AMD Radeon R7 SSD en la prueba

Si bien AMD ya puede crear CPU, tarjetas gráficas y RAM en el campo de los componentes de PC, todavía faltaba un componente de memoria permanente. Y dado que la marca Radeon se centra en el rendimiento, AMD no incorporó a un fabricante de discos duros, sino a un fabricante de SSD. Esto resultó en la serie AMD Radeon R7 SSD, que luego tiene algunas sorpresas en su equipaje, como muestra nuestra prueba.

Introducción

Al igual que los productos de memoria principal Radeon, AMD no fabrica la serie Radeon R7 SSD por sí misma. Entrar en el saturado mercado de los SSD para consumidores simplemente sería demasiado caro y arriesgado. En cambio, AMD ha iniciado una cooperación con OCZ. Esto tampoco está oculto detrás de las abreviaturas OEM, sino que está impreso en letras grandes en la parte posterior de la unidad Radeon R7. AMD no solo compró un producto OCZ y lo volvió a etiquetar. En cambio, la Radeon R7 es diferente de la OCZ ARCO 100 y Vector 150 en algunos puntos.

Solo la receta básica es la misma: un controlador de OCZ (para el cual el especialista en controladores Indilinx fue adquirido hace algún tiempo) y NAND flash de la nueva empresa matriz de OCZ, Toshiba. También está el OCZ garantiza ShieldPlus. El ARC 100 está posicionado como un dispositivo para principiantes, el Radeon R7 está diseñado para hacer que las computadoras de juegos funcionen, y el Vector 150 está diseñado para entusiastas absolutos.

Probablemente no descubramos por qué el marketing le ha dado al producto un nombre con "R7", que ya se ha utilizado para otro producto Radeon: una serie de tarjetas gráficas. Pero veremos cómo se puede clasificar el rendimiento de este SSD R7 y cómo se mantiene frente a sus competidores.

Marcadores SSD:

Reseñas recientes de SSD:

El candidato de prueba

Datos y tecnología clave

Al estudiar los datos técnicos, uno nota inmediatamente la relación técnica entre la Radeon R7 SSD y la ARC 100. Si bien la Flash NAND utilizada es la misma, en la Radeon R7 se usa una versión con mayor frecuencia del controlador Barefoot 3. Además, la versión de 480 GB tiene más DRAM.

las instrucciones del fabricante OCZ ARCO 100 OCZAMD Radeon R7
capacidades 120 / 240 / 480 GB 120 / 240 / 480 GB
Reguladora Descalzo 3 M10 (352 MHz) Descalzo 3 M00 (397 MHz)
interfaz Serial ATA 6.0 Gbps Serial ATA 6.0 Gbps
Cromatografía Flash Toshiba A19nm 64 Gbit MLC Toshiba A19nm 64 Gbit MLC
Caché de DRAM 512 MB 512 MB (120 y 240 GB), 1 GB (480 GB)
factor de forma 2,5 pulgadas 2,5 pulgadas
Max. Leer 475 MB / s (120 GB), 480 MB / s (24 0 GB), 490 MB / s (480 GB) 550 MB / s (120 - 480 GB)
Max. Escribir 395 MB / s (120 GB), 430 MB / s (240 GB), 450 MB / s (480 GB) 470 MB / s (120 GB), 530 MB / s (240 GB), 530 MB / s (480 GB)
Max. Leer IOPS 75.000 85k (120GB), 95k (240GB), 100k (480GB)
Max. Escritura de IOPS 80.000 90k (120 - 480 GB)
garantía del fabricante 3 años ShieldPlus 4 años ShieldPlus

Si bien el ARC 100 era algo más restringido cuando se trataba de procesar datos secuenciales, ya sea estructuralmente o mediante firmware, OCZ promete tasas de lectura y escritura significativamente más altas para el modelo de rendimiento.

Equipo

El SSD cifra los datos con AES de 256 bits, pero desafortunadamente no es compatible con las especificaciones TCG Opal, que son necesarias para el uso del estándar eDrive de Microsoft, por ejemplo. Desafortunadamente, tampoco hay soporte para los modos adicionales de ahorro de energía como DevSleep y HIPM + DIPM. Cuando levantas la unidad, notas que, con 115 gramos, se siente más pesado en comparación con los modelos de la competencia (por ejemplo, el 850 Evo de Samsung con 66 gramos). Ambos factores no la convierten en una unidad ideal para portátiles, pero dado que es un modelo de rendimiento, estos dos puntos son menos importantes aquí. En una PC para jugadores (¡grupo objetivo de Radeon!) O en una estación de trabajo, el peso y la diferencia de 1 vatio en inactivo son insignificantes.

Vida

Ahora echemos un vistazo a la durabilidad. OCZ promete al cliente un volumen de escritura promedio de 30 GB por día durante cuatro años "con cargas típicas de usuario final". El fabricante menciona explícitamente las estaciones de trabajo como un área de aplicación. La conclusión es un volumen de escritura matemático garantizado de poco menos de 44 terabytes.

Al probar las unidades ARC-100, nos referimos a la prueba de resistencia en el sitio web de Kitguru.net, que recibió cinco unidades ARC-100. Cuando escribe estas líneas, las cinco unidades ya tienen el Se superó la marca de 300 terabytes. Dado que la Radeon R7 y la ARC 100 usan el mismo flash y el controlador de la R7 "solo" tiene una frecuencia más alta, uno puede, al menos con mucho cuidado, asumir que la Radeon R7 también puede manejar un múltiplo del volumen de escritura prometido en promedio. Pero no es raro que las SSD logren un múltiplo de los volúmenes de escritura prometidos en las pruebas de resistencia.

Impresiones

Además de la clave del software Acronis (consulte las funciones del software), el SSD también viene con un marco de instalación de 3,5 ″.

 

Imagen: AMD Radeon R7 SSD en la prueba

 

En la versión de 256 GB, la memoria flash NAND se dividió en 16 paquetes, 8 en la parte delantera y trasera. Como resultado, hay más matrices en los paquetes individuales en la variante de 480 GB.

La garantía ShieldPlus

Para los modelos más nuevos, OCZ ofrece la Garantía ShieldPlus. Esto es válido por tres años para ARC 100 y Vertex 460A y cuatro años para AMD Radeon R7 SSD. En la práctica, el procedimiento funciona así: si tiene un problema con el SSD, póngase en contacto con el servicio de asistencia. El número de serie del modelo es suficiente como legitimación, no se requiere comprobante de compra. Si el soporte determina que obviamente hay un defecto, al cliente se le enviará un nuevo SSD directamente, junto con un comprobante de devolución para la devolución gratuita del antiguo SSD.

Equipo de software

Junto con Radeon R7, el cliente recibe Acronis True Image HD en un paquete. Este programa de imágenes está destinado a admitir el paso de las particiones al SSD. También se incluye nuevamente OCZ Toolbox, una herramienta para actualizar el firmware y verificar las propiedades del SSD. UNA Video de Youtube ilustra este proceso. OCZ Toolbox se puede utilizar para Microsoft Windows 7 y 8 (.1), Linux y Mac OS Heruntergeladen volverse. Acronis True Image HD está disponible para las versiones de Windows desde XP a 8.

Si lo desea, puede utilizar otros medios para asegurarse de que el entorno operativo se adapte de manera óptima a las unidades SSD. Los parámetros importantes son:

  • ¿El puerto SATA se ejecuta en modo AHCI?
  • ¿El sistema operativo es compatible con TRIM?
  • ¿Se ha desactivado alguna desfragmentación automática del sistema operativo?

Entorno de prueba

Hardware

Estación de prueba:

El candidato de la prueba:

Modelos de comparación:

Software

Nuestro curso de referencia

Nuestro curso de referencia tiene como objetivo responder las siguientes preguntas:

  • ¿Qué tan rápido lee y escribe el SSD archivos grandes de forma secuencial y lee y escribe archivos pequeños al azar?
  • ¿Cómo afectan los bloques fragmentados (¡no confundir con la fragmentación de archivos!) Y las escrituras de lectura-modificación resultantes al rendimiento después de una gran carga de escritura?
  • ¿Qué tan rápido es el SSD en un escenario de carga continua (estado estable)?
  • ¿TRIM puede restaurar el rendimiento completo?
  • ¿Qué tan efectiva es la recolección de basura?
  • ¿Qué tan rápido es el SSD cuando se producen ciertas combinaciones de bloques grandes y pequeños?

Puntos de referencia sintéticos

No se puede evitar el uso de benchmarks sintéticos, ya que solo con estos se hacen visibles los límites técnicos de los SSD. Muestran el máximo alcanzable.

punto de referencia Utilizar
Iometer (lectura / escritura secuencial) Velocidad máxima de lectura y escritura para bloques grandes; solo se logra en la práctica al leer / escribir con archivos grandes, por ejemplo, al editar video.
Iometer (lectura / escritura aleatoria) Velocidad máxima de lectura y escritura para acceso paralelo a pequeños bloques de 4k. Estos ocurren con mayor frecuencia en la práctica en el trabajo diario.
COMO SSD Usamos este punto de referencia ampliamente utilizado en aras de la exhaustividad.

Con estos puntos de referencia determinamos el rendimiento en los siguientes estados:

Estado Descripción
fresco Todas las páginas del SSD están vacías y aún no se han escrito. Este es el estado al momento de la entrega o después de un Borrado seguro.
usado Todos los bloques ya se han escrito al menos una vez. (Solo para pruebas de escritura)
después de una carga pesada Rendimiento según un escenario de carga reproducido a través de nuestros perfiles de carga del servidor Iometer.
según TRIM Rendimiento después de que TRIM haya lanzado los bloques.

De esta manera se puede ver si y en qué medida el rendimiento del SSD está disminuyendo y si TRIM puede restaurar el rendimiento original.

No importa si copia unos cientos de archivos MP3 o de video o simula este trabajo con Iometer, el esfuerzo es el mismo para el SSD. Las diferencias resultantes del sistema de archivos del sistema operativo afectan a todas las SSD por igual, de modo que las proporciones de las diferencias de rendimiento siguen siendo las mismas.

Seguimiento de comparativas

La vida real, por otro lado, se puede simular utilizando puntos de referencia de seguimiento como perfiles PCMark o Iometer, que simulan casos de uso. Con estas pruebas se realizan accesos prácticos de forma reproducible.

punto de referencia Utilizar
Puntos de referencia de seguimiento de PCMark7 PCMark7 simula varios casos de uso que están dirigidos principalmente a multimedia privada.
Perfil de la estación de trabajo Iometer Este perfil simula una estación de trabajo muy utilizada con acceso 8K. Dos tercios de los accesos son accesos de lectura, un tercio son accesos de escritura. Dos tercios de los accesos son aleatorios y un tercio secuencial.
Perfil del servidor web Iometer Principalmente, los datos de varios tamaños de bloque se descargan de un servidor web. Este perfil reproduce tal trabajo.
Perfil del servidor de archivos de Iometer Este perfil simula el trabajo de un servidor de archivos desde el cual se descargan y cargan archivos de varios tamaños. Una quinta parte de los accesos son accesos de escritura.
Iometer c't IOMix Este perfil fue creado por la revista comercial c't. Reproduce el trabajo en una PC normal y fue creado originalmente para pruebas de disco duro.

Para obtener resultados prácticos, realizamos estas pruebas después de que el SSD ya se haya escrito con perfiles de carga varias veces y esté ocupado con datos activos a excepción de los 10 GB restantes. Esto le brinda los valores de rendimiento de un SSD que ya se ha utilizado y actualmente está casi lleno.

Aplicaciones

Probamos menos por aplicación. Hay dos razones principales para esto: primero, el límite de la CPU falsifica la brecha de rendimiento entre los SSD. Por ejemplo, cuando el SSD tiene que esperar a que la aplicación se inicie para que la CPU procese ciertos datos antes de que el SSD pueda seguir funcionando. Debido al límite de CPU, los SSD se acercan más de lo que sería el caso con CPU más rápidas más adelante. En segundo lugar, muchas aplicaciones solo se pueden medir con un cronómetro, lo cual es demasiado impreciso para nosotros, especialmente porque los resultados a veces están separados por décimas de segundo. Sin embargo, llevamos a cabo nuestra prueba de copia de OpenOffice de larga duración porque es fácil de reproducir. Solo hemos aumentado la cantidad de datos allí en un factor de 12. Ahora tiene 3,06 GB de datos en más de 48.000 archivos de varios tamaños que se duplicarán en la unidad de prueba.

Medidas de carga continua

Como se describe en la sección "Comportamiento de carga", los SSD colapsan bajo una carga de escritura aleatoria continua si la recolección de basura no puede proporcionar bloques libres con la suficiente rapidez. Tal comportamiento de carga ocurre solo raramente en el uso doméstico normal. Para uno u otro lector, sin embargo, podría ser interesante si un SSD también es adecuado para un uso algo más duro. Por ejemplo, como soporte de datos para un virtualizador, donde se pueden producir muchos accesos pequeños en paralelo, o como disco para un entorno de prueba de base de datos.

Para esta prueba, dejamos de lado la mayor cantidad posible de accesos de escritura de 4k al SSD usando el Iometer y creamos un gráfico que muestra el rendimiento a lo largo del tiempo. Repetimos esta prueba después de un descanso de 30 minutos o 12 horas para ver si la recolección de basura pudo proporcionar suficientes bloques libres para un alto rendimiento durante este tiempo. Dado que Iometer trabaja con un archivo de prueba grande que no se elimina en ningún momento, sino que solo se sobrescribe, se excluye la influencia de TRIM en estas dos repeticiones. El aumento de rendimiento a través de TRIM se mide luego en una cuarta ejecución. Esto tiene lugar después de un formateo rápido, mediante el cual la unidad se "recorta". A continuación, se vuelve a crear el archivo de prueba.

Nos gustaría señalar que esto va mucho más allá de los requisitos normales de los SSD para uso doméstico. Si un SSD no funciona tan bien aquí, no se contabiliza negativamente. Pero queremos saber qué SSD se destacan entre la multitud. Además, esta prueba facilita ver hasta qué punto está funcionando la recolección de basura.

MByte / so IOPS?

Normalmente damos los resultados de la medición en megabytes por segundo. En las pruebas de perfil, sin embargo, damos los resultados en IOPS (Operaciones de entrada / salida por segundo = comandos de entrada y salida por segundo). Un comando de entrada o salida puede significar leer o escribir un bloque. Esto no afecta la comparabilidad. Si un soporte de datos gestiona 128 IO por segundo en una prueba de escritura con bloques de 1.000 KB, matemáticamente esto da como resultado 1.000 * 128 KB = 128 MB por segundo. Cuando un sistema operativo escribe archivos MP3 o videos, también lo hace en bloques, y el tamaño de los bloques depende en última instancia del tamaño de los archivos y del formato del sistema de archivos. Con muchos archivos pequeños, esto puede limitar la cantidad de IOPS y con archivos grandes la velocidad máxima de escritura del SSD. Por lo tanto, tiene sentido utilizar la especificación de IOPS siempre que se lleve a cabo una gran cantidad de operaciones de lectura y escritura y / o se involucren diferentes tamaños de bloque.

En el caso de las mediciones de carga continuas, la indicación en IOPS tiene la ventaja adicional de que la información máxima de IOPS normalmente anunciada por los fabricantes se puede comparar directamente con los resultados reales.

Los resultados de medición

Lectura secuencial

Estas dos pruebas determinan la rapidez con la que se pueden leer archivos grandes. Mientras que Iometer lee continuamente datos del rango de direcciones de prueba (= tamaño del SSD menos 10 GB), AS SSD usa archivos de prueba que tienen "solo" 1 GB de tamaño. Medimos el rendimiento de lectura secuencial mientras el SSD se encuentra en los siguientes estados:

Estado Descripción
fresco Todas las páginas del SSD estaban en blanco antes de la prueba y aún no se habían escrito. Este es el estado al momento de la entrega o después de un Borrado seguro.
según carga Rendimiento según un escenario de carga reproducido a través de nuestros perfiles de carga del servidor Iometer. Esta carga es mayor que con el uso doméstico típico.
Nota: Entre la ejecución del perfil de carga del servidor y esta prueba, al SSD se le dio media hora de inactividad para la regeneración a través de la recolección de basura, como entre todas las demás pruebas.
según TRIM Rendimiento después de que TRIM haya lanzado los bloques.
Iómetro - lectura secuencial
[seq. Leer (nuevo)]
[seq. Leer (después de la carga)]
[seq. Leer (después de TRIM)]
Corsair Force LX de 256 GB

554,4

485,5

552,5
Sandisk Extreme II 240GB

552,9

530,4

552,4
Samsung 840 Pro 256GB

547,3

546,4

548,9
Samsung 840 Evo 250GB

542,7

542,4

542,8
Samsung 840 120GB

541,9

486,3

534,8
Crucial m550 de 256 GB

537,1

517,5

536,6
Sandisk Ultra Plus de 256 GB

536,7

460,4

536,1
Crucial MX100 de 256 GB

534,2

490,4

534,3
Crucial m550 de 1 TB

533,3

536,5

533,8
AMD OCZ Radeon R7 de 240 GB

503,6

422,3

503,9
Corsair Neutron GTX de 480 GB

498,4

479,8

498,9
Sandisk Extreme de 240 GB

490,4

425,9

492,3
OCZ ARC 100 240 GB

459,2

389,7

456,3
MByte / s

La Radeon R7 tampoco es una de las SSD más legibles. Los 550 MB / s anunciados en las hojas de datos se basaron en el índice de referencia de Atto. Iometer y AS SSD ofrecen valores notablemente más bajos. Sin embargo, no se debe perder de vista el hecho de que la diferencia medible del 3% en la parte superior del campo en Iometer es tan pequeña que no se puede sentir en la práctica. La diferencia con AS SSD es del 10%. Esto es un poco más claro, pero en última instancia solo significa una diferencia entre 1 y 1,9 segundos para los archivos de prueba de 2 GB de AS SSD.

AS-SSD: lectura secuencial
[seq. Leer (nuevo)]
[seq. Leer (después de la carga)]
[seq. Leer (después de TRIM)]
Corsair Force LX de 256 GB

527,7

526,7

527,1
Sandisk Extreme II 240GB

522,8

521,0

520,0
Samsung 840 Pro 256GB

522,6

522,4

522,2
Crucial m550 de 256 GB

521,5

520,1

520,4
Sandisk Extreme de 240 GB

520,5

501,2

493,7
Crucial MX100 de 256 GB

519,9

519,4

518,8
Crucial m550 de 1 TB

518,7

515,6

516,2
Samsung 840 Evo 250GB

515,6

513,6

515,4
Corsair Neutron GTX de 480 GB

515,5

509,2

516,3
Samsung 840 120GB

515,2

513,4

516,1
AMD OCZ Radeon R7 de 240 GB

512,1

510,0

511,8
Sandisk Ultra Plus de 256 GB

505,1

503,6

504,6
OCZ ARC 100 240 GB

449,5

443,1

447,9
MByte / s

Escritura secuencial

Estas dos pruebas determinan la rapidez con la que se pueden escribir archivos grandes. Mientras que Iometer escribe continuamente datos en el área de dirección de prueba (= tamaño del SSD menos 10 GB), AS SSD usa archivos de prueba que tienen "solo" 1 GB de tamaño. Medimos el rendimiento de escritura secuencial mientras el SSD se encuentra en diferentes estados:

Estado Descripción
fresco Todas las páginas del SSD están vacías y aún no se han escrito. Este es el estado al momento de la entrega o después de un Borrado seguro.
usado Todos los bloques ya se han escrito al menos una vez.
según carga Rendimiento según un escenario de carga reproducido a través de nuestros perfiles de carga del servidor Iometer. Esta carga es más alta que con el uso doméstico típico.
Nota: Entre la ejecución del perfil de carga del servidor y esta prueba, al SSD se le dio media hora de inactividad para la regeneración a través de la recolección de basura, como entre todas las demás pruebas. Dado que los resultados a veces fluctúan mucho con AS SSD, especificamos el corredor entre el valor mínimo y máximo allí.
según TRIM Rendimiento después de que TRIM haya lanzado los bloques.
Iometer - escritura secuencial
[seq. Escribir (nuevo)]
[seq. Escribir (usado)]
[seq. Escribir (después de la carga)]
[seq. Escribir (después de TRIM)]
Samsung 840 Pro 256GB

526,7

528,6

28,0

487,8
Sandisk Extreme II 240GB

515,2

517,4

126,4

514,9
AMD OCZ Radeon R7 de 240 GB

503,9

502,6

210,1

504,2
Crucial m550 de 1 TB

503,9

501,0

421,6

499,1
Crucial m550 de 256 GB

498,2

497,8

138,6

499,6
Corsair Neutron GTX de 480 GB

497,5

495,4

297,3

498,2
Sandisk Ultra Plus de 256 GB

484,7

482,5

39,0

483,5
OCZ ARC 100 240 GB

427,8

428,0

220,6

429,5
Crucial MX100 de 256 GB

342,7

342,4

49,0

342,9
Corsair Force LX de 256 GB

298,9

298,8

125,9

298,9
Samsung 840 Evo 250GB

289,0

289,7

39,3

290,3
Sandisk Extreme de 240 GB

240,7

252,8

13,7

252,1
Samsung 840 120GB

133,4

133,4

27,7

133,1
MByte / s

El rendimiento de escritura secuencial muestra claramente que el R7 combina un alto rendimiento de escritura con una baja pérdida de rendimiento bajo carga. Los dos OCZ SSD tienen, con mucho, la caída de rendimiento más baja en el área de los SSD de 240/256 GB. En el punto de referencia AS SSD con sus breves períodos de escritura secuencial, el competidor de EVO con su mecanismo TurboWrite aún puede tener un desempeño superior, pero por lo demás la distribución sigue siendo más o menos la misma.

AS-SSD: escritura secuencial
[seq. Escribir (nuevo)]
[seq. Escribir (usado)]
[seq. Escribir (después de Last_Minimalwert)]
[seq. Escribir (después de Last_Maximalwert)]
[seq. Escribir (después de TRIM)]
Samsung 840 Evo 250GB

503,5

502,7

501,0

501,9

503,2
Samsung 840 Pro 256GB

503,0

443,3

39,7

445,9

487,7
AMD OCZ Radeon R7 de 240 GB

501,8

500,2

498,3

499,4

501,8
Sandisk Extreme II 240GB

491,1

489,2

289,7

444,0

488,0
Crucial m550 de 1 TB

486,3

485,2

483,1

484,2

485,8
Crucial m550 de 256 GB

483,6

482,6

481,2

482,5

483,1
Corsair Neutron GTX de 480 GB

481,1

480,6

398,6

457,7

463,9
Sandisk Ultra Plus de 256 GB

458,5

459,4

94,7

273,0

453,5
OCZ ARC 100 240 GB

413,7

435,9

434,9

435,4

414,4
Crucial MX100 de 256 GB

332,8

331,7

331,7

335,2

331,5
Corsair Force LX de 256 GB

286,9

286,3

286,3

287,2

287,1
Sandisk Extreme de 240 GB

275,4

207,1

115,2

141,0

204,3
Samsung 840 120GB

128,5

128,5

127,3

128,1

128,0
MByte / s

Lectura aleatoria

Estas dos pruebas determinan qué tan rápido se pueden leer bloques de 4 kilobytes. Al comparar los valores entre Iometer y AS SSD, debe tenerse en cuenta que Iometer funciona con una profundidad de cola de 4. Medimos el rendimiento de lectura para el acceso aleatorio mientras el SSD se encuentra en diferentes estados:

Estado Descripción
fresco Todas las páginas del SSD están vacías y aún no se han escrito. Este es el estado al momento de la entrega o después de un Borrado seguro.
según carga Rendimiento según un escenario de carga reproducido a través de nuestros perfiles de carga del servidor Iometer. Esta carga es mayor que con el uso doméstico típico.
Nota: Entre la ejecución del perfil de carga del servidor y esta prueba, al SSD se le dio media hora de inactividad para la regeneración a través de la recolección de basura, como entre todas las demás pruebas.
según TRIM Rendimiento después de que TRIM haya lanzado los bloques.
Iómetro - lectura aleatoria
[Lectura 4K (nueva)]
[Lectura 4K (después de la carga)]
[Lectura 4K (según TRIM)]
Sandisk Extreme II 240GB

129,9

115,2

129,5
Samsung 840 Pro 256GB

129,6

129,8

129,5
Sandisk Ultra Plus de 256 GB

125,2

56,3

125,4
Crucial m550 de 256 GB

120,3

120,2

119,6
Samsung 840 Evo 250GB

117,5

118,0

117,8
Crucial MX100 de 256 GB

117,3

116,8

117,3
Crucial m550 de 1 TB

115,7

116,3

115,9
Corsair Neutron GTX de 480 GB

113,2

112,7

113,2
Samsung 840 120GB

106,7

106,6

106,7
Corsair Force LX de 256 GB

95,5

95,7

96,1
AMD OCZ Radeon R7 de 240 GB

88,8

88,6

88,0
OCZ ARC 100 240 GB

76,6

77,0

77,3
Sandisk Extreme de 240 GB

46,0

55,4

53,1
MByte / s

Los valores medidos para la lectura aleatoria de 4k muestran claramente que el controlador Barefoot 3 no puede realmente distinguirse aquí. Tanto Iometer como AS SSD están detrás de la competencia. En la práctica, eso no se ve tan mal. Como veremos en el último punto de referencia del servidor web de lectura intensiva, la Radeon R7 se encuentra entre las pioneras. Aparentemente, muchos fabricantes optimizan su firmware para el acceso a 4k y luego se debilitan con otros tamaños de bloque.

AS-SSD: lectura aleatoria
[Lectura 4K (nueva)]
[Lectura 4K (después de la carga)]
[Lectura 4K (según TRIM)]
Samsung 840 Evo 250GB

38,1

36,9

37,9
Sandisk Extreme II 240GB

34,0

33,7

33,8
Samsung 840 Pro 256GB

33,3

33,0

33,3
Sandisk Ultra Plus de 256 GB

32,9

32,8

32,6
Crucial m550 de 256 GB

30,5

30,7

30,6
Crucial MX100 de 256 GB

29,8

29,7

29,7
Crucial m550 de 1 TB

29,6

29,5

29,4
Corsair Force LX de 256 GB

28,7

28,5

28,5
Corsair Neutron GTX de 480 GB

28,4

28,1

28,3
Samsung 840 120GB

28,1

28,1

28,2
AMD OCZ Radeon R7 de 240 GB

26,8

30,3

26,7
OCZ ARC 100 240 GB

26,3

29,6

25,8
Sandisk Extreme de 240 GB

21,3

23,6

22,2
MByte / s

Escritura aleatoria

Estas dos pruebas determinan qué tan rápido se pueden escribir bloques de 4 kilobytes. Al comparar los valores entre Iometer y AS SSD, debe tenerse en cuenta que Iometer funciona con una profundidad de cola de 4. Las mediciones con una profundidad de cola superior se realizan en las mediciones de carga continua. Medimos el rendimiento de escritura para accesos aleatorios mientras el SSD se encuentra en diferentes estados:

Estado Descripción
fresco Todas las páginas del SSD están vacías y aún no se han escrito. Este es el estado al momento de la entrega o después de un Borrado seguro.
usado Todos los bloques ya se han escrito al menos una vez.
según carga Rendimiento según un escenario de carga reproducido a través de nuestros perfiles de carga del servidor Iometer. Esta carga es mayor que con el uso doméstico típico.
Nota: Entre la ejecución del perfil de carga del servidor y esta prueba, al SSD se le dio media hora de inactividad para la regeneración a través de la recolección de basura, como entre todas las demás pruebas. Dado que los resultados fluctúan mucho con AS SSD, especificamos el corredor entre los valores mínimo y máximo allí.
según TRIM Rendimiento después de que TRIM haya lanzado los bloques.
Iometer - escritura aleatoria
[Escritura en 4K (nueva)]
[Escritura 4K (usada)]
[Escritura 4K (después de la carga)]
[Escritura 4K (después de TRIM)]
Crucial m550 de 1 TB

264,2

260,1

131,5

261,0
AMD OCZ Radeon R7 de 240 GB

259,5

259,7

208,7

257,8
Corsair Neutron GTX de 480 GB

259,3

252,8

224,3

249,6
Crucial m550 de 256 GB

258,8

258,1

82,5

241,0
Samsung 840 Pro 256GB

250,0

253,8

29,0

254,7
Sandisk Extreme II 240GB

242,8

245,9

51,4

244,3
Crucial MX100 de 256 GB

242,0

263,0

45,3

237,5
OCZ ARC 100 240 GB

232,7

229,2

187,9

228,4
Corsair Force LX de 256 GB

225,8

225,1

62,9

221,0
Samsung 840 Evo 250GB

220,9

220,3

40,6

203,0
Sandisk Ultra Plus de 256 GB

191,5

188,9

33,7

180,4
Sandisk Extreme de 240 GB

163,3

115,0

12,8

115,7
Samsung 840 120GB

132,9

133,5

27,0

127,6
MByte / s

Se pueden ver muy buenos resultados con escritura aleatoria de 4k, por lo que se puede ver la caída comparativamente pequeña bajo carga. Los otros sujetos de prueba en el campo frontal están equipados con significativamente más flash, lo cual es ventajoso debido a las áreas libres más grandes. La Radeon R7 está justo al frente en el campo poco espaciado en las breves ráfagas de escritura de AS SSD.

AS-SSD: escritura aleatoria
[Escritura en 4K (nueva)]
[Escritura 4K (usada)]
[Escritura en 4K (después de Last_Minimalwert)]
[Escritura en 4K (después de Last_Maximalwert)]
[Escritura 4K (después de TRIM)]
AMD OCZ Radeon R7 de 240 GB

102,0

98,4

90,2

101,9

94,5
Crucial m550 de 1 TB

100,6

100,9

97,6

100,4

98,8
OCZ ARC 100 240 GB

100,0

96,6

87,4

97,1

95,5
Crucial MX100 de 256 GB

99,6

99,0

63,9

86,9

97,3
Crucial m550 de 256 GB

97,8

100,6

97,2

100,4

98,0
Sandisk Extreme II 240GB

97,0

97,4

55,0

83,6

96,0
Corsair Force LX de 256 GB

95,3

95,3

81,4

95,9

92,3
Samsung 840 Evo 250GB

95,2

95,2

58,6

88,1

94,6
Sandisk Extreme de 240 GB

94,5

92,2

53,6

82,0

92,8
Corsair Neutron GTX de 480 GB

91,7

92,1

85,4

89,7

88,5
Sandisk Ultra Plus de 256 GB

90,4

90,8

44,6

74,8

88,4
Samsung 840 Pro 256GB

88,0

88,9

63,4

88,1

85,8
Samsung 840 120GB

87,1

86,8

52,9

80,7

86,0
MByte / s

Servidor web, servidor de archivos, estación de trabajo

Estos perfiles simulan el acceso simultáneo de lectura y escritura a medida que ocurren en aplicaciones típicas de servidor o estación de trabajo. Medimos el rendimiento de la manera más práctica posible cuando solo hay 10 GB libres en el SSD y todos los bloques ya se han escrito al menos una vez mediante una carga anterior que era idéntica reproducible para todos los sujetos de prueba.

perfil Descripción
servidor web Los bloques de varios tamaños se leen del SSD. Este perfil también permite sacar buenas conclusiones sobre las particiones de los juegos, de las que normalmente solo se cargan en la RAM los archivos de los juegos.
Servidor de archivos Este perfil simula el trabajo de un servidor de archivos desde el cual se descargan o cargan archivos de varios tamaños. Una quinta parte de los accesos son accesos de escritura.
Puesto de trabajo Este perfil simula una estación de trabajo muy utilizada con acceso 8K. Dos tercios de los accesos son accesos de lectura, un tercio son accesos de escritura. Dos tercios de los accesos son aleatorios y un tercio secuencial.

Estos perfiles representan una carga de varios minutos.Las unidades que realizan una recolección de basura en tiempos de inactividad se benefician de un mayor nivel de rendimiento al inicio de la medición.

[Iómetro]
[Servidor web]
Samsung 840 Pro 256GB

31500,0
Samsung 840 Evo 250GB

30744,1
Samsung 840 120GB

29824,1
AMD OCZ Radeon R7 de 240 GB

28973,9
Crucial m550 de 1 TB

28374,3
OCZ ARC 100 240 GB

26441,1
Crucial m550 de 256 GB

26157,3
Corsair Force LX de 256 GB

25475,6
Crucial MX100 de 256 GB

24566,7
Sandisk Extreme II 240GB

24107,4
Corsair Neutron GTX de 480 GB

24077,3
Sandisk Extreme de 240 GB

18938,4
Sandisk Ultra Plus de 256 GB

17251,3
IOPS / s

El punto de referencia del servidor web permite que los datos de varios tamaños de bloque se lean de forma continua y muestra que el menor rendimiento de lectura sintética no tiene un efecto tan negativo en la práctica como sugieren los puntos de referencia sintéticos. En el segmento de nivel de entrada, el ARC 100 solo tiene que admitir la derrota ante el Samsung EVO.

[Iómetro]
[Servidor de archivos]
AMD OCZ Radeon R7 de 240 GB

28599,0
Crucial m550 de 1 TB

28219,6
OCZ ARC 100 240 GB

26362,1
Corsair Neutron GTX de 480 GB

22986,5
Sandisk Extreme II 240GB

20031,7
Crucial MX100 de 256 GB

17044,0
Sandisk Extreme de 240 GB

16410,3
Samsung 840 Evo 250GB

15682,3
Samsung 840 Pro 256GB

14102,8
Crucial m550 de 256 GB

13885,9
Corsair Force LX de 256 GB

12054,9
Sandisk Ultra Plus de 256 GB

11602,3
Samsung 840 120GB

8325,0
IOPS / s

Esto muestra claramente los puntos fuertes de los modelos Barefoot 3 de OCZ. La Radeon R7 supera claramente a la competencia en las dos pruebas orientadas a la escritura. Incluso tiene un rendimiento más alto que la variante de 1 TB del M550 de Crucial, aunque tiene una ventaja con áreas de repuesto significativamente más grandes. La influencia del tamaño de la unidad se hace evidente cuando se compara con el valor medido de la versión de 256 GB del M550. La promesa de OCZ de un rendimiento de escritura duradero bajo carga también se puede ver cumplida aquí.

[Iómetro]
[Puesto de trabajo]
AMD OCZ Radeon R7 de 240 GB

38440,4
OCZ ARC 100 240 GB

38000,1
Crucial m550 de 1 TB

35515,2
Corsair Neutron GTX de 480 GB

26852,5
Sandisk Extreme II 240GB

21413,8
Sandisk Extreme de 240 GB

15622,1
Crucial m550 de 256 GB

13170,2
Sandisk Ultra Plus de 256 GB

11320,9
Samsung 840 Evo 250GB

10846,4
Corsair Force LX de 256 GB

10138,8
Samsung 840 120GB

9483,1
Samsung 840 Pro 256GB

7546,2
Crucial MX100 de 256 GB

7464,0
IOPS / s

Prueba de copia de HT4U OpenOffice

Nuestra prueba de copia de OpenOffice duplica los archivos de instalación de OpenOffice en la unidad de prueba. Dado que los SSD de hoy hacen esto en poco tiempo, hemos multiplicado por doce la cantidad de datos. En última instancia, se leen 3,06 GB en más de 48.000 archivos de varios tamaños en la unidad de prueba y se escriben inmediatamente en otra ubicación de la unidad de prueba.
[Xcopiar]
[Prueba de copia de OpenOffice]
Samsung 840 120GB

50,8
Sandisk Ultra Plus de 256 GB

43,2
Sandisk Extreme II 240GB

35,3
Corsair Neutron GTX de 480 GB

34,9
OCZ ARC 100 240 GB

34,5
AMD OCZ Radeon R7 de 240 GB

34,3
Samsung 840 Pro 256GB

33,4
Sandisk Extreme de 240 GB

33,4
Samsung 840 Evo 250GB

32,3
Crucial MX100 de 256 GB

31,4
Crucial m550 de 256 GB

30,5
Corsair Force LX de 256 GB

30,1
Crucial m550 de 1 TB

30,0
Duración en segundos (menos es mejor)

En la prueba de copia simple, la persona que realiza la prueba corre por el campo medio sin ninguna anomalía.

Puntos de referencia de seguimiento de PCMark7

PCMark7 simula varios casos de uso que están dirigidos principalmente a multimedia privada. De las pruebas de memoria disponibles en PCMark7, seleccionamos las que muestran las mayores diferencias de rendimiento entre dispositivos de las más variadas clases de rendimiento.
[Marca PC, 7]
[Importación de imágenes]
Corsair Neutron GTX de 480 GB

30,4
Samsung 840 Pro 256GB

30,4
Crucial m550 de 256 GB

30,3
Crucial m550 de 1 TB

30,3
AMD OCZ Radeon R7 de 240 GB

30,2
Sandisk Extreme de 240 GB

30,1
OCZ ARC 100 240 GB

29,9
Samsung 840 Evo 250GB

29,3
Crucial MX100 de 256 GB

28,4
Sandisk Extreme II 240GB

28,2
Corsair Force LX de 256 GB

27,5
Sandisk Ultra Plus de 256 GB

26,5
Samsung 840 120GB

21,0
MByte / s

Con la ligera debilidad de lectura y el fuerte comportamiento de escritura, la Radeon R7 realmente no puede diferenciarse de la competencia en las pruebas prácticas más orientadas a la lectura. Las prioridades de esta unidad son las cargas más pesadas.

[Marca PC, 7]
[Edición de video]
Samsung 840 Evo 250GB

23,7
Samsung 840 Pro 256GB

23,7
Sandisk Extreme de 240 GB

23,6
Crucial m550 de 256 GB

23,4
Crucial m550 de 1 TB

23,4
Sandisk Extreme II 240GB

23,3
Crucial MX100 de 256 GB

23,3
Samsung 840 120GB

23,2
Corsair Force LX de 256 GB

23,2
Sandisk Ultra Plus de 256 GB

23,2
Corsair Neutron GTX de 480 GB

22,4
AMD OCZ Radeon R7 de 240 GB

22,3
OCZ ARC 100 240 GB

22,3
MByte / s
[Marca PC, 7]
[Inicio de la aplicación]
Crucial MX100 de 256 GB

69,3
Samsung 840 Pro 256GB

67,5
Crucial m550 de 1 TB

63,6
Crucial m550 de 256 GB

63,2
Corsair Force LX de 256 GB

62,0
Samsung 840 120GB

60,9
Sandisk Extreme II 240GB

60,6
Samsung 840 Evo 250GB

59,1
Sandisk Ultra Plus de 256 GB

58,3
Sandisk Extreme de 240 GB

56,8
Corsair Neutron GTX de 480 GB

55,1
AMD OCZ Radeon R7 de 240 GB

52,4
OCZ ARC 100 240 GB

51,8
MByte / s
[Marca PC, 7]
[Juegos]
Samsung 840 Pro 256GB

17,5
Samsung 840 Evo 250GB

17,3
Sandisk Extreme de 240 GB

17,2
Crucial m550 de 256 GB

17,1
Sandisk Extreme II 240GB

17,1
Crucial m550 de 1 TB

17,0
Crucial MX100 de 256 GB

17,0
Samsung 840 120GB

17,0
Corsair Force LX de 256 GB

17,0
Sandisk Ultra Plus de 256 GB

16,9
Corsair Neutron GTX de 480 GB

16,7
AMD OCZ Radeon R7 de 240 GB

16,3
OCZ ARC 100 240 GB

16,3
MByte / s

Curvas de carga continua

Esta prueba se basa en la "Especificación de prueba de rendimiento de almacenamiento de estado sólido" de la SNIA (Asociación de la industria de redes de almacenamiento). Debe mostrar el comportamiento del SSD bajo carga continua y también mostrar en qué rendimiento mínimo puede confiar el usuario y qué tan estable es el rendimiento en tal caso. Para este propósito, el SSD se escribe continuamente con escrituras aleatorias de 4k con una profundidad de cola de 32. Cuanto más tiempo el SSD pueda mantener su alto rendimiento inicial y cuanto mayor sea el rendimiento permanente después del robo, mejor. Este escenario de prueba es así Peor de los casos y menos importante para aplicaciones domésticas normales, ya que tiende a apuntar a cargas más altas. Esta prueba muestra la pérdida de rendimiento a lo largo del tiempo con carga constante. Con cargas más bajas o menos accesos paralelos, la pérdida de rendimiento solo se producirá más tarde.

Al mirar el gráfico, tiene la impresión de que el SSD se retiene artificialmente a un nivel de 73.000 a 75.000 IOPS, porque al comienzo de la fase de transición, la unidad aumenta nuevamente a más de 80.000 IOPS. Al igual que con cualquier SSD, el rendimiento cae en la fase de transición cuando no hay más bloques libres y la recolección de basura debe garantizar activamente bloques libres incluso durante la escritura. La Radeon R7 cae a un promedio de 20.000 IOPS, lo que la coloca muy por delante de la competencia. La ventaja sobre el ARC 100 probablemente se deba a la frecuencia más alta del controlador. La versión M10 del Barefoot 3 en el ARC 100 funciona a 352 MHz, mientras que la versión M00 en el Radeon 7 funciona a 397 MHz.

Rendimiento en estado estable

Media del estado estacionario

AMD OCZ Radeon R7 de 240 GB

20000,0
OCZ ARC 100 240 GB

18300,0
Corsair Neutron GTX de 480 GB

12300,0
Sandisk Extreme II 240GB

9900,0
Samsung 840 120GB

5200,0
Samsung 840 Pro 256GB

4900,0
Crucial m550 de 1 TB

4900,0
Crucial m550 de 256 GB

4200,0
Crucial MX100 de 256 GB

4200,0
Corsair Force LX de 256 GB

3900,0
Sandisk Extreme de 240 GB

3400,0
Samsung 840 Evo 250GB

3400,0
Sandisk Ultra Plus de 256 GB

3400,0
IOPS

Además, se puede afirmar que el controlador borra algunos de los bloques mediante la recolección de basura durante los tiempos de inactividad. Demostró que esto no se puede dar por sentado Pruebatest el Samsung 840 Pro, que, por lo tanto, lo hizo relativamente mal para un modelo de rendimiento en el escenario de carga en la prueba de escritura secuencial del Iometer.

entrada

Medimos el consumo de energía real utilizando una pinza amperimétrica en los cinco escenarios de aplicación Inactivo, Lectura aleatoria, Escritura aleatoria, Lectura secuencial y Escritura secuencial. A partir de estos cinco valores básicos, todos pueden determinar el consumo total adecuado, en función de la distribución de las condiciones en el caso específico.
En la práctica, predomina claramente la parte inactiva, ya que los SSD rara vez se utilizan de forma continua.
Stromverbrauch

ocioso

Corsair Neutron GTX de 480 GB

1,3
Crucial m550 de 256 GB

1,1
Crucial m550 de 1 TB

1,1
Crucial MX100 de 256 GB

1,0
OCZ ARC 100 240 GB

0,9
Sandisk Ultra Plus de 256 GB

0,7
Sandisk Extreme de 240 GB

0,7
Sandisk Extreme II 240GB

0,6
AMD OCZ Radeon R7 de 240 GB

0,6
Samsung 840 120GB

0,4
Samsung 840 Pro 256GB

0,4
Samsung 840 Evo 250GB

0,4
W

Los valores inactivos no son muy altos con resultados alrededor de 0,6 vatios. Dado que no se admiten modos de ahorro de energía adicionales como DevSleep, el consumo de energía no se puede reducir más.

Stromverbrauch

Lectura aleatoria

Sandisk Extreme II 240GB

2,1
Sandisk Extreme de 240 GB

1,8
Corsair Neutron GTX de 480 GB

1,8
Crucial m550 de 1 TB

1,8
Crucial m550 de 256 GB

1,8
Samsung 840 Evo 250GB

1,7
Crucial MX100 de 256 GB

1,6
Samsung 840 Pro 256GB

1,4
Samsung 840 120GB

1,2
Sandisk Ultra Plus de 256 GB

1,1
OCZ ARC 100 240 GB

1,1
AMD OCZ Radeon R7 de 240 GB

1,0
W
Stromverbrauch

Seq. Leer

Corsair Neutron GTX de 480 GB

3,3
Sandisk Extreme II 240GB

2,9
Crucial m550 de 1 TB

2,8
Samsung 840 Evo 250GB

2,8
Crucial m550 de 256 GB

2,7
Sandisk Extreme de 240 GB

2,6
Samsung 840 Pro 256GB

2,3
Sandisk Ultra Plus de 256 GB

2,3
Crucial MX100 de 256 GB

2,1
OCZ ARC 100 240 GB

2,0
AMD OCZ Radeon R7 de 240 GB

1,9
Samsung 840 120GB

1,2
W
Stromverbrauch

Escritura Aleatoria

Corsair Neutron GTX de 480 GB

5,0
AMD OCZ Radeon R7 de 240 GB

3,8
Sandisk Extreme de 240 GB

3,5
Crucial m550 de 1 TB

3,2
Sandisk Extreme II 240GB

3,0
Crucial m550 de 256 GB

2,9
Crucial MX100 de 256 GB

2,6
Samsung 840 Pro 256GB

2,4
OCZ ARC 100 240 GB

2,3
Sandisk Ultra Plus de 256 GB

2,2
Samsung 840 Evo 250GB

2,0
Samsung 840 120GB

1,5
W
Stromverbrauch

Seq. Escribir

Corsair Neutron GTX de 480 GB

5,3
Crucial m550 de 1 TB

4,8
Sandisk Extreme II 240GB

4,6
AMD OCZ Radeon R7 de 240 GB

4,4
Crucial m550 de 256 GB

4,3
Sandisk Extreme de 240 GB

4,0
OCZ ARC 100 240 GB

3,9
Samsung 840 Pro 256GB

3,6
Sandisk Ultra Plus de 256 GB

3,0
Samsung 840 Evo 250GB

2,5
Crucial MX100 de 256 GB

2,5
Samsung 840 120GB

1,9
W

Por razones tecnológicas, el papeleo es el que más energía consume, ya que las celdas deben cargarse y descargarse y el controlador tiene el mayor esfuerzo informático. El consumo de 5 vatios parece mucho para los SSD, pero no debe perder de vista el hecho de que, en la mayoría de los casos, están inactivos y, cuando hay que hacer algo, se trata principalmente de acceso de lectura. Por lo tanto, siempre debería ver estos resultados en relación con su propio uso del SSD.

Conclusión

Resumamos cómo le va a la unidad en las categorías individuales: si bien la información de rendimiento simple para las tasas de lectura y escritura secuenciales no se destaca de la competencia, la Radeon R7 SSD claramente deja atrás a los productos de la competencia bajo carga . Por otro lado, se debilita cuando se lee de forma aleatoria en comparación con los otros modelos del segmento de rendimiento, pero se nota aún más cuando se escribe de forma aleatoria.

Puntuación de prueba AMD OCZ Radeon R7 240GB
Rendimiento de lectura +
Rendimiento de escritura +
Durabilidad +
Comportamiento de carga segmento semi / profesional ++
entrada o
Entrega o
Nivel de precios en el segmento de desempeño (al 14.02.2015 de abril de XNUMX) ++
Precio por GB (comparación de precios 14.02.2015) 0,52 € / GB (240 GB)
Opciones de puntuación: ++ [muy buena] / + [buena] / o [satisfactoria] / - [mala] / - [muy mala]
Comparación de precios: euro 125 Amazonas: euro 127 Página de producto del fabricante

El marketing coloca a la Radeon R7 SSD como una unidad para los jugadores. Este SSD no es menos adecuado para esto que los productos de la competencia. La debilidad de lectura medible solo se puede medir en la práctica, pero no de forma notable. La Radeon R7 destaca positivamente por su rendimiento mucho mejor en escenarios de carga en comparación con la competencia. En otras palabras, precisamente la zona donde el trigo todavía está separado de la paja en estos días.

modelo Comparación de precios con Geizhals (febrero de 2015)
AMD Radeon R7 240GB 125€
Crucial M550 256 GB 100€
Corsair Neutrón GTX 240GB 173€
Samsung 840 Pro 256 GB 143€
Samsung 850 Pro 256 GB 143€
SanDisk Extreme Pro 240GB 130€

Además, su precio ha bajado enormemente desde su lanzamiento. En el campo de los modelos de rendimiento hay candidatos más económicos como el Crucial M550 con 256 GB. Sin embargo, esto tiene tasas de escritura más bajas e incluso menos rendimiento bajo carga. Si bien la Radeon R7 apenas puede destacarse de la competencia en sistemas con poca carga, nada habla en contra de un paquete en la computadora de un jugador. Pero su relación precio-rendimiento es realmente imbatible como SSD económico para uso en estaciones de trabajo.

[ri], 14 de febrero de 2015

Sobre David Maul

David Maul es licenciado en tecnología de la información empresarial y apasionado por el hardware.