Corsair Neutron XT en la prueba

Si desea ver controladores SSD además de la corriente principal de Marvell y Samsung, Corsair siempre es un buen candidato. Hace algún tiempo, encontramos el controlador LAMD LM87800 en el Neutron GTX de Corsair, que funcionó muy bien. Con el Neutron XT, la GTX obtuvo un sucesor basado en el controlador Phison S10.

Introducción

Introducción

El antiguo especialista en almacenamiento puro ahora ha cambiado claramente su enfoque. El 08/15, así como los jugadores entusiastas, se han convertido en el grupo objetivo de Corsair hoy, al que le gustaría servir además de módulos de memoria con carcasas, ratones o teclados, fuentes de alimentación y, por supuesto, también con SSD para todos los rangos de precios. No obstante, el hecho es que Corsair siempre quiere ver su nombre en relación con la calidad y, como resultado, los productos pueden ser un poco más caros.

Dado que Corsair compra el controlador y la memoria flash NAND para SSD en el mercado, existe, por supuesto, una mayor flexibilidad en la tecnología utilizada. Realmente no se puede encontrar una conexión con un fabricante de controlador específico con Corsair: controlador LAMD en el Neutrón GTX, Silicon Motion en el Force LX y ahora Phison S10 en el Neutron XT. El fabricante intenta encontrar el modelo adecuado para cada serie y el segmento correspondiente para crear la mejor construcción posible.

El inserto Phison no es tan nuevo para Corsair, porque el hermano menor Phison S8 ya se usó en el Force LS. Phison prácticamente puede verse a sí mismo como un veterano en el mercado, porque la empresa taiwanesa ha estado desarrollando y produciendo controladores para medios de almacenamiento basados ​​en flash durante 15 años.

Con el Neutron XT, Corsair está colocando un modelo nuevo en el segmento de rendimiento para usuarios domésticos y ahora confía en la combinación con Phison S10 y Toshiba NAND. Probamos lo que puede hacer el nuevo modelo de rendimiento.

Marcadores SSD:

Reseñas recientes de SSD:

El candidato de prueba

Datos y tecnología clave

Como ya se mencionó, el corazón del XT es el controlador Phison S10. Esta es una CPU de cuatro núcleos, por lo que las tareas deben distribuirse estrictamente: un núcleo se encarga de las solicitudes del sistema host, y tres núcleos se encargan de las tareas internas computacionalmente intensivas, como la recolección y el análisis de basura. Ejecución de nivelación de desgaste. La siguiente tabla compara brevemente las propiedades del XT con las del modelo GTX de gama alta anterior.

las instrucciones del fabricante Corsair Neutrón XT corsair neutron gtx
capacidades 240 / 480 / 960 GB 120 / 240 / 480 GB
Reguladora Phison S10 (cuatro núcleos) LAMD LM87800 (doble núcleo)
interfaz Serial ATA 6.0 Gbps Serial ATA 6.0 Gbps
Cromatografía Flash Toshiba A19nm 64/128 Gbit MLC Toshiba 19nm alternar NAND
Caché de DRAM ? MEGABYTE 256 MB
factor de forma 2,5 pulgadas 2,5 pulgadas
Max. Leer (ATTO) hasta 560 MB / s hasta 550 MB / s
Max. Carta (ATTO) hasta 540 MB / s hasta 470 MB / s
Max. Leer IOPS 100.000 85.000
Max. Escritura de IOPS 90.000 85.000
garantía del fabricante Años 5 Años 5

El flash NAND está conectado al controlador con hasta ocho canales y consta de Toshiba MLC-NAND de la clase A19nm. Las versiones de 240 y 480 GB admiten matrices de 64 Gbit, mientras que la versión de 960 GB utiliza matrices de 128 Gbit.

SmartFlush y GuaranteedFlush

Corsair menciona las tecnologías SmartFlush y GuaranteedFlush en los datos para proteger contra la corrupción de datos en caso de un corte de energía. El objetivo de SmartFlush es minimizar el tiempo que los datos están en la caché. Esto solo reduce la probabilidad de que los datos todavía estén en la memoria caché en caso de un corte de energía, o que haya menos datos en ella.

GuaranteedFlush, por otro lado, se basa en el comando flush cache (E7h) de la especificación ATA, que es compatible con Phison S10. Este comando se puede utilizar para activar el borrado de la caché en la NAND o el disco duro de forma controlada. Los datos críticos, como la tabla de mapeo, pueden mantenerse consistentes de esta manera.

Como ocurre con la mayoría de las unidades de consumo, no hay condensadores en la SSD que puedan suministrar energía a la unidad durante un breve período de tiempo. En este punto, en aras de la comparabilidad, debe señalarse nuevamente que los variadores como el Crucial MX100 inicialmente se asumió que tenían condensadores correspondientes. Pero esto no es lo que buscamos aquí se han recibido

En resumen, se puede decir que el Corsair XT, como la competencia, no tiene ningún "condensador de energía de emergencia", pero aún puede garantizar la consistencia de la tabla de mapeo y los datos existentes. Los datos que se van a escribir se transmiten desde la memoria caché a la memoria flash NAND lo más rápido posible para minimizar la pérdida de datos que aún no se han escrito en caso de un corte de energía.

Equipo

El SSD cifra los datos con AES de 256 bits, pero desafortunadamente no es compatible con las especificaciones TCG Opal, que son necesarias para el uso del estándar eDrive de Microsoft, por ejemplo. Desafortunadamente, tampoco hay soporte para los modos adicionales de ahorro de energía como DevSleep y HIPM + DIPM. Por lo tanto, la unidad es menos adecuada para el uso de empresas móviles o en hardware móvil pequeño, donde es importante un consumo inactivo muy bajo.

Vida

Corsair garantiza un rendimiento de escritura de 124 terabytes durante la vida útil del flash. Dado que el valor es el mismo para los tres tipos de variadores, se puede suponer que el valor es bastante bajo. En una unidad que es cuatro veces más grande con 960 GB, las celdas solo se cargarían un cuarto de la frecuencia que si los 124 terabytes se escribieran en la versión pequeña de 240 GB. La conclusión es que obtiene un volumen de escritura garantizado de casi 70 gigabytes por día si toma como base el período de garantía de cinco años.

Impresiones

corsair_xt_frente

 

Como ocurre con muchos competidores, el SSD viene con un espaciador de instalación de 2 m en rojo brillante.

corsair_xt_back

corsair_xt_pcb_frente

El controlador Phison S45 girado 10 ° es claramente visible. En la versión de 480 GB, la memoria flash NAND se dividió en ocho paquetes, cada uno con ocho troqueles de 64 Gbit cada uno. En la variante de 980 Gbyte, sin embargo, se instalan matrices con 128 Gbit para lograr la capacidad necesaria con la misma cantidad de paquetes.

corsair_xt_pcb_espalda

Equipo de software

El SSD no viene con ningún software adicional, pero Corsair aún proporciona la caja de herramientas SSD. Esto se puede utilizar para llevar a cabo funciones como sobreaprovisionamiento, borrado seguro y clonación de unidades y para leer información de unidades e SMART. Puede encontrar una descripción del software aquí.

Si lo desea, puede utilizar otros medios para asegurarse de que el entorno operativo se adapte de manera óptima a las unidades SSD. Los parámetros importantes son:

  • ¿El puerto SATA se ejecuta en modo AHCI?
  • ¿El sistema operativo es compatible con TRIM?
  • ¿Se ha desactivado alguna desfragmentación automática del sistema operativo?

Entorno de prueba

Hardware

Estación de prueba:

El candidato de la prueba:

presione la foto

Modelos de comparación:

Software

Nuestro curso de referencia

Nuestro curso de referencia tiene como objetivo responder las siguientes preguntas:

  • ¿Qué tan rápido lee y escribe el SSD archivos grandes de forma secuencial y lee y escribe archivos pequeños al azar?
  • ¿Cómo afectan los bloques fragmentados (¡no confundir con la fragmentación de archivos!) Y las escrituras de lectura-modificación resultantes al rendimiento después de una gran carga de escritura?
  • ¿Qué tan rápido es el SSD en un escenario de carga continua (estado estable)?
  • ¿TRIM puede restaurar el rendimiento completo?
  • ¿Qué tan efectiva es la recolección de basura?
  • ¿Qué tan rápido es el SSD cuando se producen ciertas combinaciones de bloques grandes y pequeños?

Puntos de referencia sintéticos

No se puede evitar el uso de benchmarks sintéticos, ya que solo con estos se hacen visibles los límites técnicos de los SSD. Muestran el máximo alcanzable.

punto de referencia Utilizar
Iometer (lectura / escritura secuencial) Velocidad máxima de lectura y escritura para bloques grandes; solo se logra en la práctica al leer / escribir con archivos grandes, por ejemplo, al editar video.
Iometer (lectura / escritura aleatoria) Velocidad máxima de lectura y escritura para acceso paralelo a pequeños bloques de 4k. Estos ocurren con mayor frecuencia en la práctica en el trabajo diario.
COMO SSD Usamos este punto de referencia ampliamente utilizado en aras de la exhaustividad.

Con estos puntos de referencia determinamos el rendimiento en los siguientes estados:

Estado Descripción
fresco Todas las páginas del SSD están vacías y aún no se han escrito. Este es el estado al momento de la entrega o después de un Borrado seguro.
usado Todos los bloques ya se han escrito al menos una vez. (Solo para pruebas de escritura)
después de una carga pesada Rendimiento según un escenario de carga reproducido a través de nuestros perfiles de carga del servidor Iometer.
según TRIM Rendimiento después de que TRIM haya lanzado los bloques.

De esta manera se puede ver si y en qué medida el rendimiento del SSD está disminuyendo y si TRIM puede restaurar el rendimiento original.

No importa si copia unos cientos de archivos MP3 o de video o simula este trabajo con Iometer, el esfuerzo es el mismo para el SSD. Las diferencias resultantes del sistema de archivos del sistema operativo afectan a todas las SSD por igual, de modo que las proporciones de las diferencias de rendimiento siguen siendo las mismas.

Seguimiento de comparativas

La vida real, por otro lado, se puede simular utilizando puntos de referencia de seguimiento como perfiles PCMark o Iometer, que simulan casos de uso. Con estas pruebas se realizan accesos prácticos de forma reproducible.

punto de referencia Utilizar
Puntos de referencia de seguimiento de PCMark7 PCMark7 simula varios casos de uso que están dirigidos principalmente a multimedia privada.
Perfil de la estación de trabajo Iometer Este perfil simula una estación de trabajo muy utilizada con acceso 8K. Dos tercios de los accesos son accesos de lectura, un tercio son accesos de escritura. Dos tercios de los accesos son aleatorios y un tercio secuencial.
Perfil del servidor web Iometer Principalmente, los datos de varios tamaños de bloque se descargan de un servidor web. Este perfil reproduce tal trabajo.
Perfil del servidor de archivos de Iometer Este perfil simula el trabajo de un servidor de archivos desde el cual se descargan y cargan archivos de varios tamaños. Una quinta parte de los accesos son accesos de escritura.

Para obtener resultados prácticos, realizamos estas pruebas después de que el SSD ya se haya escrito con perfiles de carga varias veces y esté ocupado con datos activos a excepción de los 10 GB restantes. Esto le brinda los valores de rendimiento de un SSD que ya se ha utilizado y actualmente está casi lleno.

Aplicaciones

Probamos menos por aplicación. Hay dos razones principales para esto: primero, el límite de la CPU falsifica la brecha de rendimiento entre los SSD. Por ejemplo, cuando el SSD tiene que esperar a que la aplicación se inicie para que la CPU procese ciertos datos antes de que el SSD pueda seguir funcionando. Debido al límite de CPU, los SSD se acercan más de lo que sería el caso con CPU más rápidas más adelante. En segundo lugar, muchas aplicaciones solo se pueden medir con un cronómetro, lo cual es demasiado impreciso para nosotros, especialmente porque los resultados a veces están separados por décimas de segundo. Sin embargo, llevamos a cabo nuestra prueba de copia de OpenOffice de larga duración porque es fácil de reproducir. Solo hemos aumentado la cantidad de datos allí en un factor de 12. Ahora tiene 3,06 GB de datos en más de 48.000 archivos de varios tamaños que se duplicarán en la unidad de prueba.

Medidas de carga continua

Como se describe en la sección "Comportamiento de carga", los SSD colapsan bajo una carga de escritura aleatoria continua si la recolección de basura no puede proporcionar bloques libres con la suficiente rapidez. Tal comportamiento de carga ocurre solo raramente en el uso doméstico normal. Para uno u otro lector, sin embargo, podría ser interesante si un SSD también es adecuado para un uso algo más duro. Por ejemplo, como soporte de datos para un virtualizador, donde se pueden producir muchos accesos pequeños en paralelo, o como disco para un entorno de prueba de base de datos.

Para esta prueba, dejamos de lado la mayor cantidad posible de accesos de escritura de 4k al SSD usando el Iometer y creamos un gráfico que muestra el rendimiento a lo largo del tiempo. Repetimos esta prueba después de un descanso de 30 minutos o 12 horas para ver si la recolección de basura pudo proporcionar suficientes bloques libres para un alto rendimiento durante este tiempo. Dado que Iometer trabaja con un archivo de prueba grande que no se elimina en ningún momento, sino que solo se sobrescribe, se excluye la influencia de TRIM en estas dos repeticiones. El aumento de rendimiento a través de TRIM se mide luego en una cuarta ejecución. Esto tiene lugar después de un formateo rápido, mediante el cual la unidad se "recorta". A continuación, se vuelve a crear el archivo de prueba.

Nos gustaría señalar que esto va mucho más allá de los requisitos normales de los SSD para uso doméstico. Si un SSD no funciona tan bien aquí, no se contabiliza negativamente. Pero queremos saber qué SSD se destacan entre la multitud. Además, esta prueba facilita ver hasta qué punto está funcionando la recolección de basura.

MByte / so IOPS?

Normalmente damos los resultados de la medición en megabytes por segundo. En las pruebas de perfil, sin embargo, damos los resultados en IOPS (Operaciones de entrada / salida por segundo = comandos de entrada y salida por segundo). Un comando de entrada o salida puede significar leer o escribir un bloque. Esto no afecta la comparabilidad. Si un soporte de datos gestiona 128 IO por segundo en una prueba de escritura con bloques de 1.000 KB, matemáticamente esto da como resultado 1.000 * 128 KB = 128 MB por segundo. Cuando un sistema operativo escribe archivos MP3 o videos, también lo hace en bloques, y el tamaño de los bloques depende en última instancia del tamaño de los archivos y del formato del sistema de archivos. Con muchos archivos pequeños, esto puede limitar la cantidad de IOPS y con archivos grandes la velocidad máxima de escritura del SSD. Por lo tanto, tiene sentido utilizar la especificación de IOPS siempre que se lleve a cabo una gran cantidad de operaciones de lectura y escritura y / o se involucren diferentes tamaños de bloque.

En el caso de las mediciones de carga continuas, la indicación en IOPS tiene la ventaja adicional de que la información máxima de IOPS normalmente anunciada por los fabricantes se puede comparar directamente con los resultados reales.

Los resultados de medición

Lectura secuencial

Estas dos pruebas determinan la rapidez con la que se pueden leer archivos grandes. Mientras que Iometer lee continuamente datos del rango de direcciones de prueba (= tamaño del SSD menos 10 GB), AS SSD usa archivos de prueba que tienen "solo" 1 GB de tamaño. Medimos el rendimiento de lectura secuencial mientras el SSD se encuentra en los siguientes estados:

Estado Descripción
fresco Todas las páginas del SSD estaban en blanco antes de la prueba y aún no se habían escrito. Este es el estado al momento de la entrega o después de un Borrado seguro.
según carga Rendimiento según un escenario de carga reproducido a través de nuestros perfiles de carga del servidor Iometer. Esta carga es mayor que con el uso doméstico típico.
Nota: Entre la ejecución del perfil de carga del servidor y esta prueba, al SSD se le dio media hora de inactividad para la regeneración a través de la recolección de basura, como entre todas las demás pruebas.
según TRIM Rendimiento después de que TRIM haya lanzado los bloques.
Iómetro - lectura secuencial
[seq. Leer (nuevo)]
[seq. Leer (después de la carga)]
[seq. Leer (después de TRIM)]
Corsair Neutrón XT 480GB

554,7

547,9

554,5
Corsair Force LX de 256 GB

554,4

485,5

552,5
Sandisk Extreme II 240GB

552,9

530,4

552,4
Samsung 840 Pro 256GB

547,3

546,4

548,9
Samsung 840 Evo 250GB

542,7

542,4

542,8
Samsung 840 120GB

541,9

486,3

534,8
Crucial m550 de 256 GB

537,1

517,5

536,6
Sandisk Ultra Plus de 256 GB

536,7

460,4

536,1
Crucial MX100 de 256 GB

534,2

490,4

534,3
Crucial m550 de 1 TB

533,3

536,5

533,8
AMD OCZ Radeon R7 de 240 GB

503,6

422,3

503,9
Corsair Neutron GTX de 480 GB

498,4

479,8

498,9
Sandisk Extreme de 240 GB

490,4

425,9

492,3
OCZ ARC 100 240 GB

459,2

389,7

456,3
MByte / s

La unidad encabeza el campo en ambos puntos de referencia. Sin embargo, dado que la interfaz SATA es el cuello de botella aquí, la unidad no puede destacarse lógicamente y las diferencias son mínimas.

AS-SSD: lectura secuencial
[seq. Leer (nuevo)]
[seq. Leer (después de la carga)]
[seq. Leer (después de TRIM)]
Corsair Force LX de 256 GB

527,7

526,7

527,1
Corsair Neutrón XT 480GB

527,3

518,7

526,2
Sandisk Extreme II 240GB

522,8

521,0

520,0
Samsung 840 Pro 256GB

522,6

522,4

522,2
Crucial m550 de 256 GB

521,5

520,1

520,4
Sandisk Extreme de 240 GB

520,5

501,2

493,7
Crucial MX100 de 256 GB

519,9

519,4

518,8
Crucial m550 de 1 TB

518,7

515,6

516,2
Samsung 840 Evo 250GB

515,6

513,6

515,4
Corsair Neutron GTX de 480 GB

515,5

509,2

516,3
Samsung 840 120GB

515,2

513,4

516,1
AMD OCZ Radeon R7 de 240 GB

512,1

510,0

511,8
Sandisk Ultra Plus de 256 GB

505,1

503,6

504,6
OCZ ARC 100 240 GB

449,5

443,1

447,9
MByte / s

Escritura secuencial

Estas dos pruebas determinan la rapidez con la que se pueden escribir archivos grandes. Mientras que Iometer escribe continuamente datos en el área de dirección de prueba (= tamaño del SSD menos 10 GB), AS SSD usa archivos de prueba que tienen "solo" 1 GB de tamaño. Medimos el rendimiento de escritura secuencial mientras el SSD se encuentra en diferentes estados:

Estado Descripción
fresco Todas las páginas del SSD están vacías y aún no se han escrito. Este es el estado al momento de la entrega o después de un Borrado seguro.
usado Todos los bloques ya se han escrito al menos una vez.
según carga Rendimiento según un escenario de carga reproducido a través de nuestros perfiles de carga del servidor Iometer. Esta carga es más alta que con el uso doméstico típico.
Nota: Entre la ejecución del perfil de carga del servidor y esta prueba, al SSD se le dio media hora de inactividad para la regeneración a través de la recolección de basura, como entre todas las demás pruebas. Dado que los resultados a veces fluctúan mucho con AS SSD, especificamos el corredor entre el valor mínimo y máximo allí.
según TRIM Rendimiento después de que TRIM haya lanzado los bloques.
Iometer - escritura secuencial
[seq. Escribir (nuevo)]
[seq. Escribir (usado)]
[seq. Escribir (después de la carga)]
[seq. Escribir (después de TRIM)]
Corsair Neutrón XT 480GB

536,4

535,3

39,7

534,2
Samsung 840 Pro 256GB

526,7

528,6

28,0

487,8
Sandisk Extreme II 240GB

515,2

517,4

126,4

514,9
AMD OCZ Radeon R7 de 240 GB

503,9

502,6

210,1

504,2
Crucial m550 de 1 TB

503,9

501,0

421,6

499,1
Crucial m550 de 256 GB

498,2

497,8

138,6

499,6
Corsair Neutron GTX de 480 GB

497,5

495,4

297,3

498,2
Sandisk Ultra Plus de 256 GB

484,7

482,5

39,0

483,5
OCZ ARC 100 240 GB

427,8

428,0

220,6

429,5
Crucial MX100 de 256 GB

342,7

342,4

49,0

342,9
Corsair Force LX de 256 GB

298,9

298,8

125,9

298,9
Samsung 840 Evo 250GB

289,0

289,7

39,3

290,3
Sandisk Extreme de 240 GB

240,7

252,8

13,7

252,1
Samsung 840 120GB

133,4

133,4

27,7

133,1
MByte / s

La escritura secuencial también es muy rápida. Por otro lado, al igual que los modelos de Samsung, la unidad se colapsa significativamente bajo carga. El motivo es el mismo que en los modelos Samsung y es visible y comentado en el capítulo "Curva de carga continua".

AS-SSD: escritura secuencial
[seq. Escribir (nuevo)]
[seq. Escribir (usado)]
[seq. Escribir (después de Last_Minimalwert)]
[seq. Escribir (después de Last_Maximalwert)]
[seq. Escribir (después de TRIM)]
Corsair Neutrón XT 480GB

509,7

509,8

34,2

459,0

502,9
Samsung 840 Evo 250GB

503,5

502,7

501,0

501,9

503,2
Samsung 840 Pro 256GB

503,0

443,3

39,7

445,9

487,7
AMD OCZ Radeon R7 de 240 GB

501,8

500,2

498,3

499,4

501,8
Sandisk Extreme II 240GB

491,1

489,2

289,7

444,0

488,0
Crucial m550 de 1 TB

486,3

485,2

483,1

484,2

485,8
Crucial m550 de 256 GB

483,6

482,6

481,2

482,5

483,1
Corsair Neutron GTX de 480 GB

481,1

480,6

398,6

457,7

463,9
Sandisk Ultra Plus de 256 GB

458,5

459,4

94,7

273,0

453,5
OCZ ARC 100 240 GB

413,7

435,9

434,9

435,4

414,4
Crucial MX100 de 256 GB

332,8

331,7

331,7

335,2

331,5
Corsair Force LX de 256 GB

286,9

286,3

286,3

287,2

287,1
Sandisk Extreme de 240 GB

275,4

207,1

115,2

141,0

204,3
Samsung 840 120GB

128,5

128,5

127,3

128,1

128,0
MByte / s

Lectura aleatoria

Estas dos pruebas determinan qué tan rápido se pueden leer bloques de 4 kilobytes. Al comparar los valores entre Iometer y AS SSD, debe tenerse en cuenta que Iometer funciona con una profundidad de cola de 4. Medimos el rendimiento de lectura para el acceso aleatorio mientras el SSD se encuentra en diferentes estados:

Estado Descripción
fresco Todas las páginas del SSD están vacías y aún no se han escrito. Este es el estado al momento de la entrega o después de un Borrado seguro.
según carga Rendimiento según un escenario de carga reproducido a través de nuestros perfiles de carga del servidor Iometer. Esta carga es mayor que con el uso doméstico típico.
Nota: Entre la ejecución del perfil de carga del servidor y esta prueba, al SSD se le dio media hora de inactividad para la regeneración a través de la recolección de basura, como entre todas las demás pruebas.
según TRIM Rendimiento después de que TRIM haya lanzado los bloques.
Iómetro - lectura aleatoria
[Lectura 4K (nueva)]
[Lectura 4K (después de la carga)]
[Lectura 4K (según TRIM)]
Sandisk Extreme II 240GB

129,9

115,2

129,5
Samsung 840 Pro 256GB

129,6

129,8

129,5
Sandisk Ultra Plus de 256 GB

125,2

56,3

125,4
Crucial m550 de 256 GB

120,3

120,2

119,6
Samsung 840 Evo 250GB

117,5

118,0

117,8
Crucial MX100 de 256 GB

117,3

116,8

117,3
Crucial m550 de 1 TB

115,7

116,3

115,9
Corsair Neutrón XT 480GB

114,1

114,1

114,7
Corsair Neutron GTX de 480 GB

113,2

112,7

113,2
Samsung 840 120GB

106,7

106,6

106,7
Corsair Force LX de 256 GB

95,5

95,7

96,1
AMD OCZ Radeon R7 de 240 GB

88,8

88,6

88,0
OCZ ARC 100 240 GB

76,6

77,0

77,3
Sandisk Extreme de 240 GB

46,0

55,4

53,1
MByte / s

Al leer al azar, la imagen se divide. Si solo mide durante un período corto de tiempo como con AS-SSD, el Corsair XT está por delante. Pero si mide de manera constante durante un período de tiempo más largo como en Iometer, la unidad está solo en el medio.

AS-SSD: lectura aleatoria
[Lectura 4K (nueva)]
[Lectura 4K (después de la carga)]
[Lectura 4K (según TRIM)]
Corsair Neutrón XT 480GB

46,1

45,1

45,7
Samsung 840 Evo 250GB

38,1

36,9

37,9
Sandisk Extreme II 240GB

34,0

33,7

33,8
Samsung 840 Pro 256GB

33,3

33,0

33,3
Sandisk Ultra Plus de 256 GB

32,9

32,8

32,6
Crucial m550 de 256 GB

30,5

30,7

30,6
Crucial MX100 de 256 GB

29,8

29,7

29,7
Crucial m550 de 1 TB

29,6

29,5

29,4
Corsair Force LX de 256 GB

28,7

28,5

28,5
Corsair Neutron GTX de 480 GB

28,4

28,1

28,3
Samsung 840 120GB

28,1

28,1

28,2
AMD OCZ Radeon R7 de 240 GB

26,8

30,3

26,7
OCZ ARC 100 240 GB

26,3

29,6

25,8
Sandisk Extreme de 240 GB

21,3

23,6

22,2
MByte / s

Escritura aleatoria

Estas dos pruebas determinan qué tan rápido se pueden escribir bloques de 4 kilobytes. Al comparar los valores entre Iometer y AS SSD, debe tenerse en cuenta que Iometer funciona con una profundidad de cola de 4. Las mediciones con una profundidad de cola superior se realizan en las mediciones de carga continua. Medimos el rendimiento de escritura para accesos aleatorios mientras el SSD se encuentra en diferentes estados:

Estado Descripción
fresco Todas las páginas del SSD están vacías y aún no se han escrito. Este es el estado al momento de la entrega o después de un Borrado seguro.
usado Todos los bloques ya se han escrito al menos una vez.
según carga Rendimiento según un escenario de carga reproducido a través de nuestros perfiles de carga del servidor Iometer. Esta carga es mayor que con el uso doméstico típico.
Nota: Entre la ejecución del perfil de carga del servidor y esta prueba, al SSD se le dio media hora de inactividad para la regeneración a través de la recolección de basura, como entre todas las demás pruebas. Dado que los resultados fluctúan mucho con AS SSD, especificamos el corredor entre los valores mínimo y máximo allí.
según TRIM Rendimiento después de que TRIM haya lanzado los bloques.
Iometer - escritura aleatoria
[Escritura en 4K (nueva)]
[Escritura 4K (usada)]
[Escritura 4K (después de la carga)]
[Escritura 4K (después de TRIM)]
Crucial m550 de 1 TB

264,2

260,1

131,5

261,0
AMD OCZ Radeon R7 de 240 GB

259,5

259,7

208,7

257,8
Corsair Neutron GTX de 480 GB

259,3

252,8

224,3

249,6
Crucial m550 de 256 GB

258,8

258,1

82,5

241,0
Samsung 840 Pro 256GB

250,0

253,8

29,0

254,7
Corsair Neutrón XT 480GB

245,8

233,0

35,3

228,4
Sandisk Extreme II 240GB

242,8

245,9

51,4

244,3
Crucial MX100 de 256 GB

242,0

263,0

45,3

237,5
OCZ ARC 100 240 GB

232,7

229,2

187,9

228,4
Corsair Force LX de 256 GB

225,8

225,1

62,9

221,0
Samsung 840 Evo 250GB

220,9

220,3

40,6

203,0
Sandisk Ultra Plus de 256 GB

191,5

188,9

33,7

180,4
Sandisk Extreme de 240 GB

163,3

115,0

12,8

115,7
Samsung 840 120GB

132,9

133,5

27,0

127,6
MByte / s

Aquí, también, el Corsair XT no puede destacarse del campo y adolece de un rendimiento deficiente al escribir tras la carga. El modelo anterior GTX es más rápido tanto en Iometer como en AS-SSD.

AS-SSD: escritura aleatoria
[Escritura en 4K (nueva)]
[Escritura 4K (usada)]
[Escritura en 4K (después de Last_Minimalwert)]
[Escritura en 4K (después de Last_Maximalwert)]
[Escritura 4K (después de TRIM)]
AMD OCZ Radeon R7 de 240 GB

102,0

98,4

90,2

101,9

94,5
Crucial m550 de 1 TB

100,6

100,9

97,6

100,4

98,8
OCZ ARC 100 240 GB

100,0

96,6

87,4

97,1

95,5
Crucial MX100 de 256 GB

99,6

99,0

63,9

86,9

97,3
Crucial m550 de 256 GB

97,8

100,6

97,2

100,4

98,0
Sandisk Extreme II 240GB

97,0

97,4

55,0

83,6

96,0
Corsair Force LX de 256 GB

95,3

95,3

81,4

95,9

92,3
Samsung 840 Evo 250GB

95,2

95,2

58,6

88,1

94,6
Sandisk Extreme de 240 GB

94,5

92,2

53,6

82,0

92,8
Corsair Neutron GTX de 480 GB

91,7

92,1

85,4

89,7

88,5
Sandisk Ultra Plus de 256 GB

90,4

90,8

44,6

74,8

88,4
Corsair Neutrón XT 480GB

90,2

91,4

43,7

66,7

90,4
Samsung 840 Pro 256GB

88,0

88,9

63,4

88,1

85,8
Samsung 840 120GB

87,1

86,8

52,9

80,7

86,0
MByte / s

Servidor web, servidor de archivos, estación de trabajo

Estos perfiles simulan el acceso simultáneo de lectura y escritura a medida que ocurren en aplicaciones típicas de servidor o estación de trabajo. Medimos el rendimiento de la manera más práctica posible cuando solo hay 10 GB libres en el SSD y todos los bloques ya se han escrito al menos una vez mediante una carga anterior que era idéntica reproducible para todos los sujetos de prueba.

perfil Descripción
servidor web Los bloques de varios tamaños se leen del SSD. Este perfil también permite sacar buenas conclusiones sobre las particiones de los juegos, de las que normalmente solo se cargan en la RAM los archivos de los juegos.
Servidor de archivos Este perfil simula el trabajo de un servidor de archivos desde el cual se descargan o cargan archivos de varios tamaños. Una quinta parte de los accesos son accesos de escritura.
Puesto de trabajo Este perfil simula una estación de trabajo muy utilizada con acceso 8K. Dos tercios de los accesos son accesos de lectura, un tercio son accesos de escritura. Dos tercios de los accesos son aleatorios y un tercio secuencial.

Estos perfiles representan una carga de varios minutos.Las unidades que realizan una recolección de basura en tiempos de inactividad se benefician de un mayor nivel de rendimiento al inicio de la medición.

[Iómetro]
[Servidor web]
Samsung 840 Pro 256GB

31500,0
Samsung 840 Evo 250GB

30744,1
Samsung 840 120GB

29824,1
AMD OCZ Radeon R7 de 240 GB

28973,9
Crucial m550 de 1 TB

28374,3
OCZ ARC 100 240 GB

26441,1
Corsair Neutrón XT 480GB

26439,7
Crucial m550 de 256 GB

26157,3
Corsair Force LX de 256 GB

25475,6
Crucial MX100 de 256 GB

24566,7
Sandisk Extreme II 240GB

24107,4
Corsair Neutron GTX de 480 GB

24077,3
Sandisk Extreme de 240 GB

18938,4
Sandisk Ultra Plus de 256 GB

17251,3
IOPS / s

Las pruebas con los perfiles de carga muestran una vez más que la unidad está notablemente detrás del campo superior en las pruebas de carga orientadas a escritura con patrones aleatorios. En el perfil de servidor web con mucha lectura, el retraso no es tan grande.

[Iómetro]
[Servidor de archivos]
AMD OCZ Radeon R7 de 240 GB

28599,0
Crucial m550 de 1 TB

28219,6
OCZ ARC 100 240 GB

26362,1
Corsair Neutron GTX de 480 GB

22986,5
Sandisk Extreme II 240GB

20031,7
Crucial MX100 de 256 GB

17044,0
Sandisk Extreme de 240 GB

16410,3
Samsung 840 Evo 250GB

15682,3
Samsung 840 Pro 256GB

14102,8
Crucial m550 de 256 GB

13885,9
Corsair Neutrón XT 480GB

12625,3
Corsair Force LX de 256 GB

12054,9
Sandisk Ultra Plus de 256 GB

11602,3
Samsung 840 120GB

8325,0
IOPS / s
[Iómetro]
[Puesto de trabajo]
AMD OCZ Radeon R7 de 240 GB

38440,4
OCZ ARC 100 240 GB

38000,1
Crucial m550 de 1 TB

35515,2
Corsair Neutron GTX de 480 GB

26852,5
Sandisk Extreme II 240GB

21413,8
Sandisk Extreme de 240 GB

15622,1
Crucial m550 de 256 GB

13170,2
Corsair Neutrón XT 480GB

12393,1
Sandisk Ultra Plus de 256 GB

11320,9
Samsung 840 Evo 250GB

10846,4
Corsair Force LX de 256 GB

10138,8
Samsung 840 120GB

9483,1
Samsung 840 Pro 256GB

7546,2
Crucial MX100 de 256 GB

7464,0
IOPS / s

Prueba de copia de HT4U OpenOffice

Nuestra prueba de copia de OpenOffice duplica los archivos de instalación de OpenOffice en la unidad de prueba. Dado que los SSD de hoy hacen esto en poco tiempo, hemos multiplicado por doce la cantidad de datos. En última instancia, se leen 3,06 GB en más de 48.000 archivos de varios tamaños en la unidad de prueba y se escriben inmediatamente en otra ubicación de la unidad de prueba.
[Xcopiar]
[Prueba de copia de OpenOffice]
Samsung 840 120GB

50,8
Sandisk Ultra Plus de 256 GB

43,2
Corsair Neutrón XT 480GB

35,7
Sandisk Extreme II 240GB

35,3
Corsair Neutron GTX de 480 GB

34,9
OCZ ARC 100 240 GB

34,5
AMD OCZ Radeon R7 de 240 GB

34,3
Samsung 840 Pro 256GB

33,4
Sandisk Extreme de 240 GB

33,4
Samsung 840 Evo 250GB

32,3
Crucial MX100 de 256 GB

31,4
Crucial m550 de 256 GB

30,5
Corsair Force LX de 256 GB

30,1
Crucial m550 de 1 TB

30,0
Duración en segundos (menos es mejor)

Puntos de referencia de seguimiento de PCMark7

PCMark7 simula varios casos de uso que están dirigidos principalmente a multimedia privada. De las pruebas de memoria disponibles en PCMark7, seleccionamos las que muestran las mayores diferencias de rendimiento entre dispositivos de las más variadas clases de rendimiento.
[Marca PC, 7]
[Importación de imágenes]
Corsair Neutron GTX de 480 GB

30,4
Samsung 840 Pro 256GB

30,4
Crucial m550 de 256 GB

30,3
Crucial m550 de 1 TB

30,3
AMD OCZ Radeon R7 de 240 GB

30,2
Sandisk Extreme de 240 GB

30,1
OCZ ARC 100 240 GB

29,9
Samsung 840 Evo 250GB

29,3
Crucial MX100 de 256 GB

28,4
Sandisk Extreme II 240GB

28,2
Corsair Force LX de 256 GB

27,5
Corsair Neutrón XT 480GB

27,4
Sandisk Ultra Plus de 256 GB

26,5
Samsung 840 120GB

21,0
MByte / s
[Marca PC, 7]
[Edición de video]
Samsung 840 Evo 250GB

23,7
Samsung 840 Pro 256GB

23,7
Sandisk Extreme de 240 GB

23,6
Crucial m550 de 256 GB

23,4
Crucial m550 de 1 TB

23,4
Sandisk Extreme II 240GB

23,3
Crucial MX100 de 256 GB

23,3
Samsung 840 120GB

23,2
Corsair Force LX de 256 GB

23,2
Sandisk Ultra Plus de 256 GB

23,2
Corsair Neutrón XT 480GB

22,8
Corsair Neutron GTX de 480 GB

22,4
AMD OCZ Radeon R7 de 240 GB

22,3
OCZ ARC 100 240 GB

22,3
MByte / s
[Marca PC, 7]
[Inicio de la aplicación]
Crucial MX100 de 256 GB

69,3
Samsung 840 Pro 256GB

67,5
Crucial m550 de 1 TB

63,6
Crucial m550 de 256 GB

63,2
Corsair Force LX de 256 GB

62,0
Samsung 840 120GB

60,9
Sandisk Extreme II 240GB

60,6
Corsair Neutrón XT 480GB

60,2
Samsung 840 Evo 250GB

59,1
Sandisk Ultra Plus de 256 GB

58,3
Sandisk Extreme de 240 GB

56,8
Corsair Neutron GTX de 480 GB

55,1
AMD OCZ Radeon R7 de 240 GB

52,4
OCZ ARC 100 240 GB

51,8
MByte / s
[Marca PC, 7]
[Juegos]
Samsung 840 Pro 256GB

17,5
Samsung 840 Evo 250GB

17,3
Sandisk Extreme de 240 GB

17,2
Corsair Neutrón XT 480GB

17,1
Crucial m550 de 256 GB

17,1
Sandisk Extreme II 240GB

17,1
Crucial m550 de 1 TB

17,0
Crucial MX100 de 256 GB

17,0
Samsung 840 120GB

17,0
Corsair Force LX de 256 GB

17,0
Sandisk Ultra Plus de 256 GB

16,9
Corsair Neutron GTX de 480 GB

16,7
AMD OCZ Radeon R7 de 240 GB

16,3
OCZ ARC 100 240 GB

16,3
MByte / s

Curvas de carga continua

Esta prueba se basa en la "Especificación de prueba de rendimiento de almacenamiento de estado sólido" de la SNIA (Asociación de la industria de redes de almacenamiento). Debe mostrar el comportamiento del SSD bajo carga continua y también mostrar en qué rendimiento mínimo puede confiar el usuario y qué tan estable es el rendimiento en tal caso. Para este propósito, el SSD se escribe continuamente con escrituras aleatorias de 4k con una profundidad de cola de 32. Cuanto más tiempo el SSD pueda mantener su alto rendimiento inicial y cuanto mayor sea el rendimiento permanente después del robo, mejor. Este escenario de prueba es así Peor de los casos y menos importante para aplicaciones domésticas normales, ya que tiende a apuntar a cargas más altas. Esta prueba muestra la pérdida de rendimiento a lo largo del tiempo con carga constante. Con cargas más bajas o áreas de prueba más pequeñas, la pérdida de rendimiento solo ocurrirá más tarde.

 

Se pueden ver algunas cosas en este diagrama para el Neutron XT: Primero, la alta potencia inicial se puede mantener durante un período de tiempo relativamente largo. Cuando está fresco o completamente recortado, el nivel inicial se mantiene durante casi cinco minutos. Alrededor de 55.000 IOPS, esto no es particularmente alto en comparación con la competencia, lo que por supuesto significa que pasa más tiempo antes de que se sature el SSD. El nivel alto más largo ciertamente también se ve favorecido por el hecho de que 512 GB brutos están disponibles en el SSD y la diferencia con el espacio de usuario de 480 GB se usa para datos de paridad y área libre. Un nivel inicial alto y largo indica que gran parte de esta memoria se utiliza como área de reserva, es decir, se guardan relativamente pocos datos de paridad. El SSD no podrá compensar la falla de un dado completo.

Además, el Neutron XT no realiza recolección de basura preventiva cuando no tiene nada que hacer, porque el gráfico verde "después de 12 horas" de inactividad comienza en un nivel bajo. Solo el comando TRIM asegura un mayor rendimiento nuevamente. Esto es una desventaja para todos los usuarios que escriben con bloques más pequeños en archivos existentes.

El curso de las curvas de rendimiento es fuertemente dinámico, porque incluso en el nivel inicial alto hay fuertes caídas periódicas. Por otro lado, bajo carga constante hay periódicamente fases cortas con alto rendimiento cuando la recolección de basura ha asegurado bloques libres bajo carga. Estos picos garantizan el valor medio más alto bajo carga continua en comparación con muchos competidores. Pero no importa desde qué dirección lo mires, el Neutron GTX anterior es más estable y más rápido bajo carga.

Rendimiento en estado estable

Media del estado estacionario

AMD OCZ Radeon R7 de 240 GB

20000,0
OCZ ARC 100 240 GB

18300,0
Corsair Neutron GTX de 480 GB

12300,0
Sandisk Extreme II 240GB

9900,0
Corsair Neutrón XT 480GB

8660,0
Samsung 840 120GB

5200,0
Samsung 840 Pro 256GB

4900,0
Crucial m550 de 1 TB

4900,0
Crucial m550 de 256 GB

4200,0
Crucial MX100 de 256 GB

4200,0
Corsair Force LX de 256 GB

3900,0
Sandisk Extreme de 240 GB

3400,0
Samsung 840 Evo 250GB

3400,0
Sandisk Ultra Plus de 256 GB

3400,0
IOPS

entrada

Medimos el consumo de energía real utilizando una pinza amperimétrica en los cinco escenarios de aplicación Inactivo, Lectura aleatoria, Escritura aleatoria, Lectura secuencial y Escritura secuencial. A partir de estos cinco valores básicos, todos pueden determinar el consumo total adecuado, en función de la distribución de las condiciones en el caso específico.
En la práctica, predomina claramente la parte inactiva, ya que los SSD rara vez se utilizan de forma continua.
Stromverbrauch

ocioso

Corsair Neutron GTX de 480 GB

1,3
Crucial m550 de 256 GB

1,1
Crucial m550 de 1 TB

1,1
Crucial MX100 de 256 GB

1,0
OCZ ARC 100 240 GB

0,9
Sandisk Ultra Plus de 256 GB

0,7
Sandisk Extreme de 240 GB

0,7
Sandisk Extreme II 240GB

0,6
AMD OCZ Radeon R7 de 240 GB

0,6
Corsair Neutrón XT 480GB

0,4
Samsung 840 120GB

0,4
Samsung 840 Pro 256GB

0,4
Samsung 840 Evo 250GB

0,4
W

El consumo inactivo es muy bajo. Dado que el SSD no admite ningún otro modo de ahorro de energía como DevSleep y similares, se desperdicia algo de energía en sistemas más nuevos en inactivo. En una PC, los ahorros potenciales de 0,4 W ciertamente no son importantes para la mayoría. El consumo de energía durante la lectura y la escritura está en el medio.

Stromverbrauch

Lectura aleatoria

Sandisk Extreme II 240GB

2,1
Sandisk Extreme de 240 GB

1,8
Corsair Neutron GTX de 480 GB

1,8
Crucial m550 de 1 TB

1,8
Crucial m550 de 256 GB

1,8
Samsung 840 Evo 250GB

1,7
Crucial MX100 de 256 GB

1,6
Corsair Neutrón XT 480GB

1,5
Samsung 840 Pro 256GB

1,4
Samsung 840 120GB

1,2
Sandisk Ultra Plus de 256 GB

1,1
OCZ ARC 100 240 GB

1,1
AMD OCZ Radeon R7 de 240 GB

1,0
W
Stromverbrauch

Seq. Leer

Corsair Neutron GTX de 480 GB

3,3
Sandisk Extreme II 240GB

2,9
Crucial m550 de 1 TB

2,8
Samsung 840 Evo 250GB

2,8
Crucial m550 de 256 GB

2,7
Sandisk Extreme de 240 GB

2,6
Samsung 840 Pro 256GB

2,3
Sandisk Ultra Plus de 256 GB

2,3
Corsair Neutrón XT 480GB

2,2
Crucial MX100 de 256 GB

2,1
OCZ ARC 100 240 GB

2,0
AMD OCZ Radeon R7 de 240 GB

1,9
Samsung 840 120GB

1,2
W
Stromverbrauch

Escritura Aleatoria

Corsair Neutron GTX de 480 GB

5,0
AMD OCZ Radeon R7 de 240 GB

3,8
Sandisk Extreme de 240 GB

3,5
Crucial m550 de 1 TB

3,2
Corsair Neutrón XT 480GB

3,0
Sandisk Extreme II 240GB

3,0
Crucial m550 de 256 GB

2,9
Crucial MX100 de 256 GB

2,6
Samsung 840 Pro 256GB

2,4
OCZ ARC 100 240 GB

2,3
Sandisk Ultra Plus de 256 GB

2,2
Samsung 840 Evo 250GB

2,0
Samsung 840 120GB

1,5
W
Stromverbrauch

Seq. Escribir

Corsair Neutron GTX de 480 GB

5,3
Crucial m550 de 1 TB

4,8
Sandisk Extreme II 240GB

4,6
AMD OCZ Radeon R7 de 240 GB

4,4
Crucial m550 de 256 GB

4,3
Corsair Neutrón XT 480GB

4,1
Sandisk Extreme de 240 GB

4,0
OCZ ARC 100 240 GB

3,9
Samsung 840 Pro 256GB

3,6
Sandisk Ultra Plus de 256 GB

3,0
Samsung 840 Evo 250GB

2,5
Crucial MX100 de 256 GB

2,5
Samsung 840 120GB

1,9
W

Por razones tecnológicas, el papeleo es el que más energía consume, ya que las celdas deben cargarse y descargarse y el controlador tiene el mayor esfuerzo informático. El consumo de 5 vatios parece mucho para los SSD, pero no debe perder de vista el hecho de que, en la mayoría de los casos, están inactivos y, cuando hay que hacer algo, se trata principalmente de acceso de lectura. Por lo tanto, siempre debería ver estos resultados en relación con su propio uso del SSD.

Conclusión

Introducción

Corsair está promocionando el XT como la solución más poderosa de su cartera para los requisitos más exigentes en las áreas de juegos, gráficos y video. Si observa las áreas de procesamiento secuencial que son importantes para gráficos y video, entonces la afirmación es correcta, porque aquí el XT está al frente del campo en nuestras mediciones tanto para lectura como para escritura. La lectura de archivos es tan importante para los juegos, pero el acceso aleatorio también juega un papel aquí. Curiosamente, el XT está notablemente por delante con AS-SSD, pero solo puede aterrizar en el campo medio bajo carga constante con Iometer.

Puntuación de prueba Corsair Neutrón XT 480GB
Rendimiento de lectura +
Rendimiento de escritura +
Durabilidad +
Comportamiento de carga segmento semi / profesional o
entrada o
Entrega o
Nivel de precios en el segmento de desempeño (al 12.04.2015 de abril de XNUMX) o
Precio por GB (comparación de precios 12.04.2015) 0,56 € / GB (480 GB)

Opciones de puntuación: ++ [muy buena] / + [buena] / o [satisfactoria] / - [mala] / - [muy mala]

Encasillado: alrededor de 273 euros Amazonas: alrededor de 343 euros Página de producto del fabricante

Si también observa otras áreas, como el uso de estaciones de trabajo o servidores semiprofesionales, el XT no puede defenderse de otros SSD de rendimiento como el AMD Radeon R7 de OCZ, el M550 de Crucial o el SanDisk Extreme II. Incluso el predecesor Corsair Neutron GTX funciona notablemente mejor aquí. El XT sufre la misma desventaja que la serie 840 de Samsung: en ausencia de una recolección de basura proactiva durante los tiempos de inactividad, solo TRIM y la recolección de basura bajo carga que consume un gran rendimiento garantizan el orden.

Si comparamos los precios actuales (abril de 2015) de los modelos de 480/512 GB del segmento de rendimiento, surge la siguiente imagen:

modelo Comparación de precios cascarrabias
AMD Radeon R7 480GB 258 €
Crucial M550 512 GB 177 €
Corsair Neutrón GTX 480GB 329 € *
Corsair Neutrón XT 480GB 273 €
Samsung 850 Pro 512 GB 282 €
SanDisk Extreme Pro 480GB 258 €

* - El Corsair GTX, algo más antiguo, solo fue incluido en Geizhals por un distribuidor menos conocido. Por lo tanto, este precio proviene de idealo, donde se ingresaron varios listados. Los precios del modelo descontinuado ciertamente ya no son representativos.

El Neutron XT de Corsair es el nuevo buque insignia de rendimiento del fabricante. Introduce datos más grandes en Flash un poco más rápido que la competencia, pero no puede mantenerse al día con los precios actuales. Esto se debe principalmente al precio competitivo del Crucial M550. La hija de Micron aparentemente puede permitírselo con su madre detrás de ella. Actualmente, la competencia no está (todavía) dispuesta a aceptar tal precio. El nuevo Neutron XT es ideal para aquellos que no abandonan el área de video / gráficos / juegos y es una muy buena opción allí. Pero el recargo de Corsair debe cumplirse.

[ri], 13 de abril de 2015

Sobre David Maul

David Maul es licenciado en tecnología de la información empresarial y apasionado por el hardware.