Corsair Neutron XT en la prueba

Si desea ver controladores SSD además de la corriente principal de Marvell y Samsung, Corsair siempre es un buen candidato. Hace algún tiempo, encontramos el controlador LAMD LM87800 en el Neutron GTX de Corsair, que funcionó muy bien. Con el Neutron XT, la GTX obtuvo un sucesor basado en el controlador Phison S10.

Introducción

El antiguo especialista en almacenamiento puro ahora ha cambiado claramente su enfoque. El 08/15, así como los jugadores entusiastas, se han convertido en el grupo objetivo de Corsair hoy, al que le gustaría servir además de módulos de memoria con carcasas, ratones o teclados, fuentes de alimentación y, por supuesto, también con SSD para todos los rangos de precios. No obstante, el hecho es que Corsair siempre quiere ver su nombre en relación con la calidad y, como resultado, los productos pueden ser un poco más caros.

Dado que Corsair compra el controlador y la memoria flash NAND para SSD en el mercado, existe, por supuesto, una mayor flexibilidad en la tecnología utilizada. Realmente no se puede encontrar una conexión con un fabricante de controlador específico con Corsair: controlador LAMD en el Neutrón GTX, Silicon Motion en el Force LX y ahora Phison S10 en el Neutron XT. El fabricante intenta encontrar el modelo adecuado para cada serie y el segmento correspondiente para crear la mejor construcción posible.

El inserto Phison no es tan nuevo para Corsair, porque el hermano menor Phison S8 ya se usó en el Force LS. Phison prácticamente puede verse a sí mismo como un veterano en el mercado, porque la empresa taiwanesa ha estado desarrollando y produciendo controladores para medios de almacenamiento basados ​​en flash durante 15 años.

Con el Neutron XT, Corsair está colocando un modelo nuevo en el segmento de rendimiento para usuarios domésticos y ahora confía en la combinación con Phison S10 y Toshiba NAND. Probamos lo que puede hacer el nuevo modelo de rendimiento.

Marcadores SSD:

• estructura
• ¿Vacío o gratis?
• Nivelación de desgaste
• La raíz de todos los males: eliminación de basura de lectura-modificación-escritura
• Área de repuesto y sobreaprovisionamiento
• ¡TRIM no elimina!
• Geschwindigkeit
• SLC, MLC, eMLC, TLC
• Almacenamiento en caché SSD: cómo hacerlo

Reseñas recientes de SSD:

• SSD AMD / OCZ Radeon R7 con 240 GB
• OCZ ARC 100 con 256 GB
• Crucial MX100 con 256 GB
• Corsair Force LX con 256 GB
• Crucial M550 con 256 GB y 1 TB
• SanDisk Extreme II y Ultra Plus
• Samsung 840 Pro y EVO
• Reinicio de SSD

El candidato de prueba

Datos y tecnología clave

Como ya se mencionó, el corazón del XT es el controlador Phison S10. Esta es una CPU de cuatro núcleos, por lo que las tareas deben distribuirse estrictamente: un núcleo se encarga de las solicitudes del sistema host, y tres núcleos se encargan de las tareas internas computacionalmente intensivas, como la recolección y el análisis de basura. Ejecución de nivelación de desgaste. La siguiente tabla compara brevemente las propiedades del XT con las del modelo GTX de gama alta anterior.

El flash NAND está conectado al controlador con hasta ocho canales y consta de Toshiba MLC-NAND de la clase A19nm. Las versiones de 240 y 480 GB admiten matrices de 64 Gbit, mientras que la versión de 960 GB utiliza matrices de 128 Gbit.

SmartFlush y GuaranteedFlush

Corsair menciona las tecnologías SmartFlush y GuaranteedFlush en los datos para proteger contra la corrupción de datos en caso de un corte de energía. El objetivo de SmartFlush es minimizar el tiempo que los datos están en la caché. Esto solo reduce la probabilidad de que los datos todavía estén en la memoria caché en caso de un corte de energía, o que haya menos datos en ella.

GuaranteedFlush, por otro lado, se basa en el comando flush cache (E7h) de la especificación ATA, que es compatible con Phison S10. Este comando se puede utilizar para activar el borrado de la caché en la NAND o el disco duro de forma controlada. Los datos críticos, como la tabla de mapeo, pueden mantenerse consistentes de esta manera.

Como ocurre con la mayoría de las unidades de consumo, no hay condensadores en la SSD que puedan suministrar energía a la unidad durante un breve período de tiempo. En este punto, en aras de la comparabilidad, debe señalarse nuevamente que los variadores como el Crucial MX100 inicialmente se asumió que tenían condensadores correspondientes. Pero esto no es lo que buscamos aquí se han recibido

En resumen, se puede decir que el Corsair XT, al igual que la competencia, no tiene "condensadores de energía de emergencia", pero aún puede garantizar la consistencia de la tabla de mapeo y los datos existentes. Los datos que se van a escribir se transmiten desde la memoria caché a la memoria flash NAND lo más rápido posible para minimizar la pérdida de datos que aún no se han escrito en caso de un corte de energía.

Equipo

El SSD cifra los datos con AES de 256 bits, pero desafortunadamente no es compatible con las especificaciones TCG Opal, que son necesarias para el uso del estándar eDrive de Microsoft, por ejemplo. Desafortunadamente, tampoco hay soporte para los modos adicionales de ahorro de energía como DevSleep y HIPM + DIPM. Por lo tanto, la unidad es menos adecuada para el uso de empresas móviles o en hardware móvil pequeño, donde es importante un consumo inactivo muy bajo.

Vida

Corsair garantiza un rendimiento de escritura de 124 terabytes durante la vida útil del flash. Dado que el valor es el mismo para los tres tipos de variadores, se puede suponer que el valor es bastante bajo. En una unidad que es cuatro veces más grande con 960 GB, las celdas solo se cargarían un cuarto de la frecuencia que si los 124 terabytes se escribieran en la versión pequeña de 240 GB. La conclusión es que obtiene un volumen de escritura garantizado de casi 70 gigabytes por día si toma como base el período de garantía de cinco años.

Impresiones

 

Como ocurre con muchos competidores, el SSD viene con un espaciador de instalación de 2 m en rojo brillante.

El controlador Phison S45 girado 10 ° es claramente visible. En la versión de 480 GB, la memoria flash NAND se dividió en ocho paquetes, cada uno con ocho troqueles de 64 Gbit cada uno. En la variante de 980 Gbyte, sin embargo, se instalan matrices con 128 Gbit para lograr la capacidad necesaria con la misma cantidad de paquetes.

Equipo de software

El SSD no viene con ningún software adicional, pero Corsair aún proporciona la caja de herramientas SSD. Esto se puede utilizar para llevar a cabo funciones como sobreaprovisionamiento, borrado seguro y clonación de unidades y para leer información de unidades e SMART. Puede encontrar una descripción del software aquí.

Si lo desea, puede utilizar otros medios para asegurarse de que el entorno operativo se adapte de manera óptima a las unidades SSD. Los parámetros importantes son:

• ¿El puerto SATA se ejecuta en modo AHCI?
• ¿El sistema operativo es compatible con TRIM?
• ¿Se ha desactivado alguna desfragmentación automática del sistema operativo?

Entorno de prueba

Hardware

Estación de prueba:

• UPC: Intel Core i3 3220 - 2 x 3,3 GHz (Turbo: apagado) [Ofertas de Amazon]
• placa base: ASUS P8H77M (conjunto de chips H77) [Ofertas de Amazon]
• Memoria: Equipo Xtreem de 8 GByte (4 x 2 GB) - Funcionamiento SPD: DDR3-1333 9-9-9-24-1T a 1,5 voltios [Ofertas de Amazon]
• Fuente de alimentación: Serie NZXT HALE650 de 82 vatios [Ofertas de Amazon]
• Unidad de arranque: OCZ Vertex-2-SSD como unidad de arranque [Ofertas de Amazon]

El candidato de la prueba:

• Corsair Neutrón XT 480 GB (Ofertas de Amazon)

Modelos de comparación:

• AMD / OCZ Radeon R7 240 GB (HT4U-Prueba / Ofertas de Amazon)
• Corsair Force LX 256GB (HT4U-Prueba / Ofertas de Amazon)
• corsair gtx 480gb (HT4U-Prueba / Ofertas de Amazon)
• Crucial M550 de 256 GB (HT4U-Prueba / Ofertas de Amazon)
• Crucial M550 1TB (HT4U-Prueba / Ofertas de Amazon)
• OCZ ARC 100 GB (HT4U-Prueba / Ofertas de Amazon)
• Samsung 840 de 120 GB (HT4U-Prueba / Ofertas de Amazon)
• Samsung 840EVO 250GB (HT4U-Prueba / Ofertas de Amazon)
• Samsung 840 Pro de 256 GB (HT4U-Prueba / Ofertas de Amazon)
• SanDisk Extreme 240GB (HT4U-Prueba / Ofertas de Amazon)
• SanDisk Extreme II 240 GB (HT4U-Prueba / Ofertas de Amazon)
• SanDisk UltraPlus 256 GB (HT4U-Prueba / Ofertas de Amazon)

Software

Nuestro curso de referencia

Nuestro curso de referencia tiene como objetivo responder las siguientes preguntas:

• ¿Qué tan rápido lee y escribe el SSD archivos grandes de forma secuencial y lee y escribe archivos pequeños al azar?
• ¿Cómo afectan los bloques fragmentados (¡no confundir con la fragmentación de archivos!) Y las escrituras de lectura-modificación resultantes al rendimiento después de una gran carga de escritura?
• ¿Qué tan rápido es el SSD en un escenario de carga continua (estado estable)?
• ¿TRIM puede restaurar el rendimiento completo?
• ¿Qué tan efectiva es la recolección de basura?
• ¿Qué tan rápido es el SSD cuando se producen ciertas combinaciones de bloques grandes y pequeños?

Puntos de referencia sintéticos

No se puede evitar el uso de benchmarks sintéticos, ya que solo con estos se hacen visibles los límites técnicos de los SSD. Muestran el máximo alcanzable.

Con estos puntos de referencia determinamos el rendimiento en los siguientes estados:

De esta manera se puede ver si y en qué medida el rendimiento del SSD está disminuyendo y si TRIM puede restaurar el rendimiento original.

No importa si copia unos cientos de archivos MP3 o de video o simula este trabajo con Iometer, el esfuerzo es el mismo para el SSD. Las diferencias resultantes del sistema de archivos del sistema operativo afectan a todas las SSD por igual, de modo que las proporciones de las diferencias de rendimiento siguen siendo las mismas.

Seguimiento de comparativas

La vida real, por otro lado, se puede simular utilizando puntos de referencia de seguimiento como perfiles PCMark o Iometer, que simulan casos de uso. Con estas pruebas se realizan accesos prácticos de forma reproducible.

Para obtener resultados prácticos, realizamos estas pruebas después de que el SSD ya se haya escrito con perfiles de carga varias veces y esté ocupado con datos activos a excepción de los 10 GB restantes. Esto le brinda los valores de rendimiento de un SSD que ya se ha utilizado y actualmente está casi lleno.

Aplicaciones

Probamos menos por aplicación. Hay dos razones principales para esto: primero, el límite de la CPU falsifica la brecha de rendimiento entre los SSD. Por ejemplo, cuando el SSD tiene que esperar a que la aplicación se inicie para que la CPU procese ciertos datos antes de que el SSD pueda seguir funcionando. Debido al límite de CPU, los SSD se acercan más de lo que sería el caso con CPU más rápidas más adelante. En segundo lugar, muchas aplicaciones solo se pueden medir con un cronómetro, lo cual es demasiado impreciso para nosotros, especialmente porque los resultados a veces están separados por décimas de segundo. Sin embargo, llevamos a cabo nuestra prueba de copia de OpenOffice de larga duración porque es fácil de reproducir. Solo hemos aumentado la cantidad de datos allí en un factor de 12. Ahora tiene 3,06 GB de datos en más de 48.000 archivos de varios tamaños que se duplicarán en la unidad de prueba.

Medidas de carga continua

Como se describe en la sección "Comportamiento de carga", los SSD colapsan bajo una carga de escritura aleatoria continua si la recolección de basura no puede proporcionar bloques libres con la suficiente rapidez. Tal comportamiento de carga ocurre solo raramente en el uso doméstico normal. Para uno u otro lector, sin embargo, podría ser interesante si un SSD también es adecuado para un uso algo más duro. Por ejemplo, como soporte de datos para un virtualizador, donde se pueden producir muchos accesos pequeños en paralelo, o como disco para un entorno de prueba de base de datos.

Para esta prueba, liberamos tantas escrituras 4k como sea posible en el SSD a través de Iometer y creamos un gráfico que muestra el rendimiento a lo largo del tiempo. Repetimos esta prueba después de un descanso de 30 minutos o 12 horas para ver si la recolección de basura pudo proporcionar suficientes bloques libres para un alto rendimiento durante este tiempo. Dado que Iometer trabaja con un archivo de prueba grande, que nunca se elimina sino que solo se sobrescribe, se excluyen las influencias de TRIM en estas dos ejecuciones repetidas. El aumento en el rendimiento a través de TRIM se mide luego en una cuarta ejecución. Esto tiene lugar después de un formateo rápido, que "recorta" la unidad. A continuación, se vuelve a crear el archivo de prueba.

Nos gustaría señalar que esto va mucho más allá de los requisitos normales de los SSD para uso doméstico. Si un SSD no funciona tan bien aquí, no se contabiliza negativamente. Pero queremos saber qué SSD se destacan entre la multitud. Además, esta prueba facilita ver hasta qué punto está funcionando la recolección de basura.

MByte / so IOPS?

Normalmente damos los resultados de la medición en megabytes por segundo. En las pruebas de perfil, sin embargo, damos los resultados en IOPS (Operaciones de entrada / salida por segundo = comandos de entrada y salida por segundo). Un comando de entrada o salida puede significar leer o escribir un bloque. Esto no afecta la comparabilidad. Si un soporte de datos gestiona 128 IO por segundo en una prueba de escritura con bloques de 1.000 KB, matemáticamente esto da como resultado 1.000 * 128 KB = 128 MB por segundo. Cuando un sistema operativo escribe archivos MP3 o videos, también lo hace en bloques, y el tamaño de los bloques depende en última instancia del tamaño de los archivos y del formato del sistema de archivos. Con muchos archivos pequeños, esto puede limitar la cantidad de IOPS y con archivos grandes la velocidad máxima de escritura del SSD. Por lo tanto, tiene sentido utilizar la especificación de IOPS siempre que se lleve a cabo una gran cantidad de operaciones de lectura y escritura y / o se involucren diferentes tamaños de bloque.

En el caso de las mediciones de carga continuas, la indicación en IOPS tiene la ventaja adicional de que la información máxima de IOPS normalmente anunciada por los fabricantes se puede comparar directamente con los resultados reales.

Los resultados de medición

Lectura secuencial

La unidad encabeza el campo en ambos puntos de referencia. Sin embargo, dado que la interfaz SATA es el cuello de botella aquí, la unidad no puede destacarse lógicamente y las diferencias son mínimas.

Escritura secuencial

La escritura secuencial también es muy rápida. Por otro lado, al igual que los modelos de Samsung, la unidad cae mucho después de la carga. La razón de esto es la misma que con los modelos de Samsung y se puede ver y discutir en el capítulo "Curvas de carga continua".

Lectura aleatoria

Al leer al azar, la imagen se divide. Si solo mide durante un período corto de tiempo como con AS-SSD, el Corsair XT está por delante. Pero si mide de manera constante durante un período de tiempo más largo como en Iometer, la unidad está solo en el medio.

Escritura aleatoria

Aquí, también, el Corsair XT no puede destacarse del campo y adolece de un rendimiento deficiente al escribir tras la carga. El modelo anterior GTX es más rápido tanto en Iometer como en AS-SSD.

Servidor web, servidor de archivos, estación de trabajo

Las pruebas con los perfiles de carga muestran una vez más que la unidad está notablemente detrás del campo superior en las pruebas de carga orientadas a escritura con patrones aleatorios. En el perfil de servidor web con mucha lectura, el retraso no es tan grande.

HT4U-Prueba de copia de OpenOffice

Puntos de referencia de seguimiento de PCMark7

Curvas de carga continua

Se pueden ver algunas cosas en este diagrama para el Neutron XT: Primero, la alta potencia inicial se puede mantener durante un período de tiempo relativamente largo. Cuando está fresco o completamente recortado, el nivel inicial se mantiene durante casi cinco minutos. Alrededor de 55.000 IOPS, esto no es particularmente alto en comparación con la competencia, lo que por supuesto significa que pasa más tiempo antes de que se sature el SSD. El nivel alto más largo ciertamente también se ve favorecido por el hecho de que 512 GB brutos están disponibles en el SSD y la diferencia con el espacio de usuario de 480 GB se usa para datos de paridad y área libre. Un nivel inicial alto y largo indica que gran parte de esta memoria se utiliza como área de reserva, es decir, se guardan relativamente pocos datos de paridad. El SSD no podrá compensar la falla de un dado completo.

Además, el Neutron XT no realiza ninguna recolección de basura preventiva cuando está inactivo, porque el gráfico verde "después de 12 h" inactivo comienza en un nivel bajo. Solo el comando TRIM asegura un mayor rendimiento nuevamente. Esto es una desventaja para todos los usuarios que escriben en archivos existentes con bloques más pequeños.

El curso de las curvas de rendimiento es fuertemente dinámico, porque incluso en el nivel inicial alto hay fuertes caídas periódicas. Por otro lado, bajo carga constante hay periódicamente fases cortas con alto rendimiento cuando la recolección de basura ha asegurado bloques libres bajo carga. Estos picos garantizan el valor medio más alto bajo carga continua en comparación con muchos competidores. Pero no importa desde qué dirección lo mires, el Neutron GTX anterior es más estable y más rápido bajo carga.

entrada

El consumo inactivo es muy bajo. Dado que el SSD no admite ningún otro modo de ahorro de energía como DevSleep y similares, se desperdicia algo de energía en sistemas más nuevos en inactivo. En una PC, los ahorros potenciales de 0,4 W ciertamente no son importantes para la mayoría. El consumo de energía durante la lectura y la escritura está en el medio.

Por razones tecnológicas, el papeleo es el que más energía consume, ya que las celdas deben cargarse y descargarse y el controlador tiene el mayor esfuerzo informático. El consumo de 5 vatios parece mucho para los SSD, pero no debe perder de vista el hecho de que, en la mayoría de los casos, están inactivos y, cuando hay que hacer algo, se trata principalmente de acceso de lectura. Por lo tanto, siempre debería ver estos resultados en relación con su propio uso del SSD.

Conclusión

Corsair está promocionando el XT como la solución más poderosa de su cartera para los requisitos más exigentes en las áreas de juegos, gráficos y video. Si observa las áreas de procesamiento secuencial que son importantes para gráficos y video, entonces la afirmación es correcta, porque aquí el XT está al frente del campo en nuestras mediciones tanto para lectura como para escritura. La lectura de archivos es tan importante para los juegos, pero el acceso aleatorio también juega un papel aquí. Curiosamente, el XT está notablemente por delante con AS-SSD, pero solo puede aterrizar en el campo medio bajo carga constante con Iometer.

Si también observa otras áreas, como el uso de estaciones de trabajo o servidores semiprofesionales, el XT no puede defenderse de otros SSD de rendimiento como el AMD Radeon R7 de OCZ, el M550 de Crucial o el SanDisk Extreme II. Incluso el predecesor Corsair Neutron GTX funciona notablemente mejor aquí. El XT sufre la misma desventaja que la serie 840 de Samsung: en ausencia de una recolección de basura proactiva durante los tiempos de inactividad, solo TRIM y la recolección de basura bajo carga que consume un gran rendimiento garantizan el orden.

Si comparamos los precios actuales (abril de 2015) de los modelos de 480/512 GB del segmento de rendimiento, surge la siguiente imagen:

* - El Corsair GTX, algo más antiguo, solo fue incluido en Geizhals por un distribuidor menos conocido. Por lo tanto, este precio proviene de idealo, donde se ingresaron varios listados. Los precios del modelo descontinuado ciertamente ya no son representativos.

El Neutron XT de Corsair es el nuevo buque insignia de rendimiento del fabricante. Introduce datos más grandes en Flash un poco más rápido que la competencia, pero no puede mantenerse al día con los precios actuales. Esto se debe principalmente al precio competitivo del Crucial M550. La hija de Micron aparentemente puede permitírselo con su madre detrás de ella. Actualmente, la competencia no está (todavía) dispuesta a aceptar tal precio. El nuevo Neutron XT es ideal para aquellos que no abandonan el área de video / gráficos / juegos y es una muy buena opción allí. Pero el recargo de Corsair debe cumplirse.

[ri], 13 de abril de 2015