OCZ ARC 100 en la prueba

Introducción

OCZ fue un pionero en la industria de SSD de consumo. Desafortunadamente, la reputación de sus SSD sufrió en el pasado debido a las tasas de falla relativamente altas de algunos modelos. Después de la quiebra y la reconstrucción bajo Toshiba, OCZ vuelve a ingresar al mercado de consumo con el ARC 100. Un sofisticado controlador Barefoot 3 y un Toshiba Flash fiable deberían convencer y conquistar a los clientes. En la prueba de hoy aclaramos qué se esconde detrás del ARC 100.

Originalmente conocido como fabricante de memorias y fuentes de alimentación, OCZ apareció como pionero en la industria de SSD de consumo y, sobre todo, en el sector de usuarios domésticos. Después de que aparecieran en el mercado los primeros modelos de SSD para el consumidor de varios fabricantes, algunos de los cuales de repente pensaron en segundos mientras escribían y paralizaron el sistema, OCZ lanzó modelos que estaban relacionados con la relación precio-rendimiento con modelos populares de Intel como la serie X25-M podría competir. Junto con los controladores Barefoot-1 de Indilinx y los controladores de SandForce, OCZ lanzó una cantidad relativamente grande de modelos diferentes, algunos de los cuales también se hicieron muy populares.

Sin embargo, la reputación sufrió debido a las tasas de falla relativamente altas de algunos modelos de consumo, y en los foros a veces incluso hay reservas sobre la durabilidad frente a los controladores SandForce, aunque el mismo controlador en modelos de otros fabricantes no atrajo la atención negativa al respecto. Toshiba finalmente se hizo cargo de OCZ después de la quiebra, lo que eliminó la causa real de las altas tasas de fallas y pérdidas en OCZ. Entraremos en las causas y la reorganización con más detalle en la siguiente sección, porque son relevantes si desea considerar la confiabilidad del nuevo OCZ (OCZ Storage Solutions) con el antiguo OCZ (OCZ Technology Group).

El ARC 100 ahora representa el regreso de OCZ al segmento de entrada y tiene como objetivo impresionar con una buena relación precio-rendimiento. Y aunque el modelo se colocó en el segmento de nivel de entrada, ya debería convencer con un mayor rendimiento a largo plazo. Nuestra prueba aclarará cómo funciona el modelo.

Marcadores SSD:

• estructura
• ¿Vacío o gratis?
• Nivelación de desgaste
• La raíz de todos los males: eliminación de basura de lectura-modificación-escritura
• Área de repuesto y sobreaprovisionamiento
• ¡TRIM no elimina!
• Geschwindigkeit
• SLC, MLC, eMLC, TLC
• Almacenamiento en caché SSD: cómo hacerlo

Reseñas recientes de SSD:

• Crucial MX100 con 256 GB
• Corsair Force LX con 256 GB
• Crucial M550 con 256 GB y 1 TB
• SanDisk Extreme II y Ultra Plus
• Samsung 840 Pro y EVO
• Reinicio de SSD

El accidentado pasado de OCZ

Como ya se mencionó al principio, OCZ inicialmente trajo una gran cantidad de modelos SSD al mercado y, por lo tanto, ganó cierta popularidad. En marzo de 2011, OCZ compró el fabricante de controladores Indilinx y, por lo tanto, adquirió la capacidad y las patentes para desarrollar controladores internamente. Sin embargo, para NAND Flash, todavía dependían de las compras de otros fabricantes. En este momento, la demanda del mercado de SSD aumentó drásticamente, mientras que la producción de flash NAND aún no pudo satisfacer esto debido a la falta de capacidades suficientes.

Tengo OCZ informes de los medios tenía problemas para obtener suficiente NAND y, por lo tanto, no podía cumplir con los objetivos de ventas. Esto ayudó a poner a la empresa en números rojos. Y había más nubes oscuras en el horizonte: la cantidad de devoluciones de SSD, es decir, SSD OCZ defectuosos en los clientes, aumentó y aumentó. Es posible que OCZ haya hecho demasiados compromisos en cuanto a la calidad de la memoria flash NAND comprada, ya sea para alcanzar los objetivos de ventas o para ingresar al mercado a un precio bajo. Otros especularon sobre problemas con los controladores SandForce utilizados, que no eran tan notorios en los productos de la competencia.

Las cifras de respuesta rara vez se divulgan, pero cuando lo hacen los minoristas del mercado de SSD filtrado, el entonces OCZ Technology Group se desempeñó relativamente mal en comparación con la competencia. El sitio web francés hardware.fr (o, hasta 2012, su sitio web en inglés BeHardware.com) publica las cifras de devolución de varios componentes de hardware de un minorista europeo cada seis meses. Por tanto, las cifras no son representativas del mundo, pero proporcionan una guía. Los modelos Octane y Petrol fueron particularmente notables con valores de hasta el 40%, pero los SSD Agility y Vertex también se notaron con tasas superiores al 5%.

Las devoluciones defectuosas causan clientes insatisfechos y costos por garantía y gastos de garantía. Si las tasas de falla son significativamente más altas de lo esperado, estos costos también pueden caer sobre los pies de la empresa. Después de que la empresa ya había sufrido varios trimestres de pérdidas, OCZ encontró más problemas de suministro y entrega en octubre de 2013 y se declaró en quiebra en noviembre. La división de suministro de energía se vendió a Firepower Technology (EE. UU.) En febrero de 2014 y la producción de memoria se interrumpió de antemano. El grupo de tecnología Toshiba estaba interesado en el sector de SSD, algo inesperado para muchos.

La adquisición de Toshiba

En diciembre de 2013 se anunció que Toshiba deseaba comprar las partes relevantes de la empresa. Si miraba el mercado de consumo, esta decisión era incomprensible para algunos, porque todavía tenía en mente la alta propensión a errores de los productos de consumo. OCZ había comenzado hace algún tiempo a desarrollar productos para soluciones corporativas. Dado que estos se reproducían en un rango de precios diferente y significativamente más alto, no hubo problemas de fallas causados ​​por NAND baratos.

Toshiba también es un fabricante de flash. Como subsidiaria de Toshiba, OCZ Storage Solutions ahora tiene acceso directo a la memoria flash de un fabricante de memoria experimentado y bien establecido que produce flash eMLC para soluciones empresariales y flash MLC para SSD de consumo. El "viejo" problema de OCZ de obtener memoria flash confiable en grandes cantidades ya no existe. Y con la compra de OCZ, Toshiba finalmente tiene una empresa en la familia corporativa que puede acceder a controladores, desarrollo de firmware y memoria flash dentro del grupo. Con el respaldo financiero apropiado, Toshiba/OCZ ahora intentará entrar al ring contra otros desarrolladores internos como Samsung e Intel.

La garantía ShieldPlus

Es posible que esta composición no se vea mal en papel, pero se necesita más para recuperar la confianza del cliente. Eso también estaba claro para OCZ, razón por la cual el Garantía ShieldPlus introducido. Esto se aplica a ARC 100 y Vertex 460A durante tres años cada uno, y cuatro años para AMD Radeon R7 SSD, que OCZ construye con y para AMD.

En la práctica, el procedimiento funciona así: si tiene un problema con la SSD, póngase en contacto con el servicio de asistencia. El número de serie del modelo es suficiente como legitimación, no se requiere comprobante de compra. Si el soporte determina que obviamente hay un defecto, se enviará un nuevo SSD directamente al cliente, junto con un comprobante de devolución para la devolución gratuita del antiguo SSD.

OCZ tiene una página sobre el tema en su sitio web Gestión de la Calidad dedicado. Además de los compromisos y gráficos habituales, hay una representación relativamente abajo en la página que se ocupa de las tasas de error del pasado.

Obviamente OCZ está convencido de la fiabilidad de los nuevos productos y asegura al comprador en consecuencia con la garantía. El cambio anticipado por OCZ es mucho más conveniente para el cliente en un caso de garantía, porque simplemente es mucho más rápido que enviar un dispositivo defectuoso y solo obtener un reemplazo después de semanas.

El candidato de prueba

Datos y tecnología clave

El ARC 100 está disponible en las versiones 120, 240 y 480 GB. La familia Barefoot 3 utilizada ha estado en el mercado durante más de dos años; la versión M100 del controlador con un reloj ligeramente más bajo se usa en el ARC 10. Se puede esperar que esté lo suficientemente maduro y que los programadores de firmware ya lo conozcan bien.

Las velocidades máximas de lectura, que de 475 a 490 MB / s, no agotan completamente la interfaz SATA, son notables. Esto ahora es un poco inusual, ya que se ha acostumbrado al hecho de que casi todos los SSD superan los 500 MB / s. Dado que la lectura secuencial permanente es un caso especial en la práctica, las pruebas prácticas deben mostrar si esto tiene algún efecto negativo en el uso real.

Equipo

La ubicación en el segmento de nivel de entrada pasa factura en la lista de equipos. El SSD cifra los datos con AES de 256 bits, pero desafortunadamente no es compatible con las especificaciones TCG Opal, que son necesarias para el uso del estándar eDrive de Microsoft, por ejemplo. Desafortunadamente, tampoco hay soporte para los modos adicionales de ahorro de energía como DevSleep. Cuando levantas la unidad, notas que, con 110 gramos, se siente más pesado en comparación con los modelos de la competencia (por ejemplo, Samsung 850 Evo con 66 gramos). Ambos factores no la convierten en una unidad de portátil ideal. El bajo peso y el bajo consumo inactivo son esenciales para las plataformas móviles.

Vida

Ahora echemos un vistazo a la durabilidad. OCZ promete al cliente un volumen de escritura promedio de 20 GB por día durante tres años "con cargas típicas de usuarios finales". El fabricante también menciona explícitamente las estaciones de trabajo como área de aplicación. El resultado final, según Adam Riese, es un volumen de escritura garantizado de 21 terabytes. El sitio web Kitguru.net ha recibido cinco unidades ARC-100 y actualmente las está sometiendo a una prueba de resistencia. En el momento de escribir este artículo, las cinco unidades ya tienen la Se superó la marca de 200 terabytes y así ya consiguió diez veces más de lo prometido por el fabricante.

Impresiones

En este segmento de precios, las adiciones no son comunes. No hay adiciones físicas en el empaque.

En la versión de 256 GB, la memoria flash NAND se dividió en 16 paquetes, 8 en la parte delantera y trasera. Como resultado, hay más matrices en los paquetes individuales en la variante de 512 GB.

Equipo de software

Con OCZ Toolbox, el cliente obtiene una herramienta para actualizar el firmware y verificar las propiedades de SSD. UNA Video de Youtube ilustra este proceso. La herramienta se puede utilizar para Microsoft Windows 7 y 8 (.1), Linux y Mac Heruntergeladen .

Si lo desea, puede utilizar otros medios para asegurarse de que el entorno operativo se adapte de manera óptima a las unidades SSD. Los parámetros importantes son:

• ¿El puerto SATA se ejecuta en modo AHCI?
• ¿El sistema operativo es compatible con TRIM?
• ¿Se ha desactivado alguna desfragmentación automática del sistema operativo?

Entorno de prueba

Hardware

Estación de prueba:

• UPC: Intel Core i3 3220 - 2 x 3,3 GHz (Turbo: apagado) [Ofertas de Amazon]
• placa base: ASUS P8H77M (conjunto de chips H77) [Ofertas de Amazon]
• Memoria: Equipo Xtreem de 8 GByte (4 x 2 GB) - Funcionamiento SPD: DDR3-1333 9-9-9-24-1T a 1,5 voltios [Ofertas de Amazon]
• Fuente de alimentación: Serie NZXT HALE650 de 82 vatios [Ofertas de Amazon]
• Unidad de arranque: OCZ Vertex 2 SSD como unidad de arranque [Ofertas de Amazon]

El candidato de la prueba:

• OCZ ARC 100 GB (Ofertas de Amazon)

Modelos de comparación:

• Corsair Force LX 256GB (HT4U-Prueba / Ofertas de Amazon)
• corsair gtx 480gb (HT4U-Prueba / Ofertas de Amazon)
• Crucial M550 de 256 GB (HT4U-Prueba / Ofertas de Amazon)
• Crucial M550 1TB (HT4U-Prueba / Ofertas de Amazon)
• Samsung 840 de 120 GB (HT4U-Prueba / Ofertas de Amazon)
• Samsung 840EVO 250GB (HT4U-Prueba / Ofertas de Amazon)
• Samsung 840 Pro de 256 GB (HT4U-Prueba / Ofertas de Amazon)
• SanDisk Extreme 240GB (HT4U-Prueba / Ofertas de Amazon)
• SanDisk Extreme II 240 GB (HT4U-Prueba / Ofertas de Amazon)
• SanDisk UltraPlus 256 GB (HT4U-Prueba / Ofertas de Amazon)

Software

Nuestro curso de referencia

Nuestro curso de referencia tiene como objetivo responder las siguientes preguntas:

• ¿Qué tan rápido lee y escribe el SSD archivos grandes de forma secuencial y lee y escribe archivos pequeños al azar?
• ¿Cómo afectan los bloques fragmentados (¡no confundir con la fragmentación de archivos!) Y las escrituras de lectura-modificación resultantes al rendimiento después de una gran carga de escritura?
• ¿Qué tan rápido es el SSD en un escenario de carga continua (estado estable)?
• ¿TRIM puede restaurar el rendimiento completo?
• ¿Qué tan efectiva es la recolección de basura?
• ¿Qué tan rápido es el SSD cuando se producen ciertas combinaciones de bloques grandes y pequeños?

Puntos de referencia sintéticos

No se puede evitar el uso de benchmarks sintéticos, ya que solo con estos se hacen visibles los límites técnicos de los SSD. Muestran el máximo alcanzable.

Con estos puntos de referencia determinamos el rendimiento en los siguientes estados:

De esta manera se puede ver si y en qué medida el rendimiento del SSD está disminuyendo y si TRIM puede restaurar el rendimiento original.

No importa si copia unos cientos de archivos MP3 o de video o simula este trabajo con Iometer, el esfuerzo es el mismo para el SSD. Las diferencias resultantes del sistema de archivos del sistema operativo afectan a todas las SSD por igual, de modo que las proporciones de las diferencias de rendimiento siguen siendo las mismas.

Seguimiento de comparativas

La vida real, por otro lado, se puede simular utilizando puntos de referencia de seguimiento como perfiles PCMark o Iometer, que simulan casos de uso. Con estas pruebas se realizan accesos prácticos de forma reproducible.

Para obtener resultados prácticos, realizamos estas pruebas después de que el SSD ya se haya escrito con perfiles de carga varias veces y esté ocupado con datos activos a excepción de los 10 GB restantes. Esto le brinda los valores de rendimiento de un SSD que ya se ha utilizado y actualmente está casi lleno.

Aplicaciones

Probamos menos por aplicación. Hay dos razones principales para esto: primero, el límite de la CPU falsifica la brecha de rendimiento entre los SSD. Por ejemplo, cuando el SSD tiene que esperar a que la aplicación se inicie para que la CPU procese ciertos datos antes de que el SSD pueda seguir funcionando. Debido al límite de CPU, los SSD se acercan más de lo que sería el caso con CPU más rápidas más adelante. En segundo lugar, muchas aplicaciones solo se pueden medir con un cronómetro, lo cual es demasiado impreciso para nosotros, especialmente porque los resultados a veces están separados por décimas de segundo. Sin embargo, llevamos a cabo nuestra prueba de copia de OpenOffice de larga duración porque es fácil de reproducir. Solo hemos aumentado la cantidad de datos allí en un factor de 12. Ahora tiene 3,06 GB de datos en más de 48.000 archivos de varios tamaños que se duplicarán en la unidad de prueba.

Medidas de carga continua

Como se describe en la sección "Comportamiento de carga", los SSD colapsan bajo una carga de escritura aleatoria continua si la recolección de basura no puede proporcionar bloques libres con la suficiente rapidez. Tal comportamiento de carga ocurre solo raramente en el uso doméstico normal. Para uno u otro lector, sin embargo, podría ser interesante si un SSD también es adecuado para un uso algo más duro. Por ejemplo, como soporte de datos para un virtualizador, donde se pueden producir muchos accesos pequeños en paralelo, o como disco para un entorno de prueba de base de datos.

Para esta prueba, liberamos tantas escrituras 4K como sea posible en el SSD a través de Iometer y creamos un gráfico que muestra el rendimiento a lo largo del tiempo. Repetimos esta prueba después de un descanso de 30 minutos o 12 horas para ver si la recolección de basura pudo proporcionar suficientes bloques libres para un alto rendimiento durante este tiempo. Dado que Iometer trabaja con un archivo de prueba grande, que nunca se elimina sino que solo se sobrescribe, se excluyen las influencias de TRIM en estas dos ejecuciones repetidas. El aumento en el rendimiento a través de TRIM se mide luego en una cuarta ejecución. Esto tiene lugar después de un formateo rápido, que "recorta" la unidad. A continuación, se vuelve a crear el archivo de prueba.

Nos gustaría señalar que esto va mucho más allá de los requisitos normales de los SSD para uso doméstico. Si un SSD no funciona tan bien aquí, no se contabiliza negativamente. Pero queremos saber qué SSD se destacan entre la multitud. Además, esta prueba facilita ver hasta qué punto está funcionando la recolección de basura.

MByte / so IOPS?

Normalmente damos los resultados de la medición en megabytes por segundo. En las pruebas de perfil, sin embargo, damos los resultados en IOPS (Operaciones de entrada / salida por segundo = comandos de entrada y salida por segundo). Un comando de entrada o salida puede significar leer o escribir un bloque. Esto no afecta la comparabilidad. Si un soporte de datos gestiona 128 IO por segundo en una prueba de escritura con bloques de 1.000 KB, matemáticamente esto da como resultado 1.000 * 128 KB = 128 MB por segundo. Cuando un sistema operativo escribe archivos MP3 o videos, también lo hace en bloques, y el tamaño de los bloques depende en última instancia del tamaño de los archivos y del formato del sistema de archivos. Con muchos archivos pequeños, esto puede limitar la cantidad de IOPS y con archivos grandes la velocidad máxima de escritura del SSD. Por lo tanto, tiene sentido utilizar la especificación de IOPS siempre que se lleve a cabo una gran cantidad de operaciones de lectura y escritura y / o se involucren diferentes tamaños de bloque.

Con las mediciones de estado estable, la información en IOPS tiene la ventaja adicional de que puede comparar directamente la información de IOPS máxima que generalmente anuncian los fabricantes con los resultados reales.

Los resultados de medición

Lectura secuencial

Como ya se anunció en las hojas de datos, el rendimiento de lectura secuencial está hasta un 20% por debajo de la competencia. En el uso diario, esto rara vez se nota, si es que se nota, ya que la mayoría de los accesos de lectura no consisten en leer gigabytes secuencialmente. Las excepciones son la copia de archivos muy grandes, suponiendo un soporte de datos en el que la copia se pueda escribir con la suficiente rapidez, así como el campo del procesamiento de video, siempre que las CPU y el programa de procesamiento puedan leer más de 450 MB / s.

Escritura secuencial

El rendimiento de escritura secuencial en Iometer, por otro lado, se ve mucho mejor. Aunque se posiciona como un dispositivo de nivel de entrada, su rendimiento de escritura secuencial está por delante de la mayoría de los otros SSD de nivel de entrada. SanDisk Ultra Plus es más rápido, pero colapsa con más fuerza después de la carga.

En el punto de referencia AS SSD con sus breves períodos de escritura secuencial, el competidor de EVO con su mecanismo TurboWrite aún puede tener un desempeño superior, pero por lo demás la distribución sigue siendo más o menos la misma.

Lectura aleatoria

Pero incluso con accesos de lectura aleatorios de 4K, el ACR 100 no puede distinguirse. Ocupa el penúltimo lugar tanto para el Iometer como para el AS-SSD. Más adelante veremos en los benchmarks de aplicaciones y servidores web si esta desventaja también tiene un efecto en la práctica.

Escritura aleatoria

Aquí nuestro sujeto de prueba bajo Iometer lo muestra: en el segmento de nivel de entrada, solo tiene que admitir la derrota del Crucial MX100. Pero lo que es mucho más llamativo y destacable: el ARC 100 apenas se rompe en el escenario de carga y está incluso en el rango del modelo de rendimiento Corsair Neutron GTX. Esto incluso estaba equipado con el doble de Flash y, por lo tanto, un área libre más grande.

El ARC 100 también juega un papel de liderazgo en las breves ráfagas de escritura de AS-SSD y solo tiene que admitir la derrota del modelo de rendimiento M550 de Crucial.

Servidor web, servidor de archivos, estación de trabajo

El punto de referencia del servidor web permite que los datos de varios tamaños de bloque se lean de forma continua y muestra que el menor rendimiento de lectura sintética no tiene un efecto tan negativo en la práctica como sugieren los puntos de referencia sintéticos. En el segmento de nivel de entrada, el ARC 100 solo tiene que admitir la derrota ante el Samsung EVO.

En ambas pruebas orientadas a la escritura, el ARC 100 arrasa con la competencia. Solo la versión de 1 TB del Crucial M550 está por delante en la prueba del servidor de archivos. Que esto se debe principalmente a la mayor capacidad se puede ver en la versión de 256 GB del M550, porque es solo la mitad de rápido que el ARC 100. En la prueba de la estación de trabajo, el OCZ SSD está incluso por delante del 1-TB-M550. La promesa de OCZ de un rendimiento de escritura duradero bajo carga puede considerarse cumplida con seguridad.

HT4U-Prueba de copia de OpenOffice

En la prueba de copia, la persona que realiza la prueba corre en el campo medio sin ninguna anomalía.

Puntos de referencia de seguimiento de PCMark7

Con la leve debilidad de lectura y el fuerte comportamiento de escritura, el ARC 100 realmente no puede diferenciarse de la competencia en las pruebas prácticas más orientadas a la lectura.

Curvas de carga continua

Bajo una carga continua de procesos de escritura 4K aleatorios con una profundidad de cola de 32, el OCZ ARC 100 comienza a un muy buen nivel con valores alrededor de 86.000 IOPS. Al igual que con cualquier SSD, el rendimiento cae si no hay más bloques libres y la recolección de basura tiene que garantizar activamente bloques libres incluso mientras se escribe. El ARC 100 cae a un promedio de solo 18.000 IOPS, lo que lo coloca muy por delante de la competencia.

Además, se puede afirmar que el controlador borra algunos de los bloques mediante la recolección de basura durante los tiempos de inactividad. Demostró que esto no se puede dar por sentado Probar el Samsung 840 Pro, que, por lo tanto, lo hizo relativamente mal para un modelo de rendimiento en el escenario de carga en la prueba de escritura secuencial del Iometer.

entrada

Las tasas de inactividad son relativamente altas, alrededor de 1 vatio. Dado que no se admiten modos de ahorro de energía adicionales como DevSleep, el consumo de energía no se puede reducir más.

Por razones tecnológicas, el papeleo es el que más energía consume, ya que las celdas deben cargarse y descargarse y el controlador tiene el mayor esfuerzo informático. El consumo de 5 vatios parece mucho para los SSD, pero no debe perder de vista el hecho de que, en la mayoría de los casos, están inactivos y, cuando hay que hacer algo, se trata principalmente de acceso de lectura. Por lo tanto, siempre debería ver estos resultados en relación con su propio uso del SSD.

Conclusión

OCZ quiere recuperar la confianza con sus nuevos productos. Con el flash NAND de Toshiba que ya está disponible y el controlador sofisticado, hay muchas posibilidades de que esto también tenga éxito. La prueba de resistencia de Kitguru.net mencionada en la sección "Vida útil" también indica esto. En ausencia de una bola de cristal, nunca se pueden hacer declaraciones vinculantes en esta área.

Sin embargo, es difícil creer que el controlador, junto con la gran cantidad de paquetes de matrices en el SSD, no pueda paralelizar suficientes procesos de lectura para agotar la interfaz SATA. O se trata de una limitación artificial para diferenciar a los recién llegados de los modelos de alto rendimiento de la cartera de OCZ, o es una compensación a favor de un mayor rendimiento de escritura continua. Cualquiera sea la causa, el ARC 100 es un producto completo con dos pequeñas muescas: no tan bueno para el uso de movilidad y el rendimiento de lectura más pobre. Por otro lado, puede presumir de un rendimiento de escritura significativamente mejor, por lo que supera a los modelos de nivel de entrada de la competencia en términos de tasas de escritura secuencial e incluso supera a los modelos de rendimiento en las pruebas de servidor y de estado estable.

Comparemos los precios actuales con los otros modelos del segmento de nivel de entrada:

Con el ARC 100, OCZ desafía directamente al luchador de precios MX100 de Crucial. Los puntos fuertes del ARC 100 residen en su rendimiento de escritura muy estable y en el servicio (en caso de defecto, cámbielo por adelantado con el nombre del número de serie, incluso sin factura). El MX100, por otro lado, tiene un mejor rendimiento de lectura y no funciona sin compatibilidad con eDrive y modos adicionales de ahorro de energía. Aquí cada uno tiene que decidir según sus propias necesidades. Con los productos futuros, OCZ no debería perder de vista el hecho de que estas características también son deseadas por los clientes en el segmento de nivel de entrada. Con todo, el ARC 100 es un rendimiento impresionante en términos de relación precio-rendimiento.

[ri], 2 de febrero de 2015