OCZ ARC 100 en la prueba

Introducción

OCZ fue un pionero en la industria de SSD de consumo. Desafortunadamente, la reputación de sus SSD sufrió en el pasado debido a las tasas de falla relativamente altas de algunos modelos. Después de la quiebra y la reconstrucción bajo Toshiba, OCZ vuelve a ingresar al mercado de consumo con el ARC 100. Un sofisticado controlador Barefoot 3 y un Toshiba Flash fiable deberían convencer y conquistar a los clientes. En la prueba de hoy aclaramos qué se esconde detrás del ARC 100.

Originalmente conocido como fabricante de memorias y fuentes de alimentación, OCZ apareció como pionero en la industria de SSD de consumo y, sobre todo, en el sector de usuarios domésticos. Después de que aparecieran en el mercado los primeros modelos de SSD para el consumidor de varios fabricantes, algunos de los cuales de repente pensaron en segundos mientras escribían y paralizaron el sistema, OCZ lanzó modelos que estaban relacionados con la relación precio-rendimiento con modelos populares de Intel como la serie X25-M podría competir. Junto con los controladores Barefoot-1 de Indilinx y los controladores de SandForce, OCZ lanzó una cantidad relativamente grande de modelos diferentes, algunos de los cuales también se hicieron muy populares.

Sin embargo, la reputación sufrió debido a las tasas de falla relativamente altas de algunos modelos de consumo, y en los foros a veces incluso hay reservas sobre la durabilidad frente a los controladores SandForce, aunque el mismo controlador en modelos de otros fabricantes no atrajo la atención negativa al respecto. Toshiba finalmente se hizo cargo de OCZ después de la quiebra, lo que eliminó la causa real de las altas tasas de fallas y pérdidas en OCZ. Entraremos en las causas y la reorganización con más detalle en la siguiente sección, porque son relevantes si desea considerar la confiabilidad del nuevo OCZ (OCZ Storage Solutions) con el antiguo OCZ (OCZ Technology Group).

El ARC 100 ahora representa el regreso de OCZ al segmento de entrada y tiene como objetivo impresionar con una buena relación precio-rendimiento. Y aunque el modelo se colocó en el segmento de nivel de entrada, ya debería convencer con un mayor rendimiento a largo plazo. Nuestra prueba aclarará cómo funciona el modelo.

Marcadores SSD:

Reseñas recientes de SSD:

El accidentado pasado de OCZ

Como ya se mencionó al principio, OCZ inicialmente trajo una gran cantidad de modelos SSD al mercado y, por lo tanto, ganó cierta popularidad. En marzo de 2011, OCZ compró el fabricante de controladores Indilinx y, por lo tanto, adquirió la capacidad y las patentes para desarrollar controladores internamente. Sin embargo, para NAND Flash, todavía dependían de las compras de otros fabricantes. En este momento, la demanda del mercado de SSD aumentó drásticamente, mientras que la producción de flash NAND aún no pudo satisfacer esto debido a la falta de capacidades suficientes.

Tengo OCZ informes de los medios tenía problemas para obtener suficiente NAND y, por lo tanto, no podía cumplir con los objetivos de ventas. Esto ayudó a poner a la empresa en números rojos. Y había más nubes oscuras en el horizonte: la cantidad de devoluciones de SSD, es decir, SSD OCZ defectuosos en los clientes, aumentó y aumentó. Es posible que OCZ haya hecho demasiados compromisos en cuanto a la calidad de la memoria flash NAND comprada, ya sea para alcanzar los objetivos de ventas o para ingresar al mercado a un precio bajo. Otros especularon sobre problemas con los controladores SandForce utilizados, que no eran tan notorios en los productos de la competencia.

Las cifras de respuesta rara vez se divulgan, pero cuando lo hacen los minoristas del mercado de SSD filtrado, el entonces OCZ Technology Group se desempeñó relativamente mal en comparación con la competencia. El sitio web francés hardware.fr (o, hasta 2012, su sitio web en inglés BeHardware.com) publica las cifras de devolución de varios componentes de hardware de un minorista europeo cada seis meses. Por tanto, las cifras no son representativas del mundo, pero proporcionan una guía. Los modelos Octane y Petrol fueron particularmente notables con valores de hasta el 40%, pero los SSD Agility y Vertex también se notaron con tasas superiores al 5%.

Las devoluciones defectuosas causan clientes insatisfechos y costos por garantía y gastos de garantía. Si las tasas de falla son significativamente más altas de lo esperado, estos costos también pueden caer sobre los pies de la empresa. Después de que la empresa ya había sufrido varios trimestres de pérdidas, OCZ encontró más problemas de suministro y entrega en octubre de 2013 y se declaró en quiebra en noviembre. La división de suministro de energía se vendió a Firepower Technology (EE. UU.) En febrero de 2014 y la producción de memoria se interrumpió de antemano. El grupo de tecnología Toshiba estaba interesado en el sector de SSD, algo inesperado para muchos.

La adquisición de Toshiba

En diciembre de 2013 se anunció que Toshiba deseaba comprar las partes relevantes de la empresa. Si miraba el mercado de consumo, esta decisión era incomprensible para algunos, porque todavía tenía en mente la alta propensión a errores de los productos de consumo. OCZ había comenzado hace algún tiempo a desarrollar productos para soluciones corporativas. Dado que estos se reproducían en un rango de precios diferente y significativamente más alto, no hubo problemas de fallas causados ​​por NAND baratos.

Toshiba también es un fabricante de Flash. Como subsidiaria de Toshiba, OCZ Storage Solutions ahora tiene acceso directo a la memoria flash de un fabricante de memoria experimentado y bien establecido que produce eMLC flash para soluciones comerciales, así como flash MLC para SSD de consumo. El problema de la OCZ "vieja" de obtener memoria flash confiable en grandes cantidades ya no existe. Y con la compra de OCZ, Toshiba finalmente tiene una empresa en el grupo que puede acceder a controladores, desarrollo de firmware y memoria flash dentro del grupo. Con el respaldo financiero apropiado, Toshiba / OCZ ahora intentará subirse al ring contra otros desarrolladores internos como Samsung e Intel.

La garantía ShieldPlus

Es posible que esta composición no se vea mal en papel, pero se necesita más para recuperar la confianza del cliente. Eso también estaba claro para OCZ, razón por la cual el Garantía ShieldPlus introducido. Esto se aplica a ARC 100 y Vertex 460A durante tres años cada uno, y cuatro años para AMD Radeon R7 SSD, que OCZ construye con y para AMD.

En la práctica, el procedimiento funciona así: si tiene un problema con la SSD, póngase en contacto con el servicio de asistencia. El número de serie del modelo es suficiente como legitimación, no se requiere comprobante de compra. Si el soporte determina que obviamente hay un defecto, se enviará un nuevo SSD directamente al cliente, junto con un comprobante de devolución para la devolución gratuita del antiguo SSD.

OCZ tiene una página sobre el tema en su sitio web Gestión de la Calidad dedicado. Además de los compromisos y gráficos habituales, hay una representación relativamente abajo en la página que se ocupa de las tasas de error del pasado.

Imagen: OCZ ARC 100 en la prueba
Obviamente OCZ está convencido de la fiabilidad de los nuevos productos y asegura al comprador en consecuencia con la garantía. El cambio anticipado por OCZ es mucho más conveniente para el cliente en un caso de garantía, porque simplemente es mucho más rápido que enviar un dispositivo defectuoso y solo obtener un reemplazo después de semanas.

El candidato de prueba

Datos y tecnología clave

El ARC 100 está disponible en las versiones 120, 240 y 480 GB. La familia Barefoot 3 utilizada ha estado en el mercado durante más de dos años; la versión M100 del controlador con un reloj ligeramente más bajo se usa en el ARC 10. Se puede esperar que esté lo suficientemente maduro y que los programadores de firmware ya lo conozcan bien.

las instrucciones del fabricante OCZ ARCO 100
capacidades 120 / 240 / 480 GB
Normativa Descalzo 3 M10
interfaz Serial ATA 6.0 Gbps
Cromatografía Flash Toshiba A19nm 64 Gbit MLC
Caché de DRAM 512 MB
factor de forma 2,5 pulgadas
Max. Leer 475 MB / s (120 GB), 480 MB / s (24 0 GB), 490 MB / s (480 GB)
Max. Escribir 395 MB / s (120 GB), 430 MB / s (240 GB), 450 MB / s (480 GB)
Max. Leer IOPS 75.000
Max. Escritura de IOPS 80.000
garantía del fabricante 3 años ShieldPlus

Las velocidades máximas de lectura, que de 475 a 490 MB / s, no agotan completamente la interfaz SATA, son notables. Esto ahora es un poco inusual, ya que se ha acostumbrado al hecho de que casi todos los SSD superan los 500 MB / s. Dado que la lectura secuencial permanente es un caso especial en la práctica, las pruebas prácticas deben mostrar si esto tiene algún efecto negativo en el uso real.

Equipo

La ubicación en el segmento de nivel de entrada pasa factura en la lista de equipos. El SSD cifra los datos con AES de 256 bits, pero desafortunadamente no es compatible con las especificaciones TCG Opal, que son necesarias para el uso del estándar eDrive de Microsoft, por ejemplo. Desafortunadamente, tampoco hay soporte para los modos adicionales de ahorro de energía como DevSleep. Cuando levantas la unidad, notas que, con 110 gramos, se siente más pesado en comparación con los modelos de la competencia (por ejemplo, Samsung 850 Evo con 66 gramos). Ambos factores no la convierten en una unidad de portátil ideal. El bajo peso y el bajo consumo inactivo son esenciales para las plataformas móviles.

Vida

Ahora echemos un vistazo a la durabilidad. OCZ promete al cliente un volumen de escritura promedio de 20 GB por día durante tres años "con cargas típicas de usuario final". El fabricante menciona explícitamente las estaciones de trabajo como un área de aplicación. Según Adam Riese, el resultado final es un volumen de escritura garantizado de 21 terabytes. El sitio web de Kitguru.net ha recibido cinco unidades ARC-100 y actualmente las está sometiendo a una prueba de resistencia. En el momento de escribir estas líneas, las cinco unidades ya tienen la Se superó la marca de 200 terabytes y así ya consiguió diez veces más de lo prometido por el fabricante.

Impresiones

Imagen: OCZ ARC 100 en la prueba
En este segmento de precios, las adiciones no son comunes. No hay adiciones físicas en el empaque.

Imagen: OCZ ARC 100 en la prueba
En la versión de 256 GB, la memoria flash NAND se dividió en 16 paquetes, 8 en la parte delantera y trasera. Como resultado, hay más matrices en los paquetes individuales en la variante de 512 GB.

Imagen: OCZ ARC 100 en la prueba

Equipo de software

Con OCZ Toolbox, el cliente obtiene una herramienta para actualizar el firmware y verificar las propiedades de SSD. UNA Video de Youtube ilustra este proceso. La herramienta se puede utilizar para Microsoft Windows 7 y 8 (.1), Linux y Mac Heruntergeladen ser.

Si lo desea, puede utilizar otros medios para asegurarse de que el entorno operativo se adapte de manera óptima a las unidades SSD. Los parámetros importantes son:

  • ¿El puerto SATA se ejecuta en modo AHCI?
  • ¿El sistema operativo es compatible con TRIM?
  • ¿Se ha desactivado alguna desfragmentación automática del sistema operativo?

Entorno de prueba

Hardware

Estación de prueba:

El candidato de la prueba:

Imagen: OCZ ARC 100 en la prueba
Modelos de comparación:

Software

Nuestro curso de referencia

Nuestro curso de referencia tiene como objetivo responder las siguientes preguntas:

  • ¿Qué tan rápido lee y escribe el SSD archivos grandes de forma secuencial y lee y escribe archivos pequeños al azar?
  • ¿Cómo afectan los bloques fragmentados (¡no confundir con la fragmentación de archivos!) Y las escrituras de lectura-modificación resultantes al rendimiento después de una gran carga de escritura?
  • ¿Qué tan rápido es el SSD en un escenario de carga continua (estado estable)?
  • ¿TRIM puede restaurar el rendimiento completo?
  • ¿Qué tan efectiva es la recolección de basura?
  • ¿Qué tan rápido es el SSD cuando se producen ciertas combinaciones de bloques grandes y pequeños?

Puntos de referencia sintéticos

No se puede evitar el uso de benchmarks sintéticos, ya que solo con estos se hacen visibles los límites técnicos de los SSD. Muestran el máximo alcanzable.

punto de referencia Utilizar
Iometer (lectura / escritura secuencial) Velocidad máxima de lectura y escritura para bloques grandes; solo se logra en la práctica al leer / escribir con archivos grandes, por ejemplo, al editar video.
Iometer (lectura / escritura aleatoria) Velocidad máxima de lectura y escritura con acceso paralelo a pequeños bloques 4K. Estos ocurren con mayor frecuencia en la práctica en el trabajo diario.
COMO SSD Usamos este punto de referencia ampliamente utilizado en aras de la exhaustividad.

Con estos puntos de referencia determinamos el rendimiento en los siguientes estados:

Estado Descripción
fresco Todas las páginas del SSD están vacías y aún no se han escrito. Este es el estado al momento de la entrega o después de un Borrado seguro.
usado Todos los bloques ya se han escrito al menos una vez. (Solo para pruebas de escritura)
después de una carga pesada Rendimiento según un escenario de carga reproducido a través de nuestros perfiles de carga del servidor Iometer.
según TRIM Rendimiento después de que TRIM haya lanzado los bloques.

De esta manera se puede ver si y en qué medida el rendimiento del SSD está disminuyendo y si TRIM puede restaurar el rendimiento original.

No importa si copia unos cientos de archivos MP3 o de video o simula este trabajo con Iometer, el esfuerzo es el mismo para el SSD. Las diferencias resultantes del sistema de archivos del sistema operativo afectan a todas las SSD por igual, de modo que las proporciones de las diferencias de rendimiento siguen siendo las mismas.

Seguimiento de comparativas

La vida real, por otro lado, se puede simular utilizando puntos de referencia de seguimiento como perfiles PCMark o Iometer, que simulan casos de uso. Con estas pruebas se realizan accesos prácticos de forma reproducible.

punto de referencia Utilizar
Puntos de referencia de seguimiento de PCMark7 PCMark7 simula varios casos de uso que están dirigidos principalmente a multimedia privada.
Perfil de la estación de trabajo Iometer Este perfil simula una estación de trabajo muy utilizada con acceso 8K. Dos tercios de los accesos son accesos de lectura, un tercio son accesos de escritura. Dos tercios de los accesos son aleatorios y un tercio secuencial.
Perfil del servidor web Iometer Principalmente, los datos de varios tamaños de bloque se descargan de un servidor web. Este perfil reproduce tal trabajo.
Perfil del servidor de archivos de Iometer Este perfil simula el trabajo de un servidor de archivos desde el cual se descargan y cargan archivos de varios tamaños. Una quinta parte de los accesos son accesos de escritura.
Iometer c't IOMix Este perfil fue creado por la revista comercial c't. Reproduce el trabajo en una PC normal y fue creado originalmente para pruebas de disco duro.

Para obtener resultados prácticos, realizamos estas pruebas después de que el SSD ya se haya escrito con perfiles de carga varias veces y esté ocupado con datos activos a excepción de los 10 GB restantes. Esto le brinda los valores de rendimiento de un SSD que ya se ha utilizado y actualmente está casi lleno.

Aplicaciones

Probamos menos por aplicación. Hay dos razones principales para esto: primero, el límite de la CPU falsifica la brecha de rendimiento entre los SSD. Por ejemplo, cuando el SSD tiene que esperar a que la aplicación se inicie para que la CPU procese ciertos datos antes de que el SSD pueda seguir funcionando. Debido al límite de CPU, los SSD se acercan más de lo que sería el caso con CPU más rápidas más adelante. En segundo lugar, muchas aplicaciones solo se pueden medir con un cronómetro, lo cual es demasiado impreciso para nosotros, especialmente porque los resultados a veces están separados por décimas de segundo. Sin embargo, llevamos a cabo nuestra prueba de copia de OpenOffice de larga duración porque es fácil de reproducir. Solo hemos aumentado la cantidad de datos allí en un factor de 12. Ahora tiene 3,06 GB de datos en más de 48.000 archivos de varios tamaños que se duplicarán en la unidad de prueba.

Medidas de carga continua

Como se describe en la sección "Comportamiento de carga", los SSD colapsan bajo una carga de escritura aleatoria continua si la recolección de basura no puede proporcionar bloques libres con la suficiente rapidez. Tal comportamiento de carga ocurre solo raramente en el uso doméstico normal. Para uno u otro lector, sin embargo, podría ser interesante si un SSD también es adecuado para un uso algo más duro. Por ejemplo, como soporte de datos para un virtualizador, donde se pueden producir muchos accesos pequeños en paralelo, o como disco para un entorno de prueba de base de datos.

Para esta prueba, soltamos tantas escrituras de 4K como sea posible en el SSD usando el Iometer y creamos un gráfico que muestra el rendimiento a lo largo del tiempo. Repetimos esta prueba después de un descanso de 30 minutos o 12 horas para ver si la recolección de basura pudo proporcionar suficientes bloques libres para un alto rendimiento. Dado que Iometer trabaja con un archivo de prueba grande que no se borra en ningún momento, sino que solo se sobrescribe, se excluye la influencia de TRIM en estas dos repeticiones. El aumento en el rendimiento a través del propio TRIM se mide luego en una cuarta ejecución. Esto tiene lugar después de un formateo rápido, mediante el cual la unidad se "recorta". A continuación, se vuelve a crear el archivo de prueba.

Nos gustaría señalar que esto va mucho más allá de los requisitos normales de los SSD para uso doméstico. Si un SSD no funciona tan bien aquí, no se contabiliza negativamente. Pero queremos saber qué SSD se destacan entre la multitud. Además, esta prueba facilita ver hasta qué punto está funcionando la recolección de basura.

MByte / so IOPS?

Normalmente damos los resultados de la medición en megabytes por segundo. En las pruebas de perfil, sin embargo, damos los resultados en IOPS (Operaciones de entrada / salida por segundo = comandos de entrada y salida por segundo). Un comando de entrada o salida puede significar leer o escribir un bloque. Esto no afecta la comparabilidad. Si un soporte de datos gestiona 128 IO por segundo en una prueba de escritura con bloques de 1.000 KB, matemáticamente esto da como resultado 1.000 * 128 KB = 128 MB por segundo. Cuando un sistema operativo escribe archivos MP3 o videos, también lo hace en bloques, y el tamaño de los bloques depende en última instancia del tamaño de los archivos y del formato del sistema de archivos. Con muchos archivos pequeños, esto puede limitar la cantidad de IOPS y con archivos grandes la velocidad máxima de escritura del SSD. Por lo tanto, tiene sentido utilizar la especificación de IOPS siempre que se lleve a cabo una gran cantidad de operaciones de lectura y escritura y / o se involucren diferentes tamaños de bloque.

Con las mediciones de estado estable, la información en IOPS tiene la ventaja adicional de que puede comparar directamente la información de IOPS máxima que generalmente anuncian los fabricantes con los resultados reales.

Los resultados de medición

Lectura secuencial

Estas dos pruebas determinan la rapidez con la que se pueden leer archivos grandes. Mientras que Iometer lee continuamente datos del rango de direcciones de prueba (= tamaño del SSD menos 10 GB), AS-SSD usa archivos de prueba que tienen "solo" 1 GB de tamaño. Medimos el rendimiento de lectura secuencial mientras el SSD se encuentra en los siguientes estados:

Estado Descripción
fresco Todas las páginas del SSD estaban en blanco antes de la prueba y aún no se habían escrito. Este es el estado al momento de la entrega o después de un Borrado seguro.
según carga Rendimiento según un escenario de carga reproducido a través de nuestros perfiles de carga del servidor Iometer. Esta carga es mayor que con el uso doméstico típico.
Nota: Entre la ejecución del perfil de carga del servidor y esta prueba, al SSD se le dio media hora de inactividad para la regeneración a través de la recolección de basura, como entre todas las demás pruebas.
según TRIM Rendimiento después de que TRIM haya lanzado los bloques.
Iómetro - lectura secuencial
[seq. Leer (nuevo)]
[seq. Leer (después de la carga)]
[seq. Leer (después de TRIM)]
Corsair Force LX de 256 GB

554,4

485,5

552,5
Sandisk Extreme II 240GB

552,9

530,4

552,4
Samsung 840 Pro 256GB

547,3

546,4

548,9
Samsung 840 Evo 250GB

542,7

542,4

542,8
Samsung 840 120GB

541,9

486,3

534,8
Crucial m550 de 256 GB

537,1

517,5

536,6
Sandisk Ultra Plus de 256 GB

536,7

460,4

536,1
Crucial MX100 de 256 GB

534,2

490,4

534,3
Crucial m550 de 1 TB

533,3

536,5

533,8
Corsair Neutron GTX de 480 GB

498,4

479,8

498,9
Sandisk Extreme de 240 GB

490,4

425,9

492,3
OCZ ARC 100 240 GB

459,2

389,7

456,3
MByte / s

Como ya se anunció en las hojas de datos, el rendimiento de lectura secuencial está hasta un 20% por debajo de la competencia. En el uso diario, esto rara vez se nota, si es que se nota, ya que la mayoría de los accesos de lectura no consisten en leer gigabytes secuencialmente. Las excepciones son la copia de archivos muy grandes, suponiendo un soporte de datos en el que la copia se pueda escribir con la suficiente rapidez, así como el campo del procesamiento de video, siempre que las CPU y el programa de procesamiento puedan leer más de 450 MB / s.

AS-SSD: lectura secuencial
[seq. Leer (nuevo)]
[seq. Leer (después de la carga)]
[seq. Leer (después de TRIM)]
Corsair Force LX de 256 GB

527,7

526,7

527,1
Sandisk Extreme II 240GB

522,8

521,0

520,0
Samsung 840 Pro 256GB

522,6

522,4

522,2
Crucial m550 de 256 GB

521,5

520,1

520,4
Sandisk Extreme de 240 GB

520,5

501,2

493,7
Crucial MX100 de 256 GB

519,9

519,4

518,8
Crucial m550 de 1 TB

518,7

515,6

516,2
Samsung 840 Evo 250GB

515,6

513,6

515,4
Corsair Neutron GTX de 480 GB

515,5

509,2

516,3
Samsung 840 120GB

515,2

513,4

516,1
Sandisk Ultra Plus de 256 GB

505,1

503,6

504,6
OCZ ARC 100 240 GB

449,5

443,1

447,9
MByte / s

Escritura secuencial

Estas dos pruebas determinan la rapidez con la que se pueden escribir archivos grandes. Mientras que Iometer escribe datos continuamente en el área de direcciones de prueba (= tamaño del SSD menos 10 GB), AS-SSD usa archivos de prueba que tienen "solo" 1 GB de tamaño. Medimos el rendimiento de escritura secuencial mientras el SSD se encuentra en diferentes estados:

Estado Descripción
fresco Todas las páginas del SSD están vacías y aún no se han escrito. Este es el estado al momento de la entrega o después de un Borrado seguro.
usado Todos los bloques ya se han escrito al menos una vez.
según carga Rendimiento según un escenario de carga reproducido a través de nuestros perfiles de carga del servidor Iometer. Esta carga es más alta que con el uso doméstico típico.
Nota: Entre la ejecución del perfil de carga del servidor y esta prueba, al SSD se le dio media hora de inactividad para la regeneración a través de la recolección de basura, como entre todas las demás pruebas. Dado que los resultados a veces fluctúan mucho con AS-SSD, especificamos el corredor entre el valor mínimo y máximo allí.
según TRIM Rendimiento después de que TRIM haya lanzado los bloques.
Iometer - escritura secuencial
[seq. Escribir (nuevo)]
[seq. Escribir (usado)]
[seq. Escribir (después de la carga)]
[seq. Escribir (después de TRIM)]
Samsung 840 Pro 256GB

526,7

528,6

28,0

487,8
Sandisk Extreme II 240GB

515,2

517,4

126,4

514,9
Crucial m550 de 1 TB

503,9

501,0

421,6

499,1
Crucial m550 de 256 GB

498,2

497,8

138,6

499,6
Corsair Neutron GTX de 480 GB

497,5

495,4

297,3

498,2
Sandisk Ultra Plus de 256 GB

484,7

482,5

39,0

483,5
OCZ ARC 100 240 GB

427,8

428,0

220,6

429,5
Crucial MX100 de 256 GB

342,7

342,4

49,0

342,9
Corsair Force LX de 256 GB

298,9

298,8

125,9

298,9
Samsung 840 Evo 250GB

289,0

289,7

39,3

290,3
Sandisk Extreme de 240 GB

240,7

252,8

13,7

252,1
Samsung 840 120GB

133,4

133,4

27,7

133,1
MByte / s

El rendimiento de escritura secuencial en Iometer, por otro lado, se ve mucho mejor. Aunque se posiciona como un dispositivo de nivel de entrada, su rendimiento de escritura secuencial está por delante de la mayoría de los otros SSD de nivel de entrada. SanDisk Ultra Plus es más rápido, pero colapsa con más fuerza después de la carga.

En el punto de referencia AS SSD con sus breves períodos de escritura secuencial, el competidor de EVO con su mecanismo TurboWrite aún puede tener un desempeño superior, pero por lo demás la distribución sigue siendo más o menos la misma.

AS-SSD: escritura secuencial
[seq. Escribir (nuevo)]
[seq. Escribir (usado)]
[seq. Escribir (después de Last_Minimalwert)]
[seq. Escribir (después de Last_Maximalwert)]
[seq. Escribir (después de TRIM)]
Samsung 840 Evo 250GB

503,5

502,7

501,0

501,9

503,2
Samsung 840 Pro 256GB

503,0

443,3

39,7

445,9

487,7
Sandisk Extreme II 240GB

491,1

489,2

289,7

444,0

488,0
Crucial m550 de 1 TB

486,3

485,2

483,1

484,2

485,8
Crucial m550 de 256 GB

483,6

482,6

481,2

482,5

483,1
Corsair Neutron GTX de 480 GB

481,1

480,6

398,6

457,7

463,9
Sandisk Ultra Plus de 256 GB

458,5

459,4

94,7

273,0

453,5
OCZ ARC 100 240 GB

413,7

435,9

434,9

435,4

414,4
Crucial MX100 de 256 GB

332,8

331,7

331,7

335,2

331,5
Corsair Force LX de 256 GB

286,9

286,3

286,3

287,2

287,1
Sandisk Extreme de 240 GB

275,4

207,1

115,2

141,0

204,3
Samsung 840 120GB

128,5

128,5

127,3

128,1

128,0
MByte / s

Lectura aleatoria

Estas dos pruebas determinan qué tan rápido se pueden leer bloques de 4 kilobytes. Al comparar los valores entre Iometer y AS-SSD, debe tenerse en cuenta que Iometer funciona con una profundidad de cola de 4. Medimos el rendimiento de lectura para el acceso aleatorio mientras el SSD se encuentra en diferentes estados:

Estado Descripción
fresco Todas las páginas del SSD están vacías y aún no se han escrito. Este es el estado al momento de la entrega o después de un Borrado seguro.
según carga Rendimiento según un escenario de carga reproducido a través de nuestros perfiles de carga del servidor Iometer. Esta carga es mayor que con el uso doméstico típico.
Nota: Entre la ejecución del perfil de carga del servidor y esta prueba, al SSD se le dio media hora de inactividad para la regeneración a través de la recolección de basura, como entre todas las demás pruebas.
según TRIM Rendimiento después de que TRIM haya lanzado los bloques.
Iómetro - lectura aleatoria
[Lectura 4K (nueva)]
[Lectura 4K (después de la carga)]
[Lectura 4K (según TRIM)]
Sandisk Extreme II 240GB

129,9

115,2

129,5
Samsung 840 Pro 256GB

129,6

129,8

129,5
Sandisk Ultra Plus de 256 GB

125,2

56,3

125,4
Crucial m550 de 256 GB

120,3

120,2

119,6
Samsung 840 Evo 250GB

117,5

118,0

117,8
Crucial MX100 de 256 GB

117,3

116,8

117,3
Crucial m550 de 1 TB

115,7

116,3

115,9
Corsair Neutron GTX de 480 GB

113,2

112,7

113,2
Samsung 840 120GB

106,7

106,6

106,7
Corsair Force LX de 256 GB

95,5

95,7

96,1
OCZ ARC 100 240 GB

76,6

77,0

77,3
Sandisk Extreme de 240 GB

46,0

55,4

53,1
MByte / s

Pero incluso con accesos de lectura aleatorios de 4K, el ACR 100 no puede distinguirse. Ocupa el penúltimo lugar tanto para el Iometer como para el AS-SSD. Más adelante veremos en los benchmarks de aplicaciones y servidores web si esta desventaja también tiene un efecto en la práctica.

AS-SSD: lectura aleatoria
[Lectura 4K (nueva)]
[Lectura 4K (después de la carga)]
[Lectura 4K (según TRIM)]
Samsung 840 Evo 250GB

38,1

36,9

37,9
Sandisk Extreme II 240GB

34,0

33,7

33,8
Samsung 840 Pro 256GB

33,3

33,0

33,3
Sandisk Ultra Plus de 256 GB

32,9

32,8

32,6
Crucial m550 de 256 GB

30,5

30,7

30,6
Crucial MX100 de 256 GB

29,8

29,7

29,7
Crucial m550 de 1 TB

29,6

29,5

29,4
Corsair Force LX de 256 GB

28,7

28,5

28,5
Corsair Neutron GTX de 480 GB

28,4

28,1

28,3
Samsung 840 120GB

28,1

28,1

28,2
OCZ ARC 100 240 GB

26,3

29,6

25,8
Sandisk Extreme de 240 GB

21,3

23,6

22,2
MByte / s

Escritura aleatoria

Estas dos pruebas determinan qué tan rápido se pueden escribir bloques de 4 kilobytes. Al comparar los valores entre Iometer y AS-SSD, debe tenerse en cuenta que Iometer funciona con una profundidad de cola de 4. Las mediciones con una profundidad de cola más alta se llevan a cabo en las mediciones de estado estable. Medimos el rendimiento de escritura para acceso aleatorio mientras el SSD se encuentra en diferentes estados:

Estado Descripción
fresco Todas las páginas del SSD están vacías y aún no se han escrito. Este es el estado al momento de la entrega o después de un Borrado seguro.
usado Todos los bloques ya se han escrito al menos una vez.
según carga Rendimiento según un escenario de carga reproducido a través de nuestros perfiles de carga del servidor Iometer. Esta carga es mayor que con el uso doméstico típico.
Nota: Entre la ejecución del perfil de carga del servidor y esta prueba, al SSD se le dio media hora de inactividad para la regeneración a través de la recolección de basura, como entre todas las demás pruebas. Dado que los resultados fluctúan muy fuertemente con AS-SSD, especificamos allí el corredor entre los valores mínimo y máximo.
según TRIM Rendimiento después de que TRIM haya lanzado los bloques.
Iometer - escritura aleatoria
[Escritura en 4K (nueva)]
[Escritura 4K (usada)]
[Escritura 4K (después de la carga)]
[Escritura 4K (después de TRIM)]
Crucial m550 de 1 TB

264,2

260,1

131,5

261,0
Corsair Neutron GTX de 480 GB

259,3

252,8

224,3

249,6
Crucial m550 de 256 GB

258,8

258,1

82,5

241,0
Samsung 840 Pro 256GB

250,0

253,8

29,0

254,7
Sandisk Extreme II 240GB

242,8

245,9

51,4

244,3
Crucial MX100 de 256 GB

242,0

263,0

45,3

237,5
OCZ ARC 100 240 GB

232,7

229,2

187,9

228,4
Corsair Force LX de 256 GB

225,8

225,1

62,9

221,0
Samsung 840 Evo 250GB

220,9

220,3

40,6

203,0
Sandisk Ultra Plus de 256 GB

191,5

188,9

33,7

180,4
Sandisk Extreme de 240 GB

163,3

115,0

12,8

115,7
Samsung 840 120GB

132,9

133,5

27,0

127,6
MByte / s

Aquí nuestro sujeto de prueba bajo Iometer lo muestra: en el segmento de nivel de entrada, solo tiene que admitir la derrota del Crucial MX100. Pero lo que es mucho más llamativo y destacable: el ARC 100 apenas se rompe en el escenario de carga y está incluso en el rango del modelo de rendimiento Corsair Neutron GTX. Esto incluso estaba equipado con el doble de Flash y, por lo tanto, un área libre más grande.

El ARC 100 también juega un papel de liderazgo en las breves ráfagas de escritura de AS-SSD y solo tiene que admitir la derrota del modelo de rendimiento M550 de Crucial.

AS-SSD: escritura aleatoria
[Escritura en 4K (nueva)]
[Escritura 4K (usada)]
[Escritura en 4K (después de Last_Minimalwert)]
[Escritura en 4K (después de Last_Maximalwert)]
[Escritura 4K (después de TRIM)]
Crucial m550 de 1 TB

100,6

100,9

97,6

100,4

98,8
OCZ ARC 100 240 GB

100,0

96,6

87,4

97,1

95,5
Crucial MX100 de 256 GB

99,6

99,0

63,9

86,9

97,3
Crucial m550 de 256 GB

97,8

100,6

97,2

100,4

98,0
Sandisk Extreme II 240GB

97,0

97,4

55,0

83,6

96,0
Corsair Force LX de 256 GB

95,3

95,3

81,4

95,9

92,3
Samsung 840 Evo 250GB

95,2

95,2

58,6

88,1

94,6
Sandisk Extreme de 240 GB

94,5

92,2

53,6

82,0

92,8
Corsair Neutron GTX de 480 GB

91,7

92,1

85,4

89,7

88,5
Sandisk Ultra Plus de 256 GB

90,4

90,8

44,6

74,8

88,4
Samsung 840 Pro 256GB

88,0

88,9

63,4

88,1

85,8
Samsung 840 120GB

87,1

86,8

52,9

80,7

86,0
MByte / s

Servidor web, servidor de archivos, estación de trabajo

Estos perfiles simulan el acceso simultáneo de lectura y escritura a medida que ocurren en aplicaciones típicas de servidor o estación de trabajo. Medimos el rendimiento de la manera más práctica posible cuando solo hay 10 GB libres en el SSD y todos los bloques ya se han escrito al menos una vez mediante una carga anterior que era idéntica reproducible para todos los sujetos de prueba.

perfil Descripción
servidor web Los bloques de varios tamaños se leen del SSD. Este perfil también permite sacar buenas conclusiones sobre las particiones de los juegos, de las que normalmente solo se cargan en la RAM los archivos de los juegos.
Servidor de archivos Este perfil simula el trabajo de un servidor de archivos desde el cual se descargan o cargan archivos de varios tamaños. Una quinta parte de los accesos son accesos de escritura.
Puesto de trabajo Este perfil simula una estación de trabajo muy utilizada con acceso 8K. Dos tercios de los accesos son accesos de lectura, un tercio son accesos de escritura. Dos tercios de los accesos son aleatorios y un tercio secuencial.

Estos perfiles representan una carga de varios minutos.Las unidades que realizan una recolección de basura en tiempos de inactividad se benefician de un mayor nivel de rendimiento al inicio de la medición.

[Iómetro]
[Servidor web]
Samsung 840 Pro 256GB

31500,0
Samsung 840 Evo 250GB

30744,1
Samsung 840 120GB

29824,1
Crucial m550 de 1 TB

28374,3
OCZ ARC 100 240 GB

26441,1
Crucial m550 de 256 GB

26157,3
Corsair Force LX de 256 GB

25475,6
Crucial MX100 de 256 GB

24566,7
Sandisk Extreme II 240GB

24107,4
Corsair Neutron GTX de 480 GB

24077,3
Sandisk Extreme de 240 GB

18938,4
Sandisk Ultra Plus de 256 GB

17251,3
IOPS / s

El punto de referencia del servidor web permite que los datos de varios tamaños de bloque se lean de forma continua y muestra que el menor rendimiento de lectura sintética no tiene un efecto tan negativo en la práctica como sugieren los puntos de referencia sintéticos. En el segmento de nivel de entrada, el ARC 100 solo tiene que admitir la derrota ante el Samsung EVO.

[Iómetro]
[Servidor de archivos]
Crucial m550 de 1 TB

28219,6
OCZ ARC 100 240 GB

26362,1
Corsair Neutron GTX de 480 GB

22986,5
Sandisk Extreme II 240GB

20031,7
Crucial MX100 de 256 GB

17044,0
Sandisk Extreme de 240 GB

16410,3
Samsung 840 Evo 250GB

15682,3
Samsung 840 Pro 256GB

14102,8
Crucial m550 de 256 GB

13885,9
Corsair Force LX de 256 GB

12054,9
Sandisk Ultra Plus de 256 GB

11602,3
Samsung 840 120GB

8325,0
IOPS / s

En ambas pruebas orientadas a la escritura, el ARC 100 arrasa con la competencia. Solo la versión de 1 TB del Crucial M550 está por delante en la prueba del servidor de archivos. Que esto se debe principalmente a la mayor capacidad se puede ver en la versión de 256 GB del M550, porque es solo la mitad de rápido que el ARC 100. En la prueba de la estación de trabajo, el OCZ SSD está incluso por delante del 1-TB-M550. La promesa de OCZ de un rendimiento de escritura duradero bajo carga puede considerarse cumplida con seguridad.

[Iómetro]
[Puesto de trabajo]
OCZ ARC 100 240 GB

38000,1
Crucial m550 de 1 TB

35515,2
Corsair Neutron GTX de 480 GB

26852,5
Sandisk Extreme II 240GB

21413,8
Sandisk Extreme de 240 GB

15622,1
Crucial m550 de 256 GB

13170,2
Sandisk Ultra Plus de 256 GB

11320,9
Samsung 840 Evo 250GB

10846,4
Corsair Force LX de 256 GB

10138,8
Samsung 840 120GB

9483,1
Samsung 840 Pro 256GB

7546,2
Crucial MX100 de 256 GB

7464,0
IOPS / s

Prueba de copia de HT4U OpenOffice

Nuestra prueba de copia de OpenOffice duplica los archivos de instalación de OpenOffice en la unidad de prueba. Dado que los SSD de hoy hacen esto en poco tiempo, hemos multiplicado por doce la cantidad de datos. En última instancia, se leen 3,06 GB en más de 48.000 archivos de varios tamaños en la unidad de prueba y se escriben inmediatamente en otra ubicación de la unidad de prueba.
[Xcopiar]
[Prueba de copia de OpenOffice]
Samsung 840 120GB

50,8
Sandisk Ultra Plus de 256 GB

43,2
Sandisk Extreme II 240GB

35,3
Corsair Neutron GTX de 480 GB

34,9
OCZ ARC 100 240 GB

34,5
Samsung 840 Pro 256GB

33,4
Sandisk Extreme de 240 GB

33,4
Samsung 840 Evo 250GB

32,3
Crucial MX100 de 256 GB

31,4
Crucial m550 de 256 GB

30,5
Corsair Force LX de 256 GB

30,1
Crucial m550 de 1 TB

30,0
Duración en segundos (menos es mejor)

En la prueba de copia, la persona que realiza la prueba corre en el campo medio sin ninguna anomalía.

Puntos de referencia de seguimiento de PCMark7

PCMark7 simula varios casos de uso que están dirigidos principalmente a multimedia privada. De las pruebas de memoria disponibles en PCMark7, seleccionamos las que muestran las mayores diferencias de rendimiento entre dispositivos de las más variadas clases de rendimiento.
[Marca PC, 7]
[Importación de imágenes]
Corsair Neutron GTX de 480 GB

30,4
Samsung 840 Pro 256GB

30,4
Crucial m550 de 256 GB

30,3
Crucial m550 de 1 TB

30,3
Sandisk Extreme de 240 GB

30,1
OCZ ARC 100 240 GB

29,9
Samsung 840 Evo 250GB

29,3
Crucial MX100 de 256 GB

28,4
Sandisk Extreme II 240GB

28,2
Corsair Force LX de 256 GB

27,5
Sandisk Ultra Plus de 256 GB

26,5
Samsung 840 120GB

21,0
MByte / s

Con la leve debilidad de lectura y el fuerte comportamiento de escritura, el ARC 100 realmente no puede diferenciarse de la competencia en las pruebas prácticas más orientadas a la lectura.

[Marca PC, 7]
[Edición de video]
Samsung 840 Evo 250GB

23,7
Samsung 840 Pro 256GB

23,7
Sandisk Extreme de 240 GB

23,6
Crucial m550 de 256 GB

23,4
Crucial m550 de 1 TB

23,4
Sandisk Extreme II 240GB

23,3
Crucial MX100 de 256 GB

23,3
Samsung 840 120GB

23,2
Corsair Force LX de 256 GB

23,2
Sandisk Ultra Plus de 256 GB

23,2
Corsair Neutron GTX de 480 GB

22,4
OCZ ARC 100 240 GB

22,3
MByte / s
[Marca PC, 7]
[Inicio de la aplicación]
Crucial MX100 de 256 GB

69,3
Samsung 840 Pro 256GB

67,5
Crucial m550 de 1 TB

63,6
Crucial m550 de 256 GB

63,2
Corsair Force LX de 256 GB

62,0
Samsung 840 120GB

60,9
Sandisk Extreme II 240GB

60,6
Samsung 840 Evo 250GB

59,1
Sandisk Ultra Plus de 256 GB

58,3
Sandisk Extreme de 240 GB

56,8
Corsair Neutron GTX de 480 GB

55,1
OCZ ARC 100 240 GB

51,8
MByte / s
[Marca PC, 7]
[Juegos]
Samsung 840 Pro 256GB

17,5
Samsung 840 Evo 250GB

17,3
Sandisk Extreme de 240 GB

17,2
Crucial m550 de 256 GB

17,1
Sandisk Extreme II 240GB

17,1
Crucial m550 de 1 TB

17,0
Crucial MX100 de 256 GB

17,0
Samsung 840 120GB

17,0
Corsair Force LX de 256 GB

17,0
Sandisk Ultra Plus de 256 GB

16,9
Corsair Neutron GTX de 480 GB

16,7
OCZ ARC 100 240 GB

16,3
MByte / s

Curvas de carga continua

Esta prueba se basa en la "Especificación de prueba de rendimiento de almacenamiento de estado sólido" de la SNIA (Asociación de la industria de redes de almacenamiento). Debe mostrar el comportamiento del SSD bajo carga continua y también mostrar en qué rendimiento mínimo puede confiar el usuario y qué tan estable es el rendimiento en tal caso. Para este propósito, el SSD se escribe continuamente con escrituras aleatorias de 4K con una profundidad de cola de 32. Cuanto más tiempo el SSD pueda mantener su alto rendimiento inicial y cuanto mayor sea el rendimiento permanente después del robo, mejor. Este escenario de prueba es así Peor de los casos y menos importante para aplicaciones domésticas normales, ya que tiende a apuntar a cargas más altas. Esta prueba muestra la pérdida de rendimiento a lo largo del tiempo con carga constante. Con cargas más bajas o menos accesos paralelos, la pérdida de rendimiento solo se producirá más tarde.

Imagen: OCZ ARC 100 en la prueba
Bajo una carga continua de procesos de escritura 4K aleatorios con una profundidad de cola de 32, el OCZ ARC 100 comienza a un muy buen nivel con valores alrededor de 86.000 IOPS. Al igual que con cualquier SSD, el rendimiento cae si no hay más bloques libres y la recolección de basura tiene que garantizar activamente bloques libres incluso mientras se escribe. El ARC 100 cae a un promedio de solo 18.000 IOPS, lo que lo coloca muy por delante de la competencia.

Rendimiento en estado estable

Media del estado estacionario

OCZ ARC 100 240 GB

18300,0
Corsair Neutron GTX de 480 GB

12300,0
Sandisk Extreme II 240GB

9900,0
Samsung 840 120GB

5200,0
Samsung 840 Pro 256GB

4900,0
Crucial m550 de 1 TB

4900,0
Crucial m550 de 256 GB

4200,0
Crucial MX100 de 256 GB

4200,0
Corsair Force LX de 256 GB

3900,0
Sandisk Extreme de 240 GB

3400,0
Samsung 840 Evo 250GB

3400,0
Sandisk Ultra Plus de 256 GB

3400,0
IOPS

Además, se puede afirmar que el controlador borra algunos de los bloques mediante la recolección de basura durante los tiempos de inactividad. Demostró que esto no se puede dar por sentado Pruebatest el Samsung 840 Pro, que, por lo tanto, lo hizo relativamente mal para un modelo de rendimiento en el escenario de carga en la prueba de escritura secuencial del Iometer.

entrada

Medimos el consumo de energía real utilizando una pinza amperimétrica en los cinco escenarios de aplicación Inactivo, Lectura aleatoria, Escritura aleatoria, Lectura secuencial y Escritura secuencial. A partir de estos cinco valores básicos, todos pueden determinar el consumo total adecuado, en función de la distribución de las condiciones en el caso específico.
En la práctica, predomina claramente la parte inactiva, ya que los SSD rara vez se utilizan de forma continua. Los mecanismos SSD como DevSleep y DIPM / LPM reducen aún más el consumo inactivo.
Stromverbrauch

ocioso

Corsair Neutron GTX de 480 GB

1,3
Crucial m550 de 256 GB

1,1
Crucial m550 de 1 TB

1,1
Crucial MX100 de 256 GB

1,0
OCZ ARC 100 240 GB

0,9
Sandisk Ultra Plus de 256 GB

0,7
Sandisk Extreme de 240 GB

0,7
Sandisk Extreme II 240GB

0,6
Samsung 840 120GB

0,4
Samsung 840 Pro 256GB

0,4
Samsung 840 Evo 250GB

0,4
W

Las tasas de inactividad son relativamente altas, alrededor de 1 vatio. Dado que no se admiten modos de ahorro de energía adicionales como DevSleep, el consumo de energía no se puede reducir más.

Stromverbrauch

Lectura aleatoria

Sandisk Extreme II 240GB

2,1
Sandisk Extreme de 240 GB

1,8
Corsair Neutron GTX de 480 GB

1,8
Crucial m550 de 1 TB

1,8
Crucial m550 de 256 GB

1,8
Samsung 840 Evo 250GB

1,7
Crucial MX100 de 256 GB

1,6
Samsung 840 Pro 256GB

1,4
Samsung 840 120GB

1,2
Sandisk Ultra Plus de 256 GB

1,1
OCZ ARC 100 240 GB

1,1
W
Stromverbrauch

Seq. Leer

Corsair Neutron GTX de 480 GB

3,3
Sandisk Extreme II 240GB

2,9
Crucial m550 de 1 TB

2,8
Samsung 840 Evo 250GB

2,8
Crucial m550 de 256 GB

2,7
Sandisk Extreme de 240 GB

2,6
Samsung 840 Pro 256GB

2,3
Sandisk Ultra Plus de 256 GB

2,3
Crucial MX100 de 256 GB

2,1
OCZ ARC 100 240 GB

2,0
Samsung 840 120GB

1,2
W
Stromverbrauch

Escritura Aleatoria

Corsair Neutron GTX de 480 GB

5,0
Sandisk Extreme de 240 GB

3,5
Crucial m550 de 1 TB

3,2
Sandisk Extreme II 240GB

3,0
Crucial m550 de 256 GB

2,9
Crucial MX100 de 256 GB

2,6
Samsung 840 Pro 256GB

2,4
OCZ ARC 100 240 GB

2,3
Sandisk Ultra Plus de 256 GB

2,2
Samsung 840 Evo 250GB

2,0
Samsung 840 120GB

1,5
W
Stromverbrauch

Seq. Escribir

Corsair Neutron GTX de 480 GB

5,3
Crucial m550 de 1 TB

4,8
Sandisk Extreme II 240GB

4,6
Crucial m550 de 256 GB

4,3
Sandisk Extreme de 240 GB

4,0
OCZ ARC 100 240 GB

3,9
Samsung 840 Pro 256GB

3,6
Sandisk Ultra Plus de 256 GB

3,0
Samsung 840 Evo 250GB

2,5
Crucial MX100 de 256 GB

2,5
Samsung 840 120GB

1,9
W

Por razones tecnológicas, el papeleo es el que más energía consume, ya que las celdas deben cargarse y descargarse y el controlador tiene el mayor esfuerzo informático. El consumo de 5 vatios parece mucho para los SSD, pero no debe perder de vista el hecho de que, en la mayoría de los casos, están inactivos y, cuando hay que hacer algo, se trata principalmente de acceso de lectura. Por lo tanto, siempre debería ver estos resultados en relación con su propio uso del SSD.

Conclusión

OCZ quiere recuperar la confianza con sus nuevos productos. Con el Toshiba NAND Flash ahora disponible y el controlador sofisticado, es muy probable que esto también tenga éxito. La prueba a largo plazo de Kitguru.net mencionada en la sección "Duración" también lo indica. En ausencia de una bola de cristal, nunca se pueden hacer declaraciones vinculantes en esta área.

Puntuación de prueba OCZ ARC 100 240GB
Rendimiento de lectura o
Rendimiento de escritura +
Durabilidad o
Comportamiento de carga segmento semi / profesional ++
entrada o
Entrega o
Nivel de precios (al 30.01.2015 de enero de XNUMX) ++
Precio por GB (comparación de precios 30.01.2015) 0,38 € / GB (240 GB)
Opciones de puntuación: ++ [muy buena] / + [buena] / o [satisfactoria] / - [mala] / - [muy mala]
Comparación de precios: euro 91 Amazonas: euro 94 Página de producto del fabricante

Sin embargo, es difícil creer que el controlador, junto con la gran cantidad de paquetes de matrices en el SSD, no pueda paralelizar suficientes procesos de lectura para agotar la interfaz SATA. O se trata de una limitación artificial para diferenciar a los recién llegados de los modelos de alto rendimiento de la cartera de OCZ, o es una compensación a favor de un mayor rendimiento de escritura continua. Cualquiera sea la causa, el ARC 100 es un producto completo con dos pequeñas muescas: no tan bueno para el uso de movilidad y el rendimiento de lectura más pobre. Por otro lado, puede presumir de un rendimiento de escritura significativamente mejor, por lo que supera a los modelos de nivel de entrada de la competencia en términos de tasas de escritura secuencial e incluso supera a los modelos de rendimiento en las pruebas de servidor y de estado estable.

Imagen: OCZ ARC 100 en la prueba
Comparemos los precios actuales con los otros modelos del segmento de nivel de entrada:

modelo Comparación de precios con geizhals (30.01.2015/XNUMX/XNUMX)
Corsair Force LX de 256 GB 118€
Crucial MX100 de 256 GB 95€
OCZ ARC 100 240 GB 91€
Sandisk Ultra Plus de 256 GB 114€
Samsung 840 EVO 250 GB 104€
Samsung 850 EVO 250 GB 113€

Con el ARC 100, OCZ desafía directamente al luchador de precios MX100 de Crucial. Los puntos fuertes del ARC 100 residen en su rendimiento de escritura muy estable y en el servicio (en caso de defecto, cámbielo por adelantado con el nombre del número de serie, incluso sin factura). El MX100, por otro lado, tiene un mejor rendimiento de lectura y no funciona sin compatibilidad con eDrive y modos adicionales de ahorro de energía. Aquí cada uno tiene que decidir según sus propias necesidades. Con los productos futuros, OCZ no debería perder de vista el hecho de que estas características también son deseadas por los clientes en el segmento de nivel de entrada. Con todo, el ARC 100 es un rendimiento impresionante en términos de relación precio-rendimiento.

[ri], 2 de febrero de 2015

Sobre David Maul

David Maul es licenciado en tecnología de la información empresarial y apasionado por el hardware.