Sapphire Radeon R9 290X Tri-X OC con 8 GB de memoria en la prueba

¿Deberían ser 4 GB de memoria principal para una tarjeta gráfica, o quizás 8 GB? En todo el ajetreo y el bullicio que rodeó el escándalo de la GTX 970, algunos socios de la placa AMD ahora se encuentran con variantes de 8 GByte de la Radeon R9 290X. Uno de los favoritos en la escena es Sapphire, que también viene con un diseño de placa de circuito revisado y un concepto de ventilador. Nuestra prueba muestra qué tan bien está armado con un Sapphire R9 290X Tri-X OC con 8 GB.

Introducción

Hubo momentos en que los fabricantes de tarjetas gráficas tenían total libertad para atraer compradores con excelentes impresiones en paquetes con respecto a la expansión de la memoria. Especialmente con tarjetas gráficas pequeñas, siempre pudimos borrar apagarque actualizar de 2 a 4 GB de memoria no ofrece ventajas. En particular, el lavado de ojos representado allí en la elección de los chips de memoria (4 GB DDR3 a 2 GB GDDR5) nos detuvimos repetidamente con pruebas.

Por el momento, sin embargo, los usuarios de los foros están un poco preocupados. Esta es una vez nuevos títulos de juegos adeuda, que como ramificaciones de las nuevas consolas (PlayStation 4 y Xbox One) se basan en una memoria de tarjeta gráfica enormemente superior. Aquí aparecen títulos que consumen mucha memoria, lo que se debe a la lujosa configuración de la memoria en las nuevas consolas, pero no solo porque, de nuevo, la simple migración a la PC plantea problemas aquí. Debate sobre la GeForce GTX 970 que es aproximadamente 3,5 en lugar de 4 GB de memoria principal (y cómo se usa). Pero los puertos actuales en estado joven también brillan aquí.

Que así sea: el mercado huele a 8 GB de espacio de almacenamiento, el mercado ofrece 8 GB. Sapphire ahora nos ha enviado su última descendencia en forma de R9 290X Tri-X OC que incluye 8 GB de memoria. En el segundo paso, Sapphire, como el socio más grande de placas AMD, también se asegura de que pueda realizar sus propias optimizaciones. Se revisó el diseño del enfriador Tri-X, pero la placa también se actualizó, según el fabricante.

El artículo de hoy aclara lo que los usuarios pueden esperar realmente del Sapphire R9 290X Tri-X OC con 8 GB de memoria principal.

Marcador

Entorno de prueba

Hardware: tarjetas gráficas

El candidato de prueba

  • Zafiro Radeon R9 290X Tri-X OC 8 GB

Patrón de prueba de firmware

Supervise las resoluciones y aumente la frecuencia del reloj

Resoluciones

Actualmente estamos probando en las resoluciones 1.680 x 1.050, 1.920 x 1.080 y 2.560 x 1.440. Si bien la resolución anterior sigue siendo la más extendida, actualmente está surgiendo la resolución de 1.920 x 1.080 píxeles para reemplazar permanentemente la resolución más baja. La resolución más alta de 2.560 x 1.440 píxeles actualmente solo la utilizan los entusiastas. Los monitores correspondientes que admiten esto siguen siendo bastante caros. Por otro lado, las pantallas con resoluciones 4K se están volviendo asequibles poco a poco, pero todavía no son convencionales.

Sin embargo, las resoluciones tienen un efecto exigente sobre el rendimiento de las tarjetas gráficas. Cuanto mayor sea la resolución, más lentas serán las tarjetas gráficas para mostrar sus imágenes por segundo y, por supuesto, hay algunos representantes de las tarjetas gráficas anteriores que no pueden mostrar juegos en la resolución más alta.

Por lo tanto, hemos dividido a los candidatos a la prueba en tres grupos:

  • Calidad ultra alta (hasta 3840 x 2160)
  • Alta calidad (hasta 2560 x 1440)
  • Calidad (hasta 1920 x 1080)
  • Baja calidad (hasta 1680 x 1050)

Solo en el grupo de calidad ultra y alta también permitimos ejecuciones con supermuestreo y / o anti-aliasing de ocho veces en la configuración de calidad. En su mayoría, faltan en los grupos más pequeños. Todavía existen algunas excepciones.

En el grupo ultra alto, sin embargo, solo hay tarjetas gráficas de gama alta absoluta. Hasta ahora, este segmento se ha reservado principalmente para soluciones de doble GPU.

Monitor y resolución 4K

Hasta ahora, siempre se ha hablado de Full HD, lo que significa la resolución de 1920 x 1080 píxeles en una pantalla. 4K o Ultra HD recibe su nombre de los píxeles de la resolución horizontal del monitor de casi 4.000 píxeles. Un monitor Ultra HD muestra correctamente 3840 x 2160 píxeles, por lo que 4.000 píxeles en horizontal son un poco redondeado.

Si bien la tecnología aún es bastante nueva y, por lo general, se ha lanzado con pantallas IPS hasta ahora, algunos fabricantes están siguiendo actualmente en el sector de PC que confían en los paneles TN más baratos, lo que hace que esta tecnología sea más asequible. Sin embargo, ¡algunas de las ofertas tienen sus inconvenientes! Entonces teníamos el nuestro Dell P2815Q* Desechado de nuevo muy rápidamente, ya que aquí solo era posible la operación de 30 Hertz, lo que puede provocar muy rápidamente síntomas de fatiga durante el trabajo diario. Finalmente siguió Samsung U28D59P*, que puede garantizar el funcionamiento a 60 Hz a través de una conexión DisplayPort.

Además, todas las resoluciones más pequeñas comunes son compatibles, lo que pareció ser ideal para nuestros propósitos de prueba. Debido al panel utilizado, este monitor (y otros) difícilmente pueden ser utilizados por usuarios profesionales del sector gráfico. El ángulo de visión, pero sobre todo la precisión del color, dejan mucho que desear en esta área.

En el sector de la televisión hay algunas ofertas caras que se basan en 4K, pero hasta ahora no ha habido material de imagen adecuado en DVD o disco Blu-ray, y mucho menos dispositivos adecuados entre los reproductores. Algunas cuentan con funciones de lujo, pero eso es solo un consuelo. En el área de PC, todo se ve un poco diferente. La resolución 4K, siempre que el material de la imagen lo admita, da como resultado una imagen significativamente más nítida. Los artefactos en los bordes también deben reducirse significativamente o incluso acercarse a cero. No podemos confirmar completamente esto último. Nuestras propias pruebas en juegos muestran que la formación de escaleras se reduce significativamente, pero no se elimina por completo.

Tomb Raider con resolución 4K
Sin embargo, con esta resolución en la PC, al menos cuando se trata de juegos, existe el efecto secundario desagradable de que se debe usar una tarjeta gráfica realmente poderosa. En nuestras ejecuciones de prueba, descubrimos que incluso las tarjetas gráficas de GPU de gama alta como la Radeon HD 290X o la GeForce GTX 780 Ti están, en principio, abrumadas si quieres jugar a los mejores títulos con el máximo nivel de detalle y suavizado.

Es precisamente en este punto donde surge el quid. O se compromete, a pesar de la costosa tarjeta gráfica, o simplemente confía en un equipo dual que puede superar los obstáculos. El status quo actual es definitivamente que los monitores 4K y las tarjetas gráficas de doble GPU caen en el segmento absoluto de gama alta, donde tienen derecho a existir, pero también tienen que luchar con ciertas debilidades.

Reloj GPU

Por GPU boost gadgetsque aparecen cada vez más y falsifican los resultados de las evaluaciones comparativas, hasta ahora lo hemos analizado con bastante frecuencia. Normalmente contrarrestamos esto interviniendo en el conductor. En el caso actual, sin embargo, todos los candidatos a la prueba se ejecutan sin ninguna intervención de nuestra parte. Para los productos entusiastas de esta clase, asumimos que el usuario está familiarizado con temas como PowerTune (AMD) o límites de temperatura y potencia (NVIDIA) y que la configuración del controlador se realiza manualmente de todos modos.

Hardware: sistema de prueba

Vivienda cerrada

Un gabinete de computadora cerrado no es representativo, y lo analizaremos nuevamente en las siguientes líneas. En algunos casos, sin embargo, es fundamental poder juzgar ciertas cosas. Y estos casos fueron provocados casi exclusivamente por nuevas tecnologías como Boost 2.0 de NVIDIA o la nueva edición de PowerTune de AMD.

Es por eso que tomamos medidas adicionales en una carcasa cerrada para esta prueba. Nos decidimos por un caso de jugador de Cooler Master, es decir, que Ejecutor de tormentas CM. El Enforcer mostró su volumen como el mayor inconveniente en nuestra prueba. Por eso tenemos los dos ventiladores traseros con Silent Wings de be quiet! reemplazado (uno en la parte posterior, uno en la tapa) y esto, junto con el ventilador de 200 mm en la parte delantera, se conecta a un control de ventilador y se opera en el nivel de control más bajo.

Ventilador de 200 mm en la parte delantera
Los ventiladores de la carcasa, incluido el enfriador de la CPU, funcionan tan silenciosamente como un susurro, y también colocamos a nuestros candidatos de prueba en esa imagen. En este punto puedes quejarte como quieras, porque al final el ruido de fondo sigue siendo algo subjetivo. El entorno que hemos elegido puede aceptarse como un susurro.

Además, hemos conectado dos sensores de temperatura de reacción rápida. El primer sensor está ubicado frente a la carcasa a la altura del ventilador frontal y monitorea la temperatura ambiente aspirada. El segundo sensor se conectó directamente debajo del ventilador de la tarjeta gráfica y lo usa para monitorear la temperatura de entrada del ventilador de la tarjeta gráfica.

Las mediciones en la carcasa se realizan a la temperatura ambiente habitual de 21 ° C.

Estación de prueba típica

Aquí, también, nos gustaría agregar algunas palabras adicionales a las siguientes listas. Usamos deliberadamente el procesador Intel Core i7 3820* La función turbo, pero también Hyper-Threading desactivado. Esto es básicamente poco práctico, pero nos permite descartar posibles fuentes de error en las pruebas. En nuestros casos, la CPU o su frecuencia de reloj generalmente solo juega un papel muy subordinado, ya que las escenas de juego seleccionadas son muy limitantes de GPU y, por lo tanto, el procesador generalmente solo se usa raramente. Por lo tanto, es suficiente utilizar un modelo de enfriador más pequeño de Scythe* debe configurarse, ya que prácticamente nunca es necesario. En nuestras pruebas, el ventilador del procesador es prácticamente inaudible.

Una palabra también se aplica a nuestro banco de pruebas abierto. Dado que prácticamente no existe una carcasa de PC que pueda ser representativa del usuario doméstico de alguna manera, confiamos en un banco de pruebas abierto. Dependiendo de la vivienda que se utilice en casa, esto puede ser una ventaja o una desventaja. En una ventilación de caja bien pensada, algunos refrigeradores de tarjetas gráficas deberían mostrarse mejor en términos de comportamiento del ruido, en conceptos promedio probablemente en el nivel del banco de pruebas abierto, y en cajas mal ventiladas con claras desventajas. Pero eso, a su vez, depende de muchos factores, por lo que vemos una forma sensata y reproducible en nuestro banco de pruebas. La excepción antes mencionada, naturalmente, se aplica en casos especiales que sabemos pesar.

Estación de prueba:

Placa base ASUS P9X79 Pro
Otro hardware:

¡silencio! Fuente de alimentación Dark Power Pro

Galería de imágenes Lian Li T60

Hardware: dispositivos de medición

Nos gusta utilizar dispositivos de medición de alta calidad en nuestras pruebas. Se utilizan estaciones de medición de volumen, cámaras termográficas, termómetros infrarrojos, amperímetros de pinza o simplemente dispositivos de medición de voltaje (voltímetros).

Dependiendo del área y el propósito, a veces confiamos en fabricantes bien conocidos como Fluke o Tenma, en otros casos también en la propia marca Voltcraft de Conrad. Cuando se trata de emisiones de ruido, utilizamos equipos especiales de ulteaudiotechniklo que nos permite realizar mediciones de tonos además de dB (A). Se pueden encontrar más detalles sobre la tecnología de medición que utilizamos. aquí.

Software: controlador

  • Windows 7 de 64 bits, incluidas todas las actualizaciones hasta febrero de 2014
  • Controlador de chipset Intel 9.2.3.1022
  • DirectX 9.0c (actualización de junio de 2010)
  • Controlador Intel LAN V. 16.6.0.0
  • Controlador de audio: Realtek (Windows 7 integrado)
  • Marvell SATA 6 GB / s V. 1.2.0.1014
  • ASMedia USB 3.0 V1.14.3.0
  • Controlador ASUS AI Center II para la función de almacenamiento en caché de Marvell

controlador de tarjeta gráfica

Conductor bajo prueba

  • Catalizador AMD 14.12/XNUMX Omega
  • Controlador NVIDIA GeForce / ION versión 344.11 WHQL

Software: filosofía de prueba

Por supuesto, revisamos nuestro curso de prueba aquí y allá. Se agregan nuevos títulos de juegos y se eliminan algunos puntos de referencia. Las nuevas incorporaciones son, por ejemplo:

Si bien Thief es un título de PC típicamente nuevo con una interfaz DirectX 11, vemos a Wolfenstein como un título más raro que usa una API OpenGL.

Una de nuestras ambiciones al seleccionar los títulos es poder ofrecer una combinación saludable de títulos de DirectX 9, DirectX 10 y DirectX 11, así como OpenGL, que cubre diferentes géneros de juegos o motores de juegos. Sin embargo, los últimos 18 meses nos han demostrado más que claramente que las cositas gráficas mientras tanto aparecen casi exclusivamente con DirectX 11 API, un hecho que probablemente continuará progresando.

Lo que queda por decir es que puedes trabajar tan duro como quieras: ningún curso de referencia es siempre justo. Hay demasiadas aplicaciones en el mercado para eso, que resultan de un lado o del otro. Y si siguiéramos AMD o NVIDIA con las recomendaciones en la selección, uno u otro producto del fabricante respectivo siempre ganaría en cada prueba. Esto significa que el statu quo sigue siendo que derivamos nuestras conclusiones y hallazgos de las aplicaciones que consultamos en estas pruebas.

Software: los puntos de referencia

Puntos de referencia del juego

Los dos nuevos títulos Thief y Wolfenstein: The New Order tuvieron que dar paso a dos representantes mayores. La elección recayó en Alan Wake y Sleeping Dogs.

El curso de referencia revisado está dirigido a nuevos éxitos de taquilla, pero se mantiene con títulos populares o representantes de su género. Sin embargo, bajo ninguna circunstancia se debe suponer que un juego de estrategia como Anno 2070 pueda considerarse representativo de este género. En la mayoría de los casos, por ejemplo, los juegos de estrategia están diseñados principalmente para tener una gran cantidad de CPU. Anno y nuestra secuencia de juego elegida representan lo contrario, lo que también se aplica a otras aplicaciones. Si bien Sleeping Dogs puede mostrar grandes similitudes con GTA, esto no debería significar que los resultados del juego puedan transferirse a GTA.

Solo estamos haciendo un corte sobre las aplicaciones seleccionadas y las escenas utilizadas para ellas. Intentamos asegurarnos de que la escena elegida se corresponda con lo que implica el juego. Si nos encontramos con los peores escenarios, preferimos elegir esa escena, porque eso es lo que hace que el juego fluya.

Más software en la prueba:

  • Tom Clancy's HAWX (Juegos de consumo de energía)
  • Furmark 1.6.5 (consumo de energía simulado a plena carga)
  • PowerDVD 9 Ultra V. 9.0.4105.51 (consumo de energía reproducción de Blu-ray)
  • MSI Afterburner

El candidato de la prueba de un vistazo

Datos clave y volumen de suministro

Datos clave / volumen de suministro Zafiro R9 290X Tri-X 8 GB
Chipsatz Hawái
Frecuencia de reloj de la GPU (máxima) 1.020 MHz
Memoria de frecuencia de reloj 1.375 MHz
la memoria principal GDDR8 de 5 GB
Salidas de monitorización 2 x DVI
1 x DisplayPort
1 x HDMI
Características Propia solución de refrigeración, propia PCB
Dimensiones y peso:
Imagen: Gigabyte GV-R585OC-1GD - Radeon HD 5850 con overclocking
Peso 1.045 gramos
Longitud de PCB (incluida la placa de ranura) 26,8 cm
Longitud de PCB (incluido el enfriador) 30,3 cm
Altura de PCB (desde la placa de la ranura) 12,6 cm
Altura de PCB (incluido enfriador) 13,6 cm
, ,
Volumen de suministro de hardware Cable de extensión HDMI
Guía de instalación rápida
Alfombrilla de ratón
Alcance del software de entrega CD de controladores y herramientas
Precio de venta al público (al 20.02.2015 de abril de XNUMX) euro 422

Sapphire también ha realizado cambios en la variante Tri-X anterior en el transcurso de la variante de 8 GB. Según el fabricante, hubo optimizaciones en el área de los ventiladores utilizados, pero también en los componentes de la PCB. Sin embargo, estos efectos se pueden determinar utilizando los datos clave para variante original apenas importa. El peso ligeramente superior de unos pocos gramos se debe simplemente a la cantidad de chips de memoria, que ahora proporcionan un total de 8 GB de memoria principal.

Tampoco encontramos ninguna sorpresa con el escudo de E / S. También hay dos conexiones DVI, una conexión HDMI completa y una conexión DisplayPort. Eso también es suficiente para controlar todos los monitores actuales. El fabricante no ha incluido un adaptador analógico para monitores más antiguos; difícilmente se puede suponer que un usuario comprará este producto para luego operarlo en un monitor antiguo.

También hay una alfombrilla de ratón y un cable de extensión HDMI, por lo que el Sapphire está relativamente limpio en lo que respecta al volumen de suministro. Los adaptadores de corriente para la segunda conexión de 8 pines hubieran sido deseables en el mejor de los casos.

El recargo de precio para la versión de 8 GB es elevado. Si la versión normal con 4 GB ya está disponible a precios algo menos de 350 euros, se requieren inmediatamente 420 euros para los cuatro GB de memoria adicional. Nuestros puntos de referencia tienen que demostrar si este recargo tiene sentido.

Impresiones

El R9 290X Tri-X de Sapphire es y seguirá siendo un peso pesado que pesa más de 1.000 gramos. Inicialmente, no hay diferencias visuales en la nueva variante, aparte de las conexiones de alimentación. Aquí se utilizan dos enchufes de 8 pines, lo que significa que la tarjeta gráfica está teóricamente equipada para un consumo de energía de 375 vatios.

La carcasa del enfriador sigue siendo la misma, hecha de plástico y ofrece espacio para los tres ventiladores que se utilizan. Según Sapphire, los ventiladores han sido revisados. Estos ahora deberían funcionar un poco más silenciosos.

De lo contrario, todavía hay un BIOS dual, que está disponible en Sapphire como un botón. Las dos versiones de BIOS son idénticas en términos de frecuencias de reloj, pero Sapphire ha almacenado una BIOS UEFI, que debería contribuir a un comportamiento de arranque más rápido junto con Windows 8.

El enfriador en sí es el punto culminante de este trabajo de Sapphire y fue elogiado por nosotros en su primera presentación. Se basa en un radiador de dos partes, que alberga un total de cinco tubos de calor. Uno de ellos se mantiene en el raro estándar de 10 mm, dos tienen 8 mm de diámetro y los dos últimos se basan en el estándar habitual de 6 mm. La superficie principal de enfriamiento está implementada por una placa base de cobre en la que se sueldan los cinco tubos. Todavía no hemos encontrado una mejor solución de enfriamiento en una tarjeta gráfica Radeon R9-290X.

Permanece en 18 chips de memoria, a pesar de la mayor expansión de memoria. Esto requería chips con una mayor densidad de almacenamiento; en el caso del Sapphire Tri-X 8 GB, se utilizan chips Elpidia, que están aprobados para una frecuencia de reloj de hasta 1.500 MHz.

Ahora también hay cambios en la fuente de alimentación interna. Nuestro candidato de prueba hoy en día todavía solo usa una fuente de alimentación de 1 fase para la memoria, pero una fuente de alimentación de 6 fases para la GPU. Para ello, Sapphire también utilizó otros chokes, por lo que los de la fuente de alimentación GPU dejan una mejor impresión que en el último diseño. Sin embargo, para la GPU y algunos otros componentes adicionales, se utiliza material más barato.

Experiencia práctica

Voltajes y velocidades de reloj

Como es bien sabido, los detalles esenciales de nuestros artículos consisten en el uso equipo de medición especial de diferentes áreas. Especialmente cuando hay tensión, el pasado nos ha enseñado que las herramientas de monitoreo pueden proporcionar pistas, pero su visualización a menudo no se corresponde con la realidad. Así que nos aseguramos de esto en este punto. Se utilizan diferentes dispositivos, dependiendo del área de aplicación.

En el caso de esta área de prueba, confiamos principalmente en nuestra estación de medición MS-9160 o la pinza amperimétrica Fluke 345. La estación de medición Voltcraft se ajustó a la ranura del voltímetro de seis dígitos de un Hewlett-Packard HP5328B calibrado y un voltímetro BBC-MA5D calibrado. los valores medidos de nuestros dispositivos eran entonces idénticos a los de las referencias a dos decimales. Con el software adecuado, por supuesto, también podemos crear registros de las mediciones.

Vemos frecuencias de reloj típicas de AMD en funcionamiento sin carga: 300 MHz para la GPU y 150 MHz para la memoria. Bajo carga 3D completa, el resultado es 1.020 MHz y 1.375 MHz en el mismo orden. Esto significa que nuestra “versión OC” solo tiene una frecuencia de 20 MHz más alta para la GPU.

Hemos determinado las otras etapas del reloj y los voltajes aplicados de la siguiente manera (valores medidos reales, sin lectura de herramienta):

Velocidades de reloj / voltajes Sapphire Tri-X R9 290X OC 8GB Frecuencia de reloj de la GPU (MHz) Memoria de reloj (MHz) Voltaje de la GPU (voltios) Voltaje de almacenamiento (voltios)
Operación sin carga 300 150 0,854 a 0,888 1,500
Reproducción de Blu-ray 418 a 479 1.375 0,962 a 0,999 1,512
Funcionamiento con varios monitores (2 dispositivos idénticos) 300 150 0,860 1,500
Funcionamiento multimonitor (3 dispositivos) 300 1.375 0,863 1,512
ATiHerramienta 1.020 1.375 1,184 1,525
Carga Furmark (máxima) 1.020 1.375 1,180 1,525

Las fluctuaciones de voltaje en el modo inactivo se notaron de inmediato, lo que también encontramos confirmado al observar el consumo de energía real. La tarjeta Sapphire no se detuvo allí. Sin embargo, cuando se conectó un segundo monitor, comenzó la "inquietud", no pudimos aclarar de dónde venía.

Un fenómeno interesante: al conectar nuestros dos monitores Dell idénticos de 27 pulgadas a través de DVI, en conexión con nuestro monitor 4k de Samsung, las frecuencias de reloj (y el consumo de energía) permanecieron en modo inactivo. Todavía no hemos recibido comentarios de AMD sobre nuestra solicitud. Sin embargo, la conexión de tres pantallas diferentes condujo a la etapa intermedia de potencia habitual.

No hay otras características especiales en este capítulo.

TESTIMONIOS

Velocidades / voltajes de reloj Zafiro Tri-X R9 290X OC Frecuencia de reloj de la GPU (MHz) Memoria de reloj (MHz) Voltaje de la GPU (voltios) Voltaje de almacenamiento (voltios)
Operación sin carga 300 150 0,856 1,506
Reproducción de Blu-ray 433 – 475 1.300 0,956 – 0,986 1,506
Funcionamiento multimonitor (2 dispositivos) 300 150 0,856 1,506
Funcionamiento multimonitor (3 dispositivos) 300 1.300 0,860 1,509
ATiHerramienta 1.040 1.300 1,160 1,516
Carga Furmark (máxima) 993 1.300 1,051 1,522
Velocidades de reloj / voltajes AMD R9 290 Frecuencia de reloj de la GPU (MHz) Memoria de reloj (MHz) Voltaje de la GPU (voltios) Voltaje de almacenamiento (voltios)
Operación sin carga 300 150 0,854 1,510
Reproducción de Blu-ray 417 a 480 1.250 0,991 a 1,019 1,517
Funcionamiento multimonitor (2 dispositivos) 300 1.250 0,868 1,517
Funcionamiento multimonitor (3 dispositivos) 300 1.250 0,874 1,517
ATiHerramienta 947 1.250 1,209 1,525
Carga Furmark (máxima) 662 1.250 1,118 1,537
Velocidades de reloj / voltajes AMD R9 290 (muestra 2) Frecuencia de reloj de la GPU (MHz) Memoria de reloj (MHz) Voltaje de la GPU (voltios) Voltaje de almacenamiento (voltios)
Operación sin carga 300 150 0,8543 1,505
Reproducción de Blu-ray 414 – 470 1.250 0,995 a 1,026 1,512
Funcionamiento multimonitor (2 dispositivos) * 300 150 0,859 1,505
Funcionamiento multimonitor (3 dispositivos) 300 1.250 0,861 1,510
ATiHerramienta 947 1.250 1,212 1,519
Carga Furmark (máxima) 662 – 808 1.250 1,139 – 1,160 1,532
Velocidades de reloj / voltajes AMD R9 290X Frecuencia de reloj de la GPU (MHz) Memoria de reloj (MHz) Voltaje de la GPU (voltios) Voltaje de almacenamiento (voltios)
Operación sin carga 300 150 0,864 1,507
Reproducción de Blu-ray 426 – 470 1.250 0,949 1,515
Funcionamiento multimonitor (2 dispositivos) 300 1.250 0,951 1,515
Funcionamiento multimonitor (3 dispositivos) 300 1.250 0,951 1,515
ATiHerramienta 1.000 1.250 1,182 1,522
Carga Furmark (máxima) [a través de BIOS] bis 930 1.250 1,12 – 1,182 1,536
Carga Furmark (máxima) [Quiet BIOS] bis 727 1.250 0,980 1,533

Comportamiento de temperatura

El inventario se realiza aquí utilizando herramientas de monitoreo como MSI Afterburner o GPU-Z. Los valores inactivos se registran después de una cierta fase de carga y enfriamiento, lo que puede resultar en tolerancias de medición.

Emulamos la carga de los juegos en 3D usando Tom Clancy's HAWX, que se comporta de manera similar a los alienígenas vs. Predator o The Witcher 2. Entendemos esta medida como el peor de los casos para los juegos, aunque nuestra escena de prueba de Anno 2070 actualmente pone más carga en las tarjetas gráficas.

Por último, en este capítulo conviene señalar que, a petición de muchos lectores, hemos reducido las tablas de comparación para ofrecer una mejor visión general. Se pueden encontrar comparaciones más completas en el apéndice del artículo.

Escritorio inactivo

Temperaturas

Idle

Palit GTX 970 Jetstream

47,00
ASUS GTX 980 Strix

43,00
ASUS GTX 970 Strix

41,00
EVGA GTX 980 SC ACX 2.0
[Máx. 1418 MHz]

40,00
MSI GTX 970 Juegos 4G

40,00
AMD Radeon R9 290

40,00
AMD Radeon R9 290X
[BIOS de rendimiento]

39,00
NVIDIA GeForce GTX 780

37,00
Zafiro Tri-X R9 290X OC

36,00
MSI R9 290X Juegos 4G

35,00
Zafiro R9 290X Tri-X 8GB

35,00
NVIDIA GeForce GTX 980
[Defecto]

34,00
NVIDIA GeForce GTX 980
[Reloj base]

34,00
Inno3D GeForce GTX 970 Herculez X2

32,00
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

31,00
NVIDIA GeForce GTX Titan
[875 MHz]

31,00
AMD Radeon R9 295X2

31,00
° C

No experimentamos ninguna sorpresa real aquí. Si 39 o 25 ° C en modo inactivo tiene poca importancia aquí. En este caso, el ruido de fondo sigue siendo más interesante. Y esto es absolutamente convincente. Experimentamos una tarjeta gráfica silenciosa, que no se puede percibir desde un sistema cerrado.

Juegos (HAWX)

Temperaturas

Últimos juegos

AMD Radeon R9 290

94,00
AMD Radeon R9 290X
[BIOS de rendimiento]

93,00
MSI R9 290X Juegos 4G

83,00
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

82,00
NVIDIA GeForce GTX 980
[Defecto]

81,00
NVIDIA GeForce GTX Titan
[875 MHz]

80,00
NVIDIA GeForce GTX 780

80,00
NVIDIA GeForce GTX 980
[Reloj base]

80,00
Inno3D GeForce GTX 970 Herculez X2

80,00
Zafiro Tri-X R9 290X OC

79,00
EVGA GTX 980 SC ACX 2.0
[Máx. 1418 MHz]

75,00
ASUS GTX 970 Strix

75,00
Palit GTX 970 Jetstream

75,00
Zafiro R9 290X Tri-X 8GB

74,00
ASUS GTX 980 Strix

73,00
MSI GTX 970 Juegos 4G

72,00
AMD Radeon R9 295X2

68,00
° C

Zafiro también es impresionante en la siguiente comparación. La revisión de la estructura del enfriador / ventilador, en relación con el nuevo PCB, parece tener ciertos efectos. Aquí solo vemos 74 ° C, que es un valor claramente mejor que la primera muestra del Tri-X R9 290X con 4 GB. Por supuesto, la calidad de la GPU utilizada también influye.

Sin embargo, el ruido de fondo no es tan recomendable en este estado. El representante de Sapphire es claramente perceptible desde un caso cerrado, pero no se puede hablar de ruido aquí.

Furmark, en el peor de los casos, exige temperaturas y velocidades aún más altas de los ventiladores. Aquí llegamos a 77 ° C y un aumento adicional del ruido de fondo, que trataremos en detalle en el siguiente capítulo.

Temperaturas del convertidor

Usamos una cámara termográfica para determinar las posibles áreas críticas en la PCB. Lo usamos para escanear la parte posterior de la placa y observar más de cerca los posibles puntos de acceso, que generalmente ocurren principalmente en el área de los componentes de la fuente de alimentación. Los valores empíricos anteriores para las comparaciones con diodos de temperatura interna, que son posibles en algunos casos, muestran diferencias de medición en el rango de 5 a 10 ° C, incluso menos en situaciones particularmente "calientes". Sin embargo, este procedimiento también nos da una idea de toda la distribución de calor, en particular en los grupos de componentes circundantes, lo que no es posible leyendo diodos internos o termómetros láser.

Temperaturas

Temperaturas del convertidor

AMD Radeon R9 295X2

106,40
MSI GTX 970 Juegos 4G

100,50
Inno3D GeForce GTX 970 Herculez X2

98,50
EVGA GTX 980 SC ACX 2.0
[Máx. 1418 MHz]

96,30
ASUS GTX 980 Strix

93,10
Zafiro Tri-X R9 290X OC

91,30
Palit GTX 970 Jetstream

90,50
MSI R9 290X Juegos 4G

89,20
NVIDIA GeForce GTX 780

84,80
NVIDIA GeForce GTX Titan
[875 MHz]

82,30
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

81,30
ASUS GTX 970 Strix

79,60
Zafiro R9 290X Tri-X 8GB

78,90
AMD Radeon R9 290X
[BIOS de rendimiento]

73,50
AMD Radeon R9 290

73,10
° C

También aquí nos sorprendió el candidato de la prueba. A solo 80 ° C, la creación de la nueva placa es 10 ° C más baja que la versión de 4 GB del Tri-X, que probamos hace meses. Los valores determinados pueden describirse como absolutamente inofensivos.

ruido de fondo

Medición de volumen: así es como mide HT4U.net

Cualquiera que haya leído nuestros artículos durante un tiempo sabe que no nos tomamos el tema del volumen a la ligera, sino que investigamos esta área muy intensamente. Actualmente, hemos ampliado nuestra estación de prueba anterior a otro dispositivo actual de ulteeaudiotechnik en la forma del nuevo DAASUSB, que también se ha ampliado con una función subsónica para satisfacer nuestras necesidades.

El dispositivo calibrado nos permite tomar medidas en el rango de dB (A) y sone y, como es habitual, damos los resultados de medida estandarizados, lo que corresponde a una distancia de 1 metro. Los análisis espectrales también permiten una impresión del comportamiento de los ventiladores de los candidatos de prueba individuales.

Después de que acabamos de ver el comportamiento de la temperatura, en el siguiente paso, por supuesto, queremos observar más de cerca el ruido de fondo, porque después de todo, ambos van de la mano en el comportamiento.

Como de costumbre, comencemos con la operación sin carga en el escritorio inactivo. Sapphire ha dicho que los ventiladores se han optimizado y también funcionan aquí, porque solo vemos 12,5 dBA en modo inactivo. Esta es otra mejora con respecto a la primera solución Tri-X, que medimos en alrededor de 14 dBA. Este valor puede describirse como absolutamente silencioso y ya no se puede percibir desde un caso cerrado.

Sin embargo, otra circunstancia nos dio la bienvenida en este silencio, porque bajo carga baja podíamos escuchar un ligero gemido de bobina aquí y allá, no muy fuerte, no realmente molesto, pero se notaba en el banco de pruebas abierto, pero no desde la carcasa.

Incluso bajo carga, los resultados son ligeramente mejores que los que registramos 9 GB en el Tri-X R290 4X OC en ese momento. Sin embargo, nuestro peor escenario de juego todavía produce un nivel de presión sonora de 32,1 dBA. Esto no representa ningún ruido real, pero los tres ventiladores ahora se pueden escuchar claramente desde la carcasa cerrada.

Luego llegamos a casi 35 dBA bajo carga Furmark, lo que puede describirse como molesto para nuestro gusto, pero por supuesto está a kilómetros de la presentación de un enfriamiento de referencia por parte de AMD.

En vista de las temperaturas (74 ° C máximo mientras jugamos en nuestro caso / 77 ° C bajo Furmark), Sapphire habría tenido opciones en el área de la curva del ventilador para mejorar el comportamiento del ruido.

Breve comparación [dBA]

Dado que recientemente hemos recibido comentarios repetidos sobre la longitud de nuestros diagramas de comparación, ahora hemos incluido la comparación completa, también con tarjetas gráficas más antiguas, en el apéndice al final del artículo y mostramos las comparaciones "diluidas" a continuación.

Medidas de volumen: presión sonora [dB (A)]

Idle

EVGA GeForce GTX 670 SC

28,4
Palit GeForce GTX 670

26,1
EVGA GeForce GTX 680 Clasificado

22,7
MSI GTX 770 Rayo

22,5
NVIDIA GeForce GTX 760
[1033 MHz]

22,4
ASUS GeForce GTX 670 DCU II ARRIBA

22,1
Club3D Radeon R9 285 CoolStream

20,4
XFX Radeon R9 285 Black OC Edition

18,9
NVIDIA GeForce GTX 690

17,2
AMD Radeon R9 290X
[BIOS silencioso después de 15 minutos]

17,1
AMD Radeon R9 290X
[BIOS de rendimiento]

17,1
AMD Radeon R9 290
[Patrón 1 y controlador anterior]

17,1
AMD Radeon R9 290
[Patrón 2]

17,1
Sparkle Calibre X680 Capitán

16,1
Inno3D GeForce GTX 970 Herculez X2

15,9
Sparkle Calibre X670 Capitán

15,8
EVGA GeForce GTX 680

15,6
NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

15,4
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

15,4
Zafiro Tri-X R9 290X OC

15,4
Zafiro Radeon R9 280X Vapor-X

15,2
Zafiro Radeon R9 280X Toxic

14,9
MSI 680 GTX OC TwinFrozr III

14,9
Ganador GeForce GTX 670 Phantom

14,6
Zotac GeForce GTX 680

14,1
MSI R9 290X Juegos 4G

14,1
Zafiro Radeon R9 280 Dual-X

13,6
Zafiro R9 285 ITX Compacto

13,4
MSI R9 280X OC

13,3
NVIDIA GeForce GTX 770
[1084 MHz]

12,6
NVIDIA GeForce GTX 780

12,6
NVIDIA GeForce GTX Titan
[875 MHz]

12,6
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

12,6
Zafiro R9 290X Tri-X 8GB

12,5
XFX R9 280X Negro DD OC

12,3
Gigabyte GeForce GTX 670 Windforce

11,6
NVIDIA GeForce GTX Ti 750

11,4
Juegos MSI GTX 970

0,0
EVGA GTX 980 SC ACX 2.0
[Máx. 1418 MHz]

0,0
ASUS GTX 980 Strix

0,0
ASUS GTX 970 Strix

0,0
Palit GTX 970 Jetstream

0,0
MSI GTX 960 Juegos 2G

0,0
dB (A)
Medidas de volumen: presión sonora [dB (A)]

Cargar (juegos)

AMD Radeon R9 290X
[BIOS de rendimiento]

46,0
AMD Radeon R9 290
[Patrón 2]

41,4
Palit GeForce GTX 670

36,3
XFX Radeon R9 285 Black OC Edition

36,1
NVIDIA GeForce GTX 760
[1033 MHz]

35,4
AMD Radeon R9 290X
[BIOS silencioso después de 15 minutos]

35,0
AMD Radeon R9 290
[Patrón 1 y controlador anterior]

35,0
EVGA GeForce GTX 680 Clasificado

34,9
Club3D Radeon R9 285 CoolStream

34,3
EVGA GeForce GTX 670 SC

34,0
MSI R9 290X Juegos 4G

33,5
Zafiro Radeon R9 280X Toxic

33,3
NVIDIA GeForce GTX 690

32,9
Zafiro Tri-X R9 290X OC

32,9
EVGA GeForce GTX 680

32,2
Zafiro R9 290X Tri-X 8GB

32,1
XFX R9 280X Negro DD OC

31,9
MSI 680 GTX OC TwinFrozr III

31,9
Ganador GeForce GTX 670 Phantom

31,1
ASUS GTX 980 Strix

31,1
Zotac GeForce GTX 680

31,0
NVIDIA GeForce GTX Titan
[875 MHz]

30,9
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

30,9
Inno3D GeForce GTX 970 Herculez X2

30,8
NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

30,4
ASUS GTX 970 Strix

30,4
Zafiro Radeon R9 280 Dual-X

29,7
NVIDIA GeForce GTX 780

28,7
Juegos MSI GTX 970

26,9
MSI GTX 770 Rayo

26,0
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

25,9
Palit GTX 970 Jetstream

25,0
Zafiro Radeon R9 280X Vapor-X

24,7
Gigabyte GeForce GTX 670 Windforce

24,6
Zafiro R9 285 ITX Compacto

24,5
NVIDIA GeForce GTX 770
[1084 MHz]

24,5
Sparkle Calibre X670 Capitán

24,1
Sparkle Calibre X680 Capitán

24,1
EVGA GTX 980 SC ACX 2.0
[Máx. 1418 MHz]

23,9
ASUS GeForce GTX 670 DCU II ARRIBA

22,2
NVIDIA GeForce GTX Ti 750

17,7
MSI R9 280X OC

16,0
MSI GTX 960 Juegos 2G

15,9
dB (A)

Breve comparación [sone]

Medidas de volumen: sonoridad (sone)

Idle

Palit GeForce GTX 670

1,79
MSI GTX 770 Rayo

1,76
Club3D Radeon R9 285 CoolStream

1,54
EVGA GeForce GTX 670 SC

1,48
NVIDIA GeForce GTX 760
[1033 MHz]

1,41
EVGA GeForce GTX 680 Clasificado

1,35
NVIDIA GeForce GTX 690

1,19
AMD Radeon R9 290X
[BIOS silencioso después de 15 minutos]

1,11
AMD Radeon R9 290X
[BIOS de rendimiento]

1,11
AMD Radeon R9 290
[Patrón 1 y controlador anterior]

1,11
AMD Radeon R9 290
[Patrón 2]

1,11
XFX Radeon R9 285 Black OC Edition

1,07
Sparkle Calibre X680 Capitán

1,07
Sparkle Calibre X670 Capitán

1,03
Zafiro Radeon R9 280X Vapor-X

0,97
Inno3D GeForce GTX 970 Herculez X2

0,97
EVGA GeForce GTX 680

0,97
Zafiro Tri-X R9 290X OC

0,97
NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

0,94
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

0,94
MSI N680 GTX OC TwinFrozr III

0,94
MSI R9 290X Juegos 4G

0,94
Zafiro Radeon R9 280X Toxic

0,91
Zafiro R9 285 ITX Compacto

0,88
Zotac GeForce GTX 680

0,88
Zafiro Radeon R9 280 Dual-X

0,85
Ganador GeForce GTX 670 Phantom

0,85
MSI R9 280X OC

0,81
Zafiro R9 290X Tri-X 8GB

0,81
NVIDIA GeForce GTX 770
[1084 MHz]

0,78
NVIDIA GeForce GTX 780

0,78
NVIDIA GeForce GTX Titan
[875 MHz]

0,78
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

0,78
XFX R9 280X Negro DD OC

0,75
Gigabyte GeForce GTX 670 Windforce

0,72
NVIDIA GeForce GTX Ti 750

0,69
ASUS GeForce GTX 670 DCU II ARRIBA

0,66
Juegos MSI GTX 970

0,00
EVGA GTX 980 SC ACX 2.0
[Máx. 1418 MHz]

0,00
ASUS GTX 980 Strix

0,00
ASUS GTX 970 Strix

0,00
Palit GTX 970 Jetstream

0,00
MSI GTX 960 Juegos 2G

0,00
sone
Medidas de volumen: sonoridad (sone)

Cargar (juegos)

AMD Radeon R9 290X
[BIOS de rendimiento]

7,40
AMD Radeon R9 290
[Patrón 2]

5,22
XFX Radeon R9 285 Black OC Edition

4,34
Club3D Radeon R9 285 CoolStream

4,03
AMD Radeon R9 290X
[BIOS silencioso después de 15 minutos]

4,00
AMD Radeon R9 290
[Patrón 1 y controlador anterior]

4,00
NVIDIA GeForce GTX 690

3,82
Zafiro Radeon R9 280X Toxic

3,74
MSI R9 290X Juegos 4G

3,68
Palit GeForce GTX 670

3,65
Zafiro Tri-X R9 290X OC

3,55
Zafiro R9 290X Tri-X 8GB

3,49
NVIDIA GeForce GTX 760
[1033 MHz]

3,37
MSI N680 GTX OC TwinFrozr III

3,25
XFX R9 280X Negro DD OC

3,15
EVGA GeForce GTX 680 Clasificado

3,11
Inno3D GeForce GTX 970 Herculez X2

3,08
ASUS GTX 970 Strix

3,08
NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

3,05
EVGA GeForce GTX 680

3,05
ASUS GTX 980 Strix

3,05
Ganador GeForce GTX 670 Phantom

3,02
NVIDIA GeForce GTX Titan
[875 MHz]

2,96
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

2,96
EVGA GeForce GTX 670 SC

2,92
Zafiro Radeon R9 280 Dual-X

2,80
Zotac GeForce GTX 680

2,80
NVIDIA GeForce GTX 780

2,48
Juegos MSI GTX 970

2,44
MSI GTX 770 Rayo

2,26
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

2,17
Palit GTX 970 Jetstream

2,17
Zafiro R9 285 ITX Compacto

2,11
EVGA GTX 980 SC ACX 2.0
[Máx. 1418 MHz]

2,11
Zafiro Radeon R9 280X Vapor-X

2,04
Gigabyte GeForce GTX 670 Windforce

2,04
Sparkle Calibre X670 Capitán

2,01
Sparkle Calibre X680 Capitán

2,01
NVIDIA GeForce GTX 770
[1084 MHz]

1,89
ASUS GeForce GTX 670 DCU II ARRIBA

1,60
NVIDIA GeForce GTX Ti 750

1,19
MSI GTX 960 Juegos 2G

1,07
MSI R9 280X OC

1,03
sone

Límites de PowerTune, potencia de núcleo cero y anomalías

Ha habido noticias sobre PowerTune desde la introducción del R9 290 y 290X, que también se aplica al R9 285 porque la GPU Tonga usa el mismas técnicasque también usan los chips Hawaii. Según AMD, además de las tecnologías típicas de PowerTune, ahora también hay un objetivo de temperatura, que debería establecerse en 94 ° C, que no encontramos en ninguna tarjeta gráfica en nuestras pruebas R9-285.

Imagen: GPU Tonga de AMD - Radeon R9 285 en la prueba
Sin embargo, los socios de la placa AMD también tienen margen de maniobra, por lo que aún no hemos encontrado temperaturas preseleccionadas tan altas en las soluciones personalizadas de un R9 290X. Los mejores refrigeradores utilizados por los socios evitan que la GPU se acerque incluso a tales temperaturas. Por supuesto, esto también tiene un efecto positivo en el consumo de energía.

Este es el siguiente capítulo, en el que Sapphire nos sorprendió con la versión revisada del R9 290X con refrigeración Tri-X y 8 GB de memoria principal.

Límites de AMD PowerTune

No pudimos averiguar el consumo máximo de energía del Sapphire Tri-X R9 290X OC 8 GB. Incluso cuando fue overclockeada masivamente y en "PT 0", la tarjeta no aceleró su reloj ni en los juegos ni en Furmark, y por debajo de Furmark los valores eran un máximo de 280 vatios cuando estaba overclockeado y bajo voltaje.

En el estado operativo normal, el candidato de prueba alcanzó un máximo de 251 vatios en juegos y, por lo tanto, una vez más se separa claramente de la presentación de la versión anterior de la tarjeta gráfica Tri-X. Esto también se aplica a la carga de Furmark, que aumentó a un máximo de 262 vatios; pudimos extraer 350 GB de 9 GB del Sapphire Tri-X R290 4X OC en la prueba en ese momento.

Así que parece claro que las optimizaciones de Sapphire para la PCB y el enfriador se han afianzado. Hasta qué punto la calidad de la GPU de los chips R9-290X fabricados actualmente juega un papel aquí, no podemos finalmente responder; Sin embargo, este factor no es improbable.

Potencia de núcleo cero de AMD

Con la introducción de la serie Radeon HD 7000, AMD anuncia la Tecnología de energía de núcleo cero - una característica digna de elogio, que debería reducir significativamente el consumo de energía de las PC cuando están inactivas. Tan pronto como las opciones de energía de Windows envían al monitor a dormir, la tarjeta gráfica se desactiva a sí misma excepto por los voltajes de espera necesarios y, por lo tanto, debería consumir menos de 3 vatios de energía.

Sin embargo, la característica AMD muy elogiada tiene sus peculiaridades y trampas y continúa funcionando nuestras experiencias actualmente no si el monitor está conectado directamente a través de HDMI o DisplayPort. Desafortunadamente, AMD hasta ahora no nos ha brindado respuestas a los problemas.

Los problemas descritos se repitieron en la prueba de hoy. Después de un reinicio, la alimentación de núcleo cero en la conexión DVI tampoco funcionó, lo que atribuimos al controlador en este caso.

Consumo de energía: inactivo - juegos - carga completa

Consumo de energía de la tarjeta gráfica: así es como mide HT4U.net

Determinamos el consumo de energía de la tarjeta gráfica mediante un adaptador PCI Express modificado para tal fin en nuestro laboratorio. Por tanto, los valores determinados corresponden únicamente al consumo de la propia tarjeta gráfica y no al consumo de energía del sistema en general. El consumo de energía a través de la ranura PCI Express, así como el de los cables de alimentación de 12 voltios, se miden al mismo tiempo con un amperímetro de pinza. El consumo de energía (constante) del riel de 3,3 voltios se determina por separado y se incluye en el resultado general que se muestra. Puede encontrar más detalles e información general sobre las medidas en nuestro artículo inicial sobre el tema del consumo de energía de las tarjetas gráficas.

Consumo de energía: tarjeta gráfica

Idle

MSI N580GTX Twin Frozr II OC

32,45
AMD Radeon R9 295X2

31,17
NVIDIA GeForce GTX 580

31,12
AMD Radeon HD 7990

29,60
Rayo MSI N580 GTX

29,19
Rayo MSI R7970

25,34
Zafiro Tri-X R9 290X OC

21,31
ASUS ROG Matrix GTX 580 Platino

20,28
AMD Radeon R9 290X
[BIOS de rendimiento]

20,04
AMD Radeon R9 290X
[BIOS silencioso después de 15 minutos]

20,02
AMD Radeon R9 290
[Patrón 1 y controlador anterior]

19,71
AMD Radeon R9 290
[Patrón 2]

18,55
MSI R9 290X Juegos 4G

16,83
MSI R9 280X OC

16,25
ASUS GTX 980 Strix

15,33
Zafiro R9 290X Tri-X 8GB

14,81
MSI GTX 970 Juegos 4G

13,96
ASUS GTX 970 Strix

13,19
Inno3D GeForce GTX 970 Herculez X2

13,06
Zafiro Radeon R9 280X Vapor-X

12,98
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

12,92
EVGA GTX 980 SC ACX 2.0
[Máx. 1418 MHz]

12,84
NVIDIA GeForce GTX 780

11,96
Palit GTX 970 Jetstream

11,94
NVIDIA GeForce GTX Titan
[875 MHz]

11,92
NVIDIA GeForce GTX 980

11,16
NVIDIA GeForce GTX 980
[Reloj base]

11,16
Vatio

Como se describe en el capítulo sobre voltajes y velocidades de reloj, el voltaje de la GPU subió y bajó en el modo de escritorio inactivo por razones poco claras. Esto resultó en un consumo de energía de casi 15 vatios, lo que no es un mal valor y al menos representa una mejora considerable en comparación con la versión predecesora de Sapphire y las soluciones de referencia de AMD.

Consumo de energía: tarjeta gráfica

Cargar (juegos)

AMD Radeon R9 295X2

565,00
AMD Radeon HD 7990

375,00
AMD Radeon R9 290X
[BIOS silencioso después de 15 minutos]

306,88
MSI R9 290X Juegos 4G

298,14
AMD Radeon R9 290
[Patrón 2]

289,39
Zafiro Tri-X R9 290X OC

270,42
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

260,00
Zafiro R9 290X Tri-X 8GB

251,18
NVIDIA GeForce GTX 580

246,85
AMD Radeon R9 290
[Patrón 1 y controlador anterior]

238,72
MSI N580GTX Twin Frozr II OC

238,24
Rayo MSI N580 GTX

237,62
ASUS ROG Matrix GTX 580 Platino

236,81
AMD Radeon R9 290X
[BIOS de rendimiento]

231,05
MSI R9 280X OC

228,55
Rayo MSI R7970

224,97
Zafiro Radeon R9 280X Vapor-X

211,28
NVIDIA GeForce GTX 780

198,92
NVIDIA GeForce GTX Titan
[875 MHz]

198,10
MSI GTX 970 Juegos 4G

198,00
ASUS GTX 980 Strix

195,00
NVIDIA GeForce GTX 980

180,00
EVGA GTX 980 SC ACX 2.0
[Máx. 1418 MHz]

180,00
Palit GTX 970 Jetstream

180,00
NVIDIA GeForce GTX 980
[Reloj base]

160,00
Inno3D GeForce GTX 970 Herculez X2

160,00
ASUS GTX 970 Strix

159,30
Vatio

 

El nuevo Sapphire R9 290X Tri-X OC 8 GB también se destaca claramente de sus compañeros de clase con la misma GPU bajo carga de juego. Solo vemos 251 vatios; esto corresponde al TDP que AMD realmente pretendía para esta GPU, pero solo a través de limitaciones a través de PowerTune. Vemos la primera tarjeta gráfica 290X sin marcar, que se encuentra en esta área en juegos.

Con Furmark, pudimos aumentar el consumo de energía al peor de los casos de 262 vatios. Ese también es un valor muy moderado.

Consumo de energía: reproducción de Blu-ray, funcionamiento con varios monitores

Reproducción de Blu-ray

Usamos el Blu-ray "Die Hard 4.0" de Twentieth Century Fox Home Entertainment para estas medidas. Blu-ray usa el códec H.264, también conocido como MPEG4-AVC, que ahora se usa en la mayoría de las películas. PowerDVD de Cyberlink se utiliza como software; para obtener detalles de la versión, consulte el entorno de prueba del artículo.

Consumo de energía: tarjeta gráfica

Reproducción de Blu-ray

Zafiro Tri-X R9 290X OC

90,76
AMD Radeon R9 295X2

89,76
AMD Radeon R9 290
[Patrón 1 y controlador anterior]

86,63
Zafiro R9 290X Tri-X 8GB

84,49
AMD Radeon R9 290
[Patrón 2]

76,57
AMD Radeon R9 290X
[BIOS silencioso después de 15 minutos]

75,34
AMD Radeon R9 290X
[BIOS de rendimiento]

75,34
MSI R9 290X Juegos 4G

74,57
AMD Radeon HD 7990

63,52
Rayo MSI R7970

60,23
MSI R9 280X OC

52,27
Zafiro Radeon R9 280X Vapor-X

49,27
NVIDIA GeForce GTX Titan
[875 MHz]

22,48
NVIDIA GeForce GTX 780

20,54
ASUS GTX 980 Strix

18,86
MSI GTX 970 Juegos 4G

17,67
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

16,17
ASUS GTX 970 Strix

15,79
Inno3D GeForce GTX 970 Herculez X2

15,32
EVGA GTX 980 SC ACX 2.0
[Máx. 1418 MHz]

15,26
Palit GTX 970 Jetstream

14,08
NVIDIA GeForce GTX 980

13,93
NVIDIA GeForce GTX 980
[Reloj base]

13,93
Vatio

Sin lugar a dudas: en esta área de prueba, incluso las tarjetas gráficas de gama alta de NVIDIA superan al segmento principal de AMD. La razón de esto es simple: AMD obviamente no se molesta en este punto y mantiene las frecuencias de reloj y los voltajes más altos, lo que conduce a tales resultados.

En Tonga tampoco vemos nada nuevo aquí. Como ya se anunció en el capítulo "Voltajes y velocidades de reloj", el nuevo PowerTune 2.0 asegura un reloj y voltajes inquietos. Naturalmente, esto aumenta el consumo de energía, por lo que la nueva GPU se ve aún peor en esta prueba.

Operación multimonitor

Si bien los fabricantes de GPU ahora tienen mucho cuidado de reducir el consumo de energía en modo inactivo tanto como sea posible, el funcionamiento de múltiples pantallas a menudo se deja fuera de estas optimizaciones. Según los fabricantes, la caída del reloj en la memoria en particular puede provocar que la imagen parpadee, por lo que a menudo se omite una caída allí y se utiliza un nivel de potencia separado con diferentes voltajes y velocidades de reloj.

Notamos al menos un cambio menor con la familia GTX 600 de NVIDIA. Si solo se utilizan dos monitores (incluso con diferentes resoluciones), la tarjeta funciona con el nivel de potencia inactivo y solo cuando se utilizan tres monitores cambia a un nivel de potencia de varios monitores. Con tres monitores, el consumo de energía de NVIDIA es muy similar al de los modelos AMD.

Funcionamiento de varios monitores de la tarjeta gráfica de consumo de energía

Inactivo (2 dispositivos)

AMD Radeon HD 7990

61,65
ASUS Matrix HD 7970 Platino

60,64
AMD Radeon HD 7870

48,90
XFX Radeon HD 7870 Edición negra

43,87
AMD Radeon HD 7870 Tahití LE
[VTX3D Radeon HD 7870 Negro]

37,54
AMD Radeon R9 295X2

37,30
Zafiro Radeon HD 7850 Dual-X 1GB

33,40
AMD Radeon R9 270X

32,94
PowerColor HD 7850 PCS +

32,20
Sapphire Radeon HD 7870 XT con Boost

32,06
PowerColor Radeon HD 7870 PCS +

31,49
XFX Radeon HD 7850 Edición negra

30,86
AMD Radeon HD 7850

26,17
Zafiro Radeon R9 280X Toxic

25,19
Zafiro HD 7790 Dual-X OC

24,87
Zafiro Radeon R9 270X Toxic

24,19
Zafiro Tri-X R9 290X OC

22,97
Zafiro HD 7790 Dual-X OC

22,73
AMD Radeon R7 260X

22,49
MSI R7790 OC Edición

22,44
MSI R9 290X Juegos 4G

21,94
EVGA GeForce GTX 680

21,60
MSI R7790 OC Edición

21,27
Zotac GeForce GTX 680

21,10
AMD Radeon R9 290
[Patrón 2]

21,06
MSI GTX 770 Rayo

20,31
XFX Radeon HD 7770 Edición negra

19,97
ASUS R9 270 DCU II OC

19,85
Zafiro Radeon HD 7770 Vapor-X

19,68
ASUS GTX 980 Strix

18,86
Zafiro R9 290X Tri-X 8GB

18,83
Juegos MSI GTX 970

16,96
Zafiro Radeon R9 280X Vapor-X

16,83
Sparkle Calibre X680 Capitán

16,77
Zafiro Radeon R9 280 Dual-X

16,36
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

16,17
XFX R9 270X Edición en negro DD

15,93
EVGA GTX 980 SC ACX 2.0
[Máx. 1418 MHz]

15,83
ASUS GTX 970 Strix

15,79
Palit GTX 970 Jetstream

15,61
NVIDIA GeForce GTX Titan Black

15,48
Inno3D GeForce GTX 970 Herculez X2

15,32
ASUS Radeon R7 250X

15,14
NVIDIA GeForce GTX 780

14,69
NVIDIA GeForce GTX Titan
[875 MHz]

14,62
Club3D Radeon R9 285 CoolStream

14,51
XFX Radeon R9 285 Black OC Edition

13,53
MSI GTX 960 Juegos 2G

12,65
NVIDIA GeForce GTX 770
[1084 MHz]

12,23
NVIDIA GeForce GTX 760
[1033 MHz]

12,05
MSI GTX 650 Ti Boost TwinFrozr OC

11,85
NVIDIA GeForce GTX 980

11,70
Zafiro Radeon R7 265 Dual-X

11,28
Zafiro R9 285 ITX Compacto

10,73
NVIDIA GeForce GTX 650 Ti Boost

10,15
AMD Radeon R7 260

8,42
NVIDIA GeForce GTX Ti 750

8,13
Vatio

Nota del editor: En este caso hemos vuelto a simular un tercer monitor idéntico (conexión del mismo monitor con un punto de conexión diferente). El Catalyst Control Center de AMD también reacciona indicando que se ha detectado otro monitor. Pero las frecuencias del reloj también se mantuvieron inactivas aquí. AMD sigue sin proporcionar información clara sobre las constelaciones de conexiones. Hasta ahora solo han confirmado las bajas frecuencias de reloj con dos monitores idénticos o monitores similares con la misma resolución y los mismos tiempos.

Funcionamiento de varios monitores de la tarjeta gráfica de consumo de energía

Inactivo (3 dispositivos)

NVIDIA GeForce GTX Titan Black

79,21
AMD Radeon R9 295X2

79,10
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

76,87
Zafiro R9 290X Tri-X 8GB

64,73
AMD Radeon HD 7990

62,99
ASUS Matrix HD 7970 Platino

61,84
MSI R9 290X Juegos 4G

59,21
Zafiro Tri-X R9 290X OC

59,13
AMD Radeon R9 290
[Patrón 2]

55,46
NVIDIA GeForce GTX Titan
[875 MHz]

54,63
NVIDIA GeForce GTX 780

51,85
Zafiro Radeon R9 280X Toxic

51,73
Juegos MSI GTX 970

49,87
Zotac GeForce GTX 680

47,30
EVGA GeForce GTX 680

46,70
XFX R9 270X Edición en negro DD

46,60
ASUS GTX 970 Strix

46,29
ASUS GTX 980 Strix

45,74
Zafiro Radeon R9 280 Dual-X

44,75
Zafiro Radeon R9 280X Vapor-X

44,15
MSI GTX 770 Rayo

44,14
Zafiro Radeon R9 270X Toxic

44,13
Palit GTX 970 Jetstream

44,03
Inno3D GeForce GTX 970 Herculez X2

44,01
NVIDIA GeForce GTX 770
[1084 MHz]

43,52
EVGA GTX 980 SC ACX 2.0
[Máx. 1418 MHz]

42,08
Sparkle Calibre X680 Capitán

41,25
Club3D Radeon R9 285 CoolStream

41,07
ASUS R9 270 DCU II OC

40,97
NVIDIA GeForce GTX 980

40,60
NVIDIA GeForce GTX 760
[1033 MHz]

39,97
XFX Radeon R9 285 Black OC Edition

38,34
Zafiro R9 285 ITX Compacto

36,68
MSI GTX 650 Ti Boost TwinFrozr OC

34,19
AMD Radeon R9 270X

33,78
NVIDIA GeForce GTX 650 Ti Boost

32,13
Zafiro Radeon R7 265 Dual-X

29,72
MSI GTX 960 Juegos 2G

27,64
Zafiro HD 7790 Dual-X OC

26,17
AMD Radeon R7 260X

23,11
MSI R7790 OC Edición

22,73
AMD Radeon R7 260

22,70
NVIDIA GeForce GTX Ti 750

16,24
ASUS Radeon R7 250X

15,99
Vatio

Ahora ha aparecido una innovación en las tarjetas gráficas AMD con la serie R. Si se utilizan dos (o, según nuestras pruebas, tres) los mismos dispositivos con la misma resolución y sincronización, las nuevas GPU pueden mantener las frecuencias de reloj y los voltajes en el nivel inactivo y, por lo tanto, requieren claramente menos energía que antes.

NVIDIA ya había presentado algo similar con la serie GTX 500, pero desde entonces la ha perfeccionado aún más. Desde la serie GTX 600, NVIDIA ha podido controlar dos pantallas diferentes con niveles de reloj inactivos y voltajes, lo que tiene ciertas ventajas en esta prueba. Solo con tres monitores, NVIDIA también cambia a un nivel de potencia diferente y requiere más energía.

Sin embargo, con el Sapphire Tri-X R9 290X 8 GB, también experimentamos una pequeña sorpresa aquí. El uso de nuestros dos monitores Dell idénticos con una resolución de 1440p junto con nuestro monitor Samsung 4K no produjo ningún cambio en la frecuencia del reloj; vimos el reloj inactivo y solo pudimos medir los voltajes inactivos. Así que trajimos un tercer monitor, un dispositivo de 1080p, y reemplazamos uno de los dos monitores Dell. Luego, el sistema saltó automáticamente al nivel de potencia intermedio y mostró un aumento nada despreciable en el consumo de energía.

overclocking

El overclocking no solo depende de las soluciones de refrigeración. Hay que decir que la capacidad de overclocking de las tarjetas gráficas, ya sea GPU o memoria, depende de muchos factores y de los componentes individuales. Además, por supuesto, está el hecho de que la intervención manual en las frecuencias del reloj se produce de inmediato. Pérdida de garantía podría llevar.

La experiencia con el candidato de prueba de hoy básicamente demuestra que la GPU R9-290X con 1.000 MHz ya está operando relativamente cerca del borde de sus posibilidades. Aquí también logramos aumentar el reloj de la GPU de manera constante en 100 MHz. Un aumento a 1.150 MHz provocó inmediatamente errores de imagen, que no pudimos controlar aumentando el voltaje.

Llegamos a 1.450 MHz con el reloj de memoria sin errores de imagen. En principio, también pudimos realizar evaluaciones comparativas a 1.500 MHz. En el medio, sin embargo, aparecían errores en la imagen una y otra vez, por lo que redujimos el reloj.

El overclocking manual conduce, según la aplicación, a un aumento del rendimiento del 4 al 8 por ciento. El consumo de energía aumentó moderadamente, de 251 vatios a 259 vatios (sin agregar voltaje).

Puntos de referencia OC 2560 × 1440 (con suavizado)

Crysis 3

Zafiro R9 290X Tri-X 8GB
[1100/1450 MHz]

62,48
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB

58,02
NVIDIA GeForce GTX 980

56,94
AMD R9 290X

56,57
FPS
Puntos de referencia OC 2560 × 1440 (con suavizado)

Max Payne 3

Zafiro R9 290X Tri-X 8GB
[1100/1450 MHz]

66,37
NVIDIA GeForce GTX 980

63,30
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB

62,19
AMD R9 290X

60,44
FPS
Puntos de referencia OC 2560 × 1440 (con suavizado)

Bioshock: Infinito

Zafiro R9 290X Tri-X 8GB
[1100/1450 MHz]

64,50
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB

62,05
AMD R9 290X

60,11
NVIDIA GeForce GTX 980

58,05
FPS
Puntos de referencia OC 2560 × 1440 (con suavizado)

Metro: Last Light

NVIDIA GeForce GTX 980

35,67
Zafiro R9 290X Tri-X 8GB
[1100/1450 MHz]

33,14
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB

31,20
AMD R9 290X

29,59
FPS
Puntos de referencia OC 2560 × 1440 (con suavizado)

Tomb Raider

NVIDIA GeForce GTX 980

27,72
Zafiro R9 290X Tri-X 8GB
[1100/1450 MHz]

27,31
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB

25,20
AMD R9 290X

24,62
FPS

Puntos de referencia de juegos (OpenGL)

BORDE

Juego BORDE
Revelador Daño por salpicadura
Publisher Bethesda Softworks
liberación 13. De mayo de 2011
Género Shooter en primera persona
Motor de gráficos idTech 4 modificado
Ruta / API de DirectX OpenGL
Clasificación de edad USK Años 16
Medición de referencia Fraps / partida guardada
Área de prueba Rescate de rehenes
Benchmark en tiempo de ejecución 10 Sekunden
Configuración de referencia Los niveles más altos de detalle
Orden de Amazon

Borde

1920 x 1080 [Sin AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

194,65
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

181,15
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

164,55
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

155,80
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB

155,37
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

153,85
AMD R9 290X

153,35
FPS
Borde

2560 x 1440 [Sin AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

100%
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

93%
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

79%
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

78%
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

75%
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB

75%
AMD R9 290X

74%
FPS
Borde

3840 x 2160 [Sin AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

41,96
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

38,87
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

33,07
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB

33,05
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

32,91
AMD R9 290X

32,45
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

31,97
FPS

Wolfenstein: el nuevo orden

Juego Wolfenstein: el nuevo orden
Revelador Juegos de máquinas
Publisher Bethesda
liberación De mayo de 2014
Género Shooter en primera persona
Calificación de edad Años 18
Motor de gráficos id Tech 5
Ruta de DirectX OpenGL
Medición de referencia Fraps / partida guardada
Área de prueba Introducción al capítulo 9
Benchmark en tiempo de ejecución 10 Sekunden
Configuración de referencia Los niveles más altos de detalle
Prueba HT4U
Buscar en Amazon*

Imagen: GPU Tonga de AMD - Radeon R9 285 en la prueba
Escena de prueba del juego

Wolfenstein: El nuevo orden

1920 x 1080 [Sin AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

55,06
NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

53,47
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

50,48
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

44,74
AMD R9 290X

42,81
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB

41,11
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

41,08
FPS
Wolfenstein: El nuevo orden

2560 x 1440 [Sin AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

37,76
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

34,74
AMD R9 290X

30,90
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

30,51
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB

30,37
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

30,12
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

27,53
FPS
Wolfenstein: El nuevo orden

3840 x 2160 [Sin AA / 16xAF]

AMD R9 290X

19,72
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB

19,11
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

19,09
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

18,82
NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

16,46
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

15,79
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

15,61
FPS

Puntos de referencia de juegos (DirectX 9)

The Elder Scrolls: Skyrim

Juego The Elder Scrolls: Skyrim
Revelador Bethesda estudios de juegos
Publisher Bethesda Softworks
liberación März 2012
Género RPG
Calificación de edad Años 16
Motor de gráficos Motor de creación
Ruta de DirectX DirectX 9
Medición de referencia Fraps / partida guardada
Área de prueba Steinhuebel
Benchmark en tiempo de ejecución 10 Sekunden
Configuración de referencia Los niveles más altos de detalle, FXAA, paquete de texturas de alta resolución
Orden de Amazon*

Imagen: Sapphire Radeon HD 7790 Dual-X OC - La GPU Bonaire de AMD está aquí
Escena de referencia en la prueba

TES V - Skyrim

1920 x 1080 [4xAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

132,05
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

130,53
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

128,63
AMD R9 290X

123,23
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

122,77
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB

118,58
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

117,03
FPS
TES V - Skyrim

2560 x 1440 [4xAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

112,06
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

110,89
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

105,65
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB

96,70
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

96,50
AMD R9 290X

94,34
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

92,74
FPS
TES V - Skyrim

3840 x 2160 [4xAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

64,68
NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

64,60
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

60,68
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB

58,57
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

57,50
AMD R9 290X

56,97
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

52,56
FPS
TES V - Skyrim

1920 x 1080 [8xAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

123,66
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

121,65
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

121,60
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB

117,76
AMD R9 290X

117,46
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

116,82
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

116,73
FPS
TES V - Skyrim

2560 x 1440 [8xAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

102,47
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

98,69
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

96,85
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB

92,07
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

91,49
AMD R9 290X

89,69
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

84,19
FPS
TES V - Skyrim

3840 x 2160 [8xAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

58,28
NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

57,15
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB

55,84
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

54,69
AMD R9 290X

54,19
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

53,98
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

46,23
FPS

The Witcher 2 - Asesinos de reyes

Juego The Witcher 2 - Asesinos de reyes
Revelador CD Projekt RED
Publisher Proyecto de CD, Atari
liberación 17. De mayo de 2011
Género RPG, fantasía
Motor de gráficos Motor rojo
Ruta de DirectX DirectX 9
Clasificación de edad USK Años 16
Medición de referencia Fraps / partida guardada
Área de prueba barricada
Benchmark en tiempo de ejecución 10 Sekunden
Configuración de referencia Los niveles más altos de detalle

Witcher 2 - Asesinos de reyes

1920 x 1080 [Sin AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

145,65
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB

142,70
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

140,78
AMD R9 290X

137,84
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

137,21
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

125,66
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

121,47
FPS
Witcher 2 - Asesinos de reyes

2560 x 1440 [Sin AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

90,49
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB

89,28
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

88,16
AMD R9 290X

86,23
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

82,71
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

77,67
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

72,47
FPS
Witcher 2 - Asesinos de reyes

3840 x 2160 [Sin AA / 16xAF]

Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB

42,61
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

42,12
NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

41,90
AMD R9 290X

41,11
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

38,33
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

37,06
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

33,41
FPS
Witcher 2 - Asesinos de reyes

1920 x 1080 [4xSSAA / 16xAF]

Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB

65,06
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

64,27
AMD R9 290X

62,85
NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

60,76
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

57,90
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

55,18
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

50,77
FPS
Witcher 2 - Asesinos de reyes

2560 x 1440 [4xSSAA / 16xAF]

Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB

40,81
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

40,36
AMD R9 290X

39,38
NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

37,08
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

35,26
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

33,68
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

30,31
FPS
Witcher 2 - Asesinos de reyes

3840 x 2160 [4xSSAA / 16xAF]

Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB

19,74
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

19,56
AMD R9 290X

19,03
NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

17,56
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

16,51
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

16,20
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

14,02
FPS

Puntos de referencia de juegos (DirectX 11)

Año 2070

Juego Año 2070
Revelador Diseños relacionados / Ubisoft Blue Byte
Publisher Ubisoft
liberación 17. noviembre 2011
Género juego de estrategia
Calificación de edad Años 6
Motor de gráficos InitEngine
Ruta de DirectX DirectX 9 / DirectX 11
Medición de referencia Fraps / partida guardada
Área de prueba Tras el rastro de la verdad
Benchmark en tiempo de ejecución 10 Sekunden
Configuración de referencia Los niveles más altos de detalle
Orden de Amazon

Año 2070

1920 x 1080 [Sin AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

94,41
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

89,11
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB

85,87
AMD R9 290X

85,56
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

85,40
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

82,56
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

78,02
FPS
Año 2070

2560 x 1440 [Sin AA / 16xAF]

Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB

59,60
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

59,56
NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

59,31
AMD R9 290X

57,99
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

53,65
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

49,27
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

46,58
FPS
Año 2070

3840 x 2160 [Sin AA / 16xAF]

Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB

29,32
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

29,28
AMD R9 290X

28,31
NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

28,10
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

25,27
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

23,74
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

21,77
FPS

Assassins Creed IV: Bandera Negro

Juego Assassins Creed IV: Bandera Negro
Revelador Ubisoft
Publisher Ubisoft
liberación Noviembre de 2013 (PC)
Género Acción Aventura
Calificación de edad USK: 16 años
Motor de gráficos YunqueSiguiente
Ruta de DirectX DirectX 9, 11
Medición de referencia Fraps / partida guardada
Área de prueba Secuencia 4 - Recordatorio 2
Benchmark en tiempo de ejecución 10 Sekunden
Configuración de referencia Nivel de detalle más alto, DirectX 11; PhysX: desactivado
Prueba HT4U Orden de Amazon*

Imagen: NVIDIA GeForce GTX 750 Ti en la prueba
 

Escena de prueba en el juego

Assassins Creed IV: Black Flag

1920 x 1080 [4xAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

54,4
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB

54,1
AMD R9 290X

53,8
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

53,6
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

51,9
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

51,1
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

46,4
FPS
Assassins Creed IV: Black Flag

2560 x 1440 [4xAA / 16xAF]

Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB

40,2
AMD R9 290X

39,8
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

39,8
NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

38,0
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

37,1
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

36,4
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

31,9
FPS
Assassins Creed IV: Black Flag

2560 x 1440 [4xAA / 16xAF]

Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB

40,2
AMD R9 290X

39,8
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

39,8
NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

38,0
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

37,1
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

36,4
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

31,9
FPS
Assassins Creed IV: Black Flag

3840 x 2160 [4xAA / 16xAF]

Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB

23,2
AMD R9 290X

23,0
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

23,0
NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

21,0
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

20,0
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

19,8
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

17,2
FPS
Assassins Creed IV: Black Flag

1920 x 1080 [8xAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

53,5
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

51,0
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

46,0
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

39,6
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB

38,0
AMD R9 290X

37,8
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

37,7
FPS
Assassins Creed IV: Black Flag

2560 x 1440 [8xAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

37,5
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

35,6
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

31,4
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB

27,2
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

27,0
AMD R9 290X

26,8
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

26,8
FPS
Assassins Creed IV: Black Flag

3840 x 2160 [8xAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

20,6
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

19,6
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

16,7
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB

15,2
AMD R9 290X

15,0
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

14,9
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

10,1
FPS

Battlefield 4

Juego Battlefield 4
Revelador EA Digital Illusions CE
Publisher Electronic Arts
liberación Octubre 2013
Género Shooter en primera persona
Calificación de edad USK: 18 años
Motor de gráficos Congelación 3
Ruta de DirectX DirectX 10 / DirectX 11 / Mantle
Medición de referencia Fraps / partida guardada
Área de prueba Nivel 6: Tashgar - Punto de control 5
Benchmark en tiempo de ejecución 10 Sekunden
Configuración de referencia Máximo nivel de detalle, DX 11
Prueba HT4U Orden de Amazon

Imagen: NVIDIA GeForce GTX 750 Ti en la prueba
Escena de prueba en el juego

Battlefield 4

1920 x 1080 [Sin AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

97,8
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

91,2
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB

87,1
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

85,3
AMD R9 290X

85,0
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

81,6
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

81,3
FPS
Battlefield 4

2560 x 1440 [Sin AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

62,0
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

58,5
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB

57,4
AMD R9 290X

56,0
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

55,1
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

52,0
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

50,5
FPS
Battlefield 4

3840 x 2160 [Sin AA / 16xAF]

Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB

26,6
NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

26,3
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

25,8
AMD R9 290X

24,9
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

24,7
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

24,2
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

19,8
FPS
Battlefield 4

1920 x 1080 [4xAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

79,2
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

74,1
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB

71,5
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

69,1
AMD R9 290X

67,8
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

64,7
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

63,5
FPS
Battlefield 4

2560 x 1440 [4xAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

49,9
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

45,9
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB

45,5
AMD R9 290X

43,8
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

43,5
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

40,4
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

39,4
FPS
Battlefield 4

3840 x 2160 [4xAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

25,1
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

22,7
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB

22,5
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

22,3
AMD R9 290X

20,8
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

19,8
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

18,9
FPS

Bioshock: Infinito

 

Juego Bioshock: Infinito
Revelador Juegos irracionales, 2K Marin, Human Head Studios
Publisher 2K Juegos
liberación 26. Marzo 2013
Género Juego de disparos en primera persona con elementos de fantasía.
Motor de gráficos 3 Unreal Engine
Ruta de DirectX DirectX 10 y 11
Clasificación de edad USK Años 18
Medición de referencia Fraps / partida guardada
Área de prueba Finkton Proper
Benchmark en tiempo de ejecución 10 Sekunden
Configuración de referencia Configuración del sistema Máximo y FXAA
Prueba HT4U
Orden de Amazon*

Imagen: NVIDIA GeForce GTX Titan de ASUS y Gigabyte en la prueba
Escena de referencia en la prueba

Bioshock: Infinito

1920 x 1080 [Sin AA / 16xAF]

Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB

96,78
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

96,03
AMD R9 290X

95,89
NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

92,31
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

85,29
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

83,03
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

77,20
FPS
Bioshock: Infinito

2560 x 1440 [Sin AA / 16xAF]

Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB

62,05
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

60,12
AMD R9 290X

60,11
NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

58,06
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

53,41
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

50,18
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

47,00
FPS
Bioshock: Infinito

3840 x 2160 [Sin AA / 16xAF]

Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB

30,33
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

29,86
AMD R9 290X

29,77
NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

27,95
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

25,76
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

23,28
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

21,73
FPS

Call of Duty: Ghosts

Juego Call of Duty: Ghosts
Revelador Infinity Ward
Publisher Activision
liberación Noviembre 2013
Género Shooter en primera persona
Calificación de edad USK: 18 años
Motor de gráficos Motor IW / Havok
Ruta de DirectX DirectX 9/11
Medición de referencia Fraps / partida guardada
Área de prueba Nivel: The Hunted - Checkpoint 3
Benchmark en tiempo de ejecución 10 Sekunden
Configuración de referencia Máximo nivel de detalle, DX 11
Prueba HT4U Orden de Amazon

Imagen: NVIDIA GeForce GTX 750 Ti en la prueba
Escena de prueba en el juego

Call of Duty: Ghosts

1920 x 1080 [Sin AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

74,90
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

69,91
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

67,31
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB

63,73
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

63,24
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

62,31
AMD R9 290X

62,28
FPS
Call of Duty: Ghosts

2560 x 1440 [Sin AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

54,84
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

52,36
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

51,26
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB

47,99
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

47,89
AMD R9 290X

46,70
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

44,92
FPS
Call of Duty: Ghosts

3840 x 2160 [Sin AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

31,25
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

30,53
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB

29,25
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

29,22
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

29,02
AMD R9 290X

28,26
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

24,53
FPS
Call of Duty: Ghosts

1920 x 1080 [4xAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

51,40
NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

51,40
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

48,61
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB

43,13
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

43,02
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

42,71
AMD R9 290X

41,95
FPS
Call of Duty: Ghosts

2560 x 1440 [4xAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

38,75
NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

36,32
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

34,68
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB

32,74
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

32,43
AMD R9 290X

31,54
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

29,81
FPS
Call of Duty: Ghosts

3840 x 2160 [4xAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

21,04
NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

20,69
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB

19,87
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

19,56
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

19,49
AMD R9 290X

19,26
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

16,24
FPS

Crysis 3

Juego Crysis 3
Revelador Crytek
Publisher Electronic Arts
liberación 21. Febrero 2013
Género Shooter en primera persona
Motor de gráficos CryENGINE 3
Ruta de DirectX DirectX 9 y 11
Clasificación de edad USK Años 18
Medición de referencia Fraps / partida guardada
Área de prueba Misión 5: River - Red Star Rising
Benchmark en tiempo de ejecución 10 Sekunden
Configuración de referencia Sistema y texturas predeterminados: alto
Orden de Amazon*

Imagen: Sapphire Radeon HD 7790 Dual-X OC - La GPU Bonaire de AMD está aquí
Escena de prueba en el juego
En los siguientes diagramas, 1 x AA significa antialiasing desactivado y el filtro de posprocesamiento FXAA. 2 x AA significa el nivel especial 4 x SMAA. El juego se basa en filtros adicionales y doble suavizado regular (MSAA). La designación 4 x AA corresponde al anti-aliasing cuádruple habitual (MSAA).

Crysis 3

1920 x 1080 [Sin AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

100,00
NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

100,00
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

100,00
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

100,00
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

99,90
AMD R9 290X

99,89
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB

99,82
FPS
Crysis 3

2560 x 1440 [Sin AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

78,66
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB

77,04
AMD R9 290X

76,89
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

76,66
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

74,26
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

72,50
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

64,96
FPS
Crysis 3

2560 x 1440 [Sin AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

78,66
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB

77,04
AMD R9 290X

76,89
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

76,66
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

74,26
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

72,50
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

64,96
FPS
Crysis 3

3840 x 2160 [Sin AA / 16xAF]

Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB

40,37
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

39,40
AMD R9 290X

39,11
NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

38,10
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

35,92
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

35,27
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

31,76
FPS
Crysis 3

1920 x 1080 [2xAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

90,43
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB

86,76
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

85,68
AMD R9 290X

84,69
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

84,46
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

83,61
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

75,42
FPS
Crysis 3

2560 x 1440 [2xAA / 16xAF]

Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB

58,02
NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

56,94
AMD R9 290X

56,57
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

56,34
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

53,90
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

53,51
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

46,77
FPS
Crysis 3

3840 x 2160 [2xAA / 16xAF]

Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB

29,02
AMD R9 290X

28,29
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

28,26
NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

27,46
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

25,83
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

25,24
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

22,62
FPS
Crysis 3

1920 x 1080 [4xAA / 16xAF]

Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB

81,06
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

79,68
AMD R9 290X

79,54
NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

79,51
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

78,17
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

75,81
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

66,78
FPS
Crysis 3

2560 x 1440 [4xAA / 16xAF]

Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB

54,47
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

53,33
AMD R9 290X

53,13
NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

50,08
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

49,50
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

47,95
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

41,44
FPS
Crysis 3

3840 x 2160 [4xAA / 16xAF]

Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB

27,82
AMD R9 290X

27,30
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

27,24
NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

24,56
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

23,24
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

21,42
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

20,39
FPS

Far Cry 3

Juego Far Cry 3
Revelador Ubisoft
Publisher Ubisoft
liberación Noviembre 2012
Género Shooter en primera persona
Calificación de edad Años 16
Motor de gráficos Dunia Engine 2 y Havok Physics
Ruta de DirectX DirectX 9, 11
Medición de referencia Fraps / partida guardada
Área de prueba Frutos de la selva
Benchmark en tiempo de ejecución 10 Sekunden
Configuración de referencia Nivel de detalle más alto (Ultra), SSAO: SSAO, DirectX 11
Orden de Amazon*

Imagen: 50 tarjetas gráficas DirectX 11 en la prueba

Far Cry 3

1920 x 1080 [Sin AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

75,5
NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

75,1
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

74,5
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

74,1
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB

67,5
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

66,0
AMD R9 290X

65,3
FPS
Far Cry 3

2560 x 1440 [Sin AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

69,5
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

65,8
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB

61,9
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

61,9
AMD R9 290X

60,6
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

59,0
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

57,9
FPS
Far Cry 3

3840 x 2160 [Sin AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

38,2
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

35,6
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB

34,3
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

34,2
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

33,4
AMD R9 290X

33,3
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

30,7
FPS
Far Cry 3

1920 x 1080 [4xAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

68,0
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

65,1
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

61,1
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB

59,4
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

59,2
AMD R9 290X

58,0
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

57,3
FPS
Far Cry 3

2560 x 1440 [4xAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

45,4
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

43,9
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

42,9
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB

42,0
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

41,7
AMD R9 290X

40,6
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

37,3
FPS
Far Cry 3

3840 x 2160 [4xAA / 16xAF]

Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB

25,7
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

25,1
AMD R9 290X

24,3
NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

24,1
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

23,0
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

22,7
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

19,6
FPS
Far Cry 3

1920 x 1080 [8xAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

51,9
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

49,2
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

46,5
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB

44,0
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

43,8
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

42,9
AMD R9 290X

42,6
FPS
Far Cry 3

2560 x 1440 [8xAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

33,5
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

31,9
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

31,5
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB

30,7
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

30,5
AMD R9 290X

29,4
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

27,5
FPS
Far Cry 3

3840 x 2160 [8xAA / 16xAF]

Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB

16,6
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

16,2
NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

15,7
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

14,4
AMD R9 290X

14,4
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

12,3
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

2,7
FPS

DiRT: Enfrentamiento

Juego DiRT: Enfrentamiento
Revelador Codemasters Southam
Publisher Codemasters
liberación De mayo de 2012
Género Simulación de carreras
Calificación de edad Años 7
Motor de gráficos Motor EGO
Ruta de DirectX DirectX 9, 10, 11
Medición de referencia Benchmark integrado
Área de prueba Rutas de Miami
Benchmark en tiempo de ejecución 85 Sekunden
Configuración de referencia Máximo nivel de detalle, DirectX 11
Orden de Amazon

suciedad_showdown

Suciedad: enfrentamiento

1920 x 1080 [4xAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

135,75
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

127,89
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB

125,16
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

124,66
AMD R9 290X

124,03
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

115,50
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

114,70
FPS
Suciedad: enfrentamiento

2560 x 1440 [4xAA / 16xAF]

Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB

100,42
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

100,27
NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

98,93
AMD R9 290X

98,82
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

93,28
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

83,55
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

83,13
FPS
Suciedad: enfrentamiento

2560 x 1440 [4xAA / 16xAF]

Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB

100,42
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

100,27
NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

98,93
AMD R9 290X

98,82
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

93,28
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

83,55
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

83,13
FPS
Suciedad: enfrentamiento

3840 x 2160 [4xAA / 16xAF]

Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB

60,41
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

60,21
AMD R9 290X

59,05
NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

56,98
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

53,22
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

47,34
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

46,86
FPS
Suciedad: enfrentamiento

1920 x 1080 [8xAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

124,34
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB

123,60
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

122,83
AMD R9 290X

121,63
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

117,84
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

107,98
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

106,67
FPS
Suciedad: enfrentamiento

2560 x 1440 [8xAA / 16xAF]

Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB

97,76
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

97,36
AMD R9 290X

94,62
NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

91,84
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

86,98
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

79,16
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

77,66
FPS
Suciedad: enfrentamiento

3840 x 2160 [8xAA / 16xAF]

Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB

58,59
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

58,26
AMD R9 290X

57,16
NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

53,33
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

49,35
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

44,79
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

43,70
FPS

Hitman: Absolution

Juego Hitman: Absolution
Revelador Software IO Interactive / Nixxes
Publisher Square Enix
liberación Noviembre 2012
Género Tirador de acción
Calificación de edad Años 18
Motor de gráficos Glaciar 2
Ruta de DirectX DirectX 9, 11
Medición de referencia Fraps / partida guardada
Área de prueba Acantilado
Benchmark en tiempo de ejecución 10 Sekunden
Configuración de referencia DirectX 11; Los niveles más altos de detalle
Filtro de posprocesamiento Fxaa
Anti-aliasing 4 x / 8 x MSAA
Buscar en Amazon*

Imagen: VTX3D Radeon HD 7870 Black Edition en la prueba
Escena de prueba en el juego

Hitman: Absolution

1920 x 1080 [Sin AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

93,3
NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

90,7
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB

88,5
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

88,2
AMD R9 290X

88,0
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

87,0
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

74,3
FPS
Hitman: Absolution

2560 x 1440 [Sin AA / 16xAF]

Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB

65,2
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

65,1
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

64,9
AMD R9 290X

64,0
NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

63,4
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

60,6
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

51,7
FPS
Hitman: Absolution

2560 x 1440 [Sin AA / 16xAF]

Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB

65,2
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

65,1
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

64,9
AMD R9 290X

64,0
NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

63,4
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

60,6
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

51,7
FPS
Hitman: Absolution

2560 x 1440 [Sin AA / 16xAF]

Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB

65,2
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

65,1
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

64,9
AMD R9 290X

64,0
NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

63,4
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

60,6
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

51,7
FPS
Hitman: Absolution

3840 x 2160 [Sin AA / 16xAF]

Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB

38,4
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

37,8
AMD R9 290X

36,6
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

35,4
NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

33,9
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

32,2
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

26,7
FPS
Hitman: Absolution

1920 x 1080 [4xAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

74,9
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB

72,6
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

71,2
AMD R9 290X

69,8
NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

67,2
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

64,7
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

55,9
FPS
Hitman: Absolution

2560 x 1440 [4xAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

51,6
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB

50,6
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

49,9
AMD R9 290X

48,9
NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

45,7
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

43,3
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

37,1
FPS
Hitman: Absolution

3840 x 2160 [4xAA / 16xAF]

Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

27,3
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB

27,3
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

26,4
AMD R9 290X

26,4
NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

23,8
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

23,0
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

19,1
FPS
Hitman: Absolution

1920 x 1080 [8xAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

60,1
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB

57,9
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

57,5
NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

57,2
AMD R9 290X

55,6
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

55,3
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

46,9
FPS
Hitman: Absolution

2560 x 1440 [8xAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

39,2
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB

38,9
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

38,6
AMD R9 290X

37,5
NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

37,1
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

35,4
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

30,4
FPS
Hitman: Absolution

3840 x 2160 [8xAA / 16xAF]

Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB

20,4
Zafiro Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

20,1
AMD R9 290X

19,5
NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

19,0
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

18,1
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

15,1
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

6,2
FPS

Max Payne 3

Juego Max Payne 3
Revelador Estudios Rockstar
Publisher Rockstar Games
liberación De mayo de 2012
Género Tirador de acción
Calificación de edad Años 18
Motor de gráficos Rage (motor de juego avanzado de Rockstar)
Ruta de DirectX DirectX 9, 10, 11
Medición de referencia Fraps / partida guardada
Área de prueba Capítulo V - Punto de control 10
Benchmark en tiempo de ejecución 10 Sekunden
Configuración de referencia Los niveles más altos de detalle, FXAA alto
Orden de Amazon*

Imagen: Sapphire Radeon HD 7790 Dual-X OC - La GPU Bonaire de AMD está aquí