Autor Thema: Hyper-Threading und DualCore optimaler nutzen  (Gelesen 15452 mal)

0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.

yamhill

  • Gast
Re:Diskussion zu HTT und DualCore optimaler nutzen
« Antwort #15 am: 30. Juli 2005, 21:01:18 »
im gerÀtemanager wird mein pentium d 840 nur als single core erkannt, ja dann muss ich wohl das bios updaten, dachte es liegt an windows

yamhill

  • Gast
Re:Diskussion zu HTT und DualCore optimaler nutzen
« Antwort #16 am: 30. Juli 2005, 23:28:48 »
wie kann ich das Àndern?

Offline Dennis

  • HT4U.net Redakteur
  • 64-Bit-Prozessor
  • *****
  • BeitrĂ€ge: 5939
  • Geschlecht: MĂ€nnlich
  • Killerspiele-Spieler!
    • Profil anzeigen
    • Meine :)
Re:Diskussion zu HTT und DualCore optimaler nutzen
« Antwort #17 am: 31. Juli 2005, 12:19:05 »
Ein Pentium D ist soweit ich weiß ja ein DualCore, hast du den jetzt einfach nachgerĂŒstet ???

Wenn ja dann gucke einfach im GerÀtemanager unter Hardware -> Computer und Àndere ACPI UniProzessor auf ACPI Multiprozessor.
|| HT4U ||

Offline Thomas

  • HT4U.net Redakteur
  • Lebendes HT4U.net-Inventar
  • *****
  • BeitrĂ€ge: 6214
  • Geschlecht: MĂ€nnlich
  • Das Leben ist hart - aber ungerecht!
    • Profil anzeigen
    • HardTecs4U
Re:Diskussion zu HTT und DualCore optimaler nutzen
« Antwort #18 am: 31. Juli 2005, 17:31:10 »
wie kann ich das Àndern?
Welches Mainboard hast Du denn?
Wir freuen uns, mit dem heutigen Tage die brandaktuelle Version von "Signatur" vorzustellen. Mit Signatur erwerben Sie ungeheure, nie gekannte Möglichkeiten der Desinformation.

Studien in diesem Forum haben ergeben, dass "Signatur" einen Anteil von ĂŒber 50% am Scrollpotential der Leser einnimmt. Nie waren die Möglichkeiten grĂ¶ĂŸer nutzlose Information oder Eigenlob publikumswirksam zu prĂ€sentieren.

Erwerben Sie noch heute Ihre Version von "Signatur"!

yamhill

  • Gast
Re:Diskussion zu HTT und DualCore optimaler nutzen
« Antwort #19 am: 31. Juli 2005, 18:00:30 »
nee also ich hab ein neues sys zusammengestellt,,,,,,,ja schon klar wo, aber WIE kan ich aspi Àndern hab da nur einzelprozesor,,,ich habn asus p5nd2sli deluxe und n 840er und ne gforce 7800gtx und n raid system sata2

Offline Thomas

  • HT4U.net Redakteur
  • Lebendes HT4U.net-Inventar
  • *****
  • BeitrĂ€ge: 6214
  • Geschlecht: MĂ€nnlich
  • Das Leben ist hart - aber ungerecht!
    • Profil anzeigen
    • HardTecs4U
Re:Diskussion zu HTT und DualCore optimaler nutzen
« Antwort #20 am: 31. Juli 2005, 18:10:07 »
nee also ich hab ein neues sys zusammengestellt,,,,,,,ja schon klar wo, aber WIE kan ich aspi Àndern hab da nur einzelprozesor,,,ich habn asus p5nd2sli deluxe und n 840er und ne gforce 7800gtx und n raid system sata2
Du sollst nicht das aspi Àndern, sondern "ACPI Uniprocessor" nach "ACPI Multiprozessor".
Im GerÀtemanager Rechtsklick auf den Eintrag-> "Treiber aktualisieren".
Und spiel SP2 ein.
Wir freuen uns, mit dem heutigen Tage die brandaktuelle Version von "Signatur" vorzustellen. Mit Signatur erwerben Sie ungeheure, nie gekannte Möglichkeiten der Desinformation.

Studien in diesem Forum haben ergeben, dass "Signatur" einen Anteil von ĂŒber 50% am Scrollpotential der Leser einnimmt. Nie waren die Möglichkeiten grĂ¶ĂŸer nutzlose Information oder Eigenlob publikumswirksam zu prĂ€sentieren.

Erwerben Sie noch heute Ihre Version von "Signatur"!

DjDino

  • Gast
Re:Diskussion zu HTT und DualCore optimaler nutzen
« Antwort #21 am: 20. September 2006, 18:00:29 »
"Verwalten der Prozessorzugehörigkeit in Multiprozessorsystemen
Wenn Sie einem Prozessor einen bestimmten Prozess oder ein bestimmtes Programm zuweisen möchten, um die Leistung zu Lasten anderer Prozesse zu erhöhen, klicken Sie im Task-Manager auf Zugehörigkeit festlegen. Diese Option ist nur bei Multiprozessorsystemen verfĂŒgbar.

Das Steuern der Prozessorzugehörigkeit kann sich leistungssteigernd auswirken. Dadurch wird die HĂ€ufigkeit herabgesetzt, mit der der Cache des Prozessors gelöscht wird, wĂ€hrend Threads zwischen den Prozessoren verschoben werden. Dies ist eine gute Option fĂŒr dedizierte Dateiserver. Das Zuweisen eines Programms zu einem bestimmten Prozessor kann das Migrieren anderer Programmthreads auf den am wenigsten ausgelasteten Prozessor verhindern."

Quelle :
http://www.microsoft.com/windows2000/de/server/help/default.asp?url=/windows2000/de/server/help/sag_mpmonperf_18.htm

Das standartmĂ€ssig aktive Loadbalancing (also Verteilung der Threads eines Prozesses eines Programms auf die 2 Cores) des XP-Schedulers ist normal immer die bessere Wahl (also kein manueller Eingriff) ausser man will wie auch oben steht "die Leistung zu Lasten anderer Prozesse zu erhöhen".Die Sache ist doch logisch : NatĂŒrlich ist das Loadbalancing immer eine gute Wahl, es sorgt dafĂŒr das alle laufenden Threads der Prozesse schön gleichmĂ€ssig in ihrer CodeausfĂŒhrung auf die 2 Cores verteilt werden, weise ich jetzt manuell einer Anwendung (deren Prozess) fĂŒr welche ich maximale Resourcen auf einem Core haben will dieser deswegen nun einen Core zu und lege eine andere Anwendung (deren Prozess) auf den anderen Core (damit sie meinem "reservierten Core" keine Resourcen wegnimmt) ist das Ergebniss unter UmstĂ€nden nicht besser.Zwar kann jetzt dadurch die eine Anwendung der anderen bezĂŒglich Core-Auslastung nichts mehr wegnehmen, dafĂŒr aber lĂ€uft die Anwendung fĂŒr welche ich maximale Leistung will nicht mehr auf 2 Cores (nutzt kein auf den zweiten core "auslagerndes" Loadbalacing).Ob dieser Verlust im Endeffekt nun grösser ist als andererseits der Gewinn durch aufgezwungene Corezuweisung kommt darauf an.
Bei Programmen welche explizit DualCore-optimiert sind ist hier ein manuelles Eingreifen in jedem Fall nicht sinnvoll da hier neben dem Scheduler auch die DC-Optimierungen des Programmes verloren geht wenn man ihm "einen Core wegnimmt" - in jedem Fall Unsinn, Logo.
Bei nicht DC-optimierten Programmen aber kann ein kleiner Leistungsvorteil entstehen weil der Scheduler das Loadbalancing möglicherweise schlechter handhabt als wenn man manuell eingreift zumal WindowsXP mit der noch vom uralten WindowsNT/2000-Kernel herrĂŒhrenden, ebenso uralten und daher nicht gerade ausgereiften MultiprozessorunterstĂŒtzung daherkommt (Wird bei Vista sicher besser mit wesentlich inteligenterem Kernel und dazugehörigen Scheduler) Und : (und das ist nicht zu vernachlĂ€ssigen) : Das Loadbalancing kostet ansich auch Leistung welche in jedem Fall deren Nutzen abzuziehen ist, dieser Verlust ist bei manueller Zuweisung geringer (wenn auch nicht ganz weg).Das ganze ist dann schon sehr komplex zu beurteilen und da wĂŒrde ich dann echt mal sagen : "Probieren geht ĂŒbers studieren" :)