Autor Thema: [HT4U Test] AMDs Furie gibt ihr Stelldichein: Radeon R9 Fury X im Test  (Gelesen 9945 mal)

0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.

Offline MadManniMan

  • Windows-BIOS-Flasher
  • ***
  • BeitrĂ€ge: 73
  • Geschlecht: MĂ€nnlich
  • Metall wird nie sterben!
    • Profil anzeigen
    • MadManniMan
Alles klar, danke fĂŒr diese Darstellung - ich hĂ€tte gedacht, dass es da schon grĂ¶ĂŸere Verschiebungen gegeben hĂ€tte!

AdamGon

  • Gast
3. Die breite Aufnahme der maximalen Verbrauchsmessungen in unseren Benchmarkszenen (und die Mittlung der Resultate) diente nur um AMDs Angabe zur "typical Board Power" zu untersuchen, weil AMD eben keine maximale TDP nannte, sondern nur diese Aussage traf.

Also quasi eine "NĂ€herung" an die "typical Board Power". Ich dachte nur, wenn ihr eh die Lastkurven aufnehmt, dann ist darĂŒber ja schnell integriert und ihr hĂ€ttet, ĂŒber viele Spiele gemittelt,  einen besseren Wert fĂŒr "typical Board Power".

zeedy

  • Gast
Die 290X hate im Treibertest vor ein paar Wochen 45 fps in GTAV 1080p, nun etwa 10 fps weniger. Warum? Ihr habt doch nicht mit dem 15.4 Beta gebencht, und sogar der ist 2 fps schneller als das Ergbenis im Fury Test.

Offline Peter

  • HT4U.net Redakteur
  • HT4U.net-Methusalem
  • *****
  • BeitrĂ€ge: 16323
  • Geschlecht: MĂ€nnlich
    • Profil anzeigen
    • Hard Tecs 4U
Die 290X hate im Treibertest vor ein paar Wochen 45 fps in GTAV 1080p, nun etwa 10 fps weniger. Warum? Ihr habt doch nicht mit dem 15.4 Beta gebencht, und sogar der ist 2 fps schneller als das Ergbenis im Fury Test.
Steht in der Testumgebung - es war Cat. 15.6 beta. Der hat keine Optimierungen fĂŒr GTA V.

3. Die breite Aufnahme der maximalen Verbrauchsmessungen in unseren Benchmarkszenen (und die Mittlung der Resultate) diente nur um AMDs Angabe zur "typical Board Power" zu untersuchen, weil AMD eben keine maximale TDP nannte, sondern nur diese Aussage traf.
Also quasi eine "NĂ€herung" an die "typical Board Power". Ich dachte nur, wenn ihr eh die Lastkurven aufnehmt, dann ist darĂŒber ja schnell integriert und ihr hĂ€ttet, ĂŒber viele Spiele gemittelt,  einen besseren Wert fĂŒr "typical Board Power".

Diese "Kurven" bringen eigentlich wenig. Du musst dir vorstellen, dass die Bench-Szene ja nur eine herausgepickte Stelle im Spiel ist und die ist statisch. Das einzige was sich in einer "kurve" Ă€ndern wĂŒrde, ist die Leistungsaufnahme mit steigender Temperatur. Ansonsten zeigt dies nur auf, was eben in dieser von uns gewĂ€lten Bench-Szene mit der Grafikkarten an Spitzenwerten stattfinden kann. Es heißt aber auch nicht, dass beispielsweise GTA V sich in allen Stellen im Spiel mit 200 Watt zufrieden geben wĂŒrde. Da mag es andere Stellen geben, welche vielleicht deutlich mehr im Hinblick auf die Leistungsaufnahme fordert, vielleicht aber weniger Performance-hungrig ist. Die Spiel-Stellen aber haben wir uns ja zum Performance-Vergleich herausgesucht und nicht hinsichtlich Leistungsaufnahme.
« Letzte Änderung: 09. Juli 2015, 13:44:42 von Peter »
Gruß

Peter

felix-

  • Gast
Wie immer ein aufschlussreicher Test.
Der Verbrauchstest, der LautstÀrketest mit Spektralanalyse, i love it.

Andere "testen" schneller und machen vielleicht mehr bunte Bilder. Aber die meisten sog. Tests sind einfach nur Produktplatzierungen.
Ich mag die "wissenschaftliche" Herangehensweise - die AnfĂŒhrungsstriche hĂ€tte ich mir auch schenken können. Ärmlich fĂŒr die Konkurrenz: ihr beschreibt wie und was ihr testet, aber keiner oder kaum einer baut oder macht es nach.

Andere schreiben nur darĂŒber, dass es "fiept", ihr könnts in der Spektralanalyse quasi direkt zeigen. Knapp unter 2k der Peak - da kann ich mir vorstellen, dass man auf Dauer wahnsinnig wird.

Auf jeden Fall wieder mal ein toller Test mit noch mehr Daten als frĂŒher schon  [thumbup]
Ich gucke zwar leider nur noch selten rein hier, aber das liegt eher daran, dass ich ohnehin eine PC-(Hardware)-Auszeit nehme. Es lohnt sich dennoch vorbeizuschaun, danke fĂŒr den Test!

Mfg
Felix

 

Bei der Schnellantwort können Sie Bulletin Board Code und Smileys wie im normalen Beitrag benutzen.

Achtung: In diesem Thema wurde seit 120 Tagen nichts mehr geschrieben.
Sollten Sie Ihrer Antwort nicht sicher sein, starten Sie ein neues Thema.

Name: E-Mail:
Verifizierung:
Geben Sie die Buchstaben aus dem Bild ein
Buchstaben anhören / Neues Bild laden
Geben Sie die Buchstaben aus dem Bild ein:
Was 4+2 ist, dass weiß ein jeder Bot. Was wir wirklich wollen: Buchstabiere die Anzahl an ZahnrĂ€dern, die in unserem Logo zu sehen sind.: