Autor Thema: [HT4U Test] Raven Ridge: AMD Ryzen 5 2400G und Ryzen 3 2200G im Test  (Gelesen 2199 mal)

0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.

Offline HT4U_Newsbot

  • News sind mein Leben...
  • HT4U.net-Methusalem
  • **********
  • Beitr√§ge: 16632
    • Profil anzeigen
Raven Ridge: AMD Ryzen 5 2400G und Ryzen 3 2200G im Test
                 



                 

http://ht4u.net/reviews/2018/amd_ryzen_5_2400g_und_ryzen_3_2200g_raven_ridge/
                 

Offline Warmmilchtrinker

  • Lebendes HT4U.net-Inventar
  • *********
  • Beitr√§ge: 6907
  • Geschlecht: M√§nnlich
  • CPU-Qu√§ler
    • Profil anzeigen
    • Homepage meines Handballvereins
Besten Dank f√ľr den ausf√ľhrlichen Test! [doubletumbup]
Das best√§tigt den bisher guten Eindruck weiter. Die alte Schw√§che CPU-Teil ist beseitigt, daf√ľr ist der GPU-Teil ganz weit vorne.
Core i5 2500K ||||| Noctua NH-U14S ||||| ASUS P8Z77-V LK ||||| 16 GB Kingston DDR3 ||||| Sapphire Radeon R9 380 Nitro 4GB ||||| SanDisk Ultra Ii 960GB + Samsung HD103SJ 1000GB + Seagate 2,5" 500GB ||||| BeQuiet Straight Power 450W ||||| Monitor: Dell U2714h

Sound
Philips Fidelio X2 ||||| B+W 683 ||||| Yamaha Natural Sound Amplifier AX-396

fritzfrog

  • Gast
Schöner Test!

Und zeigt uns, das der Cpu-markt etwas in unsere Richtung tut.. ($$)  :)

Der kleiner Amd-chip auf einem Asrockboard fix und das ganze um 78,-90,-‚ā¨
könnte ein schöner Feger im mini-pc-segement sein. Und kleine Testrenderings
unter max/c4d gehen auch. Intel hat da nix,....  den G4560 und gt1030 / 550eramd...aber knapp.

Wie schaut eig. Wärme bei Dauerrendering aus? Oder Gamen?
Bei dem kleinsten Platz wo alles gek√ľhlt werden muss, und eine g√ľnstige Wak√ľ w√§re
hier auch net schlecht, f√ľr  home-server etz.  LG

Offline Peter

  • HT4U.net Redakteur
  • HT4U.net-Methusalem
  • *****
  • Beitr√§ge: 16317
  • Geschlecht: M√§nnlich
    • Profil anzeigen
    • Hard Tecs 4U
Zitat
Wie schaut eig. Wärme bei Dauerrendering aus? Oder Gamen?
Nunja, es ist eben abh√§ngig davon, welchen K√ľhler du verwendest. Wie geschrieben st√∂√üt das Standardmodell des Lieferumfanges durchaus an seine Grenzen. Auf kleinstem Raum mit wenig Platz w√ľrde ich doch wirklich Ausschau nach einem leistungsf√§higen Modell halten. In einem √ľblichen ATX-Geh√§use kommst du mit dem Wraith-Cooler (boxed Modell von AMD) absolut zurecht, solange du nicht an der Spannung drehst.
Gruß

Peter

klopskind

  • Gast
Liebe H4TU-Redaktion,

ich bin mir bewusst, dass das Thema schon älter ist, und die Diskussionen schon lange stagniert sind. Trotzdem möchte ich direkt hier in dieses Thema schreiben, und kein gesondertes, neues Thema eröffnen.

Von euren Tests und Testberichten bin ich immer wieder sehr beeindruckt. Ich habe gro√üen Respekt davor, mit welcher Hingabe und welchem Flei√ü ihr die Tests durchf√ľhrt und welchem Zeitaufwand daf√ľr investiert. Eure M√ľhen in allen Ehren! Dickes Lob an alle Beteiligten! Wirklich gro√üartig! Chapeau!
[clap] [worship]
Besonders zu dieser Reihe APUs haben leider nur Wenige solch' ausf√ľhrliche Testberichte publiziert. (Wieso das eigentlich?) Und gleichzeitig bietet eurer eine so reichhaltige Vergleichsm√∂glichkeit zu anderen/√§lteren Modellen.

Wie kann man euch f√ľr eure diesbez√ľglichen T√§tigkeiten und Aufw√§nde am Besten unterst√ľtzen, um euch den n√∂tigen Respekt zu zollen? Am Liebsten w√§r' mir eine Spende speziell f√ľr diesen Zweck. Gibt's da eine M√∂glichkeit?



Aber nun zum Review; ich habe es nicht vollst√§ndig gelesen oder studiert, sondern lediglich √ľberflogen. Die gr√∂bsten Ungereimtheiten, die mir dabei aufgefallen sind, m√∂chte ich im Folgenden mit euch teilen:
  • Im Abschnitt 'Praxistests - Leistungsaufnahme Gesamtsystem' finde ich auff√§llig:

    • Im Idle: Warum liegen die hier getesten APUs AMD Ryzen 3 2200G/2400G √ľber (bzw. auf) dem Niveau der 6-/8-Kerner der Ryzens erster Generation? Die APUs haben jeweils nur einen CCX, 4MB statt 16MB L3-Cache, 14nm+ statt 14nm, (leicht) neueres Stepping und der 2200G hat nicht einmal SMT. Schaltet die (hier ungenutzte) GPU der APUs nicht korrekt ab? Oder spielt hier allein der h√∂her getaktete RAM entgegen?
      Der Verbrauch der Intel Modelle i5-8400 und i7-8700K scheinen unerkl√§rlich hoch zu liegen, zumal die Modelle der deutlich √§lteren Sandy-Bridge-Reihe i5-2500K und i7-2600K signifikant weniger (etwa die H√§lfte) messen lassen. Wie kommt das? Sind seitdem nicht eher weitere Stromsparmechanismen oder -modi (P-states) hinzugef√ľgt worden?

    • Bei C2MP: Erstaunlich sind die Werte des AMD Ryzen 2200G im Verh√§ltnis zum AMD Ryzen 5 1500X. Letzterer hat zwei aktive CCX, 16MB statt 4MB L3-Cache, SMT, 14nm statt 14nm+ und ein (insignifikant) √§lteres Stepping. Der Intel Core i5-8400 kommt trotz seiner relativ geringen Taktrate, weniger Cache und der Abwesenheit von SMT (Korrektur: √ľbrigens fehlerhaft in den Tabellen angegeben) auf einen relativ hohen Wert in Relation zu den 6-/8-Kernern der Konkurrenz. Der h√∂her getaktete Vierkerner Intel Core i7-7700K, sowie die Sandy-Bridge-Modelle kommen vergleichsweise gut weg.

    • Unter Volllast: Wie bei C2MP mit Ausnahme der letzten Aussage.

  • Im Abschnitt 'Benchmarks - Microsoft Office 365: Einzeilresultate', Tabelle 'Microsoft-Powerpoint': Die AMD-Modelle weisen eine verd√§chtige Reihenfolge auf. Der 1600 liegt weit vor dem 1800X, 1700X, 1700 und 1600X. Letzterer liegt fast gleich auf mit dem 2400G. Wie zu erwarten: Der 1500X hebt sich hier auf Grund von Vorhandensein von SMT oder eines viermal so gro√üen L3-Caches deutlich vom 2200G ab.
    Wie genau habt ihr hier gemessen? Wie wurde ungewollten Messfehler vorgebeugt? Habt ihr √ľber mehrere Durchl√§ufe gemittelt?
    Korrektur: Laut Tabelle ist der Maßeinheit der Messwerte eine Millisekunde ("ms") - der Text darunter spricht allerdings von "Sekunden".

  • Im Abschnitt 'Benchmarks - Adobe CS 6 Master':

    • Adobe Photoshop ‚Äď light Load: Der Eingangstext spricht von der Abh√§ngigkeit des Tests vom Cache, aber der 2400G liegt mit dem 1500X nahzu gleich auf, obwohl die wesentliche Unterschiede dieser Modelle hier, mit Ausnahme der integrierten GPU des 2400G und der feineren Diskrepanzen im Herstellungsverfahren und Stepping, 100MHz Taktdifferenz und Gr√∂√üe der L3-Caches ist. D.h. 4MB beim 2400G mit einem CCX stehen gegen 16MB verteilt auf zwei CCX beim 1500X. Vermutlich spielt der L3-Cache in diesem Benchmark keine signifikante Rolle, wie eingangs behauptet.

    • Adobe InDesign: Die Modelle sind merkw√ľrdig verteilt: Der Intel Core i7-7700K liegt deutlich vorm Intel Core i7-8700K, obwohl letzterer mehr Kerne, einen h√∂heren Boost-Takt, mehr L3-Cache und einen schnelleren Speicher-Controller aufweist. Au√üerdem liegen der 1600X und sogar der 1500X vorm 1700X. Der 1600 liegt weit vorm 1700. Wie ist das zu erkl√§ren? Machen 100-200MHz Takt soviel aus in diesem Benchmark?

    • Adobe After Effects: Der Vergleich des 2400G mit dem 1500X suggeriert, dass die Gr√∂√üe des Caches nicht in "geringerem Ma√üe" eine Rolle spielt als der Takt, wie es eingangs erw√§hnt wird, denn obwohl der 1500X leicht niedriger taktet als der 2400G, schneidet er deutlich schlechter ab. Erkl√§rung d√ľrfte der √ľbrige Haupunterschied dieser Modelle sein: die Gr√∂√üe des L3-Caches.

  • Im Abschnitt 'Audiobearbeitung - Nero AAC', Tabelle 'Wave zu MP3 Konvertierung': Anhand des Vergleichs der Modelle 2200G und 2400G mit dem 1500X, kann man anhand obiger Argumentation schlie√üen, dass die Gr√∂√üe des Caches eine deutlich gr√∂√üere Rolle spielt als der Takt; anders als eingangs erw√§hnt.

  • Im Abschnitt 'Audiobearbeitung - OggEnc', Tabelle 'Wave to OggVorbis Konvertierung': s.o. (Takt-vs-Cache-Thematik) und au√üerdem liegt der Intel Core i7-7700K unerkl√§rlich deutlich vorm Intel Core i7-8700K, obwohl letzerer einen h√∂heren Boost-Takt aufweist.

  • Im Abschnitt 'Rendering - Cinebench R15', Tabelle 'CPU ‚Äď Alle Kerne': Die Reihenfolge der Spitzenmodelle 1800X und 1700X von AMD machen stutzig. Wurden die Ergebnisse vertauscht?
    In der Tabelle 'CPU ‚Äď Ein Kern' dar√ľber sind mir die AMD-Modelle ebenfalls nicht ganz nachvollziehbar verteilt. Kann mir jemand helfen?

So, mehr habe ich erstmal nicht.



Hintergrund meiner Recherchen ist eine angedachte Neuanschaffung als Ersatz meines langsam ausgedienten Phenom II X2 550 mit 4GB RAM und HDD, der sich leider nicht stabil freischalten lässt und mit den gängigen Browsern schnell an seine Grenzen kommt.

Ich lieb√§ugle mit dem 2200G. Der 2400G ist mir den derzeitigen Aufpreis nicht wert, zumal er seine thermale Grenzen zu leicht ausreizt und drosselt. 32GB RAM und eine SSD dazu. Dann habe ich wieder 7-8 Jahre Ruhe. Leider wird auf dieser Plattform kein ECC unterst√ľtzt. Das w√§re wirklich das i-T√ľpfelchen. (Freie (EFI-)Firmware w√§re auch Mal etwas Feines!) Daf√ľr unterst√ľtzt AMD die AM4-Plattform Support bis 2022, was f√ľr mich ein deutlicher Pluspunkt gegen√ľber der Konkurrenz. Au√üerdem sympathisiere ich nicht mit auf dem auf freien Markt illegalen Gesch√§ftsgebaren Intels, obwohl ich deren NUC-Plattform, insbesondere dieses Modell, dann doch reizt und meine Antipathie verfiegen l√§sst.
Aber ich schweife ab, das ist nun wirklich ein ganz anderes Thema.

 

Bei der Schnellantwort können Sie Bulletin Board Code und Smileys wie im normalen Beitrag benutzen.

Name: E-Mail:
Verifizierung:
Geben Sie die Buchstaben aus dem Bild ein
Buchstaben anhören / Neues Bild laden
Geben Sie die Buchstaben aus dem Bild ein:
Was 20+1 ist, dass weiß ein jeder Bot. Was wir wirklich wollen: Buchstabiere die Zahl, die im Namen unseres Online-Magazins enthalten ist.: