Antworten

Achtung: In diesem Thema wurde seit 120 Tagen nichts mehr geschrieben.
Sollten Sie Ihrer Antwort nicht sicher sein, starten Sie ein neues Thema.
Name:
E-Mail:
Betreff:
Symbol:

Verifizierung:
Geben Sie die Buchstaben aus dem Bild ein
Buchstaben anhören / Neues Bild laden

Geben Sie die Buchstaben aus dem Bild ein:
Was 4+2 ist, dass weiß ein jeder Bot. Was wir wirklich wollen: Buchstabiere die Anzahl an Zahnrädern, die in unserem Logo zu sehen sind.:

Shortcuts: mit Alt+S Beitrag schreiben oder Alt+P für Vorschau


Zusammenfassung

Autor: Peter
« am: 02. März 2014, 18:58:13 »

Danke für diesen Hinweis - solch ein dummer Fauxpas schleppt sich schnell über mehrere Tests mit, da der falsche Wert übernommen wird. Geändert :)
Autor: GreenHeaven
« am: 02. März 2014, 17:43:34 »

Vielen Dank für den Test.

@ Artikelkorrektur:
Bitte noch mal das Diagamm zu de Wandlertemperaturen anschauen.
Im Text darunter steht 58,4°C im Diagramm sind nur 28°C angegeben und befindet sich somit auch auf dem "falschen" Platz.

-->GreenHeaven
Autor: mczak
« am: 19. Februar 2014, 22:43:06 »

Sämtliche Ergebnisse der 260, 260X und 7790 noch einmal geprüft und partiell neu aufgenommen. Tabellen sind jetzt korrekt nachgetragen. Sorry für den Fehler.
Danke! So sehen die Diagramme doch gleich viel besser aus ;-).
Autor: Peter
« am: 19. Februar 2014, 21:01:00 »

Sämtliche Ergebnisse der 260, 260X und 7790 noch einmal geprüft und partiell neu aufgenommen. Tabellen sind jetzt korrekt nachgetragen. Sorry für den Fehler.
Autor: Peter
« am: 18. Februar 2014, 20:39:38 »

So, die ersten Nachmessungen auf der 260 zeigen also ganz klar Fehler in einigen Titeln - auch bei GPU-Compute. Ich hoffe bis morgen Abend die korrekten Resultate drin zu haben.
Autor: Peter
« am: 18. Februar 2014, 18:53:55 »

Auf der Tomb Raider-Testseite hat sich beim 270X-Vergleichswert mit SSAA ein Fehler eingeschlichen, das sollte wohl 28 FPS und nicht 280 FPS heißen ;)

Danke für den Hinweis - gefixt.

Zitat
Bei den R7 260 Werten scheinen sich Fehler eingeschlichen zu haben, die entsprechen teilweise eher denen einer R7 250.
z.B. hier: http://ht4u.net/reviews/2014/nvidia_geforce_gtx_750_ti_im_test/index23.php - die 7790 / r7 260x sind doppelt so schnell, das macht so gar keinen Sinn.

Ich sehe was du meinst. Überhaupt keine Idee, was da schief gelaufen ist. Ich werde die R7-260 noch einmal neu vermessen. Wir hatten teils erhebliche Probleme mit den AMD-Beta-Treibern. Vielleicht kommt es daher.

Zitat
Um Gottes Willen!! Hat denn niemand den Text gegengelesen? Neben der Rechtschreibung geht teilweise auch die Sinnhaltigkeit strammen Schrittes mit Jordanslatschen gen Walhalla ...

Das könnt ihr aber deutlich besser !

Das kann ich wohl, aber vielleicht wollte ich ja auch nicht - oder es hatte triftige Gründe. Aber danke für den Hinweis.
Autor: Leander
« am: 18. Februar 2014, 18:24:44 »

Um Gottes Willen!! Hat denn niemand den Text gegengelesen? Neben der Rechtschreibung geht teilweise auch die Sinnhaltigkeit strammen Schrittes mit Jordanslatschen gen Walhalla ...

Das könnt ihr aber deutlich besser !

Ohne deine Kritik inhaltlich zu bewerten, finde ich die Art und Weise einmal wieder absolut daneben. Würde mich interessieren, ob du dich dem Autor (und nein, dass bin zum Großteil nicht ich, sondern Peter) im wahren Leben genauso gegenübertreten würdest. Und nein, den Artikel hat diesmal tatsächlich niemand vor der Veröffentlichung gegen gelesen. Was einfach daran liegt, dass der Artikel erst ein paar Minuten nach dem Launch fertig wurde. Und natürlich möchte man den Leser bei einer Veröffentlichung auch direkt bedienen und nicht erst ein paar Tage später.

@An den Rest: Danke für das Feedback. Wir werden die fehlerhaften/zweifelhaften Ergebnisse prüfen und ggf. korrigieren (und im letzteren Fall auch hier noch einmal melden).
Autor: mczak
« am: 18. Februar 2014, 17:34:21 »

Bei den R7 260 Werten scheinen sich Fehler eingeschlichen zu haben, die entsprechen teilweise eher denen einer R7 250.
z.B. hier: http://ht4u.net/reviews/2014/nvidia_geforce_gtx_750_ti_im_test/index23.php - die 7790 / r7 260x sind doppelt so schnell, das macht so gar keinen Sinn. Das drückt auch aufs Gesamtergebnis, der Abstand der r7 260 zur r7 260x ist viel zu gross.
Und auch die Compute-Ergebnisse scheinen fehlerhaft, dass eine r7-260x in den meisten Benchmarks meilenweit hinter der hd 7790 zurückliegt dafür gibt's auch keine Erklärung (jedenfalls nicht bei gleichem Treiber).
Autor: matty2580
« am: 18. Februar 2014, 17:05:09 »

Schöner Test, thx

Schade das die Karte am Powerlimit von 60W festgetackert ist.
Bleibt nur zu hoffen, dass Custom-Designs das "richten" werden.

Sinn wahr bestimmt, die Effizienz der Karte nicht zu schmälern.
Autor: Uriens TG
« am: 18. Februar 2014, 16:51:27 »

Um Gottes Willen!! Hat denn niemand den Text gegengelesen? Neben der Rechtschreibung geht teilweise auch die Sinnhaltigkeit strammen Schrittes mit Jordanslatschen gen Walhalla ...

Das könnt ihr aber deutlich besser !
Autor: CD LABS/ Radon
« am: 18. Februar 2014, 16:03:07 »

Auf der Tomb Raider-Testseite hat sich beim 270X-Vergleichswert mit SSAA ein Fehler eingeschlichen, das sollte wohl 28 FPS und nicht 280 FPS heißen ;)

Ansonsten: Schniecker Test; interessant, wie gut bei der Karte hier das Power Target anschlägt; positiv wie negativ: Auf jeden Falle wird man auf Maxwell-Basis vortreffliche Notebook-Karten basteln können, das Ding ist ja nichtmal mehr weit von meiner 680m (100Watt TDP) entfernt!  [wtf]
Autor: HT4U_Newsbot
« am: 18. Februar 2014, 15:15:02 »

NVIDIA GeForce GTX 750 Ti im Test
                 


Eine Grafikkarte im Preisbereich um 100 Euro mit der Leistung einer GTX 480 und einer Leistungsaufnahme von lediglich 60 Watt? Laut NVIDIA geht das und wird heute in Form der brandneuen GeForce GTX 750 Ti in den Markt entlassen. Eine weitere Besonderheit ist der Umstand, dass es sich bei dieser GPU bereits um NVIDIAs neue Mawell-Architektur handelt, welche nun 2014 erstmals das Licht der Welt erblickt.
                 

http://ht4u.net/reviews/2014/nvidia_geforce_gtx_750_ti_im_test/