SSD AMD Radeon R7 dans le test

Alors qu'AMD peut déjà proposer des processeurs, des cartes graphiques et de la RAM dans le domaine des composants PC, un composant mémoire permanent manquait toujours. Et comme la marque Radeon se concentre sur la performance, AMD n'a pas fait appel à un fabricant de disques durs, mais à un fabricant de SSD. Il en est résulté la série AMD Radeon R7 SSD, qui réserve alors quelques surprises dans ses bagages, comme le montre notre test.

Intro

À l'instar des principaux produits de mémoire Radeon, AMD ne fabrique pas lui-même la série de disques SSD Radeon R7. Entrer sur le marché bondé des SSD grand public serait tout simplement trop coûteux et risqué. Au lieu de cela, AMD a conclu une coopération avec OCZ. Ceci n'est pas caché derrière les abréviations OEM, mais est imprimé en grosses lettres à l'arrière du lecteur Radeon R7. AMD n'a pas seulement acheté un produit OCZ et l'a renommé. Au lieu de cela, la Radeon R7 est différente de la OCZ ARC 100 et Vector 150 sur certains points.

Seule la recette de base est la même: un contrôleur OCZ (pour lequel le spécialiste des contrôleurs Indilinx a été repris il y a quelque temps) et un flash NAND de la nouvelle société mère OCZ Toshiba. Il y a aussi le OCZ garantie ShieldPlus. L'ARC 100 se positionne comme un appareil pour les débutants, la Radeon R7 est destinée à rendre les ordinateurs de jeu à la vapeur, et le Vector 150 est destiné aux passionnés absolus.

Nous ne saurons probablement pas pourquoi le marketing a donné au produit un nom avec "R7", qui a déjà été utilisé pour un autre produit Radeon - une série de cartes graphiques. Mais nous verrons comment les performances de ce SSD R7 peuvent être classées et comment il résiste à ses concurrents.

Signets SSD:

• structure
• Vide ou gratuit?
• Nivellement de l'usure
• La racine de tous les maux: l'élimination des déchets en lecture-modification-écriture
• Zone de réserve et surprovisionnement
• TRIM ne supprime pas!
• Vitesse
• SLC, MLC, eMLC, TLC
• Cache SSD - Comment faire

Examens SSD récents:

• OCZ ARC 100 avec 256 Go
• Crucial MX100 avec 256 Go
• Corsair Force LX avec 256 Go
• Crucial M550 avec 256 Go et 1 To
• SanDisk Extreme II et Ultra Plus
• Samsung 840 Pro et EVO
• Redémarrage SSD

Le candidat au test

Données clés et technologie

En étudiant les données techniques, on remarque immédiatement la relation technique entre le SSD Radeon R7 et l'ARC 100. Alors que le Flash NAND utilisé est le même, une version plus cadencée du contrôleur Barefoot 7 est utilisée dans la Radeon R3. De plus, la version 480 Go a plus de DRAM.

Alors que l'ARC 100 était un peu plus restreint lors du traitement de données séquentielles, que ce soit structurellement ou via un micrologiciel, OCZ promet des taux de lecture et d'écriture nettement plus élevés pour le modèle de performance.

Équipement

Le SSD crypte les données avec AES 256 bits, mais ne prend malheureusement pas en charge les spécifications TCG Opal, qui sont nécessaires pour l'utilisation du standard eDrive de Microsoft, par exemple. Malheureusement, il n'y a pas non plus de support pour les modes d'économie d'énergie supplémentaires tels que DevSleep et HIPM + DIPM. Lorsque vous prenez le lecteur, vous remarquez qu'à 115 grammes, il semble plus lourd que les modèles concurrents (par exemple le 850 Evo de Samsung à 66 grammes). Ces deux facteurs n'en font pas un lecteur idéal pour les ordinateurs portables, mais comme il s'agit d'un modèle de performance, ces deux points sont moins importants ici. Dans un PC gamer (groupe cible Radeon!) Ou une station de travail, le poids et la différence de 1 watt en veille sont négligeables.

vie

Jetons maintenant un œil à la durabilité. OCZ promet au client un volume d'écriture moyen de 30 Go par jour sur quatre ans "avec des charges typiques d'utilisateurs finaux". Le fabricant mentionne également explicitement les postes de travail comme domaine d'application. L'essentiel est que vous obtenez un volume d'écriture garanti de près de 44 téraoctets.

Lors du test des disques ARC-100, nous nous sommes référés au test d'endurance sur le site Web Kitguru.net, qui a reçu cinq disques ARC-100. Lorsque vous écrivez ces lignes, les cinq lecteurs ont déjà le A dépassé 300 téraoctets. Étant donné que la Radeon R7 et l'ARC 100 utilisent le même flash et que le contrôleur du R7 est "seulement" cadencé plus haut, on peut - au moins très soigneusement - supposer que la Radeon R7 peut également gérer un multiple du volume d'écriture promis en moyenne. Mais il n'est pas rare que les SSD atteignent un multiple de leurs volumes d'écriture promis dans les tests d'endurance.

Impressions

Outre la clé pour le logiciel Acronis (voir les fonctionnalités du logiciel), le SSD est également livré avec un cadre de montage de 3,5 pouces.

 

Image: SSD AMD Radeon R7 dans le test

 

Dans la version 256 Go, la mémoire flash NAND était divisée en 16 packages, 8 chacun à l'avant et à l'arrière. En conséquence, il y a plus de matrices dans les packages individuels dans la variante 480 Go.

La garantie ShieldPlus

Pour les nouveaux modèles, OCZ propose le Garantie ShieldPlus. Cela s'applique à l'ARC 100 et au Vertex 460A pendant trois ans chacun et quatre ans pour le SSD AMD Radeon R7. En pratique, la procédure fonctionne comme ceci: Si vous rencontrez un problème avec le SSD, contactez l'assistance. Le numéro de série du modèle est suffisant comme légitimation, aucune preuve d'achat n'est requise. Si le support détermine qu'il y a manifestement un défaut, un nouveau SSD sera envoyé directement au client, accompagné d'un bon de retour pour le retour gratuit de l'ancien SSD.

Matériel logiciel

Avec la Radeon R7, le client reçoit Acronis True Image HD dans un pack. Ce programme d'image doit prendre en charge la migration des partitions vers le SSD. L'OCZ Toolbox est également inclus à nouveau, un outil pour mettre à jour le firmware et vérifier les propriétés du SSD. UNE Vidéo Youtube illustre ce processus. OCZ Toolbox peut être utilisé pour Microsoft Windows 7 et 8 (.1), Linux et Mac OS téléchargé devenir. Acronis True Image HD est disponible pour les versions Windows de XP à 8.

Si vous le souhaitez, vous pouvez utiliser d'autres moyens pour vous assurer que l'environnement d'exploitation est parfaitement adapté aux disques SSD. Les paramètres importants sont:

• Le port SATA fonctionne-t-il en mode AHCI?
• Le système d'exploitation prend-il en charge TRIM?
• Une défragmentation automatique du système d'exploitation a-t-elle été désactivée?

Environnement de test

Quincaillerie

Station d'essai:

• CPU: Intel Core i3 3220 - 2 x 3,3 GHz (Turbo: désactivé) [Offres Amazon]
• Mainboard: ASUS P8H77M (chipset H77) [Offres Amazon]
• mémoire: 8 Go (4 x 2 Go) Team Xtreem - Fonctionnement du SPD: DDR3-1333 9-9-9-24-1T à 1,5 volts [Offres Amazon]
• Alimentation: Série NZXT 650 W HALE82 [Offres Amazon]
• Lecteur de démarrage: OCZ Vertex-2-SSD comme lecteur de démarrage [Offres Amazon]

Le candidat au test:

• MD Radeon R7 240 Go (Offres Amazon)

Modèles de comparaison:

• Corsair Force LX 256 Go (Test HT4U / Offres Amazon)
• Corsair GTX 480 Go (Test HT4U / Offres Amazon)
• Crucial M550 256 Go (Test HT4U / Offres Amazon)
• Crucial M550 1 To (Test HT4U / Offres Amazon)
• OCZ ARC 100 2406 Go (Test HT4U / Offres Amazon)
• Samsung 840 120 Go (Test HT4U / Offres Amazon)
• Samsung 840 EVO 250 Go (Test HT4U / Offres Amazon)
• Samsung 840 Pro 256 Go (Test HT4U / Offres Amazon)
• SanDisk Extreme 240 Go (Test HT4U / Offres Amazon)
• SanDisk Extreme II 240 Go (Test HT4U / Offres Amazon)
• SanDisk Ultra Plus 256 Go (Test HT4U / Offres Amazon)

Software

Notre cours de référence

Notre cours de référence vise à répondre aux questions suivantes:

• À quelle vitesse le SSD lit-il et écrit-il de gros fichiers de manière séquentielle et lit et écrit de petits fichiers au hasard?
• Comment les blocs fragmentés (à ne pas confondre avec la fragmentation des fichiers!) Et les écritures en lecture-modification résultantes affectent les performances après une charge d'écriture importante?
• Quelle est la vitesse du SSD dans un scénario de charge continue (état stable)?
• TRIM peut-il restaurer des performances optimales?
• Quelle est l'efficacité du ramassage des ordures?
• Quelle est la vitesse du SSD lorsque certains mélanges de grands et petits blocs se produisent?

Benchmarks synthétiques

L'utilisation de benchmarks synthétiques ne peut être évitée, car ce n'est qu'avec eux que les limites techniques des SSD deviennent visibles. Ils montrent le maximum possible.

Avec ces benchmarks, nous déterminons les performances dans les états suivants:

De cette façon, on peut voir si et dans quelle mesure les performances du SSD diminuent et si TRIM peut restaurer les performances d'origine.

Peu importe que vous copiez quelques centaines de fichiers MP3 ou vidéo ou que vous simuliez ce travail avec Iometer, l'effort est le même pour le SSD. Les différences résultant du système de fichiers du système d'exploitation affectent alors tous les SSD de la même manière, de sorte que les ratios des différences de performances restent les mêmes.

Repères de trace

La vie réelle, par contre, peut être simulée à l'aide de repères de trace tels que les profils PCMark ou Iometer, qui simulent des cas d'utilisation. Avec ces tests, les accès pratiques sont réalisés de manière reproductible.

Pour des résultats pratiques, nous effectuons ces tests après que le SSD a déjà été écrit plusieurs fois avec des profils de charge et est occupé par des données actives à l'exception des 10 Go restants. Cela vous donne les valeurs de performance d'un SSD qui a déjà été utilisé et qui est actuellement presque plein.

Applications

Nous testons moins par application elle-même. Il y a deux raisons principales à cela: Premièrement, la limite du processeur fausse l'écart de performance entre les SSD. Par exemple, lorsque le SSD doit attendre que le processeur traite certaines données avant que le SSD puisse continuer à fonctionner au démarrage de l'application. En raison de la limite du processeur, les SSD se rapprochent les uns des autres que ce ne serait le cas avec des processeurs plus rapides plus tard. Deuxièmement, de nombreuses applications ne peuvent être mesurées qu'avec un chronomètre, ce qui est trop imprécis pour nous, d'autant plus que les résultats ne sont parfois distants que de dixièmes de seconde. Mais nous effectuons notre test de copie OpenOffice de longue date car il est facile à reproduire. Nous n'y avons multiplié que par 12 la quantité de données. Ce sont maintenant 3,06 Go de données dans plus de 48.000 XNUMX fichiers de différentes tailles qui seront dupliqués sur le disque d'essai.

Mesures de charge en continu

Comme décrit dans la section «Comportement de chargement», les disques SSD s'effondrent sous une charge d'écriture aléatoire continue si le garbage collection ne peut pas fournir des blocs libres assez rapidement. Un tel comportement de charge ne se produit que rarement dans un usage domestique normal. Pour l'un ou l'autre lecteur, cependant, il peut être intéressant de savoir si un SSD convient également à une utilisation un peu plus dure. Par exemple, en tant que support de données pour un virtualiseur, où de nombreux petits accès peuvent se produire en parallèle, ou en tant que disque pour un environnement de test de base de données.

Pour ce test, nous abandonnons autant d'accès en écriture 4k que possible sur le SSD à l'aide de l'Iometer et créons un graphique qui montre les performances au fil du temps. Nous répétons ce test après une pause de 30 minutes ou 12 heures pour voir si le garbage collection était en mesure de fournir suffisamment de blocs gratuits pour des performances élevées pendant cette période. Étant donné qu'Iometer fonctionne avec un fichier de test volumineux qui n'est jamais supprimé, mais uniquement écrasé, toute influence de TRIM dans ces deux répétitions est exclue. L'augmentation des performances grâce à TRIM lui-même est ensuite mesurée dans un quatrième passage. Cela a lieu après un formatage rapide, par lequel le lecteur est "coupé". Le fichier de test est ensuite créé à nouveau.

Nous tenons à souligner que cela va bien au-delà des exigences normales pour les SSD à usage domestique. Si un SSD ne fonctionne pas aussi bien ici, il n'est donc pas compté négativement. Mais nous voulons savoir quels SSD se démarquent positivement de la foule. De plus, ce test permet de voir plus facilement dans quelle mesure le garbage collection fonctionne.

Mo / s ou IOPS?

Habituellement, nous donnons les résultats de mesure en mégaoctets par seconde. Dans les tests de profil, cependant, nous donnons les résultats en IOPS (opérations d'entrée / sortie par seconde = commandes d'entrée et de sortie par seconde). Une commande d'entrée ou de sortie peut signifier la lecture ou l'écriture d'un bloc. Cela n'enlève rien à la comparabilité. Si un support de données atteint 128 1.000 E / S par seconde dans un test d'écriture avec des blocs de 1.000 Ko, cela donne mathématiquement 128 128 * 3 Ko = XNUMX Mo par seconde. Lorsqu'un système d'exploitation écrit des fichiers MPXNUMX ou des vidéos, il le fait également par blocs, et la taille des blocs dépend en fin de compte de la taille des fichiers et du formatage du système de fichiers. Avec de nombreux petits fichiers, cela peut limiter le nombre d'IOPS et avec des fichiers volumineux, le taux d'écriture maximal du SSD. Par conséquent, il est logique d'utiliser la spécification d'IOPS partout où il y a un grand nombre d'opérations de lecture et d'écriture et / ou différentes tailles de bloc sont impliquées.

Dans le cas de mesures de charge en continu, les informations en IOPS présentent l'avantage supplémentaire que les informations IOPS maximales généralement annoncées par les fabricants peuvent être comparées directement aux résultats réels.

Mesures

Lecture séquentielle

Le Radeon R7 n'est pas non plus l'un des SSD les plus puissants en lecture. Les 550 Mo / s annoncés dans les fiches techniques étaient basés sur le benchmark Atto. Iometer et AS SSD fournissent des valeurs nettement inférieures. Cependant, il ne faut pas perdre de vue le fait que la différence mesurable de 3% par rapport au haut du champ à Iometer est si petite qu'elle ne peut pas être ressentie en pratique. La différence avec AS SSD est de 10%. C'est un peu plus clair, mais cela ne signifie finalement qu'une différence entre 1 et 1,9 secondes pour les fichiers de test de 2 Go d'AS SSD.

Écriture séquentielle

Les performances d'écriture séquentielle montrent clairement que le R7 combine des performances d'écriture élevées avec une faible perte de performances sous charge. Les deux SSD OCZ ont de loin la baisse de performances la plus faible de la zone des SSD 240/256 Go. Dans le benchmark AS SSD avec ses très courtes poussées d'écriture séquentielle, le concurrent EVO avec son mécanisme TurboWrite peut encore surperformer, mais sinon la distribution reste plus ou moins la même.

Lecture aléatoire

Les valeurs mesurées pour la lecture aléatoire de 4k montrent clairement que le contrôleur Barefoot 3 ne peut pas vraiment se distinguer ici. Iometer et AS SSD sont derrière la concurrence. En pratique, cela n'a pas l'air si mal. Comme nous le verrons plus tard, la Radeon R7 est parmi les pionniers. Apparemment, de nombreux fabricants optimisent leur micrologiciel pour un accès 4k, puis s'affaiblissent avec d'autres tailles de bloc.

Écriture aléatoire

De très bons résultats peuvent être observés avec l'écriture aléatoire 4k, ce qui permet de voir la baisse relativement faible sous charge. Les autres sujets de test dans le champ avant sont tous équipés de beaucoup plus de flash, ce qui est avantageux en raison des zones de réserve plus grandes. La Radeon R7 est juste devant dans le champ rapproché dans les courtes rafales d'écriture d'AS SSD.

Serveur Web, serveur de fichiers, poste de travail

Le benchmark du serveur Web permet de lire en continu des données de différentes tailles de bloc et montre que les performances de lecture synthétique inférieures n'ont pas en pratique un effet aussi négatif que les benchmarks synthétiques le suggèrent. Dans le segment d'entrée de gamme, l'ARC 100 n'a qu'à admettre sa défaite face au Samsung EVO.

Cela montre clairement les atouts des modèles Barefoot 3 d'OCZ. La Radeon R7 surpasse clairement la concurrence dans les deux tests orientés écriture. Il a même des performances plus élevées que la variante 1 To du M550 de Crucial, bien qu'il ait une avance avec des zones de rechange nettement plus grandes. L'influence de la taille du lecteur devient évidente lorsque vous la comparez avec la valeur mesurée de la version 256 Go du M550. La promesse d'OCZ de performances d'écriture durables sous charge peut également être considérée comme remplie ici.

Test de copie HT4U OpenOffice

Dans le test de copie simple, la personne testée parcourt le champ intermédiaire sans aucune anomalie.

Benchmarks de trace PCMark7

Avec la légère faiblesse de lecture et le comportement d'écriture fort, la Radeon R7 ne peut pas vraiment se démarquer de la concurrence dans les tests pratiques plus axés sur la lecture. Les priorités avec ce lecteur sont les charges plus lourdes.

Courbes de charge continue

En regardant le graphique, vous avez l'impression que le SSD est artificiellement retenu à un niveau de 73.000 à 75.000 IOPS, car au début de la phase de transition, le lecteur augmente à nouveau à plus de 80.000 IOPS. Comme pour tout SSD, les performances diminuent dans la phase de transition lorsqu'il n'y a plus de blocs libres et que le garbage collection doit garantir activement des blocs libres même pendant l'écriture. La Radeon R7 tombe à une moyenne de 20.000 IOPS, ce qui la place bien en avance sur la concurrence. L'avance sur l'ARC 100 est probablement due à la fréquence plus élevée du contrôleur. La version M10 du Barefoot 3 sur les horloges ARC 100 à 352 MHz, tandis que la version M00 sur la Radeon 7 tourne à 397 MHz.

En outre, il peut être déclaré que le contrôleur efface certains des blocs via le ramasse-miettes pendant les périodes d'inactivité. Il a montré que cela ne peut être tenu pour acquis Teste le Samsung 840 Pro, qui a donc fait relativement mal pour un modèle de performance dans le scénario de charge dans le test d'écriture séquentielle Iometer.

contribution

Les valeurs de ralenti ne sont pas très élevées avec des résultats d'environ 0,6 watts. Étant donné que les modes d'économie d'énergie supplémentaires tels que DevSleep ne sont pas pris en charge, la consommation d'énergie ne peut plus être réduite.

Pour des raisons technologiques, la paperasse est la plus gourmande en énergie, car les cellules doivent alors être chargées et déchargées et le contrôleur a le plus d'efforts informatiques. La consommation de 5 watts semble beaucoup pour les SSD, mais il ne faut pas perdre de vue le fait que dans la plupart des cas, ils sont inactifs et que lorsque quelque chose doit être fait, il s'agit principalement d'un accès en lecture. Vous devriez donc toujours voir ces résultats par rapport à votre propre utilisation du SSD.

Conclusion

Résumons les performances du lecteur dans les catégories individuelles: alors que les informations de performance simples pour les taux de lecture et d'écriture séquentiels ne se distinguent pas de la concurrence, le disque SSD Radeon R7 surpasse clairement la concurrence sous charge. . En revanche, il s'affaiblit lors de la lecture aléatoire par rapport aux autres modèles du segment de performance, mais il est encore plus perceptible lors de l'écriture aléatoire.

Le marketing place le SSD Radeon R7 comme un lecteur pour les joueurs. Ce SSD n'est pas moins adapté à cela que les produits concurrents. La faiblesse mesurable en lecture n'est mesurable que dans la pratique, mais pas perceptible. La Radeon R7 est remarquable en raison de ses performances bien meilleures dans les scénarios de charge que la concurrence. En d'autres termes, la zone où le blé est encore séparé de l'ivraie de nos jours.

De plus, leur prix a chuté massivement depuis son lancement. Dans le domaine des modèles de performance, il existe des candidats moins chers comme le Crucial M550 avec 256 Go. Cependant, cela a des taux d'écriture inférieurs et encore moins de performances sous charge. Alors que la Radeon R7 peut difficilement se démarquer de la concurrence dans les systèmes à faible charge, rien ne s'oppose à un bundle dans l'ordinateur d'un joueur. Mais son rapport qualité-prix est vraiment imbattable en tant que SSD bon marché pour une utilisation en station de travail.

[ri], 14 février 2015