Sapphire Radeon R9 290X Tri-X OC avec 8 Go de mémoire dans le test

Devrait-il être maintenant 4 Go de mémoire principale pour une carte graphique, ou peut-être 8 Go? Dans toute l'agitation entourant le scandale de la GTX 970, certains partenaires de la carte AMD rencontrent et présentent maintenant des variantes de 8 Go de la Radeon R9 290X. L'un des favoris de la scène est Sapphire, qui est également livré avec une disposition de circuit imprimé et un concept de ventilateur révisés. Notre test montre à quel point vous êtes armé d'un Sapphire R9 290X Tri-X OC de 8 Go.

Intro

Il y avait des moments où les fabricants de cartes graphiques étaient totalement libres d'attirer les acheteurs avec de superbes impressions de pack concernant l'extension de la mémoire. Surtout avec les petites cartes graphiques, nous avons toujours pu effacer s'avérerque la mise à niveau de 2 à 4 Go de mémoire n'offre aucun avantage. En particulier, la vitrine représentée ici dans le choix des puces mémoire - 4 Go DDR3 à 2 Go GDDR5 - nous nous sommes arrêtés à plusieurs reprises avec des tests.

Pour le moment, cependant, les utilisateurs des forums sont un peu inquiets. C'est une fois nouveaux titres de jeux dû, qui, en tant que ramifications des nouvelles consoles (PlayStation 4 et Xbox One), reposent sur une mémoire de carte graphique massivement plus élevée. Des titres gourmands en mémoire apparaissent ici, ce qui est dû à la configuration de mémoire somptueuse sur les nouvelles consoles - mais pas seulement, car encore une fois, le simple portage vers le PC pose des problèmes ici Débat sur la GeForce GTX 970 ce qui représente environ 3,5 au lieu de 4 Go de mémoire principale (et comment cela est utilisé). Mais même ici, les ports actuels du statut de jeune y brillent.

Qu'il en soit ainsi: le marché sent 8 Go d'espace de stockage, le marché offre 8 Go. Sapphire nous a maintenant envoyé sa dernière progéniture sous la forme du R9 290X Tri-X OC avec 8 Go de mémoire. Dans un deuxième temps, Sapphire, en tant que plus grand partenaire de cartes AMD, s'assure également que vous pouvez effectuer vos propres optimisations. La conception du refroidisseur Tri-X a été révisée, mais la carte a également été mise à jour, selon le fabricant.

L'article d'aujourd'hui clarifie ce que les utilisateurs peuvent réellement attendre du Sapphire R9 290X Tri-X OC avec 8 Go de mémoire principale.

Bookmark

Environnement de test

Matériel: cartes graphiques

Le candidat au test

  • Sapphire Radeon R9 290X Tri-X OC 8 Go

Modèle de test du micrologiciel

Surveillez les résolutions et augmentez les fréquences d'horloge

Résolutions

Nous testons actuellement dans les résolutions 1.680 1.050 x 1.920 1.080, 2.560 1.440 x 1.920 1.080 et 2.560 1.440 x 4 XNUMX. Alors que l'ancienne résolution est toujours la plus répandue, la résolution de XNUMX XNUMX x XNUMX XNUMX pixels émerge actuellement pour remplacer définitivement la résolution inférieure. La résolution la plus élevée de XNUMX x XNUMX pixels n'est actuellement utilisée que par les passionnés. Les moniteurs correspondants qui prennent en charge cela sont encore assez chers. D'un autre côté, les écrans avec des résolutions XNUMXK deviennent lentement abordables, mais ils ne sont toujours pas courants.

Cependant, les résolutions ont un effet exigeant sur les performances des cartes graphiques. Plus la résolution est élevée, plus les cartes graphiques affichent lentement leurs images par seconde, et bien sûr, certains représentants parmi les cartes graphiques ci-dessus ne sont pas en mesure d'afficher les jeux dans la résolution la plus élevée.

Nous avons donc divisé les candidats au test en trois groupes:

  • Ultra haute qualité (jusqu'à 3840 x 2160)
  • Haute qualité (jusqu'à 2560 x 1440)
  • Qualité (jusqu'à 1920 x 1080)
  • Faible qualité (jusqu'à 1680 x 1050)

Ce n'est que dans le groupe ultra et haute qualité que nous autorisons également les analyses avec suréchantillonnage et / ou anti-aliasing multiplié par huit dans les paramètres de qualité. Celles-ci manquent pour la plupart dans les petits groupes. Il y a encore quelques exceptions.

Dans le groupe ultra-haut, cependant, il n'y a que des cartes graphiques absolues haut de gamme. Jusqu'à présent, ce segment était principalement réservé aux solutions double GPU.

Résolution 4K et moniteur

Jusqu'à présent, on a toujours parlé de Full HD, ce qui signifie la résolution de 1920 x 1080 pixels sur un écran. Le 4K ou Ultra HD tire son nom des pixels de la résolution horizontale du moniteur de près de 4.000 pixels. Un moniteur Ultra HD affiche correctement 3840 x 2160 pixels - 4.000 pixels horizontalement sont donc un peu arrondi.

Bien que la technologie soit encore assez nouvelle et ait généralement été lancée avec des écrans IPS jusqu'à présent, quelques fabricants suivent actuellement dans le secteur des PC qui comptent sur les panneaux TN moins chers, ce qui rend cette technologie plus abordable. Cependant, certaines offres ont leurs pièges! Alors nous avons eu le nôtre Dell P2815Q* Jeté très rapidement, car seule une opération à 30 Hertz était possible ici, ce qui peut très rapidement entraîner des symptômes de fatigue lors du travail quotidien. Il a finalement suivi Samsung U28D59P*, capable de garantir un fonctionnement à 60 Hz via une connexion DisplayPort.

De plus, toutes les petites résolutions courantes sont prises en charge, ce qui semble idéal pour nos besoins de test. En raison du panneau utilisé, ce moniteur (et d'autres) peut difficilement être utilisé par les utilisateurs professionnels du secteur graphique. L'angle de vue, mais surtout la précision des couleurs, laissent beaucoup à désirer dans ce domaine.

Dans le secteur de la télévision, il existe des offres coûteuses qui reposent sur la 4K, mais jusqu'à présent, il n'y a pas de matériel d'image approprié sur DVD ou disque Blu-ray, et encore moins d'appareils appropriés parmi les lecteurs. Certains disposent de fonctionnalités haut de gamme, mais ce n'est qu'une consolation. Dans le domaine des PC, tout est un peu différent. La résolution 4K apporte - si le matériau de l'image le prend en charge - une image nettement plus nette. Les artefacts sur les bords doivent également être considérablement réduits, voire s'approcher de zéro. Nous ne pouvons pas entièrement confirmer ce dernier. Nos propres tests dans les jeux montrent que la formation d'escaliers est considérablement réduite, mais pas complètement éliminée.

Tomb Raider à résolution 4K
Cependant, avec cette résolution sur le PC - du moins en ce qui concerne les jeux - il y a l'effet secondaire désagréable qu'une carte graphique vraiment puissante doit être utilisée. Lors de nos tests, nous avons constaté que même les cartes graphiques haut de gamme à un seul GPU comme la Radeon HD 290X ou la GeForce GTX 780 Ti sont en principe dépassées si vous souhaitez lire les meilleurs titres avec un niveau de détail et un anti-aliasing maximum.

C'est précisément à ce stade que le nœud se pose. Soit des compromis, malgré la carte graphique coûteuse, soit simplement compter sur une double équipe capable de surmonter les obstacles. Le statu quo actuel est définitivement que les moniteurs 4K et les cartes graphiques à double GPU entrent dans le segment haut de gamme absolu, où ils ont le droit d'exister, mais doivent également lutter contre certaines faiblesses.

Horloge GPU

Sur le Gadgets de boost GPUqui apparaissent de plus en plus et falsifient les résultats de référence, nous y sommes assez souvent allés jusqu'à présent. Nous contrebalançons normalement cela en intervenant dans le conducteur. Dans le cas actuel, cependant, tous les candidats au test se déroulent sans aucune intervention de notre part. Pour les produits passionnés de cette classe, nous supposons que l'utilisateur est familiarisé avec des sujets tels que PowerTune (AMD) ou les limites de température et de puissance (NVIDIA) et que les paramètres du pilote sont de toute façon effectués manuellement.

Matériel: système de test

Logement fermé

Un boîtier d'ordinateur fermé n'est pas représentatif et nous reviendrons là-dessus dans les lignes suivantes. Dans certains cas, cependant, il est essentiel de pouvoir juger certaines choses. Et ces cas ont été presque exclusivement déclenchés par de nouvelles technologies telles que Boost 2.0 de NVIDIA ou la nouvelle édition AMD de PowerTune.

C'est pourquoi nous avons effectué des mesures supplémentaires dans un boîtier fermé pour ce test. Nous avons choisi un cas de joueur de Cooler Master, à savoir que CM Storm Enforcer. L'Enforcer a montré son volume comme le plus gros inconvénient de notre test. C'est pourquoi nous avons les deux ventilateurs arrière avec Silent Wings de be quiet! remplacé (un à l'arrière, un dans le couvercle) et celui-ci, avec le ventilateur de 200 mm à l'avant, est connecté à une commande de ventilateur et fonctionne au niveau de commande le plus bas.

Ventilateur de 200 mm à l'avant
Les ventilateurs de boîtier, y compris le refroidisseur de processeur, fonctionnent aussi silencieux qu'un murmure, et nous plaçons également nos candidats au test dans une telle image. À ce stade, vous pouvez vous plaindre à votre guise, car au final le bruit de fond reste quelque chose de subjectif. L'environnement que nous avons choisi peut être accepté comme silencieux.

De plus, nous avons fixé deux capteurs de température à réaction rapide. Le premier capteur est situé devant le boîtier à hauteur du ventilateur avant et surveille la température ambiante aspirée. Le deuxième capteur a été fixé directement sous le ventilateur de la carte graphique et l'utilise pour surveiller la température d'admission du ventilateur de la carte graphique.

Les mesures dans le boîtier sont effectuées à la température ambiante habituelle de 21 ° C.

Station d'essai typique

Ici aussi, nous aimerions ajouter quelques mots supplémentaires aux listes suivantes. Nous avons délibérément utilisé le processeur Intel Core i7 3820* la fonction turbo, mais aussi l'hyper-threading désactivée. C'est fondamentalement peu pratique, mais cela nous permet d'exclure d'éventuelles sources d'erreur dans les tests. Dans nos cas, le processeur ou sa fréquence d'horloge ne joue généralement qu'un rôle très subordonné, car les scènes de jeu sélectionnées sont très limitées par le GPU et par conséquent, le processeur n'est généralement que rarement utilisé. Il suffit donc d'utiliser un modèle plus petit de Faux* à définir car cela n'est pratiquement jamais nécessaire. Dans nos tests, le ventilateur du processeur fonctionne pratiquement de manière inaudible.

Un mot s'applique également à notre banc d'essai ouvert. Puisqu'il n'y a pratiquement pas de boîtier PC qui puisse être représentatif de l'utilisateur domestique de quelque manière que ce soit, nous nous appuyons sur un banc d'essai ouvert. Selon le logement utilisé à la maison, cela peut être un avantage ou un inconvénient. Dans le cas d'une ventilation bien pensée, certains refroidisseurs de cartes graphiques devraient mieux se montrer en termes de comportement sonore, dans des concepts moyens probablement au niveau du banc d'essai ouvert, et dans des cas mal ventilés avec des inconvénients évidents. Mais cela, à son tour, dépend de nombreux facteurs, c'est pourquoi nous voyons une manière raisonnable et reproductible dans notre banc d'essai. L'exception précitée s'applique naturellement dans des cas particuliers que l'on sait peser.

Station d'essai:

Carte mère ASUS P9X79 Pro
Autre matériel:

Soyez silencieux! Bloc d'alimentation Dark Power Pro

Galerie photo Lian Li T60

Matériel: appareils de mesure

Nous aimons utiliser des appareils de mesure de haute qualité dans nos tests. Des stations de mesure de volume, des caméras thermographiques, des thermomètres infrarouges, des ampèremètres à pince ou simplement des appareils de mesure de tension (voltmètres) sont utilisés.

En fonction du domaine et du but, nous nous appuyons parfois sur des fabricants bien connus tels que Fluke ou Tenma, dans d'autres cas également sur la propre marque Voltcraft de Conrad. En matière d'émissions sonores, nous utilisons des équipements spéciaux de ulteeaudiotechnikqui nous permettent d'effectuer des mesures de sons en plus du dB (A). Vous trouverez plus de détails sur la technologie de mesure que nous utilisons Cliquez ici .

Logiciel: driver

  • Windows 7 64 bits, y compris toutes les mises à jour jusqu'en février 2014
  • Pilote du chipset Intel 9.2.3.1022
  • DirectX 9.0c (mise à jour de juin 2010)
  • Pilote LAN Intel V. 16.6.0.0
  • Pilote audio: Realtek (Windows 7 intégré)
  • Marvell SATA 6 Go / s V. 1.2.0.1014
  • ASMedia USB 3.0 V. 1.14.3.0
  • Pilote ASUS AI Center II pour la fonction de mise en cache Marvell

pilote de carte graphique

Pilote sous test

  • AMD Catalyst 14.12/XNUMX Omega
  • Pilote NVIDIA GeForce / ION version 344.11 WHQL

Logiciel: philosophie de test

Bien sûr, nous révisons notre parcours d'essai ici et là. De nouveaux titres de jeux sont ajoutés et certains repères sont abandonnés. Les nouveaux ajouts sont, par exemple:

Bien que Thief soit un nouveau titre PC avec une interface DirectX 11, nous considérons Wolfenstein comme un titre plus rare utilisant une API OpenGL.

L'une de nos ambitions lors de la sélection des titres est de pouvoir proposer un mélange sain de titres DirectX 9, DirectX 10 et DirectX 11 ainsi qu'OpenGL, qui couvre différents genres de jeux ou moteurs de jeux. Cependant, les 18 derniers mois nous ont montré plus que clairement que les informations graphiques apparaissent désormais presque exclusivement avec l'API DirectX 11 - un fait qui continuera probablement à progresser.

Ce qui reste à dire, c'est que vous pouvez vous exercer à votre guise: aucun cours de référence n'est toujours juste. Il y a beaucoup trop d'applications sur le marché pour cela, qui se révèlent d'un côté ou de l'autre. Et si nous suivions AMD ou NVIDIA avec les recommandations dans la sélection, l'un ou l'autre produit du fabricant respectif gagnerait toujours à chaque test. Cela signifie que le statu quo demeure: nous tirons nos conclusions et constatations des applications que nous avons consultées lors de ces tests.

Logiciel: les benchmarks

Repères de jeu

Les deux nouveaux titres Thief et Wolfenstein: The New Order ont dû céder la place à deux représentants plus âgés. Le choix s'est porté sur Alan Wake et Sleeping Dogs.

Le cours de référence révisé est orienté vers de nouveaux blockbusters, mais reste avec des titres populaires ou des représentants de leur genre. En aucun cas, on ne doit supposer qu'un jeu de stratégie comme Anno 2070 peut être considéré comme représentatif de ce genre. Dans la plupart des cas, par exemple, les jeux de stratégie sont généralement conçus pour être gourmands en ressources processeur. Anno et notre séquence de jeu choisie représentent le contraire. Cela s'applique également à d'autres applications. Bien que Sleeping Dogs puisse montrer de grandes similitudes avec GTA, cela ne devrait pas signifier que les résultats du jeu peuvent être transférés vers GTA.

Nous ne faisons qu'une coupe sur les applications sélectionnées et les scènes utilisées pour elles. Nous essayons de nous assurer que la scène choisie correspond à ce que le jeu implique. Si nous rencontrons les pires scénarios, cependant, nous préférons choisir une telle scène, car c'est ce qui contribue au déroulement du jeu.

Autres logiciels dans le test:

  • Tom Clancy's HAWX (jeux de consommation d'énergie)
  • Furmark 1.6.5 (consommation d'énergie simulée à pleine charge)
  • PowerDVD 9 Ultra V. 9.0.4105.51 (consommation d'énergie lecture Blu-ray)
  • MSI Afterburner

Le candidat au test en un coup d'œil

Données clés et contenu de la livraison

Données clés / contenu de la livraison Sapphire R9 290X Tri-X 8 Go
chipset Hawaii
Fréquence d'horloge GPU (maximum) 1.020 MHz
Mémoire de fréquence d'horloge 1.375 MHz
la mémoire principale 8 Go GDDR5
Surveiller les sorties 2 x DVI
1 x DisplayPort
1 x HDMI
Traits Propre solution de refroidissement, propre PCB
Dimensions et poids:
Image: Gigabyte GV-R585OC-1GD - Radeon HD 5850 overclockée
Poids 1.045 grammes
Longueur du PCB (y compris la plaque à fente) 26,8 cm
Longueur du PCB (y compris le refroidisseur) 30,3 cm
Hauteur du PCB (à partir de la plaque à fente) 12,6 cm
Hauteur du PCB (y compris le refroidisseur) 13,6 cm
- -
Contenu du matériel de livraison Câble d'extension HDMI
Guide d'installation rapide
Tapis de souris
Portée du logiciel de livraison CD Pilotes et outils
Prix ​​public (à partir du 20.02.2015/XNUMX/XNUMX) 422 Euro

Sapphire a également apporté des modifications à la variante Tri-X précédente au cours de la variante 8 Go. Selon le fabricant, il y a eu des optimisations dans le domaine des ventilateurs utilisés, mais aussi dans les composants sur le PCB. Ces effets peuvent cependant être fondés sur les données clés variante originale peu importe. Le poids légèrement plus élevé de quelques grammes est simplement dû au nombre de puces mémoire, qui fournissent désormais un total de 8 Go de mémoire principale.

Nous n'avons pas non plus rencontré de surprises avec le bouclier d'E / S. Il existe également deux connexions DVI, une connexion HDMI et DisplayPort complète. Cela suffit pour contrôler tous les moniteurs actuels. Le fabricant n'a pas inclus d'adaptateur analogique pour les moniteurs plus anciens - on peut difficilement supposer qu'un utilisateur achètera ce produit pour ensuite le faire fonctionner sur un ancien moniteur.

Il y a aussi un tapis de souris et un câble d'extension HDMI, de sorte que le Sapphire est relativement propre en ce qui concerne l'étendue de la livraison. Des adaptateurs d'alimentation pour la deuxième connexion à 8 broches auraient été au mieux souhaitables.

Le supplément de prix pour la version 8 Go est élevé. Si la version normale avec 4 Go est déjà disponible à des prix d'un peu moins de 350 euros, les quatre Go supplémentaires de stockage coûteront 420 euros. Nos benchmarks doivent montrer si ce supplément a du sens.

Impressions

Le R9 290X Tri-X de Sapphire est et restera un poids lourd qui pèse plus de 1.000 grammes. Il n'y a initialement aucune différence visuelle dans la nouvelle variante - à part les connexions électriques. Deux prises à 8 broches sont utilisées ici, ce qui signifie que la carte graphique est théoriquement préparée pour une consommation électrique de 375 watts.

Le boîtier du refroidisseur est resté le même, en plastique et offre de l'espace pour les trois ventilateurs utilisés. Selon Sapphire, les ventilateurs ont été révisés. Ceux-ci devraient maintenant fonctionner un peu plus silencieusement.

Sinon, il existe toujours un double BIOS, disponible chez Sapphire sous forme de bouton-poussoir. Les deux versions de BIOS sont identiques en termes de fréquences d'horloge, mais Sapphire a stocké un BIOS UEFI, ce qui devrait contribuer à un comportement de démarrage plus rapide en relation avec Windows 8.

La glacière elle-même est le point culminant de ce travail de saphir et a été saluée par nous dans sa première présentation. Il repose sur un radiateur en deux parties qui abrite un total de cinq caloducs. L'un d'eux est maintenu à la norme rare de 10 mm, deux ont un diamètre de 8 mm et les deux derniers sont basés sur la norme habituelle de 6 mm. La surface de refroidissement principale est réalisée par une plaque de base en cuivre dans laquelle les cinq tubes sont soudés. Nous n'avons pas encore trouvé de meilleure solution de refroidissement sur une carte graphique Radeon R9-290X.

Il reste à 18 puces de mémoire, malgré la plus grande extension de mémoire. À cette fin, des puces avec une densité de stockage plus élevée ont dû être produites - dans le cas du Sapphire Tri-X 8 Go, des puces Elpidia sont utilisées, qui sont approuvées pour une fréquence d'horloge allant jusqu'à 1.500 MHz.

Il y a maintenant également des modifications à l'alimentation interne. Notre candidat test n'utilise aujourd'hui encore qu'une alimentation monophasée pour la mémoire, mais une alimentation 1 phases pour le GPU. Sapphire a également utilisé d'autres selfs pour cela, dans lesquels ceux de l'alimentation GPU laissent une impression de meilleure qualité que dans la dernière conception. Pour le GPU, cependant, et certains autres composants supplémentaires, un matériau moins cher est utilisé.

Expérience pratique

Tensions et fréquences d'horloge

Comme on le sait, les détails essentiels de nos articles consistent en l'utilisation équipement de mesure spécial de différentes régions. Surtout lorsqu'il y a des tensions, le passé nous a appris que les outils de surveillance peuvent fournir des indices, mais leur affichage ne correspond souvent pas à la réalité. Nous nous assurons donc de cela à ce stade. Différents appareils sont utilisés - en fonction du domaine d'application.

Dans le cas de cette zone de test, nous nous appuyons principalement sur notre station de mesure MS-9160 ou la pince Fluke Clampmeter 345. La station de mesure Voltcraft a été ajustée à la fente de voltmètre à six chiffres d'un Hewlett-Packard HP5328B calibré et d'un voltmètre BBC-MA5D calibré - les valeurs mesurées de nos appareils étaient alors identiques à celles des références à deux décimales. Avec le logiciel approprié, nous sommes bien sûr également en mesure de créer des enregistrements des mesures.

Nous voyons des fréquences d'horloge AMD typiques en fonctionnement sans charge: 300 MHz pour le GPU et 150 MHz pour la mémoire. En pleine charge 3D, le résultat est de 1.020 MHz et de 1.375 MHz dans le même ordre. Cela signifie que notre "version OC" n'horloge que 20 MHz plus haut pour le GPU.

Nous avons déterminé les autres étages d'horloge et les tensions appliquées comme suit (valeurs mesurées réelles, pas de lecture d'outil):

Fréquences / tensions d'horloge Sapphire Tri-X R9 290X OC 8GB Fréquence d'horloge GPU (MHz) Mémoire d'horloge (MHz) Tension GPU (volts) Tension de stockage (volts)
Fonctionnement sans charge 300 150 0,854 0,888 à 1,500
Lecture Blu-ray 418 479 à 1.375 0,962 0,999 à 1,512
Fonctionnement multi-écrans (2 appareils identiques) 300 150 0,860 1,500
Fonctionnement multi-écrans (3 appareils) 300 1.375 0,863 1,512
ATiTool 1.020 1.375 1,184 1,525
Charge Furmark (maximum) 1.020 1.375 1,180 1,525

Les fluctuations de tension en mode veille étaient immédiatement perceptibles, ce que nous avons également trouvé confirmé en observant la consommation électrique réelle. La carte Sapphire ne s'est pas arrêtée là. Lorsqu'un deuxième moniteur était connecté, cependant, le «remue-ménage» s'installait - nous ne pouvions pas préciser d'où il venait.

Un phénomène intéressant: lors de la connexion de nos deux moniteurs Dell 27 pouces identiques via DVI, en connexion avec notre moniteur 4k de Samsung, les fréquences d'horloge (et la consommation d'énergie) sont restées en mode veille. Nous n'avons pas encore reçu de commentaires d'AMD sur notre demande. La connexion de trois écrans différents a cependant conduit à l'étage intermédiaire de puissance habituel.

Il n'y a pas d'autres fonctionnalités spéciales dans ce chapitre.

Références

Fréquence d'horloge / tensions Sapphire Tri-X R9 290X OC Fréquence d'horloge GPU (MHz) Mémoire d'horloge (MHz) Tension GPU (volts) Tension de stockage (volts)
Fonctionnement sans charge 300 150 0,856 1,506
Lecture Blu-ray 433 - 475 1.300 0,956 - 0,986 1,506
Fonctionnement multi-écrans (2 appareils) 300 150 0,856 1,506
Fonctionnement multi-écrans (3 appareils) 300 1.300 0,860 1,509
ATiTool 1.040 1.300 1,160 1,516
Charge Furmark (maximum) 993 1.300 1,051 1,522
Fréquences / tensions d'horloge AMD R9 290 Fréquence d'horloge GPU (MHz) Mémoire d'horloge (MHz) Tension GPU (volts) Tension de stockage (volts)
Fonctionnement sans charge 300 150 0,854 1,510
Lecture Blu-ray 417 480 à 1.250 0,991 1,019 à 1,517
Fonctionnement multi-écrans (2 appareils) 300 1.250 0,868 1,517
Fonctionnement multi-écrans (3 appareils) 300 1.250 0,874 1,517
ATiTool 947 1.250 1,209 1,525
Charge Furmark (maximum) 662 1.250 1,118 1,537
Taux d'horloge / tensions AMD R9 290 (échantillon 2) Fréquence d'horloge GPU (MHz) Mémoire d'horloge (MHz) Tension GPU (volts) Tension de stockage (volts)
Fonctionnement sans charge 300 150 0,8543 1,505
Lecture Blu-ray 414 - 470 1.250 0,995 1,026 à 1,512
Fonctionnement multi-écrans (2 appareils) * 300 150 0,859 1,505
Fonctionnement multi-écrans (3 appareils) 300 1.250 0,861 1,510
ATiTool 947 1.250 1,212 1,519
Charge Furmark (maximum) 662 - 808 1.250 1,139 - 1,160 1,532
Taux d'horloge / tensions AMD R9 290X Fréquence d'horloge GPU (MHz) Mémoire d'horloge (MHz) Tension GPU (volts) Tension de stockage (volts)
Fonctionnement sans charge 300 150 0,864 1,507
Lecture Blu-ray 426 - 470 1.250 0,949 1,515
Fonctionnement multi-écrans (2 appareils) 300 1.250 0,951 1,515
Fonctionnement multi-écrans (3 appareils) 300 1.250 0,951 1,515
ATiTool 1.000 1.250 1,182 1,522
Charge Furmark (maximum) [via BIOS] bis 930 1.250 1,12 - 1,182 1,536
Charge Furmark (maximum) [BIOS silencieux] bis 727 1.250 0,980 1,533

Comportement en température

L'inventaire est réalisé ici à l'aide d'outils de surveillance tels que MSI Afterburner ou GPU-Z. Les valeurs de ralenti sont enregistrées après une certaine phase de charge et de refroidissement, ce qui peut entraîner des tolérances de mesure.

Nous émulons la charge de jeu 3D en utilisant le HAWX de Tom Clancy, qui se comporte de la même manière que les extraterrestres vs. Predator ou The Witcher 2. Nous comprenons cette mesure comme le pire des scénarios pour les jeux, où notre scène de test d'Anno 2070 met actuellement plus de charge sur les cartes graphiques.

Enfin, dans ce chapitre, il convient de souligner qu'à la demande de nombreux lecteurs, nous avons allégé les tableaux de comparaison afin de fournir une meilleure vue d'ensemble. Des comparaisons plus complètes peuvent être trouvées dans l'annexe de l'article.

Bureau inactif

Températures

Idle

Palit GTX 970 Jetstream

47,00
ASUS GTX 980 Strix

43,00
ASUS GTX 970 Strix

41,00
EVGA GTX 980 SC ACX 2.0
[Max 1418 MHz]

40,00
MSI GTX 970 Gaming 4G

40,00
AMD Radeon R9 290

40,00
AMD Radeon R9 290X
[BIOS de performance]

39,00
NVIDIA GeForce GTX 780

37,00
Saphir Tri-X R9 290X OC

36,00
MSI R9 290X Gaming 4G

35,00
Sapphire R9 290X Tri-X 8 Go

35,00
NVIDIA GeForce GTX 980
[Défaut]

34,00
NVIDIA GeForce GTX 980
[BaseClock]

34,00
Inno3D GeForce GTX 970 Herculez X2

32,00
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

31,00
NVIDIA GeForce GTX Titan
[875 MHz]

31,00
AMD Radeon R9 295X2

31,00
° C

Nous n'avons pas de vraies surprises ici. Que ce soit à 39 ou 25 ° C en mode veille n'a que peu d'importance ici. Dans ce cas, le bruit de fond reste plus intéressant. Et c'est absolument convaincant. Nous faisons l'expérience d'une carte graphique très silencieuse, qui ne peut pas être perçue à partir d'un système fermé.

Jeux (HAWX)

Températures

Derniers matchs

AMD Radeon R9 290

94,00
AMD Radeon R9 290X
[BIOS de performance]

93,00
MSI R9 290X Gaming 4G

83,00
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

82,00
NVIDIA GeForce GTX 980
[Défaut]

81,00
NVIDIA GeForce GTX Titan
[875 MHz]

80,00
NVIDIA GeForce GTX 780

80,00
NVIDIA GeForce GTX 980
[BaseClock]

80,00
Inno3D GeForce GTX 970 Herculez X2

80,00
Saphir Tri-X R9 290X OC

79,00
EVGA GTX 980 SC ACX 2.0
[Max 1418 MHz]

75,00
ASUS GTX 970 Strix

75,00
Palit GTX 970 Jetstream

75,00
Sapphire R9 290X Tri-X 8 Go

74,00
ASUS GTX 980 Strix

73,00
MSI GTX 970 Gaming 4G

72,00
AMD Radeon R9 295X2

68,00
° C

Le saphir est également impressionnant dans la comparaison suivante. La révision de la structure refroidisseur / ventilateur, en lien avec le nouveau PCB, semble avoir certains effets. On ne voit ici que 74 ° C, ce qui est une valeur nettement meilleure que le premier échantillon du Tri-X R9 290X livré 4 Go. Bien entendu, la qualité du GPU utilisé joue également un rôle.

Cependant, le bruit de fond n'est pas si louable dans cet état. Le représentant Sapphire est clairement perceptible à partir d'un boîtier fermé, mais on ne peut pas parler de bruit ici.

Furmark, dans le pire des cas, exige des températures et des vitesses encore plus élevées des ventilateurs. Nous atteignons ici 77 ° C et une nouvelle augmentation du bruit de fond, que nous traiterons en détail dans le chapitre suivant.

Températures du convertisseur

Nous utilisons une caméra thermique pour déterminer les zones critiques possibles sur le PCB. Nous l'utilisons pour scanner l'arrière de la carte et examiner de plus près les points chauds possibles, qui se produisent généralement principalement dans la zone des composants de l'alimentation. Des valeurs empiriques antérieures pour des comparaisons avec des diodes de température internes, qui sont possibles dans certains cas, montrent des différences de mesure de l'ordre de 5 à 10 ° C - encore moins dans des situations particulièrement «chaudes». Cependant, cette procédure nous donne également un aperçu de l'ensemble de la distribution de chaleur, en particulier sur les groupes de composants environnants, ce qui n'est pas possible en lisant des diodes internes ou des thermomètres laser.

Températures

Températures du convertisseur

AMD Radeon R9 295X2

106,40
MSI GTX 970 Gaming 4G

100,50
Inno3D GeForce GTX 970 Herculez X2

98,50
EVGA GTX 980 SC ACX 2.0
[Max 1418 MHz]

96,30
ASUS GTX 980 Strix

93,10
Saphir Tri-X R9 290X OC

91,30
Palit GTX 970 Jetstream

90,50
MSI R9 290X Gaming 4G

89,20
NVIDIA GeForce GTX 780

84,80
NVIDIA GeForce GTX Titan
[875 MHz]

82,30
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

81,30
ASUS GTX 970 Strix

79,60
Sapphire R9 290X Tri-X 8 Go

78,90
AMD Radeon R9 290X
[BIOS de performance]

73,50
AMD Radeon R9 290

73,10
° C

Ici aussi, le candidat au test nous a surpris. À seulement 80 ° C, la création de la nouvelle carte est inférieure de 10 ° C à la version 4 Go du Tri-X, que nous avons testée il y a des mois. Les valeurs déterminées peuvent être décrites comme absolument inoffensives.

bruit de fond

Mesure du volume - Voici comment HT4U.net mesure

Quiconque a lu nos articles pendant un certain temps sait que nous ne prenons pas la question du volume à la légère, mais que nous étudions ce domaine de manière très approfondie. Nous avons actuellement étendu notre station de test précédente à un autre appareil actuel d'ulteeaudiotechnik sous la forme du nouveau DAASUSB, qui a également été étendu avec une fonction subsonique pour répondre à nos besoins.

L'appareil étalonné nous permet de prendre des mesures dans la gamme dB (A) et sone et, comme d'habitude, nous donnons les résultats de mesure normalisés, ce qui correspond à une distance de 1 mètre. Les analyses spectrales donnent également une impression du comportement des ventilateurs des différents candidats au test.

Après avoir juste examiné le comportement de la température, dans l'étape suivante, nous voulons bien sûr examiner de plus près le bruit de fond, car finalement les deux vont de pair dans le comportement.

Comme d'habitude, commençons par un fonctionnement sans charge sur le bureau dormant. Sapphire a déclaré que les ventilateurs ont été optimisés et qu'ils fonctionnent également ici, car nous ne voyons que 12,5 dBA en mode veille. Il s'agit d'une autre amélioration par rapport à la première solution Tri-X, que nous avons mesurée à environ 14 dBA. Cette valeur peut être décrite comme absolument silencieuse et ne peut plus être perçue à partir d'un dossier fermé.

Cependant, une autre circonstance nous a accueillis dans ce silence, car sous faible charge, nous pouvions entendre un léger gémissement de bobine ici et là - pas très fort, pas vraiment ennuyeux, mais c'était perceptible sur le banc d'essai ouvert, mais pas depuis le boîtier.

Même sous charge, les résultats sont légèrement meilleurs que nous avons enregistré 9 Go avec le Tri-X R290 4X OC à l'époque. Mais notre pire scénario de jeu produit toujours une pression sonore de 32,1 dBA. Cela ne représente aucun bruit réel, mais les trois ventilateurs peuvent désormais être clairement entendus depuis le boîtier fermé.

Nous avons alors atteint près de 35 dBA sous charge Furmark, ce qui peut être qualifié de gênant à notre goût, mais est bien sûr à des kilomètres de la présentation d'un refroidissement de référence par AMD.

Compte tenu des températures (74 ° C maximum en jouant à des jeux dans notre cas / 77 ° C sous Furmark), Sapphire aurait eu des options dans la zone de la courbe du ventilateur pour améliorer le comportement sonore.

Brève comparaison [dBA]

Depuis que nous avons récemment reçu des commentaires répétés sur la longueur de nos diagrammes de comparaison, nous avons maintenant mis la comparaison complète, également avec des cartes graphiques plus anciennes, dans l'annexe à la fin de l'article et montrons les comparaisons «éclaircies» ci-dessous.

Mesures de volume: pression acoustique [dB (A)]

Idle

EVGA GeForce GTX 670 SC

28,4
Palit GeForce GTX 670

26,1
EVGA GeForce GTX 680 Classé

22,7
MSI GTX 770 Lightning

22,5
NVIDIA GeForce GTX 760
[1033 MHz]

22,4
HAUT ASUS GeForce GTX 670 DCU II

22,1
Club3D Radeon R9 285 CoolStream

20,4
XFX Radeon R9 285 Black OC Edition

18,9
NVIDIA GeForce GTX 690

17,2
AMD Radeon R9 290X
[BIOS silencieux après 15 min]

17,1
AMD Radeon R9 290X
[BIOS de performance]

17,1
AMD Radeon R9 290
[Modèle 1 et ancien pilote]

17,1
AMD Radeon R9 290
[Motif 2]

17,1
Capitaine Sparkle Calibre X680

16,1
Inno3D GeForce GTX 970 Herculez X2

15,9
Capitaine Sparkle Calibre X670

15,8
EVGA GeForce GTX 680

15,6
NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

15,4
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

15,4
Saphir Tri-X R9 290X OC

15,4
Saphir Radeon R9 280X Vapor-X

15,2
Saphir Radeon R9 280X Toxique

14,9
MSI 680 GTX OC TwinFrozr III

14,9
Gainward GeForce GTX 670 Phantom

14,6
Zotac GeForce GTX 680

14,1
MSI R9 290X Gaming 4G

14,1
Saphir Radeon R9 280 Dual-X

13,6
Saphir R9 285 ITX Compact

13,4
MSI R9 280X OC

13,3
NVIDIA GeForce GTX 770
[1084 MHz]

12,6
NVIDIA GeForce GTX 780

12,6
NVIDIA GeForce GTX Titan
[875 MHz]

12,6
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

12,6
Sapphire R9 290X Tri-X 8 Go

12,5
XFX R9 280X Noir DD OC

12,3
Gigabyte GeForce GTX 670 Windforce

11,6
NVIDIA GeForce GTX Ti 750

11,4
Jeu MSI GTX 970

0,0
EVGA GTX 980 SC ACX 2.0
[Max 1418 MHz]

0,0
ASUS GTX 980 Strix

0,0
ASUS GTX 970 Strix

0,0
Palit GTX 970 Jetstream

0,0
MSI GTX 960 Gaming 2G

0,0
dB (A)
Mesures de volume: pression acoustique [dB (A)]

Charger (jeux)

AMD Radeon R9 290X
[BIOS de performance]

46,0
AMD Radeon R9 290
[Motif 2]

41,4
Palit GeForce GTX 670

36,3
XFX Radeon R9 285 Black OC Edition

36,1
NVIDIA GeForce GTX 760
[1033 MHz]

35,4
AMD Radeon R9 290X
[BIOS silencieux après 15 min]

35,0
AMD Radeon R9 290
[Modèle 1 et ancien pilote]

35,0
EVGA GeForce GTX 680 Classé

34,9
Club3D Radeon R9 285 CoolStream

34,3
EVGA GeForce GTX 670 SC

34,0
MSI R9 290X Gaming 4G

33,5
Saphir Radeon R9 280X Toxique

33,3
NVIDIA GeForce GTX 690

32,9
Saphir Tri-X R9 290X OC

32,9
EVGA GeForce GTX 680

32,2
Sapphire R9 290X Tri-X 8 Go

32,1
XFX R9 280X Noir DD OC

31,9
MSI 680 GTX OC TwinFrozr III

31,9
Gainward GeForce GTX 670 Phantom

31,1
ASUS GTX 980 Strix

31,1
Zotac GeForce GTX 680

31,0
NVIDIA GeForce GTX Titan
[875 MHz]

30,9
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

30,9
Inno3D GeForce GTX 970 Herculez X2

30,8
NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

30,4
ASUS GTX 970 Strix

30,4
Saphir Radeon R9 280 Dual-X

29,7
NVIDIA GeForce GTX 780

28,7
Jeu MSI GTX 970

26,9
MSI GTX 770 Lightning

26,0
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

25,9
Palit GTX 970 Jetstream

25,0
Saphir Radeon R9 280X Vapor-X

24,7
Gigabyte GeForce GTX 670 Windforce

24,6
Saphir R9 285 ITX Compact

24,5
NVIDIA GeForce GTX 770
[1084 MHz]

24,5
Capitaine Sparkle Calibre X670

24,1
Capitaine Sparkle Calibre X680

24,1
EVGA GTX 980 SC ACX 2.0
[Max 1418 MHz]

23,9
HAUT ASUS GeForce GTX 670 DCU II

22,2
NVIDIA GeForce GTX Ti 750

17,7
MSI R9 280X OC

16,0
MSI GTX 960 Gaming 2G

15,9
dB (A)

Brève comparaison [sone]

Mesures de volume: Loudness (sone)

Idle

Palit GeForce GTX 670

1,79
MSI GTX 770 Lightning

1,76
Club3D Radeon R9 285 CoolStream

1,54
EVGA GeForce GTX 670 SC

1,48
NVIDIA GeForce GTX 760
[1033 MHz]

1,41
EVGA GeForce GTX 680 Classé

1,35
NVIDIA GeForce GTX 690

1,19
AMD Radeon R9 290X
[BIOS silencieux après 15 min]

1,11
AMD Radeon R9 290X
[BIOS de performance]

1,11
AMD Radeon R9 290
[Modèle 1 et ancien pilote]

1,11
AMD Radeon R9 290
[Motif 2]

1,11
XFX Radeon R9 285 Black OC Edition

1,07
Capitaine Sparkle Calibre X680

1,07
Capitaine Sparkle Calibre X670

1,03
Saphir Radeon R9 280X Vapor-X

0,97
Inno3D GeForce GTX 970 Herculez X2

0,97
EVGA GeForce GTX 680

0,97
Saphir Tri-X R9 290X OC

0,97
NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

0,94
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

0,94
MSI N680 GTX OC TwinFrozr III

0,94
MSI R9 290X Gaming 4G

0,94
Saphir Radeon R9 280X Toxique

0,91
Saphir R9 285 ITX Compact

0,88
Zotac GeForce GTX 680

0,88
Saphir Radeon R9 280 Dual-X

0,85
Gainward GeForce GTX 670 Phantom

0,85
MSI R9 280X OC

0,81
Sapphire R9 290X Tri-X 8 Go

0,81
NVIDIA GeForce GTX 770
[1084 MHz]

0,78
NVIDIA GeForce GTX 780

0,78
NVIDIA GeForce GTX Titan
[875 MHz]

0,78
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

0,78
XFX R9 280X Noir DD OC

0,75
Gigabyte GeForce GTX 670 Windforce

0,72
NVIDIA GeForce GTX Ti 750

0,69
HAUT ASUS GeForce GTX 670 DCU II

0,66
Jeu MSI GTX 970

0,00
EVGA GTX 980 SC ACX 2.0
[Max 1418 MHz]

0,00
ASUS GTX 980 Strix

0,00
ASUS GTX 970 Strix

0,00
Palit GTX 970 Jetstream

0,00
MSI GTX 960 Gaming 2G

0,00
sone
Mesures de volume: Loudness (sone)

Charger (jeux)

AMD Radeon R9 290X
[BIOS de performance]

7,40
AMD Radeon R9 290
[Motif 2]

5,22
XFX Radeon R9 285 Black OC Edition

4,34
Club3D Radeon R9 285 CoolStream

4,03
AMD Radeon R9 290X
[BIOS silencieux après 15 min]

4,00
AMD Radeon R9 290
[Modèle 1 et ancien pilote]

4,00
NVIDIA GeForce GTX 690

3,82
Saphir Radeon R9 280X Toxique

3,74
MSI R9 290X Gaming 4G

3,68
Palit GeForce GTX 670

3,65
Saphir Tri-X R9 290X OC

3,55
Sapphire R9 290X Tri-X 8 Go

3,49
NVIDIA GeForce GTX 760
[1033 MHz]

3,37
MSI N680 GTX OC TwinFrozr III

3,25
XFX R9 280X Noir DD OC

3,15
EVGA GeForce GTX 680 Classé

3,11
Inno3D GeForce GTX 970 Herculez X2

3,08
ASUS GTX 970 Strix

3,08
NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

3,05
EVGA GeForce GTX 680

3,05
ASUS GTX 980 Strix

3,05
Gainward GeForce GTX 670 Phantom

3,02
NVIDIA GeForce GTX Titan
[875 MHz]

2,96
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

2,96
EVGA GeForce GTX 670 SC

2,92
Saphir Radeon R9 280 Dual-X

2,80
Zotac GeForce GTX 680

2,80
NVIDIA GeForce GTX 780

2,48
Jeu MSI GTX 970

2,44
MSI GTX 770 Lightning

2,26
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

2,17
Palit GTX 970 Jetstream

2,17
Saphir R9 285 ITX Compact

2,11
EVGA GTX 980 SC ACX 2.0
[Max 1418 MHz]

2,11
Saphir Radeon R9 280X Vapor-X

2,04
Gigabyte GeForce GTX 670 Windforce

2,04
Capitaine Sparkle Calibre X670

2,01
Capitaine Sparkle Calibre X680

2,01
NVIDIA GeForce GTX 770
[1084 MHz]

1,89
HAUT ASUS GeForce GTX 670 DCU II

1,60
NVIDIA GeForce GTX Ti 750

1,19
MSI GTX 960 Gaming 2G

1,07
MSI R9 280X OC

1,03
sone

Limites PowerTune, puissance de cœur nulle et anomalies

Il y a eu des nouvelles sur PowerTune depuis l'introduction des R9 290 et 290X, qui s'appliquent également au R9 285 car le GPU des Tonga utilise le mêmes techniquesqui utilisent également les puces Hawaii. Selon AMD, en plus des technologies PowerTune typiques, il existe désormais une cible de température, qui devrait être réglée à 94 ° C, que nous n'avons trouvée sur aucune carte graphique lors de nos tests R9-285.

Image: GPU Tonga d'AMD - Radeon R9 285 dans le test
Cependant, les partenaires de la carte AMD ont également une marge de manœuvre, et nous n'avons donc pas encore trouvé de températures présélectionnées aussi élevées dans les solutions personnalisées d'un R9 290X. Les meilleurs refroidisseurs utilisés par les partenaires empêchent le GPU de se rapprocher même de ces températures. Bien entendu, cela a également un effet positif sur la consommation d'énergie.

C'est le chapitre suivant, dans lequel Sapphire nous a surpris avec la version révisée du R9 290X avec refroidissement Tri-X et 8 Go de mémoire principale.

Limites AMD PowerTune

Nous n'avons pas pu connaître la consommation électrique maximale du Sapphire Tri-X R9 290X OC 8 GB. Même lorsqu'elle était massivement overclockée et à "PT 0", la carte n'accélérait pas son horloge ni dans les jeux ni dans Furmark, et en dessous de Furmark les valeurs étaient au maximum de 280 watts en condition overclockée et sous tension!

Dans l'état de fonctionnement normal, le candidat au test atteint un maximum de 251 watts dans les jeux et se sépare ainsi clairement de la présentation de la version précédente de la carte graphique Tri-X. Cela s'applique également à la charge Furmark, qui a augmenté à un maximum de 262 watts - nous avons pu extraire 350 Go de 9 Go du Sapphire Tri-X R290 4X OC lors du test à ce moment-là.

Il semble donc clair que les optimisations de Sapphire sur le PCB et le refroidisseur ont pris racine. Dans quelle mesure la qualité GPU des puces R9-290X actuellement fabriquées joue un rôle ici, nous ne pouvons pas enfin répondre; Cependant, ce facteur n'est pas improbable.

Puissance zéro cœur AMD

Avec l'introduction de la série Radeon HD 7000, AMD annonce la Technologie de puissance zéro cœur - une fonctionnalité louable, qui devrait réduire considérablement la consommation électrique des PC en veille. Dès que les options d'alimentation de Windows mettent le moniteur en veille, la carte graphique se désactive elle-même sauf pour les tensions de veille nécessaires et doit donc consommer moins de 3 watts de puissance.

Cependant, la fonctionnalité AMD très appréciée a ses bizarreries et ses pièges et continue de fonctionner nos expériences actuellement pas si le moniteur est connecté directement via HDMI ou DisplayPort. Malheureusement, AMD ne nous a jusqu'ici donné aucune réponse aux problèmes.

Les problèmes décrits ont été répétés dans le test d'aujourd'hui. Après un redémarrage, l'alimentation zéro cœur sur la connexion DVI ne fonctionnait pas non plus, ce que nous attribuons au pilote dans ce cas.

Consommation électrique: inactif - jeux - pleine charge

Consommation électrique de la carte graphique - Voici comment HT4U.net mesure

Nous déterminons la consommation électrique de la carte graphique à l'aide d'un adaptateur PCI Express modifié à cet effet dans notre laboratoire. Les valeurs déterminées ne correspondent donc qu'à la consommation de la carte graphique elle-même et non à la consommation électrique de l'ensemble du système. La consommation d'énergie via le slot PCI Express, ainsi que celle via les câbles d'alimentation 12 volts, sont mesurées simultanément à l'aide d'une pince ampèremétrique. La consommation électrique (constante) du rail 3,3 volts est déterminée séparément et est incluse dans le résultat global affiché. De plus amples détails et des informations générales sur les mesures peuvent être trouvés dans notre article initial sur le sujet de la consommation électrique des cartes graphiques.

Consommation électrique - carte graphique

Idle

MSI N580GTX Twin Frozr II OC

32,45
AMD Radeon R9 295X2

31,17
NVIDIA GeForce GTX 580

31,12
AMD Radeon HD 7990

29,60
MSI N580 GTX Lightning

29,19
MSI R7970 Lightning

25,34
Saphir Tri-X R9 290X OC

21,31
ASUS ROG Matrix GTX 580 Platinum

20,28
AMD Radeon R9 290X
[BIOS de performance]

20,04
AMD Radeon R9 290X
[BIOS silencieux après 15 min]

20,02
AMD Radeon R9 290
[Modèle 1 et ancien pilote]

19,71
AMD Radeon R9 290
[Motif 2]

18,55
MSI R9 290X Gaming 4G

16,83
MSI R9 280X OC

16,25
ASUS GTX 980 Strix

15,33
Sapphire R9 290X Tri-X 8 Go

14,81
MSI GTX 970 Gaming 4G

13,96
ASUS GTX 970 Strix

13,19
Inno3D GeForce GTX 970 Herculez X2

13,06
Saphir Radeon R9 280X Vapor-X

12,98
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

12,92
EVGA GTX 980 SC ACX 2.0
[Max 1418 MHz]

12,84
NVIDIA GeForce GTX 780

11,96
Palit GTX 970 Jetstream

11,94
NVIDIA GeForce GTX Titan
[875 MHz]

11,92
NVIDIA GeForce GTX 980

11,16
NVIDIA GeForce GTX 980
[BaseClock]

11,16
Watt

Comme décrit dans le chapitre sur les tensions et les fréquences d'horloge, la tension du GPU montait et descendait en mode bureau inactif pour des raisons peu claires. Cela s'est traduit par une consommation électrique de près de 15 watts, ce qui n'est pas une mauvaise valeur et représente au moins une amélioration significative par rapport à la version précédente de Sapphire et aux solutions de référence d'AMD.

Consommation électrique - carte graphique

Charger (jeux)

AMD Radeon R9 295X2

565,00
AMD Radeon HD 7990

375,00
AMD Radeon R9 290X
[BIOS silencieux après 15 min]

306,88
MSI R9 290X Gaming 4G

298,14
AMD Radeon R9 290
[Motif 2]

289,39
Saphir Tri-X R9 290X OC

270,42
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

260,00
Sapphire R9 290X Tri-X 8 Go

251,18
NVIDIA GeForce GTX 580

246,85
AMD Radeon R9 290
[Modèle 1 et ancien pilote]

238,72
MSI N580GTX Twin Frozr II OC

238,24
MSI N580 GTX Lightning

237,62
ASUS ROG Matrix GTX 580 Platinum

236,81
AMD Radeon R9 290X
[BIOS de performance]

231,05
MSI R9 280X OC

228,55
MSI R7970 Lightning

224,97
Saphir Radeon R9 280X Vapor-X

211,28
NVIDIA GeForce GTX 780

198,92
NVIDIA GeForce GTX Titan
[875 MHz]

198,10
MSI GTX 970 Gaming 4G

198,00
ASUS GTX 980 Strix

195,00
NVIDIA GeForce GTX 980

180,00
EVGA GTX 980 SC ACX 2.0
[Max 1418 MHz]

180,00
Palit GTX 970 Jetstream

180,00
NVIDIA GeForce GTX 980
[BaseClock]

160,00
Inno3D GeForce GTX 970 Herculez X2

160,00
ASUS GTX 970 Strix

159,30
Watt

 

Le nouveau Sapphire R9 290X Tri-X OC 8 Go se démarque également clairement de ses camarades de classe avec le même GPU lors des jeux. Nous ne voyons que 251 watts - cela correspond au TDP qu'AMD a réellement prévu pour ce GPU, mais uniquement à travers des limitations via PowerTune. Nous voyons la première carte graphique 290X décochée, ce qui se trouve dans ce domaine en ce qui concerne les jeux.

En utilisant Furmark, nous avons pu augmenter la consommation d'énergie au pire des cas de 262 watts. C'est également une valeur très modérée.

Consommation électrique: lecture Blu-ray - fonctionnement multi-écrans

Lecture Blu-ray

Nous utilisons le Blu-ray "Die Hard 4.0" de Twentieth Century Fox Home Entertainment pour ces mesures. Blu-ray utilise le codec H.264, également connu sous le nom de MPEG4-AVC, qui est maintenant utilisé dans la plupart des films. PowerDVD de Cyberlink est utilisé comme logiciel; pour plus de détails sur la version, veuillez vous référer à l'environnement de test de l'article.

Consommation électrique - carte graphique

Lecture Blu-ray

Saphir Tri-X R9 290X OC

90,76
AMD Radeon R9 295X2

89,76
AMD Radeon R9 290
[Modèle 1 et ancien pilote]

86,63
Sapphire R9 290X Tri-X 8 Go

84,49
AMD Radeon R9 290
[Motif 2]

76,57
AMD Radeon R9 290X
[BIOS silencieux après 15 min]

75,34
AMD Radeon R9 290X
[BIOS de performance]

75,34
MSI R9 290X Gaming 4G

74,57
AMD Radeon HD 7990

63,52
MSI R7970 Lightning

60,23
MSI R9 280X OC

52,27
Saphir Radeon R9 280X Vapor-X

49,27
NVIDIA GeForce GTX Titan
[875 MHz]

22,48
NVIDIA GeForce GTX 780

20,54
ASUS GTX 980 Strix

18,86
MSI GTX 970 Gaming 4G

17,67
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

16,17
ASUS GTX 970 Strix

15,79
Inno3D GeForce GTX 970 Herculez X2

15,32
EVGA GTX 980 SC ACX 2.0
[Max 1418 MHz]

15,26
Palit GTX 970 Jetstream

14,08
NVIDIA GeForce GTX 980

13,93
NVIDIA GeForce GTX 980
[BaseClock]

13,93
Watt

Pas de doute à ce sujet: dans cette zone de test, même les cartes graphiques haut de gamme de NVIDIA surclassent le segment grand public d'AMD. La raison en est simple: AMD ne se dérange évidemment pas à ce stade et maintient les fréquences d'horloge et les tensions plus élevées, ce qui conduit à de tels résultats.

Aux Tonga, nous ne voyons rien de nouveau ici non plus. Comme déjà annoncé dans le chapitre "Tensions et fréquences d'horloge", le nouveau PowerTune 2.0 assure une horloge et une tension agitées. Avec cela, la consommation d'énergie augmente, bien sûr, de sorte que le nouveau GPU semble pire dans ce test.

Fonctionnement multi-écrans

Alors que les fabricants de GPU sont désormais très attentifs à réduire au maximum la consommation d'énergie en mode veille, le fonctionnement de plusieurs écrans est souvent exclu de ces optimisations. Selon les fabricants, les réductions de vitesse d'horloge dans la mémoire peuvent entraîner un scintillement de l'image, c'est pourquoi une réduction y est souvent supprimée et un niveau de puissance séparé avec des tensions et des fréquences d'horloge différentes est utilisé.

Nous avons remarqué au moins un changement mineur avec la famille GTX 600 de NVIDIA. Si seulement deux moniteurs (également avec des résolutions différentes) sont utilisés, la carte fonctionne avec le niveau de puissance inactif, et uniquement lors de l'utilisation de trois moniteurs vous passez à un niveau de puissance multi-écrans. Avec trois moniteurs, la consommation électrique de NVIDIA est très similaire à celle des modèles AMD.

Fonctionnement multi-moniteurs de la carte graphique de consommation d'énergie

Inactif (2 appareils)

AMD Radeon HD 7990

61,65
ASUS Matrix HD 7970 Platinum

60,64
AMD Radeon HD 7870

48,90
XFX Radeon HD 7870 édition noire

43,87
AMD Radeon HD 7870 Tahiti LE
[VTX3D Radeon HD 7870 Noir]

37,54
AMD Radeon R9 295X2

37,30
Sapphire Radeon HD 7850 Dual-X 1 Go

33,40
AMD Radeon R9 270X

32,94
PowerColor HD 7850 PCS +

32,20
Sapphire Radeon HD 7870 XT avec Boost

32,06
PowerColor Radeon HD 7870 PCS +

31,49
XFX Radeon HD 7850 Black Edition

30,86
AMD Radeon HD 7850

26,17
Saphir Radeon R9 280X Toxique

25,19
Sapphire HD 7790 Dual-X OC

24,87
Saphir Radeon R9 270X Toxique

24,19
Saphir Tri-X R9 290X OC

22,97
Sapphire HD 7790 Dual-X OC

22,73
AMD Radeon R7 260X

22,49
MSI R7790 OC Edition

22,44
MSI R9 290X Gaming 4G

21,94
EVGA GeForce GTX 680

21,60
MSI R7790 OC Edition

21,27
Zotac GeForce GTX 680

21,10
AMD Radeon R9 290
[Motif 2]

21,06
MSI GTX 770 Lightning

20,31
XFX Radeon HD 7770 Black Edition

19,97
ASUS R9 270 DCU II OC

19,85
Saphir Radeon HD 7770 Vapor-X

19,68
ASUS GTX 980 Strix

18,86
Sapphire R9 290X Tri-X 8 Go

18,83
Jeu MSI GTX 970

16,96
Saphir Radeon R9 280X Vapor-X

16,83
Capitaine Sparkle Calibre X680

16,77
Saphir Radeon R9 280 Dual-X

16,36
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

16,17
XFX R9 270X Black Edition DD

15,93
EVGA GTX 980 SC ACX 2.0
[Max 1418 MHz]

15,83
ASUS GTX 970 Strix

15,79
Palit GTX 970 Jetstream

15,61
NVIDIA GeForce GTX Titan Noir

15,48
Inno3D GeForce GTX 970 Herculez X2

15,32
ASUS Radeon R7 250X

15,14
NVIDIA GeForce GTX 780

14,69
NVIDIA GeForce GTX Titan
[875 MHz]

14,62
Club3D Radeon R9 285 CoolStream

14,51
XFX Radeon R9 285 Black OC Edition

13,53
MSI GTX 960 Gaming 2G

12,65
NVIDIA GeForce GTX 770
[1084 MHz]

12,23
NVIDIA GeForce GTX 760
[1033 MHz]

12,05
MSI GTX 650 Ti Boost TwinFrozr OC

11,85
NVIDIA GeForce GTX 980

11,70
Saphir Radeon R7 265 Dual-X

11,28
Saphir R9 285 ITX Compact

10,73
NVIDIA GeForce GTX 650 Ti Boost

10,15
AMD Radeon R7 260

8,42
NVIDIA GeForce GTX Ti 750

8,13
Watt

Note de l'éditeur: Dans ce cas, nous avons à nouveau simulé un troisième moniteur identique (connexion du même moniteur avec un point de connexion différent). Le Catalyst Control Center d'AMD réagit également en indiquant qu'un autre moniteur a été détecté. Mais les taux d'horloge sont restés ici aussi au ralenti. AMD ne fournit toujours aucune information claire sur les constellations de connexion. Jusqu'à présent, ils n'ont confirmé les faibles fréquences d'horloge qu'avec deux moniteurs identiques ou des moniteurs similaires avec la même résolution et les mêmes horaires.

Fonctionnement multi-moniteurs de la carte graphique de consommation d'énergie

Inactif (3 appareils)

NVIDIA GeForce GTX Titan Noir

79,21
AMD Radeon R9 295X2

79,10
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

76,87
Sapphire R9 290X Tri-X 8 Go

64,73
AMD Radeon HD 7990

62,99
ASUS Matrix HD 7970 Platinum

61,84
MSI R9 290X Gaming 4G

59,21
Saphir Tri-X R9 290X OC

59,13
AMD Radeon R9 290
[Motif 2]

55,46
NVIDIA GeForce GTX Titan
[875 MHz]

54,63
NVIDIA GeForce GTX 780

51,85
Saphir Radeon R9 280X Toxique

51,73
Jeu MSI GTX 970

49,87
Zotac GeForce GTX 680

47,30
EVGA GeForce GTX 680

46,70
XFX R9 270X Black Edition DD

46,60
ASUS GTX 970 Strix

46,29
ASUS GTX 980 Strix

45,74
Saphir Radeon R9 280 Dual-X

44,75
Saphir Radeon R9 280X Vapor-X

44,15
MSI GTX 770 Lightning

44,14
Saphir Radeon R9 270X Toxique

44,13
Palit GTX 970 Jetstream

44,03
Inno3D GeForce GTX 970 Herculez X2

44,01
NVIDIA GeForce GTX 770
[1084 MHz]

43,52
EVGA GTX 980 SC ACX 2.0
[Max 1418 MHz]

42,08
Capitaine Sparkle Calibre X680

41,25
Club3D Radeon R9 285 CoolStream

41,07
ASUS R9 270 DCU II OC

40,97
NVIDIA GeForce GTX 980

40,60
NVIDIA GeForce GTX 760
[1033 MHz]

39,97
XFX Radeon R9 285 Black OC Edition

38,34
Saphir R9 285 ITX Compact

36,68
MSI GTX 650 Ti Boost TwinFrozr OC

34,19
AMD Radeon R9 270X

33,78
NVIDIA GeForce GTX 650 Ti Boost

32,13
Saphir Radeon R7 265 Dual-X

29,72
MSI GTX 960 Gaming 2G

27,64
Sapphire HD 7790 Dual-X OC

26,17
AMD Radeon R7 260X

23,11
MSI R7790 OC Edition

22,73
AMD Radeon R7 260

22,70
NVIDIA GeForce GTX Ti 750

16,24
ASUS Radeon R7 250X

15,99
Watt

Une innovation dans les cartes graphiques AMD est maintenant apparue avec la série R. Si deux (ou, selon nos tests, trois) les mêmes appareils avec la même résolution et le même timing sont utilisés, les nouveaux GPU peuvent maintenir les fréquences d'horloge et les tensions au niveau de veille et donc nécessitent clairement moins d'énergie qu'auparavant.

NVIDIA avait déjà présenté quelque chose de similaire avec la série GTX 500, mais l'a depuis affiné davantage. Depuis la série GTX 600, NVIDIA a pu piloter deux écrans différents avec des niveaux et des tensions d'horloge inactifs, ce qui présente certains avantages dans ce test. Ce n'est qu'avec trois moniteurs que NVIDIA passe également à un niveau de puissance différent et nécessite plus d'énergie.

Cependant, avec le Sapphire Tri-X R9 290X 8 Go, nous avons également vécu une petite surprise ici. L'utilisation de nos deux moniteurs Dell identiques avec une résolution de 1440p en conjonction avec notre moniteur Samsung 4K n'a entraîné aucun changement dans les fréquences d'horloge - nous avons vu l'horloge au ralenti et ne pouvions mesurer que les tensions d'inactivité. Nous avons donc introduit un troisième moniteur - un appareil 1080p - et remplacé l'un des deux moniteurs Dell. Ensuite, le système est automatiquement passé au niveau de puissance intermédiaire et a montré une augmentation non négligeable de la consommation d'énergie.

overclocking

L'overclocking ne dépend pas seulement des solutions de refroidissement. Il faut dire que l'overclockabilité des cartes graphiques - qu'il s'agisse de GPU ou de mémoire - dépend de nombreux facteurs et des composants individuels. De plus, bien sûr, il y a le fait qu'une intervention manuelle dans les fréquences d'horloge se produit immédiatement Perte de garantie pourrait conduire à.

L'expérience avec le candidat au test d'aujourd'hui prouve essentiellement que le GPU R9-290X fonctionne déjà relativement près de la limite de ses possibilités avec 1.000 MHz. Ici aussi, nous avons réussi à augmenter régulièrement l'horloge du GPU de 100 MHz. Une augmentation à 1.150 MHz a immédiatement provoqué des erreurs d'image, que nous n'avons pas pu maîtriser en augmentant la tension.

Nous avons atteint 1.450 MHz avec l'horloge mémoire sans aucune erreur d'image. En principe, nous avons également pu réaliser des benchmarks à 1.500 XNUMX MHz. Entre les deux, cependant, des erreurs ont clignoté dans l'image, c'est pourquoi nous avons réduit l'horloge.

L'overclocking manuel conduit - selon l'application - à une augmentation des performances de 4 à 8%. La consommation d'énergie a augmenté modérément, passant de 251 watts à 259 watts (sans ajout de tension).

OC benchmarks 2560 × 1440 (avec anti-aliasing)

Crysis 3

Sapphire R9 290X Tri-X 8 Go
[1100/1450 MHz]

62,48
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

58,02
NVIDIA GeForce GTX 980

56,94
AMD R9 290X

56,57
FPS
OC benchmarks 2560 × 1440 (avec anti-aliasing)

Max Payne 3

Sapphire R9 290X Tri-X 8 Go
[1100/1450 MHz]

66,37
NVIDIA GeForce GTX 980

63,30
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

62,19
AMD R9 290X

60,44
FPS
OC benchmarks 2560 × 1440 (avec anti-aliasing)

Bioshock: Infinte

Sapphire R9 290X Tri-X 8 Go
[1100/1450 MHz]

64,50
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

62,05
AMD R9 290X

60,11
NVIDIA GeForce GTX 980

58,05
FPS
OC benchmarks 2560 × 1440 (avec anti-aliasing)

Metro: Last Light

NVIDIA GeForce GTX 980

35,67
Sapphire R9 290X Tri-X 8 Go
[1100/1450 MHz]

33,14
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

31,20
AMD R9 290X

29,59
FPS
OC benchmarks 2560 × 1440 (avec anti-aliasing)

Tomb Raider

NVIDIA GeForce GTX 980

27,72
Sapphire R9 290X Tri-X 8 Go
[1100/1450 MHz]

27,31
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

25,20
AMD R9 290X

24,62
FPS

Benchmarks de jeu (OpenGL)

BORD

Jeu BORD
Promoteur Dommages d'éclaboussure
Publisher Bethesda Softworks
libération 13. Mai 2011
Genre First Person Shooter
Moteur graphique modifié idTech 4
Chemin / API DirectX OpenGL
Classe d'âge USK Année 16
Mesure de référence Fraps / sauvegarde
Zone de test Sauvetage d'otages
Benchmark d'exécution secondes 10
Paramètres de référence Niveaux de détail les plus élevés
Commander sur Amazon

Bord

1920 x 1080 [sans AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

194,65
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

181,15
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

164,55
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go
[1000 1250 - XNUMX MHz]

155,80
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

155,37
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

153,85
AMD R9 290X

153,35
FPS
Bord

2560 x 1440 [sans AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

100%
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

93%
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

79%
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

78%
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go
[1000 1250 - XNUMX MHz]

75%
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

75%
AMD R9 290X

74%
FPS
Bord

3840 x 2160 [sans AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

41,96
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

38,87
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

33,07
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

33,05
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go
[1000 1250 - XNUMX MHz]

32,91
AMD R9 290X

32,45
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

31,97
FPS

Wolfenstein: Le nouvel ordre

Jeu Wolfenstein: Le nouvel ordre
Promoteur Jeux de Machine
Publisher Bethesda
libération Mai 2014
Genre First Person Shooter
Classe d'âge Année 18
Moteur graphique id Tech 5
Chemin DirectX OpenGL
Mesure de référence Fraps / sauvegarde
Zone de test Chapitre 9 intro
Benchmark d'exécution secondes 10
Paramètres de référence Niveaux de détail les plus élevés
Test HT4U
Trouver sur Amazon*

Image: GPU Tonga d'AMD - Radeon R9 285 dans le test
Scène de test du jeu

Wolfenstein: le nouvel ordre

1920 x 1080 [sans AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

55,06
NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

53,47
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

50,48
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

44,74
AMD R9 290X

42,81
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

41,11
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go
[1000 1250 - XNUMX MHz]

41,08
FPS
Wolfenstein: le nouvel ordre

2560 x 1440 [sans AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

37,76
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

34,74
AMD R9 290X

30,90
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go
[1000 1250 - XNUMX MHz]

30,51
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

30,37
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

30,12
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

27,53
FPS
Wolfenstein: le nouvel ordre

3840 x 2160 [sans AA / 16xAF]

AMD R9 290X

19,72
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

19,11
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go
[1000 1250 - XNUMX MHz]

19,09
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

18,82
NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

16,46
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

15,79
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

15,61
FPS

Benchmarks de jeu (DirectX 9)

The Elder Scrolls: Skyrim

Jeu The Elder Scrolls: Skyrim
Promoteur Bethesda Game Studios
Publisher Bethesda Softworks
libération mars 2012
Genre Rollenspiel
Classe d'âge Année 16
Moteur graphique Moteur de création
Chemin DirectX DirectX 9
Mesure de référence Fraps / sauvegarde
Zone de test Steinhübel
Benchmark d'exécution secondes 10
Paramètres de référence Niveaux de détail les plus élevés, FXAA, pack de textures haute résolution
Commander sur Amazon*

Image: Sapphire Radeon HD 7790 Dual-X OC - Le GPU Bonaire d'AMD est arrivé
Scène de référence dans le test

TES V - Skyrim

1920 1080 x 4 16 [XNUMXxAA / XNUMXxAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

132,05
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

130,53
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

128,63
AMD R9 290X

123,23
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

122,77
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

118,58
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go
[1000 1250 - XNUMX MHz]

117,03
FPS
TES V - Skyrim

2560 1440 x 4 16 [XNUMXxAA / XNUMXxAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

112,06
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

110,89
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

105,65
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

96,70
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go
[1000 1250 - XNUMX MHz]

96,50
AMD R9 290X

94,34
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

92,74
FPS
TES V - Skyrim

3840 2160 x 4 16 [XNUMXxAA / XNUMXxAF]

NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

64,68
NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

64,60
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

60,68
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

58,57
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go
[1000 1250 - XNUMX MHz]

57,50
AMD R9 290X

56,97
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

52,56
FPS
TES V - Skyrim

1920 1080 x 8 16 [XNUMXxAA / XNUMXxAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

123,66
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

121,65
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

121,60
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

117,76
AMD R9 290X

117,46
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go
[1000 1250 - XNUMX MHz]

116,82
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

116,73
FPS
TES V - Skyrim

2560 1440 x 8 16 [XNUMXxAA / XNUMXxAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

102,47
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

98,69
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

96,85
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

92,07
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go
[1000 1250 - XNUMX MHz]

91,49
AMD R9 290X

89,69
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

84,19
FPS
TES V - Skyrim

3840 2160 x 8 16 [XNUMXxAA / XNUMXxAF]

NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

58,28
NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

57,15
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

55,84
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go
[1000 1250 - XNUMX MHz]

54,69
AMD R9 290X

54,19
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

53,98
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

46,23
FPS

The Witcher 2 - Assassins of Kings

Jeu The Witcher 2 - Assassins of Kings
Promoteur CD Projekt RED
Publisher Projet CD, Atari
libération 17. Mai 2011
Genre RPG, fantaisie
Moteur graphique Moteur ROUGE
Chemin DirectX DirectX 9
Classe d'âge USK Année 16
Mesure de référence Fraps / sauvegarde
Zone de test barricade
Benchmark d'exécution secondes 10
Paramètres de référence Niveaux de détail les plus élevés

Witcher 2 - Assassins des rois

1920 x 1080 [sans AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

145,65
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

142,70
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go
[1000 1250 - XNUMX MHz]

140,78
AMD R9 290X

137,84
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

137,21
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

125,66
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

121,47
FPS
Witcher 2 - Assassins des rois

2560 x 1440 [sans AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

90,49
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

89,28
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go
[1000 1250 - XNUMX MHz]

88,16
AMD R9 290X

86,23
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

82,71
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

77,67
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

72,47
FPS
Witcher 2 - Assassins des rois

3840 x 2160 [sans AA / 16xAF]

Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

42,61
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go
[1000 1250 - XNUMX MHz]

42,12
NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

41,90
AMD R9 290X

41,11
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

38,33
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

37,06
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

33,41
FPS
Witcher 2 - Assassins des rois

1920 1080 x 4 16 [XNUMXxSSAA / XNUMXxAF]

Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

65,06
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go
[1000 1250 - XNUMX MHz]

64,27
AMD R9 290X

62,85
NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

60,76
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

57,90
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

55,18
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

50,77
FPS
Witcher 2 - Assassins des rois

2560 1440 x 4 16 [XNUMXxSSAA / XNUMXxAF]

Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

40,81
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go
[1000 1250 - XNUMX MHz]

40,36
AMD R9 290X

39,38
NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

37,08
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

35,26
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

33,68
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

30,31
FPS
Witcher 2 - Assassins des rois

3840 2160 x 4 16 [XNUMXxSSAA / XNUMXxAF]

Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

19,74
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go
[1000 1250 - XNUMX MHz]

19,56
AMD R9 290X

19,03
NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

17,56
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

16,51
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

16,20
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

14,02
FPS

Benchmarks de jeu (DirectX 11)

Année 2070

Jeu Année 2070
Promoteur Designs associés / Ubisoft Blue Byte
Publisher Ubisoft
libération 17. Novembre 2011
Genre jeu de stratégie
Classe d'âge Année 6
Moteur graphique InitEngine
Chemin DirectX DirectX 9 / DirectX 11
Mesure de référence Fraps / sauvegarde
Zone de test Sur les traces de la vérité
Benchmark d'exécution secondes 10
Paramètres de référence Niveaux de détail les plus élevés
Commander sur Amazon

Année 2070

1920 x 1080 [sans AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

94,41
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

89,11
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

85,87
AMD R9 290X

85,56
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go
[1000 1250 - XNUMX MHz]

85,40
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

82,56
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

78,02
FPS
Année 2070

2560 x 1440 [sans AA / 16xAF]

Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

59,60
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go
[1000 1250 - XNUMX MHz]

59,56
NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

59,31
AMD R9 290X

57,99
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

53,65
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

49,27
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

46,58
FPS
Année 2070

3840 x 2160 [sans AA / 16xAF]

Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

29,32
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go
[1000 1250 - XNUMX MHz]

29,28
AMD R9 290X

28,31
NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

28,10
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

25,27
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

23,74
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

21,77
FPS

Assassin Creed IV: Black Flag

Jeu Assassin Creed IV: Black Flag
Promoteur Ubisoft
Publisher Ubisoft
libération Novembre 2013 (PC)
Genre Action aventure
Classe d'âge USK: 16 ans
Moteur graphique AnvilNext
Chemin DirectX DirectX 9, 11
Mesure de référence Fraps / sauvegarde
Zone de test Séquence 4 - Rappel 2
Benchmark d'exécution secondes 10
Paramètres de référence Niveau de détail le plus élevé, DirectX 11; PhysX: désactivé
Test HT4U Commander sur Amazon*

Image: NVIDIA GeForce GTX 750 Ti dans le test
 

Scène de test en jeu

Assassins Creed IV: Drapeau Noir

1920 1080 x 4 16 [XNUMXxAA / XNUMXxAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

54,4
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

54,1
AMD R9 290X

53,8
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go
[1000 1250 - XNUMX MHz]

53,6
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

51,9
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

51,1
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

46,4
FPS
Assassins Creed IV: Drapeau Noir

2560 1440 x 4 16 [XNUMXxAA / XNUMXxAF]

Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

40,2
AMD R9 290X

39,8
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go
[1000 1250 - XNUMX MHz]

39,8
NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

38,0
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

37,1
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

36,4
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

31,9
FPS
Assassins Creed IV: Drapeau Noir

2560 1440 x 4 16 [XNUMXxAA / XNUMXxAF]

Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

40,2
AMD R9 290X

39,8
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go
[1000 1250 - XNUMX MHz]

39,8
NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

38,0
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

37,1
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

36,4
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

31,9
FPS
Assassins Creed IV: Drapeau Noir

3840 2160 x 4 16 [XNUMXxAA / XNUMXxAF]

Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

23,2
AMD R9 290X

23,0
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go
[1000 1250 - XNUMX MHz]

23,0
NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

21,0
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

20,0
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

19,8
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

17,2
FPS
Assassins Creed IV: Drapeau Noir

1920 1080 x 8 16 [XNUMXxAA / XNUMXxAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

53,5
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

51,0
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

46,0
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

39,6
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

38,0
AMD R9 290X

37,8
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go
[1000 1250 - XNUMX MHz]

37,7
FPS
Assassins Creed IV: Drapeau Noir

2560 1440 x 8 16 [XNUMXxAA / XNUMXxAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

37,5
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

35,6
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

31,4
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

27,2
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

27,0
AMD R9 290X

26,8
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go
[1000 1250 - XNUMX MHz]

26,8
FPS
Assassins Creed IV: Drapeau Noir

3840 2160 x 8 16 [XNUMXxAA / XNUMXxAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

20,6
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

19,6
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

16,7
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

15,2
AMD R9 290X

15,0
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go
[1000 1250 - XNUMX MHz]

14,9
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

10,1
FPS

4 Battlefield

Jeu 4 Battlefield
Promoteur EA Digital Illusions CE
Publisher Arts électroniques
libération Octobre 2013
Genre First Person Shooter
Classe d'âge USK: 18 ans
Moteur graphique Gelure 3
Chemin DirectX DirectX 10 / DirectX 11 / Manteau
Mesure de référence Fraps / sauvegarde
Zone de test Niveau 6: Tashgar - Checkpoint 5
Benchmark d'exécution secondes 10
Paramètres de référence Niveau de détail le plus élevé, DX 11
Test HT4U Commander sur Amazon

Image: NVIDIA GeForce GTX 750 Ti dans le test
Scène de test en jeu

4 Battlefield

1920 x 1080 [sans AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

97,8
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

91,2
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

87,1
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go
[1000 1250 - XNUMX MHz]

85,3
AMD R9 290X

85,0
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

81,6
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

81,3
FPS
4 Battlefield

2560 x 1440 [sans AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

62,0
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

58,5
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

57,4
AMD R9 290X

56,0
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go
[1000 1250 - XNUMX MHz]

55,1
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

52,0
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

50,5
FPS
4 Battlefield

3840 x 2160 [sans AA / 16xAF]

Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

26,6
NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

26,3
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go
[1000 1250 - XNUMX MHz]

25,8
AMD R9 290X

24,9
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

24,7
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

24,2
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

19,8
FPS
4 Battlefield

1920 1080 x 4 16 [XNUMXxAA / XNUMXxAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

79,2
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

74,1
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

71,5
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go
[1000 1250 - XNUMX MHz]

69,1
AMD R9 290X

67,8
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

64,7
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

63,5
FPS
4 Battlefield

2560 1440 x 4 16 [XNUMXxAA / XNUMXxAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

49,9
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

45,9
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

45,5
AMD R9 290X

43,8
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go
[1000 1250 - XNUMX MHz]

43,5
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

40,4
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

39,4
FPS
4 Battlefield

3840 2160 x 4 16 [XNUMXxAA / XNUMXxAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

25,1
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

22,7
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

22,5
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go
[1000 1250 - XNUMX MHz]

22,3
AMD R9 290X

20,8
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

19,8
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

18,9
FPS

Bioshock: Infini

 

Jeu Bioshock: Infini
Promoteur Irrational Games, 2K Marin, Human Head Studios
Publisher 2K Jeux
libération 26. Mars 2013
Genre Jeu de tir à la première personne avec des éléments fantastiques
Moteur graphique Unreal 3 Engine
Chemin DirectX DirectX 10 et 11
Classe d'âge USK Année 18
Mesure de référence Fraps / sauvegarde
Zone de test Finkton Propre
Benchmark d'exécution secondes 10
Paramètres de référence Paramètres système Maximum et FXAA
Test HT4U
Commander sur Amazon*

Image: NVIDIA GeForce GTX Titan d'ASUS et Gigabyte dans le test
Scène de référence dans le test

Bioshock: Infini

1920 x 1080 [sans AA / 16xAF]

Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

96,78
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go
[1000 1250 - XNUMX MHz]

96,03
AMD R9 290X

95,89
NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

92,31
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

85,29
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

83,03
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

77,20
FPS
Bioshock: Infini

2560 x 1440 [sans AA / 16xAF]

Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

62,05
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go
[1000 1250 - XNUMX MHz]

60,12
AMD R9 290X

60,11
NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

58,06
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

53,41
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

50,18
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

47,00
FPS
Bioshock: Infini

3840 x 2160 [sans AA / 16xAF]

Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

30,33
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go
[1000 1250 - XNUMX MHz]

29,86
AMD R9 290X

29,77
NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

27,95
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

25,76
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

23,28
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

21,73
FPS

Call of Duty: Ghosts

Jeu Call of Duty: Ghosts
Promoteur Infinity Ward
Publisher Activision
libération Novembre 2013
Genre First Person Shooter
Classe d'âge USK: 18 ans
Moteur graphique Moteur IW / Havok
Chemin DirectX DirectX 9/11
Mesure de référence Fraps / sauvegarde
Zone de test Niveau: The Hunted - Checkpoint 3
Benchmark d'exécution secondes 10
Paramètres de référence Niveau de détail le plus élevé, DX 11
Test HT4U Commander sur Amazon

Image: NVIDIA GeForce GTX 750 Ti dans le test
Scène de test en jeu

Call of Duty: Ghosts

1920 x 1080 [sans AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

74,90
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

69,91
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

67,31
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

63,73
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go
[1000 1250 - XNUMX MHz]

63,24
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

62,31
AMD R9 290X

62,28
FPS
Call of Duty: Ghosts

2560 x 1440 [sans AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

54,84
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

52,36
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

51,26
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

47,99
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go
[1000 1250 - XNUMX MHz]

47,89
AMD R9 290X

46,70
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

44,92
FPS
Call of Duty: Ghosts

3840 x 2160 [sans AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

31,25
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

30,53
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

29,25
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

29,22
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go
[1000 1250 - XNUMX MHz]

29,02
AMD R9 290X

28,26
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

24,53
FPS
Call of Duty: Ghosts

1920 1080 x 4 16 [XNUMXxAA / XNUMXxAF]

NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

51,40
NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

51,40
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

48,61
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

43,13
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go
[1000 1250 - XNUMX MHz]

43,02
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

42,71
AMD R9 290X

41,95
FPS
Call of Duty: Ghosts

2560 1440 x 4 16 [XNUMXxAA / XNUMXxAF]

NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

38,75
NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

36,32
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

34,68
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

32,74
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go
[1000 1250 - XNUMX MHz]

32,43
AMD R9 290X

31,54
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

29,81
FPS
Call of Duty: Ghosts

3840 2160 x 4 16 [XNUMXxAA / XNUMXxAF]

NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

21,04
NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

20,69
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

19,87
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

19,56
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go
[1000 1250 - XNUMX MHz]

19,49
AMD R9 290X

19,26
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

16,24
FPS

Crysis 3

Jeu Crysis 3
Promoteur Crytek
Publisher Arts électroniques
libération 21. Février 2013
Genre First Person Shooter
Moteur graphique CryENGINE 3
Chemin DirectX DirectX 9 et 11
Classe d'âge USK Année 18
Mesure de référence Fraps / sauvegarde
Zone de test Mission 5: Rivière - Red Star Rising
Benchmark d'exécution secondes 10
Paramètres de référence Système et textures par défaut: élevé
Commander sur Amazon*

Image: Sapphire Radeon HD 7790 Dual-X OC - Le GPU Bonaire d'AMD est arrivé
Scène de test en jeu
Dans les schémas suivants, 1 x AA représente l'anticrénelage désactivé et le filtre de post-traitement FXAA. 2 x AA représente le niveau spécial 4 x SMAA. Le jeu repose sur un double anti-aliasing régulier (MSAA) et des filtres supplémentaires. La désignation 4 x AA correspond à l'anti-aliasing quadruple habituel (MSAA).

Crysis 3

1920 x 1080 [sans AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

100,00
NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

100,00
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

100,00
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

100,00
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go
[1000 1250 - XNUMX MHz]

99,90
AMD R9 290X

99,89
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

99,82
FPS
Crysis 3

2560 x 1440 [sans AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

78,66
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

77,04
AMD R9 290X

76,89
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go
[1000 1250 - XNUMX MHz]

76,66
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

74,26
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

72,50
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

64,96
FPS
Crysis 3

2560 x 1440 [sans AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

78,66
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

77,04
AMD R9 290X

76,89
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go
[1000 1250 - XNUMX MHz]

76,66
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

74,26
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

72,50
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

64,96
FPS
Crysis 3

3840 x 2160 [sans AA / 16xAF]

Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

40,37
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go
[1000 1250 - XNUMX MHz]

39,40
AMD R9 290X

39,11
NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

38,10
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

35,92
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

35,27
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

31,76
FPS
Crysis 3

1920 1080 x 2 16 [XNUMXxAA / XNUMXxAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

90,43
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

86,76
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

85,68
AMD R9 290X

84,69
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go
[1000 1250 - XNUMX MHz]

84,46
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

83,61
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

75,42
FPS
Crysis 3

2560 1440 x 2 16 [XNUMXxAA / XNUMXxAF]

Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

58,02
NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

56,94
AMD R9 290X

56,57
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go
[1000 1250 - XNUMX MHz]

56,34
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

53,90
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

53,51
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

46,77
FPS
Crysis 3

3840 2160 x 2 16 [XNUMXxAA / XNUMXxAF]

Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

29,02
AMD R9 290X

28,29
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go
[1000 1250 - XNUMX MHz]

28,26
NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

27,46
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

25,83
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

25,24
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

22,62
FPS
Crysis 3

1920 1080 x 4 16 [XNUMXxAA / XNUMXxAF]

Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

81,06
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go
[1000 1250 - XNUMX MHz]

79,68
AMD R9 290X

79,54
NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

79,51
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

78,17
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

75,81
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

66,78
FPS
Crysis 3

2560 1440 x 4 16 [XNUMXxAA / XNUMXxAF]

Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

54,47
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go
[1000 1250 - XNUMX MHz]

53,33
AMD R9 290X

53,13
NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

50,08
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

49,50
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

47,95
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

41,44
FPS
Crysis 3

3840 2160 x 4 16 [XNUMXxAA / XNUMXxAF]

Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

27,82
AMD R9 290X

27,30
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go
[1000 1250 - XNUMX MHz]

27,24
NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

24,56
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

23,24
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

21,42
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

20,39
FPS

Far Cry 3

Jeu Far Cry 3
Promoteur Ubisoft
Publisher Ubisoft
libération Novembre 2012
Genre First Person Shooter
Classe d'âge Année 16
Moteur graphique Dunia Engine 2 et Havok Physics
Chemin DirectX DirectX 9, 11
Mesure de référence Fraps / sauvegarde
Zone de test Fruits de la jungle
Benchmark d'exécution secondes 10
Paramètres de référence Niveau de détail le plus élevé (Ultra), SSAO: SSAO, DirectX 11
Commander sur Amazon*

Image: 50 cartes graphiques DirectX 11 dans le test

Far Cry 3

1920 x 1080 [sans AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

75,5
NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

75,1
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

74,5
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

74,1
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

67,5
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go
[1000 1250 - XNUMX MHz]

66,0
AMD R9 290X

65,3
FPS
Far Cry 3

2560 x 1440 [sans AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

69,5
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

65,8
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

61,9
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go
[1000 1250 - XNUMX MHz]

61,9
AMD R9 290X

60,6
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

59,0
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

57,9
FPS
Far Cry 3

3840 x 2160 [sans AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

38,2
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

35,6
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

34,3
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go
[1000 1250 - XNUMX MHz]

34,2
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

33,4
AMD R9 290X

33,3
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

30,7
FPS
Far Cry 3

1920 1080 x 4 16 [XNUMXxAA / XNUMXxAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

68,0
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

65,1
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

61,1
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

59,4
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go
[1000 1250 - XNUMX MHz]

59,2
AMD R9 290X

58,0
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

57,3
FPS
Far Cry 3

2560 1440 x 4 16 [XNUMXxAA / XNUMXxAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

45,4
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

43,9
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

42,9
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

42,0
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go
[1000 1250 - XNUMX MHz]

41,7
AMD R9 290X

40,6
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

37,3
FPS
Far Cry 3

3840 2160 x 4 16 [XNUMXxAA / XNUMXxAF]

Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

25,7
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go
[1000 1250 - XNUMX MHz]

25,1
AMD R9 290X

24,3
NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

24,1
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

23,0
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

22,7
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

19,6
FPS
Far Cry 3

1920 1080 x 8 16 [XNUMXxAA / XNUMXxAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

51,9
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

49,2
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

46,5
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

44,0
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go
[1000 1250 - XNUMX MHz]

43,8
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

42,9
AMD R9 290X

42,6
FPS
Far Cry 3

2560 1440 x 8 16 [XNUMXxAA / XNUMXxAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

33,5
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

31,9
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

31,5
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

30,7
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go
[1000 1250 - XNUMX MHz]

30,5
AMD R9 290X

29,4
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

27,5
FPS
Far Cry 3

3840 2160 x 8 16 [XNUMXxAA / XNUMXxAF]

Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

16,6
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go
[1000 1250 - XNUMX MHz]

16,2
NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

15,7
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

14,4
AMD R9 290X

14,4
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

12,3
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

2,7
FPS

DiRT: Showdown

Jeu DiRT: Showdown
Promoteur Codemasters Southam
Publisher Codemasters
libération Mai 2012
Genre Simulation de course
Classe d'âge Année 7
Moteur graphique Moteur EGO
Chemin DirectX DirectX 9, 10, 11
Mesure de référence Benchmark intégré
Zone de test Routes de Miami
Benchmark d'exécution secondes 85
Paramètres de référence Niveau de détail le plus élevé, DirectX 11
Commander sur Amazon

dirt_showdown

Dirt: Showdown

1920 1080 x 4 16 [XNUMXxAA / XNUMXxAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

135,75
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

127,89
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

125,16
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go
[1000 1250 - XNUMX MHz]

124,66
AMD R9 290X

124,03
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

115,50
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

114,70
FPS
Dirt: Showdown

2560 1440 x 4 16 [XNUMXxAA / XNUMXxAF]

Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

100,42
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go
[1000 1250 - XNUMX MHz]

100,27
NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

98,93
AMD R9 290X

98,82
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

93,28
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

83,55
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

83,13
FPS
Dirt: Showdown

2560 1440 x 4 16 [XNUMXxAA / XNUMXxAF]

Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

100,42
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go
[1000 1250 - XNUMX MHz]

100,27
NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

98,93
AMD R9 290X

98,82
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

93,28
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

83,55
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

83,13
FPS
Dirt: Showdown

3840 2160 x 4 16 [XNUMXxAA / XNUMXxAF]

Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

60,41
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go
[1000 1250 - XNUMX MHz]

60,21
AMD R9 290X

59,05
NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

56,98
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

53,22
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

47,34
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

46,86
FPS
Dirt: Showdown

1920 1080 x 8 16 [XNUMXxAA / XNUMXxAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

124,34
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

123,60
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go
[1000 1250 - XNUMX MHz]

122,83
AMD R9 290X

121,63
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

117,84
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

107,98
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

106,67
FPS
Dirt: Showdown

2560 1440 x 8 16 [XNUMXxAA / XNUMXxAF]

Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

97,76
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go
[1000 1250 - XNUMX MHz]

97,36
AMD R9 290X

94,62
NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

91,84
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

86,98
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

79,16
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

77,66
FPS
Dirt: Showdown

3840 2160 x 8 16 [XNUMXxAA / XNUMXxAF]

Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

58,59
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go
[1000 1250 - XNUMX MHz]

58,26
AMD R9 290X

57,16
NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

53,33
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

49,35
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

44,79
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

43,70
FPS

Hitman: Absolution

Jeu Hitman: Absolution
Promoteur Logiciel IO Interactive / Nixxes
Publisher Square Enix
libération Novembre 2012
Genre Tireur d'action
Classe d'âge Année 18
Moteur graphique Glacier 2
Chemin DirectX DirectX 9, 11
Mesure de référence Fraps / sauvegarde
Zone de test Falaise
Benchmark d'exécution secondes 10
Paramètres de référence DirectX 11; Niveaux de détail les plus élevés
Filtre de post-traitement FXAA
Anti crénelage 4 x / 8 x MSAA
Trouver sur Amazon*

Image: VTX3D Radeon HD 7870 Black Edition dans le test
Scène de test en jeu

Hitman: Absolution

1920 x 1080 [sans AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

93,3
NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

90,7
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

88,5
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go
[1000 1250 - XNUMX MHz]

88,2
AMD R9 290X

88,0
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

87,0
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

74,3
FPS
Hitman: Absolution

2560 x 1440 [sans AA / 16xAF]

Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

65,2
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go
[1000 1250 - XNUMX MHz]

65,1
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

64,9
AMD R9 290X

64,0
NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

63,4
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

60,6
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

51,7
FPS
Hitman: Absolution

2560 x 1440 [sans AA / 16xAF]

Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

65,2
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go
[1000 1250 - XNUMX MHz]

65,1
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

64,9
AMD R9 290X

64,0
NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

63,4
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

60,6
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

51,7
FPS
Hitman: Absolution

2560 x 1440 [sans AA / 16xAF]

Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

65,2
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go
[1000 1250 - XNUMX MHz]

65,1
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

64,9
AMD R9 290X

64,0
NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

63,4
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

60,6
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

51,7
FPS
Hitman: Absolution

3840 x 2160 [sans AA / 16xAF]

Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

38,4
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go
[1000 1250 - XNUMX MHz]

37,8
AMD R9 290X

36,6
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

35,4
NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

33,9
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

32,2
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

26,7
FPS
Hitman: Absolution

1920 1080 x 4 16 [XNUMXxAA / XNUMXxAF]

NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

74,9
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

72,6
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go
[1000 1250 - XNUMX MHz]

71,2
AMD R9 290X

69,8
NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

67,2
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

64,7
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

55,9
FPS
Hitman: Absolution

2560 1440 x 4 16 [XNUMXxAA / XNUMXxAF]

NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

51,6
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

50,6
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go
[1000 1250 - XNUMX MHz]

49,9
AMD R9 290X

48,9
NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

45,7
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

43,3
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

37,1
FPS
Hitman: Absolution

3840 2160 x 4 16 [XNUMXxAA / XNUMXxAF]

Saphir Tri-X R9 290X 8 Go
[1000 1250 - XNUMX MHz]

27,3
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

27,3
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

26,4
AMD R9 290X

26,4
NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

23,8
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

23,0
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

19,1
FPS
Hitman: Absolution

1920 1080 x 8 16 [XNUMXxAA / XNUMXxAF]

NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

60,1
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

57,9
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go
[1000 1250 - XNUMX MHz]

57,5
NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

57,2
AMD R9 290X

55,6
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

55,3
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

46,9
FPS
Hitman: Absolution

2560 1440 x 8 16 [XNUMXxAA / XNUMXxAF]

NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

39,2
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

38,9
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go
[1000 1250 - XNUMX MHz]

38,6
AMD R9 290X

37,5
NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

37,1
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

35,4
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

30,4
FPS
Hitman: Absolution

3840 2160 x 8 16 [XNUMXxAA / XNUMXxAF]

Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

20,4
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go
[1000 1250 - XNUMX MHz]

20,1
AMD R9 290X

19,5
NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

19,0
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

18,1
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

15,1
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

6,2
FPS

Max Payne 3

Jeu Max Payne 3
Promoteur Studios Rockstar
Publisher Rockstar Games
libération Mai 2012
Genre Tireur d'action
Classe d'âge Année 18
Moteur graphique Rage (moteur de jeu avancé Rockstar)
Chemin DirectX DirectX 9, 10, 11
Mesure de référence Fraps / sauvegarde
Zone de test Chapitre V - Point de contrôle 10
Benchmark d'exécution secondes 10
Paramètres de référence Niveaux de détail les plus élevés, FXAA élevé
Commander sur Amazon*

Image: Sapphire Radeon HD 7790 Dual-X OC - Le GPU Bonaire d'AMD est arrivé
Scène de test en jeu

Max Payne 3

1920 1080 x 4 16 [XNUMXxAA / XNUMXxAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

101,7
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

96,5
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

95,7
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go
[1000 1250 - XNUMX MHz]

94,2
AMD R9 290X

92,6
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

89,6
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

84,8
FPS
Max Payne 3

2560 1440 x 4 16 [XNUMXxAA / XNUMXxAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

63,3
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

62,2
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go
[1000 1250 - XNUMX MHz]

61,3
AMD R9 290X

60,4
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

60,0
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

54,7
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

52,2
FPS
Max Payne 3

3840 2160 x 4 16 [XNUMXxAA / XNUMXxAF]

Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

31,0
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go
[1000 1250 - XNUMX MHz]

30,7
NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

30,4
AMD R9 290X

30,2
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

28,8
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

26,2
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

24,9
FPS
Max Payne 3

1920 1080 x 8 16 [XNUMXxAA / XNUMXxAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

63,9
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

59,7
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

54,2
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

52,4
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go
[1000 1250 - XNUMX MHz]

52,0
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

51,7
AMD R9 290X

51,3
FPS
Max Payne 3

2560 1440 x 8 16 [XNUMXxAA / XNUMXxAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

38,8
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

36,3
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

32,8
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

32,6
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go
[1000 1250 - XNUMX MHz]

32,3
AMD R9 290X

32,0
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

31,3
FPS
Max Payne 3

3840 2160 x 8 16 [XNUMXxAA / XNUMXxAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

17,9
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

16,8
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

15,8
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go
[1000 1250 - XNUMX MHz]

15,5
AMD R9 290X

15,3
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

14,3
FPS

Remarque: notre scène de jeu dans Max Payne 3, en relation avec les niveaux de détail les plus élevés définis dans le jeu, est si exigeante pour les cartes graphiques que, par exemple, les modèles avec 1 Go de mémoire ou moins ne sont plus en mesure de charger le titre . Le même problème s'applique aux cartes graphiques manquantes en dessous de la résolution 4K. La mémoire est tellement surchargée que le niveau n'est plus chargé et le jeu est dans une boucle sans fin dans l'écran de chargement.

Metro: Last Light

Jeu Metro: Last Light
Promoteur 4A Jeux
Publisher Deep Silver
libération 17. Mai 2013
Genre First Person Shooter
Moteur graphique Moteur 4A
Chemin DirectX DirectX 10 et 11
Classe d'âge USK Année 18
Mesure de référence Fraps / sauvegarde
Zone de test Chapitre sur les infections
Benchmark d'exécution secondes 10
Paramètres de référence Paramètres système: très élevé - Tess: élevé
Trouvez-le sur Amazon*

Image: NVIDIA GeForce GTX 770 dans le test
Scène de test en jeu

Metro: Last Light

1920 x 1080 [sans AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

108,45
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

100,88
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

89,85
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

89,73
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

89,69
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go
[1000 1250 - XNUMX MHz]

88,42
AMD R9 290X

86,83
FPS
Metro: Last Light

2560 x 1440 [sans AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

67,55
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

62,31
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

57,08
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

56,61
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go
[1000 1250 - XNUMX MHz]

56,46
AMD R9 290X

55,39
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

55,00
FPS
Metro: Last Light

3840 x 2160 [sans AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

32,57
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

29,76
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

28,92
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go
[1000 1250 - XNUMX MHz]

28,39
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

27,53
AMD R9 290X

27,08
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

26,32
FPS
Metro: Last Light

1920 1080 x 4 16 [XNUMXxSSAA / XNUMXxAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

60,24
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

55,61
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

52,80
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go
[1000 1250 - XNUMX MHz]

51,49
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

51,11
AMD R9 290X

50,04
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

48,68
FPS
Metro: Last Light

2560 1440 x 4 16 [XNUMXxSSAA / XNUMXxAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

35,57
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

33,07
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

31,21
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

30,82
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go
[1000 1250 - XNUMX MHz]

30,58
AMD R9 290X

29,60
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

29,12
FPS
Metro: Last Light

3840 2160 x 4 16 [XNUMXxSSAA / XNUMXxAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

16,08
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

15,20
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

14,22
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go
[1000 1250 - XNUMX MHz]

14,18
AMD R9 290X

13,40
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

13,37
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

13,20
FPS

Splinter Cell: Liste noire

Jeu Splinter Cell: Liste noire
Promoteur Ubisoft Toronto, Montréal, Shanghai
Publisher Ubisoft
libération Août 2013
Genre Jeu de Schleich, action-aventure
Classe d'âge USK: 18 ans
Moteur graphique Unreal Engine 2.5 / LEAD / Havok Physics
Chemin DirectX DirectX 9/11
Mesure de référence Fraps / sauvegarde
Zone de test Niveau: Benghazi - Libye - Mission 1
Benchmark d'exécution secondes 10
Paramètres de référence Niveau de détail le plus élevé, DX 11
Test HT4U Commander sur Amazon*
Image: NVIDIA GeForce GTX 750 Ti dans le test
Scène de test en jeu

Splinter Cell: Liste noire

1920 1080 x 4 16 [XNUMXxAA / XNUMXxAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

73,39
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

69,97
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

63,37
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

63,30
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go
[1000 1250 - XNUMX MHz]

63,17
AMD R9 290X

61,09
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

60,97
FPS
Splinter Cell: Liste noire

2560 1440 x 4 16 [XNUMXxAA / XNUMXxAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

48,09
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

45,70
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

43,54
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go
[1000 1250 - XNUMX MHz]

43,50
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

42,34
AMD R9 290X

41,39
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

39,21
FPS
Splinter Cell: Liste noire

3840 2160 x 4 16 [XNUMXxAA / XNUMXxAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

25,04
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

23,69
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

23,62
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go
[1000 1250 - XNUMX MHz]

23,29
AMD R9 290X

22,52
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

21,24
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

20,29
FPS
Splinter Cell: Liste noire

1920 1080 x 4 16 [XNUMXxSSAA / XNUMXxAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

44,24
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

41,63
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

41,30
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go
[1000 1250 - XNUMX MHz]

41,08
AMD R9 290X

39,85
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

38,26
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

36,15
FPS
Splinter Cell: Liste noire

2560 1440 x 4 16 [XNUMXxSSAA / XNUMXxAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

27,50
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

26,44
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go
[1000 1250 - XNUMX MHz]

26,13
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

25,66
AMD R9 290X

25,39
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

23,15
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

21,91
FPS
Splinter Cell: Liste noire

3840 2160 x 4 16 [XNUMXxSSAA / XNUMXxAF]

Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

12,79
NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

12,51
AMD R9 290X

12,28
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go
[1000 1250 - XNUMX MHz]

12,17
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

11,86
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

10,04
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

7,34
FPS

Voleur (2014)

Jeu Voleur (2014)
Promoteur Eidos
Publisher Square Enix
libération février 2014
Genre Action aventure / jeu furtif
Classe d'âge Année 16
Moteur graphique Unreal 3
Chemin DirectX DirectX 9 / DirectX 11
Mesure de référence Fraps / sauvegarde
Zone de test Marché de pierre
Benchmark d'exécution secondes 10
Paramètres de référence Niveaux de détail les plus élevés
Test HT4U
Trouvez-le sur Amazon*

Image: GPU Tonga d'AMD - Radeon R9 285 dans le test
Scène de test en jeu

Voleur

1920 x 1080 [sans AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

104,12
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

100,67
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

99,48
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

88,22
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

84,77
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go
[1000 1250 - XNUMX MHz]

84,54
AMD R9 290X

82,06
FPS
Voleur

2560 x 1440 [sans AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

73,44
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

70,11
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

69,15
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

61,74
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

59,55
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go
[1000 1250 - XNUMX MHz]

59,48
AMD R9 290X

57,95
FPS
Voleur

3840 x 2160 [sans AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

41,55
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

38,93
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

37,63
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

34,90
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go
[1000 1250 - XNUMX MHz]

34,78
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

34,29
AMD R9 290X

33,97
FPS
Voleur

1920 1080 x 2 16 [XNUMXxSSAA / XNUMXxAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

74,89
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

72,90
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

70,87
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

62,30
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go
[1000 1250 - XNUMX MHz]

62,26
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

61,56
AMD R9 290X

61,06
FPS
Voleur

2560 1440 x 2 16 [XNUMXxSSAA / XNUMXxAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

51,21
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

49,34
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

48,91
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

43,86
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

43,54
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go
[1000 1250 - XNUMX MHz]

43,44
AMD R9 290X

42,58
FPS
Voleur

3840 2160 x 2 16 [XNUMXxSSAA / XNUMXxAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

29,46
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

28,56
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

28,00
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

24,99
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go
[1000 1250 - XNUMX MHz]

24,91
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

24,54
AMD R9 290X

24,27
FPS

Tomb Raider (2013)

Jeu Tomb Raider
Promoteur Crystal Dynamics & Eidos Montréal
Publisher Square Enix
libération 5. Mars 2013
Genre Action-Aventure
Moteur graphique Moteur en cristal
Chemin DirectX DirectX 9 et 11
Classe d'âge USK Année 18
Mesure de référence Fraps / sauvegarde
Zone de test à environ 26% du jeu
Benchmark d'exécution secondes 10
Paramètres de référence Niveau de détail le plus élevé, TressFX, ombre: Ultra
Test HT4U Commander sur Amazon*

Image: Sapphire Radeon HD 7790 Dual-X OC - Le GPU Bonaire d'AMD est arrivé
Scène de test en jeu

Tomb Raider (2013)

1920 x 1080 [sans AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

88,52
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

81,37
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

77,18
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go
[1000 1250 - XNUMX MHz]

75,55
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

74,28
AMD R9 290X

72,93
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

72,79
FPS
Tomb Raider (2013)

2560 x 1440 [sans AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

59,21
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

55,59
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

54,38
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go
[1000 1250 - XNUMX MHz]

53,97
AMD R9 290X

53,23
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

50,92
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

49,07
FPS
Tomb Raider (2013)

3840 x 2160 [sans AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

31,23
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go

29,26
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

29,01
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go
[1000 1250 - XNUMX MHz]

29,01
AMD R9 290X

28,15
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928 MHz]

26,87
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187 MHz]

24,66
FPS
Tomb Raider (2013)

1920 1080 x 2 16 [XNUMXxSSAA / XNUMXxAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Max 1240 MHz]

61,39
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

56,41
Saphir Tri-X R9 290X 8 Go