ADATA GAMMIX S10 dans le test

Les disques SSD au design compact M.2 sont de plus en plus populaires sur les PC de jeux. Étant donné que les cartes mères actuelles sont généralement équipées des emplacements nécessaires, de plus en plus d'utilisateurs souhaitent bénéficier des taux de transfert plus élevés. Pour certains, cependant, il doit encore être bon marché, alors nous recherchons aujourd'hui un SSD d'entrée de gamme bon marché d'ADATA dans la conception M.2: le XPG GAMMIX S10.

Intro

Les disques SSD au design compact M.2 sont de plus en plus populaires. Ce n'est pas nécessairement parce qu'ils prennent moins de place et sont donc plus faciles à installer dans les ordinateurs portables et les ordinateurs compacts. Beaucoup plus décisif est le fait que différentes interfaces logiques peuvent être utilisées sur les modules M.2. Par exemple, les spécifications SATA bien connues avec des vitesses allant jusqu'à 600 Mo / s ou la plus intéressante pour les passionnés de PC PCI express basé sur NVM Express. Cela permet des vitesses de plus de 3.200 XNUMX Mo / s, ce qui représente un bond en avant significatif dans les performances.

Impressions

Aujourd'hui, nous examinons un modèle du fabricant de stockage taïwanais ADATA: le XPG GAMMIX S10. Ce SSD a été placé dans la zone d'entrée de gamme du portefeuille ADATA l'automne dernier, et sa tâche est d'offrir des taux de lecture élevés à bas prix et de surpasser ainsi les modèles SATA conventionnels en termes de performances. Dans ce segment de prix, cependant, l'utilisation de TLC-NAND rentable est inévitable, avec laquelle des taux d'écriture élevés ne sont généralement pas attendus. La plupart des fabricants utilisent généralement des caches SLC pour compenser cela autant que possible. Dans cette revue, nous verrons comment ADATA a résolu ce problème.

Signets SSD:

Examens SSD récents:

Le candidat au test

Le GAMMIX S10 d'ADATA repose sur la combinaison répandue de NAND 3D peu coûteuse avec contrôle TLC et d'un cache SLC pour accélérer l'accès en écriture. Le contrôle TLC des cellules mémoire permet de stocker trois bits par cellule. Le processus d'écriture prend plus de temps et les taux d'écriture chutent. Un cache SLC contrecarre cela et permet d'écrire quelques gigaoctets beaucoup plus rapidement. Bien entendu, le cache est à nouveau vidé en arrière-plan en déplaçant les données vers la zone TLC afin que l'accélération d'écriture soit à nouveau disponible plus tard. Outre les coûts de production inférieurs, ce mélange couvre déjà plus que de manière adéquate les besoins de la plupart des utilisateurs à domicile et des joueurs: toute la quantité de données sur le support de données peut être lue rapidement, tandis que les processus d'écriture ne sont généralement nécessaires que dans des quantités modérées. Un aperçu des différents types de stockage peut être trouvé Cliquez ici .

ADATA appelle son cache "cache intelligent", ce qui indique généralement que la taille du cache est dynamique. Malheureusement, les informations exactes sur sa taille ne peuvent pas être trouvées dans les fiches techniques, nous allons donc essayer de dériver sa taille dans le test. Le contrôleur Silicon Motion SM2260 est un représentant bien connu. Annoncé en 2015 par Silicon Motion et utilisé dans les SSD d'entrée de gamme tels que l'Intel 2017p depuis 600, il est peu coûteux et bien conçu.

Aperçu des données techniques

Sur le marché du client final, le 960 EVO de Samsung et le 600p d'Intel sont des concurrents directs de notre candidat-test. Le tableau suivant compare à nouveau les spécifications techniques des fabricants:

les instructions du fabricant ADATA XPG Gammix S10 Intel 600p 512 Go Samsung 960 EVO 512 FR
Contrôleur Silicon Motion SM2260 Silicon Motion SM2260 Samsung Polaris, 8 canaux
Protocole et interface Protocole NVMe 1.2 sur PCIe 3.0 x4 Protocole NVMe sur PCIe 3.0 x4
Facteur de forme un côté M.2 2280
Flash NAND NAND 32D Intel / Micron 3 couches Samsung V-NAND 48D à 3 couches
Contrôle NAND TLC avec cache SLC
Endurance 80 To (128 Go) 160 To (256 Go) 320 To (512 Go) 640 To (1 To) 72 To (128 Go) 144 To (256 Go) 288 To (512 Go) 576 To (1 To) n / a 100 To (250 Go) 200 To (500 Go) 400 To (1 To)
Cache SLC sans spécification 4 Go (128 Go) 8,5 Go (256 Go) 17,5 Go (512 Go) 32 Go (1 To) n / amax. 13 Go (250 Go) max. 22 Go (500 Go) max. 42 Go (1 To)
Max. Lis 660 Mo / s (128 Go) 1370 Mo / s (256 Go) 1.750 Mo / s (512 Go) 1.750 Mo / s (1 To) 770 Mo / s (128 Go) 1570 Mo / s (256 Go) 1.775 Mo / s (512 Go) 1.800 Mo / s (1 To) n / a 3200 Mo / s (250 Go) 3.200 Mo / s (500 Go) 3.200 Mo / s (1 To)
Max. Écrire(avec cache SLC) 450 Mo / s (128 Go) 820 Mo / s (256 Go) 860 Mo / s (512 Go) 850 Mo / s (1 To) 450 Mo / s (128 Go) 540 Mo / s (256 Go) 560 Mo / s (512 Go) 560 Mo / s (1 To) n / a 1.500 Mo / s (250 Go) 1.800 Mo / s (500 Go) 1.900 Mo / s (1 To)
Max. IOPS lu 4K @ QD32 35k (128 Go) 70k (256 Go) 130k (512 Go) 130k (1 To) 35k (128 Go) 71k (256 Go) 128.5k (512 Go) 155k (1 To) n / a 330 k (250 Go) 330 k (500 Go) 380 k (1 To)
Max. Ecrire IOPS4K @ QD32 95k (128 Go) 130k (256 Go) 140k (512 Go) 140k (1 To) 95k (128 Go) 112k (256 Go) 128k (512 Go) 128k (1 To) n / a 300 k (250 Go) 330 k (500 Go) 360 k (1 To)
Codage Pas d'immatriculation 256 bits AES 256 bits AES, TCG Opal
Garantie du fabricant Année 5 Année 5 Année 3

Impressions

La caractéristique la plus frappante est le dissipateur de chaleur collé. Il est relativement plat et conçu avec des formes rouges et dynamiques sur fond noir. En principe, un dissipateur de chaleur peut aider à dissiper plus facilement la chaleur perdue du contrôleur SSD, mais cela dépend également du support de la ventilation du boîtier - en particulier dans les cas très compacts.

Le 32D-NAND à 3 couches peut avec contrôle TLC 384 Gbit par La enregistrer et vient de Technologies Flash IM, une joint-venture entre Intel et Micron, qui travaille également sur la mémoire haute performance XPoint 3D des dossiers. Nous avions Intel / Microns 3D-NAND Cliquez ici brièvement présenté. Comme décrit, le Silicon Motion SM2260 bien connu est utilisé comme contrôleur.

Le refroidisseur est fixé à la carte de circuit imprimé au moyen de deux tampons adhésifs thermoconducteurs. Cependant, si vous regardez sous le refroidisseur de côté, vous pouvez voir que la majeure partie du contrôleur n'est pas couverte par les tampons adhésifs et que la dissipation thermique de la surface du contrôleur métallique est au moins quelque peu limitée. Cependant, en raison du faible dégagement de chaleur, cela ne devrait pas être considéré comme un problème.

Les tampons adhésifs et le refroidisseur lui-même ont une hauteur totale de 2 mm.

Équipement

ADATA ne fournit pas de pilote NVMe pour ce SSD, il est donc adressé avec le pilote natif du système d'exploitation. Pour toutes les autres tâches, il existe la boîte à outils ADATA. Cela prend en charge presque tous les modèles ADATA et permet l'affichage des paramètres de fonctionnement et de la durée de vie, l'optimisation des paramètres du système d'exploitation en ce qui concerne le SSD (par exemple TRIM), les mises à jour du firmware et un diagnostic rapide ou complet du lecteur. Un test de lecture est effectué sur toute la zone mémoire. Le forfait est complété par une garantie de cinq ans.

Environnement de test

Quincaillerie

Station d'essai:

Le candidat au test:

Modèles de comparaison:

Logiciels

Notre cours de référence

Notre cours de référence vise à répondre aux questions suivantes:

  • À quelle vitesse le SSD lit-il et écrit-il de gros fichiers de manière séquentielle et lit et écrit de petits fichiers au hasard?
  • Comment les blocs fragmentés (à ne pas confondre avec la fragmentation des fichiers!) Et les écritures en lecture-modification résultantes affectent les performances après une charge d'écriture importante?
  • Quelle est la vitesse du SSD dans un scénario de charge continue (état stable)?
  • TRIM peut-il restaurer des performances optimales?
  • Quelle est l'efficacité du ramassage des ordures?
  • Quelle est la vitesse du SSD lorsque certains mélanges de grands et petits blocs se produisent?

Benchmarks synthétiques

L'utilisation de benchmarks synthétiques ne peut être évitée, car ce n'est qu'avec eux que les limites techniques des SSD deviennent visibles. Ils montrent le maximum possible.

référence Utiliser
Iomètre (lecture / écriture séquentielle) Taux de lecture et d'écriture maximum pour les grands blocs; n'est réalisé qu'en pratique lors de la lecture / écriture de fichiers volumineux, par exemple lors de l'édition de vidéo.
Iomètre (lecture / écriture aléatoire) Taux de lecture et d'écriture maximum pour l'accès parallèle aux petits blocs de 4k. Celles-ci se produisent le plus souvent dans le travail quotidien.
AS SSD Nous utilisons cette référence largement utilisée par souci d'exhaustivité.

Avec ces benchmarks, nous déterminons les performances dans les états suivants:

État Description
à la main Toutes les pages du SSD sont vides et n'ont pas encore été écrites. Il s'agit de l'état à la livraison ou après un effacement sécurisé.
d'utiliser Tous les blocs ont déjà été écrits au moins une fois. (Uniquement pour écrire des tests)
après une lourde charge Performances selon un scénario de charge reproduit via nos profils de charge de serveur Iometer.
selon TRIM Performance après que les blocs ont été à nouveau libérés par TRIM.

De cette façon, on peut voir si et dans quelle mesure les performances du SSD diminuent et si TRIM peut restaurer les performances d'origine.

Peu importe que vous copiez quelques centaines de fichiers MP3 ou vidéo ou que vous simuliez ce travail avec Iometer, l'effort est le même pour le SSD. Les différences résultant du système de fichiers du système d'exploitation affectent alors tous les SSD de la même manière, de sorte que les ratios des différences de performances restent les mêmes.

Repères de trace

La vie réelle, par contre, peut être simulée à l'aide de repères de trace tels que les profils PCMark ou Iometer, qui simulent des cas d'utilisation. Avec ces tests, les accès pratiques sont réalisés de manière reproductible.

référence Utiliser
Benchmarks de trace PCMark7 PCMark7 simule divers cas d'utilisation qui visent principalement le multimédia privé.
Profil de poste de travail Iometer Ce profil simule un poste de travail très utilisé avec un accès 8K. Les deux tiers des accès sont des accès en lecture, un tiers des accès en écriture. Les deux tiers des accès sont aléatoires et un tiers séquentiel.
Profil de serveur Web Iometer Les données de différentes tailles de bloc sont principalement téléchargées à partir d'un serveur Web. Ce profil reproduit un tel travail.
Profil de serveur de fichiers Iometer Ce profil simule le travail d'un serveur de fichiers à partir duquel des fichiers de différentes tailles sont téléchargés et téléchargés. Un cinquième des accès sont des accès en écriture.

Pour des résultats pratiques, nous effectuons ces tests après que le SSD a déjà été écrit plusieurs fois avec des profils de charge et est occupé par des données actives à l'exception des 10 Go restants. Cela vous donne les valeurs de performance d'un SSD qui a déjà été utilisé et qui est actuellement presque plein.

Applications

Nous testons moins par application elle-même. Il y a deux raisons principales à cela: Premièrement, la limite du processeur fausse l'écart de performance entre les SSD. Par exemple, lorsque le SSD doit attendre que le processeur traite certaines données avant que le SSD puisse continuer à fonctionner au démarrage de l'application. En raison de la limite du processeur, les SSD se rapprochent les uns des autres que ce ne serait le cas avec des processeurs plus rapides plus tard. Deuxièmement, de nombreuses applications ne peuvent être mesurées qu'avec un chronomètre, ce qui est trop imprécis pour nous, d'autant plus que les résultats ne sont parfois distants que de dixièmes de seconde. Mais nous effectuons notre test de copie OpenOffice de longue date car il est facile à reproduire. Nous n'y avons multiplié que par 12 la quantité de données. Ce sont maintenant 3,06 Go de données dans plus de 48.000 XNUMX fichiers de différentes tailles qui seront dupliqués sur le disque d'essai.

Mesures de charge en continu

Comme décrit dans la section «Comportement de chargement», les disques SSD s'effondrent sous une charge d'écriture aléatoire continue si le garbage collection ne peut pas fournir des blocs libres assez rapidement. Un tel comportement de charge ne se produit que rarement dans un usage domestique normal. Pour l'un ou l'autre lecteur, cependant, il peut être intéressant de savoir si un SSD convient également à une utilisation un peu plus dure. Par exemple, en tant que support de données pour un virtualiseur, où de nombreux petits accès peuvent se produire en parallèle, ou en tant que disque pour un environnement de test de base de données.

Pour ce test, nous abandonnons autant d'accès en écriture 4k que possible sur le SSD à l'aide de l'Iometer et créons un graphique qui montre les performances au fil du temps. Nous répétons ce test après une pause de 30 minutes ou 12 heures pour voir si le garbage collection était en mesure de fournir suffisamment de blocs gratuits pour des performances élevées pendant cette période. Étant donné qu'Iometer fonctionne avec un fichier de test volumineux qui n'est jamais supprimé, mais uniquement écrasé, toute influence de TRIM dans ces deux répétitions est exclue. L'augmentation des performances grâce à TRIM lui-même est ensuite mesurée dans un quatrième passage. Cela a lieu après un formatage rapide, par lequel le lecteur est "coupé". Le fichier de test est ensuite créé à nouveau.

Nous tenons à souligner que cela va bien au-delà des exigences normales pour les SSD à usage domestique. Si un SSD ne fonctionne pas aussi bien ici, il n'est donc pas compté négativement. Mais nous voulons savoir quels SSD se démarquent positivement de la foule. En outre, ce test permet de voir plus facilement comment et si le garbage collection fonctionne.

Mo / s ou IOPS?

Habituellement, nous donnons les résultats de mesure en mégaoctets par seconde. Pour les tests de profil, cependant, nous avons opté pour les IOPS (Opérations d'entrée / sortie par seconde = commandes d'entrée et de sortie par seconde). Une commande d'entrée ou de sortie peut signifier la lecture ou l'écriture d'un bloc. Cela n'affecte pas la comparabilité. Si un support de données gère 128 1.000 E / S par seconde dans un test d'écriture avec des blocs de 1.000 Ko, cela donne mathématiquement 128 128 * 3 Ko = XNUMX Mo par seconde. Lorsqu'un système d'exploitation écrit des fichiers MPXNUMX ou des vidéos, il le fait également par blocs, et la taille des blocs dépend en fin de compte de la taille des fichiers et du formatage du système de fichiers. Avec de nombreux petits fichiers, cela peut limiter le nombre d'IOPS et avec des fichiers volumineux, le taux d'écriture maximal du SSD. Par conséquent, il est logique d'utiliser la spécification d'IOPS partout où un nombre élevé d'opérations de lecture et d'écriture ont lieu et / ou différentes tailles de bloc sont impliquées.

Dans le cas de mesures de charge en continu, les informations en IOPS présentent l'avantage supplémentaire que les informations IOPS maximales généralement annoncées par les fabricants peuvent être comparées directement aux résultats réels.

Mesures

Lecture séquentielle

Ces deux tests déterminent la vitesse à laquelle les fichiers volumineux peuvent être lus. Alors qu'Iometer lit en permanence les données de la plage d'adresses de test (= taille du SSD moins 10 Go), AS SSD utilise des fichiers de test d'une taille "seulement" de 1 Go. Nous mesurons les performances de lecture séquentielle lorsque le SSD est dans les états suivants:

État Description
à la main Toutes les pages du SSD étaient vierges avant le test et n'avaient pas encore été écrites. Il s'agit de l'état à la livraison ou après un effacement sécurisé.
selon la charge Performances selon un scénario de charge reproduit via nos profils de charge de serveur Iometer. Cette charge est plus élevée qu'avec une utilisation domestique typique.
Remarque: Entre l'exécution des profils de charge du serveur et ce test, le SSD s'est vu accorder une demi-heure d'inactivité pour la régénération via garbage collection, comme entre tous les autres tests.
selon TRIM Performance après que les blocs ont été à nouveau libérés par TRIM.
Iomètre - lecture séquentielle
[seq. Lire (frais)]
[seq. Lire (après chargement)]
[seq. Lire (après TRIM)]
Samsung 960 Evo 500GB

2273,7

1413,2

2284,9
Toshiba OCZ RD400

1887,9

1287,5

1886,2
ADATA Gammix S10 512 Go

1251,2

931,6

1256,5
Intel 600p 512 Go

1231,4

976,7

1251,9
Corsair Neutron XT 480 Go

554,7

547,9

554,5
Corsair Force LX 256 Go

554,4

485,5

552,5
WD Bleu 500GB

554,3

546,0

554,6
Crucial BX100 250 Go

554,0

477,3

552,2
Sandisk Extreme II 240 Go

552,9

530,4

552,4
Samsung 840 Pro 256GB

547,3

546,4

548,9
Samsung 840 Evo 250GB

542,7

542,4

542,8
Samsung 840 120GB

541,9

486,3

534,8
Crucial m550 256 Go

537,1

517,5

536,6
Sandisk Ultra Plus 256 Go

536,7

460,4

536,1
Crucial MX100 256 Go

534,2

490,4

534,3
Crucial m550 1 To

533,3

536,5

533,8
AMD OCZ Radeon R7 240 Go

503,6

422,3

503,9
Corsair Neutron GTX 480 Go

498,4

479,8

498,9
Sandisk Extreme 240 Go

490,4

425,9

492,3
Crucial MX300 1050 Go

483,0

457,9

482,7
OCZ ARC 100 240GB

459,2

389,7

456,3
Mo / s

Puisque nous effectuons les tests de lecture séquentielle sous Iomètre avec une longueur de file d'attente ("Queue Depth") de 1 et une taille de transfert de 2M, tous les lecteurs ne peuvent pas atteindre leur vitesse de lecture théorique maximale. Cependant, les différences de performances avec la même longueur de file d'attente sont visibles. AS SSD exploite le processus de lecture de manière plus optimale.

AS-SSD - lecture séquentielle
[seq. Lire (frais)]
[seq. Lire (après chargement)]
[seq. Lire (après TRIM)]
Samsung 960 Evo 500GB

2672,8

2638,2

2639,9
Toshiba OCZ RD400

2131,4

1169,4

1924,5
ADATA Gammix S10 512 Go

1518,7

1530,8

1531,9
Intel 600p 512 Go

1508,0

1513,0

1512,0
Corsair Force LX 256 Go

527,7

526,7

527,1
Crucial BX100 250 Go

527,4

526,0

527,1
Corsair Neutron XT 480 Go

527,3

518,7

526,2
Sandisk Extreme II 240 Go

522,8

521,0

520,0
Samsung 840 Pro 256GB

522,6

522,4

522,2
Crucial m550 256 Go

521,5

520,1

520,4
Sandisk Extreme 240 Go

520,5

501,2

493,7
Crucial MX100 256 Go

519,9

519,4

518,8
WD Bleu 500GB

518,9

505,3

507,3
Crucial m550 1 To

518,7

515,6

516,2
Samsung 840 Evo 250GB

515,6

513,6

515,4
Corsair Neutron GTX 480 Go

515,5

509,2

516,3
Samsung 840 120GB

515,2

513,4

516,1
AMD OCZ Radeon R7 240 Go

512,1

510,0

511,8
Sandisk Ultra Plus 256 Go

505,1

503,6

504,6
Crucial MX300 1050 Go

498,0

490,1

498,4
OCZ ARC 100 240GB

449,5

443,1

447,9
Mo / s

Écriture séquentielle

Ces deux tests déterminent la rapidité avec laquelle les fichiers volumineux peuvent être écrits. Alors qu'Iometer écrit en permanence des données dans la zone d'adresse de test (= taille du SSD moins 10 Go), AS SSD utilise des fichiers de test d'une taille "seulement" de 1 Go. Nous mesurons les performances d'écriture séquentielle lorsque le SSD est dans différents états:

État Description
à la main Toutes les pages du SSD sont vides et n'ont pas encore été écrites. Il s'agit de l'état à la livraison ou après un effacement sécurisé.
d'utiliser Tous les blocs ont déjà été écrits au moins une fois.
selon la charge Performances selon un scénario de charge reproduit via nos profils de charge de serveur Iometer. Cette charge est plus élevée qu'avec une utilisation domestique typique.
Remarque: Entre l'exécution des profils de charge du serveur et ce test, le SSD s'est vu accorder une demi-heure d'inactivité pour la régénération via garbage collection, comme entre tous les autres tests. Comme les résultats fluctuent parfois très fortement avec AS SSD, nous y spécifions le corridor entre la valeur minimale et maximale.
selon TRIM Performance après que les blocs ont été à nouveau libérés par TRIM.
Iomètre - écriture séquentielle
[seq. Ecrire (frais)]
[seq. Ecrire (utilisé)]
[seq. Ecrire (après chargement)]
[seq. Ecrire (après TRIM)]
Toshiba OCZ RD400

1556,0

1582,6

54,4

1584,8
Samsung 960 Evo 500GB

659,6

658,7

105,7

657,5
Corsair Neutron XT 480 Go

536,4

535,3

39,7

534,2
Samsung 840 Pro 256GB

526,7

528,6

28,0

487,8
Sandisk Extreme II 240 Go

515,2

517,4

126,4

514,9
AMD OCZ Radeon R7 240 Go

503,9

502,6

210,1

504,2
Crucial m550 1 To

503,9

501,0

421,6

499,1
Crucial m550 256 Go

498,2

497,8

138,6

499,6
Corsair Neutron GTX 480 Go

497,5

495,4

297,3

498,2
Sandisk Ultra Plus 256 Go

484,7

482,5

39,0

483,5
Crucial MX300 1050 Go

436,8

444,1

293,4

440,6
OCZ ARC 100 240GB

427,8

428,0

220,6

429,5
Crucial BX100 250 Go

384,0

382,8

140,5

382,9
Crucial MX100 256 Go

342,7

342,4

49,0

342,9
WD Bleu 500GB

310,9

298,7

47,2

309,9
Corsair Force LX 256 Go

298,9

298,8

125,9

298,9
Samsung 840 Evo 250GB

289,0

289,7

39,3

290,3
Sandisk Extreme 240 Go

240,7

252,8

13,7

252,1
ADATA Gammix S10 512 Go

164,2

183,4

280,6

162,7
Intel 600p 512 Go

150,4

155,5

239,1

148,1
Samsung 840 120GB

133,4

133,4

27,7

133,1
Mo / s

Étant donné que notre test Iometer écrit une grande quantité de données pendant plusieurs minutes, les taux d'écriture pour ce lecteur TLC sont relativement faibles car le cache SLC n'est pas suffisant pour une telle quantité de données. Il est à noter que la valeur (après chargement) est plus élevée. Le 600p d'Intel s'est comporté de la même manière et les deux modèles ont le même contrôleur, de sorte qu'une connexion avec le fonctionnement du cache SLC peut être supposée (voir page suivante).

Le benchmark AS SSD, en revanche, écrit une plus petite quantité de données, de sorte qu'il a tendance à rendre visibles les taux d'écriture plus élevés avec le cache SLC. Alors que les utilisateurs avec de grandes quantités d'écriture (par exemple le montage vidéo 4K) devraient utiliser le benchmark Iometer comme guide, pour la plupart des utilisateurs, le benchmark AS SSD est plus décisif.

AS-SSD - écriture séquentielle
[seq. Ecrire (frais)]
[seq. Ecrire (utilisé)]
[seq. Write (après Last_Minimalwert)]
[seq. Ecrire (après Last_Maximalwert)]
[seq. Ecrire (après TRIM)]
Samsung 960 Evo 500GB

1744,6

1763,7

682,1

1712,6

1768,6
Toshiba OCZ RD400

1156,9

912,3

87,2

913,5

856,5
ADATA Gammix S10 512 Go

842,8

874,5

40,9

857,3

845,8
Intel 600p 512 Go

544,6

563,6

39,3

557,6

541,2
Corsair Neutron XT 480 Go

509,7

509,8

34,2

459,0

502,9
Samsung 840 Evo 250GB

503,5

502,7

501,0

501,9

503,2
Samsung 840 Pro 256GB

503,0

443,3

39,7

445,9

487,7
AMD OCZ Radeon R7 240 Go

501,8

500,2

498,3

499,4

501,8
Crucial MX300 1050 Go

499,8

490,6

357,5

495,8

493,6
Sandisk Extreme II 240 Go

491,1

489,2

289,7

444,0

488,0
WD Bleu 500GB

486,3

498,4

94,5

478,6

498,5
Crucial m550 1 To

486,3

485,2

483,1

484,2

485,8
Crucial m550 256 Go

483,6

482,6

481,2

482,5

483,1
Corsair Neutron GTX 480 Go

481,1

480,6

398,6

457,7

463,9
Sandisk Ultra Plus 256 Go

458,5

459,4

94,7

273,0

453,5
OCZ ARC 100 240GB

413,7

435,9

434,9

435,4

414,4
Crucial BX100 250 Go

366,0

367,9

363,1

367,8

367,4
Crucial MX100 256 Go

332,8

331,7

331,7

335,2

331,5
Corsair Force LX 256 Go

286,9

286,3

286,3

287,2

287,1
Sandisk Extreme 240 Go

275,4

207,1

115,2

141,0

204,3
Samsung 840 120GB

128,5

128,5

127,3

128,1

128,0
Mo / s

Écriture séquentielle dans le temps

Nous vérifions ici comment la vitesse d'écriture séquentielle évolue au fil du temps afin de scruter le cache SLC. Le contrôleur écrit d'abord de plus grandes quantités de données dans une zone qui est rapidement contrôlée en mode SLC. Si cette zone est pleine, le débit de données diminue en conséquence. La taille du cache SLC peut être dérivée de la vitesse d'écriture et de l'heure à laquelle la vitesse d'écriture a chuté. ADATA annonce le cache comme "Intelligent Cache". Certains fabricants combinent cela avec un ajustement dynamique de la taille du cache, en fonction du niveau de remplissage du support de données. Nous prenons la première mesure exemplaire lorsque le SSD n'est rempli qu'au quart:

Le GAMMIX S10 peut maintenir un taux d'écriture d'un peu plus de 15 Mo / s pendant environ 800 secondes avant que les autres processus d'écriture aient lieu directement en mode TLC. Maintenant, nous répétons la mesure si seulement 10 Go sont disponibles sur le SSD:

Les valeurs sont pratiquement identiques, la taille du cache ne semble pas changer dans cette zone. En conséquence, on peut supposer que le cache SLC de notre modèle de 512 Go a une taille de 12 Go. Ce sera d'autant plus petit pour les modèles plus petits. Il est à noter que le contrôleur vide à nouveau le cache pendant le processus d'écriture supplémentaire, moyennant quoi le taux d'écriture augmente jusqu'à la valeur maximale pendant un court instant toutes les quelques secondes.

Lecture aléatoire

Ces deux tests déterminent la vitesse de lecture des blocs de 4 kilo-octets. Lors de la comparaison des valeurs entre Iometer et AS SSD, il convient de noter que Iometer fonctionne avec une profondeur de file d'attente de 4. Nous mesurons les performances de lecture en cas d'accès aléatoire alors que le SSD est dans différents états:

État Description
à la main Toutes les pages du SSD sont vides et n'ont pas encore été écrites. Il s'agit de l'état à la livraison ou après un effacement sécurisé.
selon la charge Performances selon un scénario de charge reproduit via nos profils de charge de serveur Iometer. Cette charge est plus élevée qu'avec une utilisation domestique typique.
Remarque: Entre l'exécution des profils de charge du serveur et ce test, le SSD s'est vu accorder une demi-heure d'inactivité pour la régénération via garbage collection, comme entre tous les autres tests.
selon TRIM Performance après que les blocs ont été à nouveau libérés par TRIM.
Iomètre - lecture aléatoire
[Lecture 4K (fraîche)]
[Lecture 4K (après chargement)]
[Lecture 4K (selon TRIM)]
Samsung 960 Evo 500GB

143,0

138,5

141,9
Sandisk Extreme II 240 Go

129,9

115,2

129,5
Samsung 840 Pro 256GB

129,6

129,8

129,5
Sandisk Ultra Plus 256 Go

125,2

56,3

125,4
Toshiba OCZ RD400

121,1

121,1

121,1
Crucial m550 256 Go

120,3

120,2

119,6
Samsung 840 Evo 250GB

117,5

118,0

117,8
Crucial MX100 256 Go

117,3

116,8

117,3
Crucial m550 1 To

115,7

116,3

115,9
Corsair Neutron XT 480 Go

114,1

114,1

114,7
Corsair Neutron GTX 480 Go

113,2

112,7

113,2
WD Bleu 500GB

111,0

101,8

110,8
Samsung 840 120GB

106,7

106,6

106,7
ADATA Gammix S10 512 Go

105,2

105,9

105,7
Crucial BX100 250 Go

97,8

98,0

97,9
Corsair Force LX 256 Go

95,5

95,7

96,1
Intel 600p 512 Go

89,8

89,6

90,0
AMD OCZ Radeon R7 240 Go

88,8

88,6

88,0
Crucial MX300 1050 Go

78,1

77,7

78,1
OCZ ARC 100 240GB

76,6

77,0

77,3
Sandisk Extreme 240 Go

46,0

55,4

53,1
Mo / s
AS-SSD - lecture aléatoire
[Lecture 4K (fraîche)]
[Lecture 4K (après chargement)]
[Lecture 4K (selon TRIM)]
Corsair Neutron XT 480 Go

46,1

45,2

45,7
Samsung 840 Evo 250GB

38,1

36,9

37,9
WD Bleu 500GB

37,1

36,7

36,7
Samsung 960 Evo 500GB

35,5

34,9

34,0
Sandisk Extreme II 240 Go

34,0

33,7

33,8
Samsung 840 Pro 256GB

33,3

33,0

33,3
Sandisk Ultra Plus 256 Go

32,9

32,8

32,6
Toshiba OCZ RD400

32,5

30,5

32,2
Crucial m550 256 Go

30,5

30,7

30,6
Crucial MX100 256 Go

29,8

29,7

29,7
Crucial m550 1 To

29,6

29,5

29,4
Crucial BX100 250 Go

29,1

29,1

29,1
Corsair Force LX 256 Go

28,7

28,5

28,5
Corsair Neutron GTX 480 Go

28,4

28,1

28,3
Samsung 840 120GB

28,1

28,1

28,2
Crucial MX300 1050 Go

27,5

25,2

27,3
AMD OCZ Radeon R7 240 Go

26,8

30,3

26,7
OCZ ARC 100 240GB

26,3

29,6

25,8
ADATA Gammix S10 512 Go

22,6

22,1

22,2
Intel 600p 512 Go

22,0

21,9

22,3
Sandisk Extreme 240 Go

21,3

23,6

22,2
Mo / s

Écriture aléatoire

Ces deux tests déterminent la vitesse d'écriture des blocs de 4 kilo-octets. Lors de la comparaison des valeurs entre Iometer et AS SSD, il convient de noter que Iometer fonctionne avec une profondeur de file d'attente de 4. Les mesures avec une profondeur de file d'attente plus élevée sont effectuées dans les mesures de charge en continu. Nous mesurons les performances d'écriture pour les accès aléatoires lorsque le SSD est dans différents états:

État Description
à la main Toutes les pages du SSD sont vides et n'ont pas encore été écrites. Il s'agit de l'état à la livraison ou après un effacement sécurisé.
d'utiliser Tous les blocs ont déjà été écrits au moins une fois.
selon la charge Performances selon un scénario de charge reproduit via nos profils de charge de serveur Iometer. Cette charge est plus élevée qu'avec une utilisation domestique typique.
Remarque: Entre l'exécution des profils de charge du serveur et ce test, le SSD s'est vu accorder une demi-heure d'inactivité pour la régénération via garbage collection, comme entre tous les autres tests. Les résultats fluctuant très fortement avec AS SSD, nous y spécifions le corridor entre les valeurs minimum et maximum.
selon TRIM Performance après que les blocs ont été à nouveau libérés par TRIM.
[Iomètre]
[Serveur Web]
Toshiba OCZ RD400

56475,0
Samsung 960 Evo 500GB

54861,4
Intel 600p 512 Go

48183,0
ADATA Gammix S10 512 Go

46259,1
Samsung 840 Pro 256GB

31500,0
Samsung 840 Evo 250GB

30744,1
Samsung 840 120GB

29824,1
AMD OCZ Radeon R7 240 Go

28973,9
Crucial m550 1 To

28374,3
OCZ ARC 100 240GB

26441,1
Corsair Neutron XT 480 Go

26439,7
Crucial m550 256 Go

26157,3
WD Bleu 500GB

25488,5
Corsair Force LX 256 Go

25475,6
Crucial BX100 250 Go

24589,5
Crucial MX100 256 Go

24566,7
Sandisk Extreme II 240 Go

24107,4
Corsair Neutron GTX 480 Go

24077,3
Crucial MX300 1050 Go

21580,1
Sandisk Extreme 240 Go

18938,4
Sandisk Ultra Plus 256 Go

17251,3
IOPS / s
[Iomètre]
[Serveur de fichiers]
ADATA Gammix S10 512 Go

49590,9
Intel 600p 512 Go

47600,4
Samsung 960 Evo 500GB

37232,8
AMD OCZ Radeon R7 240 Go

28599,0
Crucial m550 1 To

28219,6
Crucial MX300 1050 Go

26632,6
OCZ ARC 100 240GB

26362,1
Crucial BX100 250 Go

23537,5
Corsair Neutron GTX 480 Go

22986,5
WD Bleu 500GB

21990,4
Sandisk Extreme II 240 Go

20031,7
Crucial MX100 256 Go

17044,0
Sandisk Extreme 240 Go

16410,3
Samsung 840 Evo 250GB

15682,3
Samsung 840 Pro 256GB

14102,8
Crucial m550 256 Go

13885,9
Corsair Neutron XT 480 Go

12625,3
Corsair Force LX 256 Go

12054,9
Sandisk Ultra Plus 256 Go

11602,3
Toshiba OCZ RD400

11180,0
Samsung 840 120GB

8325,0
IOPS / s
[Iomètre]
[Poste de travail]
ADATA Gammix S10 512 Go

50668,5
Intel 600p 512 Go

48088,5
AMD OCZ Radeon R7 240 Go

38440,4
OCZ ARC 100 240GB

38000,1
Crucial m550 1 To

35515,2
Samsung 960 Evo 500GB

27848,3
Corsair Neutron GTX 480 Go

26852,5
Crucial MX300 1050 Go

26305,3
WD Bleu 500GB

22555,5
Sandisk Extreme II 240 Go

21413,8
Sandisk Extreme 240 Go

15622,1
Crucial m550 256 Go

13170,2
Corsair Neutron XT 480 Go

12393,1
Sandisk Ultra Plus 256 Go

11320,9
Toshiba OCZ RD400

11256,9
Crucial BX100 250 Go

11209,5
Samsung 840 Evo 250GB

10846,4
Corsair Force LX 256 Go

10138,8
Samsung 840 120GB

9483,1
Samsung 840 Pro 256GB

7546,2
Crucial MX100 256 Go

7464,0
IOPS / s

Serveur Web, serveur de fichiers, poste de travail

Ces profils simulent les accès simultanés en lecture et en écriture lorsqu'ils se produisent dans les applications classiques de serveur ou de poste de travail. Nous mesurons les performances de la manière la plus pratique possible lorsque seulement 10 Go sont disponibles sur le SSD et que tous les blocs ont déjà été écrits au moins une fois par une charge précédente qui était reproductiblement identique pour tous les sujets de test.

Profil Description
webserver Des blocs de différentes tailles sont lus à partir du SSD. Ce profil permet également de tirer de bonnes conclusions sur les partitions de jeu, à partir desquelles seuls les fichiers des jeux sont généralement chargés dans la RAM.
Serveur de fichiers Ce profil simule le travail d'un serveur de fichiers à partir duquel des fichiers de différentes tailles sont téléchargés ou téléchargés. Un cinquième des accès sont des accès en écriture.
Poste de travail Ce profil simule un poste de travail très utilisé avec un accès 8K. Les deux tiers des accès sont des accès en lecture, un tiers des accès en écriture. Les deux tiers des accès sont aléatoires et un tiers séquentiel.

Ces profils représentent une charge de plusieurs minutes. Les lecteurs qui effectuent un garbage collection pendant les périodes d'inactivité bénéficient d'un niveau de performance plus élevé au début de la mesure.

Nous arrivons aux tests de charge mixte. Il convient de souligner une fois de plus que ces situations de charge extrême ne se produisent pas lors d'une utilisation normale dans l'environnement domestique. Si un lecteur ne fonctionne pas bien ici, cela ne signifie pas qu'il est moins adapté à une utilisation à la maison, mais seulement qu'il ne peut pas être utilisé à des fins autres que celles prévues si vous souhaitez expérimenter vous-même les charges de serveur ou contrôler à nouveau les ressources pour les environnements de test. est avare.

[Iomètre]
[Serveur de fichiers]
ADATA Gammix S10 512 Go

49590,9
Intel 600p 512 Go

47600,4
Samsung 960 Evo 500GB

37232,8
AMD OCZ Radeon R7 240 Go

28599,0
Crucial m550 1 To

28219,6
Crucial MX300 1050 Go

26632,6
OCZ ARC 100 240GB

26362,1
Crucial BX100 250 Go

23537,5
Corsair Neutron GTX 480 Go

22986,5
WD Bleu 500GB

21990,4
Sandisk Extreme II 240 Go

20031,7
Crucial MX100 256 Go

17044,0
Sandisk Extreme 240 Go

16410,3
Samsung 840 Evo 250GB

15682,3
Samsung 840 Pro 256GB

14102,8
Crucial m550 256 Go

13885,9
Corsair Neutron XT 480 Go

12625,3
Corsair Force LX 256 Go

12054,9
Sandisk Ultra Plus 256 Go

11602,3
Toshiba OCZ RD400

11180,0
Samsung 840 120GB

8325,0
IOPS / s
[Iomètre]
[Poste de travail]
ADATA Gammix S10 512 Go

50668,5
Intel 600p 512 Go

48088,5
AMD OCZ Radeon R7 240 Go

38440,4
OCZ ARC 100 240GB

38000,1
Crucial m550 1 To

35515,2
Samsung 960 Evo 500GB

27848,3
Corsair Neutron GTX 480 Go

26852,5
Crucial MX300 1050 Go

26305,3
WD Bleu 500GB

22555,5
Sandisk Extreme II 240 Go

21413,8
Sandisk Extreme 240 Go

15622,1
Crucial m550 256 Go

13170,2
Corsair Neutron XT 480 Go

12393,1
Sandisk Ultra Plus 256 Go

11320,9
Toshiba OCZ RD400

11256,9
Crucial BX100 250 Go

11209,5
Samsung 840 Evo 250GB

10846,4
Corsair Force LX 256 Go

10138,8
Samsung 840 120GB

9483,1
Samsung 840 Pro 256GB

7546,2
Crucial MX100 256 Go

7464,0
IOPS / s

Test de copie HT4U OpenOffice

Notre test de copie OpenOffice duplique les fichiers d'installation d'OpenOffice sur le lecteur de test. Étant donné que les SSD d'aujourd'hui le font en un rien de temps, nous avons multiplié par douze la quantité de données. En fin de compte, 3,06 Go dans plus de 48.000 XNUMX fichiers de différentes tailles sont lus sur le lecteur de test et immédiatement écrits à un autre emplacement sur le lecteur de test.
[Xcopy]
[Test de copie OpenOffice]
Samsung 840 120GB

50,8
Sandisk Ultra Plus 256 Go

43,2
WD Bleu 500GB

39,9
Corsair Neutron XT 480 Go

35,7
Sandisk Extreme II 240 Go

35,3
Corsair Neutron GTX 480 Go

34,9
OCZ ARC 100 240GB

34,5
AMD OCZ Radeon R7 240 Go

34,3
Samsung 840 Pro 256GB

33,4
Sandisk Extreme 240 Go

33,4
Samsung 840 Evo 250GB

32,3
Crucial MX300 1050 Go

32,2
Intel 600p 512 Go

31,6
Crucial MX100 256 Go

31,4
Crucial m550 256 Go

30,5
Corsair Force LX 256 Go

30,1
Crucial m550 1 To

30,0
ADATA Gammix S10 512 Go

29,9
Crucial BX100 250 Go

28,2
Toshiba OCZ RD400

27,8
Samsung 960 Evo 500GB

27,6
Durée en secondes (moins c'est mieux)

Benchmarks de trace PCMark7

PCMark7 simule divers cas d'utilisation qui visent principalement le multimédia privé. À partir des tests de mémoire disponibles dans PCMark7, nous avons sélectionné ceux qui montrent les plus grandes différences de performances entre les appareils des classes de performances les plus variées.
[PCMark, 7]
[Importation d'image]
Samsung 960 Evo 500GB

34,5
Toshiba OCZ RD400

34,1
ADATA Gammix S10 512 Go

33,6
Intel 600p 512 Go

32,4
Corsair Neutron GTX 480 Go

30,4
Samsung 840 Pro 256GB

30,4
Crucial m550 256 Go

30,3
Crucial m550 1 To

30,3
AMD OCZ Radeon R7 240 Go

30,2
Sandisk Extreme 240 Go

30,1
OCZ ARC 100 240GB

29,9
WD Bleu 500GB

29,8
Crucial MX300 1050 Go

29,4
Samsung 840 Evo 250GB

29,3
Crucial BX100 250 Go

28,7
Crucial MX100 256 Go

28,4
Sandisk Extreme II 240 Go

28,2
Corsair Force LX 256 Go

27,5
Corsair Neutron XT 480 Go

27,4
Sandisk Ultra Plus 256 Go

26,5
Samsung 840 120GB

21,0
Mo / s
[PCMark, 7]
[Montage vidéo]
Toshiba OCZ RD400

24,5
Samsung 960 Evo 500GB

23,7
Samsung 840 Evo 250GB

23,7
Samsung 840 Pro 256GB

23,7
Intel 600p 512 Go

23,6
Sandisk Extreme 240 Go

23,6
WD Bleu 500GB

23,5
Crucial m550 256 Go

23,4
Crucial m550 1 To

23,4
Sandisk Extreme II 240 Go

23,3
Crucial MX100 256 Go

23,3
ADATA Gammix S10 512 Go

23,3
Samsung 840 120GB

23,2
Corsair Force LX 256 Go

23,2
Sandisk Ultra Plus 256 Go

23,2
Crucial BX100 250 Go

23,1
Corsair Neutron XT 480 Go

22,8
Crucial MX300 1050 Go

22,7
Corsair Neutron GTX 480 Go

22,4
AMD OCZ Radeon R7 240 Go

22,3
OCZ ARC 100 240GB

22,3
Mo / s
[PCMark, 7]
[Démarrage de l'application]
Toshiba OCZ RD400

85,2
Intel 600p 512 Go

77,1
Samsung 960 Evo 500GB

75,1
ADATA Gammix S10 512 Go

71,8
Crucial MX100 256 Go

69,3
Samsung 840 Pro 256GB

67,5
WD Bleu 500GB

66,8
Crucial m550 1 To

63,6
Crucial m550 256 Go

63,2
Corsair Force LX 256 Go

62,0
Crucial BX100 250 Go

61,6
Samsung 840 120GB

60,9
Sandisk Extreme II 240 Go

60,6
Corsair Neutron XT 480 Go

60,2
Samsung 840 Evo 250GB

59,1
Sandisk Ultra Plus 256 Go

58,3
Sandisk Extreme 240 Go

56,8
Corsair Neutron GTX 480 Go

55,1
Crucial MX300 1050 Go

54,2
AMD OCZ Radeon R7 240 Go

52,4
OCZ ARC 100 240GB

51,8
Mo / s
[PCMark, 7]
[Jeux]
Toshiba OCZ RD400

18,1
Samsung 960 Evo 500GB

17,8
Intel 600p 512 Go

17,6
Samsung 840 Pro 256GB

17,5
ADATA Gammix S10 512 Go

17,4
Samsung 840 Evo 250GB

17,3
WD Bleu 500GB

17,3
Sandisk Extreme 240 Go

17,2
Corsair Neutron XT 480 Go

17,1
Crucial m550 256 Go

17,1
Sandisk Extreme II 240 Go

17,1
Crucial m550 1 To

17,0
Crucial MX100 256 Go

17,0
Samsung 840 120GB

17,0
Corsair Force LX 256 Go

17,0
Sandisk Ultra Plus 256 Go

16,9
Crucial BX100 250 Go

16,9
Corsair Neutron GTX 480 Go

16,7
Crucial MX300 1050 Go

16,6
AMD OCZ Radeon R7 240 Go

16,3
OCZ ARC 100 240GB

16,3
Mo / s

Courbes de charge continue

Ce test est basé sur la "Spécification de test de performance de stockage à semi-conducteurs" de la SNIA (Storage Networking Industry Association). Il doit montrer le comportement du SSD sous une charge continue - ainsi que les performances minimales sur lesquelles l'utilisateur peut compter et la stabilité des performances dans un tel cas. À cette fin, le SSD est écrit en continu avec 4k écritures aléatoires avec une profondeur de file d'attente de 32. Plus le SSD peut maintenir longtemps ses performances initiales élevées et plus les performances permanentes après le rodage sont élevées, mieux c'est. Ce scénario de test est comme ça Pire cas et moins important pour les applications domestiques normales car il a tendance à cibler des charges plus élevées. Ce test montre la perte de performance dans le temps avec une charge constante. Avec des charges plus faibles ou des zones de test plus petites, la perte de performance ne se produira donc que plus tard!

La forte dynamique après que le cache SLC a été épuisé est la même qu'avec le cours de temps séquentiels peut également être vu ici. Dès que plus aucun bloc libre ne peut être échangé avec la zone de réserve, les blocs chronophages tombent Lire-modifier-écrire sur et la performance s'effondre. En vidant et en libérant systématiquement le cache SLC, les performances d'origine sont toujours disponibles pendant un bref instant.

Voici une liste des moyennes d'IOPS une fois le disque réglé à un niveau bas. Cela donne une indication des performances minimales à attendre lors de l'écriture de nombreux blocs 4K parallèles dans le pire des cas absolus sous charge continue.

Performances à l'état stable

État d'équilibre moyen

AMD OCZ Radeon R7 240 Go

20000,0
OCZ ARC 100 240GB

18300,0
Corsair Neutron GTX 480 Go

12300,0
WD Bleu 500GB

11700,0
Samsung 960 Evo 500 Go

11200,0
ADATA Gammix S10 512 Go

10400,0
Sandisk Extreme II 240 Go

9900,0
Corsair Neutron XT 480 Go

8660,0
Intel 600p 512 Go

7300,0
Crucial MX300 1050 Go

5858,0
Samsung 840 120GB

5200,0
Samsung 840 Pro 256GB

4900,0
Crucial m550 1 To

4900,0
Crucial m550 256 Go

4200,0
Crucial MX100 256 Go

4200,0
Corsair Force LX 256 Go

3900,0
Sandisk Extreme 240 Go

3400,0
Samsung 840 Evo 250GB

3400,0
Sandisk Ultra Plus 256 Go

3400,0
IOPS

Considérations de prix et conclusion

Un regard sur les prix actuels montre que le GAMMIX S10 est proposé à un meilleur prix que ses rivaux M.2 d'Intel et de Samsung:

Modèle Comparaison des prix des SSD PCIe 500/512 Go sur Geizhals (avril 2018)
ADATA GAMMIX S10 512 Go 152 €
Intel 600p 512 Go 164 €
Samsung 960 EVO 500 FR 187 €

Nos tests montrent que cela est justifié, du moins en ce qui concerne le 960 EVO de Samsung, car le GAMMIX S10 ne se rapproche pas des IOPS élevés et des taux de lecture et d'écriture séquentiels du 960 EVO avec le contrôleur Polaris rapide. En revanche, le 600p d'Intel est plus lent que le modèle ADATA, notamment en termes de taux d'écriture.

Donc, si vous envisagez d'acheter un SSD PCI-Express M.2 avec un NAND 3D TLC peu coûteux, vous avez plusieurs options disponibles: le 960 EVO de Samsung est rapide dans les benchmarks, mais n'a qu'une garantie de trois ans et est plus cher. Le 600p d'Intel est actuellement également plus cher que le S10 d'ADATA, mais pas plus rapide, et dispose d'un cryptage à bord.

Donc, si vous recherchez un SSD M.2 avec de bons taux de lecture mais que vous ne voulez pas dépenser beaucoup d'argent, le GAMMIX S10 d'ADATA est un modèle M.2 avec un très bon rapport qualité-prix et une longue garantie, mais vous devez utiliser le cryptage. dispenser.

Leurs performances de lecture et d'écriture sont plus que suffisantes pour les applications domestiques telles que les systèmes d'exploitation et les jeux. En prime, il a l'air assez chic avec sa glacière si vous avez une fenêtre dans le boîtier de l'ordinateur.

Notation du test ADATA GAMMIX S10 512 Go
Performance de lecture +
Performance d'écriture o
Endurance +
Garantie ++
Contenu de la livraison o
Prix ​​par Go (comparaison de prix le 19 avril 2018) 0,30 € / Go (512 Go)
Page produit du fabricant

Options de notation: ++ [très bon] / + [bon] / o [satisfaisant] / - [mauvais] / - [très mauvais
[ri], 26 avril 2018

A propos de David Maul

David Maul est titulaire d'un diplôme en technologie de l'information commerciale avec une passion pour le matériel