Corsair Neutron XT nel test

Se vuoi vedere i controller SSD oltre al mainstream Marvell e Samsung, Corsair è sempre un buon candidato. Qualche tempo fa abbiamo incontrato il controller LAMD LM87800 nella Neutron GTX di Corsair, che ha funzionato molto bene. Con il Neutron XT, la GTX ha ottenuto un successore basato sul controller Phison S10.

Intro

Nel frattempo, l'ex specialista dello storage puro ha chiaramente spostato la sua attenzione. L'08 / 15 così come i giocatori entusiasti sono diventati il ​​gruppo target di Corsair oggi, che si vorrebbe servire oltre a moduli di memoria con alloggiamenti, mouse o tastiere, alimentatori e, naturalmente, anche con SSD per ogni fascia di prezzo. Resta il fatto, tuttavia, che Corsair vuole sempre vedere il suo nome in relazione alla qualità, il che significa che i prodotti possono essere un po 'più costosi.

Poiché Corsair acquista sul mercato il controller e la flash NAND per SSD, c'è ovviamente una maggiore flessibilità nella tecnologia utilizzata. Non è possibile trovare una connessione a un produttore di controller specifico con Corsair: controller LAMD in Neutrone GTX, Silicon Motion in Force LX e ora Phison S10 nel Neutron XT. Il produttore cerca di trovare il modello giusto per ogni serie e il segmento corrispondente al fine di creare la migliore struttura possibile.

L'inserto Phison non è così nuovo per Corsair, perché il fratello minore Phison S8 era già utilizzato nel Force LS. Phison ci si può praticamente considerare come una vecchia mano sul mercato, perché l'azienda taiwanese sviluppa e produce controller per supporti di memorizzazione basati su flash da 15 anni.

Con Neutron XT, Corsair sta inserendo un nuovo modello nel segmento delle prestazioni per gli utenti domestici e ora si affida alla combinazione con Phison S10 e Toshiba NAND. Testiamo cosa può fare il nuovo modello di prestazioni.

Segnalibri SSD:

• struttura
• Vuoto o gratuito?
• Indossa il livellamento
• La radice di tutti i mali: lo smaltimento dei rifiuti di Read-Modify-Writes
• Area di riserva e overprovisioning
• TRIM non cancella!
• Geschwindigkeit
• SLC, MLC, eMLC, TLC
• Memorizzazione nella cache SSD: come fare

Recensioni recenti SSD:

• SSD AMD / OCZ Radeon R7 con 240 GB
• OCZ ARC 100 con 256 GB
• Crucial MX100 con 256 GB
• Corsair Force LX con 256 GB
• Crucial M550 con 256 GB e 1 TB
• SanDisk Extreme II e Ultra Plus
• Samsung 840 Pro ed EVO
• Riavvio SSD

Il candidato alla prova

Dati chiave e tecnologia

Come già accennato, il cuore dell'XT è il controller Phison S10. Questa è una CPU quad-core, per cui le attività devono essere distribuite rigorosamente: un core si occupa delle richieste dal sistema host e tre core si occupano di attività interne ad alta intensità di calcolo come la raccolta e l'analisi dei rifiuti Esecuzione del livellamento dell'usura. La tabella seguente confronta brevemente le proprietà dell'XT con quelle del precedente modello GTX di fascia alta.

La flash NAND è collegata al controller con un massimo di otto canali ed è costituita da Toshiba MLC-NAND della classe A19nm. Le versioni da 240 e 480 GB ospitano die da 64 Gbit, mentre la versione da 960 GB utilizza die da 128 Gbit.

SmartFlush e GuaranteedFlush

Corsair menziona le tecnologie SmartFlush e GuaranteedFlush nei dati per proteggere dalla corruzione dei dati in caso di interruzione di corrente. Lo scopo di SmartFlush è ridurre al minimo il tempo di permanenza dei dati nella cache. Ciò riduce solo la probabilità che i dati siano ancora nella cache in caso di interruzione di corrente o che contengano meno dati.

GuaranteedFlush, d'altra parte, si basa sul comando flush cache (E7h) della specifica ATA, che è supportato da Phison S10. Questo comando può essere utilizzato per attivare la cancellazione della cache sulla NAND o sul disco rigido in modo controllato. I dati critici come la tabella di mappatura possono essere mantenuti coerenti in questo modo.

Come con la maggior parte delle unità consumer, sull'SSD non sono presenti condensatori in grado di fornire alimentazione all'unità per un breve periodo di tempo. A questo punto, per motivi di comparabilità, è necessario sottolineare ancora una volta che inizialmente si presumeva che unità come il Crucial MX100 avessero condensatori corrispondenti. Ma questo non è quello che stiamo cercando qui sono stati ricevuti

In sintesi, si può affermare che il Corsair XT, come la concorrenza, non ha "condensatori di alimentazione di emergenza", ma può comunque garantire la coerenza della tabella di mappatura e dei dati esistenti. I dati da scrivere vengono trasferiti dalla cache alla flash NAND il più rapidamente possibile per ridurre al minimo la perdita di dati non ancora scritti in caso di interruzione dell'alimentazione.

Attrezzatura

L'SSD crittografa i dati con AES a 256 bit, ma sfortunatamente non supporta le specifiche TCG Opal, necessarie ad esempio per l'utilizzo dello standard eDrive di Microsoft. Sfortunatamente, non c'è nemmeno il supporto per le modalità di risparmio energetico aggiuntive come DevSleep e HIPM + DIPM. L'unità è quindi meno adatta per l'uso in aziende mobili o per l'uso in hardware mobile di piccole dimensioni, dove è importante un consumo inattivo molto basso.

tutta la vita

Corsair garantisce prestazioni di scrittura di 124 terabyte per la durata del flash. Poiché il valore è lo stesso per i tre tipi di unità, si può presumere che il valore sia impostato abbastanza basso. Su un'unità quattro volte più grande con 960 GB, le celle verrebbero caricate solo un quarto delle volte come se i 124 terabyte fossero scritti nella versione piccola da 240 GB. La conclusione è che si ottiene un volume di scrittura garantito di quasi 70 gigabyte al giorno se si prende come base il periodo di garanzia di cinque anni.

Impressioni

 

Come con molti concorrenti, l'SSD viene fornito con un distanziatore di installazione di 2 m in rosso brillante.

Il controller Phison S45 ruotato di 10 ° è chiaramente visibile. Nella versione da 480 GB, la memoria flash NAND era divisa in otto pacchetti, ciascuno con otto die da 64 Gbit ciascuno. Nella variante da 980 Gbyte, invece, vengono installati die da 128 Gbit in modo da raggiungere la capacità necessaria a parità di numero di pacchetti.

Attrezzatura software

L'SSD non viene fornito con alcun software aggiuntivo, ma Corsair fornisce comunque la cassetta degli attrezzi SSD. Può essere utilizzato per eseguire funzioni quali overprovisioning, cancellazione sicura e clonazione di unità e per leggere informazioni su unità e SMART. È possibile trovare una descrizione del software qui.

Se lo desideri, puoi utilizzare altri mezzi per assicurarti che l'ambiente operativo sia adattato in modo ottimale alle unità SSD. I parametri importanti sono:

• La porta SATA funziona in modalità AHCI?
• Il sistema operativo supporta TRIM?
• È stata disattivata una deframmentazione automatica del sistema operativo?

Ambiente di test

Hardware

Stazione di prova:

• CPU: Intel Core i3 3220-2 x 3,3 GHz (Turbo: disattivato) [Offerte di Amazon]
• mainboard: ASUS P8H77M (chipset H77) [Offerte di Amazon]
• Memoria: 8 GB (4 x 2 GB) Team Xtreem - Funzionamento SPD: DDR3-1333 9-9-9-24-1T a 1,5 volt [Offerte di Amazon]
• Alimentazione: NZXT 650 Watt Serie HALE82 [Offerte di Amazon]
• Unità di avvio: OCZ Vertex-2-SSD come unità di avvio [Offerte di Amazon]

Il candidato al test:

• Corsair Neutron XT 480GB (Offerte di Amazon)

Modelli di confronto:

• AMD / OCZ Radeon R7 240 GB (HT4U-Test / Offerte di Amazon)
• Corsair Force LX 256GB (HT4U-Test / Offerte di Amazon)
• Corsair GTX 480GB (HT4U-Test / Offerte di Amazon)
• Cruciale M550 256 GB (HT4U-Test / Offerte di Amazon)
• Crucial M550 1TB (HT4U-Test / Offerte di Amazon)
• OCZ ARC 100 2406GB (HT4U-Test / Offerte di Amazon)
• Samsung 840 120GB (HT4U-Test / Offerte di Amazon)
• Samsung 840 EVO 250GB (HT4U-Test / Offerte di Amazon)
• Samsung 840 Pro 256GB (HT4U-Test / Offerte di Amazon)
• SanDisk Extreme 240GB (HT4U-Test / Offerte di Amazon)
• SanDisk Extreme II 240GB (HT4U-Test / Offerte di Amazon)
• SanDisk UltraPlus 256GB (HT4U-Test / Offerte di Amazon)

Software

Il nostro corso di riferimento

Il nostro corso di benchmark mira a rispondere alle seguenti domande:

• Quanto velocemente l'SSD legge e scrive file di grandi dimensioni in sequenza e legge e scrive file piccoli a caso?
• In che modo i blocchi frammentati (da non confondere con la frammentazione dei file!) E le risultanti scritture in lettura e modifica influiscono sulle prestazioni dopo un carico di scrittura pesante?
• Quanto è veloce l'SSD in uno scenario di carico continuo (stato stazionario)?
• TRIM può ripristinare le prestazioni complete?
• Quanto è efficace la raccolta dei rifiuti?
• Quanto è veloce l'SSD quando si verificano determinati mix di blocchi grandi e piccoli?

Benchmark sintetici

Non si può evitare l'utilizzo di benchmark sintetici, in quanto solo con questi diventano visibili i limiti tecnici degli SSD. Mostrano il massimo ottenibile.

Con questi benchmark determiniamo le prestazioni nei seguenti stati:

In questo modo è possibile vedere se e in che misura le prestazioni dell'SSD stanno diminuendo e se TRIM può ripristinare le prestazioni originali.

Non importa se copi qualche centinaio di file MP3 o video o simuli questo lavoro con Iometer, lo sforzo è lo stesso per l'SSD. Le differenze derivanti dal file system del sistema operativo interessano quindi tutti gli SSD allo stesso modo, in modo che i rapporti tra le differenze di prestazioni rimangano gli stessi.

Traccia benchmark

La vita reale, d'altra parte, può essere simulata utilizzando benchmark di traccia come i profili PCMark o Iometer, che simulano casi d'uso. Con questi test vengono effettuati accessi pratici in maniera riproducibile.

Per risultati pratici, eseguiamo questi test dopo che l'SSD è già stato scritto più volte con i profili di carico e si è occupato di dati attivi ad eccezione dei restanti 10 GB. Questo ti dà i valori delle prestazioni di un SSD che è già stato utilizzato ed è attualmente per lo più pieno.

Applicazioni

Testiamo meno per applicazione stessa. Ci sono due ragioni principali per questo: in primo luogo, il limite della CPU falsa il divario di prestazioni tra gli SSD. Ad esempio, quando l'SSD deve attendere che la CPU elabori determinati dati prima che l'SSD possa continuare a funzionare all'avvio dell'applicazione. A causa del limite della CPU, gli SSD si avvicinano più di quanto sarebbe il caso con CPU più veloci in seguito. In secondo luogo, molte applicazioni possono essere misurate solo con un cronometro, che è troppo impreciso per noi, soprattutto perché i risultati a volte sono distanti solo decimi di secondo. Ma eseguiamo il nostro test di copia OpenOffice di lunga durata perché è facile da riprodurre. Abbiamo aumentato la quantità di dati solo di un fattore 12. Ora sono 3,06 GB di dati in oltre 48.000 file di varie dimensioni che verranno duplicati sul test drive.

Misurazioni continue del carico

Come descritto nella sezione "Comportamento di caricamento", gli SSD collassano sotto un carico di scrittura casuale continuo se la garbage collection non può fornire blocchi liberi abbastanza rapidamente. Un tale comportamento di carico si verifica solo raramente nel normale uso domestico. Per l'uno o l'altro lettore, tuttavia, potrebbe essere interessante se un SSD è adatto anche per un uso un po 'più duro. Ad esempio, come supporto dati per un virtualizzatore, in cui possono verificarsi molti piccoli accessi in parallelo, o come disco per un ambiente di test di database.

Per questo test, eseguiamo quante più scritture 4k possibili sull'SSD tramite Iometer e creiamo un grafico che mostra le prestazioni nel tempo. Ripetiamo questo test dopo una pausa di 30 minuti o 12 ore per vedere se la raccolta dei rifiuti è stata in grado di fornire blocchi gratuiti sufficienti per prestazioni elevate durante questo periodo. Poiché Iometer funziona con un file di test di grandi dimensioni, che non viene mai cancellato ma solo sovrascritto, le influenze TRIM su queste due ripetizioni sono escluse. L'aumento delle prestazioni attraverso lo stesso TRIM viene quindi misurato in una quarta esecuzione. Ciò avviene dopo una rapida formattazione, che "taglia" l'unità. Il file di prova viene quindi creato nuovamente.

Ci teniamo a sottolineare che questo va ben oltre i normali requisiti per gli SSD per uso domestico. Se un SSD non funziona così bene qui, non viene quindi conteggiato negativamente. Ma vogliamo scoprire quali SSD si distinguono positivamente dalla massa. Inoltre, questo test rende più facile vedere fino a che punto funziona la raccolta dei rifiuti.

MByte / so IOPS?

Normalmente, forniamo i risultati della misurazione in megabyte al secondo. Nei test del profilo, tuttavia, forniamo i risultati in IOPS (operazioni di input / output al secondo = comandi di input e output al secondo). Un comando di input o output può significare leggere o scrivere un blocco. Ciò non influisce sulla comparabilità. Se un supporto dati gestisce 128 IO al secondo in un test di scrittura con blocchi da 1.000 KB, matematicamente questo si traduce in 1.000 * 128 KB = 128 MB al secondo. Quando un sistema operativo scrive file MP3 o video, lo fa anche in blocchi e le dimensioni dei blocchi finiscono per dipendere dalle dimensioni dei file e dalla formattazione del file system. Con molti file di piccole dimensioni, questo potrebbe limitare il numero di IOPS e con file di grandi dimensioni la velocità di scrittura massima dell'SSD. Pertanto, ha senso utilizzare la specifica di IOPS ogni volta che è presente un numero elevato di operazioni di lettura e scrittura e / o sono coinvolte diverse dimensioni di blocco.

Nel caso di misurazioni di carico continue, le informazioni in IOPS hanno l'ulteriore vantaggio che le informazioni IOPS massime normalmente pubblicizzate dai produttori possono essere confrontate direttamente con i risultati reali.

risultati di misura

Lettura sequenziale

In entrambi i benchmark, l'unità è la migliore. Tuttavia, poiché l'interfaccia SATA è il collo di bottiglia qui, l'unità non può distinguersi logicamente e le differenze sono minime.

Scrittura sequenziale

Anche la scrittura sequenziale è molto veloce. D'altra parte, come i modelli Samsung, l'unità scende pesantemente dopo il carico. Il motivo è lo stesso dei modelli Samsung ed è visibile e discusso nel capitolo "Curve di carico continuo".

Lettura casuale

Quando si legge in modo casuale, l'immagine viene divisa. Se misuri solo su un breve periodo di tempo come con AS-SSD, Corsair XT è avanti. Ma se misuri costantemente per un periodo di tempo più lungo come in Iometer, l'unità è solo nel campo centrale.

Scrittura casuale

Anche qui il Corsair XT non può distinguersi dal campo e soffre di scarse prestazioni durante la scrittura dopo il caricamento. Il modello precedente GTX è più veloce sia in Iometer che in AS-SSD.

Web server, file server, workstation

I test con i profili di carico mostrano ancora una volta che l'unità è notevolmente dietro il campo superiore nei test di carico orientati alla scrittura con schemi casuali. Nel profilo del server web con molte letture, il ritardo non è così grande.

HT4U-Prova di copia di OpenOffice

Benchmark di traccia PCMark7

Curve di carico continue

Alcune cose possono essere viste in questo diagramma per il Neutron XT: Primo, l'elevata potenza iniziale può essere mantenuta per un periodo di tempo relativamente lungo. Quando è fresca o completamente rifilata, il livello iniziale viene mantenuto per quasi cinque minuti. A circa 55.000 IOPS, questo non è particolarmente alto rispetto alla concorrenza, il che ovviamente significa che passa più tempo prima che l'SSD si saturi. Il livello alto più lungo è sicuramente favorito anche dal fatto che 512 GB lordi sono disponibili sull'SSD e la differenza rispetto ai 480 GB di spazio utente viene utilizzata per l'area di riserva e i dati di parità. Un livello iniziale lungo e alto indica che molta di questa memoria viene utilizzata come area di riserva, ovvero vengono conservati dati di parità relativamente piccoli. L'SSD non sarà in grado di compensare il fallimento di un dado completo.

Inoltre, il Neutron XT non esegue alcuna raccolta preventiva dei rifiuti quando è inattivo, perché il grafico verde "dopo 12 ore" di inattività inizia a un livello basso. Solo il comando TRIM garantisce di nuovo prestazioni più elevate. Questo è svantaggioso per tutti gli utenti che scrivono su file esistenti con blocchi più piccoli.

L'andamento delle curve di potenza è fortemente dinamico, perché anche al livello iniziale alto si hanno forti cali periodici. D'altra parte, sotto carico costante ci sono fasi periodicamente brevi con alte prestazioni quando la garbage collection ha assicurato blocchi liberi sotto carico. Questi picchi garantiscono il valore medio più alto sotto carico continuo rispetto a molti concorrenti. Ma non importa da quale direzione lo guardi, il precedente Neutron GTX è più stabile e più veloce sotto carico.

input

Il consumo al minimo è molto basso. Poiché l'SSD non supporta altre modalità di risparmio energetico come DevSleep e simili, un po 'di energia viene sprecata sui sistemi più recenti quando sono inattivi. In un PC, i potenziali risparmi di 0,4 W non sono certamente importanti per i più. Il consumo di energia durante la lettura e la scrittura è nel mezzo.

Per ragioni tecnologiche, le scartoffie sono le più assetate di energia, poiché le celle devono essere caricate e scaricate e il controller ha il maggior sforzo di elaborazione. Il consumo di 5 watt sembra molto per gli SSD, ma non dovresti perdere di vista il fatto che nella maggior parte dei casi questi sono inattivi e quando è necessario fare qualcosa, è principalmente l'accesso in lettura. Pertanto dovresti sempre vedere questi risultati in relazione al tuo utilizzo dell'SSD.

Conclusione

Corsair sta promuovendo XT come la soluzione più potente nel suo portafoglio per i requisiti più esigenti nelle aree di giochi, grafica e video. Se guardi le aree dell'elaborazione sequenziale che sono importanti per la grafica e il video, l'affermazione è corretta, perché qui l'XT è in primo piano nelle nostre misurazioni sia per la lettura che per la scrittura. Leggere i file è altrettanto importante per i giochi, ma anche l'accesso casuale gioca un ruolo importante. È interessante notare che l'XT è notevolmente più avanti sotto l'AS-SSD, ma può atterrare solo nel campo centrale sotto carico costante sotto lo Iometer.

Se si considerano anche altre aree come l'utilizzo di workstation o server semi-professionali, l'XT non può reggere il confronto con altri SSD ad alte prestazioni come l'AMD Radeon R7 di OCZ, l'M550 di Crucial o il SanDisk Extreme II. Anche il predecessore Corsair Neutron GTX si comporta notevolmente meglio qui. L'XT soffre dello stesso handicap della serie 840 di Samsung: in assenza di garbage collection proattiva durante i periodi di inattività, solo TRIM e la garbage collection che consuma prestazioni sotto carico garantiscono l'ordine.

Se confrontiamo i prezzi attuali (aprile 2015) dei modelli da 480/512 GB del segmento performance, emerge il seguente quadro:

* - La Corsair GTX un po 'più vecchia era elencata su Geizhals solo da un rivenditore meno conosciuto. Questo prezzo proviene quindi da idealo, dove sono stati inseriti diversi annunci. I prezzi per il modello fuori produzione non sono certo più rappresentativi.

Il Neutron XT di Corsair è la nuova ammiraglia delle prestazioni del produttore. Inserisce dati più grandi nel Flash un po 'più velocemente della concorrenza, ma non riesce a tenere il passo con i prezzi attuali. Ciò è dovuto principalmente al prezzo competitivo del Crucial M550. La figlia Micron può apparentemente permetterselo con sua madre dietro di lei. La concorrenza attualmente non è (ancora) disposta ad accettare una tale fascia di prezzo. Il nuovo Neutron XT è l'ideale per coloro che non abbandonano l'area video / grafica / giochi ed è davvero un'ottima scelta. Ma il supplemento Corsair deve essere rispettato.

[ri], 13 aprile 2015