Con l'aggiornamento Haswell, Intel ha confuso ancora una volta la classica area desktop in termini di processori e ha reso disponibili agli utenti le nuove CPU della serie Core 4000. Vogliamo vedere quanto è davvero grande il salto con l'aggiornamento e cosa significa in pratica e dare un'occhiata a questo utilizzando il Core i7-4790K.
Intro
"Haswell-Refresh" è ciò che Intel ha battezzato l'aggiornamento del socket LGA1150 e sta inviando nuovi modelli al mercato desktop, che soprattutto aumentano un po 'i dati sulle prestazioni. Tuttavia, solo piccole cose sono cambiate sotto il cofano, motivo per cui sorge la domanda fino a che punto qualcosa sia davvero migliorato rispetto ai vecchi modelli.
Perché cercherete cambiamenti reali quasi invano e il nuovo chipset Z97 è ciò che viene veramente menzionato qui. Questo offre almeno il supporto dell'interfaccia M.2 e quindi consente il collegamento di supporti dati veloci.
Quindi il rinfresco Haswell dovrebbe essere inteso più come una leggera brezza estiva o fornisce davvero una brezza fresca? Lo chiariremo nelle pagine seguenti.
I nuovi processori Haswell funzionano sulla scheda madre MSI Z87-G43. Abbiamo importato l'ultima versione beta del BIOS V1.2B1 e attivato tutti i meccanismi di risparmio energetico nel BIOS. I moduli di memoria utilizzati provengono da G.Skill. È un kit da 4 x 4 GByte del Ripjaws Z DDR3-1600 con latenze CL9-9-9-24.
1155 x 4 GB G.Skill Ripjaws Z DDR4-3, operati su DDR1600-3, sono utilizzati per i processori Intel "Sandy Bridge" e "Ivy Bridge" per il socket LGA-1333. Le memorie funzionano con le latenze CL9-9-9-24 2T. Viene fornito come scheda madre MSI Z77A-GD65* utilizzato con la versione BIOS 7751vP0. Tutti i meccanismi di risparmio energetico sono attivati nel BIOS.
2011 x 4 GB G.Skill Ripjaws Z DDR4-3 e un ASUS Rampage IV Gene con BIOS 1600 sono utilizzati per i processori del socket LGA-4901. La presa LGA-2011-3 è misurata con 4 x 4 GByte Corsair Vengeance LPX DDR4-2666, azionato con DDR4-2133 e timing di 15-15-15-36. Come scheda madre viene utilizzato un MSI X99S Gaming 7 con BIOS V17.4.
Gli stessi moduli G.Skill sono utilizzati per i processori Bulldozer di AMD per il socket AM3 + come sui sistemi Intel. Viene fornito come scheda madre ASUS Crosshair V Formula* (Chipset 990FX) utilizzato con BIOS 1703. Tutti i meccanismi di risparmio energetico sono attivati nel BIOS.
ASUS Sabertooth 990FX
A causa della mancanza di supporto per il nuovo processore dalla nostra scheda di test ASUS Crosshair V Formula, abbiamo dovuto cambiare la scheda. I risultati della misurazione per la presa AM3 + sono stati quindi completamente creati sul nuovo ASUS Sabertooth 990FX.
La memoria G.Skill DDR3 sopra menzionata funziona anche qui. Il Gigabyte GA-F2A85X-UP4 con BIOS F4 viene utilizzato come scheda madre. Tutti i meccanismi di risparmio energetico sono attivati nel BIOS.
Più hardware
Scheda grafica:
MSI Radeon HD 7970 Fulmine
AMD Radeon HD 3450 (DDR3):
solo per misure di consumo energetico
Memoria:
G.Skill Ripjaws Z DDR16-4 da 4 GByte (3 x 1600 GB)
Funzionamento SPD: DDR3-1600, 9-9-9-24 a 1,5 volt
Nel complesso, abbiamo cercato di puntare fortemente su applicazioni reali con i benchmark e di prendere le distanze dai test sintetici. Quando possibile, abbiamo utilizzato anche la versione a 64 bit.
Un'osservazione speciale dovrebbe essere fatta su LAME: per impostazione predefinita, LAME viene creato con un compilatore Intel C ++. In passato, questo ha portato ripetutamente a irritazioni, motivo per cui utilizziamo anche una versione nel nostro nuovo corso di benchmark che abbiamo creato noi stessi con l'aiuto di Microsoft Visual Studio 2010. In termini di prestazioni, tuttavia, lo fa nessuna differenza.
A parte le osservazioni già fatte su questo e nella pagina precedente riguardo alla nostra filosofia di test, vogliamo riassumere brevemente i punti essenziali di nuovo. Salvo diversa indicazione nella descrizione diretta del test, valgono sempre i seguenti punti:
Vengono attivati tutti i meccanismi di risparmio energetico disponibili.
Se la CPU ha una modalità turbo, questa è attivata.
Se la CPU supporta hyperthreading / core multithreading (CMT), questo viene attivato.
L'aggiornamento Haswell non ha praticamente portato alcuna vera innovazione dal lato del processore. Né lo stepping è stato modificato, né sono state aggiunte funzioni essenziali o set di comandi. Finora ci sono anche solo due modelli in questa serie di aggiornamento: Core i7-4790K e Core i5-4690K.
Fondamentalmente, tutto ciò che rimane è l'aumento della velocità di clock, ma è quello che serve. Con un clock di base di 4,0 GHz, l'i7-4790K, nome in codice Devil's Canyon, ha 500 MHz in più rispetto al suo predecessore. Questo vantaggio è mantenuto anche nel Turbo, dove ora hai fino a 4,4 GHz. Il Core i5-4690K è significativamente meno potente del suo predecessore. Qui abbiamo solo un aumento di 100 MHz per la base e il turbo clock.
L'aumento delle prestazioni, tuttavia, non è del tutto privo di compromessi, quindi Intel ha dovuto ridefinire il TDP (Thermal Design Power). Qui sei ora a 88 watt, il che significa un plus di 4 watt, relativamente basso.
Intel ha fornito alle nuove CPU Devil's Canyon più condensatori sul fondo. Si parla anche di Intel che apporta modifiche alla pasta termica utilizzata tra CPU-DIE e dissipatore di calore. Praticamente tutte le modifiche ai modelli di aggiornamento sono quindi già state chiarite.
Per inciso, sul mercato sono presenti anche "modelli non K" di entrambi i processori. Il Core i7-4790 e il Core i5-4690 non rientrano nel nome in codice Devil's Canyon. Oltre al moltiplicatore che non può essere modificato liberamente, l'i7-4790 offre anche un clock della CPU significativamente inferiore rispetto alla versione K: base da 3,6 GHz e turbo clock da 4,0 GHz. L'i5-4690, d'altra parte, mostra frequenze di clock assolutamente identiche rispetto alla versione K.
Confronto tabulare
dati salienti
Core i7-4790K
Core i7-4770K
Core i5-4690K
Core i5-4670K
Produzione
22 nm
22 nm
22 nm
22 nm
presa di corrente
LGA1150
LGA1150
LGA1150
LGA1150
dimensioni Shell
37,5 x 37,5 mm
37,5 x 37,5 mm
37,5 x 37,5 mm
37,5 x 37,5 mm
Core / thread
4 / 8
4 / 8
4 / 4
4 / 4
Orologio / turbo
4,0 / 4,4 GHz
3,5 / 3,9 GHz
3,5 / 3,9 GHz
3,4 / 3,8 GHz
Intel SmartCache
8 MB
8 MB
6 MB
6 MB
Befehlssätz a
SSE 4.1 / 4.2, AVX 2.0
SSE 4.1 / 4.2, AVX 2.0
TDP
88 Watt
84 Watt
88 Watt
84 Watt
Tipi di archiviazione
DDR3-1333 / 1600
DDR3-1333 / 1600
DDR3-1333 / 1600
DDR3-1333 / 1600
canali di memoria
2
2
2
2
dimensione massima della memoria
32 GB
32 GB
32 GB
32 GB
versione PCIe
3.0
3.0
3.0
3.0
numero massimo di corsie PCIe
16
16
16
16
Techniken
Intel Turbo Boost 2.0
Intel Turbo Boost 2.0
Intel Turbo Boost 2.0
Intel Turbo Boost 2.0
Intel Hyper-Threading
Intel Hyper-Threading
Intel Hyper-Threading
Intel Hyper-Threading
Intel VT-x
Intel VT-x
Intel VT-x
Intel VT-x
Intel VT-d
Intel VT-d
Intel VT-d
Intel VT-d
Intel EPT
Intel EPT
Intel EPT
Intel EPT
Intel SpeedStep
Intel SpeedStep
Intel SpeedStep
Intel SpeedStep
Intel Identity Protection
Intel Identity Protection
Intel Identity Protection
Intel Identity Protection
Intel AES NI
Intel AES NI
Intel AES NI
Intel AES NI
Esegui bit di disabilitazione
Esegui bit di disabilitazione
Esegui bit di disabilitazione
Esegui bit di disabilitazione
unità grafica
HD Graphics 4600
HD Graphics 4600
HD Graphics 4600
HD Graphics 4600
Orologio GPU / turbo
350 MHz / 1,25 GHz
350 MHz / 1,25 GHz
350 MHz / 1,20 GHz
350 MHz / 1,20 GHz
Pratica
input
Di seguito determiniamo il consumo medio dell'intero sistema senza monitor. Qui viene utilizzato un misuratore del costo energetico standard, nel nostro caso un Energy Check 300. Per un periodo di 20 minuti, registriamo il percorso e, ovviamente, dichiariamo il valore medio in watt. Usiamo Core2MaxPerf per tutti i processori come scenario di pieno carico.
input
Idle
Intel Core i7-3960X
85
Intel Core i7-4960X
81
Intel Core i7-5960X
66
AMD FX-8350
59
AMD FX-8370E
58
AMD FX-8150
57
AMD A10-6800K
39
AMD A10-7850K
38
AMD A10-7800
38
AMD A8-7600
37
Intel Core i7-2700K
33
Intel Core i7-2600K
33
Intel Core i5-3570K
33
Intel Core i5-2500K
33
Intel Core i7-4770K
33
Intel Core i7-4790K
33
Intel Core i3-2120
31
Intel Celeron G1620
30
Intel Core i7-3770K
30
Intel Core i5-4670K
30
AMD A10-6700
30
Intel Core i3-3220
30
Intel Core i5-2300
30
Intel Core i5-2400
30
AMD A8-6500T
30
Watt
input
Cognome
Intel Core i7-3960X
236
AMD FX-8350
199
Intel Core i7-4960X
196
AMD FX-8150
173
Intel Core i7-5960X
172
AMD FX-8370E
141
AMD A10-7850K
126
Intel Core i7-4790K
115
AMD A10-6800K
114
AMD A8-7600
113
AMD A10-7800
103
Intel Core i7-2700K
96
Intel Core i7-2600K
96
Intel Core i7-4770K
95
Intel Core i5-2500K
90
Intel Core i5-2400
90
AMD A10-6700
87
Intel Core i7-3770K
84
Intel Core i5-2300
81
Intel Core i5-4670K
80
Intel Core i5-3570K
75
AMD A8-6500T
73
Intel Core i3-2120
57
Intel Core i3-3220
48
Intel Celeron G1620
39
Watt
Il candidato al test di oggi rimane allo stesso livello del suo predecessore inattivo. D'altra parte, il consumo energetico dell'intero sistema rivela un plus di 20 watt sotto carico.
Ciò non è sicuramente dovuto alle specifiche TDP di Intel, perché è solo 4 watt sopra il Core i7-4770K. L'imprecisione della misurazione è dovuta principalmente al fatto che lo strumento di caricamento utilizzato non raggiunge un pieno carico assoluto sulle unità di calcolo e quindi la frequenza di clock superiore di 500 MHz del candidato al test di oggi è la punta della bilancia.
overclocking
La K nel Core i7-4790K sta per un moltiplicatore gratuito e significa solo che l'utente può sperimentare qui. È sufficiente che l'utente semplice ottenga qualche MHz in più dal chip, solo per la sensazione.
L'appassionato, d'altra parte, utilizza l'ampio portafoglio di opzioni e non si limita a girare la vite dell'orologio, ma utilizza opzioni come refrigeratori d'acqua o altri extra per ottenere l'orologio ancora più veloce. Per il nostro test OC, tuttavia, siamo soddisfatti del classico raffreddamento ad aria di Noctua.
Fondamentalmente, non abbiamo grandi aspettative nei confronti del candidato in questo capitolo del test. Non c'è nessun nuovo passo della CPU nell'aggiornamento di Haswell, il che potrebbe suggerire opzioni migliori per l'overclock, e l'i7-4790K è comunque il modello di punta della serie, con un clock di base molto alto, quindi l'ambito dovrebbe probabilmente essere piccolo. I condensatori aggiuntivi installati e la pasta termica migliorata potrebbero forse essere la ciliegina sulla torta.
In pratica, siamo stati quindi in grado di aumentare il clock di base a 4,5 GHz e quindi aumentarlo di circa 500 MHz. Tuttavia, questo non si riflette solo nelle prestazioni, ma anche nel consumo energetico. Il consumo energetico totale del sistema è aumentato di circa 35 watt, passando da 115 a 150 watt.
Veniamo ora alle applicazioni quotidiane “corrette”. Vogliamo iniziare con un software di editing musicale. Tutti i test si basano su un file wave di circa 710 MB, che convertiamo in file MP3 con l'aiuto di iTunes, LAME e l'encoder Nero AAC. Viene anche utilizzata una conversione al formato Ogg Vorbis. Tutti i programmi sono rigorosamente a thread singolo, quindi utilizzano solo un core.
iTunes
ITunes
Conversione da Wave a MP3
Intel Core i7-4790K
39
Intel Core i7-4770K
43
Intel Core i5-4670K
44
Intel Core i7-3770K
44
Intel Core i5-3570K
46
Intel Core i7-2700K
47
Intel Core i7-2600K
49
Intel Core i7-5960X
50
Intel Core i5-2500K
50
Intel Core i7-3960X
50
Intel Core i7-4960X
52
Intel Core i3-3220
52
Intel Core i5-2400
54
Intel Core i3-2120
55
Intel Core i5-2300
59
Intel Celeron G1620
64
AMD A10-6700
65
AMD A10-6800K
65
AMD FX-8350
66
AMD FX-8370E
69
AMD A10-7850K
71
AMD A10-7800
72
AMD A8-7600
75
AMD FX-8150
82
AMD A8-6500T
92
Secondi [meno è meglio]
Nerone AAC
Codificatore Nero AAC
Conversione da Wave a MP3
Intel Core i7-4790K
35
Intel Core i7-4770K
40
Intel Core i7-3770K
40
Intel Core i5-4670K
41
Intel Core i5-3570K
41
Intel Core i7-4960X
41
Intel Core i7-2700K
43
Intel Core i7-3960X
44
Intel Core i7-2600K
45
Intel Core i7-5960X
46
Intel Core i5-2500K
46
Intel Core i3-3220
48
Intel Core i5-2400
50
Intel Core i3-2120
51
Intel Core i5-2300
55
AMD A10-6800K
57
Intel Celeron G1620
58
AMD A10-6700
59
AMD FX-8350
60
AMD A10-7850K
61
AMD FX-8370E
61
AMD A10-7800
63
AMD FX-8150
63
AMD A8-7600
64
AMD A8-6500T
83
Secondi [meno è meglio]
ZOPPO
ITunes
Conversione da Wave a MP3
Intel Core i7-4790K
39
Intel Core i7-4770K
43
Intel Core i5-4670K
44
Intel Core i7-3770K
44
Intel Core i5-3570K
46
Intel Core i7-2700K
47
Intel Core i7-2600K
49
Intel Core i7-5960X
50
Intel Core i5-2500K
50
Intel Core i7-3960X
50
Intel Core i7-4960X
52
Intel Core i3-3220
52
Intel Core i5-2400
54
Intel Core i3-2120
55
Intel Core i5-2300
59
Intel Celeron G1620
64
AMD A10-6700
65
AMD A10-6800K
65
AMD FX-8350
66
AMD FX-8370E
69
AMD A10-7850K
71
AMD A10-7800
72
AMD A8-7600
75
AMD FX-8150
82
AMD A8-6500T
92
Secondi [meno è meglio]
Ogg Enc
Ogg Enc
Conversione da Wave a OggVorbis
Intel Core i7-4790K
29
Intel Core i5-4670K
33
Intel Core i7-4770K
33
Intel Core i7-3770K
35
Intel Core i7-5960X
36
Intel Core i5-3570K
36
Intel Core i7-3960X
36
Intel Core i7-4960X
37
Intel Core i7-2700K
37
Intel Core i7-2600K
38
Intel Core i5-2500K
39
Intel Core i3-3220
40
Intel Core i5-2400
41
Intel Core i3-2120
42
Intel Core i5-2300
46
Intel Celeron G1620
50
AMD A10-7850K
54
AMD A10-7800
55
AMD FX-8350
55
AMD A10-6700
57
AMD A8-7600
57
AMD A10-6800K
57
AMD FX-8370E
59
AMD FX-8150
65
AMD A8-6500T
81
Secondi [meno è meglio]
Benchmark: editing di immagini
Quando si tratta di elaborazione delle immagini, ci affidiamo ai programmi gratuiti GIMP e IrfanView. Entrambi i programmi fanno un uso molto debole di più core, ma è più probabile che vengano classificati come single-threaded.
GIMP
GIMP
Elaborazione dell'immagine di un'immagine da 70 MPixel
Intel Core i7-4790K
24,00
AMD A10-7850K
27,00
AMD A10-7800
27,00
Intel Core i7-3770K
28,33
Intel Core i7-4770K
28,33
AMD A8-7600
29,00
Intel Core i5-3570K
29,33
Intel Core i5-4670K
29,33
Intel Core i7-2700K
29,67
Intel Core i7-2600K
30,33
Intel Core i5-2500K
31,00
Intel Core i5-2400
33,67
Intel Core i3-3220
34,00
AMD FX-8350
35,00
Intel Core i3-2120
35,00
AMD A10-6800K
36,00
AMD A10-6700
36,00
Intel Core i5-2300
36,67
AMD FX-8370E
37,00
AMD FX-8150
38,00
Intel Core i7-5960X
38,00
Intel Core i7-4960X
38,00
Intel Core i7-3960X
42,00
Intel Celeron G1620
43,00
AMD A8-6500T
50,00
Secondi [meno è meglio]
IrfanView
IrfanView
elaborazione delle immagini
Intel Core i7-4790K
10,09
Intel Core i7-3960X
13,01
Intel Core i7-4960X
13,06
Intel Core i7-5960X
13,08
Intel Core i7-3770K
13,25
Intel Core i7-4770K
13,97
Intel Core i7-2700K
15,25
Intel Core i5-2500K
15,43
Intel Core i7-2600K
15,55
Intel Core i5-4670K
15,59
Intel Core i5-3570K
16,82
AMD FX-8350
17,49
AMD FX-8370E
18,69
AMD A10-6800K
18,74
AMD A10-7850K
19,20
Intel Core i5-2400
19,25
Intel Core i5-2300
19,28
AMD FX-8150
19,72
AMD A10-7800
20,03
AMD A10-6700
20,25
AMD A8-7600
20,30
Intel Core i3-3220
21,23
Intel Core i3-2120
23,26
Intel Celeron G1620
23,54
AMD A8-6500T
25,85
Secondi [meno è meglio]
Benchmark: editing video
Quando si tratta di editing video, vengono utilizzati Handbrake e MainConcept, che utilizzano codec diversi con impostazioni di qualità diverse. Il file sorgente è sempre un video HD da 380 MB. Mentre il software che non ha fatto uso di più core è stato utilizzato principalmente fino ad ora, MainConcept e Handbrake sono due ottimi esempi di parallelizzazione. Anche sei core vengono utilizzati in modo ottimale.
Freno a mano x264
Freno a mano x264
Preset: iPod 320 × 176
Intel Core i7-4790K
16
Intel Core i7-3960X
16
Intel Core i7-4960X
16
Intel Core i5-4670K
18
Intel Core i5-3570K
18
Intel Core i7-5960X
18
Intel Core i7-4770K
19
Intel Core i7-3770K
20
Intel Core i7-2700K
20
Intel Core i5-2500K
21
Intel Core i5-2400
21
AMD FX-8350
22
Intel Core i5-2300
23
AMD FX-8150
25
AMD FX-8370E
25
AMD A10-6800K
26
AMD A10-6700
27
AMD A10-7850K
27
AMD A10-7800
28
Intel Core i3-3220
29
AMD A8-7600
29
Intel Core i3-2120
30
Intel Core i7-2600K
38
AMD A8-6500T
40
Intel Celeron G1620
41
Secondi [meno è meglio]
Freno a mano x264
Preset: alto profilo 1920 × 1080
Intel Core i7-5960X
101
Intel Core i7-4960X
124
Intel Core i7-3960X
133
Intel Core i7-4790K
151
Intel Core i7-4770K
178
AMD FX-8350
180
Intel Core i7-3770K
197
Intel Core i5-4670K
210
AMD FX-8150
211
Intel Core i7-2700K
213
AMD FX-8370E
219
Intel Core i7-2600K
220
Intel Core i5-3570K
238
Intel Core i5-2500K
268
Intel Core i5-2400
284
Intel Core i5-2300
312
AMD A10-7850K
329
AMD A10-7800
345
AMD A10-6800K
352
AMD A8-7600
355
AMD A10-6700
375
Intel Core i3-3220
443
Intel Core i3-2120
467
AMD A8-6500T
626
Intel Celeron G1620
656
Secondi [meno è meglio]
Codificatore Avisynth e x264
codificatore x264
Orario
Intel Core i7-5960X
23
Intel Core i7-4960X
26
Intel Core i7-3960X
29
Intel Core i7-4790K
29
Intel Core i7-4770K
34
AMD FX-8350
38
Intel Core i7-3770K
39
Intel Core i5-4670K
40
Intel Core i7-2700K
43
AMD FX-8150
44
Intel Core i7-2600K
44
AMD FX-8370E
45
Intel Core i5-3570K
46
Intel Core i5-2500K
54
Intel Core i5-2400
57
Intel Core i5-2300
62
AMD A10-7850K
65
AMD A10-7800
67
AMD A10-6800K
69
AMD A8-7600
69
AMD A10-6700
72
Intel Core i3-3220
81
Intel Core i3-2120
89
AMD A8-6500T
118
Intel Celeron G1620
122
Secondi [meno è meglio]
codificatore x264
Passa 1
Intel Celeron G1620
72
AMD A8-6500T
72
Intel Core i3-2120
97
Intel Core i3-3220
106
AMD A10-6700
111
AMD A8-7600
113
AMD A10-6800K
116
AMD A10-7800
116
AMD A10-7850K
120
Intel Core i5-2300
134
AMD FX-8370E
143
AMD FX-8150
145
Intel Core i5-2400
146
Intel Core i5-2500K
153
Intel Core i7-2600K
159
Intel Core i7-2700K
164
AMD FX-8350
165
Intel Core i5-3570K
177
Intel Core i7-3770K
180
Intel Core i7-4770K
193
Intel Core i5-4670K
195
Intel Core i7-3960X
210
Intel Core i7-5960X
211
Intel Core i7-4960X
224
Intel Core i7-4790K
225
Fotogrammi al secondo [più è meglio]
codificatore x264
Passa 2
Intel Celeron G1620
14
AMD A8-6500T
15
Intel Core i3-2120
20
Intel Core i3-3220
21
AMD A10-6700
25
AMD A8-7600
26
AMD A10-6800K
26
AMD A10-7800
27
AMD A10-7850K
28
Intel Core i5-2300
28
Intel Core i5-2400
31
Intel Core i5-2500K
33
Intel Core i5-3570K
38
Intel Core i7-2600K
41
AMD FX-8370E
42
Intel Core i7-2700K
43
AMD FX-8150
43
Intel Core i5-4670K
45
Intel Core i7-3770K
47
AMD FX-8350
50
Intel Core i7-4770K
55
Intel Core i7-4790K
65
Intel Core i7-3960X
68
Intel Core i7-4960X
75
Intel Core i7-5960X
92
Fotogrammi al secondo [più è meglio]
Benchmark: Packer
Usiamo 7-Zip, WinRAR e WinZip come programmi di imballaggio, per cui WinZip e 7-Zip vengono utilizzati sia una volta con crittografia AES che una volta senza questa funzione. In entrambi i casi, viene selezionato il livello di compressione più alto (Ultra).
7-Zip
7 Zip
senza AES
Intel Core i7-4790K
52
Intel Core i7-3770K
55
Intel Core i5-3570K
56
Intel Core i7-3960X
56
Intel Core i7-4770K
57
Intel Core i5-4670K
57
Intel Core i7-4960X
58
Intel Core i7-5960X
67
AMD FX-8350
67
Intel Core i7-2700K
68
Intel Core i7-2600K
70
AMD FX-8370E
71
Intel Core i5-2500K
72
Intel Core i5-2400
74
AMD FX-8150
75
Intel Core i5-2300
79
Intel Core i3-3220
81
AMD A10-6700
88
AMD A10-6800K
93
Intel Core i3-2120
98
AMD A10-7850K
106
AMD A8-6500T
109
AMD A10-7800
109
AMD A8-7600
113
Intel Celeron G1620
125
Secondi [meno è meglio]
WinRAR
WinRAR
più alto tasso di compressione
Intel Core i7-4790K
13
Intel Core i7-4770K
15
Intel Core i7-3770K
16
Intel Core i5-4670K
17
Intel Core i7-4960X
17
Intel Core i7-3960X
18
Intel Core i5-3570K
18
Intel Core i7-2700K
18
Intel Core i7-2600K
19
Intel Core i7-5960X
19
Intel Core i5-2500K
20
Intel Core i5-2400
22
Intel Core i3-3220
23
Intel Core i5-2300
23
AMD FX-8350
23
AMD FX-8150
25
Intel Core i3-2120
26
AMD FX-8370E
26
Intel Celeron G1620
28
AMD A10-6700
30
AMD A10-7850K
31
AMD A10-6800K
31
AMD A10-7800
31
AMD A8-7600
32
AMD A8-6500T
39
Secondi [meno è meglio]
WinZip
WinZip
Crittografia: nessuna
Intel Core i7-4790K
39
Intel Core i7-4770K
44
Intel Core i5-4670K
45
Intel Core i7-3770K
49
Intel Core i7-2700K
50
Intel Core i5-3570K
51
Intel Core i7-5960X
51
Intel Core i7-2600K
52
Intel Core i5-2500K
53
Intel Core i7-3960X
54
Intel Core i7-4960X
54
Intel Core i5-2400
58
AMD FX-8350
59
Intel Core i3-3220
59
AMD FX-8370E
60
Intel Core i3-2120
61
AMD A10-6700
61
AMD A10-6800K
61
AMD FX-8150
62
AMD A10-7850K
62
Intel Core i5-2300
65
AMD A10-7800
68
AMD A8-7600
69
Intel Celeron G1620
75
AMD A8-6500T
84
Secondi [meno è meglio]
Benchmark: rendering
Nel segmento del rendering ci fidiamo di Blender, Cinebench versione 11.5 e POV-Ray. Tutti e tre i programmi fanno un uso massiccio di processori multi-core, quindi ogni core aggiuntivo fa risparmiare tempo reale.
Frullatore
Frullatore
Scoiattolo volante
Intel Core i7-4790K
19
Intel Core i5-4670K
23
Intel Core i7-4770K
23
Intel Core i7-3770K
24
Intel Core i5-3570K
24
Intel Core i7-5960X
24
Intel Core i7-4960X
25
Intel Core i7-3960X
25
Intel Core i7-2700K
27
Intel Core i3-3220
28
Intel Core i7-2600K
28
Intel Core i5-2500K
29
Intel Core i5-2400
30
Intel Core i3-2120
30
AMD A10-6800K
33
Intel Core i5-2300
33
AMD FX-8350
34
AMD A10-7850K
34
AMD A10-6700
35
Intel Celeron G1620
35
AMD A10-7800
35
AMD FX-8150
36
AMD A8-7600
36
AMD FX-8370E
37
AMD A8-6500T
45
Secondi [meno è meglio]
POV Ray
POV Raggio 3.7
Rendering
Intel Core i7-5960X
96
Intel Core i7-4960X
120
Intel Core i7-3960X
130
Intel Core i7-4790K
142
Intel Core i7-4770K
168
AMD FX-8350
175
Intel Core i7-3770K
191
Intel Core i5-4670K
193
AMD FX-8150
202
Intel Core i7-2700K
207
AMD FX-8370E
210
Intel Core i7-2600K
214
Intel Core i5-3570K
230
Intel Core i5-2500K
261
Intel Core i5-2400
278
Intel Core i5-2300
307
AMD A10-7850K
322
AMD A10-6800K
331
AMD A10-7800
335
AMD A8-7600
340
AMD A10-6700
358
Intel Core i3-3220
427
Intel Core i3-2120
452
AMD A8-6500T
604
Intel Celeron G1620
625
Secondi [meno è meglio]
Cinebench 11.5
Cinebench
CPU: tutti i core
Intel Core i7-5960X
14,29
Intel Core i7-4960X
12,16
Intel Core i7-3960X
11,44
Intel Core i7-4790K
9,66
Intel Core i7-4770K
8,11
Intel Core i7-3770K
7,53
Intel Core i7-2700K
7,00
AMD FX-8350
6,92
Intel Core i7-2600K
6,79
Intel Core i5-4670K
6,18
Intel Core i5-3570K
6,01
AMD FX-8150
5,96
AMD FX-8370E
5,63
Intel Core i5-2500K
5,39
Intel Core i5-2400
5,08
Intel Core i5-2300
4,62
AMD A10-7850K
3,58
AMD A10-6800K
3,52
AMD A10-7800
3,39
AMD A8-7600
3,36
AMD A10-6700
3,34
Intel Core i3-3220
3,32
Intel Core i3-2120
3,18
Intel Celeron G1620
2,17
AMD A8-6500T
2,01
Punti [più è meglio]
Benchmark: crittografia
TrueCrypt
TrueCrypt
[AES]
Intel Core i7-3960X
5700,00
Intel Core i7-5960X
5200,00
Intel Core i7-4790K
5200,00
Intel Core i7-4960X
5000,00
Intel Core i7-4770K
4505,60
Intel Core i7-3770K
3788,80
AMD FX-8350
3700,00
Intel Core i7-2700K
3584,00
Intel Core i7-2600K
3481,60
AMD FX-8150
3300,00
Intel Core i5-4670K
3174,40
AMD FX-8370E
3100,00
Intel Core i5-3570K
2867,10
Intel Core i5-2500K
2662,40
Intel Core i5-2400
2457,60
AMD A10-7850K
2252,80
Intel Core i5-2300
2218,70
AMD A10-7800
2100,00
AMD A8-7600
2058,00
AMD A10-6800K
2013,90
AMD A10-6700
1945,60
AMD A8-6500T
1331,20
Intel Core i3-3220
330,00
Intel Core i3-2120
308,50
Intel Celeron G1620
233,50
MByte / s [più è meglio]
TrueCrypt
[Serpente]
Intel Core i7-4960X
630,00
Intel Core i7-5960X
618,00
Intel Core i7-3960X
546,00
Intel Core i7-4790K
473,00
AMD FX-8350
432,00
Intel Core i7-4770K
398,00
Intel Core i7-3770K
387,00
AMD FX-8150
383,00
AMD FX-8370E
360,00
Intel Core i7-2700K
330,66
Intel Core i7-2600K
325,00
Intel Core i5-4670K
304,00
Intel Core i5-3570K
289,67
AMD A10-7850K
273,00
AMD A10-7800
267,00
AMD A8-7600
260,00
Intel Core i5-2500K
229,00
AMD A10-6800K
225,00
AMD A10-6700
219,67
Intel Core i5-2400
215,67
Intel Core i5-2300
195,67
Intel Core i3-3220
172,00
Intel Core i3-2120
153,00
AMD A8-6500T
147,00
Intel Celeron G1620
107,00
MByte / s [più è meglio]
TrueCrypt
[Due pesci]
Intel Core i7-5960X
1100,00
Intel Core i7-4960X
1000,00
Intel Core i7-3960X
942,00
Intel Core i7-4790K
806,00
AMD FX-8350
710,00
Intel Core i7-4770K
683,66
Intel Core i7-3770K
648,00
AMD FX-8150
610,00
AMD FX-8370E
584,00
Intel Core i7-2700K
576,00
Intel Core i7-2600K
560,67
Intel Core i5-4670K
458,33
Intel Core i5-3570K
445,33
AMD A10-7850K
413,00
AMD A10-7800
398,00
Intel Core i5-2500K
393,66
AMD A8-7600
390,00
AMD A10-6800K
378,00
Intel Core i5-2400
376,00
AMD A10-6700
365,33
Intel Core i5-2300
340,67
Intel Core i3-3220
285,00
Intel Core i3-2120
264,00
AMD A8-6500T
245,00
Intel Celeron G1620
165,00
MByte / s [più è meglio]
7 zip: AES
7 Zip
con AES
Intel Core i7-4790K
51
Intel Core i7-3770K
55
Intel Core i7-3960X
56
Intel Core i5-4670K
56
Intel Core i5-3570K
56
Intel Core i7-4770K
57
Intel Core i7-4960X
57
Intel Core i7-5960X
65
AMD FX-8350
67
Intel Core i7-2700K
68
Intel Core i7-2600K
70
AMD FX-8370E
71
Intel Core i5-2500K
73
AMD FX-8150
75
Intel Core i5-2400
75
Intel Core i5-2300
78
Intel Core i3-3220
80
AMD A10-6700
89
AMD A10-6800K
93
Intel Core i3-2120
100
AMD A10-7850K
106
AMD A10-7800
108
AMD A8-6500T
109
AMD A8-7600
113
Intel Celeron G1620
128
Secondi [meno è meglio]
WinZip: AES
WinZip
Crittografia: AES 256 bit
Intel Core i7-4790K
39
Intel Core i7-4770K
44
Intel Core i5-4670K
45
Intel Core i7-3770K
49
Intel Core i7-2700K
50
Intel Core i5-3570K
51
Intel Core i7-5960X
51
Intel Core i7-3960X
52
Intel Core i7-2600K
52
Intel Core i5-2500K
54
Intel Core i5-2400
58
AMD FX-8350
59
Intel Core i7-4960X
59
Intel Core i3-3220
59
AMD FX-8370E
61
Intel Core i3-2120
61
AMD A10-6800K
61
AMD A10-6700
61
AMD FX-8150
62
AMD A10-7850K
63
Intel Core i5-2300
64
AMD A8-7600
69
AMD A10-7800
70
Intel Celeron G1620
75
AMD A8-6500T
84
Secondi [meno è meglio]
Benchmark: giochi [dGPU]
Usiamo due risoluzioni di seguito. Da un lato mostriamo benchmark inferiori a 1366 x 768 pixel, dall'altro benchmark con una risoluzione di 1680 x 1050. Nell'ultima risoluzione mostriamo livelli medi di dettaglio, nella prima risoluzione abbiamo abbassato manualmente i livelli di dettaglio da Medio un po ' avvicinarsi alla "qualità dei notebook" con una GPU integrata.
Le scene utilizzate non sono identiche ai nostri soliti benchmark della scheda grafica. A questo punto, ovviamente, abbiamo provato a scegliere sequenze di gioco che avessero una CPU piuttosto che un limite GPU.
Benchmark Euler3D
Punteggio [punti (valori più alti sono migliori)]
5,9
6,4 (+8,8%)
Benchmark Euler3D
Tempo [secondi (valori più piccoli sono migliori)]
33,8
31,1 (-8,1%)
PCMark05
CPU suite [punti [più è meglio]]
14/361,3
16 499,0 (+14,9%)
PCMark05
Suite di memoria [punti [più è meglio]]
12/672,3
13 621,0 (+7,5%)
PCMark 7
Computation Suite [punti [più è meglio]]
8/091,7
8 679,0 (+7,3%)
GIMP
Elaborazione dell'immagine di un'immagine da 70 MPixel [secondi [meno è meglio]]
28,3
24,0 (+18,1%)
IrfanView
Elaborazione delle immagini [secondi [meno è meglio]]
14,0
10,1 (+38,4%)
ITunes
Conversione da Wave a MP3 [secondi [meno è meglio]]
42,8
38,7 (+10,5%)
Zoppo
Conversione da wave a MP3 (creata con VisualStudio) [secondi [meno è meglio]]
40,9
36,0 (+13,4%)
Codificatore Nero AAC
Conversione da Wave a MP3 [secondi [meno è meglio]]
39,9
35,1 (+13,5%)
Ogg Enc
Conversione da Wave a OggVorbis [secondi [meno è meglio]]
33,2
28,9 (+15,1%)
codificatore x264
Tempo [secondi [meno è meglio]]
34,1
29,0 (+17,4%)
codificatore x264
Passa 1 [fotogrammi al secondo [più è meglio]]
193,2
224,8 (-14,1%)
codificatore x264
Passa 2 [fotogrammi al secondo [più è meglio]]
55,4
65,4 (-15,4%)
Freno a mano x264
Preset: iPod 320 × 176 [secondi [meno è meglio]]
19,1
16,1 (+18,6%)
Freno a mano x264
Preset: alto profilo 1920 × 1080 [secondi [meno è meglio]]
177,6
150,6 (+18,0%)
Frullatore
FlyingSquirrel [secondi [meno è meglio]]
23,2
18,6 (+24,6%)
POV Raggio 3.7
Rendering [secondi [meno è meglio]]
168,4
142,3 (+18,4%)
Cinebench
CPU - tutti i core [punti [più è meglio]]
8,11
9,66 (+19,1%)
7 Zip
senza AES [secondi [meno è meglio]]
56,8
52,4 (+8,3%)
7 Zip
con AES [secondi [meno è meglio]]
57,3
50,9 (+12,5%)
WinRAR
tasso di compressione più alto [secondi [meno è meglio]]
15,4
13,4 (+14,7%)
WinZip
Crittografia: nessuna [secondi [meno è meglio]]
43,8
38,8 (+12,7%)
WinZip
Crittografia: AES 256 bit [secondi [meno è meglio]]
43,9
38,7 (+13,3%)
TrueCrypt
[AES] [MByte / s [più è meglio]]
4/505,6
5 200,0 (+15,4%)
TrueCrypt
[Serpent] [MByte / s [più è meglio]]
398,0
473,0 (+18,8%)
TrueCrypt
[Twofish] [MByte / s [più è meglio]]
683,7
806,0 (+17,9%)
Indice delle prestazioni [CPU]
L'indice delle prestazioni HT4U.net rappresenta il corso benchmark completo dell'articolo precedente in una semplice panoramica. I risultati dei singoli modelli in questo indice si basano sulla media dei risultati individuali dei vari benchmark in questo articolo. La legenda dei diagrammi mostra le impostazioni prese in considerazione per il calcolo dell'indice.
Per coloro che sono interessati alla relazione matematica, segue una breve spiegazione di come vengono calcolati i valori. A tal fine, ogni singolo benchmark viene prima standardizzato in un prodotto di riferimento. Ciò è necessario affinché alla fine ogni benchmark sia incluso in egual modo nell'indice complessivo e i benchmark con valori più alti non abbiano un peso maggiore di quelli con valori più bassi. Infine, il valore medio viene formato utilizzando la media geometrica, in cui i singoli valori standardizzati vengono moltiplicati e la radice n-esima viene quindi presa dal prodotto determinato.
I seguenti indici possono quindi fornire solo una prima panoramica approssimativa di come i processori si classificano come un prodotto completo con tutte le loro funzioni in termini di prestazioni. Non è quindi possibile una generalizzazione a tutte le applicazioni o anche all'architettura sottostante dei rispettivi processori. Per fare tali affermazioni, è inevitabile consultare gli articoli associati e i singoli benchmark. Come scheda grafica è sempre stato utilizzato un modello discreto e non la soluzione integrata, se disponibile.
Con Devil's Canyon, Intel sta inviando nuovi processori al mercato desktop, alzando ulteriormente l'asticella nel campo delle CPU. Il principio alla base è abbastanza semplice, perché il produttore sacrifica un po 'di TDP per un clock significativamente maggiore e hai un nuovo modello di punta.
Intel lavora quindi sullo stesso principio nelle altre righe e porta qui numerosi nuovi modelli, che essenzialmente forniscono un po 'o un po' più di clock. Alla fine non è più, ma questo è esattamente sufficiente per portare movimento sul mercato con nuovi modelli.
Ci sono due ragioni per questo, perché a seconda del modello - e stiamo guardando in particolare al prodotto di punta sotto forma di Core i7-4790K - il nuovo clock rate è significativamente più alto di quello del predecessore. Il risultato è quasi logico, perché con - qui 500 MHz - una maggiore velocità di clock aumenta le prestazioni e questo può essere misurato.
Inoltre, c'è il prezzo di Intel, che, a seconda del processore e, soprattutto, della piattaforma, tende a far discutere. Nel sistema esistente, tuttavia, Intel difficilmente lascia che sorgano discussioni, ma piuttosto pone i nuovi arrivati allo stesso prezzo dei predecessori. Uno sguardo agli attuali prezzi esatti nei motori di ricerca lo dimostra Core i7-4790K a prezzi di partenza da circa 322 euro, l'ultimo leader Core i7-4770K con prezzi a partire da circa 304 euro. Con i modelli i5, tuttavia, il prezzo è invertito. È così che inizia il nuovo Core i5-4690K a prezzi a partire da circa 220 euro, mentre il Core i5-4670K costa circa 232 euro. Certamente: a causa dei tassi di cambio e del dollaro attualmente più forte, i prezzi attualmente fluttuano in modo relativamente forte ed è necessario un occhio attento quando si effettua un confronto. Di conseguenza, al momento tutto parla a favore di un aggiornamento Haswell.