Intel Core i7-4790K nel test

Con l'aggiornamento Haswell, Intel ha confuso ancora una volta la classica area desktop in termini di processori e ha reso disponibili agli utenti le nuove CPU della serie Core 4000. Vogliamo vedere quanto è davvero grande il salto con l'aggiornamento e cosa significa in pratica e dare un'occhiata a questo utilizzando il Core i7-4790K.

Intro

Immagine: Intel Core i7-4790K nel test
"Haswell-Refresh" è ciò che Intel ha battezzato l'aggiornamento del socket LGA1150 e sta inviando nuovi modelli al mercato desktop, che soprattutto aumentano un po 'i dati sulle prestazioni. Tuttavia, solo piccole cose sono cambiate sotto il cofano, motivo per cui sorge la domanda fino a che punto qualcosa sia davvero migliorato rispetto ai vecchi modelli.

Perché cercherete cambiamenti reali quasi invano e il nuovo chipset Z97 è ciò che viene veramente menzionato qui. Questo offre almeno il supporto dell'interfaccia M.2 e quindi consente il collegamento di supporti dati veloci.

Quindi il rinfresco Haswell dovrebbe essere inteso più come una leggera brezza estiva o fornisce davvero una brezza fresca? Lo chiariremo nelle pagine seguenti.

Ambiente di test

Hardware: sistemi Intel

Presa Intel LGA-1150

  • Intel Core i7-4770K:
    Architettura Haswell, stepping C0, 3,5 GHz, 4 core, modalità turbo attiva, HTT attivo, 4 x DDR3-1600
  • Intel Core i7-4770:
    Architettura Haswell, stepping C0, 3,5 GHz, 4 core, modalità turbo attiva, HTT attivo, 4 x DDR3-1600
  • Intel Core i5-4670K:
    Architettura Haswell, stepping C0, 3,4 GHz, 4 core, modalità turbo attiva, 4 x DDR3-1600
  • Intel Core i5-4670:
    Architettura Haswell, stepping C0, 3,4 GHz, 4 core, modalità turbo attiva, 4 x DDR3-1600

I nuovi processori Haswell funzionano sulla scheda madre MSI Z87-G43. Abbiamo importato l'ultima versione beta del BIOS V1.2B1 e attivato tutti i meccanismi di risparmio energetico nel BIOS. I moduli di memoria utilizzati provengono da G.Skill. È un kit da 4 x 4 GByte del Ripjaws Z DDR3-1600 con latenze CL9-9-9-24.

Presa Intel LGA-1155

  • Core i7 3770K:
    Architettura IB, stepping E1, 3,5 GHz, 4 core, modalità turbo attiva, HTT attivo, 4 x DDR3-1600
  • Intel Core i5-3570K:
    Architettura IB, stepping E1, 3,4 GHz, 4 core, modalità turbo attiva, 4 x DDR3-1600
  • Intel Core i7-2700K:
    Architettura self-service, stepping D2, 3,5 GHz, 4 core, modalità turbo attiva, HTT attivo, 4 x DDR3-1600
  • Core i7 2600K:
    Architettura self-service, stepping D2, 3,4 GHz, 4 core, modalità turbo attiva, HTT attivo, 4 x DDR3-1600
  • Core i5 2500K:
    Architettura SB, stepping D2, 3,3 GHz, 4 core, modalità turbo attiva, 4 x DDR3-1333

1155 x 4 GB G.Skill Ripjaws Z DDR4-3, operati su DDR1600-3, sono utilizzati per i processori Intel "Sandy Bridge" e "Ivy Bridge" per il socket LGA-1333. Le memorie funzionano con le latenze CL9-9-9-24 2T. Viene fornito come scheda madre MSI Z77A-GD65* utilizzato con la versione BIOS 7751vP0. Tutti i meccanismi di risparmio energetico sono attivati ​​nel BIOS.

 

MSI Z87-G43
Presa Intel LGA-2011 e LGA-2011-3

  • Core i7-5960X
    Stepping R2, 3,0 GHz, 8 core, modalità turbo attiva, HTT attivo, 4 x DDR4-2133
  • Core i7-4960X
    Stepping S1, 3,6 GHz, 6 core, modalità turbo attiva, HTT attivo, 4 x DDR3-1600
  • Core i7-3960X
    Stepping C2, 3,3 GHz, 6 core, modalità turbo attiva, HTT attivo, 4 x DDR3-1600

2011 x 4 GB G.Skill Ripjaws Z DDR4-3 e un ASUS Rampage IV Gene con BIOS 1600 sono utilizzati per i processori del socket LGA-4901. La presa LGA-2011-3 è misurata con 4 x 4 GByte Corsair Vengeance LPX DDR4-2666, azionato con DDR4-2133 e timing di 15-15-15-36. Come scheda madre viene utilizzato un MSI X99S Gaming 7 con BIOS V17.4.

Hardware: sistemi AMD

AMD Socket FM2 +

  • A10-7850K
    Architettura Steamroller, A1 stepping, 3,7 GHz, 4 moduli, modalità turbo attiva, CMT attivo, 4 x DDR3-1600
  • A8-7600
    Architettura Steamroller, A1 stepping, 3,3 GHz, 4 moduli, modalità turbo attiva, CMT attivo, 4 x DDR3-1600
  • A10-6800K
    Architettura Piledriver, stepping A1, 4,1 GHz, 4 moduli, modalità turbo attiva, CMT attivo, 4 x DDR3-1600
  • A10-6700
    Architettura Piledriver, stepping A1, 3,7 GHz, 4 moduli, modalità turbo attiva, CMT attivo, 4 x DDR3-1600
  • A10-6500T
    Architettura Piledriver, stepping A1, 2,1 GHz, 4 moduli, modalità turbo attiva, CMT attivo, 4 x DDR3-1600

I processori per FM2 e FM2 + sono stati misurati sull'MSI A85XA-G65. I modelli Kaveri e l'A10-6800K anche sull'MSI A88XM-E45.

Socket AMD AM3 +

  • FX-8370E:
    Architettura Piledriver, stepping C0, 3,3 GHz, 4 moduli, modalità turbo attiva, CMT attivo, 4 x DDR3-1600
  • FX-8350:
    Architettura Piledriver, stepping C0, 4,0 GHz, 4 moduli, modalità turbo attiva, CMT attivo, 4 x DDR3-1600
  • FX-8150:
    Architettura bulldozer, passo B2, 3,6 GHz, 4 moduli, modalità turbo attiva, CMT attivo, 4 x DDR3-1600

Gli stessi moduli G.Skill sono utilizzati per i processori Bulldozer di AMD per il socket AM3 + come sui sistemi Intel. Viene fornito come scheda madre ASUS Crosshair V Formula* (Chipset 990FX) utilizzato con BIOS 1703. Tutti i meccanismi di risparmio energetico sono attivati ​​nel BIOS.

 

ASUS Sabertooth 990FX
A causa della mancanza di supporto per il nuovo processore dalla nostra scheda di test ASUS Crosshair V Formula, abbiamo dovuto cambiare la scheda. I risultati della misurazione per la presa AM3 + sono stati quindi completamente creati sul nuovo ASUS Sabertooth 990FX.

AMD Socket FM2

 

  • A10-5800K

 

 

    Architettura Trinity, stepping A1, 3,8 GHz, 4 core, 4 x DDR3-1600

La memoria G.Skill DDR3 sopra menzionata funziona anche qui. Il Gigabyte GA-F2A85X-UP4 con BIOS F4 viene utilizzato come scheda madre. Tutti i meccanismi di risparmio energetico sono attivati ​​nel BIOS.

Più hardware

Scheda grafica:

  • MSI Radeon HD 7970 Lightning
  • AMD Radeon HD 3450 (DDR3):
    solo per misure di consumo energetico

Memoria:

  • G.Skill Ripjaws Z DDR16-4 da 4 GByte (3 x 1600 GB)
    Funzionamento SPD: DDR3-1600, 9-9-9-24 a 1,5 volt

Alimentazione:

  • silenzio! Dark Power 550W R10

Hard disk:

  • Seagate ST2000VX000

Più fresco:

Misura:

Software e benchmark

Sistema operativo e driver

Benchmark della CPU

  • Benchmark sintetici
  • Editing audio
  • elaborazione delle immagini
  • Videobearbeitung
  • Imballatore
  • Rendering
  • Spiele
  • Codifica
      • 7-Zip

    TrueCrypt 7.1a

      • WinZip
      SiSoft Sandra 2013.05.19.44

    Nel complesso, abbiamo cercato di puntare fortemente su applicazioni reali con i benchmark e di prendere le distanze dai test sintetici. Quando possibile, abbiamo utilizzato anche la versione a 64 bit.

    Un'osservazione speciale dovrebbe essere fatta su LAME: per impostazione predefinita, LAME viene creato con un compilatore Intel C ++. In passato, questo ha portato ripetutamente a irritazioni, motivo per cui utilizziamo anche una versione nel nostro nuovo corso di benchmark che abbiamo creato noi stessi con l'aiuto di Microsoft Visual Studio 2010. In termini di prestazioni, tuttavia, lo fa nessuna differenza.

    Altri strumenti

    Metodologia di prova

    A parte le osservazioni già fatte su questo e nella pagina precedente riguardo alla nostra filosofia di test, vogliamo riassumere brevemente i punti essenziali di nuovo. Salvo diversa indicazione nella descrizione diretta del test, valgono sempre i seguenti punti:

    • Vengono attivati ​​tutti i meccanismi di risparmio energetico disponibili.
    • Se la CPU ha una modalità turbo, questa è attivata.
    • Se la CPU supporta hyperthreading / core multithreading (CMT), questo viene attivato.
    • Se non menzionato diversamente, arriva sempre MSI Radeon HD 7970 Lightning utilizzato.

    Tecnologia

    Modifiche solo marginali

    L'aggiornamento Haswell non ha praticamente portato alcuna vera innovazione dal lato del processore. Né lo stepping è stato modificato, né sono state aggiunte funzioni essenziali o set di comandi. Finora ci sono anche solo due modelli in questa serie di aggiornamento: Core i7-4790K e Core i5-4690K.

    Fondamentalmente, tutto ciò che rimane è l'aumento della velocità di clock, ma è quello che serve. Con un clock di base di 4,0 GHz, l'i7-4790K, nome in codice Devil's Canyon, ha 500 MHz in più rispetto al suo predecessore. Questo vantaggio è mantenuto anche nel Turbo, dove ora hai fino a 4,4 GHz. Il Core i5-4690K è significativamente meno potente del suo predecessore. Qui abbiamo solo un aumento di 100 MHz per la base e il turbo clock.

    L'aumento delle prestazioni, tuttavia, non è del tutto privo di compromessi, quindi Intel ha dovuto ridefinire il TDP (Thermal Design Power). Qui sei ora a 88 watt, il che significa un plus di 4 watt, relativamente basso.

    Immagine: Intel Core i7-4790K nel test
    Intel ha fornito alle nuove CPU Devil's Canyon più condensatori sul fondo. Si parla anche di Intel che apporta modifiche alla pasta termica utilizzata tra CPU-DIE e dissipatore di calore. Praticamente tutte le modifiche ai modelli di aggiornamento sono quindi già state chiarite.

    Per inciso, sul mercato sono presenti anche "modelli non K" di entrambi i processori. Il Core i7-4790 e il Core i5-4690 non rientrano nel nome in codice Devil's Canyon. Oltre al moltiplicatore che non può essere modificato liberamente, l'i7-4790 offre anche un clock della CPU significativamente inferiore rispetto alla versione K: base da 3,6 GHz e turbo clock da 4,0 GHz. L'i5-4690, d'altra parte, mostra frequenze di clock assolutamente identiche rispetto alla versione K.

    Confronto tabulare

    dati salienti Core i7-4790K Core i7-4770K Core i5-4690K Core i5-4670K
    Produzione 22 nm 22 nm 22 nm 22 nm
    presa di corrente LGA1150 LGA1150 LGA1150 LGA1150
    dimensioni Shell 37,5 x 37,5 mm 37,5 x 37,5 mm 37,5 x 37,5 mm 37,5 x 37,5 mm
    Core / thread 4 / 8 4 / 8 4 / 4 4 / 4
    Orologio / turbo 4,0 / 4,4 GHz 3,5 / 3,9 GHz 3,5 / 3,9 GHz 3,4 / 3,8 GHz
    Intel Smart Cache 8 MB 8 MB 6 MB 6 MB
    Befehlssätz a SSE 4.1 / 4.2, AVX 2.0 SSE 4.1 / 4.2, AVX 2.0
    TDP 88 Watt 84 Watt 88 Watt 84 Watt
    Tipi di archiviazione DDR3-1333 / 1600 DDR3-1333 / 1600 DDR3-1333 / 1600 DDR3-1333 / 1600
    canali di memoria 2 2 2 2
    dimensione massima della memoria 32 GB 32 GB 32 GB 32 GB
    versione PCIe 3.0 3.0 3.0 3.0
    numero massimo di corsie PCIe 16 16 16 16
    Techniken Intel Turbo Boost 2.0 Intel Turbo Boost 2.0 Intel Turbo Boost 2.0 Intel Turbo Boost 2.0
    Intel Hyper-Threading Intel Hyper-Threading Intel Hyper-Threading Intel Hyper-Threading
    Intel VT-x Intel VT-x Intel VT-x Intel VT-x
    Intel VT-d Intel VT-d Intel VT-d Intel VT-d
    Intel EPT Intel EPT Intel EPT Intel EPT
    Intel SpeedStep Intel SpeedStep Intel SpeedStep Intel SpeedStep
    Intel Identity Protection Intel Identity Protection Intel Identity Protection Intel Identity Protection
    Intel AES-NI Intel AES-NI Intel AES-NI Intel AES-NI
    Esegui bit di disabilitazione Esegui bit di disabilitazione Esegui bit di disabilitazione Esegui bit di disabilitazione
    unità grafica HD Graphics 4600 HD Graphics 4600 HD Graphics 4600 HD Graphics 4600
    Orologio GPU / turbo 350 MHz / 1,25 GHz 350 MHz / 1,25 GHz 350 MHz / 1,20 GHz 350 MHz / 1,20 GHz

    Pratica

    input

    Di seguito determiniamo il consumo medio dell'intero sistema senza monitor. Qui viene utilizzato un misuratore del costo energetico standard, nel nostro caso un Energy Check 300. Per un periodo di 20 minuti, registriamo il percorso e, ovviamente, dichiariamo il valore medio in watt. Usiamo Core2MaxPerf per tutti i processori come scenario di pieno carico.

    input

    Idle

    Intel Core i7-3960X

    85
    Intel Core i7-4960X

    81
    Intel Core i7-5960X

    66
    AMD FX-8350

    59
    AMD FX-8370E

    58
    AMD FX-8150

    57
    AMD A10-6800K

    39
    AMD A10-7850K

    38
    AMD A10-7800

    38
    AMD A8-7600

    37
    Intel Core i7-2700K

    33
    Intel Core i7-2600K

    33
    Intel Core i5-3570K

    33
    Intel Core i5-2500K

    33
    Intel Core i7-4770K

    33
    Intel Core i7-4790K

    33
    Intel Core i3-2120

    31
    Intel Celeron G1620

    30
    Intel Core i7-3770K

    30
    Intel Core i5-4670K

    30
    AMD A10-6700

    30
    Intel Core i3-3220

    30
    Intel Core i5-2300

    30
    Intel Core i5-2400

    30
    AMD A8-6500T

    30
    Watt
    input

    Cognome

    Intel Core i7-3960X

    236
    AMD FX-8350

    199
    Intel Core i7-4960X

    196
    AMD FX-8150

    173
    Intel Core i7-5960X

    172
    AMD FX-8370E

    141
    AMD A10-7850K

    126
    Intel Core i7-4790K

    115
    AMD A10-6800K

    114
    AMD A8-7600

    113
    AMD A10-7800

    103
    Intel Core i7-2700K

    96
    Intel Core i7-2600K

    96
    Intel Core i7-4770K

    95
    Intel Core i5-2500K

    90
    Intel Core i5-2400

    90
    AMD A10-6700

    87
    Intel Core i7-3770K

    84
    Intel Core i5-2300

    81
    Intel Core i5-4670K

    80
    Intel Core i5-3570K

    75
    AMD A8-6500T

    73
    Intel Core i3-2120

    57
    Intel Core i3-3220

    48
    Intel Celeron G1620

    39
    Watt

    Il candidato al test di oggi rimane allo stesso livello del suo predecessore inattivo. D'altra parte, il consumo energetico dell'intero sistema rivela un plus di 20 watt sotto carico.

    Ciò non è sicuramente dovuto alle specifiche TDP di Intel, perché è solo 4 watt sopra il Core i7-4770K. L'imprecisione della misurazione è dovuta principalmente al fatto che lo strumento di caricamento utilizzato non raggiunge un pieno carico assoluto sulle unità di calcolo e quindi la frequenza di clock superiore di 500 MHz del candidato al test di oggi è la punta della bilancia.

    overclocking

    La K nel Core i7-4790K sta per un moltiplicatore gratuito e significa solo che l'utente può sperimentare qui. È sufficiente che l'utente semplice ottenga qualche MHz in più dal chip, solo per la sensazione.

    L'appassionato, d'altra parte, utilizza l'ampio portafoglio di opzioni e non si limita a girare la vite dell'orologio, ma utilizza opzioni come refrigeratori d'acqua o altri extra per ottenere l'orologio ancora più veloce. Per il nostro test OC, tuttavia, siamo soddisfatti del classico raffreddamento ad aria di Noctua.

    Fondamentalmente, non abbiamo grandi aspettative nei confronti del candidato in questo capitolo del test. Non c'è nessun nuovo passo della CPU nell'aggiornamento di Haswell, il che potrebbe suggerire opzioni migliori per l'overclock, e l'i7-4790K è comunque il modello di punta della serie, con un clock di base molto alto, quindi l'ambito dovrebbe probabilmente essere piccolo. I condensatori aggiuntivi installati e la pasta termica migliorata potrebbero forse essere la ciliegina sulla torta.

    In pratica, siamo stati quindi in grado di aumentare il clock di base a 4,5 GHz e quindi aumentarlo di circa 500 MHz. Tuttavia, questo non si riflette solo nelle prestazioni, ma anche nel consumo energetico. Il consumo energetico totale del sistema è aumentato di circa 35 watt, passando da 115 a 150 watt.

    Immagine: Intel Core i7-4790K nel test

    Benchmark: sintetico

    PCMark 05

    Informazioni sul benchmark

    Come suggerisce il nome, PCMark 05 risale al 2005 ed è quindi già da diversi anni alle sue spalle. Tuttavia, la suite di benchmark della società finlandese Futuremark è ancora molto adatta per classificare la potenza di calcolo dei processori e le loro prestazioni di memoria. Usiamo solo la CPU e la suite di memoria, in modo che le conclusioni possano essere tratte solo per questi componenti. La suite CPU si basa su otto diversi test nei campi di impacchettamento / decompressione, crittografia ed elaborazione audio e video, e consente quindi una visione delle prestazioni quotidiane dei processori. La suite CPU beneficia allo stesso modo delle alte frequenze di clock e di più core. Nella suite di memoria che viene anche utilizzata, tuttavia, fattori come la velocità della cache, le dimensioni della cache e la larghezza di banda della memoria giocano un ruolo, poiché i test consistono essenzialmente nella lettura, copia e scrittura di dati di diverse dimensioni nella memoria.

    PCMark05

    Suite CPU

    Intel Core i7-4790K

    16499,00
    Intel Core i5-4670K

    14607,00
    Intel Core i7-4770K

    14361,33
    Intel Core i7-3770K

    13926,66
    Intel Core i5-3570K

    13870,66
    Intel Core i7-4960X

    13592,00
    Intel Core i7-3960X

    13247,00
    Intel Core i7-5960X

    13120,00
    Intel Core i7-2700K

    12709,66
    Intel Core i5-2500K

    12384,66
    Intel Core i7-2600K

    12214,33
    Intel Core i5-2400

    11534,33
    AMD A10-7850K

    11064,00
    AMD FX-8350

    10752,00
    AMD A10-7800

    10740,00
    AMD A10-6800K

    10667,00
    AMD A8-7600

    10517,00
    Intel Core i5-2300

    10487,67
    AMD A10-6700

    10418,00
    Intel Core i3-3220

    10348,00
    AMD FX-8370E

    9941,00
    Intel Core i3-2120

    9901,00
    AMD FX-8150

    9703,00
    Intel Celeron G1620

    7895,50
    AMD A8-6500T

    6933,00
    Punti [più è meglio]
    PCMark05

    Suite di memoria

    Intel Core i7-4790K

    13621,00
    Intel Core i7-5960X

    12733,00
    Intel Core i7-4770K

    12672,33
    Intel Core i7-3770K

    11537,00
    Intel Core i5-4670K

    11414,33
    Intel Core i7-3960X

    10731,00
    Intel Core i5-3570K

    10475,33
    Intel Core i7-4960X

    10342,00
    Intel Core i7-2700K

    9717,33
    Intel Core i7-2600K

    9492,66
    Intel Core i3-3220

    8854,00
    Intel Core i5-2500K

    8447,33
    Intel Core i5-2400

    8040,00
    Intel Core i3-2120

    7780,00
    AMD FX-8350

    7654,00
    AMD FX-8370E

    7583,00
    Intel Core i5-2300

    7564,33
    AMD FX-8150

    7234,00
    Intel Celeron G1620

    7080,50
    AMD A10-6700

    6540,00
    AMD A10-6800K

    6488,00
    AMD A10-7850K

    6222,00
    AMD A10-7800

    6088,00
    AMD A8-7600

    5892,00
    AMD A8-6500T

    5117,00
    Punti [più è meglio]

    PCMark 7

    Informazioni sul benchmark

Benchmark Euler3d

Essenzialmente, è un'applicazione CFD (Computational Fluid Dynamics) che simula il flusso intorno e in un determinato oggetto. Per tali applicazioni è abbastanza comune che cache di grandi dimensioni e molti core della CPU possano comportare un aumento significativo delle prestazioni. Maggiori informazioni sul benchmark Euler3d ci sono qui.

Benchmark Euler3D

Risultato

Intel Core i7-3960X

29,51
Intel Core i7-4960X

27,50
Intel Core i7-5960X

26,40
Intel Core i7-4790K

6,44
Intel Core i7-4770K

5,92
Intel Core i7-3770K

5,47
Intel Core i5-4670K

5,23
Intel Core i7-2700K

4,75
Intel Core i7-2600K

4,73
Intel Core i5-3570K

4,69
AMD FX-8350

4,38
AMD FX-8370E

4,38
Intel Core i5-2500K

4,06
Intel Core i5-2400

3,94
Intel Core i5-2300

3,75
AMD FX-8150

3,67
Intel Core i3-3220

2,87
Intel Core i3-2120

2,60
AMD A10-6800K

2,28
AMD A10-6700

2,23
Intel Celeron G1620

2,17
AMD A10-7850K

2,12
AMD A10-7800

2,05
AMD A8-7600

2,00
AMD A8-6500T

1,51
Punti (valori più alti sono migliori)
Benchmark Euler3D

Orario

AMD A8-6500T

132,49
AMD A8-7600

100,10
AMD A10-7800

97,50
AMD A10-7850K

94,50
Intel Celeron G1620

92,11
AMD A10-6700

89,82
AMD A10-6800K

87,86
Intel Core i3-2120

76,85
Intel Core i3-3220

69,81
AMD FX-8150

54,41
Intel Core i5-2300

53,39
Intel Core i5-2400

50,78
Intel Core i5-2500K

49,30
AMD FX-8350

45,65
AMD FX-8370E

45,65
Intel Core i5-3570K

42,66
Intel Core i7-2600K

42,29
Intel Core i7-2700K

41,79
Intel Core i5-4670K

38,22
Intel Core i7-3770K

36,55
Intel Core i7-4770K

33,82
Intel Core i7-4790K

31,08
Intel Core i7-5960X

7,72
Intel Core i7-4960X

7,27
Intel Core i7-3960X

6,77
Secondi (i valori più piccoli sono migliori)

Benchmark: editing audio

Veniamo ora alle applicazioni quotidiane “corrette”. Vogliamo iniziare con un software di editing musicale. Tutti i test si basano su un file wave di circa 710 MB, che convertiamo in file MP3 con l'aiuto di iTunes, LAME e l'encoder Nero AAC. Viene anche utilizzata una conversione al formato Ogg Vorbis. Tutti i programmi sono rigorosamente a thread singolo, quindi utilizzano solo un core.

iTunes

Informazioni sul benchmark

iTunes è un programma multimediale di Apple che ti consente di riprodurre, convertire, organizzare e acquistare tutti i tipi di musica. La prima versione del software di grande successo è arrivata sul mercato nel 2001. Ora c'è la nona revisione. Attualmente lo stiamo utilizzando con il numero di versione 9.1.2.5. Tuttavia, questa versione non utilizza ancora processori multi-core. Le unità SSE vengono utilizzate molto spesso per questo.

ITunes

Conversione da Wave a MP3

Intel Core i7-4790K

39
Intel Core i7-4770K

43
Intel Core i5-4670K

44
Intel Core i7-3770K

44
Intel Core i5-3570K

46
Intel Core i7-2700K

47
Intel Core i7-2600K

49
Intel Core i7-5960X

50
Intel Core i5-2500K

50
Intel Core i7-3960X

50
Intel Core i7-4960X

52
Intel Core i3-3220

52
Intel Core i5-2400

54
Intel Core i3-2120

55
Intel Core i5-2300

59
Intel Celeron G1620

64
AMD A10-6700

65
AMD A10-6800K

65
AMD FX-8350

66
AMD FX-8370E

69
AMD A10-7850K

71
AMD A10-7800

72
AMD A8-7600

75
AMD FX-8150

82
AMD A8-6500T

92
Secondi [meno è meglio]

Nero AAC

Informazioni sulla benchmark

Il codificatore Nero AAC è un codificatore disponibile gratuitamente che viene richiamato dalla riga di comando e utilizzato, ad esempio, in Nero 10. Stiamo utilizzando l'ultima versione 1.5.1, che, come iTunes, non è ancora multithread. Le unità SSE ad alte prestazioni sono quindi il criterio più importante per alte prestazioni.

Codificatore Nero AAC

Conversione da Wave a MP3

Intel Core i7-4790K

35
Intel Core i7-4770K

40
Intel Core i7-3770K

40
Intel Core i5-4670K

41
Intel Core i5-3570K

41
Intel Core i7-4960X

41
Intel Core i7-2700K

43
Intel Core i7-3960X

44
Intel Core i7-2600K

45
Intel Core i7-5960X

46
Intel Core i5-2500K

46
Intel Core i3-3220

48
Intel Core i5-2400

50
Intel Core i3-2120

51
Intel Core i5-2300

55
AMD A10-6800K

57
Intel Celeron G1620

58
AMD A10-6700

59
AMD FX-8350

60
AMD A10-7850K

61
AMD FX-8370E

61
AMD A10-7800

63
AMD FX-8150

63
AMD A8-7600

64
AMD A8-6500T

83
Secondi [meno è meglio]

ZOPPO

Informazioni sul benchmark

LAME è un codificatore open source per la conversione di file audio in formato MP3. La grande differenza con l'encoder MP3 della Fraunhofer-Gesellschaft è che LAME è gratuito. Questo è il motivo per cui LAME viene utilizzato anche in un gran numero di prodotti software. Stiamo utilizzando l'ultima versione 3.98.4 di marzo 2010, che non supporta ancora il multi-threading. Tuttavia, non utilizziamo il pacchetto completamente compilato ma solo il codice sorgente e creiamo il nostro pacchetto di programma con l'aiuto di VisualStudio 2008 e il compilatore C ++ integrato di Microsoft. Normalmente, tuttavia, LAME utilizza un compilatore Intel. Per evitare qualsiasi differenza, abbiamo creato la nostra versione.

ITunes

Conversione da Wave a MP3

Intel Core i7-4790K

39
Intel Core i7-4770K

43
Intel Core i5-4670K

44
Intel Core i7-3770K

44
Intel Core i5-3570K

46
Intel Core i7-2700K

47
Intel Core i7-2600K

49
Intel Core i7-5960X

50
Intel Core i5-2500K

50
Intel Core i7-3960X

50
Intel Core i7-4960X

52
Intel Core i3-3220

52
Intel Core i5-2400

54
Intel Core i3-2120

55
Intel Core i5-2300

59
Intel Celeron G1620

64
AMD A10-6700

65
AMD A10-6800K

65
AMD FX-8350

66
AMD FX-8370E

69
AMD A10-7850K

71
AMD A10-7800

72
AMD A8-7600

75
AMD FX-8150

82
AMD A8-6500T

92
Secondi [meno è meglio]

OggEnc

Informazioni sul benchmark

OggEnc è di nuovo un codificatore audio gratuito. Converte i file audio nel formato contenitore Ogg. La struttura e la struttura di Ogg sono simili al formato di file MPEG-4 MP4. Usiamo la versione 2.87 di OggEnc e, come gli altri tre programmi citati, non supporta il multi-threading.

OggEnc

Conversione da Wave a OggVorbis

Intel Core i7-4790K

29
Intel Core i5-4670K

33
Intel Core i7-4770K

33
Intel Core i7-3770K

35
Intel Core i7-5960X

36
Intel Core i5-3570K

36
Intel Core i7-3960X

36
Intel Core i7-4960X

37
Intel Core i7-2700K

37
Intel Core i7-2600K

38
Intel Core i5-2500K

39
Intel Core i3-3220

40
Intel Core i5-2400

41
Intel Core i3-2120

42
Intel Core i5-2300

46
Intel Celeron G1620

50
AMD A10-7850K

54
AMD A10-7800

55
AMD FX-8350

55
AMD A10-6700

57
AMD A8-7600

57
AMD A10-6800K

57
AMD FX-8370E

59
AMD FX-8150

65
AMD A8-6500T

81
Secondi [meno è meglio]

Benchmark: editing di immagini

Quando si tratta di elaborazione delle immagini, ci affidiamo ai programmi gratuiti GIMP e IrfanView. Entrambi i programmi fanno un uso molto debole di più core, ma è più probabile che vengano classificati come single-threaded.

GIMP

Informazioni sul benchmark

GIMP è un programma di manipolazione di immagini gratuito e gratuito con licenza GNU General Public License (GPL). Simile all'Adobe Photoshop a pagamento, GIMP offre numerosi filtri e consente un'elaborazione intensiva delle immagini. Il più grande vantaggio di GIMP, oltre al fatto che è gratuito, è l'indipendenza dalla piattaforma. Quindi GIMP può essere utilizzato su Windows, Linux e OS X.

Come scenario di prova viene utilizzata un'immagine JPEG di 9000 × 9000 pixel, a cui applichiamo prima un filtro di sfocatura, poi un soft focus gaussiano e infine un filtro occhi rossi. Tutti e tre i filtri fanno poco uso di più core nella versione 2.6 che stiamo usando.

GIMP

Elaborazione dell'immagine di un'immagine da 70 MPixel

Intel Core i7-4790K

24,00
AMD A10-7850K

27,00
AMD A10-7800

27,00
Intel Core i7-3770K

28,33
Intel Core i7-4770K

28,33
AMD A8-7600

29,00
Intel Core i5-3570K

29,33
Intel Core i5-4670K

29,33
Intel Core i7-2700K

29,67
Intel Core i7-2600K

30,33
Intel Core i5-2500K

31,00
Intel Core i5-2400

33,67
Intel Core i3-3220

34,00
AMD FX-8350

35,00
Intel Core i3-2120

35,00
AMD A10-6800K

36,00
AMD A10-6700

36,00
Intel Core i5-2300

36,67
AMD FX-8370E

37,00
AMD FX-8150

38,00
Intel Core i7-5960X

38,00
Intel Core i7-4960X

38,00
Intel Core i7-3960X

42,00
Intel Celeron G1620

43,00
AMD A8-6500T

50,00
Secondi [meno è meglio]

IrfanView

Informazioni sul benchmark

A differenza di GIMP, IrfanView è più un visualizzatore di immagini che un programma di modifica delle immagini. Tuttavia, questo software gratuito offre anche alcune gradite funzioni aggiuntive, come il ridimensionamento di più immagini.

Usiamo proprio questa funzione per ridimensionare un pool di immagini con un totale di 256 Mbyte di immagini JPEG a una dimensione di 256 × 156 pixel ciascuna. Ci fidiamo della versione 4.27 di Irfanview, che non gestisce ancora un multithreading esteso.

IrfanView

elaborazione delle immagini

Intel Core i7-4790K

10,09
Intel Core i7-3960X

13,01
Intel Core i7-4960X

13,06
Intel Core i7-5960X

13,08
Intel Core i7-3770K

13,25
Intel Core i7-4770K

13,97
Intel Core i7-2700K

15,25
Intel Core i5-2500K

15,43
Intel Core i7-2600K

15,55
Intel Core i5-4670K

15,59
Intel Core i5-3570K

16,82
AMD FX-8350

17,49
AMD FX-8370E

18,69
AMD A10-6800K

18,74
AMD A10-7850K

19,20
Intel Core i5-2400

19,25
Intel Core i5-2300

19,28
AMD FX-8150

19,72
AMD A10-7800

20,03
AMD A10-6700

20,25
AMD A8-7600

20,30
Intel Core i3-3220

21,23
Intel Core i3-2120

23,26
Intel Celeron G1620

23,54
AMD A8-6500T

25,85
Secondi [meno è meglio]

Benchmark: editing video

Quando si tratta di editing video, vengono utilizzati Handbrake e MainConcept, che utilizzano codec diversi con impostazioni di qualità diverse. Il file sorgente è sempre un video HD da 380 MB. Mentre il software che non ha fatto uso di più core è stato utilizzato principalmente fino ad ora, MainConcept e Handbrake sono due ottimi esempi di parallelizzazione. Anche sei core vengono utilizzati in modo ottimale.

Freno a mano x264

Informazioni sul benchmark

HandBrake è un software per la conversione di file video. Sviluppato originariamente per BeOS, il programma gratuito è ora disponibile per OS X, Windows e Linux. Stiamo usando la versione 0.9.5 di Handbrake, che fa un uso massiccio di diversi core e comandi SSE fino a SSE 4.2. Tuttavia, AVX non è ancora supportato. H.264 viene utilizzato come codec.

Abbiamo completato due benchmark con Handbrake. Nel primo, convertiamo il video sopra in un formato compatibile con iPod di 320 × 176 pixel. Nella seconda, invece, ci affidiamo a una risoluzione Full HD di 1920 × 1080 pixel.

Freno a mano x264

Preset: iPod 320 × 176

Intel Core i7-4790K

16
Intel Core i7-3960X

16
Intel Core i7-4960X

16
Intel Core i5-4670K

18
Intel Core i5-3570K

18
Intel Core i7-5960X

18
Intel Core i7-4770K

19
Intel Core i7-3770K

20
Intel Core i7-2700K

20
Intel Core i5-2500K

21
Intel Core i5-2400

21
AMD FX-8350

22
Intel Core i5-2300

23
AMD FX-8150

25
AMD FX-8370E

25
AMD A10-6800K

26
AMD A10-6700

27
AMD A10-7850K

27
AMD A10-7800

28
Intel Core i3-3220

29
AMD A8-7600

29
Intel Core i3-2120

30
Intel Core i7-2600K

38
AMD A8-6500T

40
Intel Celeron G1620

41
Secondi [meno è meglio]
Freno a mano x264

Preset: alto profilo 1920 × 1080

Intel Core i7-5960X

101
Intel Core i7-4960X

124
Intel Core i7-3960X

133
Intel Core i7-4790K

151
Intel Core i7-4770K

178
AMD FX-8350

180
Intel Core i7-3770K

197
Intel Core i5-4670K

210
AMD FX-8150

211
Intel Core i7-2700K

213
AMD FX-8370E

219
Intel Core i7-2600K

220
Intel Core i5-3570K

238
Intel Core i5-2500K

268
Intel Core i5-2400

284
Intel Core i5-2300

312
AMD A10-7850K

329
AMD A10-7800

345
AMD A10-6800K

352
AMD A8-7600

355
AMD A10-6700

375
Intel Core i3-3220

443
Intel Core i3-2120

467
AMD A8-6500T

626
Intel Celeron G1620

656
Secondi [meno è meglio]

Codificatore Avisynth e x264

Informazioni sul benchmark

Il codificatore x264 è un codificatore multipiattaforma per il formato video H.264 (MPEG-4 AVC) ed è pubblicato sotto la GNU General Public License. La cosa speciale è che il codice sorgente può essere visualizzato, così puoi sempre capire cosa sta facendo il codificatore. Per impostazione predefinita, l'encoder x264 non ha una GUI per il funzionamento, perché questo viene fatto esclusivamente tramite la console con l'aiuto degli script AviSynth. Attualmente stiamo utilizzando l'encoder x264 nella revisione r2053, che include già il supporto iniziale per l'estensione vettoriale AVX. Inoltre, il codificatore fa un uso massiccio di diversi core e comandi SSE fino a SSE 4.2.

Con l'encoder convertiamo un video 720p nel formato H.264. Usiamo una conversione in 2 passaggi che completiamo quattro volte. Quindi determiniamo sia il valore medio per il tempo di conversione che i frame rate medi per ciascuna delle due analisi.

codificatore x264

Orario

Intel Core i7-5960X

23
Intel Core i7-4960X

26
Intel Core i7-3960X

29
Intel Core i7-4790K

29
Intel Core i7-4770K

34
AMD FX-8350

38
Intel Core i7-3770K

39
Intel Core i5-4670K

40
Intel Core i7-2700K

43
AMD FX-8150

44
Intel Core i7-2600K

44
AMD FX-8370E

45
Intel Core i5-3570K

46
Intel Core i5-2500K

54
Intel Core i5-2400

57
Intel Core i5-2300

62
AMD A10-7850K

65
AMD A10-7800

67
AMD A10-6800K

69
AMD A8-7600

69
AMD A10-6700

72
Intel Core i3-3220

81
Intel Core i3-2120

89
AMD A8-6500T

118
Intel Celeron G1620

122
Secondi [meno è meglio]
codificatore x264

Passa 1

Intel Celeron G1620

72
AMD A8-6500T

72
Intel Core i3-2120

97
Intel Core i3-3220

106
AMD A10-6700

111
AMD A8-7600

113
AMD A10-6800K

116
AMD A10-7800

116
AMD A10-7850K

120
Intel Core i5-2300

134
AMD FX-8370E

143
AMD FX-8150

145
Intel Core i5-2400

146
Intel Core i5-2500K

153
Intel Core i7-2600K

159
Intel Core i7-2700K

164
AMD FX-8350

165
Intel Core i5-3570K

177
Intel Core i7-3770K

180
Intel Core i7-4770K

193
Intel Core i5-4670K

195
Intel Core i7-3960X

210
Intel Core i7-5960X

211
Intel Core i7-4960X

224
Intel Core i7-4790K

225
Fotogrammi al secondo [più è meglio]
codificatore x264

Passa 2

Intel Celeron G1620

14
AMD A8-6500T

15
Intel Core i3-2120

20
Intel Core i3-3220

21
AMD A10-6700

25
AMD A8-7600

26
AMD A10-6800K

26
AMD A10-7800

27
AMD A10-7850K

28
Intel Core i5-2300

28
Intel Core i5-2400

31
Intel Core i5-2500K

33
Intel Core i5-3570K

38
Intel Core i7-2600K

41
AMD FX-8370E

42
Intel Core i7-2700K

43
AMD FX-8150

43
Intel Core i5-4670K

45
Intel Core i7-3770K

47
AMD FX-8350

50
Intel Core i7-4770K

55
Intel Core i7-4790K

65
Intel Core i7-3960X

68
Intel Core i7-4960X

75
Intel Core i7-5960X

92
Fotogrammi al secondo [più è meglio]

Benchmark: Packer

Usiamo 7-Zip, WinRAR e WinZip come programmi di imballaggio, per cui WinZip e 7-Zip vengono utilizzati sia una volta con crittografia AES che una volta senza questa funzione. In entrambi i casi, viene selezionato il livello di compressione più alto (Ultra).

7-Zip

Informazioni sul benchmark

7-Zip è un programma di imballaggio gratuito che è stato lanciato dal programmatore russo Igor Pavlov nel 1999 ed è ancora mantenuto intensamente oggi. Rappresenta l'implementazione di riferimento dell'algoritmo Lempel-Ziv-Markow (LZMA) da lui sviluppato.

Usiamo la versione 9.20 nella variante a 64 bit. LZMA2 viene utilizzato come metodo di compressione. Questo supporta il multithreading senza restrizioni. 7-Zip è ovviamente utilizzato come tipo di archivio.

7 Zip

senza AES

Intel Core i7-4790K

52
Intel Core i7-3770K

55
Intel Core i5-3570K

56
Intel Core i7-3960X

56
Intel Core i7-4770K

57
Intel Core i5-4670K

57
Intel Core i7-4960X

58
Intel Core i7-5960X

67
AMD FX-8350

67
Intel Core i7-2700K

68
Intel Core i7-2600K

70
AMD FX-8370E

71
Intel Core i5-2500K

72
Intel Core i5-2400

74
AMD FX-8150

75
Intel Core i5-2300

79
Intel Core i3-3220

81
AMD A10-6700

88
AMD A10-6800K

93
Intel Core i3-2120

98
AMD A10-7850K

106
AMD A8-6500T

109
AMD A10-7800

109
AMD A8-7600

113
Intel Celeron G1620

125
Secondi [meno è meglio]

WinRAR

Informazioni sul benchmark

WinRAR è diverso dallo shareware 7-Zip. Tuttavia, puoi usarlo quasi senza restrizioni gratuitamente. Simile a 7-Zip, supporta vari formati di archivio, incluso il formato RAR che gli dà il nome ed è utilizzato da noi. Usiamo la versione 4.01 nella variante a 64 bit. Questo è completamente multi-thread e fa un uso ottimale di tutti i core esistenti. Tuttavia, come noi, devi creare un vero archivio e non utilizzare il benchmark integrato, perché supporta solo pochi core.

WinRAR

più alto tasso di compressione

Intel Core i7-4790K

13
Intel Core i7-4770K

15
Intel Core i7-3770K

16
Intel Core i5-4670K

17
Intel Core i7-4960X

17
Intel Core i7-3960X

18
Intel Core i5-3570K

18
Intel Core i7-2700K

18
Intel Core i7-2600K

19
Intel Core i7-5960X

19
Intel Core i5-2500K

20
Intel Core i5-2400

22
Intel Core i3-3220

23
Intel Core i5-2300

23
AMD FX-8350

23
AMD FX-8150

25
Intel Core i3-2120

26
AMD FX-8370E

26
Intel Celeron G1620

28
AMD A10-6700

30
AMD A10-7850K

31
AMD A10-6800K

31
AMD A10-7800

31
AMD A8-7600

32
AMD A8-6500T

39
Secondi [meno è meglio]

WinZip

Informazioni sul benchmark

Anche WinZip non è un programma gratuito, ma la versione shareware offre funzionalità sufficienti e può essere eseguita senza restrizioni. Nella versione 14.5 che utilizziamo, WinZip supporta la crittografia AES, che è supportata, ad esempio, da "Sandy Bridge" ma anche da alcuni processori della prima generazione Core i. In termini di multi-threading, lo stesso vale come con 7-Zip. Quindi solo qui vengono utilizzati in modo ottimale un massimo di quattro core. Il formato zip che dà il nome viene utilizzato come formato di archivio.

WinZip

Crittografia: nessuna

Intel Core i7-4790K

39
Intel Core i7-4770K

44
Intel Core i5-4670K

45
Intel Core i7-3770K

49
Intel Core i7-2700K

50
Intel Core i5-3570K

51
Intel Core i7-5960X

51
Intel Core i7-2600K

52
Intel Core i5-2500K

53
Intel Core i7-3960X

54
Intel Core i7-4960X

54
Intel Core i5-2400

58
AMD FX-8350

59
Intel Core i3-3220

59
AMD FX-8370E

60
Intel Core i3-2120

61
AMD A10-6700

61
AMD A10-6800K

61
AMD FX-8150

62
AMD A10-7850K

62
Intel Core i5-2300

65
AMD A10-7800

68
AMD A8-7600

69
Intel Celeron G1620

75
AMD A8-6500T

84
Secondi [meno è meglio]

Benchmark: rendering

Nel segmento del rendering ci fidiamo di Blender, Cinebench versione 11.5 e POV-Ray. Tutti e tre i programmi fanno un uso massiccio di processori multi-core, quindi ogni core aggiuntivo fa risparmiare tempo reale.

Frullatore

Informazioni sul benchmark

Blender è un software di grafica 3D progettato completamente per il multi-threading, che contiene funzioni per modellare, texture, animare e renderizzare corpi tridimensionali. In origine, Blender era un programma interno per lo studio di animazione olandese NeoGeo. Il capo sviluppatore Ton Roosendaal ha fondato la società Not a Number Technologies (NaN) nel 1998 per sviluppare e vendere ulteriormente i miscelatori. Dopo che la società è fallita, tuttavia, i creditori hanno accettato di mettere Blender sotto la licenza di software libero GNU General Public License (GPL) per un importo di 100.000 euro. Pertanto, Blender è ora disponibile gratuitamente ed espandibile. Usiamo Blender come propaggine a 64 bit nella versione 2.59.

Frullatore

Scoiattolo volante

Intel Core i7-4790K

19
Intel Core i5-4670K

23
Intel Core i7-4770K

23
Intel Core i7-3770K

24
Intel Core i5-3570K

24
Intel Core i7-5960X

24
Intel Core i7-4960X

25
Intel Core i7-3960X

25
Intel Core i7-2700K

27
Intel Core i3-3220

28
Intel Core i7-2600K

28
Intel Core i5-2500K

29
Intel Core i5-2400

30
Intel Core i3-2120

30
AMD A10-6800K

33
Intel Core i5-2300

33
AMD FX-8350

34
AMD A10-7850K

34
AMD A10-6700

35
Intel Celeron G1620

35
AMD A10-7800

35
AMD FX-8150

36
AMD A8-7600

36
AMD FX-8370E

37
AMD A8-6500T

45
Secondi [meno è meglio]

POV-Ray

Informazioni sul benchmark

POV-Ray è un programma di grafica gratuito che, come Blender, fa un uso massiccio del multithreading. Con POV-Ray è possibile creare non solo scene 2D ma anche 3D. Il software è stato sviluppato per oltre 20 anni e vengono aggiunte costantemente nuove funzioni. Un test integrato viene utilizzato come benchmark. Come con Blender, quando si tratta della versione del programma, ci affidiamo a un derivato a 64 bit della versione 3.7 Beta 38. Questa versione supporta entrambe le estensioni SSE2 e SSE4 per aumentare le prestazioni. Tuttavia, i nuovi comandi AVX non sono ancora integrati.

POV-Ray 3.7

Rendering

Intel Core i7-5960X

96
Intel Core i7-4960X

120
Intel Core i7-3960X

130
Intel Core i7-4790K

142
Intel Core i7-4770K

168
AMD FX-8350

175
Intel Core i7-3770K

191
Intel Core i5-4670K

193
AMD FX-8150

202
Intel Core i7-2700K

207
AMD FX-8370E

210
Intel Core i7-2600K

214
Intel Core i5-3570K

230
Intel Core i5-2500K

261
Intel Core i5-2400

278
Intel Core i5-2300

307
AMD A10-7850K

322
AMD A10-6800K

331
AMD A10-7800

335
AMD A8-7600

340
AMD A10-6700

358
Intel Core i3-3220

427
Intel Core i3-2120

452
AMD A8-6500T

604
Intel Celeron G1620

625
Secondi [meno è meglio]

Cinebench 11.5

Informazioni sul benchmark

Testiamo il software di rendering Cinema4D di Maxon, che proviene dalla Germania, utilizzando Cinebench 11.5, disponibile sia per Mac che per Windows. Maxon utilizza l'ingegneria sottostante Cinema4D non solo in Cinebench, ma anche nei prodotti commerciali coinvolti nello sviluppo del film "Spider Man", per esempio. Il motore utilizza un massiccio multithreading per ridurre il runtime. Come al solito in Cinebench, presentiamo il risultato di un solo core e quello quando vengono utilizzati tutti i core o thread.

Cinebench

CPU: tutti i core

Intel Core i7-5960X

14,29
Intel Core i7-4960X

12,16
Intel Core i7-3960X

11,44
Intel Core i7-4790K

9,66
Intel Core i7-4770K

8,11
Intel Core i7-3770K

7,53
Intel Core i7-2700K

7,00
AMD FX-8350

6,92
Intel Core i7-2600K

6,79
Intel Core i5-4670K

6,18
Intel Core i5-3570K

6,01
AMD FX-8150

5,96
AMD FX-8370E

5,63
Intel Core i5-2500K

5,39
Intel Core i5-2400

5,08
Intel Core i5-2300

4,62
AMD A10-7850K

3,58
AMD A10-6800K

3,52
AMD A10-7800

3,39
AMD A8-7600

3,36
AMD A10-6700

3,34
Intel Core i3-3220

3,32
Intel Core i3-2120

3,18
Intel Celeron G1620

2,17
AMD A8-6500T

2,01
Punti [più è meglio]

Benchmark: crittografia

TrueCrypt

Informazioni sul benchmark

TrueCrypt è un software di crittografia con il quale è possibile crittografare interi supporti di dati o singoli file. Il programma è disponibile gratuitamente e può essere utilizzato su Windows, Mac OS X e Linux. AES, Twofish e Serpent e le combinazioni di questi tre possono essere utilizzati come algoritmi di crittografia. Se si fa affidamento sulla crittografia AES e si utilizza un processore con l'estensione del set di istruzioni AES, la crittografia o la decrittografia può essere notevolmente accelerata con l'aiuto dell'estensione.
Usiamo la versione 7.0a. Questo supporta sia l'estensione AES che il multithreading. Usiamo il benchmark integrato con una dimensione del buffer di 1000 Mbyte.

TrueCrypt
[AES]
Intel Core i7-3960X

5700,00
Intel Core i7-5960X

5200,00
Intel Core i7-4790K

5200,00
Intel Core i7-4960X

5000,00
Intel Core i7-4770K

4505,60
Intel Core i7-3770K

3788,80
AMD FX-8350

3700,00
Intel Core i7-2700K

3584,00
Intel Core i7-2600K

3481,60
AMD FX-8150

3300,00
Intel Core i5-4670K

3174,40
AMD FX-8370E

3100,00
Intel Core i5-3570K

2867,10
Intel Core i5-2500K

2662,40
Intel Core i5-2400

2457,60
AMD A10-7850K

2252,80
Intel Core i5-2300

2218,70
AMD A10-7800

2100,00
AMD A8-7600

2058,00
AMD A10-6800K

2013,90
AMD A10-6700

1945,60
AMD A8-6500T

1331,20
Intel Core i3-3220

330,00
Intel Core i3-2120

308,50
Intel Celeron G1620

233,50
MByte / s [più è meglio]
TrueCrypt
[Serpente]
Intel Core i7-4960X

630,00
Intel Core i7-5960X

618,00
Intel Core i7-3960X

546,00
Intel Core i7-4790K

473,00
AMD FX-8350

432,00
Intel Core i7-4770K

398,00
Intel Core i7-3770K

387,00
AMD FX-8150

383,00
AMD FX-8370E

360,00
Intel Core i7-2700K

330,66
Intel Core i7-2600K

325,00
Intel Core i5-4670K

304,00
Intel Core i5-3570K

289,67
AMD A10-7850K

273,00
AMD A10-7800

267,00
AMD A8-7600

260,00
Intel Core i5-2500K

229,00
AMD A10-6800K

225,00
AMD A10-6700

219,67
Intel Core i5-2400

215,67
Intel Core i5-2300

195,67
Intel Core i3-3220

172,00
Intel Core i3-2120

153,00
AMD A8-6500T

147,00
Intel Celeron G1620

107,00
MByte / s [più è meglio]
TrueCrypt
[Due pesci]
Intel Core i7-5960X

1100,00
Intel Core i7-4960X

1000,00
Intel Core i7-3960X

942,00
Intel Core i7-4790K

806,00
AMD FX-8350

710,00
Intel Core i7-4770K

683,66
Intel Core i7-3770K

648,00
AMD FX-8150

610,00
AMD FX-8370E

584,00
Intel Core i7-2700K

576,00
Intel Core i7-2600K

560,67
Intel Core i5-4670K

458,33
Intel Core i5-3570K

445,33
AMD A10-7850K

413,00
AMD A10-7800

398,00
Intel Core i5-2500K

393,66
AMD A8-7600

390,00
AMD A10-6800K

378,00
Intel Core i5-2400

376,00
AMD A10-6700

365,33
Intel Core i5-2300

340,67
Intel Core i3-3220

285,00
Intel Core i3-2120

264,00
AMD A8-6500T

245,00
Intel Celeron G1620

165,00
MByte / s [più è meglio]

7 zip: AES

Informazioni sul benchmark

7-Zip è un programma di imballaggio gratuito che è stato lanciato dal programmatore russo Igor Pavlov nel 1999 ed è ancora mantenuto intensamente oggi. Rappresenta l'implementazione di riferimento dell'algoritmo Lempel-Ziv-Markow (LZMA) da lui sviluppato.

Usiamo la versione 9.20 nella variante a 64 bit. LZMA2 viene utilizzato come metodo di compressione. Questo supporta il multithreading senza restrizioni. 7-Zip è ovviamente utilizzato come tipo di archivio.

7 Zip

con AES

Intel Core i7-4790K

51
Intel Core i7-3770K

55
Intel Core i7-3960X

56
Intel Core i5-4670K

56
Intel Core i5-3570K

56
Intel Core i7-4770K

57
Intel Core i7-4960X

57
Intel Core i7-5960X

65
AMD FX-8350

67
Intel Core i7-2700K

68
Intel Core i7-2600K

70
AMD FX-8370E

71
Intel Core i5-2500K

73
AMD FX-8150

75
Intel Core i5-2400

75
Intel Core i5-2300

78
Intel Core i3-3220

80
AMD A10-6700

89
AMD A10-6800K

93
Intel Core i3-2120

100
AMD A10-7850K

106
AMD A10-7800

108
AMD A8-6500T

109
AMD A8-7600

113
Intel Celeron G1620

128
Secondi [meno è meglio]

WinZip: AES

Informazioni sul benchmark

Anche WinZip non è un programma gratuito, ma la versione shareware offre funzionalità sufficienti e può essere eseguita senza restrizioni. Nella versione 14.5 che utilizziamo, WinZip supporta la crittografia AES, che è supportata, ad esempio, da "Sandy Bridge" ma anche da alcuni processori della prima generazione Core i. In termini di multi-threading, lo stesso vale come con 7-Zip. Quindi solo qui vengono utilizzati in modo ottimale un massimo di quattro core. Il formato zip che dà il nome viene utilizzato come formato di archivio.

WinZip

Crittografia: AES 256 bit

Intel Core i7-4790K

39
Intel Core i7-4770K

44
Intel Core i5-4670K

45
Intel Core i7-3770K

49
Intel Core i7-2700K

50
Intel Core i5-3570K

51
Intel Core i7-5960X

51
Intel Core i7-3960X

52
Intel Core i7-2600K

52
Intel Core i5-2500K

54
Intel Core i5-2400

58
AMD FX-8350

59
Intel Core i7-4960X

59
Intel Core i3-3220

59
AMD FX-8370E

61
Intel Core i3-2120

61
AMD A10-6800K

61
AMD A10-6700

61
AMD FX-8150

62
AMD A10-7850K

63
Intel Core i5-2300

64
AMD A8-7600

69
AMD A10-7800

70
Intel Celeron G1620

75
AMD A8-6500T

84
Secondi [meno è meglio]

Benchmark: giochi [dGPU]

Usiamo due risoluzioni di seguito. Da un lato mostriamo benchmark inferiori a 1366 x 768 pixel, dall'altro benchmark con una risoluzione di 1680 x 1050. Nell'ultima risoluzione mostriamo livelli medi di dettaglio, nella prima risoluzione abbiamo abbassato manualmente i livelli di dettaglio da Medio un po ' avvicinarsi alla "qualità dei notebook" con una GPU integrata.

Le scene utilizzate non sono identiche ai nostri soliti benchmark della scheda grafica. A questo punto, ovviamente, abbiamo provato a scegliere sequenze di gioco che avessero una CPU piuttosto che un limite GPU.

Assassin's Creed III

Gioco Assassin's Creed III
Sviluppatore Ubisoft
Publisher Ubisoft
rilascio novembre 2012
Genere Azione avventura
Fascia d'età Anni 16
Motore grafico AnvilNext e Havok Physics
Percorso DirectX DirectX 9, 11
Misurazione del benchmark Fraps / savegame
Area di prova Boston City - Sequenza III Missione principale
Benchmark runtime secondi 10
Impostazioni benchmark vedere la tabella seguente
Trova su Amazon*

Immagine: Haswell: i nuovi processori Intel Core i7-4770 e i5-4670 nel test
Scena di prova in gioco

Impostazioni di qualità 1366 x 768 1680 x 1050
Qualità ambientale pelle Normale Molto alto
Qualità delle texture pelle Normale Alto
Qualità dell'ombra pelle Normale Molto alto
Anti aliasing FXAA FXAA
Assassini Creed III

1366 x 768 [No AA / 16xAF]

Intel Core i7-4790K

109,68
Intel Core i7-4770K

102,43
Intel Core i7-3960X

97,94
Intel Core i7-4960X

96,50
Intel Core i5-3570K

93,11
Intel Core i5-4670K

92,02
Intel Core i7-5960X

90,41
Intel Core i7-3770K

82,22
Intel Core i5-2500K

77,97
Intel Core i5-2400

75,25
Intel Core i5-2300

73,66
Intel Core i7-2700K

72,55
Intel Core i7-2600K

71,16
AMD FX-8350

63,41
Intel Core i3-3220

62,31
AMD FX-8370E

57,38
Intel Core i3-2120

57,12
AMD A10-6800K

55,28
AMD A10-7850K

53,13
AMD A10-7800

50,33
AMD FX-8150

49,36
AMD A10-6700

49,14
AMD A8-7600

47,90
Intel Celeron G1620

41,87
AMD A8-6500T

36,76
Fotogrammi al secondo [più è meglio]
Assassini Creed III

1680 x 1050 [No AA / 16xAF]

Intel Core i7-4790K

80,37
Intel Core i7-4770K

73,26
Intel Core i7-3960X

72,33
Intel Core i7-4960X

70,33
Intel Core i5-4670K

69,19
Intel Core i5-3570K

65,19
Intel Core i7-3770K

61,81
Intel Core i7-5960X

60,44
Intel Core i5-2500K

57,84
Intel Core i5-2400

54,44
Intel Core i7-2700K

54,36
Intel Core i7-2600K

52,87
Intel Core i5-2300

52,85
Intel Core i3-3220

46,16
AMD FX-8350

45,28
AMD FX-8370E

41,02
Intel Core i3-2120

40,94
AMD A10-6800K

39,37
AMD A10-7850K

38,40
AMD FX-8150

36,21
AMD A10-6700

35,82
AMD A10-7800

35,77
AMD A8-7600

35,22
Intel Celeron G1620

29,16
AMD A8-6500T

27,45
Fotogrammi al secondo [più è meglio]

Crysis 3

Gioco Crysis 3
Sviluppatore Crytek
Publisher Electronic Arts
rilascio 21. Febbraio 2013
Genere Sparatutto in prima persona
Motore grafico CryENGINE 3
Percorso DirectX DirectX 9, 11
Classificazione per età USK Anni 18
Misurazione del benchmark Fraps / savegame
Area di prova Missione 4: Swamp
Benchmark runtime secondi 10
Impostazioni benchmark vedere la tabella seguente
Ordina da Amazon*

Immagine: Haswell: i nuovi processori Intel Core i7-4770 e i5-4670 nel test
Scena di prova in gioco

Impostazioni di qualità 1366 x 768 1680 x 1050
Impostazioni di sistema Mezzi Alto
Risoluzione della trama Mezzi Alto
Filtro anisotropo 16x 16x
Anti aliasing 1 FXAA
Crysis 3

1366 x 768 [No AA / 16xAF]

Intel Core i7-4790K

170,38
Intel Core i7-4960X

162,96
Intel Core i7-5960X

162,87
Intel Core i7-3960X

154,31
Intel Core i7-4770K

153,08
Intel Core i7-3770K

135,78
Intel Core i5-4670K

133,14
Intel Core i7-2700K

125,41
Intel Core i7-2600K

121,92
Intel Core i5-3570K

121,32
AMD FX-8350

109,47
Intel Core i5-2500K

107,80
Intel Core i5-2400

102,79
AMD FX-8370E

95,21
Intel Core i5-2300

94,36
AMD FX-8150

86,38
Intel Core i3-3220

76,03
Intel Core i3-2120

71,24
AMD A10-6800K

64,95
AMD A10-6700

64,15
AMD A10-7850K

62,51
AMD A10-7800

57,06
AMD A8-7600

48,93
AMD A8-6500T

42,14
Intel Celeron G1620

40,46
Fotogrammi al secondo [più è meglio]
Crysis 3

1680 x 1050 [FXAA / 16xAF]

Intel Core i7-4790K

106,67
Intel Core i7-5960X

101,05
Intel Core i7-4770K

100,92
Intel Core i7-4960X

100,65
Intel Core i7-3770K

99,59
Intel Core i7-3960X

99,47
Intel Core i5-4670K

95,43
Intel Core i7-2700K

92,74
Intel Core i7-2600K

91,87
Intel Core i5-3570K

89,72
Intel Core i5-2500K

80,68
AMD FX-8350

77,08
Intel Core i5-2400

76,62
Intel Core i5-2300

69,69
AMD FX-8370E

66,49
AMD FX-8150

61,76
Intel Core i3-3220

55,07
Intel Core i3-2120

51,54
AMD A10-6800K

49,32
AMD A10-6700

49,21
AMD A10-7850K

47,97
AMD A10-7800

45,74
AMD A8-7600

43,43
AMD A8-6500T

30,46
Intel Celeron G1620

29,06
Fotogrammi al secondo [più è meglio]

Serio Sam 3

Gioco Serious Sam 3 - SFOE
Sviluppatore Croteam
Publisher Devolver Digital
rilascio 23. Aprile 2012
Genere Sparatutto in prima persona
Motore grafico Motore serio V. 3.5
Percorso DirectX DirectX 9
Classificazione per età USK Anni 18
Misurazione del benchmark Fraps / savegame
Area di prova Nella ragnatela
Benchmark runtime secondi 10
Impostazioni benchmark vedere la tabella seguente
Ordina da Amazon*

Immagine: Haswell: i nuovi processori Intel Core i7-4770 e i5-4670 nel test
Scena di prova in gioco

Impostazioni di qualità 1366 x 768 1680 x 1050
velocità della CPU Mezzi Ultra
Velocità GPU Mezzi Ultra
Memoria GPU Mezzi Ultra
Anti aliasing 1 1
SSAA Da Da
Filtro anisotropo 16x 16x
Serio Sam 3

1366 x 768 [No AA / 16xAF]

Intel Core i7-4790K

101,59
Intel Core i7-4770K

88,39
Intel Core i5-4670K

85,05
Intel Core i7-5960X

84,61
Intel Core i7-3770K

67,28
Intel Core i5-3570K

64,01
Intel Core i7-2700K

62,61
Intel Core i7-2600K

61,72
AMD FX-8350

60,39
Intel Core i7-4960X

58,59
Intel Core i5-2500K

58,54
Intel Core i7-3960X

58,45
Intel Core i3-3220

56,53
Intel Core i5-2400

55,96
AMD FX-8370E

54,89
AMD A10-6800K

54,69
AMD A10-6700

52,87
Intel Core i3-2120

52,64
Intel Core i5-2300

50,15
AMD A10-7850K

44,73
Intel Celeron G1620

43,89
AMD A10-7800

42,80
AMD FX-8150

42,20
AMD A8-7600

41,19
AMD A8-6500T

32,05
Fotogrammi al secondo [più è meglio]
Serio Sam 3

1680 x 1050 [No AA / 16xAF]

Intel Core i7-4790K

84,51
Intel Core i7-4770K

72,86
Intel Core i5-4670K

69,87
Intel Core i7-5960X

68,45
Intel Core i7-4960X

57,56
Intel Core i7-3770K

56,04
Intel Core i7-3960X

55,67
Intel Core i5-3570K

53,75
Intel Core i7-2700K

52,96
Intel Core i7-2600K

51,36
AMD FX-8350

50,17
Intel Core i5-2500K

49,29
Intel Core i3-3220

48,05
Intel Core i5-2400

47,11
AMD FX-8370E

45,01
Intel Core i3-2120

44,85
AMD A10-6700

44,43
AMD A10-6800K

44,03
Intel Core i5-2300

43,33
AMD A10-7850K

42,71
AMD A10-7800

41,16
AMD A8-7600

40,35
AMD FX-8150

39,77
Intel Celeron G1620

37,42
AMD A8-6500T

31,66
Fotogrammi al secondo [più è meglio]

TES V: Skyrim

Gioco The Elder Scrolls V: Skyrim
Sviluppatore Bethesda Game Studios
Publisher Bethesda Softworks
rilascio marzo 2012
Genere Rollenspiel
Fascia d'età Anni 16
Motore grafico Motore di creazione
Percorso DirectX DirectX 9
Misurazione del benchmark Fraps / savegame
Area di prova Rifton
Benchmark runtime secondi 10
Impostazioni benchmark Vedi la tabella sotto
Ordina da Amazon*

Immagine: Haswell: i nuovi processori Intel Core i7-4770 e i5-4670 nel test
Scena di prova in gioco

Impostazioni di qualità 1366 x 768 1680 x 1050
Dettagli Mezzi Alto
Texture ad alta risoluzione Da Da
Anti aliasing 1 4x e FXAA
Filtro anisotropo 16x 16x
TES V: Skyrim

1366 x 768 [No AA / 16xAF]

Intel Core i7-4790K

100%
Intel Core i7-4960X

89%
Intel Core i7-3960X

89%
Intel Core i7-4770K

81%
Intel Core i7-5960X

77%
Intel Core i5-4670K

76%
Intel Core i7-3770K

74%
Intel Core i5-3570K

71%
Intel Core i7-2700K

68%
Intel Core i7-2600K

68%
Intel Core i5-2500K

64%
Intel Core i5-2400

62%
Intel Core i5-2300

57%
Intel Core i3-3220

56%
Intel Core i3-2120

55%
AMD FX-8350

52%
AMD FX-8370E

47%
Intel Celeron G1620

45%
AMD FX-8150

45%
AMD A10-6800K

44%
AMD A10-6700

42%
AMD A10-7850K

42%
AMD A10-7800

40%
AMD A8-7600

39%
AMD A8-6500T

32%
Fotogrammi al secondo [più è meglio]
TES V: Skyrim

1680 x 1050 [4xAA / 16xAF]

Intel Core i7-4960X

75,37
Intel Core i7-3960X

70,63
Intel Core i7-4770K

66,89
Intel Core i5-4670K

64,60
Intel Core i7-5960X

63,60
Intel Core i7-3770K

63,51
Intel Core i5-3570K

60,02
Intel Core i7-2700K

58,94
Intel Core i7-2600K

57,73
Intel Core i5-2500K

54,25
Intel Core i7-4790K

53,53
Intel Core i5-2400

51,74
Intel Core i3-3220

50,35
Intel Core i5-2300

48,50
Intel Core i3-2120

46,71
AMD FX-8350

46,20
AMD FX-8370E

42,51
AMD FX-8150

39,77
Intel Celeron G1620

38,72
AMD A10-6800K

38,44
AMD A10-7850K

36,56
AMD A10-6700

35,61
AMD A10-7800

35,21
AMD A8-7600

34,28
AMD A8-6500T

28,39
Fotogrammi al secondo [più è meglio]

Tomb Raider (2013)

Gioco Tomb Raider
Sviluppatore Crystal Dynamics ed Eidos Montreal
Publisher Square Enix
rilascio 5. Marzo 2013
Genere Azione-Avventura
Motore grafico Motore di cristallo
Percorso DirectX DirectX 9, 11
Classificazione per età USK Anni 18
Misurazione del benchmark Fraps / savegame
Area di prova Barrack città
Benchmark runtime secondi 10
Impostazioni benchmark vedere la tabella seguente
Test HT4U Ordina da Amazon*

Immagine: Haswell: i nuovi processori Intel Core i7-4770 e i5-4670 nel test
Scena di prova in gioco

Impostazioni di qualità 1366 x 768 1680 x 1050
Qualità pelle Normale massimo
Qualità dei capelli pelle Normale TressFX
ombra pelle Normale Ultra
Tassellazione Da un
Anti aliasing 1 FXAA
Filtro anisotropo 16x 16x
Tomb Raider

1366 x 768 [No AA / 16xAF]

Intel Core i7-3960X

110,99
Intel Core i7-4790K

109,19
Intel Core i7-4960X

106,14
Intel Core i7-4770K

89,19
Intel Core i7-3770K

85,51
Intel Core i5-4670K

84,28
Intel Core i7-5960X

83,39
AMD FX-8350

80,65
Intel Core i5-3570K

79,55
Intel Core i7-2600K

76,85
Intel Core i7-2700K

76,33
Intel Core i5-2500K

72,17
AMD FX-8370E

69,36
Intel Core i5-2400

69,06
AMD FX-8150

68,26
Intel Core i5-2300

64,30
Intel Core i3-3220

58,14
Intel Core i3-2120

53,65
AMD A10-6700

50,43
AMD A10-6800K

47,03
AMD A10-7850K

46,24
AMD A10-7800

44,68
Intel Celeron G1620

42,83
AMD A8-7600

42,51
AMD A8-6500T

34,62
Fotogrammi al secondo [più è meglio]
Tomb Raider

1680 x 1050 [Post AA / 16xAF]

Intel Core i7-4790K

57,84
Intel Core i7-3960X

52,81
Intel Core i7-4960X

51,84
AMD FX-8350

46,07
Intel Core i7-4770K

45,93
Intel Core i7-5960X

45,27
Intel Core i5-4670K

42,93
Intel Core i7-3770K

42,47
Intel Core i5-3570K

40,71
AMD FX-8370E

39,96
Intel Core i7-2700K

39,26
Intel Core i7-2600K

39,12
AMD FX-8150

38,64
Intel Core i5-2500K

36,43
Intel Core i5-2400

35,58
Intel Core i5-2300

33,00
Intel Core i3-3220

31,55
Intel Core i3-2120

29,46
AMD A10-6700

25,76
AMD A10-6800K

23,95
AMD A10-7850K

23,72
Intel Celeron G1620

23,26
AMD A8-7600

21,93
AMD A10-7800

18,65
AMD A8-6500T

16,45
Fotogrammi al secondo [più è meglio]

Confronto tra processori

Scelta dei prodotti



    Intel Core i7-4770K Intel Core i7-4790K
    Assassini Creed III
    1366 x 768 [No AA / 16xAF]
    102,4 109,7 (+7,1%)
    Assassini Creed III
    1680 x 1050 [No AA / 16xAF]
    73,3 80,4 (+9,7%)
    Crysis 3
    1366 x 768 [No AA / 16xAF]
    153,1 170,4 (+11,3%)
    Crysis 3
    1680 x 1050 [FXAA / 16xAF]
    100,9 106,7 (+5,7%)
    Serio Sam 3
    1366 x 768 [No AA / 16xAF]
    88,4 101,6 (+14,9%)
    Serio Sam 3
    1680 x 1050 [No AA / 16xAF]
    72,9 84,5 (+16,0%)
    TES V: Skyrim
    1366 x 768 [No AA / 16xAF]
    97,4 120,5 (+23,7%)
    TES V: Skyrim
    1680 x 1050 [4xAA / 16xAF]
    66,9 53,5 (-20,0%)
    Tomb Raider
    1366 x 768 [No AA / 16xAF]
    89,2 109,2 (+22,4%)
    Tomb Raider
    1680 x 1050 [Post AA / 16xAF]
    45,9 57,8 (+25,9%)
    Benchmark Euler3D
    Punteggio [punti (valori più alti sono migliori)]
    5,9 6,4 (+8,8%)
    Benchmark Euler3D
    Tempo [secondi (valori più piccoli sono migliori)]
    33,8 31,1 (-8,1%)
    PCMark05
    CPU suite [punti [più è meglio]]
    14/361,3 16 499,0 (+14,9%)
    PCMark05
    Suite di memoria [punti [più è meglio]]
    12/672,3 13 621,0 (+7,5%)
    PCMark 7
    Computation Suite [punti [più è meglio]]
    8/091,7 8 679,0 (+7,3%)
    GIMP
    Elaborazione dell'immagine di un'immagine da 70 MPixel [secondi [meno è meglio]]
    28,3 24,0 (+18,1%)
    IrfanView
    Elaborazione delle immagini [secondi [meno è meglio]]
    14,0 10,1 (+38,4%)
    ITunes
    Conversione da Wave a MP3 [secondi [meno è meglio]]
    42,8 38,7 (+10,5%)
    Zoppo
    Conversione da wave a MP3 (creata con VisualStudio) [secondi [meno è meglio]]
    40,9 36,0 (+13,4%)
    Codificatore Nero AAC
    Conversione da Wave a MP3 [secondi [meno è meglio]]
    39,9 35,1 (+13,5%)
    OggEnc
    Conversione da Wave a OggVorbis [secondi [meno è meglio]]
    33,2 28,9 (+15,1%)
    codificatore x264
    Tempo [secondi [meno è meglio]]
    34,1 29,0 (+17,4%)
    codificatore x264
    Passa 1 [fotogrammi al secondo [più è meglio]]
    193,2 224,8 (-14,1%)
    codificatore x264
    Passa 2 [fotogrammi al secondo [più è meglio]]
    55,4 65,4 (-15,4%)
    Freno a mano x264
    Preset: iPod 320 × 176 [secondi [meno è meglio]]
    19,1 16,1 (+18,6%)
    Freno a mano x264
    Preset: alto profilo 1920 × 1080 [secondi [meno è meglio]]
    177,6 150,6 (+18,0%)
    Frullatore
    FlyingSquirrel [secondi [meno è meglio]]
    23,2 18,6 (+24,6%)
    POV-Ray 3.7
    Rendering [secondi [meno è meglio]]
    168,4 142,3 (+18,4%)
    Cinebench
    CPU - tutti i core [punti [più è meglio]]
    8,11 9,66 (+19,1%)
    7 Zip
    senza AES [secondi [meno è meglio]]
    56,8 52,4 (+8,3%)
    7 Zip
    con AES [secondi [meno è meglio]]
    57,3 50,9 (+12,5%)
    WinRAR
    tasso di compressione più alto [secondi [meno è meglio]]
    15,4 13,4 (+14,7%)
    WinZip
    Crittografia: nessuna [secondi [meno è meglio]]
    43,8 38,8 (+12,7%)
    WinZip
    Crittografia: AES 256 bit [secondi [meno è meglio]]
    43,9 38,7 (+13,3%)
    TrueCrypt
    [AES] [MByte / s [più è meglio]]
    4/505,6 5 200,0 (+15,4%)
    TrueCrypt
    [Serpent] [MByte / s [più è meglio]]
    398,0 473,0 (+18,8%)
    TrueCrypt
    [Twofish] [MByte / s [più è meglio]]
    683,7 806,0 (+17,9%)

    Indice delle prestazioni [CPU]

    L'indice delle prestazioni HT4U.net rappresenta il corso benchmark completo dell'articolo precedente in una semplice panoramica. I risultati dei singoli modelli in questo indice si basano sulla media dei risultati individuali dei vari benchmark in questo articolo. La legenda dei diagrammi mostra le impostazioni prese in considerazione per il calcolo dell'indice.

    Per coloro che sono interessati alla relazione matematica, segue una breve spiegazione di come vengono calcolati i valori. A tal fine, ogni singolo benchmark viene prima standardizzato in un prodotto di riferimento. Ciò è necessario affinché alla fine ogni benchmark sia incluso in egual modo nell'indice complessivo e i benchmark con valori più alti non abbiano un peso maggiore di quelli con valori più bassi. Infine, il valore medio viene formato utilizzando la media geometrica, in cui i singoli valori standardizzati vengono moltiplicati e la radice n-esima viene quindi presa dal prodotto determinato.

    I seguenti indici possono quindi fornire solo una prima panoramica approssimativa di come i processori si classificano come un prodotto completo con tutte le loro funzioni in termini di prestazioni. Non è quindi possibile una generalizzazione a tutte le applicazioni o anche all'architettura sottostante dei rispettivi processori. Per fare tali affermazioni, è inevitabile consultare gli articoli associati e i singoli benchmark. Come scheda grafica è sempre stato utilizzato un modello discreto e non la soluzione integrata, se disponibile.

    Giochi [dGPU]

    Indice di prestazione
    Spiele
    Intel Core i7-4790K

    111
    Intel Core i7-4770K

    100
    Intel Core i7-4960X

    98
    Intel Core i7-3960X

    98
    Intel Core i7-5960X

    95
    Intel Core i5-4670K

    94
    Intel Core i7-3770K

    88
    Intel Core i5-3570K

    85
    Intel Core i7-2700K

    80
    Intel Core i7-2600K

    79
    Intel Core i5-2500K

    76
    Intel Core i5-2400

    73
    AMD FX-8350

    72
    Intel Core i5-2300

    68
    AMD FX-8370E

    64
    Intel Core i3-3220

    63
    Intel Core i3-2120

    59
    AMD FX-8150

    58
    AMD A10-6800K

    54
    AMD A10-6700

    52
    AMD A10-7850K

    51
    AMD A10-7800

    48
    AMD A8-7600

    46
    Intel Celeron G1620

    44
    AMD A8-6500T

    36
    per cento
    Mostra / nascondi la panoramica del benchmark

    Applicazioni

    Indice di prestazione
    Tutti i test (esclusi i giochi)
    Intel Core i7-4790K

    112
    Intel Core i7-5960X

    103
    Intel Core i7-4960X

    101
    Intel Core i7-3960X

    101
    Intel Core i7-4770K

    100
    Intel Core i7-3770K

    97
    Intel Core i5-4670K

    93
    Intel Core i7-2700K

    90
    Intel Core i5-3570K

    89
    Intel Core i7-2600K

    86
    AMD FX-8350

    82
    Intel Core i5-2500K

    81
    Intel Core i5-2400

    77
    AMD FX-8370E

    76
    AMD FX-8150

    75
    Intel Core i5-2300

    73
    AMD A10-7850K

    69
    AMD A10-6800K

    69
    AMD A10-6700

    68
    AMD A10-7800

    67
    Intel Core i3-3220

    67
    AMD A8-7600

    66
    Intel Core i3-2120

    63
    Intel Celeron G1620

    53
    AMD A8-6500T

    52
    per cento
    Mostra / nascondi la panoramica del benchmark

    Indice completo

    Indice di prestazione
    Tutti i test
    Intel Core i7-4790K

    112
    Intel Core i7-5960X

    101
    Intel Core i7-4960X

    101
    Intel Core i7-3960X

    100
    Intel Core i7-4770K

    100
    Intel Core i7-3770K

    94
    Intel Core i5-4670K

    91
    Intel Core i7-2700K

    86
    Intel Core i5-3570K

    85
    Intel Core i7-2600K

    83
    AMD FX-8350

    80
    Intel Core i5-2500K

    78
    Intel Core i5-2400

    76
    AMD FX-8370E

    73
    AMD FX-8150

    71
    Intel Core i5-2300

    71
    Intel Core i3-3220

    66
    AMD A10-7850K

    63
    AMD A10-6800K

    62
    Intel Core i3-2120

    62
    AMD A10-7800

    61
    AMD A10-6700

    61
    AMD A8-7600

    59
    AMD A8-6500T

    45
    Intel Celeron G1620

    42
    per cento
    Mostra / nascondi la panoramica del benchmark

    Conclusione

    Con Devil's Canyon, Intel sta inviando nuovi processori al mercato desktop, alzando ulteriormente l'asticella nel campo delle CPU. Il principio alla base è abbastanza semplice, perché il produttore sacrifica un po 'di TDP per un clock significativamente maggiore e hai un nuovo modello di punta.

    Intel lavora quindi sullo stesso principio nelle altre righe e porta qui numerosi nuovi modelli, che essenzialmente forniscono un po 'o un po' più di clock. Alla fine non è più, ma questo è esattamente sufficiente per portare movimento sul mercato con nuovi modelli.

    Ci sono due ragioni per questo, perché a seconda del modello - e stiamo guardando in particolare al prodotto di punta sotto forma di Core i7-4790K - il nuovo clock rate è significativamente più alto di quello del predecessore. Il risultato è quasi logico, perché con - qui 500 MHz - una maggiore velocità di clock aumenta le prestazioni e questo può essere misurato.

    Inoltre, c'è il prezzo di Intel, che, a seconda del processore e, soprattutto, della piattaforma, tende a far discutere. Nel sistema esistente, tuttavia, Intel difficilmente lascia che sorgano discussioni, ma piuttosto pone i nuovi arrivati ​​allo stesso prezzo dei predecessori. Uno sguardo agli attuali prezzi esatti nei motori di ricerca lo dimostra Core i7-4790K a prezzi di partenza da circa 322 euro, l'ultimo leader Core i7-4770K con prezzi a partire da circa 304 euro. Con i modelli i5, tuttavia, il prezzo è invertito. È così che inizia il nuovo Core i5-4690K a prezzi a partire da circa 220 euro, mentre il Core i5-4670K costa circa 232 euro. Certamente: a causa dei tassi di cambio e del dollaro attualmente più forte, i prezzi attualmente fluttuano in modo relativamente forte ed è necessario un occhio attento quando si effettua un confronto. Di conseguenza, al momento tutto parla a favore di un aggiornamento Haswell.

    [dk], 01 febbraio 2015

    A proposito di David Maul

    David Maul ha una laurea in informatica aziendale con una passione per l'hardware