Intro
OCZ è stato un pioniere nel settore degli SSD consumer. Sfortunatamente, la reputazione dei suoi SSD ha sofferto in passato a causa dei tassi di guasto relativamente alti di alcuni modelli. Dopo il fallimento e la ricostruzione sotto Toshiba, OCZ rientra nel mercato consumer con l'ARC 100. Un sofisticato controller Barefoot 3 e l'affidabile Toshiba Flash dovrebbero convincere e conquistare i clienti. Nel test di oggi chiariamo cosa si nasconde dietro l'ARC 100.
Tuttavia, la reputazione ha sofferto a causa dei tassi di guasto relativamente elevati di alcuni modelli di consumo e nei forum a volte ci sono persino riserve sulla durata nei confronti dei controller SandForce, sebbene lo stesso controller nei modelli di altri produttori non abbia attirato l'attenzione negativa a questo proposito. OCZ è stata infine rilevata da Toshiba dopo il fallimento, eliminando la vera causa degli alti tassi di fallimento e delle perdite in OCZ. Approfondiremo le cause e la riorganizzazione nella sezione successiva, perché sono rilevanti se si vuole considerare l'affidabilità del nuovo OCZ (OCZ Storage Solutions) con il vecchio OCZ (OCZ Technology Group).
L'ARC 100 rappresenta ora il ritorno di OCZ nel segmento di ingresso e mira a stupire con un buon rapporto qualità-prezzo. E sebbene il modello sia stato inserito nel segmento entry-level, dovrebbe già convincere con prestazioni più elevate a lungo termine. Il nostro test chiarirà come si comporta il modello.
Segnalibri SSD:
- struttura
- Vuoto o gratuito?
- Indossa il livellamento
- La radice di tutti i mali: lo smaltimento dei rifiuti in lettura-modifica-scrittura
- Area di riserva e overprovisioning
- TRIM non cancella!
- Geschwindigkeit
- SLC, MLC, eMLC, TLC
- Memorizzazione nella cache SSD: come fare
Recensioni recenti SSD:
- Crucial MX100 con 256 GB
- Corsair Force LX con 256 GB
- Crucial M550 con 256 GB e 1 TB
- SanDisk Extreme II e Ultra Plus
- Samsung 840 Pro ed EVO
- Riavvio SSD
Il passato movimentato di OCZ
Come già accennato all'inizio, OCZ ha inizialmente introdotto sul mercato un gran numero di modelli SSD, guadagnando così una certa popolarità. Nel marzo 2011, OCZ ha acquistato il produttore di controller Indilinx e ha quindi acquisito la capacità e i brevetti per sviluppare controller internamente. Per NAND Flash, tuttavia, dipendevano ancora dagli acquisti di altri produttori. In questo momento, la domanda di mercato di SSD è aumentata notevolmente, mentre la produzione di flash NAND non è ancora riuscita a farcela a causa della mancanza di capacità sufficienti.
Ottenuto OCZ i media aveva problemi a ottenere abbastanza NAND e non era in grado di soddisfare gli obiettivi di vendita. Ciò ha contribuito a mettere l'azienda in rosso. E c'erano più nuvole scure all'orizzonte: il numero di resi di SSD, ovvero SSD OCZ difettosi presso i clienti, è aumentato e aumentato. È possibile che OCZ abbia fatto troppi compromessi in termini di qualità della NAND Flash acquistata, sia per raggiungere obiettivi di vendita che per entrare nel mercato a basso prezzo. Altri hanno speculato sui problemi con i controller SandForce utilizzati, che non erano così evidenti nei prodotti concorrenti.
I dati sulle risposte vengono divulgati raramente, ma quando lo fanno i rivenditori del mercato SSD trapelato, l'allora OCZ Technology Group si è comportata relativamente male rispetto alla concorrenza. Il sito web francese hardware.fr (o, fino al 2012, il suo sito web in lingua inglese BeHardware.com) pubblica ogni sei mesi i dati sui resi per vari componenti hardware da un rivenditore europeo. Le cifre quindi non sono rappresentative del mondo, ma forniscono una guida. I modelli Octane e Petrol sono stati particolarmente evidenti con tassi fino al 40%, ma anche gli SSD Agility e Vertex si sono distinti con tassi superiori al 5%.
I resi difettosi causano clienti insoddisfatti e costi per la garanzia e le spese di garanzia. Se i tassi di guasto sono significativamente più alti del previsto, anche questi costi possono ricadere sui piedi dell'azienda. Dopo che la società aveva subito diversi trimestri di perdite, OCZ ha riscontrato ulteriori problemi di fornitura e consegna nell'ottobre 2013 e ha presentato istanza di fallimento a novembre. La divisione alimentatori è stata poi venduta a Firepower Technology (USA) nel febbraio 2014 e la produzione di memorie è stata interrotta anticipatamente. Il gruppo tecnologico Toshiba era interessato al settore SSD, inaspettatamente per molti.
L'acquisizione da parte di Toshiba
Nel dicembre 2013 è stato annunciato che Toshiba avrebbe voluto acquistare le parti rilevanti dell'azienda. Se guardavi al mercato dei consumatori, questa decisione era incomprensibile per alcuni, perché avevi ancora in mente l'elevato tasso di errore dei prodotti di consumo. OCZ aveva iniziato da tempo a costruire prodotti per soluzioni aziendali. Poiché questi hanno giocato in una fascia di prezzo diversa e significativamente più alta, non c'erano problemi di guasto causati da NAND a basso costo.
Anche Toshiba è un produttore di Flash. In qualità di consociata Toshiba, OCZ Storage Solutions ha ora accesso diretto alla memoria flash di un produttore di memorie esperto e affermato che produce sia flash eMLC per soluzioni aziendali che flash MLC per SSD consumer. Il problema del "vecchio" OCZ di ottenere una memoria flash affidabile in quantità maggiori non esiste più. E acquistando OCZ, Toshiba ha infine una società del gruppo che può accedere ai controller, allo sviluppo del firmware e alla memoria flash all'interno del gruppo. Con l'appropriato sostegno finanziario, Toshiba / OCZ cercherà ora di salire sul ring contro altri sviluppatori interni come Samsung e Intel.
La garanzia ShieldPlus
Questa composizione potrebbe non sembrare male sulla carta, ma è necessario di più per riguadagnare la fiducia dei clienti. Questo era chiaro anche a OCZ, motivo per cui lo erano Garanzia ShieldPlus introdotto. Questo vale per ARC 100 e Vertex 460A per tre anni ciascuno e quattro anni per l'SSD AMD Radeon R7, che OCZ costruisce con e per AMD.
In pratica la procedura funziona così: se hai un problema con l'SSD, contatta l'assistenza. Il numero di serie del modello è sufficiente come legittimazione, non è richiesta alcuna prova di acquisto. Qualora il supporto determini la presenza evidente di un difetto, verrà inviato direttamente al cliente un nuovo SSD, unitamente ad una bolla di reso per la restituzione gratuita del vecchio SSD.
OCZ ha una pagina sull'argomento sul suo sito web Gestione della qualità dedicato. Oltre ai soliti impegni e grafici, c'è una rappresentazione relativamente in basso nella pagina che si occupa dei tassi di errore del passato.
Il candidato alla prova
Dati chiave e tecnologia
L'ARC 100 è disponibile nelle varianti 120, 240 e 480 GB. La famiglia Barefoot 3 utilizzata è ora sul mercato da oltre due anni; la versione M100 con clock leggermente inferiore del controller viene utilizzata nell'ARC 10. Ci si può aspettare che sia adeguatamente maturo e che i programmatori del firmware lo conoscano già bene.
le istruzioni del produttore | OCZ ARCO 100 |
capacità | 120/240/480 GB |
Controller | A piedi nudi 3 M10 |
Interfaccia | Serial ATA 6.0 Gbps |
Cromatografia | Toshiba A19nm 64 Gbit MLC |
Cache DRAM | 512 MB |
fattore di forma | 2,5 Zoll |
Max. Leggere | 475 MB / s (120 GB), 480 MB / s (24 0 GB), 490 MB / s (480 GB) |
Max. Scrivi | 395 MB / s (120 GB), 430 MB / s (240 GB), 450 MB / s (480 GB) |
Max. Leggi IOPS | 75.000 |
Max. Scrivi IOPS | 80.000 |
garanzia del produttore | 3 anni ShieldPlus |
Le velocità di lettura massime, che da 475 a 490 MB / s, non esauriscono completamente l'interfaccia SATA, sono evidenti. Questo è un po 'insolito ora, dato che ti sei abituato al fatto che quasi tutti gli SSD fanno il salto di oltre 500 MB / s. Poiché la lettura sequenziale permanente è un caso speciale nella pratica, i test pratici devono mostrare se questo ha effetti negativi nell'uso reale.
Attrezzatura
Il posizionamento nel segmento entry-level ha il suo pedaggio nell'elenco delle apparecchiature. L'SSD crittografa i dati con AES a 256 bit, ma sfortunatamente non supporta le specifiche TCG Opal, necessarie ad esempio per l'utilizzo dello standard eDrive di Microsoft. Sfortunatamente, non c'è nemmeno il supporto per le modalità di risparmio energetico aggiuntive come DevSleep. Quando prendi in mano l'unità, noti che, a 110 grammi, sembra più pesante rispetto ai modelli concorrenti (ad esempio Samsung 850 Evo con 66 grammi). Entrambi questi fattori non lo rendono un'unità ideale per notebook. Il peso ridotto e il basso consumo inattivo sono essenziali per le piattaforme mobili.
tutta la vita
Ora diamo un'occhiata alla durata. OCZ promette al cliente un volume di scrittura medio di 20 GB al giorno per tre anni "con carichi tipici degli utenti finali". Il produttore menziona esplicitamente anche le postazioni di lavoro come area di applicazione. Secondo Adam Riese, il risultato finale è un volume di scrittura garantito di 21 terabyte. Il sito Web Kitguru.net ha ricevuto cinque unità ARC-100 e le sta attualmente sottoponendo a un test di resistenza. Al momento della stesura di questo documento, tutte e cinque le unità hanno già l'estensione Limite di 200 terabyte superato e quindi già raggiunto dieci volte quanto promesso dal produttore.
Impressioni
Attrezzatura software
Con OCZ Toolbox, il cliente ottiene uno strumento per gli aggiornamenti del firmware e il controllo delle proprietà SSD. UN Video Youtube illustra questo processo. Lo strumento può essere utilizzato per Microsoft Windows 7 e 8 (.1), Linux e Mac scaricato essere.
Se lo desideri, puoi utilizzare altri mezzi per assicurarti che l'ambiente operativo sia adattato in modo ottimale alle unità SSD. I parametri importanti sono:
- La porta SATA funziona in modalità AHCI?
- Il sistema operativo supporta TRIM?
- È stata disattivata una deframmentazione automatica del sistema operativo?
Ambiente di test
Hardware
Stazione di prova:
- CPU: Intel Core i3 3220-2 x 3,3 GHz (Turbo: disattivato) [Offerte di Amazon]
- mainboard: ASUS P8H77M (chipset H77) [Offerte di Amazon]
- Memoria: 8 GB (4 x 2 GB) Team Xtreem - Funzionamento SPD: DDR3-1333 9-9-9-24-1T a 1,5 volt [Offerte di Amazon]
- Alimentazione: NZXT 650 Watt Serie HALE82 [Offerte di Amazon]
- Unità di avvio: OCZ Vertex 2 SSD come unità di avvio [Offerte di Amazon]
- OCZ ARC 100 240GB (Offerte di Amazon)
- Corsair Force LX 256GB (Test HT4U / Offerte di Amazon)
- Corsair GTX 480GB (Test HT4U / Offerte di Amazon)
- Cruciale M550 256 GB (Test HT4U / Offerte di Amazon)
- Crucial M550 1TB (Test HT4U / Offerte di Amazon)
- Samsung 840 120GB (Test HT4U / Offerte di Amazon)
- Samsung 840 EVO 250GB (Test HT4U / Offerte di Amazon)
- Samsung 840 Pro 256GB (Test HT4U / Offerte di Amazon)
- SanDisk Extreme 240GB (Test HT4U / Offerte di Amazon)
- SanDisk Extreme II 240GB (Test HT4U / Offerte di Amazon)
- SanDisk UltraPlus 256GB (Test HT4U / Offerte di Amazon)
Software
Il nostro corso di riferimento
Il nostro corso di benchmark mira a rispondere alle seguenti domande:
- Quanto velocemente l'SSD legge e scrive file di grandi dimensioni in sequenza e legge e scrive file piccoli a caso?
- In che modo i blocchi frammentati (da non confondere con la frammentazione dei file!) E le risultanti scritture in lettura e modifica influiscono sulle prestazioni dopo un carico di scrittura pesante?
- Quanto è veloce l'SSD in uno scenario di carico continuo (stato stazionario)?
- TRIM può ripristinare le prestazioni complete?
- Quanto è efficace la raccolta dei rifiuti?
- Quanto è veloce l'SSD quando si verificano determinati mix di blocchi grandi e piccoli?
Benchmark sintetici
Non si può evitare l'utilizzo di benchmark sintetici, in quanto solo con questi diventano visibili i limiti tecnici degli SSD. Mostrano il massimo ottenibile.
Segno di riferimento | Utilizzare |
Iometer (lettura / scrittura sequenziale) | Velocità massima di lettura e scrittura per blocchi di grandi dimensioni; si ottiene in pratica solo durante la lettura / scrittura di file di grandi dimensioni, ad esempio durante la modifica di video. |
Iometer (lettura / scrittura casuale) | Massima velocità di lettura e scrittura con accesso parallelo a piccoli blocchi 4K. Questi si verificano più frequentemente nella pratica nel lavoro quotidiano. |
COME SSD | Utilizziamo questo benchmark ampiamente utilizzato per motivi di completezza. |
Con questi benchmark determiniamo le prestazioni nei seguenti stati:
Stato | Descrizione |
fresco | Tutte le pagine nell'SSD sono vuote e non sono ancora state scritte. Questo è lo stato al momento della consegna o dopo una cancellazione sicura. |
utilizzato | Tutti i blocchi sono già stati scritti almeno una volta. (Solo per prove di scrittura) |
dopo un carico pesante | Prestazioni in base a uno scenario di carico riprodotto tramite i nostri profili di carico del server Iometer. |
secondo TRIM | Prestazioni dopo che i blocchi sono stati nuovamente rilasciati da TRIM. |
In questo modo è possibile vedere se e in che misura le prestazioni dell'SSD stanno diminuendo e se TRIM può ripristinare le prestazioni originali.
Non importa se copi qualche centinaio di file MP3 o video o simuli questo lavoro con Iometer, lo sforzo è lo stesso per l'SSD. Le differenze derivanti dal file system del sistema operativo interessano quindi tutti gli SSD allo stesso modo, in modo che i rapporti tra le differenze di prestazioni rimangano gli stessi.
Traccia benchmark
La vita reale, d'altra parte, può essere simulata utilizzando benchmark di traccia come i profili PCMark o Iometer, che simulano casi d'uso. Con questi test vengono effettuati accessi pratici in maniera riproducibile.
Segno di riferimento | Utilizzare |
Benchmark di traccia PCMark7 | PCMark7 simula vari casi d'uso rivolti principalmente a contenuti multimediali privati. |
Profilo workstation Iometer | Questo profilo simula una workstation molto utilizzata con accesso 8K. Due terzi degli accessi sono accessi in lettura, un terzo sono accessi in scrittura. Due terzi degli accessi sono casuali e un terzo sequenziale. |
Profilo del server web Iometer | Principalmente i dati di varie dimensioni di blocco vengono scaricati da un server web. Questo profilo riproduce tale lavoro. |
Profilo del file server Iometer | Questo profilo simula il lavoro di un file server da cui vengono scaricati e caricati file di varie dimensioni. Un quinto degli accessi sono accessi in scrittura. |
Iometer non è IOMix | Questo profilo è stato creato dalla rivista di settore c't. Riproduce il lavoro su un normale PC ed è stato originariamente creato per i test del disco rigido. |
Per risultati pratici, eseguiamo questi test dopo che l'SSD è già stato scritto più volte con i profili di carico e si è occupato di dati attivi ad eccezione dei restanti 10 GB. Questo ti dà i valori delle prestazioni di un SSD che è già stato utilizzato ed è attualmente per lo più pieno.
Applicazioni
Testiamo meno per applicazione stessa. Ci sono due ragioni principali per questo: in primo luogo, il limite della CPU falsa il divario di prestazioni tra gli SSD. Ad esempio, quando l'SSD deve attendere che la CPU elabori determinati dati prima che l'SSD possa continuare a funzionare all'avvio dell'applicazione. A causa del limite della CPU, gli SSD si avvicinano più di quanto sarebbe il caso con CPU più veloci in seguito. In secondo luogo, molte applicazioni possono essere misurate solo con un cronometro, che è troppo impreciso per noi, soprattutto perché i risultati a volte sono distanti solo decimi di secondo. Ma eseguiamo il nostro test di copia OpenOffice di lunga durata perché è facile da riprodurre. Abbiamo aumentato la quantità di dati solo di un fattore 12. Ora sono 3,06 GB di dati in oltre 48.000 file di varie dimensioni che verranno duplicati sul test drive.
Misurazioni continue del carico
Come descritto nella sezione "Comportamento di caricamento", gli SSD collassano sotto un carico di scrittura casuale continuo se la garbage collection non può fornire blocchi liberi abbastanza rapidamente. Un tale comportamento di carico si verifica solo raramente nel normale uso domestico. Per l'uno o l'altro lettore, tuttavia, potrebbe essere interessante se un SSD è adatto anche per un uso un po 'più duro. Ad esempio, come supporto dati per un virtualizzatore, in cui possono verificarsi molti piccoli accessi in parallelo, o come disco per un ambiente di test di database.
Per questo test, lasciamo andare quante più scritture 4K possibili sull'SSD utilizzando l'Iometer e creiamo un grafico che mostra le prestazioni nel tempo. Ripetiamo questo test dopo una pausa di 30 minuti o 12 ore per vedere se la raccolta dei rifiuti è stata in grado di fornire blocchi liberi sufficienti per prestazioni elevate durante questo periodo. Poiché Iometer funziona con un file di prova di grandi dimensioni che non viene cancellato in qualsiasi momento, ma solo sovrascritto, viene esclusa l'influenza di TRIM su queste due ripetizioni. L'aumento delle prestazioni tramite TRIM stesso viene quindi misurato in una quarta esecuzione. Ciò avviene dopo una formattazione rapida, in cui l'unità viene "tagliata". Il file di prova viene quindi creato di nuovo.
Ci teniamo a sottolineare che questo va ben oltre i normali requisiti per gli SSD per uso domestico. Se un SSD non funziona così bene qui, non viene quindi conteggiato negativamente. Ma vogliamo scoprire quali SSD si distinguono positivamente dalla massa. Inoltre, questo test rende più facile vedere fino a che punto funziona la raccolta dei rifiuti.
MByte / so IOPS?
Normalmente, forniamo i risultati della misurazione in megabyte al secondo. Nei test del profilo, tuttavia, forniamo i risultati in IOPS (operazioni di input / output al secondo = comandi di input e output al secondo). Un comando di input o output può significare leggere o scrivere un blocco. Ciò non influisce sulla comparabilità. Se un supporto dati gestisce 128 IO al secondo in un test di scrittura con blocchi da 1.000 KB, matematicamente questo si traduce in 1.000 * 128 KB = 128 MB al secondo. Quando un sistema operativo scrive file MP3 o video, lo fa anche in blocchi e le dimensioni dei blocchi finiscono per dipendere dalle dimensioni dei file e dalla formattazione del file system. Con molti file di piccole dimensioni, questo potrebbe limitare il numero di IOPS e con file di grandi dimensioni la velocità di scrittura massima dell'SSD. Pertanto, ha senso utilizzare la specifica di IOPS ogni volta che è presente un numero elevato di operazioni di lettura e scrittura e / o sono coinvolte diverse dimensioni di blocco.
Con le misurazioni di stato stazionario, le informazioni in IOPS hanno l'ulteriore vantaggio di poter confrontare direttamente le informazioni IOPS massime solitamente pubblicizzate dai produttori con i risultati reali.
risultati di misura
Lettura sequenziale
Questi due test determinano la velocità con cui possono essere letti file di grandi dimensioni. Mentre Iometer legge continuamente i dati dall'intervallo di indirizzi di test (= dimensione dell'SSD meno 10 GB), AS-SSD utilizza file di test di dimensioni "solo" 1 GB. Misuriamo le prestazioni di lettura sequenziale mentre l'SSD si trova nei seguenti stati:
|
Iometer - lettura sequenziale | |
|
|
Corsair Force LX 256 GB | |
Sandisk Extreme II 240GB | |
Samsung 840 Pro 256GB | |
Samsung 840 Evo 250GB | |
Samsung 840 120GB | |
Cruciale m550 256 GB | |
Sandisk Ultra Plus 256GB | |
Cruciale MX100 256 GB | |
Crucial m550 1 TB | |
Corsair Neutron GTX 480 GB | |
Sandisk Extreme da 240 GB | |
OCZ ARC 100 240 GB | |
MByte / s |
Come già annunciato nelle schede tecniche, le prestazioni di lettura sequenziale sono fino al 20% inferiori rispetto alla concorrenza. Nell'uso quotidiano, questo è raramente evidente, se non del tutto, poiché la maggior parte degli accessi in lettura non consiste nella lettura sequenziale di gigabyte. Le eccezioni sono la copia di file molto grandi - supponendo un supporto dati su cui la copia può essere scritta abbastanza velocemente - così come il campo dell'elaborazione video, a condizione che le CPU e il programma di elaborazione possano leggere più di 450 MB / s.
AS-SSD - lettura sequenziale | |
|
|
Corsair Force LX 256 GB | |
Sandisk Extreme II 240GB | |
Samsung 840 Pro 256GB | |
Cruciale m550 256 GB | |
Sandisk Extreme da 240 GB | |
Cruciale MX100 256 GB | |
Crucial m550 1 TB | |
Samsung 840 Evo 250GB | |
Corsair Neutron GTX 480 GB | |
Samsung 840 120GB | |
Sandisk Ultra Plus 256GB | |
OCZ ARC 100 240 GB | |
MByte / s |
Scrittura sequenziale
Questi due test determinano la velocità con cui possono essere scritti file di grandi dimensioni. Mentre Iometer scrive continuamente i dati nell'area dell'indirizzo di test (= dimensione dell'SSD meno 10 GB), AS-SSD utilizza file di test di dimensioni "solo" 1 GB. Misuriamo le prestazioni di scrittura sequenziale mentre l'SSD si trova in stati diversi:
|
Iometer - scrittura sequenziale | |
|
|
Samsung 840 Pro 256GB | |
Sandisk Extreme II 240GB | |
Crucial m550 1 TB | |
Cruciale m550 256 GB | |
Corsair Neutron GTX 480 GB | |
Sandisk Ultra Plus 256GB | |
OCZ ARC 100 240 GB | |
Cruciale MX100 256 GB | |
Corsair Force LX 256 GB | |
Samsung 840 Evo 250GB | |
Sandisk Extreme da 240 GB | |
Samsung 840 120GB | |
MByte / s |
Le prestazioni di scrittura sequenziale sotto Iometer, d'altra parte, sembrano molto migliori. Sebbene posizionato come dispositivo entry-level, le sue prestazioni di scrittura sequenziale sono superiori alla maggior parte degli altri SSD entry-level. Il SanDisk Ultra Plus è più veloce, ma collassa più fortemente dopo il caricamento.
Nel benchmark AS SSD con i suoi brevissimi scatti di scrittura sequenziale, il concorrente EVO con il suo meccanismo TurboWrite può ancora sovraperformare, ma per il resto la distribuzione rimane più o meno la stessa.
AS-SSD - scrittura sequenziale | |
|
|
Samsung 840 Evo 250GB | |
Samsung 840 Pro 256GB | |
Sandisk Extreme II 240GB | |
Crucial m550 1 TB | |
Cruciale m550 256 GB | |
Corsair Neutron GTX 480 GB | |
Sandisk Ultra Plus 256GB | |
OCZ ARC 100 240 GB | |
Cruciale MX100 256 GB | |
Corsair Force LX 256 GB | |
Sandisk Extreme da 240 GB | |
Samsung 840 120GB | |
MByte / s |
Lettura casuale
Questi due test determinano la velocità con cui possono essere letti blocchi da 4 kilobyte. Quando si confrontano i valori tra Iometer e AS-SSD, va notato che Iometer funziona con una profondità della coda di 4. Misuriamo le prestazioni di lettura in caso di accesso casuale mentre l'SSD si trova in stati diversi:
|
Iometer - lettura casuale | |
|
|
Sandisk Extreme II 240GB | |
Samsung 840 Pro 256GB | |
Sandisk Ultra Plus 256GB | |
Cruciale m550 256 GB | |
Samsung 840 Evo 250GB | |
Cruciale MX100 256 GB | |
Crucial m550 1 TB | |
Corsair Neutron GTX 480 GB | |
Samsung 840 120GB | |
Corsair Force LX 256 GB | |
OCZ ARC 100 240 GB | |
Sandisk Extreme da 240 GB | |
MByte / s |
Tuttavia, l'ACR 4 non può distinguersi nemmeno con accessi in lettura 100K casuali. Occupa il penultimo posto sia per Iometer che per AS-SSD. Vedremo più avanti nel server web e nei benchmark delle applicazioni se questo svantaggio ha anche un effetto nella pratica.
AS-SSD - lettura casuale | |
|
|
Samsung 840 Evo 250GB | |
Sandisk Extreme II 240GB | |
Samsung 840 Pro 256GB | |
Sandisk Ultra Plus 256GB | |
Cruciale m550 256 GB | |
Cruciale MX100 256 GB | |
Crucial m550 1 TB | |
Corsair Force LX 256 GB | |
Corsair Neutron GTX 480 GB | |
Samsung 840 120GB | |
OCZ ARC 100 240 GB | |
Sandisk Extreme da 240 GB | |
MByte / s |
Scrittura casuale
Questi due test determinano la velocità con cui possono essere scritti blocchi da 4 kilobyte. Quando si confrontano i valori tra Iometer e AS-SSD, va notato che Iometer funziona con una profondità della coda di 4. Le misurazioni con una profondità della coda più elevata vengono eseguite nelle misurazioni allo stato stazionario. Misuriamo le prestazioni di scrittura per gli accessi casuali mentre l'SSD si trova in stati diversi:
|
Iometer - scrittura casuale | |
|
|
Crucial m550 1 TB | |
Corsair Neutron GTX 480 GB | |
Cruciale m550 256 GB | |
Samsung 840 Pro 256GB | |
Sandisk Extreme II 240GB | |
Cruciale MX100 256 GB | |
OCZ ARC 100 240 GB | |
Corsair Force LX 256 GB | |
Samsung 840 Evo 250GB | |
Sandisk Ultra Plus 256GB | |
Sandisk Extreme da 240 GB | |
Samsung 840 120GB | |
MByte / s |
Qui, tuttavia, il nostro soggetto di prova sotto Iometer si presenta: nel segmento entry-level, solo il Crucial MX100 deve ammettere la sconfitta. Ma ciò che è molto più evidente e notevole: l'ARC 100 si rompe a malapena nello scenario di carico ed è persino nella gamma del modello ad alte prestazioni Corsair Neutron GTX. Questo era persino dotato di una quantità doppia di Flash e quindi di un'area di riserva più ampia.
L'ARC 100 gioca anche un ruolo di primo piano nei brevi burst di scrittura di AS-SSD e deve solo ammettere la sconfitta del modello di prestazioni M550 di Crucial.
AS-SSD: scrittura casuale | |
|
|
Crucial m550 1 TB | |
OCZ ARC 100 240 GB | |
Cruciale MX100 256 GB | |
Cruciale m550 256 GB | |
Sandisk Extreme II 240GB | |
Corsair Force LX 256 GB | |
Samsung 840 Evo 250GB | |
Sandisk Extreme da 240 GB | |
Corsair Neutron GTX 480 GB | |
Sandisk Ultra Plus 256GB | |
Samsung 840 Pro 256GB | |
Samsung 840 120GB | |
MByte / s |
Web server, file server, workstation
Questi profili simulano l'accesso in lettura e scrittura simultaneo come si verificano nelle tipiche applicazioni server o workstation. Misuriamo le prestazioni nel modo più pratico possibile quando solo 10 GB sono liberi sull'SSD e tutti i blocchi sono già stati scritti almeno una volta da un caricamento precedente che era riproducibilmente identico per tutti i soggetti del test.
Questi profili rappresentano un carico di diversi minuti Le unità che eseguono una garbage collection durante i periodi di inattività beneficiano di un livello di prestazioni superiore all'inizio della misurazione. |
[Iometro] | |
|
|
Samsung 840 Pro 256GB | |
Samsung 840 Evo 250GB | |
Samsung 840 120GB | |
Crucial m550 1 TB | |
OCZ ARC 100 240 GB | |
Cruciale m550 256 GB | |
Corsair Force LX 256 GB | |
Cruciale MX100 256 GB | |
Sandisk Extreme II 240GB | |
Corsair Neutron GTX 480 GB | |
Sandisk Extreme da 240 GB | |
Sandisk Ultra Plus 256GB | |
IOPS / s |
Il benchmark del server Web consente la lettura continua di dati di varie dimensioni di blocco e mostra che le prestazioni di lettura sintetica inferiori non hanno un effetto negativo nella pratica come suggeriscono i benchmark sintetici. Nel segmento entry-level, l'ARC 100 deve solo ammettere la sconfitta del Samsung EVO.
[Iometro] | |
|
|
Crucial m550 1 TB | |
OCZ ARC 100 240 GB | |
Corsair Neutron GTX 480 GB | |
Sandisk Extreme II 240GB | |
Cruciale MX100 256 GB | |
Sandisk Extreme da 240 GB | |
Samsung 840 Evo 250GB | |
Samsung 840 Pro 256GB | |
Cruciale m550 256 GB | |
Corsair Force LX 256 GB | |
Sandisk Ultra Plus 256GB | |
Samsung 840 120GB | |
IOPS / s |
In entrambi i test orientati alla scrittura, l'ARC 100 pulisce il pavimento con la concorrenza. Solo la versione da 1 TB del Crucial M550 è in testa nel test del file server. Che ciò sia dovuto principalmente alla maggiore capacità lo si può vedere nella versione da 256 GB dell'M550, perché è solo la metà più veloce dell'ARC 100. Nel test della workstation, l'OCZ SSD è addirittura in vantaggio rispetto al 1-TB-M550. La promessa di OCZ di prestazioni di scrittura di lunga durata sotto carico può essere considerata con sicurezza soddisfatta.
[Iometro] | |
|
|
OCZ ARC 100 240 GB | |
Crucial m550 1 TB | |
Corsair Neutron GTX 480 GB | |
Sandisk Extreme II 240GB | |
Sandisk Extreme da 240 GB | |
Cruciale m550 256 GB | |
Sandisk Ultra Plus 256GB | |
Samsung 840 Evo 250GB | |
Corsair Force LX 256 GB | |
Samsung 840 120GB | |
Samsung 840 Pro 256GB | |
Cruciale MX100 256 GB | |
IOPS / s |
HT4U OpenOffice copy test
Il nostro test di copia di OpenOffice duplica i file di installazione di OpenOffice sul test drive. Poiché gli SSD di oggi lo fanno in pochissimo tempo, abbiamo aumentato di dodici volte la quantità di dati. Alla fine, 3,06 GB in oltre 48.000 file di varie dimensioni vengono letti sul test drive e immediatamente scritti in un'altra posizione sul test drive. |
[Xcopia] | |
|
|
Samsung 840 120GB | |
Sandisk Ultra Plus 256GB | |
Sandisk Extreme II 240GB | |
Corsair Neutron GTX 480 GB | |
OCZ ARC 100 240 GB | |
Samsung 840 Pro 256GB | |
Sandisk Extreme da 240 GB | |
Samsung 840 Evo 250GB | |
Cruciale MX100 256 GB | |
Cruciale m550 256 GB | |
Corsair Force LX 256 GB | |
Crucial m550 1 TB | |
Durata in secondi (meno è meglio) |
Nel test di copia, la persona che esegue il test corre nel campo centrale senza anomalie.
Benchmark di traccia PCMark7
PCMark7 simula vari casi d'uso rivolti principalmente a contenuti multimediali privati. Dai test di memoria disponibili in PCMark7, abbiamo selezionato quelli che mostrano le maggiori differenze di prestazioni tra dispositivi delle più svariate classi di prestazioni. |
[Segnale PC, 7] | |
|
|
Corsair Neutron GTX 480 GB | |
Samsung 840 Pro 256GB | |
Cruciale m550 256 GB | |
Crucial m550 1 TB | |
Sandisk Extreme da 240 GB | |
OCZ ARC 100 240 GB | |
Samsung 840 Evo 250GB | |
Cruciale MX100 256 GB | |
Sandisk Extreme II 240GB | |
Corsair Force LX 256 GB | |
Sandisk Ultra Plus 256GB | |
Samsung 840 120GB | |
MByte / s |
Con la leggera debolezza di lettura e il forte comportamento di scrittura, l'ARC 100 non può davvero distinguersi dalla concorrenza nei test pratici più orientati alla lettura.
[Segnale PC, 7] | |
|
|
Samsung 840 Evo 250GB | |
Samsung 840 Pro 256GB | |
Sandisk Extreme da 240 GB | |
Cruciale m550 256 GB | |
Crucial m550 1 TB | |
Sandisk Extreme II 240GB | |
Cruciale MX100 256 GB | |
Samsung 840 120GB | |
Corsair Force LX 256 GB | |
Sandisk Ultra Plus 256GB | |
Corsair Neutron GTX 480 GB | |
OCZ ARC 100 240 GB | |
MByte / s |
[Segnale PC, 7] | |
|
|
Cruciale MX100 256 GB | |
Samsung 840 Pro 256GB | |
Crucial m550 1 TB | |
Cruciale m550 256 GB | |
Corsair Force LX 256 GB | |
Samsung 840 120GB | |
Sandisk Extreme II 240GB | |
Samsung 840 Evo 250GB | |
Sandisk Ultra Plus 256GB | |
Sandisk Extreme da 240 GB | |
Corsair Neutron GTX 480 GB | |
OCZ ARC 100 240 GB | |
MByte / s |
[Segnale PC, 7] | |
|
|
Samsung 840 Pro 256GB | |
Samsung 840 Evo 250GB | |
Sandisk Extreme da 240 GB | |
Cruciale m550 256 GB | |
Sandisk Extreme II 240GB | |
Crucial m550 1 TB | |
Cruciale MX100 256 GB | |
Samsung 840 120GB | |
Corsair Force LX 256 GB | |
Sandisk Ultra Plus 256GB | |
Corsair Neutron GTX 480 GB | |
OCZ ARC 100 240 GB | |
MByte / s |
Curve di carico continue
Questo test si basa sulla "specifica del test delle prestazioni di archiviazione a stato solido" della SNIA (Storage Networking Industry Association). Dovrebbe mostrare il comportamento dell'SSD sotto carico continuo e mostrare anche su quali prestazioni minime l'utente può fare affidamento e quanto sono stabili le prestazioni in tal caso. A tal fine, l'SSD viene continuamente scritto con scritture casuali 4K con una profondità della coda di 32. Più a lungo l'SSD può mantenere le sue elevate prestazioni iniziali e maggiori sono le prestazioni permanenti dopo il rodaggio, meglio è. Questo scenario di prova è così Caso peggiore e meno importante per le normali applicazioni domestiche in quanto tende a indirizzare carichi più elevati. Questo test mostra la perdita di prestazioni nel tempo con carico costante. Con carichi inferiori o meno accessi paralleli, la perdita di prestazioni si verificherà di conseguenza solo in seguito! |
Prestazioni allo stato stazionario | |
Stato stazionario significa |
|
OCZ ARC 100 240 GB | |
Corsair Neutron GTX 480 GB | |
Sandisk Extreme II 240GB | |
Samsung 840 120GB | |
Samsung 840 Pro 256GB | |
Crucial m550 1 TB | |
Cruciale m550 256 GB | |
Cruciale MX100 256 GB | |
Corsair Force LX 256 GB | |
Sandisk Extreme da 240 GB | |
Samsung 840 Evo 250GB | |
Sandisk Ultra Plus 256GB | |
IOPS |
Inoltre, si può affermare che il controller cancella alcuni blocchi tramite garbage collection durante i periodi di inattività. Ha dimostrato che questo non può essere dato per scontato Test il Samsung 840 Pro, che quindi ha fatto relativamente male per un modello di prestazioni nello scenario di carico nel test di scrittura Iometer sequenziale.
input
Misuriamo il consumo energetico reale utilizzando una pinza amperometrica nei cinque scenari applicativi Idle, Lettura casuale, Scrittura casuale, Lettura sequenziale e Scrittura sequenziale. Da questi cinque valori di base, ognuno può determinare il consumo totale appropriato, a seconda della distribuzione delle condizioni nel caso specifico. In pratica, la parte inattiva predomina nettamente, poiché gli SSD sono usati raramente in modo continuo. I meccanismi SSD come DevSleep e DIPM / LPM riducono ulteriormente il consumo di inattività. |
Stromverbrauch | |
inattivo |
|
Corsair Neutron GTX 480 GB | |
Cruciale m550 256 GB | |
Crucial m550 1 TB | |
Cruciale MX100 256 GB | |
OCZ ARC 100 240 GB | |
Sandisk Ultra Plus 256GB | |
Sandisk Extreme da 240 GB | |
Sandisk Extreme II 240GB | |
Samsung 840 120GB | |
Samsung 840 Pro 256GB | |
Samsung 840 Evo 250GB | |
W |
I tassi di inattività sono relativamente alti a circa 1 watt. Poiché le modalità di risparmio energetico aggiuntive come DevSleep non sono supportate, il consumo di energia non può essere ulteriormente ridotto.
Stromverbrauch | |
Lettura casuale |
|
Sandisk Extreme II 240GB | |
Sandisk Extreme da 240 GB | |
Corsair Neutron GTX 480 GB | |
Crucial m550 1 TB | |
Cruciale m550 256 GB | |
Samsung 840 Evo 250GB | |
Cruciale MX100 256 GB | |
Samsung 840 Pro 256GB | |
Samsung 840 120GB | |
Sandisk Ultra Plus 256GB | |
OCZ ARC 100 240 GB | |
W |
Stromverbrauch | |
Seq. Leggere |
|
Corsair Neutron GTX 480 GB | |
Sandisk Extreme II 240GB | |
Crucial m550 1 TB | |
Samsung 840 Evo 250GB | |
Cruciale m550 256 GB | |
Sandisk Extreme da 240 GB | |
Samsung 840 Pro 256GB | |
Sandisk Ultra Plus 256GB | |
Cruciale MX100 256 GB | |
OCZ ARC 100 240 GB | |
Samsung 840 120GB | |
W |
Stromverbrauch | |
Scrittura casuale |
|
Corsair Neutron GTX 480 GB | |
Sandisk Extreme da 240 GB | |
Crucial m550 1 TB | |
Sandisk Extreme II 240GB | |
Cruciale m550 256 GB | |
Cruciale MX100 256 GB | |
Samsung 840 Pro 256GB | |
OCZ ARC 100 240 GB | |
Sandisk Ultra Plus 256GB | |
Samsung 840 Evo 250GB | |
Samsung 840 120GB | |
W |
Stromverbrauch | |
Seq. Scrivi |
|
Corsair Neutron GTX 480 GB | |
Crucial m550 1 TB | |
Sandisk Extreme II 240GB | |
Cruciale m550 256 GB | |
Sandisk Extreme da 240 GB | |
OCZ ARC 100 240 GB | |
Samsung 840 Pro 256GB | |
Sandisk Ultra Plus 256GB | |
Samsung 840 Evo 250GB | |
Cruciale MX100 256 GB | |
Samsung 840 120GB | |
W |
Per ragioni tecnologiche, le scartoffie sono le più assetate di energia, poiché le celle devono essere caricate e scaricate e il controller ha il maggior sforzo di elaborazione. Il consumo di 5 watt sembra molto per gli SSD, ma non dovresti perdere di vista il fatto che nella maggior parte dei casi questi sono inattivi e quando è necessario fare qualcosa, è principalmente l'accesso in lettura. Pertanto dovresti sempre vedere questi risultati in relazione al tuo utilizzo dell'SSD.
Conclusione
OCZ vuole riconquistare la fiducia con i suoi nuovi prodotti. Con l'ormai disponibile Toshiba NAND Flash e il sofisticato controller, ci sono ottime possibilità che anche questo abbia successo. Lo indica anche il test a lungo termine di Kitguru.net menzionato nella sezione "Durata della vita". In assenza di una sfera di cristallo, non è mai possibile fare dichiarazioni vincolanti in questo settore.
Punteggio del test | OCZ ARC 100 240GB |
Prestazioni di lettura | o |
Scrittura delle prestazioni | + |
Durevolezza | o |
Carico segmento semi / professionale | ++ |
input | o |
Consegna | o |
Livello dei prezzi (al 30.01.2015 gennaio XNUMX) | ++ |
Prezzo per GB (confronto prezzi 30.01.2015/XNUMX/XNUMX) | € 0,38 / GB (240 GB) |
Confronto prezzi: 91 Euro | Amazon: 94 Euro | Pagina del prodotto del produttore |
Tuttavia, è difficile credere che il controller, insieme all'elevato numero di pacchetti di die sull'SSD, non possa parallelizzare abbastanza processi di lettura per esaurire l'interfaccia SATA. O si tratta di una limitazione artificiale per differenziare i principianti dai modelli ad alte prestazioni nel portafoglio OCZ, oppure è un compromesso a favore delle prestazioni di scrittura continua più elevate. Qualunque sia la causa, l'ARC 100 è un prodotto a tutto tondo con due piccole tacche: non così buono per l'uso in mobilità e le prestazioni di lettura inferiori. D'altra parte, può vantarsi con le sue prestazioni di scrittura significativamente migliori, per cui supera i modelli entry-level della concorrenza in termini di velocità di scrittura sequenziale e surclassa persino i modelli di prestazioni nei test di stato stazionario e server.
modello | Confronto dei prezzi con geizhals (30.01.2015/XNUMX/XNUMX) |
Corsair Force LX 256GB | 118€ |
Cruciale MX100 256 GB | 95€ |
OCZ ARC 100 240 GB | 91€ |
Sandisk Ultra Plus 256GB | 114€ |
Samsung 840 EVO 250 GB | 104€ |
Samsung 850 EVO 250 GB | 113€ |
Con l'ARC 100, OCZ sfida direttamente l'MX100, combattente di prezzi di Crucial. I punti di forza dell'ARC 100 risiedono nelle sue prestazioni di scrittura molto stabili e nel servizio (in caso di difetto, sostituire preventivamente la denominazione del numero di serie, anche senza fattura). L'MX100, d'altra parte, ha prestazioni di lettura migliori e non fa a meno della compatibilità eDrive e di ulteriori modalità di risparmio energetico. Qui ognuno deve decidere in base alle proprie esigenze. Con i prodotti futuri, OCZ non dovrebbe perdere di vista il fatto che queste caratteristiche sono desiderate anche dai clienti del segmento entry-level. Tutto sommato, l'ARC 100 è una prestazione impressionante in termini di rapporto qualità-prezzo.