AMD Radeon R7 SSD in de test

Waar AMD op het gebied van pc-componenten al met CPU's, grafische kaarten en RAM kan komen, ontbrak nog een permanent geheugencomponent. En aangezien het merk Radeon zich focust op prestaties, kreeg AMD geen fabrikant van harde schijven maar een SSD-fabrikant. Dit resulteerde in de AMD Radeon R7 SSD-serie, die vervolgens een paar verrassingen in zijn bagage heeft, zoals uit onze test blijkt.

Intro

Net als de Radeon-hoofdgeheugenproducten, produceert AMD de Radeon R7 SSD-serie niet zelf.Het betreden van de drukke consumenten-SSD-markt zou simpelweg te duur en riskant zijn. In plaats daarvan is AMD een samenwerking aangegaan met OCZ. Dit is niet verborgen achter OEM-afkortingen, maar staat in grote letters op de achterkant van de Radeon R7-schijf. AMD heeft niet zomaar een OCZ-product gekocht en het opnieuw gelabeld. In plaats daarvan is de Radeon R7 anders dan de OCZ ARC 100 en Vector 150 op sommige punten.

Alleen het basisrecept is hetzelfde: een controller van OCZ (waarvoor de controller specialist Indilinx enige tijd geleden werd overgenomen) en NAND flash van het nieuwe OCZ moederbedrijf Toshiba. Er is ook de OCZ garandeert ShieldPlus. De ARC 100 is gepositioneerd als een apparaat voor beginners, de Radeon R7 is bedoeld om gamingcomputers op stoom te brengen en de Vector 150 is bedoeld voor absolute liefhebbers.

We zullen waarschijnlijk niet ontdekken waarom marketing het product een naam heeft gegeven met "R7", dat al is gebruikt voor een ander Radeon-product - een serie grafische kaarten. Maar we zullen zien hoe de prestaties van deze R7 SSD kunnen worden geclassificeerd en hoe deze het doet ten opzichte van zijn concurrenten.

SSD-bladwijzers:

• structuur
• Leeg of gratis?
• Draag nivellering
• De wortel van alle kwaad: Read-Modify-Writes afvalverwijdering
• Reservegebied en overprovisioning
• TRIM verwijdert niet!
• Snelheid
• SLC, MLC, eMLC, TLC
• SSD-caching - hoe

Recente SSD-beoordelingen:

• OCZ ARC 100 met 256 GB
• Cruciale MX100 met 256 GB
• Corsair Force LX met 256 GB
• Cruciale M550 met 256 GB en 1 TB
• SanDisk Extreme II en Ultra Plus
• Samsung 840 Pro en EVO
• SSD herstart

De testkandidaat

Kerngegevens en technologie

Bij het bestuderen van de technische gegevens valt meteen de technische relatie op tussen de Radeon R7 SSD en de ARC 100. Hoewel de gebruikte Flash NAND hetzelfde is, wordt een hoger geklokte versie van de Barefoot 7-controller gebruikt in de Radeon R3. Bovendien heeft de 480 GB-versie meer DRAM.

Hoewel de ARC 100 wat beperkter was bij het verwerken van sequentiële gegevens, hetzij structureel of via firmware, belooft OCZ aanzienlijk hogere lees- en schrijfsnelheden voor het prestatiemodel.

Onderdelen

De SSD versleutelt data met 256-bit AES, maar ondersteunt helaas niet de TCG Opal-specificaties, die nodig zijn voor het gebruik van bijvoorbeeld Microsoft's eDrive-standaard. Helaas is er ook geen ondersteuning voor de extra energiebesparende modi zoals DevSleep en HIPM + DIPM. Als je de schijf oppakt, merk je dat hij met 115 gram zwaarder aanvoelt in vergelijking met concurrerende modellen (bijvoorbeeld de 850 Evo van Samsung met 66 gram). Beide factoren maken het geen ideale schijf voor notebooks, maar aangezien het een prestatiemodel is, zijn deze twee punten hier minder belangrijk. In een gamer-pc (Radeon-doelgroep!) Of een werkstation zijn het gewicht en 1 watt verschil bij inactiviteit verwaarloosbaar.

levensduur

Laten we nu eens kijken naar duurzaamheid. OCZ belooft de klant een gemiddeld schrijfvolume van 30 GB per dag gedurende vier jaar "met typische eindgebruikersbelastingen". De fabrikant noemt ook expliciet werkplekken als toepassingsgebied. Het komt erop neer dat u een gegarandeerd schrijfvolume van bijna 44 terabyte krijgt.

Bij het testen van de ARC-100-schijven verwezen we naar de duurtest op de Kitguru.net-website, die vijf ARC-100-schijven ontving. Als u deze regels schrijft, hebben alle vijf schijven al de Meer dan 300 terabytes. Aangezien de Radeon R7 en de ARC 100 dezelfde flitser gebruiken en de controller van de R7 "slechts" hoger geklokt is, kan men er - in ieder geval heel voorzichtig - van uitgaan dat de Radeon R7 gemiddeld ook een veelvoud van het beloofde schrijfvolume heeft. Maar het is niet ongebruikelijk dat SSD's een veelvoud van hun beloofde schrijfvolumes behalen in duurtests.

Impressions

Afgezien van de sleutel voor de Acronis-software (zie softwarefuncties), wordt de SSD ook geleverd met een 3,5 ″ installatieframe.

 

Afbeelding: AMD Radeon R7 SSD in de test

 

In de 256 GB-versie was het NAND-flashgeheugen verdeeld in 16 pakketten, elk 8 aan de voor- en achterkant. Hierdoor zitten er in de variant van 480 GB meer matrijzen in de losse verpakkingen.

De ShieldPlus-garantie

Voor de nieuwere modellen biedt OCZ de ShieldPlus-garantie. Dit is drie jaar geldig voor de ARC 100 en Vertex 460A en vier jaar voor de AMD Radeon R7 SSD. In de praktijk werkt de procedure als volgt: Neem contact op met ondersteuning als je een probleem hebt met de SSD. Het serienummer van het model is voldoende als legitimatie, er is geen aankoopbewijs vereist. Als de support vaststelt dat er duidelijk een defect is, wordt er direct een nieuwe SSD naar de klant gestuurd, samen met een retourbon voor het gratis retourneren van de oude SSD.

Software-apparatuur

Samen met de Radeon R7 ontvangt de klant Acronis True Image HD in een bundel. Dit image-programma moet de migratie van partities naar de SSD ondersteunen. De OCZ Toolbox is ook weer inbegrepen, een tool voor het updaten van firmware en het controleren van de SSD-eigenschappen. EEN Youtube video illustreert dit proces. De OCZ Toolbox kan worden gebruikt voor Microsoft Windows 7 en 8 (.1), Linux en Mac OS gedownload worden. Acronis True Image HD is beschikbaar voor Windows-versies van XP tot 8.

Als je wilt, kun je andere middelen gebruiken om ervoor te zorgen dat de besturingsomgeving optimaal is afgestemd op de SSD-schijven. Belangrijke parameters zijn:

• Werkt de SATA-poort in AHCI-modus?
• Ondersteunt het besturingssysteem TRIM?
• Is een automatische defragmentatie van het besturingssysteem gedeactiveerd?

Test omgeving

Hardware

Teststation:

• CPU: Intel Core i3 3220 - 2 x 3,3 GHz (Turbo: uit) [Amazon biedt]
• mainboard: ASUS P8H77M (H77-chipset) [Amazon biedt]
• Geheugen: 8 GB (4 x 2 GB) Team Xtreem - SPD-werking: DDR3-1333 9-9-9-24-1T bij 1,5 volt [Amazon biedt]
• Voeding: NZXT 650 Watt HALE82-serie [Amazon biedt]
• Opstartschijf: OCZ Vertex-2-SSD als opstartschijf [Amazon biedt]

De testkandidaat:

• MD Radeon R7 240GB (Amazon biedt)

Vergelijkingsmodellen:

• Corsair Force LX 256GB (HT4U-test / Amazon biedt)
• Corsair GTX 480GB (HT4U-test / Amazon biedt)
• Cruciale M550 256 GB (HT4U-test / Amazon biedt)
• Cruciale M550 1TB (HT4U-test / Amazon biedt)
• OCZ ARC 100 GB (HT4U-test / Amazon biedt)
• Samsung 840 GB (HT4U-test / Amazon biedt)
• Samsung 840 EVO 250GB (HT4U-test / Amazon biedt)
• Samsung 840Pro 256GB (HT4U-test / Amazon biedt)
• SanDisk Extreem 240 GB (HT4U-test / Amazon biedt)
• SanDisk Extreme II 240GB (HT4U-test / Amazon biedt)
• SanDisk UltraPlus 256GB (HT4U-test / Amazon biedt)

Software

Onze benchmark cursus

Onze benchmarkcursus is bedoeld om de volgende vragen te beantwoorden:

• Hoe snel leest en schrijft de SSD grote bestanden opeenvolgend en leest en schrijft hij kleine bestanden willekeurig?
• Hoe beïnvloeden gefragmenteerde blokken (niet te verwarren met bestandsfragmentatie!) En de resulterende lees- en wijzigingsschrijfbewerkingen de prestaties na een zware schrijfbelasting?
• Hoe snel is de SSD in een scenario met continue belasting (stabiele toestand)?
• Kan TRIM de volledige prestaties herstellen?
• Hoe effectief is afvalinzameling?
• Hoe snel is de SSD wanneer bepaalde mengsels van grote en kleine blokken voorkomen?

Synthetische benchmarks

Het gebruik van synthetische benchmarks kan niet worden vermeden, omdat alleen hiermee de technische beperkingen van de SSD's zichtbaar worden. Ze laten het maximaal haalbare zien.

Met deze benchmarks bepalen we de performance in de volgende staten:

Op deze manier kan worden gezien of en in hoeverre de prestaties van de SSD teruglopen en of TRIM de oorspronkelijke prestaties kan herstellen.

Het maakt niet uit of je een paar honderd mp3- of videobestanden kopieert of dit werk simuleert met Iometer, de inspanning is hetzelfde voor de SSD. Verschillen die voortvloeien uit het bestandssysteem van het besturingssysteem hebben dan dezelfde invloed op alle SSD's, zodat de verhoudingen van de prestatieverschillen gelijk blijven.

Traceer benchmarks

Het echte leven kan daarentegen worden gesimuleerd met behulp van traceerbenchmarks, zoals PCMark- of Iometer-profielen, die toepassingen simuleren. Met deze tests worden praktische toegangen op een reproduceerbare manier uitgevoerd.

Voor praktische resultaten voeren we deze tests uit nadat de SSD al meerdere keren met belastingsprofielen is geschreven en bezet is met actieve data op een resterende 10 GB na. Dit geeft je de prestatiewaarden van een SSD die al is gebruikt en momenteel grotendeels vol is.

Toepassingen

We testen minder per applicatie zelf. Hiervoor zijn twee belangrijke redenen: Ten eerste vervalst de CPU-limiet de prestatiekloof tussen de SSD's. Als de SSD bijvoorbeeld moet wachten tot de applicatie is opgestart voordat de CPU bepaalde gegevens verwerkt, voordat de SSD verder kan werken. Door de CPU-limiet komen de SSD's dichter bij elkaar dan bij snellere CPU's later het geval zou zijn. Ten tweede kunnen veel toepassingen alleen met een stopwatch worden gemeten, wat voor ons te onnauwkeurig is, vooral omdat de resultaten soms maar tienden van een seconde uit elkaar liggen. We voeren echter onze langlopende OpenOffice-kopieertest uit omdat deze gemakkelijk te reproduceren is. We hebben de hoeveelheid gegevens daar alleen maar met een factor 12 vergroot. Het is nu 3,06 GB aan gegevens in meer dan 48.000 bestanden van verschillende groottes die op de proefrit zullen worden gedupliceerd.

Continue belastingsmetingen

Zoals beschreven in de sectie "Laadgedrag", storten SSD's in onder een continue willekeurige schrijfbelasting als de garbagecollection niet snel genoeg vrije blokken kan leveren. Een dergelijk belastingsgedrag komt bij normaal thuisgebruik slechts zelden voor. Voor de ene of de andere lezer kan het echter interessant zijn of een SSD ook geschikt is voor wat zwaarder gebruik. Bijvoorbeeld als datadrager voor een virtualizer, waar veel kleine accesses parallel kunnen plaatsvinden, of als disk voor een database testomgeving.

Voor deze test laten we zoveel mogelijk 4k-schrijftoegang tot de SSD los met behulp van de Iometer en maken we een grafiek die de prestaties in de loop van de tijd laat zien. We herhalen deze test na een pauze van 30 minuten of 12 uur om te zien of de garbage collection gedurende deze tijd voldoende vrije blokken heeft kunnen leveren voor hoge prestaties. Omdat Iometer werkt met een groot testbestand, dat nooit wordt verwijderd, maar alleen wordt overschreven, is de invloed van TRIM in deze twee herhalingen uitgesloten. De prestatieverhoging door TRIM zelf wordt vervolgens gemeten in een vierde run. Dit vindt plaats na een snelle formattering, waarbij de schijf wordt "getrimd". Het testbestand wordt dan opnieuw aangemaakt.

We willen erop wijzen dat dit veel verder gaat dan de normale vereisten voor SSD's voor thuisgebruik. Als een SSD het hier niet zo goed doet, wordt deze dus niet negatief geteld. Maar we willen weten welke SSD's zich positief onderscheiden van de massa. Daarnaast maakt deze test het makkelijker om te zien in hoeverre de garbage collection werkt.

MByte / s of IOPS?

Meestal geven we de meetresultaten in megabytes per seconde. In de profieltests geven we de resultaten echter in IOPS (Input / Output Operations per Second = invoer- en uitvoeropdrachten per seconde). Een invoer- of uitvoeropdracht kan het lezen of schrijven van een blok betekenen. Dit heeft geen invloed op de vergelijkbaarheid. Als een datadrager 128 IO per seconde behaalt in een schrijftest met 1.000 KB blokken, dan resulteert dit wiskundig in 1.000 * 128 KB = 128 MB per seconde. Wanneer een besturingssysteem mp3-bestanden of video's schrijft, doet het dat ook in blokken, en de blokgroottes zijn uiteindelijk afhankelijk van de grootte van de bestanden en de opmaak van het bestandssysteem. Bij veel kleine bestanden kan dit het aantal IOPS beperken en bij grote bestanden de maximale schrijfsnelheid van de SSD. Daarom is het logisch om de specificatie van IOPS te gebruiken waar een groot aantal lees- en schrijfbewerkingen plaatsvindt en / of verschillende blokgroottes betrokken zijn.

Bij continue belastingsmetingen heeft de indicatie in IOPS als bijkomend voordeel dat de maximale IOPS-informatie die doorgaans door de fabrikanten wordt geadverteerd, direct kan worden vergeleken met de echte resultaten.

meetresultaten

Opeenvolgend lezen

De Radeon R7 is ook niet een van de meest leesbare SSD's. De 550 MB / s die in de datasheets werd aangekondigd, waren gebaseerd op de Atto-benchmark. Iometer en AS SSD leveren merkbaar lagere waarden. Men mag echter niet uit het oog verliezen dat het meetbare verschil van 3% met de top van het veld bij Iometer zo klein is dat het in de praktijk niet voelbaar is. Het verschil met AS SSD is 10%. Dit is wat duidelijker, maar betekent uiteindelijk slechts een verschil tussen 1 en 1,9 seconden voor de 2 GB testbestanden van AS SSD.

Opeenvolgend schrijven

De sequentiële schrijfprestaties laten duidelijk zien dat de R7 hoge schrijfprestaties combineert met een laag prestatieverlies onder belasting. De twee OCZ SSD's hebben verreweg de laagste prestatiedaling op het gebied van de 240/256 GB SSD's. In de AS SSD-benchmark met zijn zeer korte opeenvolgende schrijfspurts, kan de EVO-concurrent met zijn TurboWrite-mechanisme nog steeds beter presteren, maar verder blijft de distributie min of meer hetzelfde.

Willekeurig lezen

De gemeten waarden voor de willekeurige 4k uitlezing laten duidelijk zien dat de Barefoot 3 controller zich hier niet echt kan onderscheiden. Zowel Iometer als AS SSD lopen achter op de concurrentie. In de praktijk ziet dat er niet zo slecht uit. Zoals we zullen zien in de latere, leesintensieve webserverbenchmark, behoort de Radeon R7 tot de koplopers. Blijkbaar optimaliseren veel fabrikanten hun firmware voor 4k-toegang en verzwakken ze vervolgens met andere blokgroottes.

Willekeurig schrijven

Er zijn zeer goede resultaten te zien met willekeurig 4k-schrijven, waarbij de relatief kleine daling onder belasting te zien is. De overige proefpersonen in het voorveld zijn allemaal voorzien van beduidend meer flits, wat voordelig is vanwege de grotere loze gebieden. De Radeon R7 staat vooraan in het dicht bij elkaar geplaatste veld in de korte schrijfbursts van AS SSD.

Webserver, bestandsserver, werkstation

De webserver-benchmark laat toe continu data van verschillende blokgroottes te lezen en laat zien dat de lagere synthetische leesprestaties in de praktijk niet zo'n negatief effect hebben als de synthetische benchmarks suggereren. In het instapmodel hoeft de ARC 100 alleen de nederlaag toe te geven aan de Samsung EVO.

Dit toont duidelijk de sterke punten van de Barefoot 3-modellen van OCZ. De Radeon R7 presteert duidelijk beter dan de concurrentie in de twee schrijfgeoriënteerde tests. Het heeft zelfs een hogere prestatie dan de 1 TB-variant van de M550 van Crucial, hoewel het een voorsprong heeft met aanzienlijk grotere reservegebieden. De invloed van de schijfgrootte wordt duidelijk als je deze vergelijkt met de gemeten waarde van de 256 GB versie van de M550. De belofte van OCZ van langdurige schrijfprestaties onder belasting kan hier ook als vervuld worden beschouwd.

HT4U OpenOffice kopieertest

Bij de simpele kopieertest loopt de testpersoon zonder afwijkingen in het middenveld mee.

PCMark7 traceerbenchmarks

Met de lichte leeszwakte en het sterke schrijfgedrag kan de Radeon R7 zich niet echt onderscheiden van de concurrentie in de meer leesgerichte praktijktesten. De prioriteiten bij deze aandrijving zijn de zwaardere lasten.

Continue belastingscurves

Als je naar de grafiek kijkt, krijg je de indruk dat de SSD kunstmatig wordt ingehouden op een niveau van 73.000 tot 75.000 IOPS, want aan het begin van de overgangsfase stijgt de schijf weer naar boven de 80.000 IOPS. Zoals bij elke SSD, nemen de prestaties af in de overgangsfase wanneer er geen vrije blokken meer zijn en de garbage collection actief moet zorgen voor vrije blokken, zelfs tijdens het schrijven. De Radeon R7 zakt naar een gemiddelde van 20.000 IOPS, waarmee hij de concurrentie ver voor ligt. De voorsprong over de ARC 100 is waarschijnlijk te wijten aan de hogere frequentie van de controller. De M10-versie van de Barefoot 3 op de ARC 100 klokt op 352 MHz, terwijl de M00-versie op de Radeon 7 op 397 MHz draait.

Verder kan worden gesteld dat de controller tijdens inactiviteit enkele blokken wist via garbage collection. Hij liet zien dat dit niet vanzelfsprekend is test de Samsung 840 Pro, die het daarom ook relatief slecht deed voor een prestatiemodel in het belastingsscenario in de sequentiële Iometer-schrijftest.

invoer

De idle-waarden zijn niet erg hoog met resultaten rond de 0,6 watt. Omdat extra energiebesparende modi zoals DevSleep niet worden ondersteund, kan het energieverbruik niet verder worden verminderd.

Om technologische redenen kost papierwerk het meeste energie, aangezien de cellen dan moeten worden opgeladen en ontladen en de controller de meeste rekeninspanning heeft. Het verbruik van 5 watt klinkt als veel voor SSD's, maar je moet niet uit het oog verliezen dat deze in de meeste gevallen inactief zijn, en als er iets moet gebeuren, is dat meestal leestoegang. U moet deze resultaten daarom altijd zien in relatie tot uw eigen gebruik van de SSD.

Conclusie

Laten we samenvatten hoe de schijf presteert in de afzonderlijke categorieën: hoewel de eenvoudige prestatie-informatie voor sequentiële lees- en schrijfsnelheden niet opvalt van de concurrentie, laat de Radeon R7 SSD duidelijk de concurrentieproducten achter onder belasting. . Aan de andere kant verzwakt het bij willekeurig lezen in vergelijking met de andere modellen uit het prestatiesegment, maar het valt nog meer op bij willekeurig schrijven.

Marketing plaatst de Radeon R7 SSD als een drive voor gamers. Deze SSD is hiervoor niet minder geschikt dan de concurrerende producten. De meetbare leeszwakte is alleen in de praktijk meetbaar, maar niet merkbaar. De Radeon R7 valt op door zijn veel betere prestaties in belastingsscenario's dan de concurrentie. Met andere woorden, het gebied waar het koren tegenwoordig nog gescheiden wordt van het kaf.

Bovendien is hun prijs enorm gedaald sinds de lancering. Op het gebied van prestatiemodellen zijn er goedkopere kandidaten zoals de Crucial M550 met 256 GB. Dit heeft echter lagere schrijfsnelheden en zelfs minder prestaties onder belasting. Hoewel de Radeon R7 zich nauwelijks kan onderscheiden van de concurrentie in systemen met weinig belasting, spreekt niets een bundel in de computer van een gamer tegen. Maar de prijs-prestatieverhouding is echt onverslaanbaar als goedkope SSD bij gebruik op een werkstation.

[ri], 14 februari 2015