AMD Radeon R7 SSD in de test

Waar AMD op het gebied van pc-componenten al met CPU's, grafische kaarten en RAM kan komen, ontbrak nog een permanent geheugencomponent. En aangezien het merk Radeon zich focust op prestaties, kreeg AMD geen fabrikant van harde schijven maar een SSD-fabrikant. Dit resulteerde in de AMD Radeon R7 SSD-serie, die vervolgens een paar verrassingen in zijn bagage heeft, zoals uit onze test blijkt.

Intro

Net als de Radeon-hoofdgeheugenproducten, produceert AMD de Radeon R7 SSD-serie niet zelf.Het betreden van de drukke consumenten-SSD-markt zou simpelweg te duur en riskant zijn. In plaats daarvan is AMD een samenwerking aangegaan met OCZ. Dit is niet verborgen achter OEM-afkortingen, maar staat in grote letters op de achterkant van de Radeon R7-schijf. AMD heeft niet zomaar een OCZ-product gekocht en het opnieuw gelabeld. In plaats daarvan is de Radeon R7 anders dan de OCZ ARC 100 en Vector 150 op sommige punten.

Alleen het basisrecept is hetzelfde: een controller van OCZ (waarvoor de controller specialist Indilinx enige tijd geleden werd overgenomen) en NAND flash van het nieuwe OCZ moederbedrijf Toshiba. Er is ook de OCZ garandeert ShieldPlus. De ARC 100 is gepositioneerd als een apparaat voor beginners, de Radeon R7 is bedoeld om gamingcomputers op stoom te brengen en de Vector 150 is bedoeld voor absolute liefhebbers.

We zullen waarschijnlijk niet ontdekken waarom marketing het product een naam heeft gegeven met "R7", dat al is gebruikt voor een ander Radeon-product - een serie grafische kaarten. Maar we zullen zien hoe de prestaties van deze R7 SSD kunnen worden geclassificeerd en hoe deze het doet ten opzichte van zijn concurrenten.

SSD-bladwijzers:

Recente SSD-beoordelingen:

De testkandidaat

Kerngegevens en technologie

Bij het bestuderen van de technische gegevens valt meteen de technische relatie op tussen de Radeon R7 SSD en de ARC 100. Hoewel de gebruikte Flash NAND hetzelfde is, wordt een hoger geklokte versie van de Barefoot 7-controller gebruikt in de Radeon R3. Bovendien heeft de 480 GB-versie meer DRAM.

instructies van de fabrikant OCZ ARC 100 OCZ AMD Radeon R7
capaciteiten 120 / 240 / 480 GB 120 / 240 / 480 GB
Controller Op blote voeten 3 M10 (352 MHz) Op blote voeten 3 M00 (397 MHz)
interface Seriële ATA 6.0 Gbit / s Seriële ATA 6.0 Gbit / s
flash Toshiba A19nm 64 Gbit MLC Toshiba A19nm 64 Gbit MLC
DRAM-cache 512 MB 512 MB (120 en 240 GB), 1 GB (480 GB)
form factor 2,5 Zoll 2,5 Zoll
Max. Hoogte Lezen 475 MB / s (120 GB), 480 MB / s (24 0 GB), 490 MB / s (480 GB) 550 MB / s (120-480 GB)
Max. Hoogte Schrijven 395 MB / s (120 GB), 430 MB / s (240 GB), 450 MB / s (480 GB) 470 MB / s (120 GB), 530 MB / s (240 GB), 530 MB / s (480 GB)
Max. Hoogte Lees IOPS 75.000 85k (120 GB), 95k (240 GB), 100k (480 GB)
Max. Hoogte IOPS schrijven 80.000 90 (120-480 GB)
fabrieksgarantie 3 jaar ShieldPlus 4 jaar ShieldPlus

Hoewel de ARC 100 wat beperkter was bij het verwerken van sequentiële gegevens, hetzij structureel of via firmware, belooft OCZ aanzienlijk hogere lees- en schrijfsnelheden voor het prestatiemodel.

Ausstattung

De SSD versleutelt data met 256-bit AES, maar ondersteunt helaas niet de TCG Opal-specificaties, die nodig zijn voor het gebruik van bijvoorbeeld Microsoft's eDrive-standaard. Helaas is er ook geen ondersteuning voor de extra energiebesparende modi zoals DevSleep en HIPM + DIPM. Als je de schijf oppakt, merk je dat hij met 115 gram zwaarder aanvoelt in vergelijking met concurrerende modellen (bijvoorbeeld de 850 Evo van Samsung met 66 gram). Beide factoren maken het geen ideale schijf voor notebooks, maar aangezien het een prestatiemodel is, zijn deze twee punten hier minder belangrijk. In een gamer-pc (Radeon-doelgroep!) Of een werkstation zijn het gewicht en 1 watt verschil bij inactiviteit verwaarloosbaar.

levensduur

Laten we nu eens kijken naar duurzaamheid. OCZ belooft de klant een gemiddeld schrijfvolume van 30 GB per dag gedurende vier jaar "met typische eindgebruikersbelastingen". De fabrikant noemt ook expliciet werkplekken als toepassingsgebied. Het komt erop neer dat u een gegarandeerd schrijfvolume van bijna 44 terabyte krijgt.

Bij het testen van de ARC-100-schijven verwezen we naar de duurtest op de Kitguru.net-website, die vijf ARC-100-schijven ontving. Als u deze regels schrijft, hebben alle vijf schijven al de Meer dan 300 terabytes. Aangezien de Radeon R7 en de ARC 100 dezelfde flitser gebruiken en de controller van de R7 "slechts" hoger geklokt is, kan men er - in ieder geval heel voorzichtig - van uitgaan dat de Radeon R7 gemiddeld ook een veelvoud van het beloofde schrijfvolume heeft. Maar het is niet ongebruikelijk dat SSD's een veelvoud van hun beloofde schrijfvolumes behalen in duurtests.

Impressions

Afgezien van de sleutel voor de Acronis-software (zie softwarefuncties), wordt de SSD ook geleverd met een 3,5 ″ installatieframe.

 

Afbeelding: AMD Radeon R7 SSD in de test

 

In de 256 GB-versie was het NAND-flashgeheugen verdeeld in 16 pakketten, elk 8 aan de voor- en achterkant. Hierdoor zitten er in de variant van 480 GB meer matrijzen in de losse verpakkingen.

De ShieldPlus-garantie

Voor de nieuwere modellen biedt OCZ de ShieldPlus-garantie. Dit is drie jaar geldig voor de ARC 100 en Vertex 460A en vier jaar voor de AMD Radeon R7 SSD. In de praktijk werkt de procedure als volgt: Neem contact op met ondersteuning als je een probleem hebt met de SSD. Het serienummer van het model is voldoende als legitimatie, er is geen aankoopbewijs vereist. Als de support vaststelt dat er duidelijk een defect is, wordt er direct een nieuwe SSD naar de klant gestuurd, samen met een retourbon voor het gratis retourneren van de oude SSD.

Software-apparatuur

Samen met de Radeon R7 ontvangt de klant Acronis True Image HD in een bundel. Dit image-programma moet de migratie van partities naar de SSD ondersteunen. De OCZ Toolbox is ook weer inbegrepen, een tool voor het updaten van firmware en het controleren van de SSD-eigenschappen. EEN Youtube video illustreert dit proces. De OCZ Toolbox kan worden gebruikt voor Microsoft Windows 7 en 8 (.1), Linux en Mac OS gedownload worden. Acronis True Image HD is beschikbaar voor Windows-versies van XP tot 8.

Als je wilt, kun je andere middelen gebruiken om ervoor te zorgen dat de besturingsomgeving optimaal is afgestemd op de SSD-schijven. Belangrijke parameters zijn:

  • Werkt de SATA-poort in AHCI-modus?
  • Ondersteunt het besturingssysteem TRIM?
  • Is een automatische defragmentatie van het besturingssysteem gedeactiveerd?

Test omgeving

Hardware

Teststation:

De testkandidaat:

Vergelijkingsmodellen:

Software

Onze benchmark cursus

Onze benchmarkcursus is bedoeld om de volgende vragen te beantwoorden:

  • Hoe snel leest en schrijft de SSD grote bestanden opeenvolgend en leest en schrijft hij kleine bestanden willekeurig?
  • Hoe beïnvloeden gefragmenteerde blokken (niet te verwarren met bestandsfragmentatie!) En de resulterende lees- en wijzigingsschrijfbewerkingen de prestaties na een zware schrijfbelasting?
  • Hoe snel is de SSD in een scenario met continue belasting (stabiele toestand)?
  • Kan TRIM de volledige prestaties herstellen?
  • Hoe effectief is afvalinzameling?
  • Hoe snel is de SSD wanneer bepaalde mengsels van grote en kleine blokken voorkomen?

Synthetische benchmarks

Het gebruik van synthetische benchmarks kan niet worden vermeden, omdat alleen hiermee de technische beperkingen van de SSD's zichtbaar worden. Ze laten het maximaal haalbare zien.

criterium Gebruik
Iometer (sequentieel lezen / schrijven) Maximale lees- en schrijfsnelheid voor grote blokken; wordt in de praktijk alleen bereikt bij het lezen / schrijven van grote bestanden, bijvoorbeeld bij het bewerken van video.
Iometer (willekeurig lezen / schrijven) Maximale lees- en schrijfsnelheid voor parallelle toegang tot kleine 4k-blokken. Deze komen het meest voor in de praktijk bij het dagelijkse werk.
AS SSD Voor de volledigheid gebruiken we deze veelgebruikte benchmark.

Met deze benchmarks bepalen we de performance in de volgende staten:

Conditie Beschrijving
vers Alle pagina's in de SSD zijn leeg en er is nog niet naar geschreven. Dit is de status bij levering of na een Secure Erase.
gebruikt Alle blokken zijn al minstens één keer geschreven. (Alleen voor schrijftoetsen)
na zware belasting Prestaties volgens een gereproduceerd laadscenario via onze Iometer-serverbelastingsprofielen.
volgens TRIM Prestaties nadat de blokken weer zijn vrijgegeven door TRIM.

Op deze manier kan worden gezien of en in hoeverre de prestaties van de SSD teruglopen en of TRIM de oorspronkelijke prestaties kan herstellen.

Het maakt niet uit of je een paar honderd mp3- of videobestanden kopieert of dit werk simuleert met Iometer, de inspanning is hetzelfde voor de SSD. Verschillen die voortvloeien uit het bestandssysteem van het besturingssysteem hebben dan dezelfde invloed op alle SSD's, zodat de verhoudingen van de prestatieverschillen gelijk blijven.

Traceer benchmarks

Het echte leven kan daarentegen worden gesimuleerd met behulp van traceerbenchmarks, zoals PCMark- of Iometer-profielen, die toepassingen simuleren. Met deze tests worden praktische toegangen op een reproduceerbare manier uitgevoerd.

criterium Gebruik
PCMark7 traceerbenchmarks PCMark7 simuleert verschillende use-cases die primair gericht zijn op privé-multimedia.
Iometer werkstation profiel Dit profiel simuleert een intensief gebruikt werkstation met 8K-toegang. Twee derde van de toegangen zijn leestoegangen, een derde zijn schrijftoegang. Twee derde van de toegangen is willekeurig en een derde opeenvolgend.
Iometer webserverprofiel Voornamelijk gegevens van verschillende blokgroottes worden gedownload van een webserver. Dit profiel reproduceert dergelijk werk.
Iometer-bestandsserverprofiel Dit profiel simuleert het werk van een bestandsserver van waaruit bestanden van verschillende grootte worden gedownload en geüpload. Een vijfde van de toegangen zijn schrijftoegangen.
Iometer c niet IOMix Dit profiel is aangemaakt door het vakblad c't. Het reproduceert het werk op een normale pc en is oorspronkelijk gemaakt voor het testen van harde schijven.

Voor praktische resultaten voeren we deze tests uit nadat de SSD al meerdere keren met belastingsprofielen is geschreven en bezet is met actieve data op een resterende 10 GB na. Dit geeft je de prestatiewaarden van een SSD die al is gebruikt en momenteel grotendeels vol is.

Toepassingen

We testen minder per applicatie zelf. Hiervoor zijn twee belangrijke redenen: Ten eerste vervalst de CPU-limiet de prestatiekloof tussen de SSD's. Als de SSD bijvoorbeeld moet wachten tot de applicatie is opgestart voordat de CPU bepaalde gegevens verwerkt, voordat de SSD verder kan werken. Door de CPU-limiet komen de SSD's dichter bij elkaar dan bij snellere CPU's later het geval zou zijn. Ten tweede kunnen veel toepassingen alleen met een stopwatch worden gemeten, wat voor ons te onnauwkeurig is, vooral omdat de resultaten soms maar tienden van een seconde uit elkaar liggen. We voeren echter onze langlopende OpenOffice-kopieertest uit omdat deze gemakkelijk te reproduceren is. We hebben de hoeveelheid gegevens daar alleen maar met een factor 12 vergroot. Het is nu 3,06 GB aan gegevens in meer dan 48.000 bestanden van verschillende groottes die op de proefrit zullen worden gedupliceerd.

Continue belastingsmetingen

Zoals beschreven in de sectie "Laadgedrag", storten SSD's in onder een continue willekeurige schrijfbelasting als de garbagecollection niet snel genoeg vrije blokken kan leveren. Een dergelijk belastingsgedrag komt bij normaal thuisgebruik slechts zelden voor. Voor de ene of de andere lezer kan het echter interessant zijn of een SSD ook geschikt is voor wat zwaarder gebruik. Bijvoorbeeld als datadrager voor een virtualizer, waar veel kleine accesses parallel kunnen plaatsvinden, of als disk voor een database testomgeving.

Voor deze test laten we zoveel mogelijk 4k-schrijftoegang tot de SSD los met behulp van de Iometer en maken we een grafiek die de prestaties in de loop van de tijd laat zien. We herhalen deze test na een pauze van 30 minuten of 12 uur om te zien of de garbage collection gedurende deze tijd voldoende vrije blokken heeft kunnen leveren voor hoge prestaties. Omdat Iometer werkt met een groot testbestand, dat nooit wordt verwijderd, maar alleen wordt overschreven, is de invloed van TRIM in deze twee herhalingen uitgesloten. De prestatieverhoging door TRIM zelf wordt vervolgens gemeten in een vierde run. Dit vindt plaats na een snelle formattering, waarbij de schijf wordt "getrimd". Het testbestand wordt dan opnieuw aangemaakt.

We willen erop wijzen dat dit veel verder gaat dan de normale vereisten voor SSD's voor thuisgebruik. Als een SSD het hier niet zo goed doet, wordt deze dus niet negatief geteld. Maar we willen weten welke SSD's zich positief onderscheiden van de massa. Daarnaast maakt deze test het makkelijker om te zien in hoeverre de garbage collection werkt.

MByte / s of IOPS?

Meestal geven we de meetresultaten in megabytes per seconde. In de profieltests geven we de resultaten echter in IOPS (Input / Output Operations per Second = invoer- en uitvoeropdrachten per seconde). Een invoer- of uitvoeropdracht kan het lezen of schrijven van een blok betekenen. Dit heeft geen invloed op de vergelijkbaarheid. Als een datadrager 128 IO per seconde behaalt in een schrijftest met 1.000 KB blokken, dan resulteert dit wiskundig in 1.000 * 128 KB = 128 MB per seconde. Wanneer een besturingssysteem mp3-bestanden of video's schrijft, doet het dat ook in blokken, en de blokgroottes zijn uiteindelijk afhankelijk van de grootte van de bestanden en de opmaak van het bestandssysteem. Bij veel kleine bestanden kan dit het aantal IOPS beperken en bij grote bestanden de maximale schrijfsnelheid van de SSD. Daarom is het logisch om de specificatie van IOPS te gebruiken waar een groot aantal lees- en schrijfbewerkingen plaatsvindt en / of verschillende blokgroottes betrokken zijn.

Bij continue belastingsmetingen heeft de indicatie in IOPS als bijkomend voordeel dat de maximale IOPS-informatie die doorgaans door de fabrikanten wordt geadverteerd, direct kan worden vergeleken met de echte resultaten.

meetresultaten

Opeenvolgend lezen

Deze twee tests bepalen hoe snel grote bestanden kunnen worden gelezen. Terwijl Iometer continu gegevens leest uit het testadresbereik (= grootte van de SSD minus 10 GB), gebruikt AS SSD testbestanden die "slechts" 1 GB groot zijn. We meten sequentiële leesprestaties terwijl de SSD zich in de volgende staten bevindt:

Conditie Beschrijving
vers Alle pagina's in de SSD waren blanco voor de test en er was nog niet naar geschreven. Dit is de status bij levering of na een Secure Erase.
volgens belasting Prestaties volgens een gereproduceerd belastingsscenario via onze Iometer-serverbelastingsprofielen. Deze belasting is hoger dan bij typisch thuisgebruik.
Opmerking: Tussen de uitvoering van het serverbelastingsprofiel en deze test kreeg de SSD een half uur inactieve tijd voor regeneratie via garbage collection, zoals tussen alle andere tests.
volgens TRIM Prestaties nadat de blokken weer zijn vrijgegeven door TRIM.
Iometer - sequentieel lezen
[vervolg. Lezen (nieuw)]
[vervolg. Lezen (na laden)]
[vervolg. Lezen (na TRIM)]
Corsair Force LX 256 GB

554,4

485,5

552,5
Sandisk Extreme II 240 GB

552,9

530,4

552,4
Samsung 840 Pro 256GB

547,3

546,4

548,9
Samsung 840 Evo 250GB

542,7

542,4

542,8
Samsung 840 120GB

541,9

486,3

534,8
Cruciale m550 256 GB

537,1

517,5

536,6
Sandisk Ultra Plus 256 GB

536,7

460,4

536,1
Cruciale MX100 256 GB

534,2

490,4

534,3
Cruciaal m550 1TB

533,3

536,5

533,8
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

503,6

422,3

503,9
Corsair Neutron GTX 480GB

498,4

479,8

498,9
Sandisk Extreme 240 GB

490,4

425,9

492,3
OCZ ARC 100 GB

459,2

389,7

456,3
MByte / s

De Radeon R7 is ook niet een van de meest leesbare SSD's. De 550 MB / s die in de datasheets werd aangekondigd, waren gebaseerd op de Atto-benchmark. Iometer en AS SSD leveren merkbaar lagere waarden. Men mag echter niet uit het oog verliezen dat het meetbare verschil van 3% met de top van het veld bij Iometer zo klein is dat het in de praktijk niet voelbaar is. Het verschil met AS SSD is 10%. Dit is wat duidelijker, maar betekent uiteindelijk slechts een verschil tussen 1 en 1,9 seconden voor de 2 GB testbestanden van AS SSD.

AS-SSD - sequentieel lezen
[vervolg. Lezen (nieuw)]
[vervolg. Lezen (na laden)]
[vervolg. Lezen (na TRIM)]
Corsair Force LX 256 GB

527,7

526,7

527,1
Sandisk Extreme II 240 GB

522,8

521,0

520,0
Samsung 840 Pro 256GB

522,6

522,4

522,2
Cruciale m550 256 GB

521,5

520,1

520,4
Sandisk Extreme 240 GB

520,5

501,2

493,7
Cruciale MX100 256 GB

519,9

519,4

518,8
Cruciaal m550 1TB

518,7

515,6

516,2
Samsung 840 Evo 250GB

515,6

513,6

515,4
Corsair Neutron GTX 480GB

515,5

509,2

516,3
Samsung 840 120GB

515,2

513,4

516,1
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

512,1

510,0

511,8
Sandisk Ultra Plus 256 GB

505,1

503,6

504,6
OCZ ARC 100 GB

449,5

443,1

447,9
MByte / s

Opeenvolgend schrijven

Deze twee tests bepalen hoe snel grote bestanden kunnen worden geschreven. Terwijl Iometer continu gegevens schrijft naar het testadresgebied (= grootte van de SSD minus 10 GB), gebruikt AS SSD testbestanden die "slechts" 1 GB groot zijn. We meten de sequentiële schrijfprestaties terwijl de SSD zich in verschillende staten bevindt:

Conditie Beschrijving
vers Alle pagina's in de SSD zijn leeg en er is nog niet naar geschreven. Dit is de status bij levering of na een Secure Erase.
gebruikt Alle blokken zijn al minstens één keer geschreven.
volgens belasting Prestaties volgens een gereproduceerd laadscenario via onze Iometer-serverbelastingsprofielen. Deze belasting is hoger dan bij typisch thuisgebruik.
Opmerking: Tussen de uitvoering van het serverbelastingsprofiel en deze test kreeg de SSD een half uur inactieve tijd voor regeneratie via garbage collection, zoals tussen alle andere tests. Omdat de resultaten bij AS SSD soms erg sterk fluctueren, specificeren we daar de corridor tussen de minimum en maximum waarde.
volgens TRIM Prestaties nadat de blokken weer zijn vrijgegeven door TRIM.
Iometer - opeenvolgend schrijven
[vervolg. Schrijf (vers)]
[vervolg. Schrijven (gebruikt)]
[vervolg. Schrijven (na laden)]
[vervolg. Schrijven (na TRIM)]
Samsung 840 Pro 256GB

526,7

528,6

28,0

487,8
Sandisk Extreme II 240 GB

515,2

517,4

126,4

514,9
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

503,9

502,6

210,1

504,2
Cruciaal m550 1TB

503,9

501,0

421,6

499,1
Cruciale m550 256 GB

498,2

497,8

138,6

499,6
Corsair Neutron GTX 480GB

497,5

495,4

297,3

498,2
Sandisk Ultra Plus 256 GB

484,7

482,5

39,0

483,5
OCZ ARC 100 GB

427,8

428,0

220,6

429,5
Cruciale MX100 256 GB

342,7

342,4

49,0

342,9
Corsair Force LX 256 GB

298,9

298,8

125,9

298,9
Samsung 840 Evo 250GB

289,0

289,7

39,3

290,3
Sandisk Extreme 240 GB

240,7

252,8

13,7

252,1
Samsung 840 120GB

133,4

133,4

27,7

133,1
MByte / s

De sequentiële schrijfprestaties laten duidelijk zien dat de R7 hoge schrijfprestaties combineert met een laag prestatieverlies onder belasting. De twee OCZ SSD's hebben verreweg de laagste prestatiedaling op het gebied van de 240/256 GB SSD's. In de AS SSD-benchmark met zijn zeer korte opeenvolgende schrijfspurts, kan de EVO-concurrent met zijn TurboWrite-mechanisme nog steeds beter presteren, maar verder blijft de distributie min of meer hetzelfde.

AS-SSD - sequentieel schrijven
[vervolg. Schrijf (vers)]
[vervolg. Schrijven (gebruikt)]
[vervolg. Schrijven (na Last_Minimalwert)]
[vervolg. Schrijven (na Last_Maximalwert)]
[vervolg. Schrijven (na TRIM)]
Samsung 840 Evo 250GB

503,5

502,7

501,0

501,9

503,2
Samsung 840 Pro 256GB

503,0

443,3

39,7

445,9

487,7
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

501,8

500,2

498,3

499,4

501,8
Sandisk Extreme II 240 GB

491,1

489,2

289,7

444,0

488,0
Cruciaal m550 1TB

486,3

485,2

483,1

484,2

485,8
Cruciale m550 256 GB

483,6

482,6

481,2

482,5

483,1
Corsair Neutron GTX 480GB

481,1

480,6

398,6

457,7

463,9
Sandisk Ultra Plus 256 GB

458,5

459,4

94,7

273,0

453,5
OCZ ARC 100 GB

413,7

435,9

434,9

435,4

414,4
Cruciale MX100 256 GB

332,8

331,7

331,7

335,2

331,5
Corsair Force LX 256 GB

286,9

286,3

286,3

287,2

287,1
Sandisk Extreme 240 GB

275,4

207,1

115,2

141,0

204,3
Samsung 840 120GB

128,5

128,5

127,3

128,1

128,0
MByte / s

Willekeurig lezen

Deze twee tests bepalen hoe snel blokken van 4 kilobyte kunnen worden gelezen. Bij het vergelijken van de waarden tussen Iometer en AS SSD, moet worden opgemerkt dat Iometer werkt met een wachtrij diepte van 4. We meten de leesprestaties voor willekeurige toegang terwijl de SSD zich in verschillende staten bevindt:

Conditie Beschrijving
vers Alle pagina's in de SSD zijn leeg en er is nog niet naar geschreven. Dit is de status bij levering of na een Secure Erase.
volgens belasting Prestaties volgens een gereproduceerd belastingsscenario via onze Iometer-serverbelastingsprofielen. Deze belasting is hoger dan bij typisch thuisgebruik.
Opmerking: Tussen de uitvoering van het serverbelastingsprofiel en deze test kreeg de SSD een half uur inactieve tijd voor regeneratie via garbage collection, zoals tussen alle andere tests.
volgens TRIM Prestaties nadat de blokken weer zijn vrijgegeven door TRIM.
Iometer - willekeurige aflezing
[4K lezen (nieuw)]
[4K lezen (na laden)]
[4K lezen (volgens TRIM)]
Sandisk Extreme II 240 GB

129,9

115,2

129,5
Samsung 840 Pro 256GB

129,6

129,8

129,5
Sandisk Ultra Plus 256 GB

125,2

56,3

125,4
Cruciale m550 256 GB

120,3

120,2

119,6
Samsung 840 Evo 250GB

117,5

118,0

117,8
Cruciale MX100 256 GB

117,3

116,8

117,3
Cruciaal m550 1TB

115,7

116,3

115,9
Corsair Neutron GTX 480GB

113,2

112,7

113,2
Samsung 840 120GB

106,7

106,6

106,7
Corsair Force LX 256 GB

95,5

95,7

96,1
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

88,8

88,6

88,0
OCZ ARC 100 GB

76,6

77,0

77,3
Sandisk Extreme 240 GB

46,0

55,4

53,1
MByte / s

De gemeten waarden voor de willekeurige 4k uitlezing laten duidelijk zien dat de Barefoot 3 controller zich hier niet echt kan onderscheiden. Zowel Iometer als AS SSD lopen achter op de concurrentie. In de praktijk ziet dat er niet zo slecht uit. Zoals we zullen zien in de latere, leesintensieve webserverbenchmark, behoort de Radeon R7 tot de koplopers. Blijkbaar optimaliseren veel fabrikanten hun firmware voor 4k-toegang en verzwakken ze vervolgens met andere blokgroottes.

AS-SSD - willekeurig lezen
[4K lezen (nieuw)]
[4K lezen (na laden)]
[4K lezen (volgens TRIM)]
Samsung 840 Evo 250GB

38,1

36,9

37,9
Sandisk Extreme II 240 GB

34,0

33,7

33,8
Samsung 840 Pro 256GB

33,3

33,0

33,3
Sandisk Ultra Plus 256 GB

32,9

32,8

32,6
Cruciale m550 256 GB

30,5

30,7

30,6
Cruciale MX100 256 GB

29,8

29,7

29,7
Cruciaal m550 1TB

29,6

29,5

29,4
Corsair Force LX 256 GB

28,7

28,5

28,5
Corsair Neutron GTX 480GB

28,4

28,1

28,3
Samsung 840 120GB

28,1

28,1

28,2
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

26,8

30,3

26,7
OCZ ARC 100 GB

26,3

29,6

25,8
Sandisk Extreme 240 GB

21,3

23,6

22,2
MByte / s

Willekeurig schrijven

Deze twee tests bepalen hoe snel blokken van 4 kilobyte kunnen worden geschreven. Bij het vergelijken van de waarden tussen Iometer en AS SSD, moet worden opgemerkt dat Iometer werkt met een wachtrij diepte van 4. Metingen met een hogere wachtdiepte worden uitgevoerd in de continue belastingsmetingen. We meten de schrijfprestaties voor willekeurige toegang terwijl de SSD zich in verschillende staten bevindt:

Conditie Beschrijving
vers Alle pagina's in de SSD zijn leeg en er is nog niet naar geschreven. Dit is de status bij levering of na een Secure Erase.
gebruikt Alle blokken zijn al minstens één keer geschreven.
volgens belasting Prestaties volgens een gereproduceerd belastingsscenario via onze Iometer-serverbelastingsprofielen. Deze belasting is hoger dan bij typisch thuisgebruik.
Opmerking: Tussen de uitvoering van het serverbelastingsprofiel en deze test kreeg de SSD een half uur inactieve tijd voor regeneratie via garbage collection, zoals tussen alle andere tests. Omdat de resultaten bij AS SSD erg sterk fluctueren, specificeren we daar de corridor tussen de minimum en maximum waarden.
volgens TRIM Prestaties nadat de blokken weer zijn vrijgegeven door TRIM.
Iometer - willekeurig schrijven
[4K schrijven (nieuw)]
[4K Write (gebruikt)]
[4K schrijven (na laden)]
[4K schrijven (na TRIM)]
Cruciaal m550 1TB

264,2

260,1

131,5

261,0
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

259,5

259,7

208,7

257,8
Corsair Neutron GTX 480GB

259,3

252,8

224,3

249,6
Cruciale m550 256 GB

258,8

258,1

82,5

241,0
Samsung 840 Pro 256GB

250,0

253,8

29,0

254,7
Sandisk Extreme II 240 GB

242,8

245,9

51,4

244,3
Cruciale MX100 256 GB

242,0

263,0

45,3

237,5
OCZ ARC 100 GB

232,7

229,2

187,9

228,4
Corsair Force LX 256 GB

225,8

225,1

62,9

221,0
Samsung 840 Evo 250GB

220,9

220,3

40,6

203,0
Sandisk Ultra Plus 256 GB

191,5

188,9

33,7

180,4
Sandisk Extreme 240 GB

163,3

115,0

12,8

115,7
Samsung 840 120GB

132,9

133,5

27,0

127,6
MByte / s

Er zijn zeer goede resultaten te zien met willekeurig 4k-schrijven, waarbij de relatief kleine daling onder belasting te zien is. De overige proefpersonen in het voorveld zijn allemaal voorzien van beduidend meer flits, wat voordelig is vanwege de grotere loze gebieden. De Radeon R7 staat vooraan in het dicht bij elkaar geplaatste veld in de korte schrijfbursts van AS SSD.

AS-SSD - willekeurig schrijven
[4K schrijven (nieuw)]
[4K Write (gebruikt)]
[4K schrijven (na Last_Minimalwert)]
[4K schrijven (na Last_Maximalwert)]
[4K schrijven (na TRIM)]
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

102,0

98,4

90,2

101,9

94,5
Cruciaal m550 1TB

100,6

100,9

97,6

100,4

98,8
OCZ ARC 100 GB

100,0

96,6

87,4

97,1

95,5
Cruciale MX100 256 GB

99,6

99,0

63,9

86,9

97,3
Cruciale m550 256 GB

97,8

100,6

97,2

100,4

98,0
Sandisk Extreme II 240 GB

97,0

97,4

55,0

83,6

96,0
Corsair Force LX 256 GB

95,3

95,3

81,4

95,9

92,3
Samsung 840 Evo 250GB

95,2

95,2

58,6

88,1

94,6
Sandisk Extreme 240 GB

94,5

92,2

53,6

82,0

92,8
Corsair Neutron GTX 480GB

91,7

92,1

85,4

89,7

88,5
Sandisk Ultra Plus 256 GB

90,4

90,8

44,6

74,8

88,4
Samsung 840 Pro 256GB

88,0

88,9

63,4

88,1

85,8
Samsung 840 120GB

87,1

86,8

52,9

80,7

86,0
MByte / s

Webserver, bestandsserver, werkstation

Deze profielen simuleren gelijktijdige lees- en schrijftoegang zoals ze zich voordoen in typische server- of werkstationtoepassingen. We meten de prestaties zo praktisch mogelijk als er maar 10 GB vrij is op de SSD en alle blokken al minstens één keer zijn geschreven door een vorige load die reproduceerbaar identiek was voor alle proefpersonen.

profiel Beschrijving
webserver Van de SSD worden blokken van verschillende groottes uitgelezen. Met dit profiel kunnen ook goede conclusies worden getrokken over spelpartities, van waaruit meestal alleen de bestanden van de spellen in het RAM worden geladen.
Bestanden server Dit profiel simuleert het werk van een bestandsserver van waaruit bestanden van verschillende grootte worden gedownload of geüpload. Een vijfde van de toegangen zijn schrijftoegangen.
Workstation Dit profiel simuleert een intensief gebruikt werkstation met 8K-toegang. Twee derde van de toegangen zijn leestoegangen, een derde zijn schrijftoegang. Twee derde van de toegangen is willekeurig en een derde opeenvolgend.

Deze profielen vertegenwoordigen een belasting van enkele minuten Aandrijvingen die tijdens inactiviteit een garbagecollection uitvoeren, profiteren van een hoger prestatieniveau aan het begin van de meting.

[Iometer]
[Web Server]
Samsung 840 Pro 256GB

31500,0
Samsung 840 Evo 250GB

30744,1
Samsung 840 120GB

29824,1
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

28973,9
Cruciaal m550 1TB

28374,3
OCZ ARC 100 GB

26441,1
Cruciale m550 256 GB

26157,3
Corsair Force LX 256 GB

25475,6
Cruciale MX100 256 GB

24566,7
Sandisk Extreme II 240 GB

24107,4
Corsair Neutron GTX 480GB

24077,3
Sandisk Extreme 240 GB

18938,4
Sandisk Ultra Plus 256 GB

17251,3
IOPS / s

De webserver-benchmark laat toe continu data van verschillende blokgroottes te lezen en laat zien dat de lagere synthetische leesprestaties in de praktijk niet zo'n negatief effect hebben als de synthetische benchmarks suggereren. In het instapmodel hoeft de ARC 100 alleen de nederlaag toe te geven aan de Samsung EVO.

[Iometer]
[Bestanden server]
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

28599,0
Cruciaal m550 1TB

28219,6
OCZ ARC 100 GB

26362,1
Corsair Neutron GTX 480GB

22986,5
Sandisk Extreme II 240 GB

20031,7
Cruciale MX100 256 GB

17044,0
Sandisk Extreme 240 GB

16410,3
Samsung 840 Evo 250GB

15682,3
Samsung 840 Pro 256GB

14102,8
Cruciale m550 256 GB

13885,9
Corsair Force LX 256 GB

12054,9
Sandisk Ultra Plus 256 GB

11602,3
Samsung 840 120GB

8325,0
IOPS / s

Dit toont duidelijk de sterke punten van de Barefoot 3-modellen van OCZ. De Radeon R7 presteert duidelijk beter dan de concurrentie in de twee schrijfgeoriënteerde tests. Het heeft zelfs een hogere prestatie dan de 1 TB-variant van de M550 van Crucial, hoewel het een voorsprong heeft met aanzienlijk grotere reservegebieden. De invloed van de schijfgrootte wordt duidelijk als je deze vergelijkt met de gemeten waarde van de 256 GB versie van de M550. De belofte van OCZ van langdurige schrijfprestaties onder belasting kan hier ook als vervuld worden beschouwd.

[Iometer]
[Workstation]
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

38440,4
OCZ ARC 100 GB

38000,1
Cruciaal m550 1TB

35515,2
Corsair Neutron GTX 480GB

26852,5
Sandisk Extreme II 240 GB

21413,8
Sandisk Extreme 240 GB

15622,1
Cruciale m550 256 GB

13170,2
Sandisk Ultra Plus 256 GB

11320,9
Samsung 840 Evo 250GB

10846,4
Corsair Force LX 256 GB

10138,8
Samsung 840 120GB

9483,1
Samsung 840 Pro 256GB

7546,2
Cruciale MX100 256 GB

7464,0
IOPS / s

HT4U OpenOffice kopieertest

Onze OpenOffice-kopieertest dupliceert de OpenOffice-installatiebestanden op de testdrive. Omdat de huidige SSD's dit in een mum van tijd doen, hebben we de hoeveelheid data vertienvoudigd. Uiteindelijk wordt 3,06 GB in ruim 48.000 bestanden van verschillende groottes uitgelezen op de proefrit en direct weggeschreven naar een andere locatie op de proefrit.
[Xkopie]
[OpenOffice kopieertest]
Samsung 840 120GB

50,8
Sandisk Ultra Plus 256 GB

43,2
Sandisk Extreme II 240 GB

35,3
Corsair Neutron GTX 480GB

34,9
OCZ ARC 100 GB

34,5
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

34,3
Samsung 840 Pro 256GB

33,4
Sandisk Extreme 240 GB

33,4
Samsung 840 Evo 250GB

32,3
Cruciale MX100 256 GB

31,4
Cruciale m550 256 GB

30,5
Corsair Force LX 256 GB

30,1
Cruciaal m550 1TB

30,0
Duur in seconden (minder is beter)

Bij de simpele kopieertest loopt de testpersoon zonder afwijkingen in het middenveld mee.

PCMark7 traceerbenchmarks

PCMark7 simuleert verschillende use-cases die primair gericht zijn op privé-multimedia. Uit de geheugentests die beschikbaar zijn in PCMark7, hebben we degene geselecteerd die de grootste verschillen in prestaties laten zien tussen apparaten van de meest uiteenlopende prestatieklassen.
[PCMark, 7]
[Afbeelding importeren]
Corsair Neutron GTX 480GB

30,4
Samsung 840 Pro 256GB

30,4
Cruciale m550 256 GB

30,3
Cruciaal m550 1TB

30,3
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

30,2
Sandisk Extreme 240 GB

30,1
OCZ ARC 100 GB

29,9
Samsung 840 Evo 250GB

29,3
Cruciale MX100 256 GB

28,4
Sandisk Extreme II 240 GB

28,2
Corsair Force LX 256 GB

27,5
Sandisk Ultra Plus 256 GB

26,5
Samsung 840 120GB

21,0
MByte / s

Met de lichte leeszwakte en het sterke schrijfgedrag kan de Radeon R7 zich niet echt onderscheiden van de concurrentie in de meer leesgerichte praktijktesten. De prioriteiten bij deze aandrijving zijn de zwaardere lasten.

[PCMark, 7]
[Video bewerking]
Samsung 840 Evo 250GB

23,7
Samsung 840 Pro 256GB

23,7
Sandisk Extreme 240 GB

23,6
Cruciale m550 256 GB

23,4
Cruciaal m550 1TB

23,4
Sandisk Extreme II 240 GB

23,3
Cruciale MX100 256 GB

23,3
Samsung 840 120GB

23,2
Corsair Force LX 256 GB

23,2
Sandisk Ultra Plus 256 GB

23,2
Corsair Neutron GTX 480GB

22,4
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

22,3
OCZ ARC 100 GB

22,3
MByte / s
[PCMark, 7]
[Applicatie start]
Cruciale MX100 256 GB

69,3
Samsung 840 Pro 256GB

67,5
Cruciaal m550 1TB

63,6
Cruciale m550 256 GB

63,2
Corsair Force LX 256 GB

62,0
Samsung 840 120GB

60,9
Sandisk Extreme II 240 GB

60,6
Samsung 840 Evo 250GB

59,1
Sandisk Ultra Plus 256 GB

58,3
Sandisk Extreme 240 GB

56,8
Corsair Neutron GTX 480GB

55,1
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

52,4
OCZ ARC 100 GB

51,8
MByte / s
[PCMark, 7]
[Spellen]
Samsung 840 Pro 256GB

17,5
Samsung 840 Evo 250GB

17,3
Sandisk Extreme 240 GB

17,2
Cruciale m550 256 GB

17,1
Sandisk Extreme II 240 GB

17,1
Cruciaal m550 1TB

17,0
Cruciale MX100 256 GB

17,0
Samsung 840 120GB

17,0
Corsair Force LX 256 GB

17,0
Sandisk Ultra Plus 256 GB

16,9
Corsair Neutron GTX 480GB

16,7
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

16,3
OCZ ARC 100 GB

16,3
MByte / s

Continue belastingscurves

Deze test is gebaseerd op de "Solid State Storage Performance Test Specification" van de SNIA (Storage Networking Industry Association). Het moet het gedrag van de SSD onder continue belasting laten zien en ook laten zien op welke minimale prestaties de gebruiker kan vertrouwen en hoe stabiel de prestaties in een dergelijk geval zijn. Voor dit doel wordt de SSD continu geschreven met 4k random writes met een wachtrij diepte van 32. Hoe langer de SSD zijn hoge initiële prestatie kan behouden en hoe hoger de permanente prestatie na de inbraak, hoe beter. Dit testscenario is zo Het slechtste geval en minder belangrijk voor normale thuistoepassingen, omdat het de neiging heeft om op hogere belastingen te richten. Deze test toont het prestatieverlies in de tijd bij constante belasting. Bij lagere belastingen of minder parallelle toegangen zal het prestatieverlies pas later optreden!

Als je naar de grafiek kijkt, krijg je de indruk dat de SSD kunstmatig wordt ingehouden op een niveau van 73.000 tot 75.000 IOPS, want aan het begin van de overgangsfase stijgt de schijf weer naar boven de 80.000 IOPS. Zoals bij elke SSD, nemen de prestaties af in de overgangsfase wanneer er geen vrije blokken meer zijn en de garbage collection actief moet zorgen voor vrije blokken, zelfs tijdens het schrijven. De Radeon R7 zakt naar een gemiddelde van 20.000 IOPS, waarmee hij de concurrentie ver voor ligt. De voorsprong over de ARC 100 is waarschijnlijk te wijten aan de hogere frequentie van de controller. De M10-versie van de Barefoot 3 op de ARC 100 klokt op 352 MHz, terwijl de M00-versie op de Radeon 7 op 397 MHz draait.

Stabiele prestaties

Steady state betekent

AMD OCZ Radeon R7 240 GB

20000,0
OCZ ARC 100 GB

18300,0
Corsair Neutron GTX 480GB

12300,0
Sandisk Extreme II 240 GB

9900,0
Samsung 840 120GB

5200,0
Samsung 840 Pro 256GB

4900,0
Cruciaal m550 1TB

4900,0
Cruciale m550 256 GB

4200,0
Cruciale MX100 256 GB

4200,0
Corsair Force LX 256 GB

3900,0
Sandisk Extreme 240 GB

3400,0
Samsung 840 Evo 250GB

3400,0
Sandisk Ultra Plus 256 GB

3400,0
IOPS

Verder kan worden gesteld dat de controller tijdens inactiviteit enkele blokken wist via garbage collection. Hij liet zien dat dit niet vanzelfsprekend is test de Samsung 840 Pro, die het daarom ook relatief slecht deed voor een prestatiemodel in het belastingsscenario in de sequentiële Iometer-schrijftest.

invoer

We meten het werkelijke energieverbruik met behulp van een stroomtang in de vijf toepassingsscenario's Idle, Random Read, Random Write, Sequential Read en Sequential Write. Uit deze vijf basiswaarden kan iedereen het passende totale verbruik bepalen, afhankelijk van de verdeling van de condities in het specifieke geval.
In de praktijk overheerst duidelijk het inactieve gedeelte, aangezien SSD's zelden continu worden gebruikt.
Stromverbrauch

stationair

Corsair Neutron GTX 480GB

1,3
Cruciale m550 256 GB

1,1
Cruciaal m550 1TB

1,1
Cruciale MX100 256 GB

1,0
OCZ ARC 100 GB

0,9
Sandisk Ultra Plus 256 GB

0,7
Sandisk Extreme 240 GB

0,7
Sandisk Extreme II 240 GB

0,6
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

0,6
Samsung 840 120GB

0,4
Samsung 840 Pro 256GB

0,4
Samsung 840 Evo 250GB

0,4
W

De idle-waarden zijn niet erg hoog met resultaten rond de 0,6 watt. Omdat extra energiebesparende modi zoals DevSleep niet worden ondersteund, kan het energieverbruik niet verder worden verminderd.

Stromverbrauch

Willekeurig lezen

Sandisk Extreme II 240 GB

2,1
Sandisk Extreme 240 GB

1,8
Corsair Neutron GTX 480GB

1,8
Cruciaal m550 1TB

1,8
Cruciale m550 256 GB

1,8
Samsung 840 Evo 250GB

1,7
Cruciale MX100 256 GB

1,6
Samsung 840 Pro 256GB

1,4
Samsung 840 120GB

1,2
Sandisk Ultra Plus 256 GB

1,1
OCZ ARC 100 GB

1,1
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

1,0
W
Stromverbrauch

Seq. Lezen

Corsair Neutron GTX 480GB

3,3
Sandisk Extreme II 240 GB

2,9
Cruciaal m550 1TB

2,8
Samsung 840 Evo 250GB

2,8
Cruciale m550 256 GB

2,7
Sandisk Extreme 240 GB

2,6
Samsung 840 Pro 256GB

2,3
Sandisk Ultra Plus 256 GB

2,3
Cruciale MX100 256 GB

2,1
OCZ ARC 100 GB

2,0
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

1,9
Samsung 840 120GB

1,2
W
Stromverbrauch

Willekeurig schrijven

Corsair Neutron GTX 480GB

5,0
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

3,8
Sandisk Extreme 240 GB

3,5
Cruciaal m550 1TB

3,2
Sandisk Extreme II 240 GB

3,0
Cruciale m550 256 GB

2,9
Cruciale MX100 256 GB

2,6
Samsung 840 Pro 256GB

2,4
OCZ ARC 100 GB

2,3
Sandisk Ultra Plus 256 GB

2,2
Samsung 840 Evo 250GB

2,0
Samsung 840 120GB

1,5
W
Stromverbrauch

Seq. Schrijven

Corsair Neutron GTX 480GB

5,3
Cruciaal m550 1TB

4,8
Sandisk Extreme II 240 GB

4,6
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

4,4
Cruciale m550 256 GB

4,3
Sandisk Extreme 240 GB

4,0
OCZ ARC 100 GB

3,9
Samsung 840 Pro 256GB

3,6
Sandisk Ultra Plus 256 GB

3,0
Samsung 840 Evo 250GB

2,5
Cruciale MX100 256 GB

2,5
Samsung 840 120GB

1,9
W

Om technologische redenen kost papierwerk het meeste energie, aangezien de cellen dan moeten worden opgeladen en ontladen en de controller de meeste rekeninspanning heeft. Het verbruik van 5 watt klinkt als veel voor SSD's, maar je moet niet uit het oog verliezen dat deze in de meeste gevallen inactief zijn, en als er iets moet gebeuren, is dat meestal leestoegang. U moet deze resultaten daarom altijd zien in relatie tot uw eigen gebruik van de SSD.

Conclusie

Laten we samenvatten hoe de schijf presteert in de afzonderlijke categorieën: hoewel de eenvoudige prestatie-informatie voor sequentiële lees- en schrijfsnelheden niet opvalt van de concurrentie, laat de Radeon R7 SSD duidelijk de concurrentieproducten achter onder belasting. . Aan de andere kant verzwakt het bij willekeurig lezen in vergelijking met de andere modellen uit het prestatiesegment, maar het valt nog meer op bij willekeurig schrijven.

Test scoren AMD OCZ Radeon R7 240 GB
Leesprestaties +
Schrijfprestaties +
Duurzaamheid +
Laadgedrag semi / professioneel segment ++
invoer o
Lieferumfang o
Prijsniveau in het prestatiesegment (vanaf 14.02.2015 april XNUMX) ++
Prijs per GB (prijsvergelijking 14.02.2015/XNUMX/XNUMX) € 0,52 / GB (240 GB)
Evaluatie-opties: ++ [zeer goed] / + [goed] / o [voldoende] / - [slecht] / - [zeer slecht]
Prijsvergelijking: 125 € Amazon: 127 € Fabrikant productpagina

Marketing plaatst de Radeon R7 SSD als een drive voor gamers. Deze SSD is hiervoor niet minder geschikt dan de concurrerende producten. De meetbare leeszwakte is alleen in de praktijk meetbaar, maar niet merkbaar. De Radeon R7 valt op door zijn veel betere prestaties in belastingsscenario's dan de concurrentie. Met andere woorden, het gebied waar het koren tegenwoordig nog gescheiden wordt van het kaf.

Modell Prijsvergelijking met Geizhals (februari 2015)
AMD Radeon R7 240 GB 125 €
Cruciaal M550 256 GB 100 €
Corsair Neutron GTX 240 GB 173 €
Samsung 840 Pro 256 GB 143 €
Samsung 850 Pro 256 GB 143 €
SanDisk Extreme Pro 240 GB 130 €

Bovendien is hun prijs enorm gedaald sinds de lancering. Op het gebied van prestatiemodellen zijn er goedkopere kandidaten zoals de Crucial M550 met 256 GB. Dit heeft echter lagere schrijfsnelheden en zelfs minder prestaties onder belasting. Hoewel de Radeon R7 zich nauwelijks kan onderscheiden van de concurrentie in systemen met weinig belasting, spreekt niets een bundel in de computer van een gamer tegen. Maar de prijs-prestatieverhouding is echt onverslaanbaar als goedkope SSD bij gebruik op een werkstation.

[ri], 14 februari 2015

Over David Maul

David Maul is een gekwalificeerde business IT-specialist met een passie voor hardware