OCZ ARC 100 in de test

Intro

OCZ was een pionier in de SSD-industrie voor consumenten. Helaas heeft de reputatie van zijn SSD's in het verleden geleden door de relatief hoge uitvalpercentages van sommige modellen. Na het faillissement en de wederopbouw onder Toshiba betreedt OCZ opnieuw de consumentenmarkt met de ARC 100. Een geavanceerde Barefoot 3-controller en betrouwbare Toshiba Flash moeten klanten overtuigen en overtuigen. In de test van vandaag maken we duidelijk wat er achter de ARC 100 schuilgaat.

Oorspronkelijk bekend als een fabrikant van geheugen en voedingen, verscheen OCZ als een pionier in de SSD-industrie voor consumenten en vooral in de sector van thuisgebruikers. Nadat de eerste consumenten-SSD-modellen van verschillende fabrikanten op de markt verschenen, waarvan sommige plotseling een paar seconden nadenken tijdens het schrijven en het systeem tot stilstand brachten, lanceerde OCZ modellen die prijs-prestatie-gerelateerd waren aan populaire modellen van Intel zoals de X25-M-serie kon concurreren. Samen met Barefoot-1 controllers van Indilinx en controllers van SandForce bracht OCZ een relatief groot aantal verschillende modellen uit, waarvan sommige ook erg populair werden.

De reputatie leed echter onder de relatief hoge uitvalpercentages van sommige consumentenmodellen, en in de forums zijn er soms zelfs bedenkingen over de duurzaamheid ten opzichte van SandForce-controllers, hoewel dezelfde controller in modellen van andere fabrikanten in dit opzicht geen negatieve aandacht trok. OCZ werd uiteindelijk na een faillissement overgenomen door Toshiba, waardoor de echte oorzaak van de hoge uitvalpercentages en verliezen bij OCZ werd weggenomen. In de volgende paragraaf gaan we dieper in op de oorzaken en de reorganisatie, omdat deze relevant zijn als je de betrouwbaarheid van de nieuwe OCZ (OCZ Storage Solutions) met de oude OCZ (OCZ Technology Group) wilt bekijken.

De ARC 100 vertegenwoordigt nu de terugkeer van OCZ naar het instap-segment en wil indruk maken met een goede prijs-prestatieverhouding. En hoewel het model in het instapmodel werd geplaatst, zou het al moeten overtuigen met een hogere prestatie op lange termijn. Onze test zal duidelijk maken hoe het model presteert.

SSD-bladwijzers:

Recente SSD-beoordelingen:

Het bewogen verleden van OCZ

Zoals in het begin al vermeld, heeft OCZ in eerste instantie een groot aantal SSD-modellen op de markt gebracht en daarmee aan populariteit gewonnen. In maart 2011 kocht OCZ de controllerfabrikant Indilinx en verwierf daarmee de mogelijkheid en patenten om in eigen huis controllers te ontwikkelen. Voor NAND Flash waren ze echter nog steeds afhankelijk van aankopen bij andere fabrikanten. Op dit moment nam de marktvraag naar SSD's sterk toe, terwijl de productie van NAND-flash hier nog niet aan kon voldoen door een gebrek aan voldoende capaciteiten.

Kreeg OCZ berichten in de media had moeite om genoeg NAND te krijgen en kon daarom de verkoopdoelstellingen niet halen. Dit hielp het bedrijf in het rood te zetten. En er verschenen meer donkere wolken aan de horizon: het aantal SSD-retourzendingen, d.w.z. defecte OCZ SSD's bij klanten, steeg en steeg. Het is mogelijk dat OCZ teveel compromissen heeft gesloten met de kwaliteit van de gekochte NAND Flash, of het nu gaat om het behalen van verkoopdoelstellingen of om tegen een lage prijs op de markt te komen. Anderen speculeerden over problemen met de gebruikte SandForce-controllers, die niet zo opvielen bij concurrerende producten.

Responscijfers worden zelden onthuld, maar wanneer retailers uit de SSD-markt dat wel doen gelektpresteerde de toenmalige OCZ Technology Group relatief slecht in vergelijking met de concurrentie. De Franse website hardware.fr (of, tot 2012, de Engelstalige website BeHardware.com) publiceert halfjaarlijks de retourcijfers van verschillende hardwarecomponenten van een Europese etailer. De cijfers zijn dus niet representatief voor de wereld, maar bieden wel een leidraad. De Octane- en Petrol-modellen vielen vooral op met waarden tot 40%, maar Agility en Vertex SSD's waren ook merkbaar met percentages van meer dan 5%.

Defecte retourzendingen veroorzaken ontevreden klanten en kosten voor garantie en garantiekosten. Als de uitvalpercentages aanzienlijk hoger zijn dan verwacht, kunnen deze kosten ook op de voeten van het bedrijf vallen. Nadat het bedrijf al enkele kwartalen met verliezen had geleden, stuitte OCZ in oktober 2013 op verdere leverings- en leveringsproblemen en vroeg in november het faillissement aan. De voedingsdivisie werd vervolgens in februari 2014 verkocht aan Firepower Technology (VS) en de productie van geheugen werd op voorhand stopgezet. De technologiegroep Toshiba was geïnteresseerd in de SSD-sector - onverwacht voor velen.

De overname door Toshiba

In december 2013 werd aangekondigd dat Toshiba de relevante onderdelen van het bedrijf zou willen kopen. Als je naar de consumentenmarkt keek, was deze beslissing voor sommigen onbegrijpelijk, omdat je nog steeds het hoge foutenpercentage van consumentenproducten in gedachten had. OCZ was enige tijd geleden begonnen met het bouwen van producten voor bedrijfsoplossingen. Omdat deze in een andere, aanzienlijk hogere prijsklasse speelden, waren er geen dergelijke faalproblemen die werden veroorzaakt door goedkope NAND.

Toshiba is zelf ook een Flash-fabrikant. Als dochteronderneming van Toshiba heeft OCZ Storage Solutions nu directe toegang tot het flash-geheugen van een ervaren en gevestigde geheugenfabrikant die zowel eMLC-flash voor bedrijfsoplossingen als MLC-flash voor consumenten-SSD's produceert. Het probleem van de "oude" OCZ om betrouwbaar flash-geheugen in grotere hoeveelheden te krijgen, bestaat niet meer. En door OCZ aan te schaffen heeft Toshiba uiteindelijk een bedrijf in de groep dat toegang heeft tot controllers, firmware-ontwikkeling en flash-geheugen binnen de groep. Met de juiste financiële steun zal Toshiba / OCZ nu proberen te concurreren met andere interne ontwikkelaars zoals Samsung en Intel.

De ShieldPlus-garantie

Deze compositie ziet er op papier misschien niet slecht uit, maar er is meer nodig om het vertrouwen van de klant terug te winnen. Dat was ook duidelijk voor OCZ, daarom is de ShieldPlus-garantie geïntroduceerd. Dit geldt voor de ARC 100 en Vertex 460A voor drie jaar elk en vier jaar voor de AMD Radeon R7 SSD, die OCZ bouwt met en voor AMD.

In de praktijk werkt de procedure als volgt: Neem contact op met ondersteuning als je een probleem hebt met de SSD. Het serienummer van het model is voldoende als legitimatie, er is geen aankoopbewijs vereist. Als de support vaststelt dat er duidelijk een defect is, wordt er direct een nieuwe SSD naar de klant gestuurd, samen met een retourbon voor het gratis retourneren van de oude SSD.

OCZ heeft een pagina over het onderwerp op haar website Quality Management toegewijd. Naast de gebruikelijke verplichtingen en grafieken, is er relatief ver beneden op de pagina een weergave die de foutenpercentages uit het verleden behandelt.

Afbeelding: OCZ ARC 100 wordt getest
OCZ is uiteraard overtuigd van de betrouwbaarheid van de nieuwe producten en stelt de koper dienovereenkomstig veilig met de garantie. Het vooraf omruilen door OCZ is voor de klant in een garantiegeval veel handiger, omdat het simpelweg veel sneller gaat dan een defect apparaat opsturen en pas na weken een vervanging krijgen.

De testkandidaat

Kerngegevens en technologie

De ARC 100 is verkrijgbaar in de versies 120, 240 en 480 GB. De gebruikte Barefoot 3-familie is nu ruim twee jaar op de markt; de iets lager geklokte M100-versie van de controller wordt gebruikt in de ARC 10. Men kan verwachten dat het behoorlijk volwassen is en dat de firmwareprogrammeurs er al goed mee bekend zijn.

instructies van de fabrikant OCZ ARC 100
capaciteiten 120 / 240 / 480 GB
Controller Op blote voeten 3 M10
interface Seriële ATA 6.0 Gbit / s
flash Toshiba A19nm 64 Gbit MLC
DRAM-cache 512 MB
form factor 2,5 Zoll
Max. Hoogte Lezen 475 MB / s (120 GB), 480 MB / s (24 0 GB), 490 MB / s (480 GB)
Max. Hoogte Schrijven 395 MB / s (120 GB), 430 MB / s (240 GB), 450 MB / s (480 GB)
Max. Hoogte Lees IOPS 75.000
Max. Hoogte IOPS schrijven 80.000
fabrieksgarantie 3 jaar ShieldPlus

De maximale leessnelheden, die van 475 tot 490 MB / s, de SATA-interface niet volledig benutten, zijn merkbaar. Dit is nu een beetje ongebruikelijk, aangezien je gewend bent geraakt aan het feit dat bijna alle SSD's de sprong maken van meer dan 500 MB / s. Omdat permanent sequentieel uitlezen in de praktijk een bijzonder geval is, moeten de praktijktesten uitwijzen of dit bij echt gebruik negatieve effecten heeft.

Ausstattung

De plaatsing in het instapmodel eist zijn tol op de uitrustingslijst. De SSD versleutelt data met 256-bit AES, maar ondersteunt helaas niet de TCG Opal-specificaties, die nodig zijn voor het gebruik van bijvoorbeeld Microsoft's eDrive-standaard. Helaas is er ook geen ondersteuning voor extra energiebesparende modi zoals DevSleep. Als je de schijf oppakt, merk je dat hij met 110 gram zwaarder aanvoelt in vergelijking met concurrerende modellen (bijvoorbeeld Samsung 850 Evo met 66 gram). Geen van deze factoren maakt het tot een ideale notebookschijf. Een laag gewicht en een laag stationair verbruik zijn essentieel voor mobiele platforms.

levensduur

Laten we nu eens kijken naar duurzaamheid. OCZ belooft de klant een gemiddeld schrijfvolume van 20 GB per dag gedurende drie jaar "met typische eindgebruikersbelastingen". De fabrikant noemt werkplekken expliciet als toepassingsgebied. Volgens Adam Riese komt het uiteindelijk neer op een gegarandeerd schrijfvolume van 21 terabyte. De website Kitguru.net heeft vijf ARC-100-schijven ontvangen en stelt ze momenteel aan een duurtest. Op het moment van schrijven hebben alle vijf schijven al de extensie Meer dan 200 terabytes en daarmee al tien keer zoveel bereikt als beloofd door de fabrikant.

Impressions

Afbeelding: OCZ ARC 100 wordt getest
In dit prijssegment zijn toevoegingen niet gebruikelijk. Er zijn geen fysieke toevoegingen in de verpakking.

Afbeelding: OCZ ARC 100 wordt getest
In de 256 GB-versie was het NAND-flashgeheugen verdeeld in 16 pakketten, elk 8 aan de voor- en achterkant. Hierdoor zitten er in de variant van 512 GB meer matrijzen in de losse verpakkingen.

Afbeelding: OCZ ARC 100 wordt getest

Software-apparatuur

Met de OCZ Toolbox krijgt de klant een tool voor firmware-updates en het controleren van de SSD-eigenschappen. EEN Youtube video illustreert dit proces. De tool kan worden gebruikt voor Microsoft Windows 7 en 8 (.1), Linux en Mac gedownload zijn.

Als je wilt, kun je andere middelen gebruiken om ervoor te zorgen dat de besturingsomgeving optimaal is afgestemd op de SSD-schijven. Belangrijke parameters zijn:

  • Werkt de SATA-poort in AHCI-modus?
  • Ondersteunt het besturingssysteem TRIM?
  • Is een automatische defragmentatie van het besturingssysteem gedeactiveerd?

Test omgeving

Hardware

Teststation:

De testkandidaat:

Afbeelding: OCZ ARC 100 wordt getest
Vergelijkingsmodellen:

Software

Onze benchmark cursus

Onze benchmarkcursus is bedoeld om de volgende vragen te beantwoorden:

  • Hoe snel leest en schrijft de SSD grote bestanden opeenvolgend en leest en schrijft hij kleine bestanden willekeurig?
  • Hoe beïnvloeden gefragmenteerde blokken (niet te verwarren met bestandsfragmentatie!) En de resulterende lees- en wijzigingsschrijfbewerkingen de prestaties na een zware schrijfbelasting?
  • Hoe snel is de SSD in een scenario met continue belasting (stabiele toestand)?
  • Kan TRIM de volledige prestaties herstellen?
  • Hoe effectief is afvalinzameling?
  • Hoe snel is de SSD wanneer bepaalde mengsels van grote en kleine blokken voorkomen?

Synthetische benchmarks

Het gebruik van synthetische benchmarks kan niet worden vermeden, omdat alleen hiermee de technische beperkingen van de SSD's zichtbaar worden. Ze laten het maximaal haalbare zien.

criterium Gebruik
Iometer (sequentieel lezen / schrijven) Maximale lees- en schrijfsnelheid voor grote blokken; wordt in de praktijk alleen bereikt bij het lezen / schrijven van grote bestanden, bijvoorbeeld bij het bewerken van video.
Iometer (willekeurig lezen / schrijven) Maximale lees- en schrijfsnelheid met parallelle toegang tot kleine 4K-blokken. Deze komen het meest voor bij het dagelijkse werk.
ALS SSD Voor de volledigheid gebruiken we deze veelgebruikte benchmark.

Met deze benchmarks bepalen we de performance in de volgende staten:

Conditie Beschrijving
vers Alle pagina's in de SSD zijn leeg en er is nog niet naar geschreven. Dit is de status bij levering of na een Secure Erase.
gebruikt Alle blokken zijn al minstens één keer geschreven. (Alleen voor schrijftoetsen)
na zware belasting Prestaties volgens een gereproduceerd laadscenario via onze Iometer-serverbelastingsprofielen.
volgens TRIM Prestaties nadat de blokken weer zijn vrijgegeven door TRIM.

Op deze manier kan worden gezien of en in hoeverre de prestaties van de SSD teruglopen en of TRIM de oorspronkelijke prestaties kan herstellen.

Het maakt niet uit of je een paar honderd mp3- of videobestanden kopieert of dit werk simuleert met Iometer, de inspanning is hetzelfde voor de SSD. Verschillen die voortvloeien uit het bestandssysteem van het besturingssysteem hebben dan dezelfde invloed op alle SSD's, zodat de verhoudingen van de prestatieverschillen gelijk blijven.

Traceer benchmarks

Het echte leven kan daarentegen worden gesimuleerd met behulp van traceerbenchmarks, zoals PCMark- of Iometer-profielen, die toepassingen simuleren. Met deze tests worden praktische toegangen op een reproduceerbare manier uitgevoerd.

criterium Gebruik
PCMark7 traceerbenchmarks PCMark7 simuleert verschillende use-cases die primair gericht zijn op privé-multimedia.
Iometer werkstation profiel Dit profiel simuleert een intensief gebruikt werkstation met 8K-toegang. Twee derde van de toegangen zijn leestoegangen, een derde zijn schrijftoegang. Twee derde van de toegangen is willekeurig en een derde opeenvolgend.
Iometer webserverprofiel Voornamelijk gegevens van verschillende blokgroottes worden gedownload van een webserver. Dit profiel reproduceert dergelijk werk.
Iometer-bestandsserverprofiel Dit profiel simuleert het werk van een bestandsserver van waaruit bestanden van verschillende grootte worden gedownload en geüpload. Een vijfde van de toegangen zijn schrijftoegangen.
Iometer c niet IOMix Dit profiel is aangemaakt door het vakblad c't. Het reproduceert het werk op een normale pc en is oorspronkelijk gemaakt voor het testen van harde schijven.

Voor praktische resultaten voeren we deze tests uit nadat de SSD al meerdere keren met belastingsprofielen is geschreven en bezet is met actieve data op een resterende 10 GB na. Dit geeft je de prestatiewaarden van een SSD die al is gebruikt en momenteel grotendeels vol is.

Toepassingen

We testen minder per applicatie zelf. Hiervoor zijn twee belangrijke redenen: Ten eerste vervalst de CPU-limiet de prestatiekloof tussen de SSD's. Als de SSD bijvoorbeeld moet wachten tot de applicatie is opgestart voordat de CPU bepaalde gegevens verwerkt, voordat de SSD verder kan werken. Door de CPU-limiet komen de SSD's dichter bij elkaar dan bij snellere CPU's later het geval zou zijn. Ten tweede kunnen veel toepassingen alleen met een stopwatch worden gemeten, wat voor ons te onnauwkeurig is, vooral omdat de resultaten soms maar tienden van een seconde uit elkaar liggen. We voeren echter onze langlopende OpenOffice-kopieertest uit omdat deze gemakkelijk te reproduceren is. We hebben de hoeveelheid gegevens daar alleen maar met een factor 12 vergroot. Het is nu 3,06 GB aan gegevens in meer dan 48.000 bestanden van verschillende groottes die op de proefrit zullen worden gedupliceerd.

Continue belastingsmetingen

Zoals beschreven in de sectie "Laadgedrag", storten SSD's in onder een continue willekeurige schrijfbelasting als de garbagecollection niet snel genoeg vrije blokken kan leveren. Een dergelijk belastingsgedrag komt bij normaal thuisgebruik slechts zelden voor. Voor de ene of de andere lezer kan het echter interessant zijn of een SSD ook geschikt is voor wat zwaarder gebruik. Bijvoorbeeld als datadrager voor een virtualizer, waar veel kleine accesses parallel kunnen plaatsvinden, of als disk voor een database testomgeving.

Voor deze test laten we zoveel mogelijk 4K-schrijfbewerkingen naar de SSD los met behulp van een Iometer en maken we een grafiek die de prestaties in de loop van de tijd laat zien. We herhalen deze test na een pauze van 30 minuten of 12 uur om te zien of de garbage collection gedurende deze tijd voldoende vrije blokken heeft kunnen leveren voor hoge prestaties. Omdat Iometer werkt met een groot testbestand dat nooit wordt verwijderd, maar alleen wordt overschreven, is elke invloed van TRIM in deze twee herhalingen uitgesloten. De prestatieverhoging door TRIM zelf wordt vervolgens gemeten in een vierde run. Dit vindt plaats na snel formatteren, waarbij de schijf wordt "getrimd". Het testbestand wordt dan opnieuw aangemaakt.

We willen erop wijzen dat dit veel verder gaat dan de normale vereisten voor SSD's voor thuisgebruik. Als een SSD het hier niet zo goed doet, wordt deze dus niet negatief geteld. Maar we willen weten welke SSD's zich positief onderscheiden van de massa. Daarnaast maakt deze test het makkelijker om te zien in hoeverre de garbage collection werkt.

MByte / s of IOPS?

Meestal geven we de meetresultaten in megabytes per seconde. In de profieltests geven we de resultaten echter in IOPS (Input / Output Operations per Second = invoer- en uitvoeropdrachten per seconde). Een invoer- of uitvoeropdracht kan het lezen of schrijven van een blok betekenen. Dit heeft geen invloed op de vergelijkbaarheid. Als een datadrager 128 IO per seconde behaalt in een schrijftest met 1.000 KB blokken, dan resulteert dit wiskundig in 1.000 * 128 KB = 128 MB per seconde. Wanneer een besturingssysteem mp3-bestanden of video's schrijft, doet het dat ook in blokken, en de blokgroottes zijn uiteindelijk afhankelijk van de grootte van de bestanden en de opmaak van het bestandssysteem. Bij veel kleine bestanden kan dit het aantal IOPS beperken en bij grote bestanden de maximale schrijfsnelheid van de SSD. Daarom is het logisch om de specificatie van IOPS te gebruiken waar een groot aantal lees- en schrijfbewerkingen plaatsvindt en / of verschillende blokgroottes betrokken zijn.

Met de steady-state metingen heeft de informatie in IOPS het bijkomende voordeel dat je de maximale IOPS-informatie die gewoonlijk door de fabrikanten geadverteerd wordt, direct kunt vergelijken met de echte resultaten.

meetresultaten

Opeenvolgend lezen

Deze twee tests bepalen hoe snel grote bestanden kunnen worden gelezen. Terwijl Iometer continu gegevens leest uit het testadresbereik (= grootte van de SSD minus 10 GB), gebruikt AS-SSD testbestanden die "slechts" 1 GB groot zijn. We meten sequentiële leesprestaties terwijl de SSD zich in de volgende staten bevindt:

Conditie Beschrijving
vers Alle pagina's in de SSD waren blanco voor de test en er was nog niet naar geschreven. Dit is de status bij levering of na een Secure Erase.
volgens belasting Prestaties volgens een gereproduceerd belastingsscenario via onze Iometer-serverbelastingsprofielen. Deze belasting is hoger dan bij typisch thuisgebruik.
Opmerking: Tussen de uitvoering van het serverbelastingsprofiel en deze test kreeg de SSD een half uur inactieve tijd voor regeneratie via garbage collection, zoals tussen alle andere tests.
volgens TRIM Prestaties nadat de blokken weer zijn vrijgegeven door TRIM.
Iometer - sequentieel lezen
[vervolg. Lezen (nieuw)]
[vervolg. Lezen (na laden)]
[vervolg. Lezen (na TRIM)]
Corsair Force LX 256 GB

554,4

485,5

552,5
Sandisk Extreme II 240 GB

552,9

530,4

552,4
Samsung 840 Pro 256GB

547,3

546,4

548,9
Samsung 840 Evo 250GB

542,7

542,4

542,8
Samsung 840 120GB

541,9

486,3

534,8
Cruciale m550 256 GB

537,1

517,5

536,6
Sandisk Ultra Plus 256 GB

536,7

460,4

536,1
Cruciale MX100 256 GB

534,2

490,4

534,3
Cruciaal m550 1TB

533,3

536,5

533,8
Corsair Neutron GTX 480GB

498,4

479,8

498,9
Sandisk Extreme 240 GB

490,4

425,9

492,3
OCZ ARC 100 GB

459,2

389,7

456,3
MByte / s

Zoals reeds aangekondigd in de datasheets, ligt de sequentiële leesprestatie tot 20% achter bij de concurrentie. Bij dagelijks gebruik is dit zelden of helemaal niet merkbaar, aangezien de meeste leestoegang niet bestaat uit het opeenvolgend lezen van gigabytes. Uitzonderingen zijn het kopiëren van zeer grote bestanden - uitgaande van een gegevensdrager waarop de kopie snel genoeg kan worden geschreven - en het gebied van videoverwerking, mits de CPU's en het verwerkingsprogramma meer dan 450 MB / s kunnen lezen.

AS-SSD - sequentieel lezen
[vervolg. Lezen (nieuw)]
[vervolg. Lezen (na laden)]
[vervolg. Lezen (na TRIM)]
Corsair Force LX 256 GB

527,7

526,7

527,1
Sandisk Extreme II 240 GB

522,8

521,0

520,0
Samsung 840 Pro 256GB

522,6

522,4

522,2
Cruciale m550 256 GB

521,5

520,1

520,4
Sandisk Extreme 240 GB

520,5

501,2

493,7
Cruciale MX100 256 GB

519,9

519,4

518,8
Cruciaal m550 1TB

518,7

515,6

516,2
Samsung 840 Evo 250GB

515,6

513,6

515,4
Corsair Neutron GTX 480GB

515,5

509,2

516,3
Samsung 840 120GB

515,2

513,4

516,1
Sandisk Ultra Plus 256 GB

505,1

503,6

504,6
OCZ ARC 100 GB

449,5

443,1

447,9
MByte / s

Opeenvolgend schrijven

Deze twee tests bepalen hoe snel grote bestanden kunnen worden geschreven. Terwijl Iometer continu gegevens naar het testadresgebied schrijft (= grootte van de SSD minus 10 GB), gebruikt AS-SSD testbestanden die "slechts" 1 GB groot zijn. We meten de sequentiële schrijfprestaties terwijl de SSD zich in verschillende staten bevindt:

Conditie Beschrijving
vers Alle pagina's in de SSD zijn leeg en er is nog niet naar geschreven. Dit is de status bij levering of na een Secure Erase.
gebruikt Alle blokken zijn al minstens één keer geschreven.
volgens belasting Prestaties volgens een gereproduceerd laadscenario via onze Iometer-serverbelastingsprofielen. Deze belasting is hoger dan bij typisch thuisgebruik.
Opmerking: Tussen de uitvoering van de serverbelastingsprofielen en deze test kreeg de SSD een half uur inactieve tijd voor regeneratie via garbage collection, zoals tussen alle andere tests. Omdat de resultaten bij AS-SSD soms erg sterk fluctueren, specificeren we daar de corridor tussen de minimum en maximum waarden.
volgens TRIM Prestaties nadat de blokken weer zijn vrijgegeven door TRIM.
Iometer - opeenvolgend schrijven
[vervolg. Schrijf (vers)]
[vervolg. Schrijven (gebruikt)]
[vervolg. Schrijven (na laden)]
[vervolg. Schrijven (na TRIM)]
Samsung 840 Pro 256GB

526,7

528,6

28,0

487,8
Sandisk Extreme II 240 GB

515,2

517,4

126,4

514,9
Cruciaal m550 1TB

503,9

501,0

421,6

499,1
Cruciale m550 256 GB

498,2

497,8

138,6

499,6
Corsair Neutron GTX 480GB

497,5

495,4

297,3

498,2
Sandisk Ultra Plus 256 GB

484,7

482,5

39,0

483,5
OCZ ARC 100 GB

427,8

428,0

220,6

429,5
Cruciale MX100 256 GB

342,7

342,4

49,0

342,9
Corsair Force LX 256 GB

298,9

298,8

125,9

298,9
Samsung 840 Evo 250GB

289,0

289,7

39,3

290,3
Sandisk Extreme 240 GB

240,7

252,8

13,7

252,1
Samsung 840 120GB

133,4

133,4

27,7

133,1
MByte / s

De sequentiële schrijfprestaties onder Iometer zien er daarentegen veel beter uit. Hoewel gepositioneerd als een apparaat op instapniveau, liggen de sequentiële schrijfprestaties voor op de meeste andere SSD's op instapniveau. De SanDisk Ultra Plus is sneller, maar klapt sterker in na belasting.

In de AS SSD-benchmark met zijn zeer korte opeenvolgende schrijfspurts kan de EVO-concurrent met zijn TurboWrite-mechanisme nog steeds beter presteren, maar verder blijft de verdeling min of meer hetzelfde.

AS-SSD - sequentieel schrijven
[vervolg. Schrijf (vers)]
[vervolg. Schrijven (gebruikt)]
[vervolg. Schrijven (na Last_Minimalwert)]
[vervolg. Schrijven (na Last_Maximalwert)]
[vervolg. Schrijven (na TRIM)]
Samsung 840 Evo 250GB

503,5

502,7

501,0

501,9

503,2
Samsung 840 Pro 256GB

503,0

443,3

39,7

445,9

487,7
Sandisk Extreme II 240 GB

491,1

489,2

289,7

444,0

488,0
Cruciaal m550 1TB

486,3

485,2

483,1

484,2

485,8
Cruciale m550 256 GB

483,6

482,6

481,2

482,5

483,1
Corsair Neutron GTX 480GB

481,1

480,6

398,6

457,7

463,9
Sandisk Ultra Plus 256 GB

458,5

459,4

94,7

273,0

453,5
OCZ ARC 100 GB

413,7

435,9

434,9

435,4

414,4
Cruciale MX100 256 GB

332,8

331,7

331,7

335,2

331,5
Corsair Force LX 256 GB

286,9

286,3

286,3

287,2

287,1
Sandisk Extreme 240 GB

275,4

207,1

115,2

141,0

204,3
Samsung 840 120GB

128,5

128,5

127,3

128,1

128,0
MByte / s

Willekeurig lezen

Deze twee tests bepalen hoe snel blokken van 4 kilobyte kunnen worden gelezen. Bij het vergelijken van de waarden tussen Iometer en AS-SSD, moet worden opgemerkt dat Iometer werkt met een wachtrij diepte van 4. We meten de leesprestaties in het geval van willekeurige toegang terwijl de SSD zich in verschillende staten bevindt:

Conditie Beschrijving
vers Alle pagina's in de SSD zijn leeg en er is nog niet naar geschreven. Dit is de status bij levering of na een Secure Erase.
volgens belasting Prestaties volgens een gereproduceerd belastingsscenario via onze Iometer-serverbelastingsprofielen. Deze belasting is hoger dan bij typisch thuisgebruik.
Opmerking: Tussen de uitvoering van het serverbelastingsprofiel en deze test kreeg de SSD een half uur inactieve tijd voor regeneratie via garbage collection, zoals tussen alle andere tests.
volgens TRIM Prestaties nadat de blokken weer zijn vrijgegeven door TRIM.
Iometer - willekeurige aflezing
[4K lezen (nieuw)]
[4K lezen (na laden)]
[4K lezen (volgens TRIM)]
Sandisk Extreme II 240 GB

129,9

115,2

129,5
Samsung 840 Pro 256GB

129,6

129,8

129,5
Sandisk Ultra Plus 256 GB

125,2

56,3

125,4
Cruciale m550 256 GB

120,3

120,2

119,6
Samsung 840 Evo 250GB

117,5

118,0

117,8
Cruciale MX100 256 GB

117,3

116,8

117,3
Cruciaal m550 1TB

115,7

116,3

115,9
Corsair Neutron GTX 480GB

113,2

112,7

113,2
Samsung 840 120GB

106,7

106,6

106,7
Corsair Force LX 256 GB

95,5

95,7

96,1
OCZ ARC 100 GB

76,6

77,0

77,3
Sandisk Extreme 240 GB

46,0

55,4

53,1
MByte / s

De ACR 4 kan zichzelf echter niet onderscheiden, zelfs niet met willekeurige 100K-leestoegang. Het neemt de voorlaatste plaats in voor zowel de Iometer als de AS-SSD. In de webserver en applicatiebenchmarks zullen we later zien of dit nadeel in de praktijk ook effect heeft.

AS-SSD - willekeurig lezen
[4K lezen (nieuw)]
[4K lezen (na laden)]
[4K lezen (volgens TRIM)]
Samsung 840 Evo 250GB

38,1

36,9

37,9
Sandisk Extreme II 240 GB

34,0

33,7

33,8
Samsung 840 Pro 256GB

33,3

33,0

33,3
Sandisk Ultra Plus 256 GB

32,9

32,8

32,6
Cruciale m550 256 GB

30,5

30,7

30,6
Cruciale MX100 256 GB

29,8

29,7

29,7
Cruciaal m550 1TB

29,6

29,5

29,4
Corsair Force LX 256 GB

28,7

28,5

28,5
Corsair Neutron GTX 480GB

28,4

28,1

28,3
Samsung 840 120GB

28,1

28,1

28,2
OCZ ARC 100 GB

26,3

29,6

25,8
Sandisk Extreme 240 GB

21,3

23,6

22,2
MByte / s

Willekeurig schrijven

Deze twee tests bepalen hoe snel blokken van 4 kilobyte kunnen worden geschreven. Bij het vergelijken van de waarden tussen Iometer en AS-SSD, moet worden opgemerkt dat Iometer werkt met een wachtrij diepte van 4. Metingen met een hogere wachtdiepte worden uitgevoerd in de stationaire metingen. We meten de schrijfprestaties voor willekeurige toegang terwijl de SSD zich in verschillende staten bevindt:

Conditie Beschrijving
vers Alle pagina's in de SSD zijn leeg en er is nog niet naar geschreven. Dit is de status bij levering of na een Secure Erase.
gebruikt Alle blokken zijn al minstens één keer geschreven.
volgens belasting Prestaties volgens een gereproduceerd belastingsscenario via onze Iometer-serverbelastingsprofielen. Deze belasting is hoger dan bij typisch thuisgebruik.
Opmerking: Tussen de uitvoering van de serverbelastingsprofielen en deze test kreeg de SSD een half uur inactieve tijd voor regeneratie via garbage collection, zoals tussen alle andere tests. Omdat de resultaten bij AS-SSD erg sterk fluctueren, specificeren we daar de corridor tussen de minimum en maximum waarden.
volgens TRIM Prestaties nadat de blokken weer zijn vrijgegeven door TRIM.
Iometer - willekeurig schrijven
[4K schrijven (nieuw)]
[4K Write (gebruikt)]
[4K schrijven (na laden)]
[4K schrijven (na TRIM)]
Cruciaal m550 1TB

264,2

260,1

131,5

261,0
Corsair Neutron GTX 480GB

259,3

252,8

224,3

249,6
Cruciale m550 256 GB

258,8

258,1

82,5

241,0
Samsung 840 Pro 256GB

250,0

253,8

29,0

254,7
Sandisk Extreme II 240 GB

242,8

245,9

51,4

244,3
Cruciale MX100 256 GB

242,0

263,0

45,3

237,5
OCZ ARC 100 GB

232,7

229,2

187,9

228,4
Corsair Force LX 256 GB

225,8

225,1

62,9

221,0
Samsung 840 Evo 250GB

220,9

220,3

40,6

203,0
Sandisk Ultra Plus 256 GB

191,5

188,9

33,7

180,4
Sandisk Extreme 240 GB

163,3

115,0

12,8

115,7
Samsung 840 120GB

132,9

133,5

27,0

127,6
MByte / s

Hier duikt echter onze testpersoon onder Iometer op: in het instapmodel moet alleen de Crucial MX100 de nederlaag toegeven. Maar wat veel opvallender en opmerkelijker is: de ARC 100 breekt amper in het belastingsscenario en bevindt zich zelfs in het bereik van het prestatiemodel Corsair Neutron GTX. Deze was zelfs uitgerust met twee keer zoveel flitser en dus een groter reservegebied.

De ARC 100 speelt ook een leidende rol in de korte schrijfuitbarstingen van AS-SSD en hoeft alleen maar een nederlaag toe te geven aan het M550-prestatiemodel van Crucial.

AS-SSD - willekeurig schrijven
[4K schrijven (nieuw)]
[4K Write (gebruikt)]
[4K schrijven (na Last_Minimalwert)]
[4K schrijven (na Last_Maximalwert)]
[4K schrijven (na TRIM)]
Cruciaal m550 1TB

100,6

100,9

97,6

100,4

98,8
OCZ ARC 100 GB

100,0

96,6

87,4

97,1

95,5
Cruciale MX100 256 GB

99,6

99,0

63,9

86,9

97,3
Cruciale m550 256 GB

97,8

100,6

97,2

100,4

98,0
Sandisk Extreme II 240 GB

97,0

97,4

55,0

83,6

96,0
Corsair Force LX 256 GB

95,3

95,3

81,4

95,9

92,3
Samsung 840 Evo 250GB

95,2

95,2

58,6

88,1

94,6
Sandisk Extreme 240 GB

94,5

92,2

53,6

82,0

92,8
Corsair Neutron GTX 480GB

91,7

92,1

85,4

89,7

88,5
Sandisk Ultra Plus 256 GB

90,4

90,8

44,6

74,8

88,4
Samsung 840 Pro 256GB

88,0

88,9

63,4

88,1

85,8
Samsung 840 120GB

87,1

86,8

52,9

80,7

86,0
MByte / s

Webserver, bestandsserver, werkstation

Deze profielen simuleren gelijktijdige lees- en schrijftoegang zoals ze zich voordoen in typische server- of werkstationtoepassingen. We meten de prestaties zo praktisch mogelijk als er maar 10 GB vrij is op de SSD en alle blokken al minstens één keer zijn geschreven door een vorige load die reproduceerbaar identiek was voor alle proefpersonen.

profiel Beschrijving
webserver Van de SSD worden blokken van verschillende groottes uitgelezen. Met dit profiel kunnen ook goede conclusies worden getrokken over spelpartities, van waaruit meestal alleen de bestanden van de spellen in het RAM worden geladen.
Bestanden server Dit profiel simuleert het werk van een bestandsserver van waaruit bestanden van verschillende grootte worden gedownload of geüpload. Een vijfde van de toegangen zijn schrijftoegangen.
Workstation Dit profiel simuleert een intensief gebruikt werkstation met 8K-toegang. Twee derde van de toegangen zijn leestoegangen, een derde zijn schrijftoegang. Twee derde van de toegangen is willekeurig en een derde opeenvolgend.

Deze profielen vertegenwoordigen een belasting van enkele minuten Aandrijvingen die tijdens inactiviteit een garbagecollection uitvoeren, profiteren van een hoger prestatieniveau aan het begin van de meting.

[Iometer]
[Web Server]
Samsung 840 Pro 256GB

31500,0
Samsung 840 Evo 250GB

30744,1
Samsung 840 120GB

29824,1
Cruciaal m550 1TB

28374,3
OCZ ARC 100 GB

26441,1
Cruciale m550 256 GB

26157,3
Corsair Force LX 256 GB

25475,6
Cruciale MX100 256 GB

24566,7
Sandisk Extreme II 240 GB

24107,4
Corsair Neutron GTX 480GB

24077,3
Sandisk Extreme 240 GB

18938,4
Sandisk Ultra Plus 256 GB

17251,3
IOPS / s

De webserver-benchmark laat toe continu data van verschillende blokgroottes te lezen en laat zien dat de lagere synthetische leesprestaties in de praktijk niet zo'n negatief effect hebben als de synthetische benchmarks suggereren. In het instapmodel hoeft de ARC 100 alleen de nederlaag toe te geven aan de Samsung EVO.

[Iometer]
[Bestanden server]
Cruciaal m550 1TB

28219,6
OCZ ARC 100 GB

26362,1
Corsair Neutron GTX 480GB

22986,5
Sandisk Extreme II 240 GB

20031,7
Cruciale MX100 256 GB

17044,0
Sandisk Extreme 240 GB

16410,3
Samsung 840 Evo 250GB

15682,3
Samsung 840 Pro 256GB

14102,8
Cruciale m550 256 GB

13885,9
Corsair Force LX 256 GB

12054,9
Sandisk Ultra Plus 256 GB

11602,3
Samsung 840 120GB

8325,0
IOPS / s

In de twee schrijfgerichte tests veegt de ARC 100 de vloer met de concurrentie. Alleen de 1 TB-versie van de Crucial M550 loopt voor in de fileserver-test. Dat dit vooral komt door de grotere capaciteit zie je terug in de 256 GB versie van de M550, omdat hij maar half zo snel is als de ARC 100. In de werkstationtest loopt de OCZ SSD zelfs voor op de 1-TB-M550. De belofte van OCZ van langdurige schrijfprestaties onder belasting kan met vertrouwen als vervuld worden beschouwd.

[Iometer]
[Workstation]
OCZ ARC 100 GB

38000,1
Cruciaal m550 1TB

35515,2
Corsair Neutron GTX 480GB

26852,5
Sandisk Extreme II 240 GB

21413,8
Sandisk Extreme 240 GB

15622,1
Cruciale m550 256 GB

13170,2
Sandisk Ultra Plus 256 GB

11320,9
Samsung 840 Evo 250GB

10846,4
Corsair Force LX 256 GB

10138,8
Samsung 840 120GB

9483,1
Samsung 840 Pro 256GB

7546,2
Cruciale MX100 256 GB

7464,0
IOPS / s

HT4U OpenOffice kopieertest

Onze OpenOffice-kopieertest dupliceert de OpenOffice-installatiebestanden op de testdrive. Omdat de huidige SSD's dit in een mum van tijd doen, hebben we de hoeveelheid data vertienvoudigd. Uiteindelijk wordt 3,06 GB in ruim 48.000 bestanden van verschillende groottes uitgelezen op de proefrit en direct weggeschreven naar een andere locatie op de proefrit.
[Xkopie]
[OpenOffice kopieertest]
Samsung 840 120GB

50,8
Sandisk Ultra Plus 256 GB

43,2
Sandisk Extreme II 240 GB

35,3
Corsair Neutron GTX 480GB

34,9
OCZ ARC 100 GB

34,5
Samsung 840 Pro 256GB

33,4
Sandisk Extreme 240 GB

33,4
Samsung 840 Evo 250GB

32,3
Cruciale MX100 256 GB

31,4
Cruciale m550 256 GB

30,5
Corsair Force LX 256 GB

30,1
Cruciaal m550 1TB

30,0
Duur in seconden (minder is beter)

Bij de kopieertest loopt de testpersoon zonder afwijkingen in het middenveld mee.

PCMark7 traceerbenchmarks

PCMark7 simuleert verschillende use-cases die primair gericht zijn op privé-multimedia. Uit de geheugentests die beschikbaar zijn in PCMark7, hebben we degene geselecteerd die de grootste verschillen in prestaties laten zien tussen apparaten van de meest uiteenlopende prestatieklassen.
[PCMark, 7]
[Afbeelding importeren]
Corsair Neutron GTX 480GB

30,4
Samsung 840 Pro 256GB

30,4
Cruciale m550 256 GB

30,3
Cruciaal m550 1TB

30,3
Sandisk Extreme 240 GB

30,1
OCZ ARC 100 GB

29,9
Samsung 840 Evo 250GB

29,3
Cruciale MX100 256 GB

28,4
Sandisk Extreme II 240 GB

28,2
Corsair Force LX 256 GB

27,5
Sandisk Ultra Plus 256 GB

26,5
Samsung 840 120GB

21,0
MByte / s

Met de lichte leeszwakte en het sterke schrijfgedrag kan de ARC 100 zich niet echt onderscheiden van de concurrentie in de meer leesgerichte praktijktesten.

[PCMark, 7]
[Video bewerking]
Samsung 840 Evo 250GB

23,7
Samsung 840 Pro 256GB

23,7
Sandisk Extreme 240 GB

23,6
Cruciale m550 256 GB

23,4
Cruciaal m550 1TB

23,4
Sandisk Extreme II 240 GB

23,3
Cruciale MX100 256 GB

23,3
Samsung 840 120GB

23,2
Corsair Force LX 256 GB

23,2
Sandisk Ultra Plus 256 GB

23,2
Corsair Neutron GTX 480GB

22,4
OCZ ARC 100 GB

22,3
MByte / s
[PCMark, 7]
[Applicatie start]
Cruciale MX100 256 GB

69,3
Samsung 840 Pro 256GB

67,5
Cruciaal m550 1TB

63,6
Cruciale m550 256 GB

63,2
Corsair Force LX 256 GB

62,0
Samsung 840 120GB

60,9
Sandisk Extreme II 240 GB

60,6
Samsung 840 Evo 250GB

59,1
Sandisk Ultra Plus 256 GB

58,3
Sandisk Extreme 240 GB

56,8
Corsair Neutron GTX 480GB

55,1
OCZ ARC 100 GB

51,8
MByte / s
[PCMark, 7]
[Spellen]
Samsung 840 Pro 256GB

17,5
Samsung 840 Evo 250GB

17,3
Sandisk Extreme 240 GB

17,2
Cruciale m550 256 GB

17,1
Sandisk Extreme II 240 GB

17,1
Cruciaal m550 1TB

17,0
Cruciale MX100 256 GB

17,0
Samsung 840 120GB

17,0
Corsair Force LX 256 GB

17,0
Sandisk Ultra Plus 256 GB

16,9
Corsair Neutron GTX 480GB

16,7
OCZ ARC 100 GB

16,3
MByte / s

Continue belastingscurves

Deze test is gebaseerd op de "Solid State Storage Performance Test Specification" van de SNIA (Storage Networking Industry Association). Het moet het gedrag van de SSD onder continue belasting laten zien en ook laten zien op welke minimale prestaties de gebruiker kan vertrouwen en hoe stabiel de prestaties in een dergelijk geval zijn. Voor dit doel wordt de SSD continu geschreven met 4K random writes met een wachtrij diepte van 32. Hoe langer de SSD zijn hoge initiële prestatie kan behouden en hoe hoger de permanente prestatie na de inbraak, hoe beter. Dit testscenario is zo Het slechtste geval en minder belangrijk voor normale thuistoepassingen, omdat het de neiging heeft om op hogere belastingen te richten. Deze test toont het prestatieverlies in de tijd bij constante belasting. Bij lagere belastingen of minder parallelle toegangen zal het prestatieverlies dus pas later optreden!

Afbeelding: OCZ ARC 100 wordt getest
Onder een continue belasting van willekeurige 4K-schrijfprocessen met een wachtrijdiepte van 32, begint de OCZ ARC 100 op een zeer goed niveau met waarden rond de 86.000 IOPS. Zoals bij elke SSD, nemen de prestaties af als er geen gratis blokken meer zijn en de garbage collection actief moet zorgen voor gratis blokken, zelfs tijdens het schrijven. De ARC 100 zakt naar gemiddeld slechts 18.000 IOPS, waarmee hij de concurrentie ver voor blijft.

Stabiele prestaties

Steady state betekent

OCZ ARC 100 GB

18300,0
Corsair Neutron GTX 480GB

12300,0
Sandisk Extreme II 240 GB

9900,0
Samsung 840 120GB

5200,0
Samsung 840 Pro 256GB

4900,0
Cruciaal m550 1TB

4900,0
Cruciale m550 256 GB

4200,0
Cruciale MX100 256 GB

4200,0
Corsair Force LX 256 GB

3900,0
Sandisk Extreme 240 GB

3400,0
Samsung 840 Evo 250GB

3400,0
Sandisk Ultra Plus 256 GB

3400,0
IOPS

Verder kan worden gesteld dat de controller tijdens inactiviteit enkele blokken wist via garbage collection. Hij liet zien dat dit niet vanzelfsprekend is test de Samsung 840 Pro, die het daarom ook relatief slecht deed voor een prestatiemodel in het belastingsscenario in de sequentiële Iometer-schrijftest.

invoer

We meten het werkelijke energieverbruik met behulp van een stroomtang in de vijf toepassingsscenario's Idle, Random Read, Random Write, Sequential Read en Sequential Write. Uit deze vijf basiswaarden kan iedereen het passende totale verbruik bepalen, afhankelijk van de verdeling van de condities in het specifieke geval.
In de praktijk overheerst duidelijk het inactieve gedeelte, aangezien SSD's zelden continu worden gebruikt. SSD-mechanismen zoals DevSleep en DIPM / LPM verminderen het inactieve verbruik nog verder.
Stromverbrauch

stationair

Corsair Neutron GTX 480GB

1,3
Cruciale m550 256 GB

1,1
Cruciaal m550 1TB

1,1
Cruciale MX100 256 GB

1,0
OCZ ARC 100 GB

0,9
Sandisk Ultra Plus 256 GB

0,7
Sandisk Extreme 240 GB

0,7
Sandisk Extreme II 240 GB

0,6
Samsung 840 120GB

0,4
Samsung 840 Pro 256GB

0,4
Samsung 840 Evo 250GB

0,4
W

De idle-tarieven zijn relatief hoog rond de 1 watt. Omdat aanvullende energiebesparende modi zoals DevSleep niet worden ondersteund, kan het energieverbruik niet verder worden verminderd.

Stromverbrauch

Willekeurig lezen

Sandisk Extreme II 240 GB

2,1
Sandisk Extreme 240 GB

1,8
Corsair Neutron GTX 480GB

1,8
Cruciaal m550 1TB

1,8
Cruciale m550 256 GB

1,8
Samsung 840 Evo 250GB

1,7
Cruciale MX100 256 GB

1,6
Samsung 840 Pro 256GB

1,4
Samsung 840 120GB

1,2
Sandisk Ultra Plus 256 GB

1,1
OCZ ARC 100 GB

1,1
W
Stromverbrauch

Seq. Lezen

Corsair Neutron GTX 480GB

3,3
Sandisk Extreme II 240 GB

2,9
Cruciaal m550 1TB

2,8
Samsung 840 Evo 250GB

2,8
Cruciale m550 256 GB

2,7
Sandisk Extreme 240 GB

2,6
Samsung 840 Pro 256GB

2,3
Sandisk Ultra Plus 256 GB

2,3
Cruciale MX100 256 GB

2,1
OCZ ARC 100 GB

2,0
Samsung 840 120GB

1,2
W
Stromverbrauch

Willekeurig schrijven

Corsair Neutron GTX 480GB

5,0
Sandisk Extreme 240 GB

3,5
Cruciaal m550 1TB

3,2
Sandisk Extreme II 240 GB

3,0
Cruciale m550 256 GB

2,9
Cruciale MX100 256 GB

2,6
Samsung 840 Pro 256GB

2,4
OCZ ARC 100 GB

2,3
Sandisk Ultra Plus 256 GB

2,2
Samsung 840 Evo 250GB

2,0
Samsung 840 120GB

1,5
W
Stromverbrauch

Seq. Schrijven

Corsair Neutron GTX 480GB

5,3
Cruciaal m550 1TB

4,8
Sandisk Extreme II 240 GB

4,6
Cruciale m550 256 GB

4,3
Sandisk Extreme 240 GB

4,0
OCZ ARC 100 GB

3,9
Samsung 840 Pro 256GB

3,6
Sandisk Ultra Plus 256 GB

3,0
Samsung 840 Evo 250GB

2,5
Cruciale MX100 256 GB

2,5
Samsung 840 120GB

1,9
W

Om technologische redenen kost papierwerk het meeste energie, aangezien de cellen dan moeten worden opgeladen en ontladen en de controller de meeste rekeninspanning heeft. Het verbruik van 5 watt klinkt als veel voor SSD's, maar je moet niet uit het oog verliezen dat deze in de meeste gevallen inactief zijn, en als er iets moet gebeuren, is dat meestal leestoegang. U moet deze resultaten daarom altijd zien in relatie tot uw eigen gebruik van de SSD.

Conclusie

OCZ wil met haar nieuwe producten het vertrouwen herwinnen. Met de Toshiba NAND Flash die nu verkrijgbaar is en de uitgekiende controller is de kans heel groot dat dit ook gaat lukken. De langetermijntest door Kitguru.net genoemd in de sectie "Levensduur" suggereert dit ook. Bij het ontbreken van een kristallen bol kunnen op dit gebied sowieso nooit bindende uitspraken gedaan worden.

Test scoren OCZ ARC 100 GB
Leesprestaties o
Schrijfprestaties +
Duurzaamheid o
Laadgedrag semi / professioneel segment ++
invoer o
Lieferumfang o
Prijsniveau (per 30.01.2015 januari XNUMX) ++
Prijs per GB (prijsvergelijking 30.01.2015/XNUMX/XNUMX) € 0,38 / GB (240 GB)
Evaluatie-opties: ++ [zeer goed] / + [goed] / o [voldoende] / - [slecht] / - [zeer slecht]
Prijsvergelijking: 91 € Amazon: 94 € Fabrikant productpagina

Het is echter moeilijk te geloven dat de controller, in combinatie met het grote aantal die-pakketten op de SSD, niet voldoende leesprocessen kan parallelliseren om de SATA-interface uit te putten. Ofwel is dit een kunstmatige beperking om de beginners te onderscheiden van de hoogwaardige modellen in het OCZ-portfolio, ofwel is het een afweging ten gunste van de hogere continue schrijfprestaties. Wat de oorzaak ook mag zijn, de ARC 100 is een goed afgerond product met twee kleine inkepingen: niet zo goed voor mobiliteitsgebruik en de slechtere leesprestaties. Aan de andere kant kan het bogen op aanzienlijk betere schrijfprestaties, waardoor het beter presteert dan de instapmodellen van de concurrentie in termen van sequentiële schrijfsnelheden en zelfs de prestatiemodellen overtreft in de stabiele toestand en servertests.

Afbeelding: OCZ ARC 100 wordt getest
Laten we de huidige prijzen vergelijken met de andere modellen uit het instapmodel:

Modell Prijsvergelijking met geizhals (30.01.2015/XNUMX/XNUMX)
Corsair Force LX 256 GB 118 €
Cruciale MX100 256 GB 95 €
OCZ ARC 100 GB 91 €
Sandisk Ultra Plus 256 GB 114 €
Samsung 840 EVO 250 GB 104 €
Samsung 850 EVO 250 GB 113 €

Met de ARC 100 daagt OCZ rechtstreeks Crucial's prijsvechter MX100 uit. De sterke punten van de ARC 100 liggen in de zeer stabiele schrijfprestaties en de service (bij defect vooraf vervangen door vermelding van het serienummer, ook zonder factuur). De MX100 daarentegen heeft betere leesprestaties en doet het niet zonder compatibiliteit met eDrive en extra energiebesparende modi. Hier moet iedereen beslissen op basis van zijn eigen behoeften. Bij toekomstige producten mag OCZ niet uit het oog verliezen dat deze features ook door klanten in het instapmodel gewenst zijn. Al met al is de ARC 100 een indrukwekkende prestatie in termen van prijs-prestatieverhouding.

[ri], 2 februari 2015

Over David Maul

David Maul is een gekwalificeerde business IT-specialist met een passie voor hardware