Po niedawnym zbadaniu nowego procesora AMD FX-8370E, dzisiaj przyjrzymy się FX-8320E, który jest w środku pola procesorów AMD do komputerów stacjonarnych. Kluczowe dane to 8 rdzeni, każdy o częstotliwości taktowania 3,2 GHz, w trybie turbo, ale także niższym TDP wynoszącym 95 W. Procesor ten jest jednak dostępny w cenach od 140 euro. Nasz test wyjaśnia, jak FX-8320E sprawdza się w praktyce.
Intro
Dzięki niższym TDP AMD zareagowało na zarzut nadmiernego zużycia energii i niedawno umieściło FX-8370E w wyścigu. Teraz mamy FX-8320E, który również dołącza tylko do klasy 95-watowej i próbuje ponownie reprezentować środek pola wśród procesorów do komputerów stacjonarnych AMD.
Motto AMD: Możesz budować wysokowydajne komputery PC po niskich cenach i reklamować się przede wszystkim z ośmioma rdzeniami procesora, z których bardzo dobrze zrównoleglone oprogramowanie może znacznie skorzystać. Ponadto 8320E ma zegar bazowy 3,2 GHz i zegar turbo około 4 GHz. Dla porównania: wersja non-E taktuje z częstotliwością 3,5 GHz w zegarze podstawowym oraz 4 GHz w trybie turbo.
Na kolejnych stronach wyjaśniamy, gdzie ma być klasyfikowany FX-8320E, oraz omawiamy mocne i słabe strony stosunkowo niedrogiego procesora.
Środowisko testowe
Sprzęt: systemy Intel
Gniazdo Intel LGA-1150
- Intel Core i7-4790K:
Architektura Haswell, taktowanie C0, 4,0 GHz, 4 rdzenie, aktywny tryb turbo, HTT aktywny, 4 x DDR3-1600 - Intel Core i7-4770:
Architektura Haswell, taktowanie C0, 3,5 GHz, 4 rdzenie, aktywny tryb turbo, HTT aktywny, 4 x DDR3-1600 - Intel Core i5-4670K:
Architektura Haswell, taktowanie C0, 3,4 GHz, 4 rdzenie, aktywny tryb turbo, 4 x DDR3-1600 - Intel Core i5-4670:
Architektura Haswell, taktowanie C0, 3,4 GHz, 4 rdzenie, aktywny tryb turbo, 4 x DDR3-1600
Nowe procesory Haswell są obsługiwane na płycie głównej MSI Z87-G43. Zaimportowaliśmy najnowszą wersję beta BIOS V1.2B1 i aktywowaliśmy wszystkie mechanizmy oszczędzania energii w systemie BIOS. Zastosowane moduły pamięci pochodzą od firmy G.Skill. Jest to zestaw 4 x 4 GB Ripjaws Z DDR3-1600 z latencjami CL9-9-9-24.
- Core i7 3770K:
Architektura IB, taktowanie E1, 3,5 GHz, 4 rdzenie, aktywny tryb turbo, aktywny HTT, 4 x DDR3-1600 - Intel Core i5-3570K:
Architektura IB, taktowanie E1, 3,4 GHz, 4 rdzenie, aktywny tryb turbo, 4 x DDR3-1600 - Intel Core i7-2700K:
Architektura samoobsługowa, taktowanie D2, 3,5 GHz, 4 rdzenie, aktywny tryb turbo, aktywny HTT, 4 x DDR3-1600 - Core i7 2600K:
Architektura samoobsługowa, taktowanie D2, 3,4 GHz, 4 rdzenie, aktywny tryb turbo, aktywny HTT, 4 x DDR3-1600 - Core i5 2500K:
Architektura SB, taktowanie D2, 3,3 GHz, 4 rdzenie, aktywny tryb turbo, 4 x DDR3-1333
W przypadku procesorów Intel „Sandy Bridge” i „Ivy Bridge” dla gniazda LGA-1155 używane są 4 x 4 GB G.Skill Ripjaws Z DDR3-1600, działające na DDR3-1333. Pamięci są obsługiwane z opóźnieniami CL9-9-9-24 2T. To jest płyta główna MSI-Z77A GD65* używane z wersją BIOS 7751vP0. Wszystkie mechanizmy oszczędzania energii są aktywowane w systemie BIOS.
- Rdzeń i7-5960X
Taktowanie R2, 3,0 GHz, 8 rdzeni, aktywny tryb turbo, aktywny HTT, 4 x DDR4-2133 - Rdzeń i7-4960X
Krok S1, 3,6 GHz, 6 rdzeni, aktywny tryb turbo, aktywny HTT, 4 x DDR3-1600 - Rdzeń i7-3960X
Krokowe C2, 3,3 GHz, 6 rdzeni, aktywny tryb turbo, aktywny HTT, 4 x DDR3-1600
W procesorach gniazda LGA-2011 zastosowano 4 x 4 GB G.Skill Ripjaws Z DDR3-1600 oraz ASUS Rampage IV Gene z systemem BIOS 4901. Gniazdo LGA-2011-3 jest mierzone za pomocą 4 x 4 GB Corsair Vengeance LPX DDR4-2666, obsługiwane przez DDR4-2133 i taktowanie 15-15-15-36. Płyta główna MSI X99S Gaming 7 z BIOS V17.4.
Sprzęt: systemy AMD
Gniazdo AMD FM2 +
- A10-7850K
Architektura walca parowego, taktowanie A1, 3,7 GHz, 4 moduły, aktywny tryb turbo, aktywny CMT, 4 x DDR3-1600 - A8-7600
Architektura walca parowego, taktowanie A1, 3,3 GHz, 4 moduły, aktywny tryb turbo, aktywny CMT, 4 x DDR3-1600 - A10-6800K
Architektura Piledriver, taktowanie A1, 4,1 GHz, 4 moduły, aktywny tryb turbo, CMT aktywny, 4 x DDR3-1600 - A10-6700
Architektura Piledriver, taktowanie A1, 3,7 GHz, 4 moduły, aktywny tryb turbo, CMT aktywny, 4 x DDR3-1600 - A10-6500T
Architektura Piledriver, taktowanie A1, 2,1 GHz, 4 moduły, aktywny tryb turbo, CMT aktywny, 4 x DDR3-1600
Procesory dla FM2 i FM2 + zostały zmierzone na MSI A85XA-G65. Modele Kaveri i A10-6800K również na MSI A88XM-E45.
AMD Socket AM3 +
- FX-8370E:
Architektura Piledriver, taktowanie C0, 3,3 GHz, 4 moduły, aktywny tryb turbo, CMT aktywny, 4 x DDR3-1600 - FX-8350:
Architektura Piledriver, taktowanie C0, 4,0 GHz, 4 moduły, aktywny tryb turbo, CMT aktywny, 4 x DDR3-1600 - FX-8150:
Architektura buldożera, taktowanie B2, 3,6 GHz, 4 moduły, aktywny tryb turbo, CMT aktywny, 4 x DDR3-1600
W procesorach Bulldozer AMD do gniazda AM3 + używane są te same moduły G.Skill, co w systemach Intela. To jest płyta główna ASUS Siatka V Wzór* (Chipset 990FX) używany z systemem BIOS 1703. Wszystkie mechanizmy oszczędzania energii są aktywowane w systemie BIOS.
Gniazdo AMD FM2
- A10-5800K
- Architektura Trinity, taktowanie A1, 3,8 GHz, 4 rdzenie, 4 x DDR3-1600
Wspomniana wyżej pamięć G.Skill DDR3 również działa tutaj. Jako płyta główna używana jest Gigabyte GA-F2A85X-UP4 z BIOS-em F4. Wszystkie mechanizmy oszczędzania energii są aktywowane w systemie BIOS.
Więcej sprzętu
Karta graficzna:
- MSI Radeon HD 7970 Lightning
- AMD Radeon HD 3450 (DDR3):
tylko do pomiarów zużycia energii
pamięć:
- 16 GB (4 x 4 GB) G.Skill Ripjaws Z DDR3-1600
Działanie SPD: DDR3-1600, 9-9-9-24 przy 1,5 wolta
- bądź cicho! CIEMNA MOC 550W R10
Dysk twardy:
- Seagate ST2000VX000
Chłodnica:
- Scythe Katana III
- Noctua NH-U12S
- Amperomierz cęgowy Tenma 72-6185
- Voltcraft EnergyCheck 3000
- Termometr na podczerwień Tenma 72-820
- Multimetr Metex M-3640D
- Licznik kosztów energii Profitec KD 302
Oprogramowanie i testy porównawcze
System operacyjny i sterownik
- Windows Ultimate 7 (Wersja 64-bitowa) ze wszystkimi aktualizacjami do maja 2013 r
- AMD / ATI Catalyst 13.4 WHQL
- Windows 7 dostarczył sterowniki dla chipsetu i karty sieciowej
Testy wydajności procesora
- Syntetyczne wzorce
- PCMark05 v120_1901
- PCMark 7 v1.4.0
- Euler 3D
- Edycja dźwięku
- iTunes 11.0.2
- LAME 3.98.4 (skompilowane z Visual Studio 2008)
- Nero AAC Encoder 1.5.1
- OggEnc 2.87
- przetwarzanie obrazu
- edycja wideo
- HandBrake 0.9.9 RC1 64 bit
- Enkoder Avisynth 2.58 i x264 0.132.2310
- Pakowacz
- wykonanie
- Spiele
- Assassin's Creed III* V. 1.0.2 (DirectX 11 - wersja zapisana)
- Crysis 3* (DirectX 11 - stan gry)
- Serious Sam 3* V. 1.5.1466 (DirectX 9 - wersja zapisana)
- The Elder Scrolls V: Skyrim* V. 1.8.151.0.7 (DirectX 9 - wersja zapisana)
- Tomb Raider* V. 743.0 (DirectX 11 - wersja zapisana)
- kodowanie
- 7-Zip
- TrueCrypt 7.1
- WinZip
- SiSoft Sandra 2013.05.19.44
Ogólnie rzecz biorąc, staraliśmy się mocno skoncentrować na rzeczywistych aplikacjach z benchmarkami i zdystansować się od testów syntetycznych. W miarę możliwości korzystaliśmy również z wersji 64-bitowej.
Należy zwrócić szczególną uwagę na LAME: Domyślnie LAME jest tworzony za pomocą kompilatora Intel C ++. W przeszłości wielokrotnie powodowało to irytację, dlatego też używamy wersji w naszym nowym kursie testów porównawczych, który sami stworzyliśmy przy pomocy Microsoft Visual Studio 2010. Jednak pod względem wydajności tak bez różnicy.
Inne narzędzia
- CPU-Z
- Narzędzie CPU-Z Latency
- CoreTemp
- Core2MaxPerf
- Fraps
Metodologia testów
Oprócz uwag już poczynionych na tej i na poprzedniej stronie, dotyczących naszej filozofii testów, chcemy ponownie krótko podsumować najważniejsze punkty. O ile nie określono inaczej w bezpośrednim opisie testu, zawsze mają zastosowanie następujące punkty:
- Wszystkie dostępne mechanizmy oszczędzania energii są aktywowane.
- Jeśli procesor ma tryb turbo, jest on aktywowany.
- Jeśli procesor obsługuje wielowątkowość / wielowątkowość rdzeni (CMT), jest to aktywowane.
- Jeśli nie wspomniano inaczej, zawsze przychodzi MSI Radeon HD 7970 Lightning stosowane.
Technologia
Nowy FX-8320E
W sektorze technicznym nie ma dziś oczywiście nic nowego do przekazania. Implementacja techniczna jest zasadniczo taka sama, jak w przypadku Buldożer pod koniec 2011 roku firmy AMD, oczywiście uwzględniając zalety obecnych rdzeni Piledriver.
Aktualne innowacje AMD - pokazane w FX-8370E, a teraz także w FX-8320E - mają bardziej „kosmetyczny” charakter. Producent po prostu reaguje na zarzuty, że procesory AMD z segmentu średniej klasy są zbyt energochłonne i tym samym stara się przedstawić atrakcyjniejszą klasę TDP. Dwa nowe modele E należą zatem do 95-watowego zakresu TDP i nie należą już do klasy 125-watowej, jak 8370 i 8320.
Ponadto seria FX-8000 ma modele z czterema modułami, z których każdy jest w stanie obsłużyć dwa wątki, dlatego AMD mówi o ośmiu rdzeniach procesora.
Porównanie tabelaryczne
FX-8150 | FX-8320 | FX-8320E | FX-8350 | FX8370 | FX8370E | |
Kryptonim | Vishera | Vishera | Vishera | Vishera | Vishera | Vishera |
Stepping | C0 | C0 | C0 | C0 | C0 | C0 |
Produkcja | 32 nm | 32 nm | 32 nm | 32 nm | 32 nm | 32 nm |
Moduły / rdzenie | 4 / 8 | 4 / 8 | 4 / 8 | 4 / 8 | 4 / 8 | 4 / 8 |
Zegar / turbo | 3,6 / 4,2 GHz | 3,5 / 4,0 GHz | 3,2 / 4,0 GHz | 4,0 / 4,2 GHz | 4,0 / 4,3 GHz | 3,3 / 4,3 GHz |
Pamięć podręczna L2 | X 4 2 MB | X 4 2 MB | X 4 2 MB | X 4 2 MB | X 4 2 MB | X 4 2 MB |
Pamięć podręczna L3 | 8 MB | 8 MB | 8 MB | 8 MB | 8 MB | 8 MB |
TDP | 125 Watt | 125 Watt | 95 Watt | 125 Watt | 125 Watt | 95 Watt |
Obsługa pamięci masowej | DDR3-1866 | DDR3-1866 | DDR3-1866 | DDR3-1866 | DDR3-1866 | DDR3-1866 |
Bez mnożnika | ja | ja | ja | ja | ja | ja |
Befehlssätz do | SSE4.1, SSE 4.2, AVX, AES-NI | SSE4.1, SSE 4.2, AVX, AES-NI | SSE4.1, SSE 4.2, AVX, AES-NI | SSE4.1, SSE 4.2, AVX, AES-NI | SSE4.1, SSE 4.2, AVX, AES-NI | SSE4.1, SSE 4.2, AVX, AES-NI |
Cena detaliczna | ~ 190 euro | ~ 130 euro | ~ 140 euro | ~ 150 euro | ~ 190 euro | ~ 170 euro |
W klasie średniej FX-8150 i FX-8350 to praktycznie wczorajsza wiadomość, ale oba wciąż są dostępne w sklepach. Aktualne oferty reprezentują dziś modele FX-8320 i FX-8370 oraz ich wersje E.
Nazewnictwo ponownie nie zawsze jest rozstrzygające, ponieważ FX-8320 (E) oferuje mniejszą częstotliwość taktowania niż na przykład FX-8150 i teoretycznie nie powinien mieć wyższego numeru. Dzięki FX-8370 (E) możesz przynajmniej przewyższyć FX-8350 z zegarem turbo.
TDP i cena jako broń
Wydaje się, że w ciągu ostatnich kilku lat, od czasu wprowadzenia modeli FX-8000, stało się jasne, że nie można już wygrać doniczki z samym tylko zegarem o wysokim GHz. Zwłaszcza jeśli wysokie częstotliwości taktowania w Twojej własnej architekturze są wyraźnie gorsze od niższych częstotliwości taktowania konkurencji. I tak nowe motto jest dość oczywiste: mniej znaczy więcej!
I faktycznie AMD obecnie traci mniej na wariantach E niż wygrywa. Niższe częstotliwości taktowania nie są wyraźnie zauważalne w wydajności, ponieważ zegar turbo często tutaj mostkuje. Jednocześnie jednak możesz teraz nazwać niższą klasę TDP wynoszącą 95 watów.
Nie wiemy, ile AMD musi jeszcze dobrać dobre trzy lata po wprowadzeniu procesorów FX-8000, aby otrzymać modele E i non-E. Ale produkcja powinna być już na tyle dojrzała, aby można było uchwycić wystarczającą liczbę modeli wysokiej jakości, które można obsługiwać przy niższych napięciach, aby sprzedawać je jako e-modele. W tej dziedzinie - z czterema modułami - 65-watowa klasa pozostaje po prostu utopią.
Praktyka
podkręcania
Pomimo celu, jakim jest osiągnięcie niższego TDP, AMD oferuje również ten procesor FX bez blokady mnożnika, a klient końcowy może oczywiście - na własne ryzyko - wydobyć maksymalną wydajność z procesora. Jest to również stosunkowo łatwe przy użyciu darmowego mnożnika. Musisz jednak zmagać się z kilkoma ograniczeniami.
Jeśli grasz na mnożniku procesora, jego bezczynność nie będzie już tak bardzo obniżana, jak bez ręcznej interwencji. To oczywiście przynosi efekt przeciwny do zamierzonego, jeśli chodzi o efektywność energetyczną. Jeśli chodzi o same częstotliwości taktowania i wydajność za najniższą możliwą cenę, dezaktywacja mechanizmów oszczędzania energii i zwiększenie napięcia podczas przetaktowywania może mieć nawet wpływ na model FX-8000. Po tym nie masz żadnych oszczędności w zakresie zużycia energii, ale możesz uzyskać maksymalną wydajność z procesora wydusić.
W naszym teście nie chcemy jednak zajmować się zawiłościami podkręcania procesorów FX, więc nie uciekamy się do takich środków jak chłodzenie wodą czy dodatkowe podwyższenie napięcia. Zamiast tego używamy naszego zwykłego chłodzenia powietrzem i po prostu podkręcamy zegar nad mnożnikiem.
Wraz ze wzrostem częstotliwości taktowania wzrasta również pobór mocy i osiąga wartość ponad 196 watów. W porównaniu do wcześniej zmierzonych 150 watów jest to znaczny wzrost. Wzrost częstotliwości zegara zapewnia również, że wartości były o około 20 watów wyższe w trybie bezczynności.
Indeks wydajności [OC]
Gry [dGPU]
Wskaźnik wydajności | |
Spiele
|
|
FX-8320E przy 3,8 GHz | |
AMD FX-8320E | |
procent | |
Pokaż / ukryj przegląd testów | |
Zwiększona wydajność jest imponująca, ponieważ średnia we wszystkich testach porównawczych wynosi około siedmiu procent. Tutaj każdy musi sam zdecydować, czy chce zaakceptować deklarowane wady.
Ale środki wzorców nie są oczywiście panaceum dla wszystkich. Jak pokazuje nasze zestawienie, różnice tkwią w szczegółach, więc miara przetaktowywania nie może przynieść owoców w jednym przypadku, ale może wzrosnąć nawet o 18 procent w innym. Oznacza to, że nasze narzędzie ułatwia osobistą ocenę, gdzie stosuje się własne standardy - w tym wszystkie możliwe negatywne konsekwencje.
Bezpośrednie porównanie
Wybór produktów
AMD FX-8320E | FX-8320E przy 3,8 GHz | |
Assassins Creed III 1366 x 768 [bez AA / 16xAF] |
58,1 | 60,2 (+3,8%) |
Assassins Creed III 1680 x 1050 [bez AA / 16xAF] |
40,6 | 43,5 (+7,3%) |
Crysis 3 1366 x 768 [bez AA / 16xAF] |
93,3 | 98,7 (+5,7%) |
Crysis 3 1680 x 1050 [FXAA / 16xAF] |
66,3 | 71,1 (+7,2%) |
Serious Sam 3 1366 x 768 [bez AA / 16xAF] |
53,1 | 56,6 (+6,5%) |
Serious Sam 3 1680 x 1050 [bez AA / 16xAF] |
43,8 | 46,8 (+6,8%) |
TES V: Skyrim 1366 x 768 [bez AA / 16xAF] |
55,5 | 60,2 (+8,6%) |
TES V: Skyrim 1680 x 1050 [4xAA / 16xAF] |
40,4 | 44,3 (+9,5%) |
Tomb Raider 1366 x 768 [bez AA / 16xAF] |
69,5 | 74,0 (+6,6%) |
Tomb Raider 1680 x 1050 [po AA / 16xAF] |
40,6 | 43,4 (+7,1%) |
Benchmark Euler3D Wynik [punkty (wyższe wartości tym lepsze)] |
3,7 | 4,3 (+16,7%) |
Benchmark Euler3D Czas [sekundy (mniejsze wartości są lepsze)] |
54,2 | 46,5 (-14,3%) |
PCMark05 Pakiet procesorów [punkty [więcej znaczy lepiej]] |
9 494,0 | 9 943,0, XNUMX (+4,7%) |
PCMark05 Pakiet pamięci [punkty [więcej znaczy lepiej]] |
7 294,0 | 7 289,0, XNUMX (-0,1%) |
PCMark 7 Pakiet obliczeniowy [punkty [więcej znaczy lepiej]] |
6 263,0 | 6 434,0, XNUMX (+2,7%) |
GIMP Przetwarzanie obrazu obrazu 70 MPixel [sekundy [mniej znaczy lepiej]] |
38,0 | 37,0 (+2,7%) |
IrfanView Przetwarzanie obrazu [sekundy [mniej znaczy lepiej]] |
19,3 | 18,4 (+4,9%) |
ITunes Konwersja Wave na MP3 [sekundy [mniej znaczy lepiej]] |
70,8 | 70,3 (+0,6%) |
Kulawy Konwersja Wave na MP3 (utworzona w VisualStudio) [sekundy [mniej znaczy lepiej]] |
81,4 | 80,7 (+0,8%) |
Koder Nero AAC Konwersja Wave na MP3 [sekundy [mniej znaczy lepiej]] |
63,6 | 61,1 (+4,0%) |
OggEnc Konwersja Wave na OggVorbis [sekundy [mniej znaczy lepiej]] |
63,6 | 61,7 (+3,1%) |
enkoder x264 Czas [sekundy [mniej znaczy lepiej]] |
46,8 | 40,0 (+16,8%) |
enkoder x264 Przebieg 1 [klatki na sekundę [im więcej, tym lepiej]] |
137,2 | 127,2 (+7,9%) |
enkoder x264 Przebieg 2 [klatki na sekundę [im więcej, tym lepiej]] |
40,6 | 37,8 (+7,5%) |
Hamulec ręczny x264 Ustawienie wstępne: iPod 320 × 176 [sekundy [mniej znaczy lepiej]] |
25,8 | 23,3 (+10,6%) |
Hamulec ręczny x264 Ustawienie wstępne: High Profile 1920 × 1080 [sekundy [mniej znaczy lepiej]] |
221,8 | 188,6 (+17,6%) |
mikser FlyingSquirrel [sekundy [mniej znaczy lepiej]] |
38,1 | 35,9 (+5,8%) |
POV-Ray 3.7 Renderowanie [sekundy [mniej znaczy lepiej]] |
215,8 | 183,0 (+17,9%) |
Cinebench CPU - wszystkie rdzenie [punkty [więcej znaczy lepiej]] |
5,54 | 6,57 (+18,6%) |
Zip 7 bez AES [sekundy [mniej znaczy lepiej]] |
70,8 | 68,0 (+4,2%) |
Zip 7 z AES [sekundy [mniej znaczy lepiej]] |
71,0 | 68,0 (+4,5%) |
WinRAR najwyższy współczynnik kompresji [sekundy [mniej znaczy lepiej]] |
25,5 | - |
WinZip Szyfrowanie: brak [sekundy [mniej znaczy lepiej]] |
62,8 | 61,1 (+2,8%) |
WinZip Szyfrowanie: AES 256 bitów [sekundy [mniej znaczy lepiej]] |
62,8 | 61,1 (+2,7%) |
TrueCrypt [AES] [MByte / s [więcej znaczy lepiej]] |
3 000,0 | 3 500,0, XNUMX (+16,7%) |
TrueCrypt [Serpent] [MByte / s [więcej znaczy lepiej]] |
349,0 | 382,0 (+9,5%) |
TrueCrypt [Twofish] [MByte / s [więcej znaczy lepiej]] |
566,0 | 672,0 (+18,7%) |
Przećwicz: zużycie energii
Poniżej określamy średnie zużycie całego systemu bez monitora. Stosowany jest tutaj standardowy licznik kosztów energii, w naszym przypadku Energy Check 300. Przez 20 minut rejestrujemy przebieg i oczywiście podajemy średnią wartość w watach. W scenariuszu pełnego obciążenia polegamy na Core2MaxPerf dla wszystkich procesorów.
Pozostaje jasne, że ten pomiar całego systemu nie może oczywiście być tak dokładny, jak poprzednie pomiary z naszej strony, w których jedynie zmniejszyliśmy obciążenie procesora i pobór mocy poprzez specjalne modyfikacje płyty głównej. Niestety wszystko wpada w takie pomiary. Nagłe skoki spowodowane dostępem do dysku twardego, programy uruchamiane w tle, które wymagają większego obciążenia procesora lub podobne scenariusze. Na tym etapie można tylko spróbować wykluczyć wszystkich złoczyńców. Ale to się nigdy nie powiedzie, dlatego poniższe diagramy są tylko orientacyjne - zawsze oparte na naszym wybranym systemie testowym!
wkład | |
Idle |
|
Intel Core i7-3960X | |
Intel Core i7-4960X | |
Intel Core i7-5960X | |
AMD FX-8350 | |
AMD FX-8370E | |
AMD FX-8320E | |
AMD FX-8150 | |
AMD A10-6800K | |
AMD A10-7850K | |
AMD A10-7800 | |
AMD A8-7600 | |
Intel Core i7-2700K | |
Intel Core i7-2600K | |
Intel Core i5-3570K | |
Intel Core i5-2500K | |
Intel Core i7-4770K | |
Intel Core i7-4790K | |
Intel Core i3-2120 | |
Intel Celeron G1620 | |
Intel Core i7-3770K | |
Intel Core i5-4670K | |
AMD A10-6700 | |
Intel Core i3-3220 | |
Intel Core i5-2300 | |
Intel Core i5-2400 | |
AMD A8-6500T | |
Wat |
Z naszych wyjaśnień wynika, że w trybie bezczynności wyraźnie wyróżniają się dwie okoliczności. Z jednej strony modele FX-8000 są w zasadzie na tym samym poziomie, ale niestety żaden z kandydatów nie może tak naprawdę zdobyć punktów w porównaniu z rankingiem. Następnym mniejszym poziomem są APU AMD, które również działają w mniej więcej tym samym segmencie. Kolejnym fundamentalnym ograniczeniem takiego rozpatrywania całego systemu są wybrane komponenty, takie jak płyta główna czy zasilacz.
Jednak wyraźna przewaga odgałęzień Intela, które działają na płytach głównych innych niż AMD, ale są również wyposażone w identyczne komponenty, takie jak zasilacz, dysk twardy itp., Nie można kwestionować.
I tak procesory Intela wyraźnie wyprzedzają w tym porównaniu.
wkład | |
Koniec |
|
Intel Core i7-3960X | |
AMD FX-8350 | |
Intel Core i7-4960X | |
AMD FX-8150 | |
Intel Core i7-5960X | |
AMD FX-8320E | |
AMD FX-8370E | |
AMD A10-7850K | |
Intel Core i7-4790K | |
AMD A10-6800K | |
AMD A8-7600 | |
AMD A10-7800 | |
Intel Core i7-2700K | |
Intel Core i7-2600K | |
Intel Core i7-4770K | |
Intel Core i5-2500K | |
Intel Core i5-2400 | |
AMD A10-6700 | |
Intel Core i7-3770K | |
Intel Core i5-2300 | |
Intel Core i5-4670K | |
Intel Core i5-3570K | |
AMD A8-6500T | |
Intel Core i3-2120 | |
Intel Core i3-3220 | |
Intel Celeron G1620 | |
Wat |
Spojrzenie na scenariusz obciążenia jasno pokazuje, że AMD ma rację, oddzielając 125-watową klasę TDP od klasy 95-watowej. Pomiary całkowitego poboru mocy systemu pokazują różnicę w zakresie 30 watów, w niektórych przypadkach nawet większą. Miło to widzieć, ale niestety wciąż jest trochę za wysoko. W końcu ponad 30 watów oddziela ten procesor AMD ze średniej półki od topowego modelu Intel i1150-7K z gniazdem 4790.
W zasadzie daje to tylko przybliżone wskazanie, ponieważ w tym momencie decydująca jest również zależność narzędzia ładującego. Ta tendencja jest widoczna w wybranym przez nas narzędziu. Najwyższy model Intela i7-4790K działa z TDP na poziomie 88 watów, model średniej klasy AMD działa z TDP na poziomie 95 watów - mniej więcej w tym samym regionie. Niestety, nie jest jasne, jaką swobodę mają dwa różne modele procesorów dla maksymalnego TDP w typowych scenariuszach obciążenia. Wygląda na to, że modele AMD szybciej zbliżają się do swoich granic.
Ostatecznie pozostaje tylko spojrzenie na testy porównawcze, które muszą wyjaśnić, gdzie dokładnie znajduje się procesor.
Benchmarki: syntetyczny
PCMark 05
Informacje o benchmarku
Informacje o benchmarkuJak sama nazwa wskazuje, PCMark 05 pochodzi z 2005 roku, a zatem ma już za sobą kilka lat. Niemniej jednak zestaw wzorców fińskiej firmy Futuremark nadal bardzo dobrze nadaje się do klasyfikowania mocy obliczeniowej procesorów i ich wydajności pamięci. Używamy tylko procesora i zestawu pamięci, więc wnioski można wyciągnąć tylko dla tych komponentów. Pakiet procesorów opiera się na ośmiu różnych testach z zakresu pakowania / rozpakowywania, szyfrowania oraz przetwarzania audio i wideo, co pozwala spojrzeć na codzienną wydajność procesorów. Pakiet CPU korzysta w równym stopniu z wysokich częstotliwości zegara i wielu rdzeni. Jednak w używanym zestawie pamięci rolę odgrywają takie czynniki, jak szybkość pamięci podręcznej, rozmiar pamięci podręcznej i przepustowość pamięci, ponieważ testy zasadniczo polegają na odczytywaniu, kopiowaniu i zapisywaniu danych o różnych rozmiarach w pamięci.
PCMark05 | |
Pakiet CPU |
|
Intel Core i7-4790K | |
Intel Core i5-4670K | |
Intel Core i7-4770K | |
Intel Core i7-3770K | |
Intel Core i5-3570K | |
Intel Core i7-4960X | |
Intel Core i7-3960X | |
Intel Core i7-5960X | |
Intel Core i7-2700K | |
Intel Core i5-2500K | |
Intel Core i7-2600K | |
Intel Core i5-2400 | |
AMD A10-7850K | |
AMD FX-8350 | |
AMD A10-7800 | |
AMD A10-6800K | |
AMD A8-7600 | |
Intel Core i5-2300 | |
AMD A10-6700 | |
Intel Core i3-3220 | |
AMD FX-8370E | |
Intel Core i3-2120 | |
AMD FX-8150 | |
AMD FX-8320E | |
Intel Celeron G1620 | |
AMD A8-6500T | |
Punkty [im więcej, tym lepiej] |
PCMark05 | |
Pakiet pamięci |
|
Intel Core i7-4790K | |
Intel Core i7-5960X | |
Intel Core i7-4770K | |
Intel Core i7-3770K | |
Intel Core i5-4670K | |
Intel Core i7-3960X | |
Intel Core i5-3570K | |
Intel Core i7-4960X | |
Intel Core i7-2700K | |
Intel Core i7-2600K | |
Intel Core i3-3220 | |
Intel Core i5-2500K | |
Intel Core i5-2400 | |
Intel Core i3-2120 | |
AMD FX-8350 | |
AMD FX-8370E | |
Intel Core i5-2300 | |
AMD FX-8320E | |
AMD FX-8150 | |
Intel Celeron G1620 | |
AMD A10-6700 | |
AMD A10-6800K | |
AMD A10-7850K | |
AMD A10-7800 | |
AMD A8-7600 | |
AMD A8-6500T | |
Punkty [im więcej, tym lepiej] |
PCMark 7
Informacje o benchmarku
Informacje o benchmarkuPCMark 7 został uruchomiony dopiero w tym roku i stanowi najnowszy test porównawczy systemu firmy Futuremark. Używamy pakietu Computation Suite wyłącznie do wyciągania wniosków na temat mocy obliczeniowej testowanych procesorów. Pakiet składa się z trzech różnych testów z zakresu transkodowania wideo i przetwarzania obrazu. Pozwala zobaczyć codzienną wydajność procesorów. Oprócz wysokiej częstotliwości taktowania, testy korzystają głównie z wielu rdzeni.
PCMark 7 | |
Pakiet obliczeniowy |
|
Intel Core i7-4790K | |
Intel Core i7-3960X | |
Intel Core i7-4770K | |
Intel Core i7-4960X | |
Intel Core i7-3770K | |
Intel Core i7-5960X | |
Intel Core i5-4670K | |
Intel Core i7-2700K | |
Intel Core i5-3570K | |
Intel Core i7-2600K | |
Intel Core i5-2500K | |
AMD A10-7850K | |
Intel Core i5-2400 | |
AMD FX-8350 | |
AMD A10-7800 | |
AMD A10-6800K | |
AMD A8-7600 | |
Intel Core i5-2300 | |
AMD FX-8370E | |
Intel Core i3-3220 | |
AMD FX-8320E | |
AMD A10-6700 | |
AMD FX-8150 | |
Intel Core i3-2120 | |
Intel Celeron G1620 | |
AMD A8-6500T | |
Punkty [im więcej, tym lepiej] |
Benchmark Euler3d
Zasadniczo jest to aplikacja CFD (Computational Fluid Dynamics), która symuluje przepływ wokół i w określonym obiekcie. W przypadku takich aplikacji jest dość powszechne, że duże pamięci podręczne i wiele rdzeni procesora mogą powodować znaczny wzrost wydajności. Więcej informacji na temat testu porównawczego Euler3d Czy jest ... tutaj.
PCMark 7 | |
Pakiet obliczeniowy |
|
Intel Core i7-4790K | |
Intel Core i7-3960X | |
Intel Core i7-4770K | |
Intel Core i7-4960X | |
Intel Core i7-3770K | |
Intel Core i7-5960X | |
Intel Core i5-4670K | |
Intel Core i7-2700K | |
Intel Core i5-3570K | |
Intel Core i7-2600K | |
Intel Core i5-2500K | |
AMD A10-7850K | |
Intel Core i5-2400 | |
AMD FX-8350 | |
AMD A10-7800 | |
AMD A10-6800K | |
AMD A8-7600 | |
Intel Core i5-2300 | |
AMD FX-8370E | |
Intel Core i3-3220 | |
AMD FX-8320E | |
AMD A10-6700 | |
AMD FX-8150 | |
Intel Core i3-2120 | |
Intel Celeron G1620 | |
AMD A8-6500T | |
Punkty [im więcej, tym lepiej] |
Benchmark Euler3D | |
czas |
|
AMD A8-6500T | |
AMD A8-7600 | |
AMD A10-7800 | |
AMD A10-7850K | |
Intel Celeron G1620 | |
AMD A10-6700 | |
AMD A10-6800K | |
Intel Core i3-2120 | |
Intel Core i3-3220 | |
AMD FX-8150 | |
AMD FX-8320E | |
Intel Core i5-2300 | |
Intel Core i5-2400 | |
Intel Core i5-2500K | |
AMD FX-8350 | |
AMD FX-8370E | |
Intel Core i5-3570K | |
Intel Core i7-2600K | |
Intel Core i7-2700K | |
Intel Core i5-4670K | |
Intel Core i7-3770K | |
Intel Core i7-4770K | |
Intel Core i7-4790K | |
Intel Core i7-5960X | |
Intel Core i7-4960X | |
Intel Core i7-3960X | |
Sekundy (mniejsze wartości są lepsze) |
Testy porównawcze: edycja audio
Teraz dochodzimy do „poprawnych” codziennych zastosowań. Chcemy zacząć od oprogramowania do edycji muzyki. Wszystkie testy są oparte na pliku wave o wielkości około 710 MB, który konwertujemy na pliki MP3 za pomocą iTunes, LAME i kodera Nero AAC. Stosowana jest również konwersja do formatu Ogg Vorbis. Wszystkie programy są ściśle jednowątkowe, więc wykorzystują tylko jeden rdzeń.
iTunes
Informacje o benchmarku
iTunes to program multimedialny firmy Apple, który umożliwia odtwarzanie, konwertowanie, porządkowanie i kupowanie wszelkiego rodzaju muzyki. Pierwsza wersja bardzo udanego oprogramowania pojawiła się na rynku w 2001 roku. Jest teraz dziewiąta poprawka. Obecnie używamy tego w wersji 9.1.2.5. Jednak ta wersja również nie wykorzystuje jeszcze procesorów wielordzeniowych. Bardzo często używa się do tego jednostek SSE.
ITunes | |
Konwersja Wave na MP3 |
|
Intel Core i7-4790K | |
Intel Core i7-4770K | |
Intel Core i5-4670K | |
Intel Core i7-3770K | |
Intel Core i5-3570K | |
Intel Core i7-2700K | |
Intel Core i7-2600K | |
Intel Core i7-5960X | |
Intel Core i5-2500K | |
Intel Core i7-3960X | |
Intel Core i7-4960X | |
Intel Core i3-3220 | |
Intel Core i5-2400 | |
Intel Core i3-2120 | |
Intel Core i5-2300 | |
Intel Celeron G1620 | |
AMD A10-6700 | |
AMD A10-6800K | |
AMD FX-8350 | |
AMD FX-8370E | |
AMD FX-8320E | |
AMD A10-7850K | |
AMD A10-7800 | |
AMD A8-7600 | |
AMD FX-8150 | |
AMD A8-6500T | |
Sekundy [mniej znaczy lepiej] |
Nero AAC
Koder Nero AAC | |
Konwersja Wave na MP3 |
|
Intel Core i7-4790K | |
Intel Core i7-4770K | |
Intel Core i7-3770K | |
Intel Core i5-4670K | |
Intel Core i5-3570K | |
Intel Core i7-4960X | |
Intel Core i7-2700K | |
Intel Core i7-3960X | |
Intel Core i7-2600K | |
Intel Core i7-5960X | |
Intel Core i5-2500K | |
Intel Core i3-3220 | |
Intel Core i5-2400 | |
Intel Core i3-2120 | |
Intel Core i5-2300 | |
AMD A10-6800K | |
Intel Celeron G1620 | |
AMD A10-6700 | |
AMD FX-8350 | |
AMD A10-7850K | |
AMD FX-8370E | |
AMD A10-7800 | |
AMD FX-8150 | |
AMD FX-8320E | |
AMD A8-7600 | |
AMD A8-6500T | |
Sekundy [mniej znaczy lepiej] |
KULAWY
ITunes | |
Konwersja Wave na MP3 |
|
Intel Core i7-4790K | |
Intel Core i7-4770K | |
Intel Core i5-4670K | |
Intel Core i7-3770K | |
Intel Core i5-3570K | |
Intel Core i7-2700K | |
Intel Core i7-2600K | |
Intel Core i7-5960X | |
Intel Core i5-2500K | |
Intel Core i7-3960X | |
Intel Core i7-4960X | |
Intel Core i3-3220 | |
Intel Core i5-2400 | |
Intel Core i3-2120 | |
Intel Core i5-2300 | |
Intel Celeron G1620 | |
AMD A10-6700 | |
AMD A10-6800K | |
AMD FX-8350 | |
AMD FX-8370E | |
AMD FX-8320E | |
AMD A10-7850K | |
AMD A10-7800 | |
AMD A8-7600 | |
AMD FX-8150 | |
AMD A8-6500T | |
Sekundy [mniej znaczy lepiej] |
OggEnc
OggEnc | |
Konwersja Wave do OggVorbis |
|
Intel Core i7-4790K | |
Intel Core i5-4670K | |
Intel Core i7-4770K | |
Intel Core i7-3770K | |
Intel Core i7-5960X | |
Intel Core i5-3570K | |
Intel Core i7-3960X | |
Intel Core i7-4960X | |
Intel Core i7-2700K | |
Intel Core i7-2600K | |
Intel Core i5-2500K | |
Intel Core i3-3220 | |
Intel Core i5-2400 | |
Intel Core i3-2120 | |
Intel Core i5-2300 | |
Intel Celeron G1620 | |
AMD A10-7850K | |
AMD A10-7800 | |
AMD FX-8350 | |
AMD A10-6700 | |
AMD A8-7600 | |
AMD A10-6800K | |
AMD FX-8370E | |
AMD FX-8320E | |
AMD FX-8150 | |
AMD A8-6500T | |
Sekundy [mniej znaczy lepiej] |
Benchmarki: edycja obrazu
Jeśli chodzi o przetwarzanie obrazu, polegamy na bezpłatnych programach GIMP i IrfanView. Oba programy bardzo słabo wykorzystują wiele rdzeni, ale jest bardziej prawdopodobne, że zostaną sklasyfikowane jako jednowątkowe.
GIMP
Po niedawnym zbadaniu nowego procesora AMD FX-8370E, dzisiaj przyjrzymy się FX-8320E, który jest w środku pola procesorów AMD do komputerów stacjonarnych. Kluczowe dane to 8 rdzeni, każdy o częstotliwości taktowania 3,2 GHz, w trybie turbo, ale także niższym TDP wynoszącym 95 W. Procesor ten jest jednak dostępny w cenach od 140 euro. Nasz test wyjaśnia, jak FX-8320E sprawdza się w praktyce.
Intro
Motto AMD: Możesz budować wysokowydajne komputery PC po niskich cenach i reklamować się przede wszystkim z ośmioma rdzeniami procesora, z których bardzo dobrze zrównoleglone oprogramowanie może znacznie skorzystać. Ponadto 8320E ma zegar bazowy 3,2 GHz i zegar turbo około 4 GHz. Dla porównania: wersja non-E taktuje z częstotliwością 3,5 GHz w zegarze podstawowym oraz 4 GHz w trybie turbo.
Na kolejnych stronach wyjaśniamy, gdzie ma być klasyfikowany FX-8320E, oraz omawiamy mocne i słabe strony stosunkowo niedrogiego procesora.
Środowisko testowe
Sprzęt: systemy Intel
Gniazdo Intel LGA-1150
- Intel Core i7-4790K:
Architektura Haswell, taktowanie C0, 4,0 GHz, 4 rdzenie, aktywny tryb turbo, HTT aktywny, 4 x DDR3-1600 - Intel Core i7-4770:
Architektura Haswell, taktowanie C0, 3,5 GHz, 4 rdzenie, aktywny tryb turbo, HTT aktywny, 4 x DDR3-1600 - Intel Core i5-4670K:
Architektura Haswell, taktowanie C0, 3,4 GHz, 4 rdzenie, aktywny tryb turbo, 4 x DDR3-1600 - Intel Core i5-4670:
Architektura Haswell, taktowanie C0, 3,4 GHz, 4 rdzenie, aktywny tryb turbo, 4 x DDR3-1600
Nowe procesory Haswell są obsługiwane na płycie głównej MSI Z87-G43. Zaimportowaliśmy najnowszą wersję beta BIOS V1.2B1 i aktywowaliśmy wszystkie mechanizmy oszczędzania energii w systemie BIOS. Zastosowane moduły pamięci pochodzą od firmy G.Skill. Jest to zestaw 4 x 4 GB Ripjaws Z DDR3-1600 z latencjami CL9-9-9-24.
Gniazdo Intel LGA-1155
- Core i7 3770K:
Architektura IB, taktowanie E1, 3,5 GHz, 4 rdzenie, aktywny tryb turbo, aktywny HTT, 4 x DDR3-1600 - Intel Core i5-3570K:
Architektura IB, taktowanie E1, 3,4 GHz, 4 rdzenie, aktywny tryb turbo, 4 x DDR3-1600 - Intel Core i7-2700K:
Architektura samoobsługowa, taktowanie D2, 3,5 GHz, 4 rdzenie, aktywny tryb turbo, aktywny HTT, 4 x DDR3-1600 - Core i7 2600K:
Architektura samoobsługowa, taktowanie D2, 3,4 GHz, 4 rdzenie, aktywny tryb turbo, aktywny HTT, 4 x DDR3-1600 - Core i5 2500K:
Architektura SB, taktowanie D2, 3,3 GHz, 4 rdzenie, aktywny tryb turbo, 4 x DDR3-1333
W przypadku procesorów „Sandy Bridge” i „Ivy Bridge” firmy Intel do gniazda LGA-1155 używane są 4 x 4 GB G.Skill Ripjaws Z DDR3-1600, działające na DDR3-1333. Pamięci są obsługiwane z opóźnieniami CL9-9-9-24 2T. To jest płyta główna MSI-Z77A GD65* używane z wersją BIOS 7751vP0. Wszystkie mechanizmy oszczędzania energii są aktywowane w systemie BIOS.
Gniazdo Intel LGA-2011 i LGA-2011-3
- Rdzeń i7-5960X
Taktowanie R2, 3,0 GHz, 8 rdzeni, aktywny tryb turbo, aktywny HTT, 4 x DDR4-2133 - Rdzeń i7-4960X
Krok S1, 3,6 GHz, 6 rdzeni, aktywny tryb turbo, aktywny HTT, 4 x DDR3-1600 - Rdzeń i7-3960X
Krokowe C2, 3,3 GHz, 6 rdzeni, aktywny tryb turbo, aktywny HTT, 4 x DDR3-1600
W procesorach gniazda LGA-2011 zastosowano 4 x 4 GB G.Skill Ripjaws Z DDR3-1600 oraz ASUS Rampage IV Gene z systemem BIOS 4901. Gniazdo LGA-2011-3 jest mierzone za pomocą 4 x 4 GB Corsair Vengeance LPX DDR4-2666, obsługiwane przez DDR4-2133 i taktowanie 15-15-15-36. Płyta główna MSI X99S Gaming 7 z BIOS V17.4.
Sprzęt: systemy AMD
Gniazdo AMD FM2 +
- A10-7850K
Architektura walca parowego, taktowanie A1, 3,7 GHz, 4 moduły, aktywny tryb turbo, aktywny CMT, 4 x DDR3-1600 - A8-7600
Architektura walca parowego, taktowanie A1, 3,3 GHz, 4 moduły, aktywny tryb turbo, aktywny CMT, 4 x DDR3-1600 - A10-6800K
Architektura Piledriver, taktowanie A1, 4,1 GHz, 4 moduły, aktywny tryb turbo, CMT aktywny, 4 x DDR3-1600 - A10-6700
Architektura Piledriver, taktowanie A1, 3,7 GHz, 4 moduły, aktywny tryb turbo, CMT aktywny, 4 x DDR3-1600 - A10-6500T
Architektura Piledriver, taktowanie A1, 2,1 GHz, 4 moduły, aktywny tryb turbo, CMT aktywny, 4 x DDR3-1600
Procesory dla FM2 i FM2 + zostały zmierzone na MSI A85XA-G65. Modele Kaveri i A10-6800K również na MSI A88XM-E45.
AMD Socket AM3 +
- FX-8370E:
Architektura Piledriver, taktowanie C0, 3,3 GHz, 4 moduły, aktywny tryb turbo, CMT aktywny, 4 x DDR3-1600 - FX-8350:
Architektura Piledriver, taktowanie C0, 4,0 GHz, 4 moduły, aktywny tryb turbo, CMT aktywny, 4 x DDR3-1600 - FX-8150:
Architektura buldożera, taktowanie B2, 3,6 GHz, 4 moduły, aktywny tryb turbo, CMT aktywny, 4 x DDR3-1600
W procesorach Bulldozer AMD do gniazda AM3 + używane są te same moduły G.Skill, co w systemach Intela. To jest płyta główna ASUS Siatka V Wzór* (Chipset 990FX) używany z systemem BIOS 1703. Wszystkie mechanizmy oszczędzania energii są aktywowane w systemie BIOS.
Ze względu na brak wsparcia dla nowego procesora z naszej płyty testowej ASUS Crosshair V Formula, musieliśmy wymienić płytkę. Wyniki pomiarów dla gniazda AM3 + zostały zatem w całości utworzone na nowym ASUS Sabertooth 990FX.
Gniazdo AMD FM2
- A10-5800K
- Architektura Trinity, taktowanie A1, 3,8 GHz, 4 rdzenie, 4 x DDR3-1600
Wspomniana wyżej pamięć G.Skill DDR3 również działa tutaj. Jako płyta główna używana jest Gigabyte GA-F2A85X-UP4 z BIOS-em F4. Wszystkie mechanizmy oszczędzania energii są aktywowane w systemie BIOS.
Więcej sprzętu
Karta graficzna:
- MSI Radeon HD 7970 Lightning
- AMD Radeon HD 3450 (DDR3):
tylko do pomiarów zużycia energii
pamięć:
- 16 GB (4 x 4 GB) G.Skill Ripjaws Z DDR3-1600
Działanie SPD: DDR3-1600, 9-9-9-24 przy 1,5 wolta
Zasilanie:
- bądź cicho! CIEMNA MOC 550W R10
Dysk twardy:
- Seagate ST2000VX000
Chłodnica:
- Scythe Katana III
- Noctua NH-U12S
pomiar:
- Amperomierz cęgowy Tenma 72-6185
- Voltcraft EnergyCheck 3000
- Termometr na podczerwień Tenma 72-820
- Multimetr Metex M-3640D
- Licznik kosztów energii Profitec KD 302
Oprogramowanie i testy porównawcze
System operacyjny i sterownik
- Windows Ultimate 7 (Wersja 64-bitowa) ze wszystkimi aktualizacjami do maja 2013 r
- AMD / ATI Catalyst 13.4 WHQL
- Windows 7 dostarczył sterowniki dla chipsetu i karty sieciowej
Testy wydajności procesora
- Syntetyczne wzorce
- PCMark05 v120_1901
- PCMark 7 v1.4.0
- Euler 3D
- Edycja dźwięku
- iTunes 11.0.2
- LAME 3.98.4 (skompilowane z Visual Studio 2008)
- Nero AAC Encoder 1.5.1
- OggEnc 2.87
- przetwarzanie obrazu
- edycja wideo
- HandBrake 0.9.9 RC1 64 bit
- Enkoder Avisynth 2.58 i x264 0.132.2310
- Pakowacz
- wykonanie
- Spiele
- Assassin's Creed III* V. 1.0.2 (DirectX 11 - wersja zapisana)
- Crysis 3* (DirectX 11 - stan gry)
- Serious Sam 3* V. 1.5.1466 (DirectX 9 - wersja zapisana)
- The Elder Scrolls V: Skyrim* V. 1.8.151.0.7 (DirectX 9 - wersja zapisana)
- Tomb Raider* V. 743.0 (DirectX 11 - wersja zapisana)
- kodowanie
- 7-Zip
- TrueCrypt 7.1
- WinZip
- SiSoft Sandra 2013.05.19.44
Ogólnie rzecz biorąc, staraliśmy się mocno skoncentrować na rzeczywistych aplikacjach z benchmarkami i zdystansować się od testów syntetycznych. W miarę możliwości korzystaliśmy również z wersji 64-bitowej.
Należy zwrócić szczególną uwagę na LAME: Domyślnie LAME jest tworzony za pomocą kompilatora Intel C ++. W przeszłości wielokrotnie powodowało to irytację, dlatego też używamy wersji w naszym nowym kursie testów porównawczych, który sami stworzyliśmy przy pomocy Microsoft Visual Studio 2010. Jednak pod względem wydajności tak bez różnicy.
Inne narzędzia
- CPU-Z
- Narzędzie CPU-Z Latency
- CoreTemp
- Core2MaxPerf
- Fraps
Metodologia testów
Oprócz uwag już poczynionych na tej i na poprzedniej stronie, dotyczących naszej filozofii testów, chcemy ponownie krótko podsumować najważniejsze punkty. O ile nie określono inaczej w bezpośrednim opisie testu, zawsze mają zastosowanie następujące punkty:
- Wszystkie dostępne mechanizmy oszczędzania energii są aktywowane.
- Jeśli procesor ma tryb turbo, jest on aktywowany.
- Jeśli procesor obsługuje wielowątkowość / wielowątkowość rdzeni (CMT), jest to aktywowane.
- Jeśli nie wspomniano inaczej, zawsze przychodzi MSI Radeon HD 7970 Lightning stosowane.
Technologia
Nowy FX-8320E
W sektorze technicznym nie ma dziś oczywiście nic nowego do przekazania. Implementacja techniczna jest zasadniczo taka sama, jak w przypadku Buldożer pod koniec 2011 roku firmy AMD, oczywiście uwzględniając zalety obecnych rdzeni Piledriver.
Obecne innowacje AMD - pokazane w FX-8370E, a teraz także w FX-8320E - mają bardziej „kosmetyczny” charakter. Producent po prostu reaguje na zarzuty, że procesory AMD z segmentu średniej klasy są zbyt energochłonne i tym samym stara się przedstawić atrakcyjniejszą klasę TDP. Dwa nowe modele E należą zatem do 95-watowego zakresu TDP i nie należą już do klasy 125-watowej, jak 8370 i 8320.
Wdrożenie odbywa się w prostych krokach, a mianowicie w postaci taktowania i obniżania napięcia - przypuszczalnie również doboru DIE. FX-8320E ma tylko zegar bazowy 3,2 zamiast 3,5 GHz. Jednak w trybie turbo nadal taktowanie 4 GHz, podobnie jak poprzedni FX-8320.
Ponadto seria FX-8000 ma modele z czterema modułami, z których każdy jest w stanie obsłużyć dwa wątki, dlatego AMD mówi o ośmiu rdzeniach procesora.
Porównanie tabelaryczne
FX-8150 | FX-8320 | FX-8320E | FX-8350 | FX8370 | FX8370E | |
Kryptonim | Vishera | Vishera | Vishera | Vishera | Vishera | Vishera |
Stepping | C0 | C0 | C0 | C0 | C0 | C0 |
Produkcja | 32 nm | 32 nm | 32 nm | 32 nm | 32 nm | 32 nm |
Moduły / rdzenie | 4 / 8 | 4 / 8 | 4 / 8 | 4 / 8 | 4 / 8 | 4 / 8 |
Zegar / turbo | 3,6 / 4,2 GHz | 3,5 / 4,0 GHz | 3,2 / 4,0 GHz | 4,0 / 4,2 GHz | 4,0 / 4,3 GHz | 3,3 / 4,3 GHz |
Pamięć podręczna L2 | X 4 2 MB | X 4 2 MB | X 4 2 MB | X 4 2 MB | X 4 2 MB | X 4 2 MB |
Pamięć podręczna L3 | 8 MB | 8 MB | 8 MB | 8 MB | 8 MB | 8 MB |
TDP | 125 Watt | 125 Watt | 95 Watt | 125 Watt | 125 Watt | 95 Watt |
Obsługa pamięci masowej | DDR3-1866 | DDR3-1866 | DDR3-1866 | DDR3-1866 | DDR3-1866 | DDR3-1866 |
Bez mnożnika | ja | ja | ja | ja | ja | ja |
Befehlssätz do | SSE4.1, SSE 4.2, AVX, AES-NI | SSE4.1, SSE 4.2, AVX, AES-NI | SSE4.1, SSE 4.2, AVX, AES-NI | SSE4.1, SSE 4.2, AVX, AES-NI | SSE4.1, SSE 4.2, AVX, AES-NI | SSE4.1, SSE 4.2, AVX, AES-NI |
Cena detaliczna | ~ 190 euro | ~ 130 euro | ~ 140 euro | ~ 150 euro | ~ 190 euro | ~ 170 euro |
W klasie średniej FX-8150 i FX-8350 to praktycznie wczorajsza wiadomość, ale oba wciąż są dostępne w sklepach. Aktualne oferty reprezentują dziś modele FX-8320 i FX-8370 oraz ich wersje E.
Nazewnictwo ponownie nie zawsze jest rozstrzygające, ponieważ FX-8320 (E) oferuje mniejszą częstotliwość taktowania niż na przykład FX-8150 i teoretycznie nie powinien mieć wyższego numeru. Dzięki FX-8370 (E) możesz przynajmniej przewyższyć FX-8350 z zegarem turbo.
TDP i cena jako broń
Wydaje się, że w ciągu ostatnich kilku lat, od czasu wprowadzenia modeli FX-8000, stało się jasne, że nie można już wygrać doniczki z samym tylko zegarem o wysokim GHz. Zwłaszcza jeśli wysokie częstotliwości taktowania w Twojej własnej architekturze są wyraźnie gorsze od niższych częstotliwości taktowania konkurencji. I tak nowe motto jest dość oczywiste: mniej znaczy więcej!
I faktycznie AMD obecnie traci mniej na wariantach E niż wygrywa. Niższe częstotliwości taktowania nie są wyraźnie zauważalne w wydajności, ponieważ zegar turbo często tutaj mostkuje. Jednocześnie jednak możesz teraz nazwać niższą klasę TDP wynoszącą 95 watów.
Jeśli spojrzysz na rynek w obszarze serii FX-8000 i gniazda AM3 +, FX-8320 (E) w krajach niemieckojęzycznych jest prawdopodobnie najtańszą opcją, aby zacząć tutaj. Obecne zdumienie pokazuje również niskie marże, z którymi producent musi tu działać. Często poszczególne modele są po prostu oddzielone tylko 10 euro - wartości odstające w naszej tabeli można wyjaśnić wycofanymi modelami w sprzedaży lub zmiennymi kursami wymiany.
Nie wiemy, ile AMD musi jeszcze dobrać dobre trzy lata po wprowadzeniu procesorów FX-8000, aby otrzymać modele E i non-E. Ale produkcja powinna być już na tyle dojrzała, aby można było uchwycić wystarczającą liczbę modeli wysokiej jakości, które można obsługiwać przy niższych napięciach, aby sprzedawać je jako e-modele. W tej dziedzinie - z czterema modułami - 65-watowa klasa pozostaje po prostu utopią.
Praktyka
podkręcania
Pomimo celu, jakim jest osiągnięcie niższego TDP, AMD oferuje również ten procesor FX bez blokady mnożnika, a klient końcowy może oczywiście - na własne ryzyko - wydobyć maksymalną wydajność z procesora. Jest to również stosunkowo łatwe przy użyciu darmowego mnożnika. Musisz jednak zmagać się z kilkoma ograniczeniami.
Jeśli grasz na mnożniku procesora, jego bezczynność nie będzie już tak bardzo obniżana, jak bez ręcznej interwencji. To oczywiście przynosi efekt przeciwny do zamierzonego, jeśli chodzi o efektywność energetyczną. Jeśli chodzi o same częstotliwości taktowania i wydajność za najniższą możliwą cenę, dezaktywacja mechanizmów oszczędzania energii i zwiększenie napięcia podczas przetaktowywania może mieć nawet wpływ na model FX-8000. Po tym nie masz żadnych oszczędności w zakresie zużycia energii, ale możesz uzyskać maksymalną wydajność z procesora wydusić.
W naszym teście nie chcemy jednak zajmować się zawiłościami podkręcania procesorów FX, więc nie uciekamy się do takich środków jak chłodzenie wodą czy dodatkowe podwyższenie napięcia. Zamiast tego używamy naszego zwykłego chłodzenia powietrzem i po prostu podkręcamy zegar nad mnożnikiem.
Udało nam się przynajmniej zwiększyć częstotliwość taktowania o kolejne 600 MHz przy podstawowej częstotliwości taktowania, zanim chip stracił stabilność. To pokazuje, że FX-8320E ma potencjał, ale znowu nie jest to niespodzianka w porównaniu do zwykłego FX-8320.
Wraz ze wzrostem częstotliwości taktowania wzrasta również pobór mocy i osiąga wartość ponad 196 watów. W porównaniu do wcześniej zmierzonych 150 watów jest to znaczny wzrost. Wzrost częstotliwości zegara zapewnia również, że wartości były o około 20 watów wyższe w trybie bezczynności.
Indeks wydajności [OC]
Gry [dGPU]
Wskaźnik wydajności | |
Spiele
|
|
FX-8320E przy 3,8 GHz | |
AMD FX-8320E | |
procent | |
Pokaż / ukryj przegląd testów | |
Zwiększona wydajność jest imponująca, ponieważ średnia we wszystkich testach porównawczych wynosi około siedmiu procent. Tutaj każdy musi sam zdecydować, czy chce zaakceptować deklarowane wady.
Ale środki wzorców nie są oczywiście panaceum dla wszystkich. Jak pokazuje nasze zestawienie, różnice tkwią w szczegółach, więc miara przetaktowywania nie może przynieść owoców w jednym przypadku, ale może wzrosnąć nawet o 18 procent w innym. Oznacza to, że nasze narzędzie ułatwia osobistą ocenę, gdzie stosuje się własne standardy - w tym wszystkie możliwe negatywne konsekwencje.
Bezpośrednie porównanie
Wybór produktów
AMD FX-8320E | FX-8320E przy 3,8 GHz | |
Assassins Creed III 1366 x 768 [bez AA / 16xAF] |
58,1 | 60,2 (+% 3,8) |
Assassins Creed III 1680 x 1050 [bez AA / 16xAF] |
40,6 | 43,5 (+% 7,3) |
Crysis 3 1366 x 768 [bez AA / 16xAF] |
93,3 | 98,7 (+% 5,7) |
Crysis 3 1680 x 1050 [FXAA / 16xAF] |
66,3 | 71,1 (+% 7,2) |
Serious Sam 3 1366 x 768 [bez AA / 16xAF] |
53,1 | 56,6 (+% 6,5) |
Serious Sam 3 1680 x 1050 [bez AA / 16xAF] |
43,8 | 46,8 (+% 6,8) |
TES V: Skyrim 1366 x 768 [bez AA / 16xAF] |
55,5 | 60,2 (+% 8,6) |
TES V: Skyrim 1680 x 1050 [4xAA / 16xAF] |
40,4 | 44,3 (+% 9,5) |
Tomb Raider 1366 x 768 [bez AA / 16xAF] |
69,5 | 74,0 (+% 6,6) |
Tomb Raider 1680 x 1050 [po AA / 16xAF] |
40,6 | 43,4 (+% 7,1) |
Benchmark Euler3D Wynik [punkty (wyższe wartości tym lepsze)] |
3,7 | 4,3 (+% 16,7) |
Benchmark Euler3D Czas [sekundy (mniejsze wartości są lepsze)] |
54,2 | 46,5 (-% 14,3) |
PCMark05 Pakiet procesorów [punkty [więcej znaczy lepiej]] |
9 494,0 | 9 943,0, XNUMX (+% 4,7) |
PCMark05 Pakiet pamięci [punkty [więcej znaczy lepiej]] |
7 294,0 | 7 289,0, XNUMX (-% 0,1) |
PCMark 7 Pakiet obliczeniowy [punkty [więcej znaczy lepiej]] |
6 263,0 | 6 434,0, XNUMX (+% 2,7) |
GIMP Przetwarzanie obrazu obrazu 70 MPixel [sekundy [mniej znaczy lepiej]] |
38,0 | 37,0 (+% 2,7) |
IrfanView Przetwarzanie obrazu [sekundy [mniej znaczy lepiej]] |
19,3 | 18,4 (+% 4,9) |
ITunes Konwersja Wave na MP3 [sekundy [mniej znaczy lepiej]] |
70,8 | 70,3 (+% 0,6) |
Kulawy Konwersja Wave na MP3 (utworzona w VisualStudio) [sekundy [mniej znaczy lepiej]] |
81,4 | 80,7 (+% 0,8) |
Koder Nero AAC Konwersja Wave na MP3 [sekundy [mniej znaczy lepiej]] |
63,6 | 61,1 (+% 4,0) |
OggEnc Konwersja Wave na OggVorbis [sekundy [mniej znaczy lepiej]] |
63,6 | 61,7 (+% 3,1) |
enkoder x264 Czas [sekundy [mniej znaczy lepiej]] |
46,8 | 40,0 (+% 16,8) |
enkoder x264 Przebieg 1 [klatki na sekundę [im więcej, tym lepiej]] |
137,2 | 127,2 (+% 7,9) |
enkoder x264 Przebieg 2 [klatki na sekundę [im więcej, tym lepiej]] |
40,6 | 37,8 (+% 7,5) |
Hamulec ręczny x264 Ustawienie wstępne: iPod 320 × 176 [sekundy [mniej znaczy lepiej]] |
25,8 | 23,3 (+% 10,6) |
Hamulec ręczny x264 Ustawienie wstępne: High Profile 1920 × 1080 [sekundy [mniej znaczy lepiej]] |
221,8 | 188,6 (+% 17,6) |
mikser FlyingSquirrel [sekundy [mniej znaczy lepiej]] |
38,1 | 35,9 (+% 5,8) |
POV-Ray 3.7 Renderowanie [sekundy [mniej znaczy lepiej]] |
215,8 | 183,0 (+% 17,9) |
Cinebench CPU - wszystkie rdzenie [punkty [więcej znaczy lepiej]] |
5,54 | 6,57 (+% 18,6) |
Zip 7 bez AES [sekundy [mniej znaczy lepiej]] |
70,8 | 68,0 (+% 4,2) |
Zip 7 z AES [sekundy [mniej znaczy lepiej]] |
71,0 | 68,0 (+% 4,5) |
WinRAR najwyższy współczynnik kompresji [sekundy [mniej znaczy lepiej]] |
25,5 | - |
WinZip Szyfrowanie: brak [sekundy [mniej znaczy lepiej]] |
62,8 | 61,1 (+% 2,8) |
WinZip Szyfrowanie: AES 256 bitów [sekundy [mniej znaczy lepiej]] |
62,8 | 61,1 (+% 2,7) |
TrueCrypt [AES] [MByte / s [więcej znaczy lepiej]] |
3 000,0 | 3 500,0, XNUMX (+% 16,7) |
TrueCrypt [Serpent] [MByte / s [więcej znaczy lepiej]] |
349,0 | 382,0 (+% 9,5) |
TrueCrypt [Twofish] [MByte / s [więcej znaczy lepiej]] |
566,0 | 672,0 (+% 18,7) |
Przećwicz: zużycie energii
Poniżej określamy średnie zużycie całego systemu bez monitora. Stosowany jest tutaj standardowy licznik kosztów energii, w naszym przypadku Energy Check 300. Przez 20 minut rejestrujemy przebieg i oczywiście podajemy średnią wartość w watach. W scenariuszu pełnego obciążenia polegamy na Core2MaxPerf dla wszystkich procesorów.
Pozostaje jasne, że ten pomiar całego systemu nie może oczywiście być tak dokładny, jak poprzednie pomiary z naszej strony, w których jedynie zmniejszyliśmy obciążenie procesora i pobór mocy poprzez specjalne modyfikacje płyty głównej. Niestety wszystko wpada w takie pomiary. Nagłe skoki spowodowane dostępem do dysku twardego, programy uruchamiane w tle, które wymagają większego obciążenia procesora lub podobne scenariusze. Na tym etapie można tylko spróbować wykluczyć wszystkich złoczyńców. Ale to się nigdy nie powiedzie, dlatego poniższe diagramy są tylko orientacyjne - zawsze oparte na naszym wybranym systemie testowym!
wkład | |
Idle |
|
Intel Core i7-3960X | |
Intel Core i7-4960X | |
Intel Core i7-5960X | |
AMD FX-8350 | |
AMD FX-8370E | |
AMD FX-8320E | |
AMD FX-8150 | |
AMD A10-6800K | |
AMD A10-7850K | |
AMD A10-7800 | |
AMD A8-7600 | |
Intel Core i7-2700K | |
Intel Core i7-2600K | |
Intel Core i5-3570K | |
Intel Core i5-2500K | |
Intel Core i7-4770K | |
Intel Core i7-4790K | |
Intel Core i3-2120 | |
Intel Celeron G1620 | |
Intel Core i7-3770K | |
Intel Core i5-4670K | |
AMD A10-6700 | |
Intel Core i3-3220 | |
Intel Core i5-2300 | |
Intel Core i5-2400 | |
AMD A8-6500T | |
Wat |
Z naszych wyjaśnień wynika, że w trybie bezczynności wyraźnie wyróżniają się dwie okoliczności. Z jednej strony modele FX-8000 są w zasadzie na tym samym poziomie, ale niestety żaden z kandydatów nie może tak naprawdę zdobyć punktów w porównaniu z rankingiem. Następnym mniejszym poziomem są APU AMD, które również działają w mniej więcej tym samym segmencie. Kolejnym fundamentalnym ograniczeniem takiego rozpatrywania całego systemu są wybrane komponenty, takie jak płyta główna czy zasilacz.
Jednak wyraźna przewaga odgałęzień Intela, które działają na płytach głównych innych niż AMD, ale są również wyposażone w identyczne komponenty, takie jak zasilacz, dysk twardy itp., Nie można kwestionować.
I tak procesory Intela wyraźnie wyprzedzają w tym porównaniu.
wkład | |
Koniec |
|
Intel Core i7-3960X | |
AMD FX-8350 | |
Intel Core i7-4960X | |
AMD FX-8150 | |
Intel Core i7-5960X | |
AMD FX-8320E | |
AMD FX-8370E | |
AMD A10-7850K | |
Intel Core i7-4790K | |
AMD A10-6800K | |
AMD A8-7600 | |
AMD A10-7800 | |
Intel Core i7-2700K | |
Intel Core i7-2600K | |
Intel Core i7-4770K | |
Intel Core i5-2500K | |
Intel Core i5-2400 | |
AMD A10-6700 | |
Intel Core i7-3770K | |
Intel Core i5-2300 | |
Intel Core i5-4670K | |
Intel Core i5-3570K | |
AMD A8-6500T | |
Intel Core i3-2120 | |
Intel Core i3-3220 | |
Intel Celeron G1620 | |
Wat |
Spojrzenie na scenariusz obciążenia jasno pokazuje, że AMD ma rację, oddzielając 125-watową klasę TDP od klasy 95-watowej. Pomiary całkowitego poboru mocy systemu pokazują różnicę w zakresie 30 watów, w niektórych przypadkach nawet większą. Miło to widzieć, ale niestety wciąż jest trochę za wysoko. W końcu ponad 30 watów oddziela ten procesor AMD ze średniej półki od topowego modelu Intel i1150-7K z gniazdem 4790.
W zasadzie daje to tylko przybliżone wskazanie, ponieważ w tym momencie decydująca jest również zależność narzędzia ładującego. Ta tendencja jest widoczna w wybranym przez nas narzędziu. Najwyższy model Intela i7-4790K działa z TDP na poziomie 88 watów, model średniej klasy AMD działa z TDP na poziomie 95 watów - mniej więcej w tym samym regionie. Niestety, nie jest jasne, jaką swobodę mają dwa różne modele procesorów dla maksymalnego TDP w typowych scenariuszach obciążenia. Wygląda na to, że modele AMD szybciej zbliżają się do swoich granic.
Ostatecznie pozostaje tylko spojrzenie na testy porównawcze, które muszą wyjaśnić, gdzie dokładnie znajduje się procesor.
Benchmarki: syntetyczny
PCMark 05
Informacje o benchmarku
Informacje o benchmarkuJak sama nazwa wskazuje, PCMark 05 pochodzi z 2005 roku, a zatem ma już za sobą kilka lat. Niemniej jednak zestaw wzorców fińskiej firmy Futuremark nadal bardzo dobrze nadaje się do klasyfikowania mocy obliczeniowej procesorów i ich wydajności pamięci. Używamy tylko procesora i zestawu pamięci, więc wnioski można wyciągnąć tylko dla tych komponentów. Pakiet procesorów opiera się na ośmiu różnych testach z zakresu pakowania / rozpakowywania, szyfrowania oraz przetwarzania audio i wideo, co pozwala spojrzeć na codzienną wydajność procesorów. Pakiet CPU korzysta w równym stopniu z wysokich częstotliwości zegara i wielu rdzeni. Jednak w używanym zestawie pamięci rolę odgrywają takie czynniki, jak szybkość pamięci podręcznej, rozmiar pamięci podręcznej i przepustowość pamięci, ponieważ testy zasadniczo polegają na odczytywaniu, kopiowaniu i zapisywaniu danych o różnych rozmiarach w pamięci.
PCMark05 | |
Pakiet CPU |
|
Intel Core i7-4790K | |
Intel Core i5-4670K | |
Intel Core i7-4770K | |
Intel Core i7-3770K | |
Intel Core i5-3570K | |
Intel Core i7-4960X | |
Intel Core i7-3960X | |
Intel Core i7-5960X | |
Intel Core i7-2700K | |
Intel Core i5-2500K | |
Intel Core i7-2600K | |
Intel Core i5-2400 | |
AMD A10-7850K | |
AMD FX-8350 | |
AMD A10-7800 | |
AMD A10-6800K | |
AMD A8-7600 | |
Intel Core i5-2300 | |
AMD A10-6700 | |
Intel Core i3-3220 | |
AMD FX-8370E | |
Intel Core i3-2120 | |
AMD FX-8150 | |
AMD FX-8320E | |
Intel Celeron G1620 | |
AMD A8-6500T | |
Punkty [im więcej, tym lepiej] |
PCMark05 | |
Pakiet pamięci |
|
Intel Core i7-4790K | |
Intel Core i7-5960X | |
Intel Core i7-4770K | |
Intel Core i7-3770K | |
Intel Core i5-4670K | |
Intel Core i7-3960X | |
Intel Core i5-3570K | |
Intel Core i7-4960X | |
Intel Core i7-2700K | |
Intel Core i7-2600K | |
Intel Core i3-3220 | |
Intel Core i5-2500K | |
Intel Core i5-2400 | |
Intel Core i3-2120 | |
AMD FX-8350 | |
AMD FX-8370E | |
Intel Core i5-2300 | |
AMD FX-8320E | |
AMD FX-8150 | |
Intel Celeron G1620 | |
AMD A10-6700 | |
AMD A10-6800K | |
AMD A10-7850K | |
AMD A10-7800 | |
AMD A8-7600 | |
AMD A8-6500T | |
Punkty [im więcej, tym lepiej] |
PCMark 7
Informacje o benchmarku
Informacje o benchmarkuPCMark 7 został uruchomiony dopiero w tym roku i stanowi najnowszy test porównawczy systemu firmy Futuremark. Używamy pakietu Computation Suite wyłącznie do wyciągania wniosków na temat mocy obliczeniowej testowanych procesorów. Pakiet składa się z trzech różnych testów z zakresu transkodowania wideo i przetwarzania obrazu. Pozwala zobaczyć codzienną wydajność procesorów. Oprócz wysokiej częstotliwości taktowania, testy korzystają głównie z wielu rdzeni.
PCMark 7 | |
Pakiet obliczeniowy |
|
Intel Core i7-4790K | |
Intel Core i7-3960X | |
Intel Core i7-4770K | |
Intel Core i7-4960X | |
Intel Core i7-3770K | |
Intel Core i7-5960X | |
Intel Core i5-4670K | |
Intel Core i7-2700K | |
Intel Core i5-3570K | |
Intel Core i7-2600K | |
Intel Core i5-2500K | |
AMD A10-7850K | |
Intel Core i5-2400 | |
AMD FX-8350 | |
AMD A10-7800 | |
AMD A10-6800K | |
AMD A8-7600 | |
Intel Core i5-2300 | |
AMD FX-8370E | |
Intel Core i3-3220 | |
AMD FX-8320E | |
AMD A10-6700 | |
AMD FX-8150 | |
Intel Core i3-2120 | |
Intel Celeron G1620 | |
AMD A8-6500T | |
Punkty [im więcej, tym lepiej] |
Benchmark Euler3d
Zasadniczo jest to aplikacja CFD (Computational Fluid Dynamics), która symuluje przepływ wokół i w określonym obiekcie. W przypadku takich aplikacji jest dość powszechne, że duże pamięci podręczne i wiele rdzeni procesora mogą powodować znaczny wzrost wydajności. Więcej informacji na temat testu porównawczego Euler3d Czy jest ... tutaj.
PCMark 7 | |
Pakiet obliczeniowy |
|
Intel Core i7-4790K | |
Intel Core i7-3960X | |
Intel Core i7-4770K | |
Intel Core i7-4960X | |
Intel Core i7-3770K | |
Intel Core i7-5960X | |
Intel Core i5-4670K | |
Intel Core i7-2700K | |
Intel Core i5-3570K | |
Intel Core i7-2600K | |
Intel Core i5-2500K | |
AMD A10-7850K | |
Intel Core i5-2400 | |
AMD FX-8350 | |
AMD A10-7800 | |
AMD A10-6800K | |
AMD A8-7600 | |
Intel Core i5-2300 | |
AMD FX-8370E | |
Intel Core i3-3220 | |
AMD FX-8320E | |
AMD A10-6700 | |
AMD FX-8150 | |
Intel Core i3-2120 | |
Intel Celeron G1620 | |
AMD A8-6500T | |
Punkty [im więcej, tym lepiej] |
Benchmark Euler3D | |
czas |
|
AMD A8-6500T | |
AMD A8-7600 | |
AMD A10-7800 | |
AMD A10-7850K | |
Intel Celeron G1620 | |
AMD A10-6700 | |
AMD A10-6800K | |
Intel Core i3-2120 | |
Intel Core i3-3220 | |
AMD FX-8150 | |
AMD FX-8320E | |
Intel Core i5-2300 | |
Intel Core i5-2400 | |
Intel Core i5-2500K | |
AMD FX-8350 | |
AMD FX-8370E | |
Intel Core i5-3570K | |
Intel Core i7-2600K | |
Intel Core i7-2700K | |
Intel Core i5-4670K | |
Intel Core i7-3770K | |
Intel Core i7-4770K | |
Intel Core i7-4790K | |
Intel Core i7-5960X | |
Intel Core i7-4960X | |
Intel Core i7-3960X | |
Sekundy (mniejsze wartości są lepsze) |
Testy porównawcze: edycja audio
Teraz dochodzimy do „poprawnych” codziennych zastosowań. Chcemy zacząć od oprogramowania do edycji muzyki. Wszystkie testy są oparte na pliku wave o wielkości około 710 MB, który konwertujemy na pliki MP3 za pomocą iTunes, LAME i kodera Nero AAC. Stosowana jest również konwersja do formatu Ogg Vorbis. Wszystkie programy są ściśle jednowątkowe, więc wykorzystują tylko jeden rdzeń.
iTunes
Informacje o benchmarku
iTunes to program multimedialny firmy Apple, który umożliwia odtwarzanie, konwertowanie, porządkowanie i kupowanie wszelkiego rodzaju muzyki. Pierwsza wersja bardzo udanego oprogramowania pojawiła się na rynku w 2001 roku. Jest teraz dziewiąta poprawka. Obecnie używamy tego w wersji 9.1.2.5. Jednak ta wersja również nie wykorzystuje jeszcze procesorów wielordzeniowych. Bardzo często używa się do tego jednostek SSE.
ITunes | |
Konwersja Wave na MP3 |
|
Intel Core i7-4790K | |
Intel Core i7-4770K | |
Intel Core i5-4670K | |
Intel Core i7-3770K | |
Intel Core i5-3570K | |
Intel Core i7-2700K | |
Intel Core i7-2600K | |
Intel Core i7-5960X | |
Intel Core i5-2500K | |
Intel Core i7-3960X | |
Intel Core i7-4960X | |
Intel Core i3-3220 | |
Intel Core i5-2400 | |
Intel Core i3-2120 | |
Intel Core i5-2300 | |
Intel Celeron G1620 | |
AMD A10-6700 | |
AMD A10-6800K | |
AMD FX-8350 | |
AMD FX-8370E | |
AMD FX-8320E | |
AMD A10-7850K | |
AMD A10-7800 | |
AMD A8-7600 | |
AMD FX-8150 | |
AMD A8-6500T | |
Sekundy [mniej znaczy lepiej] |
Nero AAC
Koder Nero AAC | |
Konwersja Wave na MP3 |
|
Intel Core i7-4790K | |
Intel Core i7-4770K | |
Intel Core i7-3770K | |
Intel Core i5-4670K | |
Intel Core i5-3570K | |
Intel Core i7-4960X | |
Intel Core i7-2700K | |
Intel Core i7-3960X | |
Intel Core i7-2600K | |
Intel Core i7-5960X | |
Intel Core i5-2500K | |
Intel Core i3-3220 | |
Intel Core i5-2400 | |
Intel Core i3-2120 | |
Intel Core i5-2300 | |
AMD A10-6800K | |
Intel Celeron G1620 | |
AMD A10-6700 | |
AMD FX-8350 | |
AMD A10-7850K | |
AMD FX-8370E | |
AMD A10-7800 | |
AMD FX-8150 | |
AMD FX-8320E | |
AMD A8-7600 | |
AMD A8-6500T | |
Sekundy [mniej znaczy lepiej] |
KULAWY
ITunes | |
Konwersja Wave na MP3 |
|
Intel Core i7-4790K | |
Intel Core i7-4770K | |
Intel Core i5-4670K | |
Intel Core i7-3770K | |
Intel Core i5-3570K | |
Intel Core i7-2700K | |
Intel Core i7-2600K | |
Intel Core i7-5960X | |
Intel Core i5-2500K | |
Intel Core i7-3960X | |
Intel Core i7-4960X | |
Intel Core i3-3220 | |
Intel Core i5-2400 | |
Intel Core i3-2120 | |
Intel Core i5-2300 | |
Intel Celeron G1620 | |
AMD A10-6700 | |
AMD A10-6800K | |
AMD FX-8350 | |
AMD FX-8370E | |
AMD FX-8320E | |
AMD A10-7850K | |
AMD A10-7800 | |
AMD A8-7600 | |
AMD FX-8150 | |
AMD A8-6500T | |
Sekundy [mniej znaczy lepiej] |
OggEnc
OggEnc | |
Konwersja Wave do OggVorbis |
|
Intel Core i7-4790K | |
Intel Core i5-4670K | |
Intel Core i7-4770K | |
Intel Core i7-3770K | |
Intel Core i7-5960X | |
Intel Core i5-3570K | |
Intel Core i7-3960X | |
Intel Core i7-4960X | |
Intel Core i7-2700K | |
Intel Core i7-2600K | |
Intel Core i5-2500K | |
Intel Core i3-3220 | |
Intel Core i5-2400 | |
Intel Core i3-2120 | |
Intel Core i5-2300 | |
Intel Celeron G1620 | |
AMD A10-7850K | |
AMD A10-7800 | |
AMD FX-8350 | |
AMD A10-6700 | |
AMD A8-7600 | |
AMD A10-6800K | |
AMD FX-8370E | |
AMD FX-8320E | |
AMD FX-8150 | |
AMD A8-6500T | |
Sekundy [mniej znaczy lepiej] |
Benchmarki: edycja obrazu
Jeśli chodzi o przetwarzanie obrazu, polegamy na bezpłatnych programach GIMP i IrfanView. Oba programy bardzo słabo wykorzystują wiele rdzeni, ale jest bardziej prawdopodobne, że zostaną sklasyfikowane jako jednowątkowe.
GIMP
GIMP | |
Przetwarzanie obrazu o rozdzielczości 70 MPixel |
|
Intel Core i7-4790K | |
AMD A10-7850K | |
AMD A10-7800 | |
Intel Core i7-3770K | |
Intel Core i7-4770K | |
AMD A8-7600 | |
Intel Core i5-3570K | |
Intel Core i5-4670K | |
Intel Core i7-2700K | |
Intel Core i7-2600K | |
Intel Core i5-2500K | |
Intel Core i5-2400 | |
Intel Core i3-3220 | |
AMD FX-8350 | |
Intel Core i3-2120 | |
AMD A10-6800K | |
AMD A10-6700 | |
Intel Core i5-2300 | |
AMD FX-8370E | |
AMD FX-8150 | |
Intel Core i7-5960X | |
Intel Core i7-4960X | |
AMD FX-8320E | |
Intel Core i7-3960X | |
Intel Celeron G1620 | |
AMD A8-6500T | |
Sekundy [mniej znaczy lepiej] |
IrfanView
IrfanView | |
przetwarzanie obrazu |
|
Intel Core i7-4790K | |
Intel Core i7-3960X | |
Intel Core i7-4960X | |
Intel Core i7-5960X | |
Intel Core i7-3770K | |
Intel Core i7-4770K | |
Intel Core i7-2700K | |
Intel Core i5-2500K | |
Intel Core i7-2600K | |
Intel Core i5-4670K | |
Intel Core i5-3570K | |
AMD FX-8350 | |
AMD FX-8370E | |
AMD A10-6800K | |
AMD A10-7850K | |
Intel Core i5-2400 | |
Intel Core i5-2300 | |
AMD FX-8320E | |
AMD FX-8150 | |
AMD A10-7800 | |
AMD A10-6700 | |
AMD A8-7600 | |
Intel Core i3-3220 | |
Intel Core i3-2120 | |
Intel Celeron G1620 | |
AMD A8-6500T | |
Sekundy [mniej znaczy lepiej] |
Benchmarki: edycja wideo
Jeśli chodzi o edycję wideo, używany jest hamulec ręczny i MainConcept, które używają różnych kodeków z różnymi ustawieniami jakości. Plik źródłowy jest zawsze plikiem wideo HD 380 MB. Chociaż oprogramowanie, które nie korzystało z wielu rdzeni, było do tej pory używane głównie, MainConcept i Handbrake to dwa główne przykłady równoległości. Nawet sześć rdzeni jest wykorzystywanych optymalnie.
Hamulec ręczny x264
Hamulec ręczny x264 | |
Ustawienie wstępne: iPod 320 × 176 |
|
Intel Core i7-4790K | |
Intel Core i7-3960X | |
Intel Core i7-4960X | |
Intel Core i5-4670K | |
Intel Core i5-3570K | |
Intel Core i7-5960X | |
Intel Core i7-4770K | |
Intel Core i7-3770K | |
Intel Core i7-2700K | |
Intel Core i5-2500K | |
Intel Core i5-2400 | |
AMD FX-8350 | |
Intel Core i5-2300 | |
AMD FX-8150 | |
AMD FX-8370E | |
AMD FX-8320E | |
AMD A10-6800K | |
AMD A10-6700 | |
AMD A10-7850K | |
AMD A10-7800 | |
Intel Core i3-3220 | |
AMD A8-7600 | |
Intel Core i3-2120 | |
Intel Core i7-2600K | |
AMD A8-6500T | |
Intel Celeron G1620 | |
Sekundy [mniej znaczy lepiej] |
Hamulec ręczny x264 | |
Ustawienia wstępne: High Profile 1920 × 1080 |
|
Intel Core i7-5960X | |
Intel Core i7-4960X | |
Intel Core i7-3960X | |
Intel Core i7-4790K | |
Intel Core i7-4770K | |
AMD FX-8350 | |
Intel Core i7-3770K | |
Intel Core i5-4670K | |
AMD FX-8150 | |
Intel Core i7-2700K | |
AMD FX-8370E | |
Intel Core i7-2600K | |
AMD FX-8320E | |
Intel Core i5-3570K | |
Intel Core i5-2500K | |
Intel Core i5-2400 | |
Intel Core i5-2300 | |
AMD A10-7850K | |
AMD A10-7800 | |
AMD A10-6800K | |
AMD A8-7600 | |
AMD A10-6700 | |
Intel Core i3-3220 | |
Intel Core i3-2120 | |
AMD A8-6500T | |
Intel Celeron G1620 | |
Sekundy [mniej znaczy lepiej] |
Enkoder Avisynth i x264
GIMP | |
Przetwarzanie obrazu o rozdzielczości 70 MPixel |
|
Intel Core i7-4790K | |
AMD A10-7850K | |
AMD A10-7800 | |
Intel Core i7-3770K | |
Intel Core i7-4770K | |
AMD A8-7600 | |
Intel Core i5-3570K | |
Intel Core i5-4670K | |
Intel Core i7-2700K | |
Intel Core i7-2600K | |
Intel Core i5-2500K | |
Intel Core i5-2400 | |
Intel Core i3-3220 | |
AMD FX-8350 | |
Intel Core i3-2120 | |
AMD A10-6800K | |
AMD A10-6700 | |
Intel Core i5-2300 | |
AMD FX-8370E | |
AMD FX-8150 | |
Intel Core i7-5960X | |
Intel Core i7-4960X | |
AMD FX-8320E | |
Intel Core i7-3960X | |
Intel Celeron G1620 | |
AMD A8-6500T | |
Sekundy [mniej znaczy lepiej] |
IrfanView
IrfanView | |
przetwarzanie obrazu |
|
Intel Core i7-4790K | |
Intel Core i7-3960X | |
Intel Core i7-4960X | |
Intel Core i7-5960X | |
Intel Core i7-3770K | |
Intel Core i7-4770K | |
Intel Core i7-2700K | |
Intel Core i5-2500K | |
Intel Core i7-2600K | |
Intel Core i5-4670K | |
Intel Core i5-3570K | |
AMD FX-8350 | |
AMD FX-8370E | |
AMD A10-6800K | |
AMD A10-7850K | |
Intel Core i5-2400 | |
Intel Core i5-2300 | |
AMD FX-8320E | |
AMD FX-8150 | |
AMD A10-7800 | |
AMD A10-6700 | |
AMD A8-7600 | |
Intel Core i3-3220 | |
Intel Core i3-2120 | |
Intel Celeron G1620 | |
AMD A8-6500T | |
Sekundy [mniej znaczy lepiej] |
Benchmarki: edycja wideo
Jeśli chodzi o edycję wideo, używany jest hamulec ręczny i MainConcept, które używają różnych kodeków z różnymi ustawieniami jakości. Plik źródłowy jest zawsze plikiem wideo HD 380 MB. Chociaż oprogramowanie, które nie korzystało z wielu rdzeni, było do tej pory używane głównie, MainConcept i Handbrake to dwa główne przykłady równoległości. Nawet sześć rdzeni jest wykorzystywanych optymalnie.
Hamulec ręczny x264
Hamulec ręczny x264 | |
Ustawienie wstępne: iPod 320 × 176 |
|
Intel Core i7-4790K | |
Intel Core i7-3960X | |
Intel Core i7-4960X | |
Intel Core i5-4670K | |
Intel Core i5-3570K | |
Intel Core i7-5960X | |
Intel Core i7-4770K | |
Intel Core i7-3770K | |
Intel Core i7-2700K | |
Intel Core i5-2500K | |
Intel Core i5-2400 | |
AMD FX-8350 | |
Intel Core i5-2300 | |
AMD FX-8150 | |
AMD FX-8370E | |
AMD FX-8320E | |
AMD A10-6800K | |
AMD A10-6700 | |
AMD A10-7850K | |
AMD A10-7800 | |
Intel Core i3-3220 | |
AMD A8-7600 | |
Intel Core i3-2120 | |
Intel Core i7-2600K | |
AMD A8-6500T | |
Intel Celeron G1620 | |
Sekundy [mniej znaczy lepiej] |
Hamulec ręczny x264 | |
Ustawienia wstępne: High Profile 1920 × 1080 |
|
Intel Core i7-5960X | |
Intel Core i7-4960X | |
Intel Core i7-3960X | |
Intel Core i7-4790K | |
Intel Core i7-4770K | |
AMD FX-8350 | |
Intel Core i7-3770K | |
Intel Core i5-4670K | |
AMD FX-8150 | |
Intel Core i7-2700K | |
AMD FX-8370E | |
Intel Core i7-2600K | |
AMD FX-8320E | |
Intel Core i5-3570K | |
Intel Core i5-2500K | |
Intel Core i5-2400 | |
Intel Core i5-2300 | |
AMD A10-7850K | |
AMD A10-7800 | |
AMD A10-6800K | |
AMD A8-7600 | |
AMD A10-6700 | |
Intel Core i3-3220 | |
Intel Core i3-2120 | |
AMD A8-6500T | |
Intel Celeron G1620 | |
Sekundy [mniej znaczy lepiej] |
Enkoder Avisynth i x264
enkoder x264 | |
czas |
|
Intel Core i7-5960X | |
Intel Core i7-4960X | |
Intel Core i7-3960X | |
Intel Core i7-4790K | |
Intel Core i7-4770K | |
AMD FX-8350 | |
Intel Core i7-3770K | |
Intel Core i5-4670K | |
Intel Core i7-2700K | |
AMD FX-8150 | |
Intel Core i7-2600K | |
AMD FX-8370E | |
Intel Core i5-3570K | |
AMD FX-8320E | |
Intel Core i5-2500K | |
Intel Core i5-2400 | |
Intel Core i5-2300 | |
AMD A10-7850K | |
AMD A10-7800 | |
AMD A10-6800K | |
AMD A8-7600 | |
AMD A10-6700 | |
Intel Core i3-3220 | |
Intel Core i3-2120 | |
AMD A8-6500T | |
Intel Celeron G1620 | |
Sekundy [mniej znaczy lepiej] |
enkoder x264 | |
Podaj 1 |
|
Intel Celeron G1620 | |
AMD A8-6500T | |
Intel Core i3-2120 | |
Intel Core i3-3220 | |
AMD A10-6700 | |
AMD A8-7600 | |
AMD A10-6800K | |
AMD A10-7800 | |
AMD A10-7850K | |
Intel Core i5-2300 | |
AMD FX-8320E | |
AMD FX-8370E | |
AMD FX-8150 | |
Intel Core i5-2400 | |
Intel Core i5-2500K | |
Intel Core i7-2600K | |
Intel Core i7-2700K | |
AMD FX-8350 | |
Intel Core i5-3570K | |
Intel Core i7-3770K | |
Intel Core i7-4770K | |
Intel Core i5-4670K | |
Intel Core i7-3960X | |
Intel Core i7-5960X | |
Intel Core i7-4960X | |
Intel Core i7-4790K | |
Klatki na sekundę [im więcej, tym lepiej] |
enkoder x264 | |
Podaj 2 |
|
Intel Celeron G1620 | |
AMD A8-6500T | |
Intel Core i3-2120 | |
Intel Core i3-3220 | |
AMD A10-6700 | |
AMD A8-7600 | |
AMD A10-6800K | |
AMD A10-7800 | |
AMD A10-7850K | |
Intel Core i5-2300 | |
Intel Core i5-2400 | |
Intel Core i5-2500K | |
Intel Core i5-3570K | |
AMD FX-8320E | |
Intel Core i7-2600K | |
AMD FX-8370E | |
Intel Core i7-2700K | |
AMD FX-8150 | |
Intel Core i5-4670K | |
Intel Core i7-3770K | |
AMD FX-8350 | |
Intel Core i7-4770K | |
Intel Core i7-4790K | |
Intel Core i7-3960X | |
Intel Core i7-4960X | |
Intel Core i7-5960X | |
Klatki na sekundę [im więcej, tym lepiej] |
Benchmarki: Packer
Używamy 7-Zip, WinRAR i WinZip jako programów do pakowania, przy czym WinZip i 7-Zip są używane zarówno raz z szyfrowaniem AES, jak i raz bez tej funkcji. W obu przypadkach wybrany jest najwyższy poziom kompresji (Ultra).
7-Zip
Zip 7 | |
bez AES |
|
Intel Core i7-4790K | |
Intel Core i7-3770K | |
Intel Core i5-3570K | |
Intel Core i7-3960X | |
Intel Core i7-4770K | |
Intel Core i5-4670K | |
Intel Core i7-4960X | |
Intel Core i7-5960X | |
AMD FX-8350 | |
Intel Core i7-2700K | |
Intel Core i7-2600K | |
AMD FX-8320E | |
AMD FX-8370E | |
Intel Core i5-2500K | |
Intel Core i5-2400 | |
AMD FX-8150 | |
Intel Core i5-2300 | |
Intel Core i3-3220 | |
AMD A10-6700 | |
AMD A10-6800K | |
Intel Core i3-2120 | |
AMD A10-7850K | |
AMD A8-6500T | |
AMD A10-7800 | |
AMD A8-7600 | |
Intel Celeron G1620 | |
Sekundy [mniej znaczy lepiej] |
WinRAR
WinRAR | |
najwyższy współczynnik kompresji |
|
Intel Core i7-4790K | |
Intel Core i7-4770K | |
Intel Core i7-3770K | |
Intel Core i5-4670K | |
Intel Core i7-4960X | |
Intel Core i7-3960X | |
Intel Core i5-3570K | |
Intel Core i7-2700K | |
Intel Core i7-2600K | |
Intel Core i7-5960X | |
Intel Core i5-2500K | |
Intel Core i5-2400 | |
Intel Core i3-3220 | |
Intel Core i5-2300 | |
AMD FX-8350 | |
AMD FX-8150 | |
AMD FX-8320E | |
Intel Core i3-2120 | |
AMD FX-8370E | |
Intel Celeron G1620 | |
AMD A10-6700 | |
AMD A10-7850K | |
AMD A10-6800K | |
AMD A10-7800 | |
AMD A8-7600 | |
AMD A8-6500T | |
Sekundy [mniej znaczy lepiej] |
WinZip
WinZip | |
Szyfrowanie: brak |
|
Intel Core i7-4790K | |
Intel Core i7-4770K | |
Intel Core i5-4670K | |
Intel Core i7-3770K | |
Intel Core i7-2700K | |
Intel Core i5-3570K | |
Intel Core i7-5960X | |
Intel Core i7-2600K | |
Intel Core i5-2500K | |
Intel Core i7-3960X | |
Intel Core i7-4960X | |
Intel Core i5-2400 | |
AMD FX-8350 | |
Intel Core i3-3220 | |
AMD FX-8370E | |
Intel Core i3-2120 | |
AMD A10-6700 | |
AMD A10-6800K | |
AMD FX-8150 | |
AMD A10-7850K | |
AMD FX-8320E | |
Intel Core i5-2300 | |
AMD A10-7800 | |
AMD A8-7600 | |
Intel Celeron G1620 | |
AMD A8-6500T | |
Sekundy [mniej znaczy lepiej] |
Benchmarki: renderowanie
W segmencie renderowania opieramy się na Blenderze, Cinebench w wersji 11.5 i POV-Ray. Wszystkie trzy programy masowo wykorzystują procesory wielordzeniowe, więc każdy dodatkowy rdzeń oszczędza czas rzeczywisty.
mikser
mikser | |
Latająca wiewiórka |
|
Intel Core i7-4790K | |
Intel Core i5-4670K | |
Intel Core i7-4770K | |
Intel Core i7-3770K | |
Intel Core i5-3570K | |
Intel Core i7-5960X | |
Intel Core i7-4960X | |
Intel Core i7-3960X | |
Intel Core i7-2700K | |
Intel Core i3-3220 | |
Intel Core i7-2600K | |
Intel Core i5-2500K | |
Intel Core i5-2400 | |
Intel Core i3-2120 | |
AMD A10-6800K | |
Intel Core i5-2300 | |
AMD FX-8350 | |
AMD A10-7850K | |
AMD A10-6700 | |
Intel Celeron G1620 | |
AMD A10-7800 | |
AMD FX-8150 | |
AMD A8-7600 | |
AMD FX-8370E | |
AMD FX-8320E | |
AMD A8-6500T | |
Sekundy [mniej znaczy lepiej] |
POV-Ray
POV-Ray 3.7 | |
wykonanie |
|
Intel Core i7-5960X | |
Intel Core i7-4960X | |
Intel Core i7-3960X | |
Intel Core i7-4790K | |
Intel Core i7-4770K | |
AMD FX-8350 | |
Intel Core i7-3770K | |
Intel Core i5-4670K | |
AMD FX-8150 | |
Intel Core i7-2700K | |
AMD FX-8370E | |
Intel Core i7-2600K | |
AMD FX-8320E | |
Intel Core i5-3570K | |
Intel Core i5-2500K | |
Intel Core i5-2400 | |
Intel Core i5-2300 | |
AMD A10-7850K | |
AMD A10-6800K | |
AMD A10-7800 | |
AMD A8-7600 | |
AMD A10-6700 | |
Intel Core i3-3220 | |
Intel Core i3-2120 | |
AMD A8-6500T | |
Intel Celeron G1620 | |
Sekundy [mniej znaczy lepiej] |
Cinebench 11.5
Cinebench | |
CPU - wszystkie rdzenie |
|
Intel Core i7-5960X | |
Intel Core i7-4960X | |
Intel Core i7-3960X | |
Intel Core i7-4790K | |
Intel Core i7-4770K | |
Intel Core i7-3770K | |
Intel Core i7-2700K | |
AMD FX-8350 | |
Intel Core i7-2600K | |
Intel Core i5-4670K | |
Intel Core i5-3570K | |
AMD FX-8150 | |
AMD FX-8370E | |
AMD FX-8320E | |
Intel Core i5-2500K | |
Intel Core i5-2400 | |
Intel Core i5-2300 | |
AMD A10-7850K | |
AMD A10-6800K | |
AMD A10-7800 | |
AMD A8-7600 | |
AMD A10-6700 | |
Intel Core i3-3220 | |
Intel Core i3-2120 | |
Intel Celeron G1620 | |
AMD A8-6500T | |
Punkty [im więcej, tym lepiej] |
Benchmarki: szyfrowanie
TrueCrypt
TrueCrypt | |
|
|
Intel Core i7-3960X | |
Intel Core i7-5960X | |
Intel Core i7-4790K | |
Intel Core i7-4960X | |
Intel Core i7-4770K | |
Intel Core i7-3770K | |
AMD FX-8350 | |
Intel Core i7-2700K | |
Intel Core i7-2600K | |
AMD FX-8150 | |
Intel Core i5-4670K | |
AMD FX-8370E | |
AMD FX-8320E | |
Intel Core i5-3570K | |
Intel Core i5-2500K | |
Intel Core i5-2400 | |
AMD A10-7850K | |
Intel Core i5-2300 | |
AMD A10-7800 | |
AMD A8-7600 | |
AMD A10-6800K | |
AMD A10-6700 | |
AMD A8-6500T | |
Intel Core i3-3220 | |
Intel Core i3-2120 | |
Intel Celeron G1620 | |
MB / s [więcej znaczy lepiej] |
TrueCrypt | |
|
|
Intel Core i7-4960X | |
Intel Core i7-5960X | |
Intel Core i7-3960X | |
Intel Core i7-4790K | |
AMD FX-8350 | |
Intel Core i7-4770K | |
Intel Core i7-3770K | |
AMD FX-8150 | |
AMD FX-8370E | |
AMD FX-8320E | |
Intel Core i7-2700K | |
Intel Core i7-2600K | |
Intel Core i5-4670K | |
Intel Core i5-3570K | |
AMD A10-7850K | |
AMD A10-7800 | |
AMD A8-7600 | |
Intel Core i5-2500K | |
AMD A10-6800K | |
AMD A10-6700 | |
Intel Core i5-2400 | |
Intel Core i5-2300 | |
Intel Core i3-3220 | |
Intel Core i3-2120 | |
AMD A8-6500T | |
Intel Celeron G1620 | |
MB / s [więcej znaczy lepiej] |
TrueCrypt | |
|
|
Intel Core i7-5960X | |
Intel Core i7-4960X | |
Intel Core i7-3960X | |
Intel Core i7-4790K | |
AMD FX-8350 | |
Intel Core i7-4770K | |
Intel Core i7-3770K | |
AMD FX-8150 | |
AMD FX-8370E | |
Intel Core i7-2700K | |
AMD FX-8320E | |
Intel Core i7-2600K | |
Intel Core i5-4670K | |
Intel Core i5-3570K | |
AMD A10-7850K | |
AMD A10-7800 | |
Intel Core i5-2500K | |
AMD A8-7600 | |
AMD A10-6800K | |
Intel Core i5-2400 | |
AMD A10-6700 | |
Intel Core i5-2300 | |
Intel Core i3-3220 | |
Intel Core i3-2120 | |
AMD A8-6500T | |
Intel Celeron G1620 | |
MB / s [więcej znaczy lepiej] |
7-Zip: AES
Zip 7 | |
z AES |
|
Intel Core i7-4790K | |
Intel Core i7-3770K | |
Intel Core i7-3960X | |
Intel Core i5-4670K | |
Intel Core i5-3570K | |
Intel Core i7-4770K | |
Intel Core i7-4960X | |
Intel Core i7-5960X | |
AMD FX-8350 | |
Intel Core i7-2700K | |
Intel Core i7-2600K | |
AMD FX-8320E | |
AMD FX-8370E | |
Intel Core i5-2500K | |
AMD FX-8150 | |
Intel Core i5-2400 | |
Intel Core i5-2300 | |
Intel Core i3-3220 | |
AMD A10-6700 | |
AMD A10-6800K | |
Intel Core i3-2120 | |
AMD A10-7850K | |
AMD A10-7800 | |
AMD A8-6500T | |
AMD A8-7600 | |
Intel Celeron G1620 | |
Sekundy [mniej znaczy lepiej] |
WinZip: AES
WinZip | |
Szyfrowanie: AES 256 bitów |
|
Intel Core i7-4790K | |
Intel Core i7-4770K | |
Intel Core i5-4670K | |
Intel Core i7-3770K | |
Intel Core i7-2700K | |
Intel Core i5-3570K | |
Intel Core i7-5960X | |
Intel Core i7-3960X | |
Intel Core i7-2600K | |
Intel Core i5-2500K | |
Intel Core i5-2400 | |
AMD FX-8350 | |
Intel Core i7-4960X | |
Intel Core i3-3220 | |
AMD FX-8370E | |
Intel Core i3-2120 | |
AMD A10-6800K | |
AMD A10-6700 | |
AMD FX-8150 | |
AMD FX-8320E | |
AMD A10-7850K | |
Intel Core i5-2300 | |
AMD A8-7600 | |
AMD A10-7800 | |
Intel Celeron G1620 | |
AMD A8-6500T | |
Sekundy [mniej znaczy lepiej] |
Testy porównawcze: gry [dGPU]
Poniżej używamy dwóch rozdzielczości. Z jednej strony pokazujemy benchmarki poniżej 1366 x 768 pikseli, z drugiej benchmarki z rozdzielczością 1680 x 1050. We wspomnianej ostatnio rozdzielczości pokazujemy średni poziom szczegółowości, w pierwszej wspomnianej rozdzielczości ręcznie obniżyliśmy poziomy szczegółowości z Medium zbliżone do „jakości notebooka” dzięki zintegrowanemu procesorowi graficznemu.
Użyte sceny nie są identyczne z naszymi zwykłymi testami porównawczymi kart graficznych. W tym momencie oczywiście staraliśmy się wybrać sekwencje gier, które miały limit procesora, a nie GPU.
Assassin's Creed III
Gra | Assassin's Creed III |
wywoływacz | Ubisoft |
wydawca | Ubisoft |
uwolnienie | Listopad 2012 |
Genre | Akcja Przygoda |
Ocena wiekowa | 16 roku |
Silnik graficzny | AnvilNext i Havok Physics |
Ścieżka DirectX | DirectX 9, 11 |
Pomiar wzorcowy | Fraps / Savegame |
Obszar testowy | Boston City - główna misja sekwencji III |
Test porównawczy czasu działania | 10 sekund |
Ustawienia benchmarku | patrz poniższa tabela |
Znajdź na Amazon* |
Scena testowa w grze
Ustawienia jakości | X 1366 768 | X 1680 1050 |
Jakość środowiska | Normalna | Bardzo wysoko |
Jakość tekstury | Normalna | Wysoki |
Jakość cieni | Normalna | Bardzo wysoko |
Wygładzanie krawędzi | Fxaa | Fxaa |
Assassins Creed III | |
1366 x 768 [bez AA / 16xAF] |
|
Intel Core i7-4790K | |
Intel Core i7-4770K | |
Intel Core i7-3960X | |
Intel Core i7-4960X | |
Intel Core i5-3570K | |
Intel Core i5-4670K | |
Intel Core i7-5960X | |
Intel Core i7-3770K | |
Intel Core i5-2500K | |
Intel Core i5-2400 | |
Intel Core i5-2300 | |
Intel Core i7-2700K | |
Intel Core i7-2600K | |
AMD FX-8350 | |
Intel Core i3-3220 | |
AMD FX-8320E | |
AMD FX-8370E | |
Intel Core i3-2120 | |
AMD A10-6800K | |
AMD A10-7850K | |
AMD A10-7800 | |
AMD FX-8150 | |
AMD A10-6700 | |
AMD A8-7600 | |
Intel Celeron G1620 | |
AMD A8-6500T | |
Klatki na sekundę [im więcej, tym lepiej] |
Assassins Creed III | |
1680 x 1050 [bez AA / 16xAF] |
|
Intel Core i7-4790K | |
Intel Core i7-4770K | |
Intel Core i7-3960X | |
Intel Core i7-4960X | |
Intel Core i5-4670K | |
Intel Core i5-3570K | |
Intel Core i7-3770K | |
Intel Core i7-5960X | |
Intel Core i5-2500K | |
Intel Core i5-2400 | |
Intel Core i7-2700K | |
Intel Core i7-2600K | |
Intel Core i5-2300 | |
Intel Core i3-3220 | |
AMD FX-8350 | |
AMD FX-8370E | |
Intel Core i3-2120 | |
AMD FX-8320E | |
AMD A10-6800K | |
AMD A10-7850K | |
AMD FX-8150 | |
AMD A10-6700 | |
AMD A10-7800 | |
AMD A8-7600 | |
Intel Celeron G1620 | |
AMD A8-6500T | |
Klatki na sekundę [im więcej, tym lepiej] |
Crysis 3
Gra | Crysis 3 |
wywoływacz | Crytek |
wydawca | Electronic Arts |
uwolnienie | 21. Luty 2013 |
Genre | First Person Shooter |
Silnik graficzny | CryENGINE 3 |
Ścieżka DirectX | DirectX 9, 11 |
Klasyfikacja wiekowa USK | 18 roku |
Pomiar wzorcowy | Fraps / Savegame |
Obszar testowy | Misja 4: Bagno |
Test porównawczy czasu działania | 10 sekund |
Ustawienia benchmarku | patrz poniższa tabela |
Zamów z Amazon* |
Scena testowa w grze
Ustawienia jakości | X 1366 768 | X 1680 1050 |
Ustawienia systemu | Środki | Wysoki |
Rozdzielczość tekstury | Środki | Wysoki |
Filtr anizotropowy | 16x | 16x |
Wygładzanie krawędzi | 1 | Fxaa |
Crysis 3 | |
1366 x 768 [bez AA / 16xAF] |
|
Intel Core i7-4790K | |
Intel Core i7-4960X | |
Intel Core i7-5960X | |
Intel Core i7-3960X | |
Intel Core i7-4770K | |
Intel Core i7-3770K | |
Intel Core i5-4670K | |
Intel Core i7-2700K | |
Intel Core i7-2600K | |
Intel Core i5-3570K | |
AMD FX-8350 | |
Intel Core i5-2500K | |
Intel Core i5-2400 | |
AMD FX-8370E | |
Intel Core i5-2300 | |
AMD FX-8320E | |
AMD FX-8150 | |
Intel Core i3-3220 | |
Intel Core i3-2120 | |
AMD A10-6800K | |
AMD A10-6700 | |
AMD A10-7850K | |
AMD A10-7800 | |
AMD A8-7600 | |
AMD A8-6500T | |
Intel Celeron G1620 | |
Klatki na sekundę [im więcej, tym lepiej] |
Crysis 3 | |
1680 x 1050 [FXAA / 16xAF] |
|
Intel Core i7-4790K | |
Intel Core i7-5960X | |
Intel Core i7-4770K | |
Intel Core i7-4960X | |
Intel Core i7-3770K | |
Intel Core i7-3960X | |
Intel Core i5-4670K | |
Intel Core i7-2700K | |
Intel Core i7-2600K | |
Intel Core i5-3570K | |
Intel Core i5-2500K | |
AMD FX-8350 | |
Intel Core i5-2400 | |
Intel Core i5-2300 | |
AMD FX-8370E | |
AMD FX-8320E | |
AMD FX-8150 | |
Intel Core i3-3220 | |
Intel Core i3-2120 | |
AMD A10-6800K | |
AMD A10-6700 | |
AMD A10-7850K | |
AMD A10-7800 | |
AMD A8-7600 | |
AMD A8-6500T | |
Intel Celeron G1620 | |
Klatki na sekundę [im więcej, tym lepiej] |
Serious Sam 3
Gra | Serious Sam 3 - SFOE |
wywoływacz | Croteam |
wydawca | Devolver cyfrowe |
uwolnienie | 23. Kwietnia 2012 |
Genre | First Person Shooter |
Silnik graficzny | Poważny silnik V. 3.5 |
Ścieżka DirectX | DirectX 9 |
Klasyfikacja wiekowa USK | 18 roku |
Pomiar wzorcowy | Fraps / Savegame |
Obszar testowy | W pajęczynie |
Test porównawczy czasu działania | 10 sekund |
Ustawienia benchmarku | patrz poniższa tabela |
Zamów z Amazon* |
Ustawienia jakości | X 1366 768 | X 1680 1050 |
prędkość procesora | Środki | Ultra |
Szybkość GPU | Środki | Ultra |
Pamięć GPU | Środki | Ultra |
Wygładzanie krawędzi | 1 | 1 |
SSAA | Z | Z |
Filtr anizotropowy | 16x | 16x |
Serious Sam 3 | |
1366 x 768 [bez AA / 16xAF] |
|
Intel Core i7-4790K | |
Intel Core i7-4770K | |
Intel Core i5-4670K | |
Intel Core i7-5960X | |
Intel Core i7-3770K | |
Intel Core i5-3570K | |
Intel Core i7-2700K | |
Intel Core i7-2600K | |
AMD FX-8350 | |
Intel Core i7-4960X | |
Intel Core i5-2500K | |
Intel Core i7-3960X | |
Intel Core i3-3220 | |
Intel Core i5-2400 | |
AMD FX-8370E | |
AMD A10-6800K | |
AMD FX-8320E | |
AMD A10-6700 | |
Intel Core i3-2120 | |
Intel Core i5-2300 | |
AMD A10-7850K | |
Intel Celeron G1620 | |
AMD A10-7800 | |
AMD FX-8150 | |
AMD A8-7600 | |
AMD A8-6500T | |
Klatki na sekundę [im więcej, tym lepiej] |
Serious Sam 3 | |
1680 x 1050 [bez AA / 16xAF] |
|
Intel Core i7-4790K | |
Intel Core i7-4770K | |
Intel Core i5-4670K | |
Intel Core i7-5960X | |
Intel Core i7-4960X | |
Intel Core i7-3770K | |
Intel Core i7-3960X | |
Intel Core i5-3570K | |
Intel Core i7-2700K | |
Intel Core i7-2600K | |
AMD FX-8350 | |
Intel Core i5-2500K | |
Intel Core i3-3220 | |
Intel Core i5-2400 | |
AMD FX-8370E | |
Intel Core i3-2120 | |
AMD A10-6700 | |
AMD A10-6800K | |
AMD FX-8320E | |
Intel Core i5-2300 | |
AMD A10-7850K | |
AMD A10-7800 | |
AMD A8-7600 | |
AMD FX-8150 | |
Intel Celeron G1620 | |
AMD A8-6500T | |
Klatki na sekundę [im więcej, tym lepiej] |
TES V: Skyrim
Gra | The Elder Scrolls V: Skyrim |
wywoływacz | Bethesda Game Studios |
wydawca | Bethesda Softworks |
uwolnienie | marzec 2012 |
Genre | Rollenspiel |
Ocena wiekowa | 16 roku |
Silnik graficzny | Silnik tworzenia |
Ścieżka DirectX | DirectX 9 |
Pomiar wzorcowy | Fraps / Savegame |
Obszar testowy | Rifton |
Test porównawczy czasu działania | 10 sekund |
Ustawienia benchmarku | Zobacz tabelę poniżej |
Zamów z Amazon* |
Ustawienia jakości | X 1366 768 | X 1680 1050 |
Dane | Środki | Wysoki |
Tekstury o wysokiej rozdzielczości | Z | Z |
Wygładzanie krawędzi | 1 | 4x oraz FXAA |
Filtr anizotropowy | 16x | 16x |
TES V: Skyrim | |
1366 x 768 [bez AA / 16xAF] |
|
Intel Core i7-4790K | |
Intel Core i7-4960X | |
Intel Core i7-3960X | |
Intel Core i7-4770K | |
Intel Core i7-5960X | |
Intel Core i5-4670K | |
Intel Core i7-3770K | |
Intel Core i5-3570K | |
Intel Core i7-2700K | |
Intel Core i7-2600K | |
Intel Core i5-2500K | |
Intel Core i5-2400 | |
Intel Core i5-2300 | |
Intel Core i3-3220 | |
Intel Core i3-2120 | |
AMD FX-8350 | |
AMD FX-8370E | |
AMD FX-8320E | |
Intel Celeron G1620 | |
AMD FX-8150 | |
AMD A10-6800K | |
AMD A10-6700 | |
AMD A10-7850K | |
AMD A10-7800 | |
AMD A8-7600 | |
AMD A8-6500T | |
Klatki na sekundę [im więcej, tym lepiej] |
TES V: Skyrim | |
1680 x 1050 [4xAA / 16xAF] |
|
Intel Core i7-4960X | |
Intel Core i7-3960X | |
Intel Core i7-4770K | |
Intel Core i5-4670K | |
Intel Core i7-5960X | |
Intel Core i7-3770K | |
Intel Core i5-3570K | |
Intel Core i7-2700K | |
Intel Core i7-2600K | |
Intel Core i5-2500K | |
Intel Core i7-4790K | |
Intel Core i5-2400 | |
Intel Core i3-3220 | |
Intel Core i5-2300 | |
Intel Core i3-2120 | |
AMD FX-8350 | |
AMD FX-8370E | |
AMD FX-8320E | |
AMD FX-8150 | |
Intel Celeron G1620 | |
AMD A10-6800K | |
AMD A10-7850K | |
AMD A10-6700 | |
AMD A10-7800 | |
AMD A8-7600 | |
AMD A8-6500T | |
Klatki na sekundę [im więcej, tym lepiej] |
Tomb Raider (2013)
Gra | Tomb Raider |
wywoływacz | Crystal Dynamics i Eidos Montreal |
wydawca | square Enix |
uwolnienie | 5. Marzec 2013 |
Genre | Action-Adventure |
Silnik graficzny | Kryształowy silnik |
Ścieżka DirectX | DirectX 9, 11 |
Klasyfikacja wiekowa USK | 18 roku |
Pomiar wzorcowy | Fraps / Savegame |
Obszar testowy | Miasto Barrack |
Test porównawczy czasu działania | 10 sekund |
Ustawienia benchmarku | patrz poniższa tabela |
Test HT4U | Zamów z Amazon* |
Ustawienia jakości | X 1366 768 | X 1680 1050 |
Jakość | Normalna | najwyższa |
Jakość włosów | Normalna | TressFX |
cień | Normalna | Ultra |
Parkietaż | Z | ,de |
Wygładzanie krawędzi | 1 | Fxaa |
Filtr anizotropowy | 16x | 16x |
Tomb Raider | |
1366 x 768 [bez AA / 16xAF] |
|
Intel Core i7-3960X | |
Intel Core i7-4790K | |
Intel Core i7-4960X | |
Intel Core i7-4770K | |
Intel Core i7-3770K | |
Intel Core i5-4670K | |
Intel Core i7-5960X | |
AMD FX-8350 | |
Intel Core i5-3570K | |
Intel Core i7-2600K | |
Intel Core i7-2700K | |
Intel Core i5-2500K | |
AMD FX-8370E | |
Intel Core i5-2400 | |
AMD FX-8150 | |
AMD FX-8320E | |
Intel Core i5-2300 | |
Intel Core i3-3220 | |
Intel Core i3-2120 | |
AMD A10-6700 | |
AMD A10-6800K | |
AMD A10-7850K | |
AMD A10-7800 | |
Intel Celeron G1620 | |
AMD A8-7600 | |
AMD A8-6500T | |
Klatki na sekundę [im więcej, tym lepiej] |
Tomb Raider | |
1680 x 1050 [po AA / 16xAF] |
|
Intel Core i7-4790K | |
Intel Core i7-3960X | |
Intel Core i7-4960X | |
AMD FX-8350 | |
Intel Core i7-4770K | |
Intel Core i7-5960X | |
Intel Core i5-4670K | |
Intel Core i7-3770K | |
Intel Core i5-3570K | |
AMD FX-8370E | |
AMD FX-8320E | |
Intel Core i7-2700K | |
Intel Core i7-2600K | |
AMD FX-8150 | |
Intel Core i5-2500K | |
Intel Core i5-2400 | |
Intel Core i5-2300 | |
Intel Core i3-3220 | |
Intel Core i3-2120 | |
AMD A10-6700 | |
AMD A10-6800K | |
AMD A10-7850K | |
Intel Celeron G1620 | |
AMD A8-7600 | |
AMD A10-7800 | |
AMD A8-6500T | |
Klatki na sekundę [im więcej, tym lepiej] |
Porównanie procesorów
Wybór produktów
AMD FX-8370E | AMD FX-8320E | |
Assassins Creed III 1366 x 768 [bez AA / 16xAF] |
57,4 | 58,1 (+1,2%) |
Assassins Creed III 1680 x 1050 [bez AA / 16xAF] |
41,0 | 40,6 (-1,1%) |
Crysis 3 1366 x 768 [bez AA / 16xAF] |
95,2 | 93,3 (-2,0%) |
Crysis 3 1680 x 1050 [FXAA / 16xAF] |
66,5 | 66,3 (-0,2%) |
Serious Sam 3 1366 x 768 [bez AA / 16xAF] |
54,9 | 53,1 (-3,3%) |
Serious Sam 3 1680 x 1050 [bez AA / 16xAF] |
45,0 | 43,8 (-2,7%) |
TES V: Skyrim 1366 x 768 [bez AA / 16xAF] |
56,8 | 55,5 (-2,3%) |
TES V: Skyrim 1680 x 1050 [4xAA / 16xAF] |
42,5 | 40,4 (-4,9%) |
Tomb Raider 1366 x 768 [bez AA / 16xAF] |
69,4 | 68,1 (-1,9%) |
Tomb Raider 1680 x 1050 [po AA / 16xAF] |
40,0 | 39,6 (-1,0%) |
Benchmark Euler3D Wynik [punkty (wyższe wartości tym lepsze)] |
4,4 | 3,7 (-15,8%) |
Benchmark Euler3D Czas [sekundy (mniejsze wartości są lepsze)] |
45,7 | 54,2 (+18,8%) |
PCMark05 Pakiet procesorów [punkty [więcej znaczy lepiej]] |
9 941,0 | 9 494,0, XNUMX (-4,5%) |
PCMark05 Pakiet pamięci [punkty [więcej znaczy lepiej]] |
7 583,0 | 7 294,0, XNUMX (-3,8%) |
PCMark 7 Pakiet obliczeniowy [punkty [więcej znaczy lepiej]] |
6 387,0 | 6 263,0, XNUMX (-1,9%) |
GIMP Przetwarzanie obrazu obrazu 70 MPixel [sekundy [mniej znaczy lepiej]] |
37,0 | 38,0 (-2,6%) |
IrfanView Przetwarzanie obrazu [sekundy [mniej znaczy lepiej]] |
18,7 | 19,3 (-3,3%) |
ITunes Konwersja Wave na MP3 [sekundy [mniej znaczy lepiej]] |
68,9 | 70,8 (-2,7%) |
Kulawy Konwersja Wave na MP3 (utworzona w VisualStudio) [sekundy [mniej znaczy lepiej]] |
78,7 | 81,4 (-3,4%) |
Koder Nero AAC Konwersja Wave na MP3 [sekundy [mniej znaczy lepiej]] |
61,4 | 63,6 (-3,4%) |
OggEnc Konwersja Wave na OggVorbis [sekundy [mniej znaczy lepiej]] |
58,7 | 63,6 (-7,7%) |
enkoder x264 Czas [sekundy [mniej znaczy lepiej]] |
45,4 | 46,8 (-2,9%) |
enkoder x264 Przebieg 1 [klatki na sekundę [im więcej, tym lepiej]] |
143,2 | 137,2 (+4,3%) |
enkoder x264 Przebieg 2 [klatki na sekundę [im więcej, tym lepiej]] |
41,6 | 40,6 (+2,4%) |
Hamulec ręczny x264 Ustawienie wstępne: iPod 320 × 176 [sekundy [mniej znaczy lepiej]] |
25,1 | 25,8 (-2,8%) |
Hamulec ręczny x264 Ustawienie wstępne: High Profile 1920 × 1080 [sekundy [mniej znaczy lepiej]] |
218,7 | 221,8 (-1,4%) |
mikser FlyingSquirrel [sekundy [mniej znaczy lepiej]] |
36,7 | 38,1 (-3,6%) |
POV-Ray 3.7 Renderowanie [sekundy [mniej znaczy lepiej]] |
210,5 | 215,8 (-2,5%) |
Cinebench CPU - wszystkie rdzenie [punkty [więcej znaczy lepiej]] |
5,63 | 5,54 (-1,6%) |
Zip 7 bez AES [sekundy [mniej znaczy lepiej]] |
71,4 | 70,8 (+0,8%) |
Zip 7 z AES [sekundy [mniej znaczy lepiej]] |
71,4 | 71,0 (+0,6%) |
WinRAR najwyższy współczynnik kompresji [sekundy [mniej znaczy lepiej]] |
25,7 | 25,5 (+0,8%) |
WinZip Szyfrowanie: brak [sekundy [mniej znaczy lepiej]] |
60,4 | 62,8 (-3,9%) |
WinZip Szyfrowanie: AES 256 bitów [sekundy [mniej znaczy lepiej]] |
60,7 | 62,8 (-3,3%) |
TrueCrypt [AES] [MByte / s [więcej znaczy lepiej]] |
3 100,0 | 3 000,0, XNUMX (-3,2%) |
TrueCrypt [Serpent] [MByte / s [więcej znaczy lepiej]] |
360,0 | 349,0 (-3,1%) |
TrueCrypt [Twofish] [MByte / s [więcej znaczy lepiej]] |
584,0 | 566,0 (-3,1%) |
Indeks wydajności [procesor]
Indeks wydajności HT4U.net przedstawia kompletny przebieg testów porównawczych z poprzedniego artykułu w prostym przeglądzie. Wyniki poszczególnych modeli w tym indeksie są oparte na uśrednieniu poszczególnych wyników z różnych testów porównawczych w tym artykule. Legenda do wykresów przedstawia ustawienia brane pod uwagę przy obliczaniu indeksu.
Dla tych, którzy są zainteresowani zależnością matematyczną, poniżej krótkie wyjaśnienie, w jaki sposób obliczane są wartości. W tym celu każdy indywidualny wzorzec jest najpierw standaryzowany na produkt referencyjny. Jest to konieczne, aby na koniec dnia każdy benchmark był po równo uwzględniony w ogólnym indeksie, a benchmarki o wyższych wartościach nie były ważone bardziej niż te o niższych. Na koniec, wartość średnią oblicza się przy użyciu średniej geometrycznej, w której mnoży się znormalizowane wartości indywidualne, a następnie n-ty pierwiastek jest pobierany z określonego produktu.
Poniższe indeksy mogą zatem dać tylko wstępny przegląd tego, jak procesory postrzegają siebie jako kompletny produkt ze wszystkimi ich funkcjami pod względem wydajności. Dlatego nie jest możliwe uogólnienie wszystkich aplikacji, a nawet podstawowej architektury odpowiednich procesorów. W celu sformułowania takich stwierdzeń nieuniknione jest zapoznanie się z odpowiednimi artykułami i poszczególnymi wzorcami. Jako kartę graficzną zawsze był używany model dyskretny, a nie rozwiązanie zintegrowane - jeśli było dostępne.
Gry [dGPU]
Wskaźnik wydajności | |
Spiele
|
|
Intel Core i7-4790K | |
Intel Core i7-4770K | |
Intel Core i7-4960X | |
Intel Core i7-3960X | |
Intel Core i7-5960X | |
Intel Core i5-4670K | |
Intel Core i7-3770K | |
Intel Core i5-3570K | |
Intel Core i7-2700K | |
Intel Core i7-2600K | |
Intel Core i5-2500K | |
Intel Core i5-2400 | |
AMD FX-8350 | |
Intel Core i5-2300 | |
AMD FX-8370E | |
AMD FX-8320E | |
Intel Core i3-3220 | |
Intel Core i3-2120 | |
AMD FX-8150 | |
AMD A10-6800K | |
AMD A10-6700 | |
AMD A10-7850K | |
AMD A10-7800 | |
AMD A8-7600 | |
Intel Celeron G1620 | |
AMD A8-6500T | |
procent | |
Pokaż / ukryj przegląd testów | |
aplikacje
Wskaźnik wydajności | |
Wszystkie testy (z wyłączeniem gier)
|
|
Intel Core i7-4790K | |
Intel Core i7-5960X | |
Intel Core i7-4960X | |
Intel Core i7-3960X | |
Intel Core i7-4770K | |
Intel Core i7-3770K | |
Intel Core i5-4670K | |
Intel Core i7-2700K | |
Intel Core i5-3570K | |
Intel Core i7-2600K | |
AMD FX-8350 | |
Intel Core i5-2500K | |
Intel Core i5-2400 | |
AMD FX-8370E | |
AMD FX-8150 | |
AMD FX-8320E | |
Intel Core i5-2300 | |
AMD A10-7850K | |
AMD A10-6800K | |
AMD A10-6700 | |
AMD A10-7800 | |
Intel Core i3-3220 | |
AMD A8-7600 | |
Intel Core i3-2120 | |
Intel Celeron G1620 | |
AMD A8-6500T | |
procent | |
Pokaż / ukryj przegląd testów | |
Pełny indeks [dGPU]
Wskaźnik wydajności | |
Wszystkie testy
|
|
Intel Core i7-4790K | |
Intel Core i7-5960X | |
Intel Core i7-4960X | |
Intel Core i7-3960X | |
Intel Core i7-4770K | |
Intel Core i7-3770K | |
Intel Core i5-4670K | |
Intel Core i5-3570K | |
Intel Core i7-2700K | |
Intel Core i7-2600K | |
Intel Core i5-2500K | |
AMD FX-8350 | |
Intel Core i5-2400 | |
AMD FX-8370E | |
AMD FX-8320E | |
Intel Core i5-2300 | |
AMD FX-8150 | |
Intel Core i3-3220 | |
AMD A10-6800K | |
AMD A10-7850K | |
AMD A10-6700 | |
Intel Core i3-2120 | |
AMD A10-7800 | |
AMD A8-7600 | |
Intel Celeron G1620 | |
AMD A8-6500T | |
procent | |
Pokaż / ukryj przegląd testów | |
Konkluzja
Dzięki FX-8370E i FX-8320E firma AMD była w stanie znacznie zmniejszyć zużycie energii przez swoje średniej klasy procesory do komputerów stacjonarnych. Klasa nie jest już przestarzałą 125 watów, ale 95 watów. AMD było w stanie osiągnąć ten cel przy nieznacznie obniżonym taktowaniu podstawowym przy jednoczesnym obniżeniu napięcia. Niemniej jednak modele nadal są w stanie utrzymać wysoki zegar turbo. Oznacza to, że straty wydajności pozostają niewielkie.
AMD promuje fakt, że dzięki udostępnionym zasobom możliwe jest również tworzenie bardzo niedrogich systemów PC, które nadal zapewniają wystarczającą wydajność. Otrzymaliśmy to, aby to wesprzeć Płyta główna do gier MSI 970 udostępnione. Opiera się on na tańszym chipsecie AMD 970, który również wymaga mniej energii niż chipset 990FX i pozostawia niewiele do życzenia pod względem wyposażenia. W połączeniu z FX-8320E inwestycja wynosi około 230 do 240 euro. Porównywalny system Intel z rozszerzeniem Core i5-4440Procesor i podobnie wyposażona płyta główna do gier MSI kosztowałyby około 270 euro. Lepszy pobór mocy przemawiałby za systemem Intela, ale już prawie nie.