AMD FX-8320E w teście

Po niedawnym zbadaniu nowego procesora AMD FX-8370E, dzisiaj przyjrzymy się FX-8320E, który jest w środku pola procesorów AMD do komputerów stacjonarnych. Kluczowe dane to 8 rdzeni, każdy o częstotliwości taktowania 3,2 GHz, w trybie turbo, ale także niższym TDP wynoszącym 95 W. Procesor ten jest jednak dostępny w cenach od 140 euro. Nasz test wyjaśnia, jak FX-8320E sprawdza się w praktyce.

Intro

AMD stara się wycisnąć jak najwięcej wydajności z procesorów Vishera, aby nie stracić kontaktu z Intelem w segmencie wydajności. Chociaż jednostki APU (połączone CPU i jednostka graficzna) są ogólnie dobrze umiejscowione, pozostają w tyle za konkurencją w branży procesorów. Doskonałym przykładem takiego podejścia są high-endowe modele AMD z serii FX.W przypadku modeli FX-9000, maksymalna możliwa wydajność została wydobyta z architektury. Odbywa się to jednak kosztem zużycia energii i prowadzi do TDP wynoszącego 220 watów. Wartość, której Intel nie osiąga nawet na gnieździe LGA 2011.

Dzięki niższym TDP AMD zareagowało na zarzut nadmiernego zużycia energii i niedawno umieściło FX-8370E w wyścigu. Teraz mamy FX-8320E, który również dołącza tylko do klasy 95-watowej i próbuje ponownie reprezentować środek pola wśród procesorów do komputerów stacjonarnych AMD.

Motto AMD: Możesz budować wysokowydajne komputery PC po niskich cenach i reklamować się przede wszystkim z ośmioma rdzeniami procesora, z których bardzo dobrze zrównoleglone oprogramowanie może znacznie skorzystać. Ponadto 8320E ma zegar bazowy 3,2 GHz i zegar turbo około 4 GHz. Dla porównania: wersja non-E taktuje z częstotliwością 3,5 GHz w zegarze podstawowym oraz 4 GHz w trybie turbo.

Na kolejnych stronach wyjaśniamy, gdzie ma być klasyfikowany FX-8320E, oraz omawiamy mocne i słabe strony stosunkowo niedrogiego procesora.

Środowisko testowe

Sprzęt: systemy Intel

Gniazdo Intel LGA-1150

• Intel Core i7-4790K:
  Architektura Haswell, taktowanie C0, 4,0 GHz, 4 rdzenie, aktywny tryb turbo, HTT aktywny, 4 x DDR3-1600
• Intel Core i7-4770:
  Architektura Haswell, taktowanie C0, 3,5 GHz, 4 rdzenie, aktywny tryb turbo, HTT aktywny, 4 x DDR3-1600
• Intel Core i5-4670K:
  Architektura Haswell, taktowanie C0, 3,4 GHz, 4 rdzenie, aktywny tryb turbo, 4 x DDR3-1600
• Intel Core i5-4670:
  Architektura Haswell, taktowanie C0, 3,4 GHz, 4 rdzenie, aktywny tryb turbo, 4 x DDR3-1600

Nowe procesory Haswell są obsługiwane na płycie głównej MSI Z87-G43. Zaimportowaliśmy najnowszą wersję beta BIOS V1.2B1 i aktywowaliśmy wszystkie mechanizmy oszczędzania energii w systemie BIOS. Zastosowane moduły pamięci pochodzą od firmy G.Skill. Jest to zestaw 4 x 4 GB Ripjaws Z DDR3-1600 z latencjami CL9-9-9-24.

Gniazdo Intel LGA-1155

• Rdzeń i7 3770K:
  Architektura IB, taktowanie E1, 3,5 GHz, 4 rdzenie, aktywny tryb turbo, aktywny HTT, 4 x DDR3-1600
• Intel Core i5-3570K:
  Architektura IB, taktowanie E1, 3,4 GHz, 4 rdzenie, aktywny tryb turbo, 4 x DDR3-1600
• Intel Core i7-2700K:
  Architektura samoobsługowa, taktowanie D2, 3,5 GHz, 4 rdzenie, aktywny tryb turbo, aktywny HTT, 4 x DDR3-1600
• Rdzeń i7 2600K:
  Architektura samoobsługowa, taktowanie D2, 3,4 GHz, 4 rdzenie, aktywny tryb turbo, aktywny HTT, 4 x DDR3-1600
• Rdzeń i5 2500K:
  Architektura SB, taktowanie D2, 3,3 GHz, 4 rdzenie, aktywny tryb turbo, 4 x DDR3-1333

W przypadku procesorów „Sandy Bridge” i „Ivy Bridge” firmy Intel do gniazda LGA-1155 używane są 4 x 4 GB G.Skill Ripjaws Z DDR3-1600, działające na DDR3-1333. Pamięci są obsługiwane z opóźnieniami CL9-9-9-24 2T. To jest płyta główna MSI-Z77A GD65* używane z wersją BIOS 7751vP0. Wszystkie mechanizmy oszczędzania energii są aktywowane w systemie BIOS.

MSI Z87-G43Gniazdo Intel LGA-2011 i LGA-2011-3

• Rdzeń i7-5960X
  Taktowanie R2, 3,0 GHz, 8 rdzeni, aktywny tryb turbo, aktywny HTT, 4 x DDR4-2133
• Rdzeń i7-4960X
  Krok S1, 3,6 GHz, 6 rdzeni, aktywny tryb turbo, aktywny HTT, 4 x DDR3-1600
• Rdzeń i7-3960X
  Krokowe C2, 3,3 GHz, 6 rdzeni, aktywny tryb turbo, aktywny HTT, 4 x DDR3-1600

W procesorach gniazda LGA-2011 zastosowano 4 x 4 GB G.Skill Ripjaws Z DDR3-1600 oraz ASUS Rampage IV Gene z systemem BIOS 4901. Gniazdo LGA-2011-3 jest mierzone za pomocą 4 x 4 GB Corsair Vengeance LPX DDR4-2666, obsługiwane przez DDR4-2133 i taktowanie 15-15-15-36. Płyta główna MSI X99S Gaming 7 z BIOS V17.4.

Sprzęt: systemy AMD

Gniazdo AMD FM2 +

• A10-7850K
  Architektura walca parowego, taktowanie A1, 3,7 GHz, 4 moduły, aktywny tryb turbo, aktywny CMT, 4 x DDR3-1600
• A8-7600
  Architektura walca parowego, taktowanie A1, 3,3 GHz, 4 moduły, aktywny tryb turbo, aktywny CMT, 4 x DDR3-1600
• A10-6800K
  Architektura Piledriver, taktowanie A1, 4,1 GHz, 4 moduły, aktywny tryb turbo, CMT aktywny, 4 x DDR3-1600
• A10-6700
  Architektura Piledriver, taktowanie A1, 3,7 GHz, 4 moduły, aktywny tryb turbo, CMT aktywny, 4 x DDR3-1600
• A10-6500T
  Architektura Piledriver, taktowanie A1, 2,1 GHz, 4 moduły, aktywny tryb turbo, CMT aktywny, 4 x DDR3-1600

Procesory dla FM2 i FM2 + zostały zmierzone na MSI A85XA-G65. Modele Kaveri i A10-6800K również na MSI A88XM-E45.

AMD Socket AM3 +

• FX-8370E:
  Architektura Piledriver, taktowanie C0, 3,3 GHz, 4 moduły, aktywny tryb turbo, CMT aktywny, 4 x DDR3-1600
• FX-8350:
  Architektura Piledriver, taktowanie C0, 4,0 GHz, 4 moduły, aktywny tryb turbo, CMT aktywny, 4 x DDR3-1600
• FX-8150:
  Architektura buldożera, taktowanie B2, 3,6 GHz, 4 moduły, aktywny tryb turbo, CMT aktywny, 4 x DDR3-1600

W procesorach Bulldozer AMD do gniazda AM3 + używane są te same moduły G.Skill, co w systemach Intela. To jest płyta główna ASUS Siatka V Wzór* (Chipset 990FX) używany z systemem BIOS 1703. Wszystkie mechanizmy oszczędzania energii są aktywowane w systemie BIOS.

ASUS Sabertooth 990FXZe względu na brak wsparcia dla nowego procesora z naszej płyty testowej ASUS Crosshair V Formula, musieliśmy wymienić płytkę. Wyniki pomiarów dla gniazda AM3 + zostały zatem w całości utworzone na nowym ASUS Sabertooth 990FX.

Gniazdo AMD FM2

• A10-5800K

Architektura Trinity, taktowanie A1, 3,8 GHz, 4 rdzenie, 4 x DDR3-1600

Wspomniana wyżej pamięć G.Skill DDR3 również działa tutaj. Jako płyta główna używana jest Gigabyte GA-F2A85X-UP4 z BIOS-em F4. Wszystkie mechanizmy oszczędzania energii są aktywowane w systemie BIOS.

Więcej sprzętu

Karta graficzna:

• MSI Radeon HD 7970 Błyskawica
• AMD Radeon HD 3450 (DDR3):
  tylko do pomiarów zużycia energii

pamięć:

• 16 GB (4 x 4 GB) G.Skill Ripjaws Z DDR3-1600
  Działanie SPD: DDR3-1600, 9-9-9-24 przy 1,5 wolta

Zasilanie:

• bądź cicho! CIEMNA MOC 550W R10

Dysk twardy:

• Seagate ST2000VX000

Chłodnica:

• kosa katana III
• Noctua NH-U12S

pomiar:

• Amperomierz cęgowy Tenma 72-6185
• Volcraft EnergyCheck 3000
• Termometr na podczerwień Tenma 72-820
• Multimetr Metex M-3640D
• Licznik kosztów energii Profitec KD 302

Oprogramowanie i testy porównawcze

System operacyjny i sterownik

• Windows Ultimate 7 (Wersja 64-bitowa) ze wszystkimi aktualizacjami do maja 2013 r
• AMD / ATI Catalyst 13.4 WHQL
• Windows 7 dostarczył sterowniki dla chipsetu i karty sieciowej

Testy wydajności procesora

• Syntetyczne wzorce
  • PCMark05 v120_1901
  • PCMark 7 wersja 1.4.0
  • Eulera 3D
• Edycja dźwięku
  • iTunes 11.0.2
  • LAME 3.98.4 (skompilowane z Visual Studio 2008)
  • Koder Nero AAC 1.5.1
  • OggEnc 2.87
• przetwarzanie obrazu
  • Gimp 2.8.4
  • IrfanView 4.35
• edycja wideo
  • HandBrake 0.9.9 RC1 64-bitowy
  • Enkoder Avisynth 2.58 i x264 0.132.2310
• Pakowacz
  • 7Zip 9.20 (64-bitowy)
  • WinRAR 4.20 (64-bitowy)
  • WinZip 17.5 Build 10480g (64-bitowy)
• wykonanie
  • Blender 2.67 (64-bitowy)
  • Cinebench 11.529 (64-bitowy)
  • Pov-Ray 3.7 RC7 (64-bitowy)
• Spiele
  • Assassin's Creed III* V. 1.0.2 (DirectX 11 - wersja zapisana)
  • Crysis 3* (DirectX 11 - stan gry)
  • Serious Sam 3* V. 1.5.1466 (DirectX 9 - wersja zapisana)
  • The Elder Scrolls V: Skyrim* V. 1.8.151.0.7 (DirectX 9 - wersja zapisana)
  • Tomb Raider* V. 743.0 (DirectX 11 - wersja zapisana)
• kodowanie
  • 7-Zip
  • TrueCrypt 7.1
  • WinZip

SiSoft Sandra 2013.05.19.44

Ogólnie rzecz biorąc, staraliśmy się mocno skoncentrować na rzeczywistych aplikacjach z benchmarkami i zdystansować się od testów syntetycznych. W miarę możliwości korzystaliśmy również z wersji 64-bitowej.

Należy zwrócić szczególną uwagę na LAME: Domyślnie LAME jest tworzony za pomocą kompilatora Intel C ++. W przeszłości wielokrotnie powodowało to irytację, dlatego też używamy wersji w naszym nowym kursie testów porównawczych, który sami stworzyliśmy przy pomocy Microsoft Visual Studio 2010. Jednak pod względem wydajności tak bez różnicy.

Inne narzędzia

• CPU-Z
• Narzędzie CPU-Z Latency
• CoreTemp
• Core2MaxPerf
• Fraps

Metodologia testów

Oprócz uwag już poczynionych na tej i na poprzedniej stronie, dotyczących naszej filozofii testów, chcemy ponownie krótko podsumować najważniejsze punkty. O ile nie określono inaczej w bezpośrednim opisie testu, zawsze mają zastosowanie następujące punkty:

• Wszystkie dostępne mechanizmy oszczędzania energii są aktywowane.
• Jeśli procesor ma tryb turbo, jest on aktywowany.
• Jeśli procesor obsługuje wielowątkowość / wielowątkowość rdzeni (CMT), jest to aktywowane.
• Jeśli nie wspomniano inaczej, zawsze przychodzi MSI Radeon HD 7970 Błyskawica stosowane.

Technologia

Nowy FX-8320E

W sektorze technicznym nie ma dziś oczywiście nic nowego do przekazania. Implementacja techniczna jest zasadniczo taka sama, jak w przypadku Buldożer pod koniec 2011 roku firmy AMD, oczywiście uwzględniając zalety obecnych rdzeni Piledriver.

Obecne innowacje AMD - pokazane w FX-8370E, a teraz także w FX-8320E - mają bardziej „kosmetyczny” charakter. Producent po prostu reaguje na zarzuty, że procesory AMD z segmentu średniej klasy są zbyt energochłonne i tym samym stara się przedstawić atrakcyjniejszą klasę TDP. Dwa nowe modele E należą zatem do 95-watowego zakresu TDP i nie należą już do klasy 125-watowej, jak 8370 i 8320.

Wdrożenie odbywa się w prostych krokach, a mianowicie w postaci taktowania i obniżania napięcia - przypuszczalnie również doboru DIE. FX-8320E ma tylko zegar bazowy 3,2 zamiast 3,5 GHz. Jednak w trybie turbo nadal taktowanie 4 GHz, podobnie jak poprzedni FX-8320.

Ponadto seria FX-8000 ma modele z czterema modułami, z których każdy jest w stanie obsłużyć dwa wątki, dlatego AMD mówi o ośmiu rdzeniach procesora.

Porównanie tabelaryczne

W klasie średniej FX-8150 i FX-8350 to praktycznie wczorajsza wiadomość, ale oba wciąż są dostępne w sklepach. Aktualne oferty reprezentują dziś modele FX-8320 i FX-8370 oraz ich wersje E.

Nazewnictwo ponownie nie zawsze jest rozstrzygające, ponieważ FX-8320 (E) oferuje mniejszą częstotliwość taktowania niż na przykład FX-8150 i teoretycznie nie powinien mieć wyższego numeru. Dzięki FX-8370 (E) możesz przynajmniej przewyższyć FX-8350 z zegarem turbo.

TDP i cena jako broń

Wydaje się, że w ciągu ostatnich kilku lat, od czasu wprowadzenia modeli FX-8000, stało się jasne, że nie można już wygrać doniczki z samym tylko zegarem o wysokim GHz. Zwłaszcza jeśli wysokie częstotliwości taktowania w Twojej własnej architekturze są wyraźnie gorsze od niższych częstotliwości taktowania konkurencji. I tak nowe motto jest dość oczywiste: mniej znaczy więcej!

I faktycznie AMD obecnie traci mniej na wariantach E niż wygrywa. Niższe częstotliwości taktowania nie są wyraźnie zauważalne w wydajności, ponieważ zegar turbo często tutaj mostkuje. Jednocześnie jednak możesz teraz nazwać niższą klasę TDP wynoszącą 95 watów.

Jeśli spojrzysz na rynek w obszarze serii FX-8000 i gniazda AM3 +, FX-8320 (E) w krajach niemieckojęzycznych jest prawdopodobnie najtańszą opcją, aby zacząć tutaj. Obecne zdumienie pokazuje również niskie marże, z którymi producent musi tu działać. Często poszczególne modele są po prostu oddzielone tylko 10 euro - wartości odstające w naszej tabeli można wyjaśnić wycofanymi modelami w sprzedaży lub zmiennymi kursami wymiany.

Nie wiemy, ile AMD musi jeszcze dobrać dobre trzy lata po wprowadzeniu procesorów FX-8000, aby otrzymać modele E i non-E. Ale produkcja powinna być już na tyle dojrzała, aby można było uchwycić wystarczającą liczbę modeli wysokiej jakości, które można obsługiwać przy niższych napięciach, aby sprzedawać je jako e-modele. W tej dziedzinie - z czterema modułami - 65-watowa klasa pozostaje po prostu utopią.

Praktyka

podkręcania

Pomimo celu, jakim jest osiągnięcie niższego TDP, AMD oferuje również ten procesor FX bez blokady mnożnika, a klient końcowy może oczywiście - na własne ryzyko - wydobyć maksymalną wydajność z procesora. Jest to również stosunkowo łatwe przy użyciu darmowego mnożnika. Musisz jednak zmagać się z kilkoma ograniczeniami.

Jeśli grasz na mnożniku procesora, jego bezczynność nie będzie już tak bardzo obniżana, jak bez ręcznej interwencji. To oczywiście przynosi efekt przeciwny do zamierzonego, jeśli chodzi o efektywność energetyczną. Jeśli chodzi o same częstotliwości taktowania i wydajność za najniższą możliwą cenę, dezaktywacja mechanizmów oszczędzania energii i zwiększenie napięcia podczas przetaktowywania może mieć nawet wpływ na model FX-8000. Po tym nie masz żadnych oszczędności w zakresie zużycia energii, ale możesz uzyskać maksymalną wydajność z procesora wydusić.

W naszym teście nie chcemy jednak zajmować się zawiłościami podkręcania procesorów FX, więc nie uciekamy się do takich środków jak chłodzenie wodą czy dodatkowe podwyższenie napięcia. Zamiast tego używamy naszego zwykłego chłodzenia powietrzem i po prostu podkręcamy zegar nad mnożnikiem.

Udało nam się przynajmniej zwiększyć częstotliwość taktowania o kolejne 600 MHz przy podstawowej częstotliwości taktowania, zanim chip stracił stabilność. To pokazuje, że FX-8320E ma potencjał, ale znowu nie jest to niespodzianka w porównaniu do zwykłego FX-8320.

Wraz ze wzrostem częstotliwości taktowania wzrasta również pobór mocy i osiąga wartość ponad 196 watów. W porównaniu do wcześniej zmierzonych 150 watów jest to znaczny wzrost. Wzrost częstotliwości zegara zapewnia również, że wartości były o około 20 watów wyższe w trybie bezczynności.

Indeks wydajności [OC]

Gry [dGPU]

Zwiększona wydajność jest imponująca, ponieważ średnia we wszystkich testach porównawczych wynosi około siedmiu procent. Tutaj każdy musi sam zdecydować, czy chce zaakceptować deklarowane wady.

Ale środki wzorców nie są oczywiście panaceum dla wszystkich. Jak pokazuje nasze zestawienie, różnice tkwią w szczegółach, więc miara przetaktowywania nie może przynieść owoców w jednym przypadku, ale może wzrosnąć nawet o 18 procent w innym. Oznacza to, że nasze narzędzie ułatwia osobistą ocenę, gdzie stosuje się własne standardy - w tym wszystkie możliwe negatywne konsekwencje.

Bezpośrednie porównanie

Przećwicz: zużycie energii

Poniżej określamy średnie zużycie całego systemu bez monitora. Stosowany jest tutaj standardowy licznik kosztów energii, w naszym przypadku Energy Check 300. Przez 20 minut rejestrujemy przebieg i oczywiście podajemy średnią wartość w watach. W scenariuszu pełnego obciążenia polegamy na Core2MaxPerf dla wszystkich procesorów.

Pozostaje jasne, że ten pomiar całego systemu nie może oczywiście być tak dokładny, jak poprzednie pomiary z naszej strony, w których jedynie zmniejszyliśmy obciążenie procesora i pobór mocy poprzez specjalne modyfikacje płyty głównej. Niestety wszystko wpada w takie pomiary. Nagłe skoki spowodowane dostępem do dysku twardego, programy uruchamiane w tle, które wymagają większego obciążenia procesora lub podobne scenariusze. Na tym etapie można tylko spróbować wykluczyć wszystkich złoczyńców. Ale to się nigdy nie powiedzie, dlatego poniższe diagramy są tylko orientacyjne - zawsze oparte na naszym wybranym systemie testowym!

Z naszych wyjaśnień wynika, że ​​w trybie bezczynności wyraźnie wyróżniają się dwie okoliczności. Z jednej strony modele FX-8000 są w zasadzie na tym samym poziomie, ale niestety żaden z kandydatów nie może tak naprawdę zdobyć punktów w porównaniu z rankingiem. Następnym mniejszym poziomem są APU AMD, które również działają w mniej więcej tym samym segmencie. Kolejnym fundamentalnym ograniczeniem takiego rozpatrywania całego systemu są wybrane komponenty, takie jak płyta główna czy zasilacz.

Jednak wyraźna przewaga odgałęzień Intela, które działają na płytach głównych innych niż AMD, ale są również wyposażone w identyczne komponenty, takie jak zasilacz, dysk twardy itp., Nie można kwestionować.

I tak procesory Intela wyraźnie wyprzedzają w tym porównaniu.

Spojrzenie na scenariusz obciążenia jasno pokazuje, że AMD ma rację, oddzielając 125-watową klasę TDP od klasy 95-watowej. Pomiary całkowitego poboru mocy systemu pokazują różnicę w zakresie 30 watów, w niektórych przypadkach nawet większą. Miło to widzieć, ale niestety wciąż jest trochę za wysoko. W końcu ponad 30 watów oddziela ten procesor AMD ze średniej półki od topowego modelu Intel i1150-7K z gniazdem 4790.

W zasadzie daje to tylko przybliżone wskazanie, ponieważ w tym momencie decydująca jest również zależność narzędzia ładującego. Ta tendencja jest widoczna w wybranym przez nas narzędziu. Najwyższy model Intela i7-4790K działa z TDP na poziomie 88 watów, model średniej klasy AMD działa z TDP na poziomie 95 watów - mniej więcej w tym samym regionie. Niestety, nie jest jasne, jaką swobodę mają dwa różne modele procesorów dla maksymalnego TDP w typowych scenariuszach obciążenia. Wygląda na to, że modele AMD szybciej zbliżają się do swoich granic.

Ostatecznie pozostaje tylko spojrzenie na testy porównawcze, które muszą wyjaśnić, gdzie dokładnie znajduje się procesor.

Benchmarki: syntetyczny

PCMark 05

Informacje o benchmarku

Informacje o benchmarkuJak sama nazwa wskazuje, PCMark 05 pochodzi z 2005 roku, a zatem ma już za sobą kilka lat. Niemniej jednak zestaw wzorców fińskiej firmy Futuremark nadal bardzo dobrze nadaje się do klasyfikowania mocy obliczeniowej procesorów i ich wydajności pamięci. Używamy tylko procesora i zestawu pamięci, więc wnioski można wyciągnąć tylko dla tych komponentów. Pakiet procesorów opiera się na ośmiu różnych testach z zakresu pakowania / rozpakowywania, szyfrowania oraz przetwarzania audio i wideo, co pozwala spojrzeć na codzienną wydajność procesorów. Pakiet CPU korzysta w równym stopniu z wysokich częstotliwości zegara i wielu rdzeni. Jednak w używanym zestawie pamięci rolę odgrywają takie czynniki, jak szybkość pamięci podręcznej, rozmiar pamięci podręcznej i przepustowość pamięci, ponieważ testy zasadniczo polegają na odczytywaniu, kopiowaniu i zapisywaniu danych o różnych rozmiarach w pamięci.

PCMark 7

Informacje o benchmarku

Informacje o benchmarkuPCMark 7 został uruchomiony dopiero w tym roku i stanowi najnowszy test porównawczy systemu firmy Futuremark. Używamy pakietu Computation Suite wyłącznie do wyciągania wniosków na temat mocy obliczeniowej testowanych procesorów. Pakiet składa się z trzech różnych testów z zakresu transkodowania wideo i przetwarzania obrazu. Pozwala zobaczyć codzienną wydajność procesorów. Oprócz wysokiej częstotliwości taktowania, testy korzystają głównie z wielu rdzeni.

Benchmark Euler3d

Zasadniczo jest to aplikacja CFD (Computational Fluid Dynamics), która symuluje przepływ wokół i w określonym obiekcie. W przypadku takich aplikacji jest dość powszechne, że duże pamięci podręczne i wiele rdzeni procesora mogą powodować znaczny wzrost wydajności. Więcej informacji na temat testu porównawczego Euler3d Czy jest ... tutaj.

Testy porównawcze: edycja audio

Teraz dochodzimy do „poprawnych” codziennych zastosowań. Chcemy zacząć od oprogramowania do edycji muzyki. Wszystkie testy są oparte na pliku wave o wielkości około 710 MB, który konwertujemy na pliki MP3 za pomocą iTunes, LAME i kodera Nero AAC. Stosowana jest również konwersja do formatu Ogg Vorbis. Wszystkie programy są ściśle jednowątkowe, więc wykorzystują tylko jeden rdzeń.

iTunes

Informacje o benchmarku

iTunes to program multimedialny firmy Apple, który umożliwia odtwarzanie, konwertowanie, porządkowanie i kupowanie wszelkiego rodzaju muzyki. Pierwsza wersja bardzo udanego oprogramowania pojawiła się na rynku w 2001 roku. Jest teraz dziewiąta poprawka. Obecnie używamy tego w wersji 9.1.2.5. Jednak ta wersja również nie wykorzystuje jeszcze procesorów wielordzeniowych. Bardzo często używa się do tego jednostek SSE.

Nero AAC

Informacje o benchmarku

Koder Nero AAC to dostępny bezpłatnie koder wywoływany z wiersza poleceń i używany na przykład w Nero 10. Używamy najnowszej wersji 1.5.1, która podobnie jak iTunes nie jest jeszcze wielowątkowa. Dlatego też wysokowydajne jednostki SSE są najważniejszym kryterium wysokiej wydajności.

KULAWY

Informacje o benchmarku

LAME to koder typu open source do konwersji plików audio do formatu MP3. Duża różnica w stosunku do kodera MP3 Fraunhofer-Gesellschaft polega na tym, że LAME jest darmowy. Właśnie dlatego LAME jest również używany w wielu produktach programowych. Używamy najnowszej wersji 3.98.4 z marca 2010, która nie obsługuje jeszcze wielowątkowości. Nie używamy jednak w pełni skompilowanego pakietu, a jedynie kod źródłowy i tworzymy własny pakiet programów przy pomocy VisualStudio 2008 i zintegrowanego kompilatora C ++ firmy Microsoft. Jednak normalnie LAME używa kompilatora Intela. Aby uniknąć jakichkolwiek różnic, stworzyliśmy własną wersję.

OggEnc

Informacje o benchmarku

OggEnc jest ponownie darmowym koderem audio. Konwertuje pliki audio do formatu kontenera Ogg. Struktura i struktura Ogg jest podobna do formatu MP4 MPEG-4. Używamy wersji 2.87 OggEnc i, podobnie jak pozostałe trzy wspomniane programy, nie obsługuje wielowątkowości.

Benchmarki: edycja obrazu

Jeśli chodzi o przetwarzanie obrazu, polegamy na bezpłatnych programach GIMP i IrfanView. Oba programy bardzo słabo wykorzystują wiele rdzeni, ale jest bardziej prawdopodobne, że zostaną sklasyfikowane jako jednowątkowe.

GIMP

 

 

Gniazdo Intel LGA-1155

• Rdzeń i7 3770K:
  Architektura IB, taktowanie E1, 3,5 GHz, 4 rdzenie, aktywny tryb turbo, aktywny HTT, 4 x DDR3-1600
• Intel Core i5-3570K:
  Architektura IB, taktowanie E1, 3,4 GHz, 4 rdzenie, aktywny tryb turbo, 4 x DDR3-1600
• Intel Core i7-2700K:
  Architektura samoobsługowa, taktowanie D2, 3,5 GHz, 4 rdzenie, aktywny tryb turbo, aktywny HTT, 4 x DDR3-1600
• Rdzeń i7 2600K:
  Architektura samoobsługowa, taktowanie D2, 3,4 GHz, 4 rdzenie, aktywny tryb turbo, aktywny HTT, 4 x DDR3-1600
• Rdzeń i5 2500K:
  Architektura SB, taktowanie D2, 3,3 GHz, 4 rdzenie, aktywny tryb turbo, 4 x DDR3-1333

W przypadku procesorów „Sandy Bridge” i „Ivy Bridge” firmy Intel do gniazda LGA-1155 używane są 4 x 4 GB G.Skill Ripjaws Z DDR3-1600, działające na DDR3-1333. Pamięci są obsługiwane z opóźnieniami CL9-9-9-24 2T. To jest płyta główna MSI-Z77A GD65* używane z wersją BIOS 7751vP0. Wszystkie mechanizmy oszczędzania energii są aktywowane w systemie BIOS.

 

 

MSI Z87-G43

Gniazdo Intel LGA-2011 i LGA-2011-3

• Rdzeń i7-5960X
  Taktowanie R2, 3,0 GHz, 8 rdzeni, aktywny tryb turbo, aktywny HTT, 4 x DDR4-2133
• Rdzeń i7-4960X
  Krok S1, 3,6 GHz, 6 rdzeni, aktywny tryb turbo, aktywny HTT, 4 x DDR3-1600
• Rdzeń i7-3960X
  Krokowe C2, 3,3 GHz, 6 rdzeni, aktywny tryb turbo, aktywny HTT, 4 x DDR3-1600

W procesorach gniazda LGA-2011 zastosowano 4 x 4 GB G.Skill Ripjaws Z DDR3-1600 oraz ASUS Rampage IV Gene z systemem BIOS 4901. Gniazdo LGA-2011-3 jest mierzone za pomocą 4 x 4 GB Corsair Vengeance LPX DDR4-2666, obsługiwane przez DDR4-2133 i taktowanie 15-15-15-36. Płyta główna MSI X99S Gaming 7 z BIOS V17.4.

 

 

 

Sprzęt: systemy AMD

Gniazdo AMD FM2 +

• A10-7850K
  Architektura walca parowego, taktowanie A1, 3,7 GHz, 4 moduły, aktywny tryb turbo, aktywny CMT, 4 x DDR3-1600
• A8-7600
  Architektura walca parowego, taktowanie A1, 3,3 GHz, 4 moduły, aktywny tryb turbo, aktywny CMT, 4 x DDR3-1600
• A10-6800K
  Architektura Piledriver, taktowanie A1, 4,1 GHz, 4 moduły, aktywny tryb turbo, CMT aktywny, 4 x DDR3-1600
• A10-6700
  Architektura Piledriver, taktowanie A1, 3,7 GHz, 4 moduły, aktywny tryb turbo, CMT aktywny, 4 x DDR3-1600
• A10-6500T
  Architektura Piledriver, taktowanie A1, 2,1 GHz, 4 moduły, aktywny tryb turbo, CMT aktywny, 4 x DDR3-1600

Procesory dla FM2 i FM2 + zostały zmierzone na MSI A85XA-G65. Modele Kaveri i A10-6800K również na MSI A88XM-E45.

AMD Socket AM3 +

• FX-8370E:
  Architektura Piledriver, taktowanie C0, 3,3 GHz, 4 moduły, aktywny tryb turbo, CMT aktywny, 4 x DDR3-1600
• FX-8350:
  Architektura Piledriver, taktowanie C0, 4,0 GHz, 4 moduły, aktywny tryb turbo, CMT aktywny, 4 x DDR3-1600
• FX-8150:
  Architektura buldożera, taktowanie B2, 3,6 GHz, 4 moduły, aktywny tryb turbo, CMT aktywny, 4 x DDR3-1600

W procesorach Bulldozer AMD do gniazda AM3 + używane są te same moduły G.Skill, co w systemach Intela. To jest płyta główna ASUS Siatka V Wzór* (Chipset 990FX) używany z systemem BIOS 1703. Wszystkie mechanizmy oszczędzania energii są aktywowane w systemie BIOS.

 

 

ASUS Sabertooth 990FX

Ze względu na brak wsparcia dla nowego procesora z naszej płyty testowej ASUS Crosshair V Formula, musieliśmy wymienić płytkę. Wyniki pomiarów dla gniazda AM3 + zostały zatem w całości utworzone na nowym ASUS Sabertooth 990FX.

Gniazdo AMD FM2

• A10-5800K

Architektura Trinity, taktowanie A1, 3,8 GHz, 4 rdzenie, 4 x DDR3-1600

Wspomniana wyżej pamięć G.Skill DDR3 również działa tutaj. Jako płyta główna używana jest Gigabyte GA-F2A85X-UP4 z BIOS-em F4. Wszystkie mechanizmy oszczędzania energii są aktywowane w systemie BIOS.

Więcej sprzętu

Karta graficzna:

• MSI Radeon HD 7970 Błyskawica
• AMD Radeon HD 3450 (DDR3):
  tylko do pomiarów zużycia energii

pamięć:

• 16 GB (4 x 4 GB) G.Skill Ripjaws Z DDR3-1600
  Działanie SPD: DDR3-1600, 9-9-9-24 przy 1,5 wolta

 

 

 

Zasilanie:

• bądź cicho! CIEMNA MOC 550W R10

Dysk twardy:

• Seagate ST2000VX000

Chłodnica:

• kosa katana III
• Noctua NH-U12S

 

 

 

pomiar:

• Amperomierz cęgowy Tenma 72-6185
• Volcraft EnergyCheck 3000
• Termometr na podczerwień Tenma 72-820
• Multimetr Metex M-3640D
• Licznik kosztów energii Profitec KD 302

Oprogramowanie i testy porównawcze

System operacyjny i sterownik

• Windows Ultimate 7 (Wersja 64-bitowa) ze wszystkimi aktualizacjami do maja 2013 r
• AMD / ATI Catalyst 13.4 WHQL
• Windows 7 dostarczył sterowniki dla chipsetu i karty sieciowej

Testy wydajności procesora

• Syntetyczne wzorce
  • PCMark05 v120_1901
  • PCMark 7 wersja 1.4.0
  • Eulera 3D
• Edycja dźwięku
  • iTunes 11.0.2
  • LAME 3.98.4 (skompilowane z Visual Studio 2008)
  • Koder Nero AAC 1.5.1
  • OggEnc 2.87
• przetwarzanie obrazu
  • Gimp 2.8.4
  • IrfanView 4.35
• edycja wideo
  • HandBrake 0.9.9 RC1 64-bitowy
  • Enkoder Avisynth 2.58 i x264 0.132.2310
• Pakowacz
  • 7Zip 9.20 (64-bitowy)
  • WinRAR 4.20 (64-bitowy)
  • WinZip 17.5 Build 10480g (64-bitowy)
• wykonanie
  • Blender 2.67 (64-bitowy)
  • Cinebench 11.529 (64-bitowy)
  • Pov-Ray 3.7 RC7 (64-bitowy)
• Spiele
  • Assassin's Creed III* V. 1.0.2 (DirectX 11 - wersja zapisana)
  • Crysis 3* (DirectX 11 - stan gry)
  • Serious Sam 3* V. 1.5.1466 (DirectX 9 - wersja zapisana)
  • The Elder Scrolls V: Skyrim* V. 1.8.151.0.7 (DirectX 9 - wersja zapisana)
  • Tomb Raider* V. 743.0 (DirectX 11 - wersja zapisana)
• kodowanie
  • 7-Zip
  • TrueCrypt 7.1
  • WinZip

SiSoft Sandra 2013.05.19.44

Ogólnie rzecz biorąc, staraliśmy się mocno skoncentrować na rzeczywistych aplikacjach z benchmarkami i zdystansować się od testów syntetycznych. W miarę możliwości korzystaliśmy również z wersji 64-bitowej.

Należy zwrócić szczególną uwagę na LAME: Domyślnie LAME jest tworzony za pomocą kompilatora Intel C ++. W przeszłości wielokrotnie powodowało to irytację, dlatego też używamy wersji w naszym nowym kursie testów porównawczych, który sami stworzyliśmy przy pomocy Microsoft Visual Studio 2010. Jednak pod względem wydajności tak bez różnicy.

Inne narzędzia

• CPU-Z
• Narzędzie CPU-Z Latency
• CoreTemp
• Core2MaxPerf
• Fraps

Metodologia testów

Oprócz uwag już poczynionych na tej i na poprzedniej stronie, dotyczących naszej filozofii testów, chcemy ponownie krótko podsumować najważniejsze punkty. O ile nie określono inaczej w bezpośrednim opisie testu, zawsze mają zastosowanie następujące punkty:

• Wszystkie dostępne mechanizmy oszczędzania energii są aktywowane.
• Jeśli procesor ma tryb turbo, jest on aktywowany.
• Jeśli procesor obsługuje wielowątkowość / wielowątkowość rdzeni (CMT), jest to aktywowane.
• Jeśli nie wspomniano inaczej, zawsze przychodzi MSI Radeon HD 7970 Błyskawica stosowane.

Technologia

Nowy FX-8320E

W sektorze technicznym nie ma dziś oczywiście nic nowego do przekazania. Implementacja techniczna jest zasadniczo taka sama, jak w przypadku Buldożer pod koniec 2011 roku firmy AMD, oczywiście uwzględniając zalety obecnych rdzeni Piledriver.

Obecne innowacje AMD - pokazane w FX-8370E, a teraz także w FX-8320E - mają bardziej „kosmetyczny” charakter. Producent po prostu reaguje na zarzuty, że procesory AMD z segmentu średniej klasy są zbyt energochłonne i tym samym stara się przedstawić atrakcyjniejszą klasę TDP. Dwa nowe modele E należą zatem do 95-watowego zakresu TDP i nie należą już do klasy 125-watowej, jak 8370 i 8320.

 

 

 

Wdrożenie odbywa się w prostych krokach, a mianowicie w postaci taktowania i obniżania napięcia - przypuszczalnie również doboru DIE. FX-8320E ma tylko zegar bazowy 3,2 zamiast 3,5 GHz. Jednak w trybie turbo nadal taktowanie 4 GHz, podobnie jak poprzedni FX-8320.

Ponadto seria FX-8000 ma modele z czterema modułami, z których każdy jest w stanie obsłużyć dwa wątki, dlatego AMD mówi o ośmiu rdzeniach procesora.

Porównanie tabelaryczne

W klasie średniej FX-8150 i FX-8350 to praktycznie wczorajsza wiadomość, ale oba wciąż są dostępne w sklepach. Aktualne oferty reprezentują dziś modele FX-8320 i FX-8370 oraz ich wersje E.

Nazewnictwo ponownie nie zawsze jest rozstrzygające, ponieważ FX-8320 (E) oferuje mniejszą częstotliwość taktowania niż na przykład FX-8150 i teoretycznie nie powinien mieć wyższego numeru. Dzięki FX-8370 (E) możesz przynajmniej przewyższyć FX-8350 z zegarem turbo.

TDP i cena jako broń

Wydaje się, że w ciągu ostatnich kilku lat, od czasu wprowadzenia modeli FX-8000, stało się jasne, że nie można już wygrać doniczki z samym tylko zegarem o wysokim GHz. Zwłaszcza jeśli wysokie częstotliwości taktowania w Twojej własnej architekturze są wyraźnie gorsze od niższych częstotliwości taktowania konkurencji. I tak nowe motto jest dość oczywiste: mniej znaczy więcej!

I faktycznie AMD obecnie traci mniej na wariantach E niż wygrywa. Niższe częstotliwości taktowania nie są wyraźnie zauważalne w wydajności, ponieważ zegar turbo często tutaj mostkuje. Jednocześnie jednak możesz teraz nazwać niższą klasę TDP wynoszącą 95 watów.

 

 

 

Jeśli spojrzysz na rynek w obszarze serii FX-8000 i gniazda AM3 +, FX-8320 (E) w krajach niemieckojęzycznych jest prawdopodobnie najtańszą opcją, aby zacząć tutaj. Obecne zdumienie pokazuje również niskie marże, z którymi producent musi tu działać. Często poszczególne modele są po prostu oddzielone tylko 10 euro - wartości odstające w naszej tabeli można wyjaśnić wycofanymi modelami w sprzedaży lub zmiennymi kursami wymiany.

Nie wiemy, ile AMD musi jeszcze dobrać dobre trzy lata po wprowadzeniu procesorów FX-8000, aby otrzymać modele E i non-E. Ale produkcja powinna być już na tyle dojrzała, aby można było uchwycić wystarczającą liczbę modeli wysokiej jakości, które można obsługiwać przy niższych napięciach, aby sprzedawać je jako e-modele. W tej dziedzinie - z czterema modułami - 65-watowa klasa pozostaje po prostu utopią.

Praktyka

podkręcania

Pomimo celu, jakim jest osiągnięcie niższego TDP, AMD oferuje również ten procesor FX bez blokady mnożnika, a klient końcowy może oczywiście - na własne ryzyko - wydobyć maksymalną wydajność z procesora. Jest to również stosunkowo łatwe przy użyciu darmowego mnożnika. Musisz jednak zmagać się z kilkoma ograniczeniami.

Jeśli grasz na mnożniku procesora, jego bezczynność nie będzie już tak bardzo obniżana, jak bez ręcznej interwencji. To oczywiście przynosi efekt przeciwny do zamierzonego, jeśli chodzi o efektywność energetyczną. Jeśli chodzi o same częstotliwości taktowania i wydajność za najniższą możliwą cenę, dezaktywacja mechanizmów oszczędzania energii i zwiększenie napięcia podczas przetaktowywania może mieć nawet wpływ na model FX-8000. Po tym nie masz żadnych oszczędności w zakresie zużycia energii, ale możesz uzyskać maksymalną wydajność z procesora wydusić.

W naszym teście nie chcemy jednak zajmować się zawiłościami podkręcania procesorów FX, więc nie uciekamy się do takich środków jak chłodzenie wodą czy dodatkowe podwyższenie napięcia. Zamiast tego używamy naszego zwykłego chłodzenia powietrzem i po prostu podkręcamy zegar nad mnożnikiem.

Udało nam się przynajmniej zwiększyć częstotliwość taktowania o kolejne 600 MHz przy podstawowej częstotliwości taktowania, zanim chip stracił stabilność. To pokazuje, że FX-8320E ma potencjał, ale znowu nie jest to niespodzianka w porównaniu do zwykłego FX-8320.

Wraz ze wzrostem częstotliwości taktowania wzrasta również pobór mocy i osiąga wartość ponad 196 watów. W porównaniu do wcześniej zmierzonych 150 watów jest to znaczny wzrost. Wzrost częstotliwości zegara zapewnia również, że wartości były o około 20 watów wyższe w trybie bezczynności.

Indeks wydajności [OC]

Gry [dGPU]

Zwiększona wydajność jest imponująca, ponieważ średnia we wszystkich testach porównawczych wynosi około siedmiu procent. Tutaj każdy musi sam zdecydować, czy chce zaakceptować deklarowane wady.

Ale środki wzorców nie są oczywiście panaceum dla wszystkich. Jak pokazuje nasze zestawienie, różnice tkwią w szczegółach, więc miara przetaktowywania nie może przynieść owoców w jednym przypadku, ale może wzrosnąć nawet o 18 procent w innym. Oznacza to, że nasze narzędzie ułatwia osobistą ocenę, gdzie stosuje się własne standardy - w tym wszystkie możliwe negatywne konsekwencje.

Bezpośrednie porównanie

Przećwicz: zużycie energii

Poniżej określamy średnie zużycie całego systemu bez monitora. Stosowany jest tutaj standardowy licznik kosztów energii, w naszym przypadku Energy Check 300. Przez 20 minut rejestrujemy przebieg i oczywiście podajemy średnią wartość w watach. W scenariuszu pełnego obciążenia polegamy na Core2MaxPerf dla wszystkich procesorów.

Pozostaje jasne, że ten pomiar całego systemu nie może oczywiście być tak dokładny, jak poprzednie pomiary z naszej strony, w których jedynie zmniejszyliśmy obciążenie procesora i pobór mocy poprzez specjalne modyfikacje płyty głównej. Niestety wszystko wpada w takie pomiary. Nagłe skoki spowodowane dostępem do dysku twardego, programy uruchamiane w tle, które wymagają większego obciążenia procesora lub podobne scenariusze. Na tym etapie można tylko spróbować wykluczyć wszystkich złoczyńców. Ale to się nigdy nie powiedzie, dlatego poniższe diagramy są tylko orientacyjne - zawsze oparte na naszym wybranym systemie testowym!

Z naszych wyjaśnień wynika, że ​​w trybie bezczynności wyraźnie wyróżniają się dwie okoliczności. Z jednej strony modele FX-8000 są w zasadzie na tym samym poziomie, ale niestety żaden z kandydatów nie może tak naprawdę zdobyć punktów w porównaniu z rankingiem. Następnym mniejszym poziomem są APU AMD, które również działają w mniej więcej tym samym segmencie. Kolejnym fundamentalnym ograniczeniem takiego rozpatrywania całego systemu są wybrane komponenty, takie jak płyta główna czy zasilacz.

Jednak wyraźna przewaga odgałęzień Intela, które działają na płytach głównych innych niż AMD, ale są również wyposażone w identyczne komponenty, takie jak zasilacz, dysk twardy itp., Nie można kwestionować.

I tak procesory Intela wyraźnie wyprzedzają w tym porównaniu.

Spojrzenie na scenariusz obciążenia jasno pokazuje, że AMD ma rację, oddzielając 125-watową klasę TDP od klasy 95-watowej. Pomiary całkowitego poboru mocy systemu pokazują różnicę w zakresie 30 watów, w niektórych przypadkach nawet większą. Miło to widzieć, ale niestety wciąż jest trochę za wysoko. W końcu ponad 30 watów oddziela ten procesor AMD ze średniej półki od topowego modelu Intel i1150-7K z gniazdem 4790.

W zasadzie daje to tylko przybliżone wskazanie, ponieważ w tym momencie decydująca jest również zależność narzędzia ładującego. Ta tendencja jest widoczna w wybranym przez nas narzędziu. Najwyższy model Intela i7-4790K działa z TDP na poziomie 88 watów, model średniej klasy AMD działa z TDP na poziomie 95 watów - mniej więcej w tym samym regionie. Niestety, nie jest jasne, jaką swobodę mają dwa różne modele procesorów dla maksymalnego TDP w typowych scenariuszach obciążenia. Wygląda na to, że modele AMD szybciej zbliżają się do swoich granic.

Ostatecznie pozostaje tylko spojrzenie na testy porównawcze, które muszą wyjaśnić, gdzie dokładnie znajduje się procesor.

Benchmarki: syntetyczny

PCMark 05

Informacje o benchmarku

Informacje o benchmarkuJak sama nazwa wskazuje, PCMark 05 pochodzi z 2005 roku, a zatem ma już za sobą kilka lat. Niemniej jednak zestaw wzorców fińskiej firmy Futuremark nadal bardzo dobrze nadaje się do klasyfikowania mocy obliczeniowej procesorów i ich wydajności pamięci. Używamy tylko procesora i zestawu pamięci, więc wnioski można wyciągnąć tylko dla tych komponentów. Pakiet procesorów opiera się na ośmiu różnych testach z zakresu pakowania / rozpakowywania, szyfrowania oraz przetwarzania audio i wideo, co pozwala spojrzeć na codzienną wydajność procesorów. Pakiet CPU korzysta w równym stopniu z wysokich częstotliwości zegara i wielu rdzeni. Jednak w używanym zestawie pamięci rolę odgrywają takie czynniki, jak szybkość pamięci podręcznej, rozmiar pamięci podręcznej i przepustowość pamięci, ponieważ testy zasadniczo polegają na odczytywaniu, kopiowaniu i zapisywaniu danych o różnych rozmiarach w pamięci.

PCMark 7

Informacje o benchmarku

Informacje o benchmarkuPCMark 7 został uruchomiony dopiero w tym roku i stanowi najnowszy test porównawczy systemu firmy Futuremark. Używamy pakietu Computation Suite wyłącznie do wyciągania wniosków na temat mocy obliczeniowej testowanych procesorów. Pakiet składa się z trzech różnych testów z zakresu transkodowania wideo i przetwarzania obrazu. Pozwala zobaczyć codzienną wydajność procesorów. Oprócz wysokiej częstotliwości taktowania, testy korzystają głównie z wielu rdzeni.

Benchmark Euler3d

Zasadniczo jest to aplikacja CFD (Computational Fluid Dynamics), która symuluje przepływ wokół i w określonym obiekcie. W przypadku takich aplikacji jest dość powszechne, że duże pamięci podręczne i wiele rdzeni procesora mogą powodować znaczny wzrost wydajności. Więcej informacji na temat testu porównawczego Euler3d Czy jest ... tutaj.

Testy porównawcze: edycja audio

Teraz dochodzimy do „poprawnych” codziennych zastosowań. Chcemy zacząć od oprogramowania do edycji muzyki. Wszystkie testy są oparte na pliku wave o wielkości około 710 MB, który konwertujemy na pliki MP3 za pomocą iTunes, LAME i kodera Nero AAC. Stosowana jest również konwersja do formatu Ogg Vorbis. Wszystkie programy są ściśle jednowątkowe, więc wykorzystują tylko jeden rdzeń.

iTunes

Informacje o benchmarku

iTunes to program multimedialny firmy Apple, który umożliwia odtwarzanie, konwertowanie, porządkowanie i kupowanie wszelkiego rodzaju muzyki. Pierwsza wersja bardzo udanego oprogramowania pojawiła się na rynku w 2001 roku. Jest teraz dziewiąta poprawka. Obecnie używamy tego w wersji 9.1.2.5. Jednak ta wersja również nie wykorzystuje jeszcze procesorów wielordzeniowych. Bardzo często używa się do tego jednostek SSE.

Nero AAC

Informacje o benchmarku

Koder Nero AAC to dostępny bezpłatnie koder wywoływany z wiersza poleceń i używany na przykład w Nero 10. Używamy najnowszej wersji 1.5.1, która podobnie jak iTunes nie jest jeszcze wielowątkowa. Dlatego też wysokowydajne jednostki SSE są najważniejszym kryterium wysokiej wydajności.

KULAWY

Informacje o benchmarku

LAME to koder typu open source do konwersji plików audio do formatu MP3. Duża różnica w stosunku do kodera MP3 Fraunhofer-Gesellschaft polega na tym, że LAME jest darmowy. Właśnie dlatego LAME jest również używany w wielu produktach programowych. Używamy najnowszej wersji 3.98.4 z marca 2010, która nie obsługuje jeszcze wielowątkowości. Nie używamy jednak w pełni skompilowanego pakietu, a jedynie kod źródłowy i tworzymy własny pakiet programów przy pomocy VisualStudio 2008 i zintegrowanego kompilatora C ++ firmy Microsoft. Jednak normalnie LAME używa kompilatora Intela. Aby uniknąć jakichkolwiek różnic, stworzyliśmy własną wersję.

OggEnc

Informacje o benchmarku

OggEnc jest ponownie darmowym koderem audio. Konwertuje pliki audio do formatu kontenera Ogg. Struktura i struktura Ogg jest podobna do formatu MP4 MPEG-4. Używamy wersji 2.87 OggEnc i, podobnie jak pozostałe trzy wspomniane programy, nie obsługuje wielowątkowości.

Benchmarki: edycja obrazu

Jeśli chodzi o przetwarzanie obrazu, polegamy na bezpłatnych programach GIMP i IrfanView. Oba programy bardzo słabo wykorzystują wiele rdzeni, ale jest bardziej prawdopodobne, że zostaną sklasyfikowane jako jednowątkowe.

GIMP

Informacje o benchmarku

GIMP to darmowy i darmowy program do obróbki obrazów na licencji GNU General Public License (GPL). Podobnie jak płatny Adobe Photoshop, GIMP oferuje liczne filtry i umożliwia intensywne przetwarzanie obrazu. Największą zaletą GIMP-a, poza tym, że jest darmowy, jest niezależność platformy. Więc GIMP może być używany pod Windows, Linux i OS X.

Obraz JPEG o rozdzielczości 9000 × 9000 pikseli jest używany jako scenariusz testowy, w którym najpierw stosujemy filtr rozmycia, następnie miękką ogniskową Gaussa i na końcu filtr czerwonych oczu. Wszystkie trzy filtry w niewielkim stopniu wykorzystują wiele rdzeni w używanej przez nas wersji 2.6.

IrfanView

Informacje o benchmarku

W przeciwieństwie do GIMP, IrfanView jest bardziej przeglądarką obrazów niż programem do edycji obrazów. Niemniej jednak to darmowe oprogramowanie oferuje również kilka przydatnych dodatkowych funkcji, takich jak skalowanie wielu obrazów.

Używamy dokładnie tej funkcji, aby zmniejszyć pulę obrazów z łącznie 256 MB obrazów JPEG do rozmiaru 256 × 156 pikseli każdy. Ufamy Irfanview w wersji 4.27, która jeszcze nie obsługuje rozbudowanej wielowątkowości.

Benchmarki: edycja wideo

Jeśli chodzi o edycję wideo, używany jest hamulec ręczny i MainConcept, które używają różnych kodeków z różnymi ustawieniami jakości. Plik źródłowy jest zawsze plikiem wideo HD 380 MB. Chociaż oprogramowanie, które nie korzystało z wielu rdzeni, było do tej pory używane głównie, MainConcept i Handbrake to dwa główne przykłady równoległości. Nawet sześć rdzeni jest wykorzystywanych optymalnie.

Hamulec ręczny x264

Informacje o benchmarku

HandBrake to oprogramowanie do konwersji plików wideo. Darmowy program, pierwotnie opracowany dla BeOS, jest teraz dostępny dla systemów OS X, Windows i Linux. Używamy hamulca ręcznego w wersji 0.9.5, który masowo wykorzystuje kilka rdzeni, a także polecenia SSE aż do SSE 4.2. Jednak AVX nie jest jeszcze obsługiwany. H.264 jest używany jako kodek.

Ukończyliśmy dwa testy porównawcze hamulcem ręcznym. W pierwszym konwertujemy powyższe wideo do formatu kompatybilnego z iPodem o rozdzielczości 320 × 176 pikseli. W drugiej jednak opieramy się na rozdzielczości Full HD 1920 × 1080 pikseli.

Enkoder Avisynth i x264

Informacje o benchmarku

GIMP to darmowy i darmowy program do obróbki obrazów na licencji GNU General Public License (GPL). Podobnie jak płatny Adobe Photoshop, GIMP oferuje liczne filtry i umożliwia intensywne przetwarzanie obrazu. Największą zaletą GIMP-a, poza tym, że jest darmowy, jest niezależność platformy. Więc GIMP może być używany pod Windows, Linux i OS X.

Obraz JPEG o rozdzielczości 9000 × 9000 pikseli jest używany jako scenariusz testowy, w którym najpierw stosujemy filtr rozmycia, następnie miękką ogniskową Gaussa i na końcu filtr czerwonych oczu. Wszystkie trzy filtry w niewielkim stopniu wykorzystują wiele rdzeni w używanej przez nas wersji 2.6.

IrfanView

Informacje o benchmarku

W przeciwieństwie do GIMP, IrfanView jest bardziej przeglądarką obrazów niż programem do edycji obrazów. Niemniej jednak to darmowe oprogramowanie oferuje również kilka przydatnych dodatkowych funkcji, takich jak skalowanie wielu obrazów.

Używamy dokładnie tej funkcji, aby zmniejszyć pulę obrazów z łącznie 256 MB obrazów JPEG do rozmiaru 256 × 156 pikseli każdy. Ufamy Irfanview w wersji 4.27, która jeszcze nie obsługuje rozbudowanej wielowątkowości.

Benchmarki: edycja wideo

Jeśli chodzi o edycję wideo, używany jest hamulec ręczny i MainConcept, które używają różnych kodeków z różnymi ustawieniami jakości. Plik źródłowy jest zawsze plikiem wideo HD 380 MB. Chociaż oprogramowanie, które nie korzystało z wielu rdzeni, było do tej pory używane głównie, MainConcept i Handbrake to dwa główne przykłady równoległości. Nawet sześć rdzeni jest wykorzystywanych optymalnie.

Hamulec ręczny x264

Informacje o benchmarku

HandBrake to oprogramowanie do konwersji plików wideo. Darmowy program, pierwotnie opracowany dla BeOS, jest teraz dostępny dla systemów OS X, Windows i Linux. Używamy hamulca ręcznego w wersji 0.9.5, który masowo wykorzystuje kilka rdzeni, a także polecenia SSE aż do SSE 4.2. Jednak AVX nie jest jeszcze obsługiwany. H.264 jest używany jako kodek.

Ukończyliśmy dwa testy porównawcze hamulcem ręcznym. W pierwszym konwertujemy powyższe wideo do formatu kompatybilnego z iPodem o rozdzielczości 320 × 176 pikseli. W drugiej jednak opieramy się na rozdzielczości Full HD 1920 × 1080 pikseli.

Enkoder Avisynth i x264

Informacje o benchmarku

Enkoder x264 jest platformą

Assassin's Creed III

Uniwersalny koder dla formatu wideo H.264 (MPEG-4 AVC) i jest publikowany na licencji GNU General Public License. Cechą szczególną jest to, że można przeglądać kod źródłowy, dzięki czemu zawsze można zrozumieć, co robi koder. Domyślnie koder x264 nie ma GUI do działania, ponieważ odbywa się to wyłącznie za pośrednictwem konsoli przy pomocy skryptów AviSynth. Obecnie używamy kodera x264 w wersji r2053, która już zawiera wstępną obsługę rozszerzenia wektorowego AVX. Ponadto koder masowo wykorzystuje kilka rdzeni i komendy SSE aż do SSE 4.2.

Za pomocą kodera konwertujemy wideo 720p na format H.264. Stosujemy konwersję dwuprzebiegową, którą wykonujemy czterokrotnie. Następnie określamy zarówno średnią wartość czasu konwersji, jak i średnią liczbę klatek na sekundę dla każdego z dwóch przebiegów.

Benchmarki: Packer

Używamy 7-Zip, WinRAR i WinZip jako programów do pakowania, przy czym WinZip i 7-Zip są używane zarówno raz z szyfrowaniem AES, jak i raz bez tej funkcji. W obu przypadkach wybrany jest najwyższy poziom kompresji (Ultra).

7-Zip

Informacje o benchmarku

7-Zip to darmowy program do pakowania, który został uruchomiony przez rosyjskiego programistę Igora Pavlova w 1999 roku i jest intensywnie utrzymywany do dziś. Reprezentuje on wzorcową implementację algorytmu Lempela-Ziv-Markowa (LZMA), który opracował.

Używamy wersji 9.20 w wariancie 64-bitowym. LZMA2 jest używana jako metoda kompresji. Obsługuje nieograniczoną wielowątkowość. Typem archiwum jest oczywiście 7-Zip.

WinRAR

Informacje o benchmarku

WinRAR różni się od shareware 7-Zip. Niemniej jednak możesz go używać prawie bez ograniczeń za darmo. Podobnie jak 7-Zip obsługuje różne formaty archiwów, w tym format RAR, który nadaje mu nazwę i jest używany przez nas. Używamy wersji 4.01 w wariancie 64-bitowym. Jest to w pełni wielowątkowe i optymalnie wykorzystuje wszystkie istniejące rdzenie. Jednak tak jak my musisz stworzyć prawdziwe archiwum i nie korzystać ze zintegrowanego benchmarku, ponieważ obsługuje on tylko kilka rdzeni.

WinZip

Informacje o benchmarku

WinZip również nie jest darmowym programem, ale wersja shareware oferuje wystarczającą funkcjonalność i może działać bez ograniczeń. W używanej przez nas wersji 14.5 WinZip obsługuje szyfrowanie AES, które wspiera np. „Sandy Bridge”, ale także niektóre procesory z pierwszej generacji Core i. Jeśli chodzi o wielowątkowość, to samo dotyczy 7-Zip. Tylko tutaj optymalnie wykorzystywane są maksymalnie cztery rdzenie. Format archiwum o tej samej nazwie jest używany jako format archiwum.

Benchmarki: renderowanie

W segmencie renderowania opieramy się na Blenderze, Cinebench w wersji 11.5 i POV-Ray. Wszystkie trzy programy masowo wykorzystują procesory wielordzeniowe, więc każdy dodatkowy rdzeń oszczędza czas rzeczywisty.

mikser

Informacje o benchmarku

Blender to oprogramowanie graficzne 3D zaprojektowane całkowicie do wielowątkowości, które zawiera funkcje do modelowania, teksturowania, animowania i renderowania trójwymiarowych brył. Początkowo Blender był wewnętrznym programem holenderskiego studia animacji NeoGeo. Główny programista Ton Roosendaal założył firmę Not a Number Technologies (NaN) w 1998 roku, aby dalej rozwijać i sprzedawać blendery. Jednak gdy firma zbankrutowała, wierzyciele zgodzili się objąć Blendera licencją GNU General Public License (GPL) za kwotę 100.000 64 euro. Dlatego Blender jest teraz swobodnie dostępny i można go rozbudowywać. Używamy Blendera jako 2.59-bitowego odgałęzienia w wersji XNUMX.

POV-promień

Informacje o benchmarku

POV-Ray to darmowy program graficzny, który, podobnie jak Blender, intensywnie wykorzystuje wielowątkowość. Dzięki POV-Ray można tworzyć nie tylko sceny 2D, ale także 3D. Oprogramowanie jest rozwijane od ponad 20 lat i stale dodawane są nowe funkcje. Test zintegrowany służy jako punkt odniesienia. Podobnie jak w przypadku Blendera, w przypadku wersji programu polegamy na 64-bitowym odgałęzieniu wersji 3.7 Beta 38. Ta wersja obsługuje rozszerzenia SSE2 i SSE4 w celu zwiększenia wydajności. Nowe polecenia AVX nie są jeszcze zintegrowane.

Cinebench 11.5

Informacje o benchmarku

Przetestowaliśmy oprogramowanie do renderowania Cinema4D firmy Maxon z Niemiec przy użyciu Cinebench 11.5, dostępnego zarówno dla komputerów Mac, jak i Windows. Maxon używa bazowego silnika Cinema4D nie tylko w Cinebench, ale także w produktach komercyjnych, które były zaangażowane na przykład w tworzenie filmu „Spider Man”. Silnik wykorzystuje ogromną wielowątkowość, aby skrócić czas działania. Jak zwykle w przypadku Cinebench, przedstawiamy zarówno wynik jednego rdzenia, jak i wykorzystanie wszystkich rdzeni lub wątków.

Benchmarki: szyfrowanie

TrueCrypt

Informacje o benchmarku

TrueCrypt to oprogramowanie szyfrujące, za pomocą którego można zaszyfrować całe nośniki danych lub poszczególne pliki. Program jest dostępny bezpłatnie i może być używany zarówno pod Windows, jak i Mac OS X i Linux. AES, Twofish i Serpent oraz kombinacje tych trzech mogą być używane jako algorytmy szyfrowania. Jeśli polegasz na szyfrowaniu AES i używasz procesora z rozszerzeniem zestawu instrukcji AES, szyfrowanie lub odszyfrowywanie można znacznie przyspieszyć za pomocą tego rozszerzenia.

Używamy wersji 7.0a. Obsługuje zarówno rozszerzenie AES, jak i wielowątkowość. Używamy zintegrowanego testu porównawczego o rozmiarze bufora 1000 MB.

7-zip: AES

Informacje o benchmarku

7-Zip to darmowy program do pakowania, który został uruchomiony przez rosyjskiego programistę Igora Pavlova w 1999 roku i jest intensywnie utrzymywany do dziś. Reprezentuje on wzorcową implementację algorytmu Lempela-Ziv-Markowa (LZMA), który opracował.

Używamy wersji 9.20 w wariancie 64-bitowym. LZMA2 jest używana jako metoda kompresji. Obsługuje nieograniczoną wielowątkowość. Typem archiwum jest oczywiście 7-Zip.

WinZip: AES

Informacje o benchmarku

WinZip również nie jest darmowym programem, ale wersja shareware oferuje wystarczającą funkcjonalność i może działać bez ograniczeń. W używanej przez nas wersji 14.5 WinZip obsługuje szyfrowanie AES, które wspiera np. „Sandy Bridge”, ale także niektóre procesory z pierwszej generacji Core i. Jeśli chodzi o wielowątkowość, to samo dotyczy 7-Zip. Tylko tutaj optymalnie wykorzystywane są maksymalnie cztery rdzenie. Format archiwum o tej samej nazwie jest używany jako format archiwum.

Testy porównawcze: gry [dGPU]

Używamy dwóch rozdzielczości poniżej. Z jednej strony pokazujemy testy porównawcze z rozdzielczością 1366 x 768 pikseli, a z drugiej strony testy porównawcze z rozdzielczością 1680 x 1050. Średni poziom szczegółowości pokazujemy dla tej drugiej rozdzielczości, dla pierwszej rozdzielczości ręcznie obniżyliśmy poziom szczegółowości ze średniego nieco nieco zbliża się do „jakości notebooka” ze zintegrowanym procesorem graficznym.

Użyte sceny nie są identyczne z naszymi zwykłymi testami porównawczymi kart graficznych. W tym momencie oczywiście staraliśmy się wybrać sekwencje gier, które miały limit procesora, a nie GPU.

Assassin's Creed III

Scena testowa w grze

Crysis 3

Scena testowa w grze

Serious Sam 3

Scena testowa w grze