Chociaż AMD może już wymyślić procesory, karty graficzne i pamięć RAM w dziedzinie komponentów PC, wciąż brakowało stałego komponentu pamięci. A ponieważ marka Radeon stawia na wydajność, AMD nie ma na pokładzie producenta dysków twardych, ale producenta dysków SSD. Zaowocowało to serią SSD AMD Radeon R7, która ma w swoim bagażu kilka niespodzianek, jak pokazuje nasz test.
Intro
Jedynie podstawowa receptura jest taka sama: kontroler firmy OCZ (za którą jakiś czas temu przejęto specjalistę od kontrolerów, firmę Indilinx) oraz pamięć NAND flash z nowej firmy matki OCZ, Toshiby. Jest też OCZ gwarantuje ShieldPlus. ARC 100 jest pozycjonowany jako urządzenie dla początkujących, Radeon R7 ma sprawić, że komputery do gier będą parowe, a Vector 150 jest przeznaczony dla absolutnych entuzjastów.
Chociaż raczej nie dowiemy się, dlaczego marketing nadał produktowi nazwę „R7”, która była już używana dla innego produktu Radeona – serii kart graficznych. Ale zobaczymy, jak działa ten dysk SSD R7 i jak wypada na tle konkurencji.
Zakładki SSD:
- struktura
- Puste czy darmowe?
- Wyrównanie zużycia
- Źródło wszelkiego zła: czytaj-modyfikuj-zapisuje usuwanie śmieci
- Wolna powierzchnia i nadrezerwowanie
- TRIM nie usuwa!
- Geschwindigkeit
- SLC, MLC, eMLC, TLC
- Buforowanie SSD - jak to zrobić
Najnowsze recenzje dysków SSD:
- OCZ ARC 100 z 256 GB
- Crucial MX100 z 256 GB
- Corsair Force LX z 256 GB
- Crucial M550 z 256 GB i 1 TB
- SanDisk Extreme II i Ultra Plus
- Samsung 840 Pro i EVO
- Ponowne uruchomienie SSD
Kandydat do testu
Kluczowe dane i technologia
Studiując dane techniczne, można od razu zauważyć związek techniczny między Radeon R7 SSD i ARC 100. Podczas gdy zastosowana pamięć Flash NAND jest taka sama, w Radeon R7 zastosowano wyższą taktowaną wersję kontrolera Barefoot 3. Ponadto wersja 480 GB ma więcej DRAM.
instrukcje producenta | OCZ ŁUK 100 | OCZ AMD Radeon R7 . |
zdolności | 120 / 240 / 480 GB | 120 / 240 / 480 GB |
kontroler | Boso 3 M10 (352 MHz) | Boso 3 M00 (397 MHz) |
interfejs | Serial ATA 6.0 Gbps | Serial ATA 6.0 Gbps |
Migać | Toshiba A19nm 64 Gb MLC | Toshiba A19nm 64 Gb MLC |
Pamięć podręczna DRAM | 512 MB | 512 MB (120 i 240 GB), 1 GB (480 GB) |
form factor | 2,5 cali | 2,5 cali |
Maks. Czytać | 475 MB / s (120 GB), 480 MB / s (24 0 GB), 490 MB / s (480 GB) | 550 MB / s (120 - 480 GB) |
Maks. pisać | 395 MB / s (120 GB), 430 MB / s (240 GB), 450 MB / s (480 GB) | 470 MB / s (120 GB), 530 MB / s (240 GB), 530 MB / s (480 GB) |
Maks. Przeczytaj IOPS | 75.000 | 85 tys. (120 GB), 95 tys. (240 GB), 100 tys. (480 GB) |
Maks. Pisanie IOPS | 80.000 | 90 KB (120–480 GB) |
gwarancja producenta | 3 lata ShieldPlus | 4 lata ShieldPlus |
Podczas gdy ARC 100 był nieco bardziej ograniczony podczas przetwarzania danych sekwencyjnych, strukturalnie lub za pośrednictwem oprogramowania układowego, OCZ obiecuje znacznie wyższe szybkości odczytu i zapisu dla modelu wydajności.
Ausstattung
Dysk SSD szyfruje dane 256-bitowym AES, ale niestety nie obsługuje specyfikacji TCG Opal, które są niezbędne np. Do korzystania ze standardu Microsoft eDrive. Niestety nie ma również wsparcia dla dodatkowych trybów oszczędzania energii, takich jak DevSleep i HIPM + DIPM. Podnosząc dysk, zauważasz, że ważący 115 gramów wydaje się cięższy w porównaniu z konkurencyjnymi modelami (np. Samsung 850 Evo ważący 66 gramów). Oba te czynniki nie czynią go idealnym dyskiem do notebooków, ale ponieważ jest to model wydajnościowy, te dwa punkty są tutaj mniej ważne. W komputerze dla graczy (grupa docelowa Radeon!) Lub stacji roboczej waga i różnica 1 wata w stanie bezczynności są pomijalne.
życie
Przyjrzyjmy się teraz trwałości. OCZ obiecuje klientowi średni wolumen zapisu 30 GB dziennie przez cztery lata „przy typowym obciążeniu użytkownika końcowego”. Producent wyraźnie wymienia również stacje robocze jako obszar zastosowania. Najważniejsze jest to, że otrzymujesz gwarantowaną wielkość zapisu wynoszącą prawie 44 terabajty.
Testując dyski ARC-100, odnieśliśmy się do testu wytrzymałościowego na stronie Kitguru.net, która otrzymała pięć dysków ARC-100. Kiedy piszesz te wiersze, wszystkie pięć dysków ma już rozszerzenie Przekroczono 300 terabajtów. Ponieważ Radeon R7 i ARC 100 używają tej samej lampy błyskowej, a kontroler R7 jest „tylko” taktowany wyżej, można założyć – przynajmniej bardzo ostrożnie – że Radeon R7 również zawiera średnio wielokrotność obiecanego wolumenu zapisu. Jednak nierzadko zdarza się, że dyski SSD osiągają w testach wytrzymałości wielokrotnie obiecane wolumeny zapisu.
impresje
Zdjęcie: AMD Radeon R7 SSD w teście
W wersji 256 GB pamięć flash NAND została podzielona na 16 pakietów, po 8 z przodu iz tyłu. W rezultacie w poszczególnych pakietach w wariancie 480 GB znajduje się więcej matryc.
Gwarancja ShieldPlus
W przypadku nowszych modeli OCZ oferuje rozszerzenie Gwarancja ShieldPlus. Dotyczy to ARC 100 i Vertex 460A przez trzy lata każdy i cztery lata dla AMD Radeon R7 SSD. W praktyce procedura wygląda następująco: Jeśli masz problem z dyskiem SSD, skontaktuj się z pomocą techniczną. Numer seryjny modelu jest wystarczającą legitymacją, nie jest wymagany dowód zakupu. Jeśli pomoc techniczna stwierdzi, że w oczywisty sposób występuje usterka, nowy dysk SSD zostanie wysłany bezpośrednio do klienta wraz z dowodem zwrotu za darmowy zwrot starego dysku SSD.
Oprogramowanie
Wraz z Radeonem R7 klient otrzymuje pakiet Acronis True Image HD w pakiecie. Ten program do tworzenia obrazów jest przeznaczony do obsługi przenoszenia z partycji na dysk SSD. Ponownie dołączono również OCZ Toolbox, narzędzie do aktualizacji oprogramowania układowego i sprawdzania właściwości dysku SSD. ZA Wideo YouTube ilustruje ten proces. Zestaw narzędzi OCZ może być używany w systemach Microsoft Windows 7 i 8 (.1), Linux i Mac OS pobrane stają się. Acronis True Image HD jest dostępny dla wersji Windows od XP do 8.
Jeśli chcesz, możesz użyć innych środków, aby zapewnić optymalne dopasowanie środowiska operacyjnego do dysków SSD. Ważnymi parametrami są:
- Czy port SATA działa w trybie AHCI?
- Czy system operacyjny obsługuje TRIM?
- Czy jakaś automatyczna defragmentacja systemu operacyjnego została dezaktywowana?
Środowisko testowe
sprzęt komputerowy
Stacja testowa:
- PROCESOR: Intel Core i3 3220 - 2 x 3,3 GHz (Turbo: wyłączone) [Oferty Amazon]
- Płyta główna: ASUS P8H77M (chipset H77) [Oferty Amazon]
- pamięć: 8 GB (4 x 2 GB) Team Xtreem - Działanie SPD: DDR3-1333 9-9-9-24-1T przy 1,5 V [Oferty Amazon]
- Zasilanie: Seria NZXT 650 W HALE82 [Oferty Amazon]
- Dysk rozruchowy: OCZ Vertex-2-SSD jako dysk rozruchowy [Oferty Amazon]
- Radeon R7 240 GB (Oferty Amazon)
- Corsair Force LX 256 GB (HT4U-Test / Oferty Amazon)
- Corsair GTX 480 GB (HT4U-Test / Oferty Amazon)
- Kluczowy M550 256 GB (HT4U-Test / Oferty Amazon)
- Kluczowy M550 1 TB (HT4U-Test / Oferty Amazon)
- OCZ ARC 100 2406GB (HT4U-Test / Oferty Amazon)
- Samsung 840 120 GB (HT4U-Test / Oferty Amazon)
- Samsung 840 EVO 250 GB (HT4U-Test / Oferty Amazon)
- Samsung 840 Pro 256 GB (HT4U-Test / Oferty Amazon)
- SanDisk Extreme 240 GB (HT4U-Test / Oferty Amazon)
- SanDisk Extreme II 240 GB (HT4U-Test / Oferty Amazon)
- SanDisk UltraPlus 256 GB (HT4U-Test / Oferty Amazon)
Software
Nasz kurs wzorcowy
Nasz kurs dotyczący testów porównawczych ma na celu udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
- Jak szybko dysk SSD odczytuje i zapisuje kolejno duże pliki oraz losowo odczytuje i zapisuje małe pliki?
- W jaki sposób pofragmentowane bloki (nie mylić z fragmentacją plików!) I wynikające z tego zapisy do odczytu i modyfikacji wpływają na wydajność po dużym obciążeniu zapisu?
- Jak szybki jest dysk SSD w scenariuszu z ciągłym obciążeniem (stan stabilny)?
- Czy TRIM może przywrócić pełną wydajność?
- Jak efektywne jest zbieranie śmieci?
- Jak szybki jest dysk SSD, gdy występują pewne mieszanki dużych i małych bloków?
Syntetyczne wzorce
Nie można uniknąć syntetycznych testów porównawczych, ponieważ tylko dzięki nim widoczne stają się techniczne ograniczenia dysków SSD. Pokazują maksimum osiągalne.
Benchmark | stosowanie |
Iometer (sekwencyjny odczyt / zapis) | Maksymalna szybkość odczytu i zapisu dla dużych bloków; można to osiągnąć w praktyce tylko podczas odczytu / zapisu dużych plików, np. podczas edycji wideo. |
Iometer (losowy odczyt / zapis) | Maksymalna prędkość odczytu i zapisu dla równoległego dostępu do małych bloków 4K. W praktyce najczęściej występują one w codziennej pracy. |
AS SSD | Ze względu na kompletność używamy tego szeroko stosowanego wzorca. |
Dzięki tym testom porównawczym określamy wydajność w następujących stanach:
Stan | opis |
świeży | Wszystkie strony na dysku SSD są puste i nie zostały jeszcze zapisane. To jest stan w momencie dostawy lub po Bezpiecznym usunięciu. |
używany | Wszystkie bloki zostały już przynajmniej raz zapisane. (Tylko do pisania testów) |
po dużym obciążeniu | Wydajność zgodnie z odtworzonym scenariuszem obciążenia za pomocą naszych profili obciążenia serwera Iometer. |
zgodnie z TRIM | Wydajność po zwolnieniu bloków przez TRIM. |
W ten sposób można zobaczyć, czy iw jakim stopniu spada wydajność dysku SSD i czy TRIM może przywrócić pierwotną wydajność.
Nie ma znaczenia, czy skopiujesz kilkaset plików MP3 lub wideo, czy symulujesz tę pracę za pomocą Iometer, wysiłek jest taki sam dla dysku SSD. Różnice wynikające z systemu plików systemu operacyjnego wpływają następnie jednakowo na wszystkie dyski SSD, tak że współczynniki różnic w wydajności pozostają takie same.
Wskaźniki śledzenia
Z drugiej strony rzeczywiste życie można symulować za pomocą testów wzorcowych śledzenia, takich jak profile PCMark lub Iometer, które symulują przypadki użycia. Dzięki tym testom praktyczny dostęp odbywa się w powtarzalny sposób.
Benchmark | stosowanie |
Testy porównawcze śledzenia PCMark7 | PCMark7 symuluje różne przypadki użycia, których głównym celem są prywatne multimedia. |
Profil stacji roboczej licznika | Ten profil symuluje intensywnie używaną stację roboczą z dostępem 8K. Dwie trzecie dostępów to dostęp do odczytu, jedna trzecia to dostęp do zapisu. Dwie trzecie dostępów jest przypadkowych, a jedna trzecia sekwencyjnych. |
Profil serwera WWW Iometer | Z serwera WWW pobierane są głównie dane o różnych rozmiarach bloków. Ten profil odtwarza taką pracę. |
Profil serwera plików Iometer | Ten profil symuluje pracę serwera plików, z którego pobierane i przesyłane są pliki o różnych rozmiarach. Jedna piąta dostępów to dostęp do zapisu. |
Nie licznik IOMix | Ten profil został utworzony przez czasopismo branżowe c't. Odtwarza pracę na zwykłym komputerze i został pierwotnie stworzony do testów dysku twardego. |
Aby uzyskać praktyczne wyniki, testy te przeprowadzamy po tym, jak dysk SSD został już kilkakrotnie zapisany z profilami obciążenia i jest zajęty aktywnymi danymi, z wyjątkiem pozostałych 10 GB. Daje to wartości wydajności dysku SSD, który był już używany i obecnie jest w większości pełny.
Aplikacje
Testujemy mniej na samą aplikację. Istnieją dwa główne powody takiego stanu rzeczy: po pierwsze, limit procesora fałszuje lukę w wydajności między dyskami SSD. Na przykład, gdy dysk SSD musi czekać, aż procesor przetworzy określone dane, zanim dysk SSD będzie mógł kontynuować pracę po uruchomieniu aplikacji. Ze względu na ograniczenie procesora dyski SSD zbliżają się do siebie, niż miałoby to miejsce później w przypadku szybszych procesorów. Po drugie, wiele aplikacji można mierzyć tylko za pomocą stopera, co jest dla nas zbyt nieprecyzyjne, zwłaszcza że wyniki są czasami oddalone od siebie tylko o dziesiąte części sekundy. Ale przeprowadzamy nasz długotrwały test kopiowania OpenOffice, ponieważ jest łatwy do odtworzenia. Zwiększyliśmy tam ilość danych tylko 12-krotnie. Obecnie jest to 3,06 GB danych w ponad 48.000 XNUMX plików o różnych rozmiarach, które zostaną zduplikowane podczas jazdy próbnej.
Ciągłe pomiary obciążenia
Jak opisano w sekcji „Zachowanie obciążenia”, dyski SSD włamują się pod ciągłym losowym ładowaniem zapisu, jeśli system czyszczenia pamięci nie może wystarczająco szybko zapewnić wolnych bloków. Takie zachowanie obciążenia występuje rzadko podczas normalnego użytku domowego. Jednak dla jednego lub drugiego czytnika może być interesujące, czy dysk SSD nadaje się również do nieco trudniejszych zastosowań. Na przykład jako nośnik danych dla wirtualizatora, gdzie wiele małych dostępów może występować równolegle lub jako dysk dla środowiska testowego bazy danych.
Na potrzeby tego testu uwalniamy jak najwięcej zapisów 4K na dysku SSD za pomocą Iometru i tworzymy wykres pokazujący wydajność w czasie. Powtarzamy ten test po 30-minutowej lub 12-godzinnej przerwie, aby sprawdzić, czy wyrzucanie elementów bezużytecznych było w stanie zapewnić wystarczającą liczbę wolnych bloków dla wysokiej wydajności w tym czasie. Ponieważ Iometer pracuje z dużym plikiem testowym, który nigdy nie jest usuwany, a jedynie nadpisywany, wykluczony jest wpływ TRIM na te dwa powtórzenia. Wzrost wydajności dzięki samemu TRIM jest następnie mierzony w czwartym przebiegu. Odbywa się to po szybkim formacie, który „przycina” dysk. Plik testowy jest następnie tworzony ponownie.
Chcielibyśmy zwrócić uwagę, że wykracza to znacznie poza zwykłe wymagania dotyczące dysków SSD do użytku domowego. Jeśli dysk SSD nie radzi sobie tutaj tak dobrze, nie jest więc liczony negatywnie. Chcemy jednak dowiedzieć się, które dyski SSD pozytywnie wyróżniają się z tłumu. Ponadto ten test ułatwia sprawdzenie, w jakim stopniu działa wyrzucanie elementów bezużytecznych.
MB / s czy IOPS?
Zwykle wyniki pomiarów podajemy w megabajtach na sekundę. W testach profilu podajemy jednak wyniki w IOPS (operacje wejścia / wyjścia na sekundę = polecenia wejścia i wyjścia na sekundę). Polecenie wejścia lub wyjścia może oznaczać odczyt lub zapis bloku. Nie umniejsza to porównywalności. Jeśli nośnik danych osiąga 128 IO na sekundę w teście zapisu z blokami 1.000 KB, to matematycznie daje to 1.000 * 128 KB = 128 MB na sekundę. Kiedy system operacyjny zapisuje pliki MP3 lub wideo, robi to również w blokach, a rozmiary bloków ostatecznie zależą od rozmiaru plików i formatowania systemu plików. W przypadku wielu małych plików może to ograniczyć liczbę operacji we / wy na sekundę, a przy dużych plikach maksymalną szybkość zapisu na dysku SSD. Dlatego sensowne jest używanie specyfikacji IOPS wszędzie tam, gdzie ma miejsce duża liczba operacji odczytu i zapisu i / lub występują różne rozmiary bloków.
W przypadku ciągłych pomiarów obciążenia informacje w IOPS mają tę dodatkową zaletę, że maksymalne informacje IOPS zwykle reklamowane przez producentów można porównać bezpośrednio z rzeczywistymi wynikami.
wyniki pomiarów
Czytanie sekwencyjne
Te dwa testy określają, jak szybko można odczytać duże pliki. Podczas gdy Iometer stale odczytuje dane z zakresu adresów testowych (= rozmiar dysku SSD minus 10 GB), AS SSD używa plików testowych o rozmiarze „tylko” 1 GB. Mierzymy wydajność odczytu sekwencyjnego, gdy dysk SSD znajduje się w następujących stanach:
|
Iometer - odczyt sekwencyjny | |
|
|
Corsair Force LX 256 GB | |
Sandisk Extreme II 240 GB | |
Samsung 840 Pro 256GB | |
Samsung 840 Evo 250GB | |
Samsung 840 120GB | |
Kluczowy m550 256 GB | |
Sandisk Ultra Plus 256 GB | |
Kluczowy MX100 256 GB | |
Kluczowy m550 1 TB | |
AMD OCZ Radeon R7 240 GB | |
Corsair Neutron GTX 480 GB | |
Sandisk Extreme 240 GB | |
OCZ ARC 100 240 GB | |
MBajty / s |
Radeon R7 też nie jest jednym z najbardziej czytelnych dysków SSD. Podane w arkuszach danych 550 MB / s były oparte na benchmarku Atto. Iometer i AS SSD zapewniają zauważalnie niższe wartości. Nie można jednak zapominać o tym, że mierzalna różnica 3% do szczytu pola na Iometrze jest tak mała, że w praktyce nie jest to zauważalne. Różnica w stosunku do AS SSD wynosi 10%. Jest to trochę wyraźniejsze, ale ostatecznie oznacza tylko różnicę między 1 a 1,9 sekundami dla plików testowych 2 GB z AS SSD.
AS-SSD - odczyt sekwencyjny | |
|
|
Corsair Force LX 256 GB | |
Sandisk Extreme II 240 GB | |
Samsung 840 Pro 256GB | |
Kluczowy m550 256 GB | |
Sandisk Extreme 240 GB | |
Kluczowy MX100 256 GB | |
Kluczowy m550 1 TB | |
Samsung 840 Evo 250GB | |
Corsair Neutron GTX 480 GB | |
Samsung 840 120GB | |
AMD OCZ Radeon R7 240 GB | |
Sandisk Ultra Plus 256 GB | |
OCZ ARC 100 240 GB | |
MBajty / s |
Pisanie sekwencyjne
Te dwa testy określają, jak szybko można pisać duże pliki. Podczas gdy Iometer stale zapisuje dane w testowej przestrzeni adresowej (= rozmiar dysku SSD minus 10 GB), AS SSD używa plików testowych o rozmiarze „tylko” 1 GB. Mierzymy wydajność zapisu sekwencyjnego, gdy dysk SSD znajduje się w różnych stanach:
|
Iometer - zapis sekwencyjny | |
|
|
Samsung 840 Pro 256GB | |
Sandisk Extreme II 240 GB | |
AMD OCZ Radeon R7 240 GB | |
Kluczowy m550 1 TB | |
Kluczowy m550 256 GB | |
Corsair Neutron GTX 480 GB | |
Sandisk Ultra Plus 256 GB | |
OCZ ARC 100 240 GB | |
Kluczowy MX100 256 GB | |
Corsair Force LX 256 GB | |
Samsung 840 Evo 250GB | |
Sandisk Extreme 240 GB | |
Samsung 840 120GB | |
MBajty / s |
Wydajność zapisu sekwencyjnego wyraźnie pokazuje, że R7 łączy wysoką wydajność zapisu z niską utratą wydajności pod obciążeniem. Oba dyski SSD OCZ mają zdecydowanie najniższy spadek wydajności w obszarze dysków SSD 240/256 GB. W teście porównawczym AS SSD z bardzo krótkimi sekwencyjnymi impulsami zapisu, konkurent EVO z mechanizmem TurboWrite może nadal osiągać lepsze wyniki, ale poza tym dystrybucja pozostaje mniej więcej taka sama.
AS-SSD - zapis sekwencyjny | |
|
|
Samsung 840 Evo 250GB | |
Samsung 840 Pro 256GB | |
AMD OCZ Radeon R7 240 GB | |
Sandisk Extreme II 240 GB | |
Kluczowy m550 1 TB | |
Kluczowy m550 256 GB | |
Corsair Neutron GTX 480 GB | |
Sandisk Ultra Plus 256 GB | |
OCZ ARC 100 240 GB | |
Kluczowy MX100 256 GB | |
Corsair Force LX 256 GB | |
Sandisk Extreme 240 GB | |
Samsung 840 120GB | |
MBajty / s |
Losowe czytanie
Te dwa testy określają, jak szybko można odczytać bloki 4 kilobajtów. Porównując wartości między Iometer i AS SSD, należy zauważyć, że Iometer działa z głębokością kolejki 4. Mierzymy wydajność odczytu dla dostępu swobodnego, gdy dysk SSD jest w różnych stanach:
|
Iometer - odczyt losowy | |
|
|
Sandisk Extreme II 240 GB | |
Samsung 840 Pro 256GB | |
Sandisk Ultra Plus 256 GB | |
Kluczowy m550 256 GB | |
Samsung 840 Evo 250GB | |
Kluczowy MX100 256 GB | |
Kluczowy m550 1 TB | |
Corsair Neutron GTX 480 GB | |
Samsung 840 120GB | |
Corsair Force LX 256 GB | |
AMD OCZ Radeon R7 240 GB | |
OCZ ARC 100 240 GB | |
Sandisk Extreme 240 GB | |
MBajty / s |
Zmierzone wartości dla losowego odczytu 4k wyraźnie pokazują, że kontroler Barefoot 3 tak naprawdę nie może się tutaj wyróżnić. Zarówno Iometer, jak i AS SSD są w tyle za konkurencją. W praktyce nie wygląda to tak źle. Jak zobaczymy w późniejszym teście porównawczym serwerów WWW wymagających intensywnego odczytu, Radeon R7 należy do czołówki. Najwyraźniej wielu producentów optymalizuje swoje oprogramowanie układowe pod kątem dostępu 4k, a następnie osłabia je innymi rozmiarami bloków.
AS-SSD - losowy odczyt | |
|
|
Samsung 840 Evo 250GB | |
Sandisk Extreme II 240 GB | |
Samsung 840 Pro 256GB | |
Sandisk Ultra Plus 256 GB | |
Kluczowy m550 256 GB | |
Kluczowy MX100 256 GB | |
Kluczowy m550 1 TB | |
Corsair Force LX 256 GB | |
Corsair Neutron GTX 480 GB | |
Samsung 840 120GB | |
AMD OCZ Radeon R7 240 GB | |
OCZ ARC 100 240 GB | |
Sandisk Extreme 240 GB | |
MBajty / s |
Losowe pisanie
Te dwa testy określają, jak szybko można zapisać 4-kilobajtowe bloki. Porównując wartości między Iometer i AS SSD, należy zauważyć, że Iometer działa z głębokością kolejki 4. Pomiary z większą głębokością kolejki są przeprowadzane w ciągłych pomiarach obciążenia. Mierzymy wydajność zapisu dla dostępu swobodnego, gdy dysk SSD jest w różnych stanach:
|
Iometer - losowe pisanie | |
|
|
Kluczowy m550 1 TB | |
AMD OCZ Radeon R7 240 GB | |
Corsair Neutron GTX 480 GB | |
Kluczowy m550 256 GB | |
Samsung 840 Pro 256GB | |
Sandisk Extreme II 240 GB | |
Kluczowy MX100 256 GB | |
OCZ ARC 100 240 GB | |
Corsair Force LX 256 GB | |
Samsung 840 Evo 250GB | |
Sandisk Ultra Plus 256 GB | |
Sandisk Extreme 240 GB | |
Samsung 840 120GB | |
MBajty / s |
Bardzo dobre wyniki można zobaczyć przy losowym zapisie 4k, przy czym można zauważyć stosunkowo mały spadek pod obciążeniem. Pozostałe obiekty testowe na przednim polu są wyposażone w znacznie więcej lampy błyskowej, co jest korzystne ze względu na większe wolne obszary. Radeon R7 znajduje się tuż z przodu, w bardzo oddalonym polu, w krótkich impulsach zapisu z AS SSD.
AS-SSD - losowy zapis | |
|
|
AMD OCZ Radeon R7 240 GB | |
Kluczowy m550 1 TB | |
OCZ ARC 100 240 GB | |
Kluczowy MX100 256 GB | |
Kluczowy m550 256 GB | |
Sandisk Extreme II 240 GB | |
Corsair Force LX 256 GB | |
Samsung 840 Evo 250GB | |
Sandisk Extreme 240 GB | |
Corsair Neutron GTX 480 GB | |
Sandisk Ultra Plus 256 GB | |
Samsung 840 Pro 256GB | |
Samsung 840 120GB | |
MBajty / s |
Serwer WWW, serwer plików, stacja robocza
Profile te symulują jednoczesny dostęp do odczytu i zapisu, tak jak ma to miejsce w typowych aplikacjach serwerowych lub stacji roboczych. Mierzymy wydajność tak praktycznie, jak to możliwe, gdy na dysku SSD jest tylko 10 GB wolnego miejsca, a wszystkie bloki zostały już zapisane co najmniej raz przez poprzednie obciążenie, które było odtwarzalnie identyczne dla wszystkich badanych.
Profile te reprezentują obciążenie trwające kilka minut. Dyski, które przeprowadzają czyszczenie pamięci w czasie bezczynności, korzystają z wyższego poziomu wydajności na początku pomiaru. |
[Iometr] | |
|
|
Samsung 840 Pro 256GB | |
Samsung 840 Evo 250GB | |
Samsung 840 120GB | |
AMD OCZ Radeon R7 240 GB | |
Kluczowy m550 1 TB | |
OCZ ARC 100 240 GB | |
Kluczowy m550 256 GB | |
Corsair Force LX 256 GB | |
Kluczowy MX100 256 GB | |
Sandisk Extreme II 240 GB | |
Corsair Neutron GTX 480 GB | |
Sandisk Extreme 240 GB | |
Sandisk Ultra Plus 256 GB | |
IOPS / s |
Test porównawczy serwera WWW umożliwia ciągłe odczytywanie danych o różnych rozmiarach bloków i pokazuje, że niższa syntetyczna wydajność odczytu nie ma w praktyce tak negatywnego wpływu, jak sugerują syntetyczne testy porównawcze. W segmencie podstawowym ARC 100 musi tylko przyznać się do porażki Samsung EVO.
[Iometr] | |
|
|
AMD OCZ Radeon R7 240 GB | |
Kluczowy m550 1 TB | |
OCZ ARC 100 240 GB | |
Corsair Neutron GTX 480 GB | |
Sandisk Extreme II 240 GB | |
Kluczowy MX100 256 GB | |
Sandisk Extreme 240 GB | |
Samsung 840 Evo 250GB | |
Samsung 840 Pro 256GB | |
Kluczowy m550 256 GB | |
Corsair Force LX 256 GB | |
Sandisk Ultra Plus 256 GB | |
Samsung 840 120GB | |
IOPS / s |
To wyraźnie pokazuje mocne strony modeli Barefoot 3 firmy OCZ. Radeon R7 wyraźnie przewyższa konkurencję w dwóch testach zorientowanych na zapis. Ma nawet wyższą wydajność niż wariant M1 o pojemności 550 TB firmy Crucial, chociaż ma przewagę ze znacznie większymi obszarami zapasowymi. Wpływ rozmiaru dysku staje się jasny, gdy porównasz go ze zmierzoną wartością wersji 256 GB M550. Obietnica OCZ dotycząca długotrwałej wydajności zapisu pod obciążeniem również może być tutaj spełniona.
[Iometr] | |
|
|
AMD OCZ Radeon R7 240 GB | |
OCZ ARC 100 240 GB | |
Kluczowy m550 1 TB | |
Corsair Neutron GTX 480 GB | |
Sandisk Extreme II 240 GB | |
Sandisk Extreme 240 GB | |
Kluczowy m550 256 GB | |
Sandisk Ultra Plus 256 GB | |
Samsung 840 Evo 250GB | |
Corsair Force LX 256 GB | |
Samsung 840 120GB | |
Samsung 840 Pro 256GB | |
Kluczowy MX100 256 GB | |
IOPS / s |
HT4U-Test kopiowania OpenOffice
Nasz test kopiowania OpenOffice powiela pliki instalacyjne OpenOffice na dysku testowym. Ponieważ dzisiejsze dyski SSD robią to błyskawicznie, zwiększyliśmy ilość danych dwunastokrotnie. Ostatecznie 3,06 GB w ponad 48.000 XNUMX plików o różnych rozmiarach jest odczytywanych na dysku testowym i natychmiast zapisywanych w innym miejscu na dysku testowym. |
[Xkopia] | |
|
|
Samsung 840 120GB | |
Sandisk Ultra Plus 256 GB | |
Sandisk Extreme II 240 GB | |
Corsair Neutron GTX 480 GB | |
OCZ ARC 100 240 GB | |
AMD OCZ Radeon R7 240 GB | |
Samsung 840 Pro 256GB | |
Sandisk Extreme 240 GB | |
Samsung 840 Evo 250GB | |
Kluczowy MX100 256 GB | |
Kluczowy m550 256 GB | |
Corsair Force LX 256 GB | |
Kluczowy m550 1 TB | |
Czas trwania w sekundach (mniej znaczy lepiej) |
W prostym teście kopiowania osoba testująca biegnie wzdłuż środkowego pola bez żadnych nieprawidłowości.
Testy porównawcze śledzenia PCMark7
PCMark7 symuluje różne przypadki użycia, których głównym celem są prywatne multimedia. Spośród testów pamięci dostępnych w PCMark7 wybraliśmy te, które pokazują największe różnice w wydajności pomiędzy urządzeniami z najróżniejszych klas wydajności. |
[Znak PC, 7] | |
|
|
Corsair Neutron GTX 480 GB | |
Samsung 840 Pro 256GB | |
Kluczowy m550 256 GB | |
Kluczowy m550 1 TB | |
AMD OCZ Radeon R7 240 GB | |
Sandisk Extreme 240 GB | |
OCZ ARC 100 240 GB | |
Samsung 840 Evo 250GB | |
Kluczowy MX100 256 GB | |
Sandisk Extreme II 240 GB | |
Corsair Force LX 256 GB | |
Sandisk Ultra Plus 256 GB | |
Samsung 840 120GB | |
MBajty / s |
Z niewielką słabością czytania i silnym zachowaniem podczas pisania, Radeon R7 nie może tak naprawdę wyróżniać się na tle konkurencji w bardziej zorientowanych na czytanie praktycznych testach. Priorytety tego napędu to cięższe ładunki.
[Znak PC, 7] | |
|
|
Samsung 840 Evo 250GB | |
Samsung 840 Pro 256GB | |
Sandisk Extreme 240 GB | |
Kluczowy m550 256 GB | |
Kluczowy m550 1 TB | |
Sandisk Extreme II 240 GB | |
Kluczowy MX100 256 GB | |
Samsung 840 120GB | |
Corsair Force LX 256 GB | |
Sandisk Ultra Plus 256 GB | |
Corsair Neutron GTX 480 GB | |
AMD OCZ Radeon R7 240 GB | |
OCZ ARC 100 240 GB | |
MBajty / s |
[Znak PC, 7] | |
|
|
Kluczowy MX100 256 GB | |
Samsung 840 Pro 256GB | |
Kluczowy m550 1 TB | |
Kluczowy m550 256 GB | |
Corsair Force LX 256 GB | |
Samsung 840 120GB | |
Sandisk Extreme II 240 GB | |
Samsung 840 Evo 250GB | |
Sandisk Ultra Plus 256 GB | |
Sandisk Extreme 240 GB | |
Corsair Neutron GTX 480 GB | |
AMD OCZ Radeon R7 240 GB | |
OCZ ARC 100 240 GB | |
MBajty / s |
[Znak PC, 7] | |
|
|
Samsung 840 Pro 256GB | |
Samsung 840 Evo 250GB | |
Sandisk Extreme 240 GB | |
Kluczowy m550 256 GB | |
Sandisk Extreme II 240 GB | |
Kluczowy m550 1 TB | |
Kluczowy MX100 256 GB | |
Samsung 840 120GB | |
Corsair Force LX 256 GB | |
Sandisk Ultra Plus 256 GB | |
Corsair Neutron GTX 480 GB | |
AMD OCZ Radeon R7 240 GB | |
OCZ ARC 100 240 GB | |
MBajty / s |
Krzywe ciągłego obciążenia
Ten test jest oparty na specyfikacji testu wydajności pamięci masowej półprzewodnikowej SNIA (Storage Networking Industry Association). Powinien pokazywać zachowanie dysku SSD pod ciągłym obciążeniem, a także pokazywać, na jakiej minimalnej wydajności użytkownik może polegać i jak stabilna jest wydajność w takim przypadku. W tym celu dysk SSD jest stale zapisywany z losowymi zapisami 4k przy głębokości kolejki 32. Im dłużej dysk SSD może utrzymać swoją wysoką początkową wydajność i im wyższa jest trwała wydajność po spadku wydajności, tym lepiej. Ten scenariusz testowy jest w zasadzie Najgorszy przypadek i mniej ważne dla normalnych aplikacji domowych, ponieważ ma tendencję do kierowania większych obciążeń. Ten test pokazuje utratę wydajności w czasie przy stałym obciążeniu. Przy mniejszych obciążeniach lub mniejszej liczbie równoległych dostępów utrata wydajności nastąpi odpowiednio później! |
Wydajność w stanie ustalonym | |
Średnia w stanie ustalonym |
|
AMD OCZ Radeon R7 240 GB | |
OCZ ARC 100 240 GB | |
Corsair Neutron GTX 480 GB | |
Sandisk Extreme II 240 GB | |
Samsung 840 120GB | |
Samsung 840 Pro 256GB | |
Kluczowy m550 1 TB | |
Kluczowy m550 256 GB | |
Kluczowy MX100 256 GB | |
Corsair Force LX 256 GB | |
Sandisk Extreme 240 GB | |
Samsung 840 Evo 250GB | |
Sandisk Ultra Plus 256 GB | |
IOPS |
Ponadto można stwierdzić, że kontroler czyści niektóre bloki poprzez czyszczenie pamięci w czasie bezczynności. Pokazał, że nie można tego przyjąć za pewnik Testowanie Samsung 840 Pro, który z tego powodu wypadł stosunkowo słabo dla modelu wydajności w scenariuszu obciążenia w teście zapisu sekwencyjnego Iometru.
wkład
Mierzymy rzeczywisty pobór mocy za pomocą amperomierza cęgowego w pięciu scenariuszach zastosowań Idle, Random Read, Random Write, Sequential Read i Sequential Write. Z tych pięciu podstawowych wartości każdy może określić odpowiednie całkowite zużycie w zależności od rozkładu warunków w konkretnym przypadku. W praktyce wyraźnie dominuje część bezczynności, ponieważ dyski SSD są rzadko używane w sposób ciągły. |
Stromverbrauch | |
bezczynny |
|
Corsair Neutron GTX 480 GB | |
Kluczowy m550 256 GB | |
Kluczowy m550 1 TB | |
Kluczowy MX100 256 GB | |
OCZ ARC 100 240 GB | |
Sandisk Ultra Plus 256 GB | |
Sandisk Extreme 240 GB | |
Sandisk Extreme II 240 GB | |
AMD OCZ Radeon R7 240 GB | |
Samsung 840 120GB | |
Samsung 840 Pro 256GB | |
Samsung 840 Evo 250GB | |
W |
Wartości bezczynności nie są zbyt wysokie, a wyniki około 0,6 wata. Ponieważ dodatkowe tryby oszczędzania energii, takie jak DevSleep, nie są obsługiwane, nie można dalej zmniejszać zużycia energii.
Stromverbrauch | |
Losowy odczyt |
|
Sandisk Extreme II 240 GB | |
Sandisk Extreme 240 GB | |
Corsair Neutron GTX 480 GB | |
Kluczowy m550 1 TB | |
Kluczowy m550 256 GB | |
Samsung 840 Evo 250GB | |
Kluczowy MX100 256 GB | |
Samsung 840 Pro 256GB | |
Samsung 840 120GB | |
Sandisk Ultra Plus 256 GB | |
OCZ ARC 100 240 GB | |
AMD OCZ Radeon R7 240 GB | |
W |
Stromverbrauch | |
Seq. Czytać |
|
Corsair Neutron GTX 480 GB | |
Sandisk Extreme II 240 GB | |
Kluczowy m550 1 TB | |
Samsung 840 Evo 250GB | |
Kluczowy m550 256 GB | |
Sandisk Extreme 240 GB | |
Samsung 840 Pro 256GB | |
Sandisk Ultra Plus 256 GB | |
Kluczowy MX100 256 GB | |
OCZ ARC 100 240 GB | |
AMD OCZ Radeon R7 240 GB | |
Samsung 840 120GB | |
W |
Stromverbrauch | |
Losowe zapisywanie |
|
Corsair Neutron GTX 480 GB | |
AMD OCZ Radeon R7 240 GB | |
Sandisk Extreme 240 GB | |
Kluczowy m550 1 TB | |
Sandisk Extreme II 240 GB | |
Kluczowy m550 256 GB | |
Kluczowy MX100 256 GB | |
Samsung 840 Pro 256GB | |
OCZ ARC 100 240 GB | |
Sandisk Ultra Plus 256 GB | |
Samsung 840 Evo 250GB | |
Samsung 840 120GB | |
W |
Stromverbrauch | |
Seq. pisać |
|
Corsair Neutron GTX 480 GB | |
Kluczowy m550 1 TB | |
Sandisk Extreme II 240 GB | |
AMD OCZ Radeon R7 240 GB | |
Kluczowy m550 256 GB | |
Sandisk Extreme 240 GB | |
OCZ ARC 100 240 GB | |
Samsung 840 Pro 256GB | |
Sandisk Ultra Plus 256 GB | |
Samsung 840 Evo 250GB | |
Kluczowy MX100 256 GB | |
Samsung 840 120GB | |
W |
Ze względów technologicznych papierkowa robota jest najbardziej energochłonna, ponieważ ogniwa muszą być wtedy ładowane i rozładowywane, a kontroler ma najwięcej mocy obliczeniowej. Zużycie 5 watów brzmi jak dużo dla dysków SSD, ale nie należy zapominać o tym, że w większości przypadków są one bezczynne, a gdy trzeba coś zrobić, to głównie dostęp do odczytu. Dlatego wyniki te należy zawsze widzieć w odniesieniu do własnego wykorzystania dysku SSD.
Konkluzja
Podsumujmy, jak wypada dysk w poszczególnych kategoriach: chociaż proste informacje o wydajności dla sekwencyjnych szybkości odczytu i zapisu nie wyróżniają się na tle konkurencji, dysk Radeon R7 SSD wyraźnie przewyższa konkurencję pod obciążeniem . Z drugiej strony słabnie przy losowym czytaniu w porównaniu do innych modeli z segmentu wydajności, ale jest jeszcze bardziej odczuwalny przy losowym pisaniu.
Punktacja testów | AMD OCZ Radeon R7 240 GB |
Wydajność czytania | + |
Wydajność pisania | + |
trwałość | + |
Segment pół / profesjonalny zachowania obciążenia | ++ |
wkład | o |
Zakres dostawy | o |
Poziom cen w segmencie Performance (stan na 14.02.2015) | ++ |
Cena za GB (porównanie cen 14.02.2015) | 0,52 EUR / GB (240 GB) |
Porównanie cen: 125 Euro | Amazonka: 127 Euro | Strona producenta |
Modell | Porównanie cen do Geizhals (luty 2015) |
AMD Radeon R7 240 GB | 125 € |
Crucial M550 256 GB | 100 € |
Corsair Neutron GTX 240GB | 173 € |
Samsung 840 Pro 256 GB | 143 € |
Samsung 850 Pro 256 GB | 143 € |
SanDisk Extreme Pro 240 GB | 130 € |
Ponadto ich cena znacznie spadła od czasu premiery. W dziedzinie modeli wydajnościowych są tańsi kandydaci, jak Crucial M550 z 256 GB. Jednak ma to niższe szybkości zapisu i jeszcze mniejszą wydajność pod obciążeniem. Podczas gdy Radeon R7 z trudem wyróżnia się na tle konkurencji w systemach z niewielkim obciążeniem, nic nie przemawia przeciwko pakietowi w komputerze gracza. Ale jego stosunek ceny do wydajności jest naprawdę nie do pobicia jako tani dysk SSD do użytku na stacji roboczej.