Dysk SSD AMD Radeon R7 w teście

Chociaż AMD może już wymyślić procesory, karty graficzne i pamięć RAM w dziedzinie komponentów PC, wciąż brakowało stałego komponentu pamięci. A ponieważ marka Radeon stawia na wydajność, AMD nie ma na pokładzie producenta dysków twardych, ale producenta dysków SSD. Zaowocowało to serią SSD AMD Radeon R7, która ma w swoim bagażu kilka niespodzianek, jak pokazuje nasz test.

Intro

Podobnie jak główne produkty pamięci Radeon, AMD nie produkuje samodzielnie serii dysków SSD Radeon R7, a wejście na zatłoczony rynek konsumenckich dysków SSD byłoby po prostu zbyt drogie i ryzykowne. Zamiast tego AMD nawiązało współpracę z OCZ. Nie jest to ukryte za skrótami OEM, ale jest wydrukowane dużymi literami z tyłu dysku Radeon R7. AMD nie tylko kupiło produkt OCZ i nie nadało mu etykiety. Zamiast tego Radeon R7 różni się od OCZ ŁUK 100 i Vector 150 w niektórych punktach.

Jedynie podstawowa receptura jest taka sama: kontroler firmy OCZ (za którą jakiś czas temu przejęto specjalistę od kontrolerów, firmę Indilinx) oraz pamięć NAND flash z nowej firmy matki OCZ, Toshiby. Jest też OCZ gwarantuje ShieldPlus. ARC 100 jest pozycjonowany jako urządzenie dla początkujących, Radeon R7 ma sprawić, że komputery do gier będą parowe, a Vector 150 jest przeznaczony dla absolutnych entuzjastów.

Chociaż raczej nie dowiemy się, dlaczego marketing nadał produktowi nazwę „R7”, która była już używana dla innego produktu Radeona – serii kart graficznych. Ale zobaczymy, jak działa ten dysk SSD R7 i jak wypada na tle konkurencji.

Zakładki SSD:

• struktura
• Puste czy darmowe?
• Wyrównanie zużycia
• Źródło wszelkiego zła: czytaj-modyfikuj-zapisuje usuwanie śmieci
• Wolna powierzchnia i nadrezerwowanie
• TRIM nie usuwa!
• Geschwindigkeit
• SLC, MLC, eMLC, TLC
• Buforowanie SSD - jak to zrobić

Najnowsze recenzje dysków SSD:

• OCZ ARC 100 z 256 GB
• Crucial MX100 z 256 GB
• Corsair Force LX z 256 GB
• Crucial M550 z 256 GB i 1 TB
• SanDisk Extreme II i Ultra Plus
• Samsung 840 Pro i EVO
• Ponowne uruchomienie SSD

Kandydat do testu

Kluczowe dane i technologia

Studiując dane techniczne, można od razu zauważyć związek techniczny między Radeon R7 SSD i ARC 100. Podczas gdy zastosowana pamięć Flash NAND jest taka sama, w Radeon R7 zastosowano wyższą taktowaną wersję kontrolera Barefoot 3. Ponadto wersja 480 GB ma więcej DRAM.

Podczas gdy ARC 100 był nieco bardziej ograniczony podczas przetwarzania danych sekwencyjnych, strukturalnie lub za pośrednictwem oprogramowania układowego, OCZ obiecuje znacznie wyższe szybkości odczytu i zapisu dla modelu wydajności.

Ausstattung

Dysk SSD szyfruje dane 256-bitowym AES, ale niestety nie obsługuje specyfikacji TCG Opal, które są niezbędne np. Do korzystania ze standardu Microsoft eDrive. Niestety nie ma również wsparcia dla dodatkowych trybów oszczędzania energii, takich jak DevSleep i HIPM + DIPM. Podnosząc dysk, zauważasz, że ważący 115 gramów wydaje się cięższy w porównaniu z konkurencyjnymi modelami (np. Samsung 850 Evo ważący 66 gramów). Oba te czynniki nie czynią go idealnym dyskiem do notebooków, ale ponieważ jest to model wydajnościowy, te dwa punkty są tutaj mniej ważne. W komputerze dla graczy (grupa docelowa Radeon!) Lub stacji roboczej waga i różnica 1 wata w stanie bezczynności są pomijalne.

życie

Przyjrzyjmy się teraz trwałości. OCZ obiecuje klientowi średni wolumen zapisu 30 GB dziennie przez cztery lata „przy typowym obciążeniu użytkownika końcowego”. Producent wyraźnie wymienia również stacje robocze jako obszar zastosowania. Najważniejsze jest to, że otrzymujesz gwarantowaną wielkość zapisu wynoszącą prawie 44 terabajty.

Testując dyski ARC-100, odnieśliśmy się do testu wytrzymałościowego na stronie Kitguru.net, która otrzymała pięć dysków ARC-100. Kiedy piszesz te wiersze, wszystkie pięć dysków ma już rozszerzenie Przekroczono 300 terabajtów. Ponieważ Radeon R7 i ARC 100 używają tej samej lampy błyskowej, a kontroler R7 jest „tylko” taktowany wyżej, można założyć – przynajmniej bardzo ostrożnie – że Radeon R7 również zawiera średnio wielokrotność obiecanego wolumenu zapisu. Jednak nierzadko zdarza się, że dyski SSD osiągają w testach wytrzymałości wielokrotnie obiecane wolumeny zapisu.

impresje

Oprócz klucza do oprogramowania Acronis (zobacz funkcje oprogramowania) dysk SSD jest również wyposażony w ramkę montażową 3,5 ″.

 

Zdjęcie: AMD Radeon R7 SSD w teście

 

W wersji 256 GB pamięć flash NAND została podzielona na 16 pakietów, po 8 z przodu iz tyłu. W rezultacie w poszczególnych pakietach w wariancie 480 GB znajduje się więcej matryc.

Gwarancja ShieldPlus

W przypadku nowszych modeli OCZ oferuje rozszerzenie Gwarancja ShieldPlus. Dotyczy to ARC 100 i Vertex 460A przez trzy lata każdy i cztery lata dla AMD Radeon R7 SSD. W praktyce procedura wygląda następująco: Jeśli masz problem z dyskiem SSD, skontaktuj się z pomocą techniczną. Numer seryjny modelu jest wystarczającą legitymacją, nie jest wymagany dowód zakupu. Jeśli pomoc techniczna stwierdzi, że w oczywisty sposób występuje usterka, nowy dysk SSD zostanie wysłany bezpośrednio do klienta wraz z dowodem zwrotu za darmowy zwrot starego dysku SSD.

Oprogramowanie

Wraz z Radeonem R7 klient otrzymuje pakiet Acronis True Image HD w pakiecie. Ten program do tworzenia obrazów jest przeznaczony do obsługi przenoszenia z partycji na dysk SSD. Ponownie dołączono również OCZ Toolbox, narzędzie do aktualizacji oprogramowania układowego i sprawdzania właściwości dysku SSD. ZA Wideo YouTube ilustruje ten proces. Zestaw narzędzi OCZ może być używany w systemach Microsoft Windows 7 i 8 (.1), Linux i Mac OS pobrane stają się. Acronis True Image HD jest dostępny dla wersji Windows od XP do 8.

Jeśli chcesz, możesz użyć innych środków, aby zapewnić optymalne dopasowanie środowiska operacyjnego do dysków SSD. Ważnymi parametrami są:

• Czy port SATA działa w trybie AHCI?
• Czy system operacyjny obsługuje TRIM?
• Czy jakaś automatyczna defragmentacja systemu operacyjnego została dezaktywowana?

Środowisko testowe

sprzęt komputerowy

Stacja testowa:

• PROCESOR: Intel Core i3 3220 - 2 x 3,3 GHz (Turbo: wyłączone) [Oferty Amazon]
• Płyta główna: ASUS P8H77M (chipset H77) [Oferty Amazon]
• pamięć: 8 GB (4 x 2 GB) Team Xtreem - Działanie SPD: DDR3-1333 9-9-9-24-1T przy 1,5 V [Oferty Amazon]
• Zasilanie: Seria NZXT 650 W HALE82 [Oferty Amazon]
• Dysk rozruchowy: OCZ Vertex-2-SSD jako dysk rozruchowy [Oferty Amazon]

Kandydat do testu:

• Radeon R7 240 GB (Oferty Amazon)

Modele porównawcze:

• Corsair Force LX 256 GB (HT4U-Test / Oferty Amazon)
• Corsair GTX 480 GB (HT4U-Test / Oferty Amazon)
• Kluczowy M550 256 GB (HT4U-Test / Oferty Amazon)
• Kluczowy M550 1 TB (HT4U-Test / Oferty Amazon)
• OCZ ARC 100 2406GB (HT4U-Test / Oferty Amazon)
• Samsung 840 120 GB (HT4U-Test / Oferty Amazon)
• Samsung 840 EVO 250 GB (HT4U-Test / Oferty Amazon)
• Samsung 840 Pro 256 GB (HT4U-Test / Oferty Amazon)
• SanDisk Extreme 240 GB (HT4U-Test / Oferty Amazon)
• SanDisk Extreme II 240 GB (HT4U-Test / Oferty Amazon)
• SanDisk UltraPlus 256 GB (HT4U-Test / Oferty Amazon)

Software

Nasz kurs wzorcowy

Nasz kurs dotyczący testów porównawczych ma na celu udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

• Jak szybko dysk SSD odczytuje i zapisuje kolejno duże pliki oraz losowo odczytuje i zapisuje małe pliki?
• W jaki sposób pofragmentowane bloki (nie mylić z fragmentacją plików!) I wynikające z tego zapisy do odczytu i modyfikacji wpływają na wydajność po dużym obciążeniu zapisu?
• Jak szybki jest dysk SSD w scenariuszu z ciągłym obciążeniem (stan stabilny)?
• Czy TRIM może przywrócić pełną wydajność?
• Jak efektywne jest zbieranie śmieci?
• Jak szybki jest dysk SSD, gdy występują pewne mieszanki dużych i małych bloków?

Syntetyczne wzorce

Nie można uniknąć syntetycznych testów porównawczych, ponieważ tylko dzięki nim widoczne stają się techniczne ograniczenia dysków SSD. Pokazują maksimum osiągalne.

Dzięki tym testom porównawczym określamy wydajność w następujących stanach:

W ten sposób można zobaczyć, czy iw jakim stopniu spada wydajność dysku SSD i czy TRIM może przywrócić pierwotną wydajność.

Nie ma znaczenia, czy skopiujesz kilkaset plików MP3 lub wideo, czy symulujesz tę pracę za pomocą Iometer, wysiłek jest taki sam dla dysku SSD. Różnice wynikające z systemu plików systemu operacyjnego wpływają następnie jednakowo na wszystkie dyski SSD, tak że współczynniki różnic w wydajności pozostają takie same.

Wskaźniki śledzenia

Z drugiej strony rzeczywiste życie można symulować za pomocą testów wzorcowych śledzenia, takich jak profile PCMark lub Iometer, które symulują przypadki użycia. Dzięki tym testom praktyczny dostęp odbywa się w powtarzalny sposób.

Aby uzyskać praktyczne wyniki, testy te przeprowadzamy po tym, jak dysk SSD został już kilkakrotnie zapisany z profilami obciążenia i jest zajęty aktywnymi danymi, z wyjątkiem pozostałych 10 GB. Daje to wartości wydajności dysku SSD, który był już używany i obecnie jest w większości pełny.

Aplikacje

Testujemy mniej na samą aplikację. Istnieją dwa główne powody takiego stanu rzeczy: po pierwsze, limit procesora fałszuje lukę w wydajności między dyskami SSD. Na przykład, gdy dysk SSD musi czekać, aż procesor przetworzy określone dane, zanim dysk SSD będzie mógł kontynuować pracę po uruchomieniu aplikacji. Ze względu na ograniczenie procesora dyski SSD zbliżają się do siebie, niż miałoby to miejsce później w przypadku szybszych procesorów. Po drugie, wiele aplikacji można mierzyć tylko za pomocą stopera, co jest dla nas zbyt nieprecyzyjne, zwłaszcza że wyniki są czasami oddalone od siebie tylko o dziesiąte części sekundy. Ale przeprowadzamy nasz długotrwały test kopiowania OpenOffice, ponieważ jest łatwy do odtworzenia. Zwiększyliśmy tam ilość danych tylko 12-krotnie. Obecnie jest to 3,06 GB danych w ponad 48.000 XNUMX plików o różnych rozmiarach, które zostaną zduplikowane podczas jazdy próbnej.

Ciągłe pomiary obciążenia

Jak opisano w sekcji „Zachowanie obciążenia”, dyski SSD włamują się pod ciągłym losowym ładowaniem zapisu, jeśli system czyszczenia pamięci nie może wystarczająco szybko zapewnić wolnych bloków. Takie zachowanie obciążenia występuje rzadko podczas normalnego użytku domowego. Jednak dla jednego lub drugiego czytnika może być interesujące, czy dysk SSD nadaje się również do nieco trudniejszych zastosowań. Na przykład jako nośnik danych dla wirtualizatora, gdzie wiele małych dostępów może występować równolegle lub jako dysk dla środowiska testowego bazy danych.

Na potrzeby tego testu uwalniamy jak najwięcej zapisów 4K na dysku SSD za pomocą Iometru i tworzymy wykres pokazujący wydajność w czasie. Powtarzamy ten test po 30-minutowej lub 12-godzinnej przerwie, aby sprawdzić, czy wyrzucanie elementów bezużytecznych było w stanie zapewnić wystarczającą liczbę wolnych bloków dla wysokiej wydajności w tym czasie. Ponieważ Iometer pracuje z dużym plikiem testowym, który nigdy nie jest usuwany, a jedynie nadpisywany, wykluczony jest wpływ TRIM na te dwa powtórzenia. Wzrost wydajności dzięki samemu TRIM jest następnie mierzony w czwartym przebiegu. Odbywa się to po szybkim formacie, który „przycina” dysk. Plik testowy jest następnie tworzony ponownie.

Chcielibyśmy zwrócić uwagę, że wykracza to znacznie poza zwykłe wymagania dotyczące dysków SSD do użytku domowego. Jeśli dysk SSD nie radzi sobie tutaj tak dobrze, nie jest więc liczony negatywnie. Chcemy jednak dowiedzieć się, które dyski SSD pozytywnie wyróżniają się z tłumu. Ponadto ten test ułatwia sprawdzenie, w jakim stopniu działa wyrzucanie elementów bezużytecznych.

MB / s czy IOPS?

Zwykle wyniki pomiarów podajemy w megabajtach na sekundę. W testach profilu podajemy jednak wyniki w IOPS (operacje wejścia / wyjścia na sekundę = polecenia wejścia i wyjścia na sekundę). Polecenie wejścia lub wyjścia może oznaczać odczyt lub zapis bloku. Nie umniejsza to porównywalności. Jeśli nośnik danych osiąga 128 IO na sekundę w teście zapisu z blokami 1.000 KB, to matematycznie daje to 1.000 * 128 KB = 128 MB na sekundę. Kiedy system operacyjny zapisuje pliki MP3 lub wideo, robi to również w blokach, a rozmiary bloków ostatecznie zależą od rozmiaru plików i formatowania systemu plików. W przypadku wielu małych plików może to ograniczyć liczbę operacji we / wy na sekundę, a przy dużych plikach maksymalną szybkość zapisu na dysku SSD. Dlatego sensowne jest używanie specyfikacji IOPS wszędzie tam, gdzie ma miejsce duża liczba operacji odczytu i zapisu i / lub występują różne rozmiary bloków.

W przypadku ciągłych pomiarów obciążenia informacje w IOPS mają tę dodatkową zaletę, że maksymalne informacje IOPS zwykle reklamowane przez producentów można porównać bezpośrednio z rzeczywistymi wynikami.

wyniki pomiarów

Czytanie sekwencyjne

Radeon R7 też nie jest jednym z najbardziej czytelnych dysków SSD. Podane w arkuszach danych 550 MB / s były oparte na benchmarku Atto. Iometer i AS SSD zapewniają zauważalnie niższe wartości. Nie można jednak zapominać o tym, że mierzalna różnica 3% do szczytu pola na Iometrze jest tak mała, że ​​w praktyce nie jest to zauważalne. Różnica w stosunku do AS SSD wynosi 10%. Jest to trochę wyraźniejsze, ale ostatecznie oznacza tylko różnicę między 1 a 1,9 sekundami dla plików testowych 2 GB z AS SSD.

Pisanie sekwencyjne

Wydajność zapisu sekwencyjnego wyraźnie pokazuje, że R7 łączy wysoką wydajność zapisu z niską utratą wydajności pod obciążeniem. Oba dyski SSD OCZ mają zdecydowanie najniższy spadek wydajności w obszarze dysków SSD 240/256 GB. W teście porównawczym AS SSD z bardzo krótkimi sekwencyjnymi impulsami zapisu, konkurent EVO z mechanizmem TurboWrite może nadal osiągać lepsze wyniki, ale poza tym dystrybucja pozostaje mniej więcej taka sama.

Losowe czytanie

Zmierzone wartości dla losowego odczytu 4k wyraźnie pokazują, że kontroler Barefoot 3 tak naprawdę nie może się tutaj wyróżnić. Zarówno Iometer, jak i AS SSD są w tyle za konkurencją. W praktyce nie wygląda to tak źle. Jak zobaczymy w późniejszym teście porównawczym serwerów WWW wymagających intensywnego odczytu, Radeon R7 należy do czołówki. Najwyraźniej wielu producentów optymalizuje swoje oprogramowanie układowe pod kątem dostępu 4k, a następnie osłabia je innymi rozmiarami bloków.

Losowe pisanie

Bardzo dobre wyniki można zobaczyć przy losowym zapisie 4k, przy czym można zauważyć stosunkowo mały spadek pod obciążeniem. Pozostałe obiekty testowe na przednim polu są wyposażone w znacznie więcej lampy błyskowej, co jest korzystne ze względu na większe wolne obszary. Radeon R7 znajduje się tuż z przodu, w bardzo oddalonym polu, w krótkich impulsach zapisu z AS SSD.

Serwer WWW, serwer plików, stacja robocza

Test porównawczy serwera WWW umożliwia ciągłe odczytywanie danych o różnych rozmiarach bloków i pokazuje, że niższa syntetyczna wydajność odczytu nie ma w praktyce tak negatywnego wpływu, jak sugerują syntetyczne testy porównawcze. W segmencie podstawowym ARC 100 musi tylko przyznać się do porażki Samsung EVO.

To wyraźnie pokazuje mocne strony modeli Barefoot 3 firmy OCZ. Radeon R7 wyraźnie przewyższa konkurencję w dwóch testach zorientowanych na zapis. Ma nawet wyższą wydajność niż wariant M1 o pojemności 550 TB firmy Crucial, chociaż ma przewagę ze znacznie większymi obszarami zapasowymi. Wpływ rozmiaru dysku staje się jasny, gdy porównasz go ze zmierzoną wartością wersji 256 GB M550. Obietnica OCZ dotycząca długotrwałej wydajności zapisu pod obciążeniem również może być tutaj spełniona.

HT4U-Test kopiowania OpenOffice

W prostym teście kopiowania osoba testująca biegnie wzdłuż środkowego pola bez żadnych nieprawidłowości.

Testy porównawcze śledzenia PCMark7

Z niewielką słabością czytania i silnym zachowaniem podczas pisania, Radeon R7 nie może tak naprawdę wyróżniać się na tle konkurencji w bardziej zorientowanych na czytanie praktycznych testach. Priorytety tego napędu to cięższe ładunki.

Krzywe ciągłego obciążenia

Patrząc na wykres, można odnieść wrażenie, że dysk SSD jest sztucznie wstrzymywany na poziomie od 73.000 75.000 do 80.000 7 IOPS, ponieważ na początku fazy przejściowej dysk ponownie wzrasta do ponad 20.000 100 IOPS. Podobnie jak w przypadku każdego dysku SSD, wydajność spada w fazie przejściowej, gdy nie ma już wolnych bloków, a czyszczenie pamięci musi aktywnie zapewniać wolne bloki nawet podczas zapisu. Radeon R10 spada do średnio 3 100 IOPS, co daje mu znaczną przewagę nad konkurencją. Przewaga nad ARC 352 jest prawdopodobnie spowodowana wyższą częstotliwością kontrolera. Wersja M00 Barefoot 7 na zegarach ARC 397 przy XNUMX MHz, podczas gdy wersja MXNUMX na Radeonie XNUMX działa z częstotliwością XNUMX MHz.

Ponadto można stwierdzić, że kontroler czyści niektóre bloki poprzez czyszczenie pamięci w czasie bezczynności. Pokazał, że nie można tego przyjąć za pewnik Testowanie Samsung 840 Pro, który z tego powodu wypadł stosunkowo słabo dla modelu wydajności w scenariuszu obciążenia w teście zapisu sekwencyjnego Iometru.

wkład

Wartości bezczynności nie są zbyt wysokie, a wyniki około 0,6 wata. Ponieważ dodatkowe tryby oszczędzania energii, takie jak DevSleep, nie są obsługiwane, nie można dalej zmniejszać zużycia energii.

Ze względów technologicznych papierkowa robota jest najbardziej energochłonna, ponieważ ogniwa muszą być wtedy ładowane i rozładowywane, a kontroler ma najwięcej mocy obliczeniowej. Zużycie 5 watów brzmi jak dużo dla dysków SSD, ale nie należy zapominać o tym, że w większości przypadków są one bezczynne, a gdy trzeba coś zrobić, to głównie dostęp do odczytu. Dlatego wyniki te należy zawsze widzieć w odniesieniu do własnego wykorzystania dysku SSD.

Konkluzja

Podsumujmy, jak wypada dysk w poszczególnych kategoriach: chociaż proste informacje o wydajności dla sekwencyjnych szybkości odczytu i zapisu nie wyróżniają się na tle konkurencji, dysk Radeon R7 SSD wyraźnie przewyższa konkurencję pod obciążeniem . Z drugiej strony słabnie przy losowym czytaniu w porównaniu do innych modeli z segmentu wydajności, ale jest jeszcze bardziej odczuwalny przy losowym pisaniu.

Marketing umieszcza dysk Radeon R7 SSD jako dysk dla graczy. Ten dysk SSD nadaje się do tego nie mniej niż konkurencyjne produkty. Mierzalną słabość czytania można zmierzyć tylko w praktyce, ale niezauważalnie. Radeon R7 pozytywnie wyróżnia się ze względu na znacznie lepszą wydajność w scenariuszach obciążenia w porównaniu do konkurencji. Innymi słowy, jest to dokładnie obszar, na którym obecnie pszenica jest jeszcze oddzielona od plew.

Ponadto ich cena znacznie spadła od czasu premiery. W dziedzinie modeli wydajnościowych są tańsi kandydaci, jak Crucial M550 z 256 GB. Jednak ma to niższe szybkości zapisu i jeszcze mniejszą wydajność pod obciążeniem. Podczas gdy Radeon R7 z trudem wyróżnia się na tle konkurencji w systemach z niewielkim obciążeniem, nic nie przemawia przeciwko pakietowi w komputerze gracza. Ale jego stosunek ceny do wydajności jest naprawdę nie do pobicia jako tani dysk SSD do użytku na stacji roboczej.

[ri], 14 lutego 2015