Dysk SSD AMD Radeon R7 w teście

Chociaż AMD może już wymyślić procesory, karty graficzne i pamięć RAM w dziedzinie komponentów PC, wciąż brakowało stałego komponentu pamięci. A ponieważ marka Radeon stawia na wydajność, AMD nie ma na pokładzie producenta dysków twardych, ale producenta dysków SSD. Zaowocowało to serią SSD AMD Radeon R7, która ma w swoim bagażu kilka niespodzianek, jak pokazuje nasz test.

Intro

Podobnie jak główne produkty pamięci Radeon, AMD nie produkuje samodzielnie serii dysków SSD Radeon R7, a wejście na zatłoczony rynek konsumenckich dysków SSD byłoby po prostu zbyt drogie i ryzykowne. Zamiast tego AMD nawiązało współpracę z OCZ. Nie jest to ukryte za skrótami OEM, ale jest wydrukowane dużymi literami z tyłu dysku Radeon R7. AMD nie tylko kupiło produkt OCZ i nie nadało mu etykiety. Zamiast tego Radeon R7 różni się od OCZ ARC 100 i Vector 150 w niektórych punktach.

Jedynie podstawowa receptura jest taka sama: kontroler firmy OCZ (za którą jakiś czas temu przejęto specjalistę od kontrolerów, firmę Indilinx) oraz pamięć NAND flash z nowej firmy matki OCZ, Toshiby. Jest też OCZ gwarantuje ShieldPlus. ARC 100 jest pozycjonowany jako urządzenie dla początkujących, Radeon R7 ma sprawić, że komputery do gier będą parowe, a Vector 150 jest przeznaczony dla absolutnych entuzjastów.

Prawdopodobnie nie dowiemy się, dlaczego marketing nadał produktowi nazwę „R7”, która była już używana w innym produkcie Radeon - serii kart graficznych. Ale zobaczymy, jak można sklasyfikować wydajność tego dysku SSD R7 i jak wypada on na tle konkurencji.

Zakładki SSD:

Najnowsze recenzje dysków SSD:

Kandydat do testu

Kluczowe dane i technologia

Studiując dane techniczne, można od razu zauważyć związek techniczny między Radeon R7 SSD i ARC 100. Podczas gdy zastosowana pamięć Flash NAND jest taka sama, w Radeon R7 zastosowano wyższą taktowaną wersję kontrolera Barefoot 3. Ponadto wersja 480 GB ma więcej DRAM.

instrukcje producenta OCZ ARC 100 OCZ AMD Radeon R7
zdolności 120 / 240 / 480 GB 120 / 240 / 480 GB
kontroler Boso 3 M10 (352 MHz) Boso 3 M00 (397 MHz)
interfejs Serial ATA 6.0 Gbps Serial ATA 6.0 Gbps
Migać Toshiba A19nm 64 Gb MLC Toshiba A19nm 64 Gb MLC
Pamięć podręczna DRAM 512 MB 512 MB (120 i 240 GB), 1 GB (480 GB)
form factor 2,5 cali 2,5 cali
Maks. Czytać 475 MB / s (120 GB), 480 MB / s (24 0 GB), 490 MB / s (480 GB) 550 MB / s (120 - 480 GB)
Maks. pisać 395 MB / s (120 GB), 430 MB / s (240 GB), 450 MB / s (480 GB) 470 MB / s (120 GB), 530 MB / s (240 GB), 530 MB / s (480 GB)
Maks. Przeczytaj IOPS 75.000 85 tys. (120 GB), 95 tys. (240 GB), 100 tys. (480 GB)
Maks. Pisanie IOPS 80.000 90 KB (120–480 GB)
gwarancja producenta 3 lata ShieldPlus 4 lata ShieldPlus

Podczas gdy ARC 100 był nieco bardziej ograniczony podczas przetwarzania danych sekwencyjnych, strukturalnie lub za pośrednictwem oprogramowania układowego, OCZ obiecuje znacznie wyższe szybkości odczytu i zapisu dla modelu wydajności.

Ausstattung

Dysk SSD szyfruje dane 256-bitowym AES, ale niestety nie obsługuje specyfikacji TCG Opal, które są niezbędne np. Do korzystania ze standardu Microsoft eDrive. Niestety nie ma również wsparcia dla dodatkowych trybów oszczędzania energii, takich jak DevSleep i HIPM + DIPM. Podnosząc dysk, zauważasz, że ważący 115 gramów wydaje się cięższy w porównaniu z konkurencyjnymi modelami (np. Samsung 850 Evo ważący 66 gramów). Oba te czynniki nie czynią go idealnym dyskiem do notebooków, ale ponieważ jest to model wydajnościowy, te dwa punkty są tutaj mniej ważne. W komputerze dla graczy (grupa docelowa Radeon!) Lub stacji roboczej waga i różnica 1 wata w stanie bezczynności są pomijalne.

życie

Przyjrzyjmy się teraz trwałości. Firma OCZ obiecuje klientowi średnią wielkość zapisu na poziomie 30 GB dziennie przez cztery lata „przy typowym obciążeniu użytkownika końcowego”. Producent wprost wymienia stacje robocze jako obszar zastosowań. Najważniejsze jest to, że masz gwarantowaną wielkość zapisu wynoszącą prawie 44 terabajty.

Testując dyski ARC-100, odnieśliśmy się do testu wytrzymałościowego na stronie Kitguru.net, która otrzymała pięć dysków ARC-100. Kiedy piszesz te wiersze, wszystkie pięć dysków ma już rozszerzenie Przekroczono 300 terabajtów. Ponieważ Radeon R7 i ARC 100 używają tej samej lampy błyskowej, a kontroler R7 jest taktowany „tylko” wyżej, można - przynajmniej bardzo ostrożnie - założyć, że Radeon R7 może również średnio obsłużyć wielokrotność obiecanej objętości zapisu. Jednak dyski SSD nierzadko osiągają wielokrotność obiecanych woluminów zapisu w testach wytrzymałościowych.

impresje

Oprócz klucza do oprogramowania Acronis (zobacz funkcje oprogramowania) dysk SSD jest również wyposażony w ramkę montażową 3,5 ″.

 

Zdjęcie: AMD Radeon R7 SSD w teście

 

W wersji 256 GB pamięć flash NAND została podzielona na 16 pakietów, po 8 z przodu iz tyłu. W rezultacie w poszczególnych pakietach w wariancie 480 GB znajduje się więcej matryc.

Gwarancja ShieldPlus

W przypadku nowszych modeli OCZ oferuje rozszerzenie Gwarancja ShieldPlus. Dotyczy to ARC 100 i Vertex 460A przez trzy lata każdy i cztery lata dla AMD Radeon R7 SSD. W praktyce procedura wygląda następująco: Jeśli masz problem z dyskiem SSD, skontaktuj się z pomocą techniczną. Numer seryjny modelu jest wystarczającą legitymacją, nie jest wymagany dowód zakupu. Jeśli pomoc techniczna stwierdzi, że w oczywisty sposób występuje usterka, nowy dysk SSD zostanie wysłany bezpośrednio do klienta wraz z dowodem zwrotu za darmowy zwrot starego dysku SSD.

Oprogramowanie

Wraz z Radeonem R7 klient otrzymuje pakiet Acronis True Image HD w pakiecie. Ten program do tworzenia obrazów jest przeznaczony do obsługi przenoszenia z partycji na dysk SSD. Ponownie dołączono również OCZ Toolbox, narzędzie do aktualizacji oprogramowania układowego i sprawdzania właściwości dysku SSD. ZA Wideo YouTube ilustruje ten proces. Zestaw narzędzi OCZ może być używany w systemach Microsoft Windows 7 i 8 (.1), Linux i Mac OS pobrane stają się. Acronis True Image HD jest dostępny dla wersji Windows od XP do 8.

Jeśli chcesz, możesz użyć innych środków, aby zapewnić optymalne dopasowanie środowiska operacyjnego do dysków SSD. Ważnymi parametrami są:

  • Czy port SATA działa w trybie AHCI?
  • Czy system operacyjny obsługuje TRIM?
  • Czy jakaś automatyczna defragmentacja systemu operacyjnego została dezaktywowana?

Środowisko testowe

sprzęt komputerowy

Stacja testowa:

Kandydat do testu:

Modele porównawcze:

Oprogramowanie

Nasz kurs wzorcowy

Nasz kurs dotyczący testów porównawczych ma na celu udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

  • Jak szybko dysk SSD odczytuje i zapisuje kolejno duże pliki oraz losowo odczytuje i zapisuje małe pliki?
  • W jaki sposób pofragmentowane bloki (nie mylić z fragmentacją plików!) I wynikające z tego zapisy do odczytu i modyfikacji wpływają na wydajność po dużym obciążeniu zapisu?
  • Jak szybki jest dysk SSD w scenariuszu z ciągłym obciążeniem (stan stabilny)?
  • Czy TRIM może przywrócić pełną wydajność?
  • Jak efektywne jest zbieranie śmieci?
  • Jak szybki jest dysk SSD, gdy występują pewne mieszanki dużych i małych bloków?

Syntetyczne wzorce

Nie można uniknąć syntetycznych testów porównawczych, ponieważ tylko dzięki nim widoczne stają się techniczne ograniczenia dysków SSD. Pokazują maksimum osiągalne.

Benchmark stosowanie
Iometer (sekwencyjny odczyt / zapis) Maksymalna szybkość odczytu i zapisu dla dużych bloków; można to osiągnąć w praktyce tylko podczas odczytu / zapisu dużych plików, np. podczas edycji wideo.
Iometer (losowy odczyt / zapis) Maksymalna prędkość odczytu i zapisu dla równoległego dostępu do małych bloków 4K. W praktyce najczęściej występują one w codziennej pracy.
AS SSD Ze względu na kompletność używamy tego szeroko stosowanego wzorca.

Dzięki tym testom porównawczym określamy wydajność w następujących stanach:

Stan opis
świeży Wszystkie strony na dysku SSD są puste i nie zostały jeszcze zapisane. To jest stan w momencie dostawy lub po Bezpiecznym usunięciu.
używany Wszystkie bloki zostały już przynajmniej raz zapisane. (Tylko do pisania testów)
po dużym obciążeniu Wydajność zgodnie z odtworzonym scenariuszem obciążenia za pomocą naszych profili obciążenia serwera Iometer.
zgodnie z TRIM Wydajność po zwolnieniu bloków przez TRIM.

W ten sposób można zobaczyć, czy iw jakim stopniu spada wydajność dysku SSD i czy TRIM może przywrócić pierwotną wydajność.

Nie ma znaczenia, czy skopiujesz kilkaset plików MP3 lub wideo, czy symulujesz tę pracę za pomocą Iometer, wysiłek jest taki sam dla dysku SSD. Różnice wynikające z systemu plików systemu operacyjnego wpływają następnie jednakowo na wszystkie dyski SSD, tak że współczynniki różnic w wydajności pozostają takie same.

Wskaźniki śledzenia

Z drugiej strony rzeczywiste życie można symulować za pomocą testów wzorcowych śledzenia, takich jak profile PCMark lub Iometer, które symulują przypadki użycia. Dzięki tym testom praktyczny dostęp odbywa się w powtarzalny sposób.

Benchmark stosowanie
Testy porównawcze śledzenia PCMark7 PCMark7 symuluje różne przypadki użycia, których głównym celem są prywatne multimedia.
Profil stacji roboczej licznika Ten profil symuluje intensywnie używaną stację roboczą z dostępem 8K. Dwie trzecie dostępów to dostęp do odczytu, jedna trzecia to dostęp do zapisu. Dwie trzecie dostępów jest przypadkowych, a jedna trzecia sekwencyjnych.
Profil serwera WWW Iometer Z serwera WWW pobierane są głównie dane o różnych rozmiarach bloków. Ten profil odtwarza taką pracę.
Profil serwera plików Iometer Ten profil symuluje pracę serwera plików, z którego pobierane i przesyłane są pliki o różnych rozmiarach. Jedna piąta dostępów to dostęp do zapisu.
Nie licznik IOMix Ten profil został utworzony przez czasopismo branżowe c't. Odtwarza pracę na zwykłym komputerze i został pierwotnie stworzony do testów dysku twardego.

Aby uzyskać praktyczne wyniki, testy te przeprowadzamy po tym, jak dysk SSD został już kilkakrotnie zapisany z profilami obciążenia i jest zajęty aktywnymi danymi, z wyjątkiem pozostałych 10 GB. Daje to wartości wydajności dysku SSD, który był już używany i obecnie jest w większości pełny.

Aplikacje

Testujemy mniej na samą aplikację. Istnieją dwa główne powody takiego stanu rzeczy: po pierwsze, limit procesora fałszuje lukę w wydajności między dyskami SSD. Na przykład, gdy dysk SSD musi czekać, aż procesor przetworzy określone dane, zanim dysk SSD będzie mógł kontynuować pracę po uruchomieniu aplikacji. Ze względu na ograniczenie procesora dyski SSD zbliżają się do siebie, niż miałoby to miejsce później w przypadku szybszych procesorów. Po drugie, wiele aplikacji można mierzyć tylko za pomocą stopera, co jest dla nas zbyt nieprecyzyjne, zwłaszcza że wyniki są czasami oddalone od siebie tylko o dziesiąte części sekundy. Ale przeprowadzamy nasz długotrwały test kopiowania OpenOffice, ponieważ jest łatwy do odtworzenia. Zwiększyliśmy tam ilość danych tylko 12-krotnie. Obecnie jest to 3,06 GB danych w ponad 48.000 XNUMX plików o różnych rozmiarach, które zostaną zduplikowane podczas jazdy próbnej.

Ciągłe pomiary obciążenia

Jak opisano w sekcji „Zachowanie obciążenia”, dyski SSD włamują się pod ciągłym losowym ładowaniem zapisu, jeśli system czyszczenia pamięci nie może wystarczająco szybko zapewnić wolnych bloków. Takie zachowanie obciążenia występuje rzadko podczas normalnego użytku domowego. Jednak dla jednego lub drugiego czytnika może być interesujące, czy dysk SSD nadaje się również do nieco trudniejszych zastosowań. Na przykład jako nośnik danych dla wirtualizatora, gdzie wiele małych dostępów może występować równolegle lub jako dysk dla środowiska testowego bazy danych.

W tym teście zwolniliśmy jak najwięcej dostępów z zapisem 4k do dysku SSD za pomocą Iometru i tworzymy wykres przedstawiający wydajność w czasie. Powtarzamy ten test po 30-minutowej lub 12-godzinnej przerwie, aby sprawdzić, czy wyrzucanie elementów bezużytecznych było w stanie zapewnić wystarczającą liczbę wolnych bloków zapewniających wysoką wydajność w tym czasie. Ponieważ Iometer działa z dużym plikiem testowym, który nigdy nie jest usuwany, a jedynie nadpisywany, wpływ TRIM na te dwa powtórzenia jest wykluczony. Wzrost wydajności poprzez sam TRIM jest następnie mierzony w czwartej serii. Odbywa się to po szybkim formatowaniu, w którym dysk jest „przycinany”. Plik testowy jest następnie tworzony ponownie.

Chcielibyśmy zwrócić uwagę, że wykracza to znacznie poza zwykłe wymagania dotyczące dysków SSD do użytku domowego. Jeśli dysk SSD nie radzi sobie tutaj tak dobrze, nie jest więc liczony negatywnie. Chcemy jednak dowiedzieć się, które dyski SSD pozytywnie wyróżniają się z tłumu. Ponadto ten test ułatwia sprawdzenie, w jakim stopniu działa wyrzucanie elementów bezużytecznych.

MB / s czy IOPS?

Zwykle wyniki pomiarów podajemy w megabajtach na sekundę. W testach profilu podajemy jednak wyniki w IOPS (operacje wejścia / wyjścia na sekundę = polecenia wejścia i wyjścia na sekundę). Polecenie wejścia lub wyjścia może oznaczać odczyt lub zapis bloku. Nie umniejsza to porównywalności. Jeśli nośnik danych osiąga 128 IO na sekundę w teście zapisu z blokami 1.000 KB, to matematycznie daje to 1.000 * 128 KB = 128 MB na sekundę. Kiedy system operacyjny zapisuje pliki MP3 lub wideo, robi to również w blokach, a rozmiary bloków ostatecznie zależą od rozmiaru plików i formatowania systemu plików. W przypadku wielu małych plików może to ograniczyć liczbę operacji we / wy na sekundę, a przy dużych plikach maksymalną szybkość zapisu na dysku SSD. Dlatego sensowne jest używanie specyfikacji IOPS wszędzie tam, gdzie ma miejsce duża liczba operacji odczytu i zapisu i / lub występują różne rozmiary bloków.

W przypadku ciągłych pomiarów obciążenia informacje w IOPS mają tę dodatkową zaletę, że maksymalne informacje IOPS zwykle reklamowane przez producentów można porównać bezpośrednio z rzeczywistymi wynikami.

wyniki pomiarów

Czytanie sekwencyjne

Te dwa testy określają, jak szybko można odczytać duże pliki. Podczas gdy Iometer stale odczytuje dane z zakresu adresów testowych (= rozmiar dysku SSD minus 10 GB), AS SSD używa plików testowych, które mają „tylko” 1 GB. Mierzymy wydajność odczytu sekwencyjnego, gdy dysk SSD znajduje się w następujących stanach:

Stan opis
świeży Wszystkie strony na dysku SSD były puste przed testem i nie zostały jeszcze zapisane. To jest stan w momencie dostawy lub po Bezpiecznym usunięciu.
w zależności od obciążenia Wydajność zgodnie z odtworzonym scenariuszem obciążenia za pomocą naszych profili obciążenia serwera Iometer. To obciążenie jest większe niż w przypadku typowego użytku domowego.
Uwaga: Pomiędzy wykonaniem profili obciążenia serwera a tym testem dysk SSD miał pół godziny bezczynności na regenerację poprzez czyszczenie pamięci, tak jak między wszystkimi innymi testami.
zgodnie z TRIM Wydajność po zwolnieniu bloków przez TRIM.
Iometer - odczyt sekwencyjny
[nast. Przeczytaj (świeże)]
[nast. Przeczytaj (po załadowaniu)]
[nast. Przeczytaj (po TRIM)]
Corsair Force LX 256 GB

554,4

485,5

552,5
Sandisk Extreme II 240 GB

552,9

530,4

552,4
Samsung 840 Pro 256GB

547,3

546,4

548,9
Samsung 840 Evo 250GB

542,7

542,4

542,8
Samsung 840 120GB

541,9

486,3

534,8
Kluczowy m550 256 GB

537,1

517,5

536,6
Sandisk Ultra Plus 256 GB

536,7

460,4

536,1
Crucial MX100 256 GB

534,2

490,4

534,3
Kluczowy m550 1 TB

533,3

536,5

533,8
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

503,6

422,3

503,9
Corsair Neutron GTX 480 GB

498,4

479,8

498,9
Sandisk Extreme 240 GB

490,4

425,9

492,3
OCZ ARC 100 240 GB

459,2

389,7

456,3
MBajty / s

Radeon R7 też nie jest jednym z najbardziej czytelnych dysków SSD. Podane w arkuszach danych 550 MB / s były oparte na benchmarku Atto. Iometer i AS SSD zapewniają zauważalnie niższe wartości. Nie można jednak zapominać o tym, że mierzalna różnica 3% do szczytu pola na Iometrze jest tak mała, że ​​w praktyce nie jest to zauważalne. Różnica w stosunku do AS SSD wynosi 10%. Jest to trochę wyraźniejsze, ale ostatecznie oznacza tylko różnicę między 1 a 1,9 sekundami dla plików testowych 2 GB z AS SSD.

AS-SSD - odczyt sekwencyjny
[nast. Przeczytaj (świeże)]
[nast. Przeczytaj (po załadowaniu)]
[nast. Przeczytaj (po TRIM)]
Corsair Force LX 256 GB

527,7

526,7

527,1
Sandisk Extreme II 240 GB

522,8

521,0

520,0
Samsung 840 Pro 256GB

522,6

522,4

522,2
Kluczowy m550 256 GB

521,5

520,1

520,4
Sandisk Extreme 240 GB

520,5

501,2

493,7
Crucial MX100 256 GB

519,9

519,4

518,8
Kluczowy m550 1 TB

518,7

515,6

516,2
Samsung 840 Evo 250GB

515,6

513,6

515,4
Corsair Neutron GTX 480 GB

515,5

509,2

516,3
Samsung 840 120GB

515,2

513,4

516,1
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

512,1

510,0

511,8
Sandisk Ultra Plus 256 GB

505,1

503,6

504,6
OCZ ARC 100 240 GB

449,5

443,1

447,9
MBajty / s

Pisanie sekwencyjne

Te dwa testy określają, jak szybko można zapisać duże pliki. Podczas gdy Iometer w sposób ciągły zapisuje dane w obszarze adresu testowego (= rozmiar dysku SSD minus 10 GB), AS SSD używa plików testowych, które mają „tylko” 1 GB. Mierzymy wydajność zapisu sekwencyjnego, gdy dysk SSD jest w różnych stanach:

Stan opis
świeży Wszystkie strony na dysku SSD są puste i nie zostały jeszcze zapisane. To jest stan w momencie dostawy lub po Bezpiecznym usunięciu.
używany Wszystkie bloki zostały już przynajmniej raz zapisane.
w zależności od obciążenia Wydajność zgodnie z odtworzonym scenariuszem obciążenia za pomocą naszych profili obciążenia serwera Iometer. To obciążenie jest większe niż w przypadku typowego użytku domowego.
Uwaga: Pomiędzy wykonaniem profili obciążenia serwera a tym testem dysk SSD miał pół godziny bezczynności na regenerację poprzez czyszczenie pamięci, tak jak między wszystkimi innymi testami. Ponieważ wyniki czasami zmieniają się bardzo silnie w przypadku AS SSD, określamy tam korytarz między wartością minimalną i maksymalną.
zgodnie z TRIM Wydajność po zwolnieniu bloków przez TRIM.
Iometer - zapis sekwencyjny
[nast. Napisz (świeże)]
[nast. Napisz (używane)]
[nast. Napisz (po załadowaniu)]
[nast. Napisz (po TRIM)]
Samsung 840 Pro 256GB

526,7

528,6

28,0

487,8
Sandisk Extreme II 240 GB

515,2

517,4

126,4

514,9
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

503,9

502,6

210,1

504,2
Kluczowy m550 1 TB

503,9

501,0

421,6

499,1
Kluczowy m550 256 GB

498,2

497,8

138,6

499,6
Corsair Neutron GTX 480 GB

497,5

495,4

297,3

498,2
Sandisk Ultra Plus 256 GB

484,7

482,5

39,0

483,5
OCZ ARC 100 240 GB

427,8

428,0

220,6

429,5
Crucial MX100 256 GB

342,7

342,4

49,0

342,9
Corsair Force LX 256 GB

298,9

298,8

125,9

298,9
Samsung 840 Evo 250GB

289,0

289,7

39,3

290,3
Sandisk Extreme 240 GB

240,7

252,8

13,7

252,1
Samsung 840 120GB

133,4

133,4

27,7

133,1
MBajty / s

Wydajność zapisu sekwencyjnego wyraźnie pokazuje, że R7 łączy wysoką wydajność zapisu z niską utratą wydajności pod obciążeniem. Oba dyski SSD OCZ mają zdecydowanie najniższy spadek wydajności w obszarze dysków SSD 240/256 GB. W teście porównawczym AS SSD z bardzo krótkimi sekwencyjnymi impulsami zapisu, konkurent EVO z mechanizmem TurboWrite może nadal osiągać lepsze wyniki, ale poza tym dystrybucja pozostaje mniej więcej taka sama.

AS-SSD - zapis sekwencyjny
[nast. Napisz (świeże)]
[nast. Napisz (używane)]
[nast. Napisz (po Last_Minimalwert)]
[nast. Napisz (po Last_Maximalwert)]
[nast. Napisz (po TRIM)]
Samsung 840 Evo 250GB

503,5

502,7

501,0

501,9

503,2
Samsung 840 Pro 256GB

503,0

443,3

39,7

445,9

487,7
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

501,8

500,2

498,3

499,4

501,8
Sandisk Extreme II 240 GB

491,1

489,2

289,7

444,0

488,0
Kluczowy m550 1 TB

486,3

485,2

483,1

484,2

485,8
Kluczowy m550 256 GB

483,6

482,6

481,2

482,5

483,1
Corsair Neutron GTX 480 GB

481,1

480,6

398,6

457,7

463,9
Sandisk Ultra Plus 256 GB

458,5

459,4

94,7

273,0

453,5
OCZ ARC 100 240 GB

413,7

435,9

434,9

435,4

414,4
Crucial MX100 256 GB

332,8

331,7

331,7

335,2

331,5
Corsair Force LX 256 GB

286,9

286,3

286,3

287,2

287,1
Sandisk Extreme 240 GB

275,4

207,1

115,2

141,0

204,3
Samsung 840 120GB

128,5

128,5

127,3

128,1

128,0
MBajty / s

Losowe czytanie

Te dwa testy określają, jak szybko można odczytać bloki 4 kilobajtów. Porównując wartości między Iometer i AS SSD, należy zauważyć, że Iometer działa z głębokością kolejki 4. Mierzymy wydajność odczytu dla dostępu swobodnego, gdy dysk SSD jest w różnych stanach:

Stan opis
świeży Wszystkie strony na dysku SSD są puste i nie zostały jeszcze zapisane. To jest stan w momencie dostawy lub po Bezpiecznym usunięciu.
w zależności od obciążenia Wydajność zgodnie z odtworzonym scenariuszem obciążenia za pomocą naszych profili obciążenia serwera Iometer. To obciążenie jest większe niż w przypadku typowego użytku domowego.
Uwaga: Pomiędzy wykonaniem profili obciążenia serwera a tym testem dysk SSD miał pół godziny bezczynności na regenerację poprzez czyszczenie pamięci, tak jak między wszystkimi innymi testami.
zgodnie z TRIM Wydajność po zwolnieniu bloków przez TRIM.
Iometer - odczyt losowy
[Odczyt 4K (świeży)]
[Odczyt 4K (po załadowaniu)]
[Odczyt 4K (zgodnie z TRIM)]
Sandisk Extreme II 240 GB

129,9

115,2

129,5
Samsung 840 Pro 256GB

129,6

129,8

129,5
Sandisk Ultra Plus 256 GB

125,2

56,3

125,4
Kluczowy m550 256 GB

120,3

120,2

119,6
Samsung 840 Evo 250GB

117,5

118,0

117,8
Crucial MX100 256 GB

117,3

116,8

117,3
Kluczowy m550 1 TB

115,7

116,3

115,9
Corsair Neutron GTX 480 GB

113,2

112,7

113,2
Samsung 840 120GB

106,7

106,6

106,7
Corsair Force LX 256 GB

95,5

95,7

96,1
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

88,8

88,6

88,0
OCZ ARC 100 240 GB

76,6

77,0

77,3
Sandisk Extreme 240 GB

46,0

55,4

53,1
MBajty / s

Zmierzone wartości dla losowego odczytu 4k wyraźnie pokazują, że kontroler Barefoot 3 tak naprawdę nie może się tutaj wyróżnić. Zarówno Iometer, jak i AS SSD są w tyle za konkurencją. W praktyce nie wygląda to tak źle. Jak zobaczymy w późniejszym teście porównawczym serwerów WWW wymagających intensywnego odczytu, Radeon R7 należy do czołówki. Najwyraźniej wielu producentów optymalizuje swoje oprogramowanie układowe pod kątem dostępu 4k, a następnie osłabia je innymi rozmiarami bloków.

AS-SSD - losowy odczyt
[Odczyt 4K (świeży)]
[Odczyt 4K (po załadowaniu)]
[Odczyt 4K (zgodnie z TRIM)]
Samsung 840 Evo 250GB

38,1

36,9

37,9
Sandisk Extreme II 240 GB

34,0

33,7

33,8
Samsung 840 Pro 256GB

33,3

33,0

33,3
Sandisk Ultra Plus 256 GB

32,9

32,8

32,6
Kluczowy m550 256 GB

30,5

30,7

30,6
Crucial MX100 256 GB

29,8

29,7

29,7
Kluczowy m550 1 TB

29,6

29,5

29,4
Corsair Force LX 256 GB

28,7

28,5

28,5
Corsair Neutron GTX 480 GB

28,4

28,1

28,3
Samsung 840 120GB

28,1

28,1

28,2
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

26,8

30,3

26,7
OCZ ARC 100 240 GB

26,3

29,6

25,8
Sandisk Extreme 240 GB

21,3

23,6

22,2
MBajty / s

Losowe pisanie

Te dwa testy określają, jak szybko można zapisać 4-kilobajtowe bloki. Porównując wartości między Iometer i AS SSD, należy zauważyć, że Iometer działa z głębokością kolejki 4. Pomiary z większą głębokością kolejki są przeprowadzane w ciągłych pomiarach obciążenia. Mierzymy wydajność zapisu dla dostępu swobodnego, gdy dysk SSD jest w różnych stanach:

Stan opis
świeży Wszystkie strony na dysku SSD są puste i nie zostały jeszcze zapisane. To jest stan w momencie dostawy lub po Bezpiecznym usunięciu.
używany Wszystkie bloki zostały już przynajmniej raz zapisane.
w zależności od obciążenia Wydajność zgodnie z odtworzonym scenariuszem obciążenia za pomocą naszych profili obciążenia serwera Iometer. To obciążenie jest większe niż w przypadku typowego użytku domowego.
Uwaga: Pomiędzy wykonaniem profilu obciążenia serwera a tym testem, dysk SSD miał pół godziny bezczynności na regenerację poprzez czyszczenie pamięci, tak jak między wszystkimi innymi testami. Ponieważ wyniki zmieniają się bardzo silnie w przypadku AS SSD, określamy tam korytarz między wartościami minimalnymi i maksymalnymi.
zgodnie z TRIM Wydajność po zwolnieniu bloków przez TRIM.
Iometer - losowe pisanie
[Zapis 4K (świeży)]
[Zapis 4K (używane)]
[Zapis 4K (po załadowaniu)]
[Zapis 4K (po TRIM)]
Kluczowy m550 1 TB

264,2

260,1

131,5

261,0
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

259,5

259,7

208,7

257,8
Corsair Neutron GTX 480 GB

259,3

252,8

224,3

249,6
Kluczowy m550 256 GB

258,8

258,1

82,5

241,0
Samsung 840 Pro 256GB

250,0

253,8

29,0

254,7
Sandisk Extreme II 240 GB

242,8

245,9

51,4

244,3
Crucial MX100 256 GB

242,0

263,0

45,3

237,5
OCZ ARC 100 240 GB

232,7

229,2

187,9

228,4
Corsair Force LX 256 GB

225,8

225,1

62,9

221,0
Samsung 840 Evo 250GB

220,9

220,3

40,6

203,0
Sandisk Ultra Plus 256 GB

191,5

188,9

33,7

180,4
Sandisk Extreme 240 GB

163,3

115,0

12,8

115,7
Samsung 840 120GB

132,9

133,5

27,0

127,6
MBajty / s

Bardzo dobre wyniki można zobaczyć przy losowym zapisie 4k, przy czym można zauważyć stosunkowo mały spadek pod obciążeniem. Pozostałe obiekty testowe na przednim polu są wyposażone w znacznie więcej lampy błyskowej, co jest korzystne ze względu na większe wolne obszary. Radeon R7 znajduje się tuż z przodu, w bardzo oddalonym polu, w krótkich impulsach zapisu z AS SSD.

AS-SSD - losowy zapis
[Zapis 4K (świeży)]
[Zapis 4K (używane)]
[Zapis 4K (po Last_Minimalwert)]
[Zapis 4K (po Last_Maximalwert)]
[Zapis 4K (po TRIM)]
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

102,0

98,4

90,2

101,9

94,5
Kluczowy m550 1 TB

100,6

100,9

97,6

100,4

98,8
OCZ ARC 100 240 GB

100,0

96,6

87,4

97,1

95,5
Crucial MX100 256 GB

99,6

99,0

63,9

86,9

97,3
Kluczowy m550 256 GB

97,8

100,6

97,2

100,4

98,0
Sandisk Extreme II 240 GB

97,0

97,4

55,0

83,6

96,0
Corsair Force LX 256 GB

95,3

95,3

81,4

95,9

92,3
Samsung 840 Evo 250GB

95,2

95,2

58,6

88,1

94,6
Sandisk Extreme 240 GB

94,5

92,2

53,6

82,0

92,8
Corsair Neutron GTX 480 GB

91,7

92,1

85,4

89,7

88,5
Sandisk Ultra Plus 256 GB

90,4

90,8

44,6

74,8

88,4
Samsung 840 Pro 256GB

88,0

88,9

63,4

88,1

85,8
Samsung 840 120GB

87,1

86,8

52,9

80,7

86,0
MBajty / s

Serwer WWW, serwer plików, stacja robocza

Profile te symulują jednoczesny dostęp do odczytu i zapisu, tak jak ma to miejsce w typowych aplikacjach serwerowych lub stacji roboczych. Mierzymy wydajność tak praktycznie, jak to możliwe, gdy na dysku SSD jest tylko 10 GB wolnego miejsca, a wszystkie bloki zostały już zapisane co najmniej raz przez poprzednie obciążenie, które było odtwarzalnie identyczne dla wszystkich badanych.

profil opis
Serwer internetowy Z dysku SSD odczytywane są bloki o różnych rozmiarach. Profil ten pozwala również na wyciągnięcie dobrych wniosków na temat partycji gier, z których zazwyczaj ładowane są do pamięci RAM tylko pliki gier.
Serwer plików Ten profil symuluje pracę serwera plików, z którego pobierane lub przesyłane są pliki o różnych rozmiarach. Jedna piąta dostępów to dostęp do zapisu.
Workstation Ten profil symuluje intensywnie używaną stację roboczą z dostępem 8K. Dwie trzecie dostępów to dostęp do odczytu, jedna trzecia to dostęp do zapisu. Dwie trzecie dostępów jest przypadkowych, a jedna trzecia sekwencyjnych.

Profile te reprezentują obciążenie trwające kilka minut. Dyski, które przeprowadzają czyszczenie pamięci w czasie bezczynności, korzystają z wyższego poziomu wydajności na początku pomiaru.

[Iometer]
[Serwer internetowy]
Samsung 840 Pro 256GB

31500,0
Samsung 840 Evo 250GB

30744,1
Samsung 840 120GB

29824,1
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

28973,9
Kluczowy m550 1 TB

28374,3
OCZ ARC 100 240 GB

26441,1
Kluczowy m550 256 GB

26157,3
Corsair Force LX 256 GB

25475,6
Crucial MX100 256 GB

24566,7
Sandisk Extreme II 240 GB

24107,4
Corsair Neutron GTX 480 GB

24077,3
Sandisk Extreme 240 GB

18938,4
Sandisk Ultra Plus 256 GB

17251,3
IOPS / s

Test porównawczy serwera WWW umożliwia ciągłe odczytywanie danych o różnych rozmiarach bloków i pokazuje, że niższa syntetyczna wydajność odczytu nie ma w praktyce tak negatywnego wpływu, jak sugerują syntetyczne testy porównawcze. W segmencie podstawowym ARC 100 musi tylko przyznać się do porażki Samsung EVO.

[Iometer]
[Serwer plików]
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

28599,0
Kluczowy m550 1 TB

28219,6
OCZ ARC 100 240 GB

26362,1
Corsair Neutron GTX 480 GB

22986,5
Sandisk Extreme II 240 GB

20031,7
Crucial MX100 256 GB

17044,0
Sandisk Extreme 240 GB

16410,3
Samsung 840 Evo 250GB

15682,3
Samsung 840 Pro 256GB

14102,8
Kluczowy m550 256 GB

13885,9
Corsair Force LX 256 GB

12054,9
Sandisk Ultra Plus 256 GB

11602,3
Samsung 840 120GB

8325,0
IOPS / s

To wyraźnie pokazuje mocne strony modeli Barefoot 3 firmy OCZ. Radeon R7 wyraźnie przewyższa konkurencję w dwóch testach zorientowanych na zapis. Ma nawet wyższą wydajność niż wariant M1 o pojemności 550 TB firmy Crucial, chociaż ma przewagę ze znacznie większymi obszarami zapasowymi. Wpływ rozmiaru dysku staje się jasny, gdy porównasz go ze zmierzoną wartością wersji 256 GB M550. Obietnica OCZ dotycząca długotrwałej wydajności zapisu pod obciążeniem również może być tutaj spełniona.

[Iometer]
[Robocza]
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

38440,4
OCZ ARC 100 240 GB

38000,1
Kluczowy m550 1 TB

35515,2
Corsair Neutron GTX 480 GB

26852,5
Sandisk Extreme II 240 GB

21413,8
Sandisk Extreme 240 GB

15622,1
Kluczowy m550 256 GB

13170,2
Sandisk Ultra Plus 256 GB

11320,9
Samsung 840 Evo 250GB

10846,4
Corsair Force LX 256 GB

10138,8
Samsung 840 120GB

9483,1
Samsung 840 Pro 256GB

7546,2
Crucial MX100 256 GB

7464,0
IOPS / s

Test kopiowania HT4U OpenOffice

Nasz test kopiowania OpenOffice powiela pliki instalacyjne OpenOffice na dysku testowym. Ponieważ dzisiejsze dyski SSD robią to błyskawicznie, zwiększyliśmy ilość danych dwunastokrotnie. Ostatecznie 3,06 GB w ponad 48.000 XNUMX plików o różnych rozmiarach jest odczytywanych na dysku testowym i natychmiast zapisywanych w innym miejscu na dysku testowym.
[Xcopy]
[Test kopiowania OpenOffice]
Samsung 840 120GB

50,8
Sandisk Ultra Plus 256 GB

43,2
Sandisk Extreme II 240 GB

35,3
Corsair Neutron GTX 480 GB

34,9
OCZ ARC 100 240 GB

34,5
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

34,3
Samsung 840 Pro 256GB

33,4
Sandisk Extreme 240 GB

33,4
Samsung 840 Evo 250GB

32,3
Crucial MX100 256 GB

31,4
Kluczowy m550 256 GB

30,5
Corsair Force LX 256 GB

30,1
Kluczowy m550 1 TB

30,0
Czas trwania w sekundach (mniej znaczy lepiej)

W prostym teście kopiowania osoba testująca biegnie wzdłuż środkowego pola bez żadnych nieprawidłowości.

Testy porównawcze śledzenia PCMark7

PCMark7 symuluje różne przypadki użycia, których głównym celem są prywatne multimedia. Spośród testów pamięci dostępnych w PCMark7 wybraliśmy te, które pokazują największe różnice w wydajności pomiędzy urządzeniami z najróżniejszych klas wydajności.
[PCMark, 7]
[Import obrazu]
Corsair Neutron GTX 480 GB

30,4
Samsung 840 Pro 256GB

30,4
Kluczowy m550 256 GB

30,3
Kluczowy m550 1 TB

30,3
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

30,2
Sandisk Extreme 240 GB

30,1
OCZ ARC 100 240 GB

29,9
Samsung 840 Evo 250GB

29,3
Crucial MX100 256 GB

28,4
Sandisk Extreme II 240 GB

28,2
Corsair Force LX 256 GB

27,5
Sandisk Ultra Plus 256 GB

26,5
Samsung 840 120GB

21,0
MBajty / s

Z niewielką słabością czytania i silnym zachowaniem podczas pisania, Radeon R7 nie może tak naprawdę wyróżniać się na tle konkurencji w bardziej zorientowanych na czytanie praktycznych testach. Priorytety tego napędu to cięższe ładunki.

[PCMark, 7]
[Edytowanie wideo]
Samsung 840 Evo 250GB

23,7
Samsung 840 Pro 256GB

23,7
Sandisk Extreme 240 GB

23,6
Kluczowy m550 256 GB

23,4
Kluczowy m550 1 TB

23,4
Sandisk Extreme II 240 GB

23,3
Crucial MX100 256 GB

23,3
Samsung 840 120GB

23,2
Corsair Force LX 256 GB

23,2
Sandisk Ultra Plus 256 GB

23,2
Corsair Neutron GTX 480 GB

22,4
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

22,3
OCZ ARC 100 240 GB

22,3
MBajty / s
[PCMark, 7]
[Start aplikacji]
Crucial MX100 256 GB

69,3
Samsung 840 Pro 256GB

67,5
Kluczowy m550 1 TB

63,6
Kluczowy m550 256 GB

63,2
Corsair Force LX 256 GB

62,0
Samsung 840 120GB

60,9
Sandisk Extreme II 240 GB

60,6
Samsung 840 Evo 250GB

59,1
Sandisk Ultra Plus 256 GB

58,3
Sandisk Extreme 240 GB

56,8
Corsair Neutron GTX 480 GB

55,1
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

52,4
OCZ ARC 100 240 GB

51,8
MBajty / s
[PCMark, 7]
[Gry]
Samsung 840 Pro 256GB

17,5
Samsung 840 Evo 250GB

17,3
Sandisk Extreme 240 GB

17,2
Kluczowy m550 256 GB

17,1
Sandisk Extreme II 240 GB

17,1
Kluczowy m550 1 TB

17,0
Crucial MX100 256 GB

17,0
Samsung 840 120GB

17,0
Corsair Force LX 256 GB

17,0
Sandisk Ultra Plus 256 GB

16,9
Corsair Neutron GTX 480 GB

16,7
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

16,3
OCZ ARC 100 240 GB

16,3
MBajty / s

Krzywe ciągłego obciążenia

Ten test jest oparty na „Specyfikacji testów wydajności pamięci masowej SSD” opracowanej przez SNIA (Stowarzyszenie Przemysłu Sieciowych Pamięci Masowych). Powinien pokazywać zachowanie dysku SSD pod ciągłym obciążeniem, a także pokazywać, na jakiej minimalnej wydajności użytkownik może polegać i jak stabilna jest wydajność w takim przypadku. W tym celu dysk SSD jest stale zapisywany z losowymi zapisami 4k z głębokością kolejki 32. Im dłużej dysk SSD może zachować wysoką początkową wydajność i im wyższa stała wydajność po włamaniu, tym lepiej. Ten scenariusz testowy jest taki Najgorszy przypadek i mniej ważne dla normalnych aplikacji domowych, ponieważ ma tendencję do kierowania większych obciążeń. Ten test pokazuje utratę wydajności w czasie przy stałym obciążeniu. Przy mniejszych obciążeniach lub mniejszej liczbie równoległych dostępów utrata wydajności nastąpi odpowiednio później!

Patrząc na wykres, można odnieść wrażenie, że dysk SSD jest sztucznie wstrzymywany na poziomie od 73.000 75.000 do 80.000 7 IOPS, ponieważ na początku fazy przejściowej dysk ponownie wzrasta do ponad 20.000 100 IOPS. Podobnie jak w przypadku każdego dysku SSD, wydajność spada w fazie przejściowej, gdy nie ma już wolnych bloków, a czyszczenie pamięci musi aktywnie zapewniać wolne bloki nawet podczas zapisu. Radeon R10 spada do średnio 3 100 IOPS, co daje mu znaczną przewagę nad konkurencją. Przewaga nad ARC 352 jest prawdopodobnie spowodowana wyższą częstotliwością kontrolera. Wersja M00 Barefoot 7 na zegarach ARC 397 przy XNUMX MHz, podczas gdy wersja MXNUMX na Radeonie XNUMX działa z częstotliwością XNUMX MHz.

Wydajność w stanie ustalonym

Średnia w stanie ustalonym

AMD OCZ Radeon R7 240 GB

20000,0
OCZ ARC 100 240 GB

18300,0
Corsair Neutron GTX 480 GB

12300,0
Sandisk Extreme II 240 GB

9900,0
Samsung 840 120GB

5200,0
Samsung 840 Pro 256GB

4900,0
Kluczowy m550 1 TB

4900,0
Kluczowy m550 256 GB

4200,0
Crucial MX100 256 GB

4200,0
Corsair Force LX 256 GB

3900,0
Sandisk Extreme 240 GB

3400,0
Samsung 840 Evo 250GB

3400,0
Sandisk Ultra Plus 256 GB

3400,0
IOPS

Ponadto można stwierdzić, że kontroler czyści niektóre bloki poprzez czyszczenie pamięci w czasie bezczynności. Pokazał, że nie można tego przyjąć za pewnik test Samsung 840 Pro, który z tego powodu wypadł stosunkowo słabo dla modelu wydajności w scenariuszu obciążenia w teście zapisu sekwencyjnego Iometru.

wkład

Mierzymy rzeczywisty pobór mocy za pomocą amperomierza cęgowego w pięciu scenariuszach zastosowań Idle, Random Read, Random Write, Sequential Read i Sequential Write. Z tych pięciu podstawowych wartości każdy może określić odpowiednie całkowite zużycie w zależności od rozkładu warunków w konkretnym przypadku.
W praktyce wyraźnie dominuje część bezczynności, ponieważ dyski SSD są rzadko używane w sposób ciągły.
Stromverbrauch

bezczynny

Corsair Neutron GTX 480 GB

1,3
Kluczowy m550 256 GB

1,1
Kluczowy m550 1 TB

1,1
Crucial MX100 256 GB

1,0
OCZ ARC 100 240 GB

0,9
Sandisk Ultra Plus 256 GB

0,7
Sandisk Extreme 240 GB

0,7
Sandisk Extreme II 240 GB

0,6
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

0,6
Samsung 840 120GB

0,4
Samsung 840 Pro 256GB

0,4
Samsung 840 Evo 250GB

0,4
W

Wartości bezczynności nie są zbyt wysokie, a wyniki około 0,6 wata. Ponieważ dodatkowe tryby oszczędzania energii, takie jak DevSleep, nie są obsługiwane, nie można dalej zmniejszać zużycia energii.

Stromverbrauch

Losowy odczyt

Sandisk Extreme II 240 GB

2,1
Sandisk Extreme 240 GB

1,8
Corsair Neutron GTX 480 GB

1,8
Kluczowy m550 1 TB

1,8
Kluczowy m550 256 GB

1,8
Samsung 840 Evo 250GB

1,7
Crucial MX100 256 GB

1,6
Samsung 840 Pro 256GB

1,4
Samsung 840 120GB

1,2
Sandisk Ultra Plus 256 GB

1,1
OCZ ARC 100 240 GB

1,1
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

1,0
W
Stromverbrauch

Seq. Czytać

Corsair Neutron GTX 480 GB

3,3
Sandisk Extreme II 240 GB

2,9
Kluczowy m550 1 TB

2,8
Samsung 840 Evo 250GB

2,8
Kluczowy m550 256 GB

2,7
Sandisk Extreme 240 GB

2,6
Samsung 840 Pro 256GB

2,3
Sandisk Ultra Plus 256 GB

2,3
Crucial MX100 256 GB

2,1
OCZ ARC 100 240 GB

2,0
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

1,9
Samsung 840 120GB

1,2
W
Stromverbrauch

Losowe zapisywanie

Corsair Neutron GTX 480 GB

5,0
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

3,8
Sandisk Extreme 240 GB

3,5
Kluczowy m550 1 TB

3,2
Sandisk Extreme II 240 GB

3,0
Kluczowy m550 256 GB

2,9
Crucial MX100 256 GB

2,6
Samsung 840 Pro 256GB

2,4
OCZ ARC 100 240 GB

2,3
Sandisk Ultra Plus 256 GB

2,2
Samsung 840 Evo 250GB

2,0
Samsung 840 120GB

1,5
W
Stromverbrauch

Seq. pisać

Corsair Neutron GTX 480 GB

5,3
Kluczowy m550 1 TB

4,8
Sandisk Extreme II 240 GB

4,6
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

4,4
Kluczowy m550 256 GB

4,3
Sandisk Extreme 240 GB

4,0
OCZ ARC 100 240 GB

3,9
Samsung 840 Pro 256GB

3,6
Sandisk Ultra Plus 256 GB

3,0
Samsung 840 Evo 250GB

2,5
Crucial MX100 256 GB

2,5
Samsung 840 120GB

1,9
W

Ze względów technologicznych papierkowa robota jest najbardziej energochłonna, ponieważ ogniwa muszą być wtedy ładowane i rozładowywane, a kontroler ma najwięcej mocy obliczeniowej. Zużycie 5 watów brzmi jak dużo dla dysków SSD, ale nie należy zapominać o tym, że w większości przypadków są one bezczynne, a gdy trzeba coś zrobić, to głównie dostęp do odczytu. Dlatego wyniki te należy zawsze widzieć w odniesieniu do własnego wykorzystania dysku SSD.

Konkluzja

Podsumujmy, jak wypada dysk w poszczególnych kategoriach: chociaż proste informacje o wydajności dla sekwencyjnych szybkości odczytu i zapisu nie wyróżniają się na tle konkurencji, dysk Radeon R7 SSD wyraźnie przewyższa konkurencję pod obciążeniem . Z drugiej strony słabnie przy losowym czytaniu w porównaniu do innych modeli z segmentu wydajności, ale jest jeszcze bardziej odczuwalny przy losowym pisaniu.

Punktacja testów AMD OCZ Radeon R7 240 GB
Wydajność czytania +
Wydajność pisania +
trwałość +
Segment pół / profesjonalny zachowania obciążenia ++
wkład o
Zakres dostawy o
Poziom cen w segmencie Performance (stan na 14.02.2015) ++
Cena za GB (porównanie cen 14.02.2015) 0,52 EUR / GB (240 GB)
Opcje oceny: ++ [bardzo dobra] / + [dobra] / o [zadowalająca] / - [zła] / - [bardzo zła]
Porównanie cen: 125 Euro Amazonka: 127 Euro Strona producenta

Marketing umieszcza dysk Radeon R7 SSD jako dysk dla graczy. Ten dysk SSD nadaje się do tego nie mniej niż konkurencyjne produkty. Mierzalną słabość czytania można zmierzyć tylko w praktyce, ale niezauważalnie. Radeon R7 pozytywnie wyróżnia się ze względu na znacznie lepszą wydajność w scenariuszach obciążenia w porównaniu do konkurencji. Innymi słowy, jest to dokładnie obszar, na którym obecnie pszenica jest jeszcze oddzielona od plew.

Modell Porównanie cen do Geizhals (luty 2015)
AMD Radeon R7 240 GB 125 €
Crucial M550 256 GB 100 €
Corsair Neutron GTX 240 GB 173 €
Samsung 840 Pro 256 GB 143 €
Samsung 850 Pro 256 GB 143 €
SanDisk Extreme Pro 240 GB 130 €

Ponadto ich cena znacznie spadła od czasu premiery. W dziedzinie modeli wydajnościowych są tańsi kandydaci, jak Crucial M550 z 256 GB. Jednak ma to niższe szybkości zapisu i jeszcze mniejszą wydajność pod obciążeniem. Podczas gdy Radeon R7 z trudem wyróżnia się na tle konkurencji w systemach z niewielkim obciążeniem, nic nie przemawia przeciwko pakietowi w komputerze gracza. Ale jego stosunek ceny do wydajności jest naprawdę nie do pobicia jako tani dysk SSD do użytku na stacji roboczej.

[ri], 14 lutego 2015

O Davidzie Maulu

David Maul jest wykwalifikowanym informatykiem biznesowym z pasją do sprzętu