W teście NVIDIA GeForce GTX 980 Ti z 6 gigabajtami pamięci głównej

Struktura cenowa tworzona od dziś przez firmę NVIDIAIntro

GeForce GTX Titan X firmy NVIDIA jest obecnie liderem w dziedzinie kart graficznych, ale przy cenie zakupu znacznie przekraczającej 1.000 euro istnieje ogromna luka w stosunku do następnego modelu NVIDIA, GeForce GTX 980. Producent zamyka tę lukę dzisiaj prezentacją GeForce GTX 980 Ti i przygotowuje się również do nadchodzącej nowej karty graficznej AMD Radeon z chipem Fiji i technologią pamięci HBM. Nasz test wyjaśnia, gdzie jest GTX 980 Ti.

W rezultacie opisaliśmy NVIDIA GeForce GTX Titan X jako pierwszą pojedynczą kartę graficzną GPU, która zwykle jest w stanie uruchomić obecne monitory z rozdzielczością 4K w grach bez konieczności rezygnacji z jakichkolwiek ograniczeń w ustawieniach jakości. Ale ceny takich kart graficznych są ogromne i ze względu na słaby kurs euro czasami sięgają około 1.200 euro.

Kolejna mniejsza jak dotąd karta graficzna NVIDIA - GeForce GTX 980 - jest o około 25 do 40 procent wolniejsza niż GTX Titan X i przeważnie nie jest w stanie zapewnić rozdzielczości 4K w nowoczesnych grach z pełnymi szczegółami. Z drugiej strony ta usługa jest nadal w rozsądnej cenie i kosztuje około 500 euro. Jednak różnica cen między tymi dwoma modelami jest ogromna i powinna zostać wypełniona już dziś.

NVIDIA GeForce GTX 980 Ti to najnowszy dodatek do serii GeForce i trafia do sprzedaży już dziś. Pod względem ceny jest wyraźnie tańszy niż Titan X, ale ma też mniejszą moc. Dzisiejszy artykuł pokazuje dokładnie, gdzie spada wydajność - i oczywiście także jakiego zużycia energii, a nawet jakiego hałasu w tle może oczekiwać zainteresowany klient.

Ale to nie jedyny cel, do którego dąży NVIDIA, bo za kilka tygodni konkurent AMD chce zaprezentować swój nowy GPU Fiji, a ma on być w cenie około 700 euro. Nie jest jeszcze możliwe oszacowanie wartości wydajności, ale spekulacje spodziewają się ataku na wydajność GTX-Titan-X. Przynajmniej w oczekiwanym przedziale cenowym NVIDIA musiałaby teraz zaoferować odpowiednie rozwiązanie.

Jeszcze jedno słowo, zanim zaczniemy: potraktowaliśmy ten test jako okazję i zrewidowaliśmy naszą stację testową. Nastąpiły niewielkie modyfikacje procesora, pamięci i dysku twardego. Oczywiście zaktualizowaliśmy również oprogramowanie, a także radykalnie zmieniliśmy testy porównawcze. Oczywiście wszystko to oznacza, że ​​dzisiejszych wyników nie można już porównywać z poprzednimi pomiarami. Prosimy o wzięcie tego pod uwagę. Jak zwykle szczegóły można znaleźć w obszernym środowisku testowym.

Zakładka:

Środowisko testowe

Sprzęt: karty graficzne

Kandydat do testu

  • NVIDIA GeForce GTX Ti 980

Wzór testowy oprogramowania układowego
Referencyjne karty graficzne

Monitoruj rozdzielczości i zwiększaj częstotliwości taktowania

Uchwały

Obecnie testujemy w rozdzielczościach 1.680 x 1.050, 1.920 x 1.080 i 2.560 x 1.440. Podczas gdy poprzednia rozdzielczość jest nadal najbardziej rozpowszechniona, obecnie pojawia się rozdzielczość 1.920 x 1.080 pikseli, która na stałe zastąpi niższą rozdzielczość. Najwyższa rozdzielczość 2.560 x 1.440 pikseli jest obecnie używana tylko przez entuzjastów. Odpowiednie monitory, które to obsługują, są nadal dość drogie. Z drugiej strony ekrany o rozdzielczościach 4K powoli stają się dostępne, ale wciąż nie są one mainstreamowe.

Jednak rozdzielczości mają wymagający wpływ na wydajność kart graficznych. Im wyższa rozdzielczość, tym wolniej karty graficzne wyświetlają swoje obrazy na sekundę i oczywiście wśród kart graficznych powyżej są niektórzy przedstawiciele, którzy nie są w stanie wyświetlać gier w najwyższej rozdzielczości.

Dlatego podzieliliśmy kandydatów do testu na trzy grupy:

  • Ultra wysoka jakość (do 3840 x 2160)
  • Wysoka jakość (do 2560 x 1440)
  • Jakość (do 1920 x 1080)
  • Niska jakość (do 1680 x 1050)

Tylko w grupie ultra i wysokiej jakości dopuszczamy również przebiegi z supersamplingiem i / lub ośmiokrotnym antyaliasingiem w ustawieniach jakości. Tych najczęściej brakuje w mniejszych grupach. Nadal istnieje kilka wyjątków.

W grupie ultra-high są jednak tylko absolutnie wysokiej klasy karty graficzne. Do tej pory ten segment był zarezerwowany głównie dla rozwiązań z dwoma GPU.

Rozdzielczość 4K i antyaliasing

W pewnym momencie ktoś w prasie prawdopodobnie powiedział, że przy rozdzielczości Ultra HD 3.840 x 2.160 pikseli wygładzanie nie jest już konieczne. To utrwaliło się w umysłach wielu użytkowników i utrwaliło to jako fakt. To uogólnienie jest całkowicie błędne.

Znacznie większa gęstość pikseli w 4K faktycznie zapewnia wyraźnie ostrzejszy obraz, ale tylko w niektórych przypadkach eliminuje nieatrakcyjne tworzenie się schodów na krawędziach. W niektórych grach rozdzielczość faktycznie eliminuje potrzebę normalnego antyaliasingu wielu próbek, ale niestety w niektórych grach nie ma go wcale.

Jeśli schody lub migoczące krawędzie zostaną pozostawione, fetyszyści obrazu w szczególności nie będą chcieli żyć w takiej sytuacji i spróbują wszystkich możliwych śrub regulacyjnych w grze, aby to wyeliminować. To jest dokładnie powód, dla którego nadal utrzymujemy to ustawienie w rozdzielczości 4K dla aplikacji, które porównujemy z wielopróbkowymi AA. Trzeba przyznać: 8-krotne testy MSAA rzeczywiście mogłyby zostać rozdane - wyniki są dostępne po przebiegach, a następnie są po prostu podawane w celu zapewnienia kompletności.

Tomb Raider w rozdzielczości 4K
Rozdzielczość 4K i monitor

Do tej pory zawsze mówiono o Full HD, co oznacza rozdzielczość 1.920 x 1.080 pikseli na wyświetlaczu. 4K lub Ultra HD zawdzięczają swoją nazwę pikselom rozdzielczości poziomej monitora wynoszącej prawie 4.000 pikseli. Monitor Ultra HD prawidłowo wyświetla 3.840 x 2.160 pikseli - więc 4.000 pikseli w poziomie to trochę z zaokrągleniem w górę.

Chociaż technologia jest wciąż całkiem nowa i do tej pory była zwykle wprowadzana na rynek z wyświetlaczami IPS, kilku producentów obecnie podąża za branżą komputerów PC, którzy polegają na tańszych panelach TN, dzięki czemu ta technologia jest bardziej przystępna. Jednak niektóre oferty mają swoje pułapki! Więc mieliśmy swoje Dell P2815Q* Wyrzucony bardzo szybko, ponieważ możliwa była tu praca tylko na 30 Hz, co może bardzo szybko doprowadzić do objawów zmęczenia podczas codziennej pracy. W końcu to nastąpiło Samsung U28D59P*, który jest w stanie zagwarantować działanie przy 60 Hz przez złącze DisplayPort.

Ponadto obsługiwane są wszystkie popularne mniejsze rozdzielczości, które okazały się idealne do celów testowych. Ze względu na zastosowany panel ten monitor (i inne) nie może być używany przez profesjonalnych użytkowników w branży graficznej. Kąt widzenia, a przede wszystkim wierność kolorów, pozostawia wiele do życzenia w tym obszarze.

W sektorze telewizyjnym istnieją drogie oferty, które opierają się na 4K, ale jak dotąd nie ma odpowiedniego materiału obrazowego na płytach DVD lub Blu-ray, nie mówiąc już o odpowiednich urządzeniach wśród odtwarzaczy. Niektóre oferują ekskluzywne funkcje, ale to tylko pociecha. W obszarze PC całość wygląda trochę inaczej. Rozdzielczość 4K zapewnia - jeśli materiał obrazowy to obsługuje - znacznie ostrzejszy obraz.

Jednak przy takiej rozdzielczości na PC - przynajmniej w grach - pojawia się nieprzyjemny efekt uboczny polegający na tym, że trzeba użyć naprawdę mocnej karty graficznej. W naszych testach stwierdziliśmy, że nawet wysokiej klasy karty graficzne z pojedynczym GPU, takie jak Radeon HD 290X lub GeForce GTX 780 Ti, są w zasadzie przytłoczone, jeśli chcesz grać w topowe tytuły z maksymalnym poziomem szczegółowości i antyaliasingu.

W tym momencie pojawia się sedno. Albo idą na kompromisy, pomimo drogiej karty graficznej, albo po prostu polegają na podwójnym zespole, który może pokonać przeszkody. Obecny status quo jest zdecydowanie taki, że monitory 4K, takie jak karty graficzne z dwoma GPU, należą do absolutnie high-endowego segmentu, w którym mają prawo istnieć, ale także muszą zmagać się z pewnymi słabościami.

Zegar GPU

Na Gadżety do przyspieszania GPUktóre pojawiają się coraz częściej i fałszują wyniki benchmarków, do tej pory wchodziliśmy w to dość często. Zwykle przeciwdziałamy temu, interweniując w sterowniku. W przypadku kart graficznych NVIDIA, zwykle pokazujemy wydajność tylko przy typowym wzmocnieniu, określonym przez producenta. W niektórych przypadkach jest to nawet za wysokie - na podstawie referencyjnej karty graficznej. Ale teraz takie rzęsy można znaleźć również z kartami graficznymi AMD, dlatego też i tam musimy interweniować. O częstotliwości taktowania wspominamy osobno na wykresach testów porównawczych.

Sprzęt: system testowy

Zamknięta obudowa

Zamknięta obudowa komputera nie jest reprezentatywna i zajmiemy się tym ponownie w kolejnych wierszach. Jednak w niektórych przypadkach niezbędna jest umiejętność oceny pewnych rzeczy. I te przypadki zostały wywołane prawie wyłącznie przez nowe technologie, takie jak Boost 2.0 firmy NVIDIA lub nowa edycja PowerTune AMD.

Dlatego na potrzeby tego testu wykonaliśmy dodatkowe pomiary w zamkniętej obudowie. Zdecydowaliśmy się na przypadek gracza od Cooler Master, a mianowicie to CM Storm Enforcer. Enforcer pokazał swoją głośność jako największą wadę w naszym teście. Dlatego mamy dwa tylne wentylatory z Silent Wings firmy be quiet! wymieniony (jeden z tyłu, jeden w pokrywie), a ten wraz z wentylatorem 200 mm z przodu jest podłączony do sterowania wentylatorem i działa na najniższym poziomie sterowania.

Wentylatory obudowy, w tym chłodnica procesora, pracują cicho jak szept, a także umieszczamy naszych kandydatów do testów w takim obrazie. W tym momencie możesz narzekać, jak chcesz, bo ostatecznie szum w tle pozostaje czymś subiektywnym. Otoczenie, które wybraliśmy, można zaakceptować jako ciche.

Dodatkowo dołączyliśmy dwa szybko reagujące czujniki temperatury. Pierwszy czujnik znajduje się przed obudową na wysokości przedniego wentylatora i monitoruje zasysaną temperaturę pomieszczenia. Drugi czujnik został podłączony bezpośrednio pod wentylatorem karty graficznej i wykorzystywał go do monitorowania temperatury wlotu wentylatora karty graficznej.

Pomiary w obudowie są wykonywane w zwykłej temperaturze pokojowej 21 ° C.

Typowa stacja testowa

Tutaj również chcielibyśmy dodać kilka dodatkowych słów do poniższych list. Celowo używaliśmy procesora Intel Core i7 4820 funkcja turbo, ale także dezaktywowana Hyper-Threading. Jest to w zasadzie niepraktyczne, ale pozwala nam wykluczyć możliwe źródła błędów w testach. W naszych przypadkach procesor lub jego częstotliwość taktowania zwykle odgrywają bardzo podrzędną rolę, ponieważ wybrane sceny gry mocno ograniczają GPU, a zatem procesor jest zwykle rzadko używany. Dlatego wystarczy zastosować mniejszy model chłodnicy od kosa ponieważ praktycznie nigdy nie jest to wymagane. W naszych testach wentylator procesora jest praktycznie niesłyszalny.

Słowo odnosi się również do naszego otwartego stanowiska testowego. Ponieważ praktycznie nie ma obudowy komputera, która w jakikolwiek sposób byłaby reprezentatywna dla użytkownika domowego, polegamy na otwartym stanowisku testowym. W zależności od obudowy używanej w domu może to być zaletą lub wadą. W dobrze przemyślanej wentylacji obudowy niektóre chłodnice kart graficznych powinny lepiej prezentować się pod względem zachowania szumów, w przeciętnych koncepcjach prawdopodobnie na poziomie otwartego stanowiska testowego, aw przypadkach słabo wentylowanych z wyraźnymi wadami. Ale to z kolei zależy od wielu czynników, dlatego na naszym stanowisku testowym widzimy rozsądny i powtarzalny sposób. Powyższy wyjątek naturalnie dotyczy szczególnych przypadków, na których umiemy zważyć.

Stacja testowa:

Uważni obserwatorzy stwierdzą, że nastąpiły niewielkie zmiany w stacji testowej. Z jednej strony daliśmy systemowi aktualizację procesora. Intel Core i7-3820K musiał ustąpić miejsca i7-4820K. Przetaktowaliśmy również to za pomocą poziomu turbo, aby zawsze adresował wszystkie cztery rdzenie z częstotliwością 3,9 GHz.

Oczywiście musieliśmy również zaktualizować BIOS płyty głównej naszej płyty głównej ASUS do najnowszego stanu, a także pożegnaliśmy się z 8 GB pamięci głównej i teraz polegamy na zestawie 16 GB firmy Kingston z Hyper-X-Beast -Seria.

Ostatnia zmiana w systemie testowym miała miejsce na dysku twardym. Obecnie używany jest model 2 TB firmy Western Digital z serii Enterprise. Oczywiście wszystkie te zmiany powodują również, że poprzednich wyników pomiarów nie można już porównywać z bieżącymi wynikami. Prosimy o wzięcie tego pod uwagę.

Inny sprzęt:

Galeria zdjęć Lian Li T60

Sprzęt: urządzenia pomiarowe

W naszych testach lubimy korzystać z wysokiej jakości urządzeń pomiarowych. Stosuje się stacje pomiaru objętości, kamery termograficzne, termometry na podczerwień, amperomierze cęgowe lub po prostu mierniki napięcia (woltomierze).

W zależności od obszaru i przeznaczenia czasami polegamy na znanych producentach, takich jak Fluke czy Tenma, w innych przypadkach również na własnej marce Conrada Voltcraft. Jeśli chodzi o emisję hałasu, używamy specjalnego sprzętu firmy ulteeaudiotechnikktóre pozwalają nam na wykonanie pojedynczych pomiarów oprócz dB (A). Więcej informacji na temat stosowanej przez nas technologii pomiarowej można znaleźć tutaj.

Oprogramowanie: sterownik

  • Windows 7 w wersji 64-bitowej ze wszystkimi aktualizacjami do kwietnia 2015 r
  • Sterownik chipsetu Intel 10.0.27
  • DirectX 9.0c (aktualizacja z czerwca 2010)
  • Sterownik Intel LAN wer. 16.6.0.0
  • Sterownik audio: Realtek (Zintegrowany z Windows 7)
  • Marvell SATA 6 GB / s V. 1.2.0.1014
  • ASMedia USB 3.0 V. 1.14.3.0
  • Sterownik ASUS AI Center II dla funkcji buforowania Marvell

Sterownik karty graficznej

Testowany kierowca

  • AMD Catalyst 15.5 Beta
  • Sterownik NVIDIA GeForce w wersji 352.90 Beta

Oprogramowanie: filozofia testów

Oczywiście tu i tam zmieniamy nasz kurs testowy. Dodawane są nowe tytuły gier, a niektóre testy porównawcze są usuwane. W dzisiejszym teście jest specjalna cecha, że ​​w trakcie naszych walidacji zawarliśmy teraz całą masę nowych tytułów i oczywiście starsi przedstawiciele musieli się pożegnać. Nadal pracujemy nad Wiedźminem 3: Dziki Gon, nasze egzaminy jeszcze się nie skończyły i zanim pokażemy coś niedogotowanego, lepiej poczekajmy trochę dłużej.

Przy wyborze tytułów jedną z naszych ambicji jest to, abyśmy mogli zaoferować zdrową mieszankę tytułów DirectX 9, DirectX 10 i DirectX 11, a także OpenGL, który obejmuje różne gatunki gier lub silniki gier. Jednak ostatnie 30 miesięcy pokazało nam bardziej niż wyraźnie, że prawie żadne tytuły DirectX 9 nie są już publikowane, a liczbę ciekawych i nowych tytułów OpenGL można również policzyć z jednej strony. Ponadto DirectX 12 teraz trzęsie drzwiami. Najnowszy wybór nowych tytułów może obecnie składać się wyłącznie z tytułów DirectX 11.

Pozostaje do powiedzenia, że ​​możesz pracować tak ciężko, jak chcesz: żaden kurs odniesienia nie jest konsekwentnie uczciwy. Na rynku jest zbyt wiele aplikacji, które okazują się być jedną lub drugą stroną. A gdybyśmy mieli postępować zgodnie z zaleceniami AMD lub NVIDIA w wyborze, jeden lub drugi produkt danego producenta zawsze wygrałby w każdym teście.

Oznacza to, że status quo pozostaje aktualny, ponieważ wyciągamy wnioski i ustalenia z wniosków, z którymi konsultowaliśmy się w ramach tych testów.

Oprogramowanie: testy wzorcowe

Testy gier

Spojrzenie na listę nowych testów porównawczych bardzo szybko pokazuje, że niektóre rzeczy się zmieniły, a niektóre pozostały takie same - ale tylko na pierwszy rzut oka, ponieważ byliśmy również mocno zaangażowani w niektóre starsze tytuły.

Przykład: po prostu nie chcieliśmy rozstać się z The Elder Scrolls V: Skyrim. Czemu? Nadal cieszy się dużym zainteresowaniem, będzie nadal odtwarzany, ale z modyfikacjami. Dlatego zdecydowaliśmy się zainstalować kilka modyfikacji i nadal korzystać z TES V. Przedstawione wyniki oczywiście nie mają nic wspólnego z oryginalną grą.

Ale nie chcieliśmy też rozstać się z Crysisem 3 lub Tomb Raiderem - także dwoma byłymi topowymi tytułami, które jeden lub drugi lubi wykopywać i grać, a które nadal można opisać jako wymagające dzięki ich silnikom. W Crysis 3 nie tylko zmieniliśmy scenę testową w grze od dzisiaj, ale także ustawiliśmy ustawienia na ultra-wysokie szczegóły. Tomb Raider zmienił tylko sekwencję testową.

Następujące gry zostały zaktualizowane do maja 2015 roku!

Oznacza to, że ponownie mamy do czynienia z 18 testami porównawczymi gier, które musimy opanować, a jeśli nic nie pójdzie nie tak, potrzebujemy około pięciu godzin na wysokiej klasy kartę graficzną na ten kurs testowy.

Dokonujemy tylko cięcia wybranych aplikacji i scen dla nich używanych. Staramy się, aby wybrana scena odpowiadała temu, na czym polega gra. Jeśli natkniemy się na najgorsze scenariusze, wolimy wybrać taką scenę, bo to może w decydujący sposób zepsuć płynność gry.

Dlaczego brakuje XYZ?

Dlaczego brakuje Battlefield Hardline jako następcy Battlefield 4? Dlaczego Lords of the Fallen nie wykonali testu? Dlaczego nie mamy cienia Mordoru na trasie?

Zapobiegały temu pewne czynniki. Battlefield Hardline zawiera nowy mechanizm testowy. W ciągu 24 godzin możliwa jest tylko czterokrotna zmiana karty graficznej, zanim gra zażąda zakazu. Zgłosiliśmy to, mieliśmy kontakt z Electronic Arts, ale zostaliśmy po prostu skierowani do obsługi klienta końcowego - i nie możemy tak pracować. Battlefield 4 obecnie pozostaje na kursie wzorcowym ze względu na silnik Frostbite 3, z którego również korzysta Hardline.

Lords of the Fallen - wielokrotnie nagradzani jako najlepsza niemiecka gra - zjadali w teście nasze gry pamięciowe, a poważnie: nie było tak dobrze, że chcieliśmy w nie zagrać ponownie. Cień Mordoru ma taki problem, że trzeba od nowa rozegrać każdą pozycję benchmarkową, co byłoby dla nas zbyt żmudne, ale też zbyt nieprecyzyjne jak na nasze pomiary, bo nie ma możliwości ponownego osiągnięcia dokładnie tej samej pozycji do gry jednocześnie Utrzymuje linię wzroku i tym podobne.

Symulacje wyścigów: Niestety obecnie jesteśmy bardzo rozczarowani i jednocześnie zaskoczeni. Chcieliśmy zastąpić DiRT Showdown następcą Codemasters. Najwyraźniej producenci nie chcieli ciężko pracować i prawie nie przedstawili żadnych ulepszeń wizualnych - wymagania sprzętowe pozostały takie same. Assetto Corsa lub Project CARS byłyby niezwykle interesujące pod względem wymagań, ale niestety nie oferują żadnych opcji porównywalności ani odtwarzalnego wewnętrznego wzorca. Naszym tajnym faworytem byłby w rzeczywistości The Crew firmy Ubisoft, ponieważ tytuł jest nie tylko zabawny, ale oferuje również wiele opcji optycznych. Po miesiącach testów tytuł został wykluczony z podobnych powodów, ale przede wszystkim dlatego, że w The Crew można grać tylko na stałym statusie online. Ponieważ nasza stacja testowa pozostaje na tym samym poziomie X, dzięki czemu wyniki pozostają porównywalne, a ponieważ z tych samych powodów musimy zrezygnować z programów antywirusowych i podobnych środków ochronnych, ten tytuł niestety również jest wykluczony. W tym miejscu czekamy więc na naszego ewentualnego faworyta, który jest nie tylko przyjemny i przyjemny dla oka, ale także pozwala na trwałe powtarzalne rezultaty.

Testy wydajności GPU

To trochę smutne, że ostatnie implementacje GPGPU w nowoczesnych aplikacjach nie wykorzystują w pełni wydajności kart graficznych. Nagle aplikacje takie jak Adobe Photoshop czy GIMP - bardzo popularne programy graficzne - polegają na akceleracji GPGPU, ale nie jest to ściśle zaimplementowane. Ostatecznie jest to również powód, dla którego niektóre mocniejsze karty graficzne nie mogą się wyróżnić w takim porównaniu. Jednocześnie jest to również powód, dla którego aplikacji w tym obszarze testowym jest tak mało, a także często egzotycznych. Branża oprogramowania nie rozpoznała jeszcze potencjału kart graficznych jako jednostek arytmetycznych - lub lobby z magazynu procesorów jest zbyt duże.

I po raz kolejny wszystko to jest motywacją do oddzielenia się od innego przedstawiciela. Po tym, jak musieliśmy rozstać się z OCL-Hashcat jako hobby, żegnamy się (przynajmniej chwilowo) z benchmarkiem CL, który nagle nie może być już używany w poprzedniej wersji i odnosi się do nowszego wariantu. Wyników absolutnie nie można już porównywać. Benchmark CL będzie prawdopodobnie kolejnym placem budowy naszej pracy, aby ponownie włączyć go do nowej wersji. Niestety nie było to możliwe w przypadku dzisiejszego testu.

Dalsze oprogramowanie w teście:

  • Tom Clancy's HAWX (Gry o zużyciu energii)
  • Furmark 1.6.5 (symulowane zużycie energii przy pełnym obciążeniu)
  • PowerDVD 9 Ultra V. 9.0.4105.51 (zużycie energii, odtwarzanie Blu-ray)
  • MSI Afterburner

NVIDIA GeForce GTX Ti 980

Rozważania techniczne

Kluczowe dane GeForce GTX Titan X GeForce GTX 980 Ti GeForce GTX 980 GeForce GTX 780 Ti GeForce GTX Titan
Kryptonim GM200 (Maxwell) GM200 (Maxwell) GM204 (Maxwell) GK110 (Kepler) GK110 (Kepler)
Produkcja 28 nm 28 nm 28 nm 28 nm 28 nm
Tranzystory 8 miliardów 8 miliardów 5,2 miliardów 7,1 miliardów 7,1 miliardów
Częstotliwość taktowania chipa (podstawa) 1.000 MHz 1.000 MHz 1.126 MHz 875 MHz 837 MHz
Częstotliwość taktowania układu (uśrednione wzmocnienie) 1.075 MHz 1.075 MHz 1.216 MHz 928 MHz 875 MHz
Częstotliwość taktowania pamięci (MHz) 1.752 MHz 1.752 MHz 1.752 MHz 1.752 MHz 1.502 MHz
Częstotliwość taktowania pamięci (Mbps) 7.000 Mbps 7.000 Mbps 7.000 Mbps 7.010 Mbps 6.008 Mbps
Typ składowania GDDR5 GDDR5 GDDR5 GDDR5 GDDR5
Typowy rozmiar pamięci 12.288 MB 6.144 MB 4.096 MB 3.072 MB 6.144 MB
interfejs pamięci Bit 384 Bit 384 Bit 256 Bit 384 Bit 384
Jednostki arytmetyczne shadera 3.072 2.816 2.048 2.880 2.688
Architektura poleceń Łyżwy Łyżwy Łyżwy Łyżwy Łyżwy
Umiejętności na jednostkę cieniującą MADD MADD MADD MADD MADD
Wsparcie podwójnej precyzji Tak - wydajność 1/32 SP Tak - wydajność 1/32 SP Tak - wydajność 1/32 SP Tak - wydajność 1/24 SP Tak - wydajność 1/3 SP
Jednostki teksturujące (TMU) 192 176 128 240 224
Raster Operation Units (ROP) 96 96 64 48 48
Wersja modelu Shadera 5.0 5.0 5.0 5.0 5.0
wersja DirectX DirectX 11 DirectX 11 DirectX 11 DirectX 11 DirectX 11
kontroler audio 7.1 (strumień bitów HD) 7.1 (strumień bitów HD) 7.1 (strumień bitów HD) 7.1 (strumień bitów HD) 7.1 (strumień bitów HD)
Procesor wideo VP5 VP5 VP5 VP5 VP5
Typowy pobór mocy (informacje producenta) ? ? W 165 ? ?
Maksymalne zużycie energii (informacje producenta) W 250 W 250 W 180 W 250 W 250

GeForce GTX 980 Ti opiera się na układzie GM200, który ma 8 miliardów tranzystorów. NVIDIA po raz pierwszy zaprezentowała GM200 w kwietniu z obecnym flagowym modelem karty graficznej GeForce GTX Titan X.

Schemat blokowy karty GeForce GTX 980 Ti z przykładowym oznaczeniem dwóch dezaktywowanych SMM

NVIDIA używa układu GM980 dla GeForce GTX 200 Ti, ale w porównaniu z GeForce GTX Titan X niektóre jednostki funkcjonalne zostały dezaktywowane. Umożliwia to firmie NVIDIA obniżenie wydajności i jednoczesne wprowadzenie na rynek częściowo uszkodzonych chipów GM200. Wyłączenie karty GeForce GTX 980 Ti ma wpływ tylko na wieloprocesory strumieniowe (SMM): podczas gdy GTX Titan X zaczyna się od 24 SMM, liczba SMM w GeForce GTX 980 Ti została zmniejszona do 22.

Każdy moduł SMM ma osiem jednostek arytmetycznych Vec16 i osiem jednostek teksturujących (TMU), przy czym GeForce GTX 980 Ti ma łącznie 22 jednostek arytmetycznych Vec176 z 176 modułami SMM (co odpowiada 16 rdzeniom CUDA [2.816 modułów SMM * 176 gniazd]). Dzięki interfejsowi pamięci (16 bity) i ROP (384) karta nie jest ograniczona. Jednak GeForce GTX 96 Ti nie wykorzystuje 980-gigabitowych układów GDDR4, ale chipy o pojemności 5 Gbit. Zmniejsza to pojemność pamięci GTX 2 Ti do 980 GB w porównaniu do 6 GB GTX Titan X.

GeForce GTX Titan X GeForce GTX 980 Ti GeForce GTX 980 GeForce GTX 780 Ti GeForce GTX Titan
Moc obliczeniowa - SP (MADD) 6.144 GFLOP 5.632 GFLOP 4.612 GFLOP 5.040 GFLOP 4.500 GFLOP
Moc obliczeniowa - DP (MADD) 192 GFLOP 176 GFLOP 144 GFLOP 210 GFLOP 1.500 GFLOP
Wydajność teksturowania (dwuliniowa INT8) 192,0 GTex / s 176,0 GTex / s 144,1 GTex / s 210,0 GTex / s 187,5 GTex / s
Współczynnik wypełnienia pikseli 96,0 GPix / s 96,0 GPix / s 72,1 GPix / s 42,0 GPix / s 40,2 GPix / s
Przepustowość pamięci 336,0 Gb / s 336,0 Gb / s 224,0 Gb / s 336,4 Gb / s 288,4 Gb / s

Ponieważ GTX 980 Ti uruchamia się z takimi samymi częstotliwościami taktowania jak GeForce GTX Titan X, nie ma żadnych różnic w teoretycznych kluczowych danych w przepustowości pamięci i szybkości wypełniania. Ze względu na dwa dezaktywowane SMM, GTX 980 Ti jest około 8 procent w tyle za flagowym GTX Titan X pod względem wydajności obliczeniowej i teksturowania.

Taryfy i ograniczenia

Wzmocnienie i zegar bazowy

Jak to jest obecnie powszechne, NVIDIA zapewnia dwa zegary dla GPU: podstawowy i uśredniony zegar doładowania. Bazowy zegar GeForce GTX 980 Ti mieści się w tym samym zakresie co Titan X, czyli 1.000 MHz i nie powinien być podcinany w żadnej aplikacji. Specyfikacja taktowania boost jest również identyczna jak w Titanie X przy 1.075 MHz, a nasza próbka radziła sobie najlepiej z 1.215 MHz, z dodatkowym napięciem 1.240 MHz.

Firma NVIDIA rozumie jedynie uśredniony zegar doładowania jako maksymalny zegar, jaki mogą osiągnąć wszystkie karty graficzne z tej serii na rynku - specyfikacja w żaden sposób nie gwarantuje, że zegar zawsze tam będzie. Tylko zegar bazowy reprezentuje zegar gwarantowany.

Po raz pierwszy w przypadku GTX 970 i GTX 980 napotkaliśmy podcięcie taktowania; podczas ponownego testowania Titan X, ale tylko przy użyciu Furmark. Tego faktu nie mogliśmy znaleźć w dzisiejszym teście GTX 980 Ti. Nawet w przypadku Furmark stawka podstawowa nie została podcięta. Wygląda więc na to, że NVIDIA zmieniła coś w oprogramowaniu układowym. To może być granica temperatury.

Ograniczenia

Jak wcześniej wiadomo z Boost 2.0 w firmie NVIDIA, istnieją dwa czynniki, które mogą ograniczać prędkość GPU. Jest to z jednej strony ustawiona granica temperatury 83 ° C, z drugiej zaś pobór mocy 250 watów. NVIDIA monitoruje czynniki za pomocą chipów na płycie głównej, a jeśli limity zostaną osiągnięte, sterownik interweniuje i ogranicza zegar i napięcie GPU.

W przypadku stosunkowo wysokiej TDP wynoszącej 250 watów rzadko zdarza się, że ograniczenie mocy interweniuje w praktyce. Te szczyty zwykle pojawiają się na początku benchmarku, który jest wymagający pod względem zużycia energii (np. Anno 2070). W tym przypadku częstotliwości taktowania maksymalnie 1.215 MHz zostały natychmiast zmniejszone. Jeśli granica temperatury 83 ° C zostanie osiągnięta, a wentylator będzie w stanie utrzymać punkt temperatury przy zamierzonych pomiarach hałasu, które są akceptowalne z punktu widzenia firmy NVIDIA, GPU będzie dalej obniżać taktowanie, aż ten cel również zostanie osiągnięty.

Niezwykłe: Furmark bardzo szybko podniósł kartę do 87 ° C i dał czas pracy wentylatorowi, zanim dławił ją do 85 ° C. Chociaż nie interweniowaliśmy w żadnej z opcji, temperatura nie spadła do 83 ° C, a taktowanie pozostało na poziomie 999 MHz. Ale odłóżmy Furmarka na bok, ponieważ najgorsze zachowanie występuje również w grach.

Powyższe nagrania są przykładem 30-minutowej gry w wymienionych tytułach (w przypadku zamkniętym - patrz środowisko testowe).

W Crysis 3 widzieliśmy normalne zachowanie. Już po pięciu minutach taktowanie utrzymywało się na stałe na 1.075 MHz, spadało w gorących bitwach i zależnie od sceny do 1.050 MHz. Nic się nie zmieniło po 20 minutach.

Dying Light jest oczywiście absolutnym wyzwaniem dla technologii NVIDIA, ponieważ natychmiast po wczytaniu poziomu i wejściu do gry, doładowanie całkowicie się załamało. Najpierw zreorganizował się z podstawową częstotliwością taktowania 999 MHz, po czym przez krótki czas pracował z częstotliwością 1.075 MHz, po czym natychmiast znowu się wyłączał. Na wybranym poziomie i we wspomnianych wyżej scenach w ciągu 30 minut najczęściej widzieliśmy tylko częstotliwości zegara około 1.025 MHz. Dopiero gdy nie było scen pełnych akcji (na przykład na dachach), częstotliwości zegara nieco się poprawiły. 1.100 MHz było już wtedy rzadkością.

Granie w Tomb Raider również szybko zmusiło GTX 980 Ti. Najpóźniej po pięciu minutach gry zabawa się skończyła, a orgia szarpnięcia zegara pokazała się w zakresie od 1.063 do 1.088 MHz. W najgorszym przypadku było to 1.050 MHz, a gdy wszystko poszło dobrze, zegar 1.100 MHz błysnął na chwilę.

Opcje ręczne

Możliwe poluzowanie limitów za pomocą narzędzi

I znowu, oczywiście, użytkownik ma możliwość wykorzystania narzędzi do pewnego poluzowania limitów wyznaczonych przez firmę NVIDIA. Producent to aprobuje, a partnerzy zarządu do tej pory również to zatwierdzili w takim samym stopniu.

W przypadku Titan X limit temperatury można podnieść z 83 do 91 ° C. Ograniczenie zużycia energii można zwiększyć o 10 procent, uzyskując w ten sposób 275 watów. Z jednej strony brzmi to bardzo dużo iw praktyce tak jest. Dla entuzjastów i tweakerów, którzy są skłonni zapłacić tak wysoką cenę, opcje te - szczególnie jeśli chodzi o zużycie energii - to kiepski żart, ponieważ dzięki prostemu przetaktowaniu można napędzać GTX 980 Ti w regionach 275 watów bez że nadal kręcisz śrubą napinającą.

Wkręcanie śruby napięcia (jak zwykle ograniczone do maksimum +0,87 mV) nie jest dozwolone przez firmę NVIDIA lub partnerów płyty głównej i odbywa się na własne ryzyko.

Wykorzystanie pamięci w grach

Rozszerzenie pamięci jest obecnie dużym tematem w marketingu i często jest wspominane w trakcie rozdzielczości 4K. Oczywiście wyższe rozdzielczości również wymagają więcej pamięci. Ale zawsze pojawia się pytanie, w jaki sposób twórca gry rekompensuje brak pamięci.

Gra Rozkład Wykorzystanie pamięci [MByte]
Anno 2070 X 3.840 2.160 1.000
Społeczność Assassin's Creed X 3.840 2.160 3.750
Assassins Creed IV: Flag Czarny X 3.840 2.160 1.800
4 Battlefield X 3.840 2.160 2.500
Krawędź X 3.840 2.160 900
Call of Duty: Advanced Warfare X 3.840 2.160 6.100
Call of Duty: Ghosts X 3.840 2.160 5.400
Crysis 3 X 3.840 2.160 2.900
Dying Light X 3.840 2.160 3.700
Far Cry 4 X 3.840 2.160 4.850
Hitman: Absolution X 3.840 2.160 3.500
Lords of the Fallen X 3.840 2.160 6.100
Metro Last Light X 3.840 2.160 2.100
Śródziemie: Cień Mordoru X 3.840 2.160 3.900
Ryse: Syn Rzymu X 3.840 2.160 3.000
TES V: Skyrim X 3.840 2.160 2.600
Złodziej X 3.840 2.160 4.000
Tomb Raider X 3.840 2.160 2.700

Nie sprawdzaliśmy wszystkich gier na dzisiejszym kursie porównawczym, ale wybrane 18 tytułów stanowi dobrą podstawę do ogólnego wrażenia. A wartości odstające, które w odpowiednich scenach zajmują wyraźnie ponad 4 gigabajty, są rzadkie.

Ale nawet w te gry można nadal grać bez problemów z kartą GeForce GTX 780 Ti z tylko 3 GB pamięci głównej. Gra po prostu wykorzystuje istniejącą pamięć w innej formie. Granie w rozdzielczości 4K jest bardziej zależne od tego, jak dobrze działa sama karta graficzna, a tutaj prawie wszystkie warianty pojedynczych GPU szybko osiągają swoje granice na najwyższych poziomach szczegółowości. Jeśli zmniejszysz poziom szczegółowości, wymagania dotyczące pamięci gry zwykle bardzo szybko spadają.

Ostatecznie GeForce GTX 980 Ti jest naprawdę bardzo dobrze ustawiony dzięki 6 gigabajtom pamięci głównej GDDR5. 12 GB GTX Titan X są obecnie postrzegane jako ruch marketingowy i tylko w nielicznych przypadkach dostarczają cokolwiek klientowi końcowemu.

Kandydat do testu w skrócie

Kluczowe dane i zakres dostawy

Kluczowe dane / zakres dostawy NVIDIA GeForce GTX Titan X (odniesienie) NVIDIA GeForce GTX 980 Ti (odniesienie) NVIDIA GeForce GTX 980 (odniesienie)
Chipsatz GM200 GM200 GM204
Częstotliwość taktowania GPU (podstawowa) 1.000 MHz 1.000 MHz 1.126 MHz
Taktowanie GPU (Boost) 1.075 MHz 1.075 MHz 1.216 MHz
Pamięć częstotliwości zegara 1.750 MHz 1.750 MHz 1.750 MHz
pamięć główna 12 GB GDDR5 6 GB GDDR5 4 GB GDDR5
Wyjścia monitorowe 1 x DVI 1 x DVI 1 x DVI
3 x DisplayPort 3 x DisplayPort 3 x DisplayPort
1 x HDMI (2.0) 1 x HDMI (2.0) 1 x HDMI (2.0)
Cechy - - -
Wymiary i waga:
Zdjęcie: Gigabyte GV-R585OC-1GD - podkręcony Radeon HD 5850
Zdjęcie: Gigabyte GV-R585OC-1GD - podkręcony Radeon HD 5850
Zdjęcie: Gigabyte GV-R585OC-1GD - podkręcony Radeon HD 5850
Waga 915 gramów 905 gramów 1.030 gramów
Długość PCB (łącznie z płytką rowkową) 26,8 cm 26,8 cm 26,8 cm
Długość PCB (w tym chłodnica) 26,8 cm 26,8 cm 26,8 cm
Wysokość PCB (od płyty rowkowej) 12,6 cm 12,6 cm 12,6 cm
Wysokość PCB (z chłodnicą) 12,6 cm 12,6 cm 12,6 cm
- - - -
Zakres dostawy sprzętu - - -
Zakres dostawy oprogramowania - - -
Cennik NVIDIA (od 01 czerwca 2015 r.) 999 Dolary amerykańskie 649 Dolary amerykańskie 499 Dolary amerykańskie

Titan X i 980 Ti ważą trochę mniej niż GeForce GTX 980. Wynika to tylko z braku aluminiowej płyty tylnej z tyłu, co było naprawdę bezsensowne. Nie było żadnego kontaktu z komponentami, więc nigdy nie było to rozumiane jako płyta chłodząca, a jedynie jako sztuczka wizualna. Firma NVIDIA powinna była od samego początku dać do zrozumienia, że ​​doprowadzi to do wzrostu temperatury.

O zakresie dostawy niewiele można powiedzieć, ponieważ mamy do czynienia z modelami referencyjnymi. Plik Zestaw gier z Wiedźminem 3: Dziki Gon i nadchodzącym Batman: Arkham Knight wygasa 1 czerwca 2015 r. Nie jest jasne, czy NVIDIA to przedłuży. To oczywiście byłaby miła dodatkowa zachęta do zakupu. Ale tutaj musisz poczekać i zobaczyć, czy NVIDIA znowu wzrośnie.

Osłona we / wy ma zwykle złącze DVI i HDMI, a także trzy złącza DisplayPort. Jednocześnie można sterować maksymalnie czterema monitorami, z których tylko trzy są przeznaczone do gier - jeden służy do wysyłania czatów itp.

Wraz z pojawieniem się GTX 980 Ti ceny zmienią się tylko nieznacznie. Cena katalogowa nowego modelu wynosi 649 USD, Titan X pozostaje na poziomie 999 USD, a GTX 980 to 499 USD. Z podatkami GTX 980 Ti ma kosztować w tym kraju około 749 euro - wysokiej klasy karty graficzne znów stały się drogie, a to nie tylko ze względu na obecny słaby kurs walutowy, ale także wpływ firmy NVIDIA na kilka lat, ale także dla klienta końcowego, którym są ceny tak zakłada. Znak 500 dolarów to już przeszłość, a cena Fiji AMD ma wynosić około 700 euro.

impresje

Weszliśmy do krótkiego rozdziału, ponieważ nie ma nic nowego do przekazania. NVIDIA nadal używa swojej standardowej chłodnicy referencyjnej, która jest z nami od pierwszego GTX Titan. Tutaj znowu w kolorze srebrnym, a nie czarnym.

Możemy tylko częściowo podzielić się pochwałami dla coolera. Nie ma absolutnie żadnych wątpliwości, że NVIDIA prawdopodobnie stworzyła pierwszą radialną chłodnicę referencyjną, która nie ma aż tak dużego hałasu. Ale każdy, kto odbiera ciszę powyżej 30 dB (A), nie jest w żaden sposób wrażliwy na hałas otoczenia.

Ponadto istnieje inny problem związany z konstrukcją, ponieważ konstrukcja zamkniętej chłodnicy ma transportować ogrzane powietrze wylotowe przez osłonę I / O i znajdujące się tam otwory. Znajdują się tam również otwory wylotowe powietrza. Ze względu na szeroki wachlarz możliwości podłączenia monitora pojawia się teraz problem, że część tych otworów jest zakryta blokadą obudowy, co oznacza, że ​​ciepłe powietrze może uciekać wolniej, a wentylator musi obracać się wyżej.

Niemniej jednak NVIDIA pozostaje wierna swojej koncepcji. Gdy tylko pozwolisz partnerom (nie zawsze tak jest) pracować z innym coolerem, natychmiast zobaczysz oddzielne projekty od partnerów z tablicy. Nie zawsze są lepsze, ale w niektórych przypadkach są. Należy się spodziewać, że NVIDIA pozwoli również na własne konstrukcje w przypadku GTX 980 Ti, w końcu pierwsze też zostały wykonane alternatywna chłodnica pojawił się Titan X. Jednak nie pojawiły się osobne zapowiedzi dotyczące takich tytanowych modeli, które są sprzedawane z tym wentylatorem - wydaje się, że NVIDIA nadal wydaje tutaj bany.

Pod względem zewnętrznego zasilania GTX 980 Ti jest oczywiście identyczny z Titanem X - w końcu oba mają TDP na poziomie 250 watów. Teoretycznie oba modele byłyby w stanie obsłużyć 300 watów przez połączenia. To z pewnością by się pojawiło, ale NVIDIA sprytnie zapobiega temu poprzez ograniczenia związane z temperaturą i mocą.

Nie ma też zmian w implementacji konwertera - mamy do czynienia z projektem Titan X w skali 1: 1. Jedyna zmiana dotyczy pamięci głównej, która ma teraz tylko 6 GB, dlatego z tyłu płyty nie ma żadnych układów pamięci.

Praktyczne doświadczenie

Napięcia i częstotliwości taktowania

Jak wiadomo, istotne szczegóły naszych artykułów polegają na użyciu specjalny sprzęt pomiarowy z różnych obszarów. Szczególnie w przypadku napięć przeszłość nauczyła nas, że narzędzia monitorujące mogą dostarczać wskazówek, ale ich wyświetlanie często nie odpowiada rzeczywistości. Więc upewniamy się tego w tym momencie. Stosowane są różne urządzenia - w zależności od obszaru zastosowania.

W przypadku tego obszaru testowego polegamy głównie na naszej stacji pomiarowej MS-9160 lub Fluke Clampmeter 345. Stacja pomiarowa Voltcraft została dostosowana do sześciocyfrowego gniazda woltomierza skalibrowanego Hewlett-Packard HP5328B i skalibrowanego woltomierza BBC-MA5D - zmierzone wartości naszych urządzeń były wówczas identyczne z odniesieniami do dwóch miejsc po przecinku. Dzięki odpowiedniemu oprogramowaniu jesteśmy oczywiście w stanie tworzyć również zapisy pomiarów.

Widzieliśmy zwykłe wartości dla nowoczesnych kart graficznych NVIDIA na biegu jałowym. Procesor graficzny GTX 980 Ti taktuje zegarem 135 MHz, a pamięć 202 MHz. Nasze próbki zegarów do maksymalnie 1.215 MHz pod obciążeniem. Pod obciążeniem zegar pamięci wynosi 1.750 MHz.

Pozostałe stopnie zegara i przyłożone napięcia wyznaczyliśmy w następujący sposób (rzeczywiste wartości pomiarowe, brak odczytu narzędzia):

Częstotliwości taktowania / napięcia NVIDIA GeForce GTX 980 Ti Częstotliwość taktowania GPU (MHz) Pamięć zegara (MHz) Napięcie GPU (wolty) Napięcie przechowywania (wolty)
Praca bez obciążenia 135 202 0,890 1,355
Odtwarzanie Blu-ray 135 202 0,878 1,355
Praca na wielu monitorach (2 urządzenia) 135 202 0,878 1,355
Praca na wielu monitorach (3 urządzenia) 810 1.752 1,020 1,583
ATiTool 1.215 1.752 1,194 1,585
Załaduj Furmark 999 1.752 1,017 1,589

W tym rozdziale nie ma prawie żadnej nowej wiedzy do zdobycia. Częstotliwości taktowania i napięcia są bardzo podobne do poprzednich przedstawicieli Maxwell GPU. Co ciekawe, stopa nie spada poniżej stopy bazowej pod obciążeniem Furmarka, czego doświadczyliśmy w przypadku Titana X.

listy uwierzytelniające

Częstotliwości taktowania / napięcia NVIDIA GeForce GTX Titan X Częstotliwość taktowania GPU (MHz) Pamięć zegara (MHz) Napięcie GPU (wolty) Napięcie przechowywania (wolty)
Praca bez obciążenia 135 202 0,889 1,356
Odtwarzanie Blu-ray 135 202 0,870 1,356
Praca na wielu monitorach (2 urządzenia) 135 202 0,864 1,356
Praca na wielu monitorach (3 urządzenia) 810 1.752 1,025 1,585
ATiTool 1.190 1.752 1,168 1,585
Załaduj Furmark 937 1.752 1,011 1,585
Częstotliwości taktowania / napięcia NVIDIA GeForce GTX 980 Częstotliwość taktowania GPU (MHz) Pamięć zegara (MHz) Napięcie GPU (wolty) Napięcie przechowywania (wolty)
Praca bez obciążenia 135 162 0,856
Odtwarzanie Blu-ray 135 162 0,856
Praca na wielu monitorach (2 urządzenia) 135 162 0,856
Praca na wielu monitorach (3 urządzenia) 911 1.752 1,025
ATiTool 1.240 1.752 1,206
Załaduj Furmark do 1.037 1.752 1,025

Uwaga: Jesteśmy winni napięcie pamięci, ponieważ nie mogliśmy dotrzeć do punktu pomiarowego przez tylną płytę.

Częstotliwości taktowania / napięcia ASUS GTX 980 STRIX Częstotliwość taktowania GPU (MHz) Pamięć zegara (MHz) Napięcie GPU (wolty) Napięcie przechowywania (wolty)
Praca bez obciążenia 135 162 0,851 1,318
Odtwarzanie Blu-ray 135 162 0,851 1,318
Praca na wielu monitorach (2 urządzenia) 135 162 0,851 1,318
Praca na wielu monitorach (3 urządzenia) 949 1.752 1,002 1,546
ATiTool 1.316 1.752 1,222 1,531
Załaduj Furmark do 1.139 1.752 1,045 1,517
Częstotliwości taktowania / napięcia EVGA GTX 980 SC ACX 2.0 Częstotliwość taktowania GPU (MHz) Pamięć zegara (MHz) Napięcie GPU (wolty) Napięcie przechowywania (wolty)
Praca bez obciążenia 135 162 0,857 1,393
Odtwarzanie Blu-ray 135 162 0,833 1,393
Praca na wielu monitorach (2 urządzenia) 135 162 0,833 1,393
Praca na wielu monitorach (3 urządzenia) 1.013 1.752 0,995 1,574
ATiTool 1.418 1.752 1,208 1,581
Załaduj Furmark do 1.088 1.752 1,05 1,580
Częstotliwości taktowania / napięcia Inno3D iChill GTX 970 Herculez X2 Częstotliwość taktowania GPU (MHz) Pamięć zegara (MHz) Napięcie GPU (wolty) Napięcie przechowywania (wolty)
Praca bez obciążenia 135 162 0,877 1,381
Odtwarzanie Blu-ray 135 162 0,865 1,381
Praca na wielu monitorach (2 urządzenia) 135 162 0,878 1,381
Praca na wielu monitorach (3 urządzenia) 873 1.752 1,034 1,554
ATiTool 1.291 1.752 1,267 1,554
Załaduj Furmark do 967 1.752 1,085 1,551
Częstotliwości taktowania / napięcia NVIDIA GeForce GTX 780 Ti Częstotliwość taktowania GPU (MHz) Pamięć zegara (MHz) Napięcie GPU (wolty) Napięcie przechowywania (wolty)
Praca bez obciążenia 324 162 0,878 1,356
Odtwarzanie Blu-ray 324 162 0,878 1,356
Praca na wielu monitorach (2 urządzenia) 324 162 0,878 1,356
Praca na wielu monitorach (3 urządzenia) 705 1.750 0,939 1,634
ATiTool 1.020 1.750 1,176 1,634
Załaduj Furmark 875 MHz 1.750 1,021 1,634
Częstotliwości taktowania / napięcia NVIDIA GeForce GTX 780 Częstotliwość taktowania GPU (MHz) Pamięć zegara (MHz) Napięcie GPU (wolty) Napięcie przechowywania (wolty)
Praca bez obciążenia 324 162 0,875 1,375
Odtwarzanie Blu-ray 324 162 0,875 1,378
Praca na wielu monitorach (2 urządzenia) 324 162 0,875 1,378
Praca na wielu monitorach (3 urządzenia) 692 1.502 0,924 1,557
ATiTool do 993 1.502 1,147 1,561
Załaduj Furmark do 863 1.502 1,021 1,564

Zachowanie temperaturowe

Inwentaryzacja jest wykonywana tutaj za pomocą narzędzi monitorujących, takich jak MSI Afterburner lub GPU-Z. Wartości biegu jałowego są rejestrowane po pewnym obciążeniu i fazie chłodzenia, co może skutkować tolerancjami pomiaru.

Emulujemy obciążenie gier 3D za pomocą Tom Clancy's HAWX, który zachowuje się podobnie do obcych vs. Predator czy Wiedźmin 2. Rozumiemy ten pomiar jako najgorszy scenariusz dla gier, w którym nasza scena testowa z Anno 2070 obecnie bardziej obciąża karty graficzne.

Na koniec w tym rozdziale należy zaznaczyć, że na prośbę wielu czytelników przerzedziliśmy tabele porównawcze, aby zapewnić lepszy przegląd. Bardziej wyczerpujące porównania można znaleźć w załączniku do artykułu.

Bezczynny pulpit

Temperatury

Idle

Palit GTX 970 Jetstream

47,00
ASUS GTX 980 Strix

43,00
ASUS GTX 970 Strix

41,00
Karta graficzna EVGA GTX 980 SC ACX 2.0
[Maks. 1418 MHz]

40,00
MSI GTX 970 Gaming 4G

40,00
AMD Radeon R9 290

40,00
AMD Radeon R9 290X
[Wydajność BIOS]

39,00
NVIDIA GeForce GTX 780

37,00
Szafirowe Tri-X R9 290X OC

36,00
MSI R9 290X Gaming 4G

35,00
Sapphire R9 290X Tri-X 8 GB

35,00
NVIDIA GeForce GTX Ti 980

35,00
NVIDIA GeForce GTX 980
[Domyślna]

34,00
NVIDIA GeForce GTX 980
[BaseClock]

34,00
Karta graficzna Inno3D GeForce GTX 970 Herculez X2

32,00
NVIDIA GeForce GTX Titan X

32,00
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

31,00
NVIDIA GeForce GTX Titan
[875 MHz]

31,00
AMD Radeon R9 295X2

31,00
° C

W pierwszym teście rozdziału nie ma o czym mówić. Karty poruszają się przy niekrytycznych poziomach temperatur, a należy podkreślić, że szum tła karty GeForce GTX 980 Ti jest praktycznie niezauważalny. Nasza próbka testowa wykazuje nieco wyższą temperaturę na biegu jałowym w porównaniu z Titan X, ale nie ma to znaczenia w tych regionach.

Gry (HAWX)

Temperatury

Ostatnie mecze

AMD Radeon R9 290

94,00
AMD Radeon R9 290X
[Wydajność BIOS]

93,00
MSI R9 290X Gaming 4G

83,00
NVIDIA GeForce GTX Titan X

83,00
NVIDIA GeForce GTX Ti 980

83,00
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

82,00
NVIDIA GeForce GTX 980
[Domyślna]

81,00
NVIDIA GeForce GTX Titan
[875 MHz]

80,00
NVIDIA GeForce GTX 780

80,00
NVIDIA GeForce GTX 980
[BaseClock]

80,00
Karta graficzna Inno3D GeForce GTX 970 Herculez X2

80,00
Szafirowe Tri-X R9 290X OC

79,00
Karta graficzna EVGA GTX 980 SC ACX 2.0
[Maks. 1418 MHz]

75,00
ASUS GTX 970 Strix

75,00
Palit GTX 970 Jetstream

75,00
Sapphire R9 290X Tri-X 8 GB

74,00
ASUS GTX 980 Strix

73,00
MSI GTX 970 Gaming 4G

72,00
AMD Radeon R9 295X2

68,00
° C

Nie spodziewaliśmy się również niespodzianek temperaturowych w teście obciążenia - jak to zrobić, skoro jest tu ustawiona granica temperatury. I to jest 83 ° C, więc skok do 84 ° C to maksimum, które można zobaczyć przez chwilę, pod warunkiem, że limity nie są wykorzystywane przy użyciu narzędzi. Zgodnie z oczekiwaniami głośność wentylatora GTX-980-Ti jest wyraźnie słyszalna.

O dziwo, widzieliśmy inne zachowanie pod Furmark niż zwykle. W przeciwieństwie do Titana X, zegar bazowy był utrzymywany na poziomie 1.000 MHz, ale temperatura osiągnęła szczyt 87 ° C przez pewien okres czasu. Wentylator działał i zdołał zdławić temperaturę do 85 ° C w ciągu około pięciu minut - ale wartość pozostała. Wydawałoby się, że NVIDIA dokonała tutaj zmiany poprzez sterownik karty lub oprogramowanie układowe.

Temperatury konwertera

Używamy kamery termowizyjnej, aby określić możliwe krytyczne obszary na PCB. Używamy go do zeskanowania tylnej części płytki i bliższego przyjrzenia się możliwym hotspotom, które zwykle występują przede wszystkim w obszarze elementów zasilacza. Wcześniejsze wartości empiryczne do porównań z wewnętrznymi diodami temperatury, które są możliwe w niektórych przypadkach, pokazują różnice pomiarów w zakresie od 5 do 10 ° C - nawet mniej w szczególnie gorących sytuacjach. Jednak ta procedura daje nam również wgląd w całą dystrybucję ciepła, zwłaszcza na otaczające grupy komponentów, co nie jest możliwe dzięki odczytowi diod wewnętrznych lub termometrów laserowych.

Zdjęcie wykonane kamerą termograficzną z tyłu płytki

Temperatury

Temperatury konwertera

AMD Radeon R9 295X2

106,40
MSI GTX 970 Gaming 4G

100,50
Karta graficzna Inno3D GeForce GTX 970 Herculez X2

98,50
Karta graficzna EVGA GTX 980 SC ACX 2.0
[Maks. 1418 MHz]

96,30
ASUS GTX 980 Strix

93,10
Szafirowe Tri-X R9 290X OC

91,30
Palit GTX 970 Jetstream

90,50
MSI R9 290X Gaming 4G

89,20
NVIDIA GeForce GTX Titan X

85,70
NVIDIA GeForce GTX 780

84,80
NVIDIA GeForce GTX Titan
[875 MHz]

82,30
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

81,30
NVIDIA GeForce GTX Ti 980

80,50
ASUS GTX 970 Strix

79,60
Sapphire R9 290X Tri-X 8 GB

78,90
AMD Radeon R9 290X
[Wydajność BIOS]

73,50
AMD Radeon R9 290

73,10
° C

Rozwój temperatury w GTX 980 Ti jest w tym obszarze dość pozytywny. Przyjęta wartość około 81 ° C jest nie tylko bezkrytyczna, ale raczej chłodna jak na rozwiązanie z wyższej półki. Środki producentów, dzięki optymalizacji i przetwarzaniu komponentów, z pewnością mają tu pozytywny wpływ, ale ostatecznie również to, że ten high-endowy model musi przetwarzać „tylko” 250 watów.

szum tła

Pomiar objętości - tak mierzy HT4U.net

Każdy, kto od jakiegoś czasu czytał nasze artykuły, wie, że nie podchodzimy lekko do kwestii wolumenu, ale raczej bardzo intensywnie badamy ten obszar. Obecnie posiadamy naszą poprzednią stację testową na innym aktualnym urządzeniu tej firmy ulteeaudiotechnik rozbudowany w formie nowego DAASUSB, który również został rozszerzony na nasze potrzeby o funkcję poddźwiękową.

Skalibrowane urządzenie pozwala nam na pomiary w zakresie dB (A) i son i jak zwykle podajemy wyniki pomiarów znormalizowane, co odpowiada odległości 1 metra. Analizy widmowe pozwalają również na wyobrażenie sobie zachowania fanów poszczególnych kandydatów do testu.

Po przyjrzeniu się zachowaniu temperatury, w następnym kroku chcemy oczywiście przyjrzeć się bliżej szumowi tła, ponieważ w końcu oba zachowania idą w parze.

Na biegu jałowym nie napotkaliśmy żadnych niespodzianek. Dobrze znany cooler firmy NVIDIA gra na naszym modelu cichą grę, nawet cichszą niż na GTX 980. Przy zaledwie 11,9 dB (A) zachowanie można określić jako ciche, a ten szum tła zdecydowanie nie pochodzi już z zamkniętej obudowy dostrzec.

Oczywiście zabawa się skończyła przy maksymalnym obciążeniu 3D. Pobór mocy 250 watów GTX 980 Ti musi zostać schłodzony, a struktura chłodzenia pozostaje znana. Podczas gdy dla GTX 980 było to od 26 do 30 dB (A), teraz mamy 31 dB (A). Nie mówimy w tym momencie o hałasie, ale o hałasie, który zawsze można wyraźnie zidentyfikować z zamkniętej obudowy.

W gorących miesiącach letnich i przy ciągłym pełnym obciążeniu lub przy ręcznej interwencji w limitach może oczywiście wystąpić najgorszy scenariusz - symulowaliśmy to za pomocą Furmarka, a głośność wzrasta do 37,6 dB (A) lub 4,9 sone. To jest trochę wyższe niż Titan X i zdecydowanie nie dla zepsutych uszu i cichych dziwaków. Inni mogą jeszcze nie przejmować się hałasem, ponieważ nie nazwalibyśmy tego zachowania rakietą - ale jest dla nas zdecydowanie za głośno.

Krótkie porównanie [db (A)]

Ponieważ ostatnio otrzymaliśmy wielokrotnie powtarzające się komentarze na temat długości naszych diagramów porównawczych, teraz w załączniku na końcu artykułu umieściliśmy pełne porównanie, również ze starszymi kartami graficznymi, a poniżej przedstawiamy „odchudzone” porównania.

Pomiary objętości: ciśnienie akustyczne [dB (A)]

Idle

EVGA GeForce GTX 670 SC

109%
Palit GeForce GTX 670

100%
Sklasyfikowane EVGA GeForce GTX 680

87%
MSI GTX 770 Lightning

86%
NVIDIA GeForce GTX 760
[1033 MHz]

86%
ASUS GeForce GTX 670 DCU II TOP

85%
Club3D Radeon R9 285 CoolStream

78%
XFX Radeon R9 285 Black OC Edition

72%
NVIDIA GeForce GTX 690

66%
AMD Radeon R9 290X
[Cichy BIOS po 15 minutach]

66%
AMD Radeon R9 290X
[Wydajność BIOS]

66%
AMD Radeon R9 290
[Wzór 1 i stary sterownik]

66%
AMD Radeon R9 290
[Wzór 2]

66%
Sparkle Caliber X680 Captain

62%
Karta graficzna Inno3D GeForce GTX 970 Herculez X2

61%
Sparkle Caliber X670 Captain

61%
Karta graficzna EVGA GeForce GTX 680

60%
NVIDIA GeForce GTX 980
[Maks. 1240 MHz]

59%
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

59%
Szafirowe Tri-X R9 290X OC

59%
Sapphire Radeon R9 280X Vapor-X

58%
Sapphire Radeon R9 280X Toxic

57%
MSI 680 GTX OC TwinFrozr III

57%
Gainward GeForce GTX 670 Phantom

56%
Zotac GeForce GTX 680

54%
MSI R9 290X Gaming 4G

54%
Sapphire Radeon R9 280 Dual-X

52%
Sapphire R9 285 ITX Compact

51%
MSI R9 280X OC

51%
NVIDIA GeForce GTX 770
[1084 MHz]

48%
NVIDIA GeForce GTX 780

48%
NVIDIA GeForce GTX Titan
[875 MHz]

48%
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

48%
Sapphire R9 290X Tri-X 8 GB

48%
XFX R9 280X Czarny DD OC

47%
NVIDIA GeForce GTX Ti 980

46%
Gigabyte GeForce GTX 670 Windforce

44%
NVIDIA GeForce GTX Titan X

44%
NVIDIA GeForce GTX Ti 750

44%
Gaming MSI GTX 970

0%
Karta graficzna EVGA GTX 980 SC ACX 2.0
[Maks. 1418 MHz]

0%
ASUS GTX 980 Strix

0%
ASUS GTX 970 Strix

0%
Palit GTX 970 Jetstream

0%
MSI GTX 960 Gaming 2G

0%
dB (A)
Pomiary objętości: ciśnienie akustyczne [dB (A)]

Załaduj (gry)

AMD Radeon R9 290X
[Wydajność BIOS]

46,0
AMD Radeon R9 290
[Wzór 2]

41,4
Palit GeForce GTX 670

36,3
XFX Radeon R9 285 Black OC Edition

36,1
NVIDIA GeForce GTX 760
[1033 MHz]

35,4
AMD Radeon R9 290X
[Cichy BIOS po 15 minutach]

35,0
AMD Radeon R9 290
[Wzór 1 i stary sterownik]

35,0
Sklasyfikowane EVGA GeForce GTX 680

34,9
Club3D Radeon R9 285 CoolStream

34,3
EVGA GeForce GTX 670 SC

34,0
MSI R9 290X Gaming 4G

33,5
Sapphire Radeon R9 280X Toxic

33,3
NVIDIA GeForce GTX 690

32,9
Szafirowe Tri-X R9 290X OC

32,9
Karta graficzna EVGA GeForce GTX 680

32,2
Sapphire R9 290X Tri-X 8 GB

32,1
NVIDIA GeForce GTX Titan X

32,1
XFX R9 280X Czarny DD OC

31,9
MSI 680 GTX OC TwinFrozr III

31,9
Gainward GeForce GTX 670 Phantom

31,1
ASUS GTX 980 Strix

31,1
Zotac GeForce GTX 680

31,0
NVIDIA GeForce GTX Ti 980

31,0
NVIDIA GeForce GTX Titan
[875 MHz]

30,9
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

30,9
Karta graficzna Inno3D GeForce GTX 970 Herculez X2

30,8
NVIDIA GeForce GTX 980
[Maks. 1240 MHz]

30,4
ASUS GTX 970 Strix

30,4
Sapphire Radeon R9 280 Dual-X

29,7
NVIDIA GeForce GTX 780

28,7
Gaming MSI GTX 970

26,9
MSI GTX 770 Lightning

26,0
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

25,9
Palit GTX 970 Jetstream

25,0
Sapphire Radeon R9 280X Vapor-X

24,7
Gigabyte GeForce GTX 670 Windforce

24,6
Sapphire R9 285 ITX Compact

24,5
NVIDIA GeForce GTX 770
[1084 MHz]

24,5
Sparkle Caliber X670 Captain

24,1
Sparkle Caliber X680 Captain

24,1
Karta graficzna EVGA GTX 980 SC ACX 2.0
[Maks. 1418 MHz]

23,9
ASUS GeForce GTX 670 DCU II TOP

22,2
NVIDIA GeForce GTX Ti 750

17,7
MSI R9 280X OC

16,0
MSI GTX 960 Gaming 2G

15,9
dB (A)

Krótkie porównanie [jeden]

Pomiary głośności: głośność (sone)

Idle

Palit GeForce GTX 670

102%
MSI GTX 770 Lightning

100%
Club3D Radeon R9 285 CoolStream

88%
EVGA GeForce GTX 670 SC

84%
NVIDIA GeForce GTX 760
[1033 MHz]

80%
Sklasyfikowane EVGA GeForce GTX 680

77%
NVIDIA GeForce GTX 690

68%
AMD Radeon R9 290X
[Cichy BIOS po 15 minutach]

63%
AMD Radeon R9 290X
[Wydajność BIOS]

63%
AMD Radeon R9 290
[Wzór 1 i stary sterownik]

63%
AMD Radeon R9 290
[Wzór 2]

63%
XFX Radeon R9 285 Black OC Edition

61%
Sparkle Caliber X680 Captain

61%
Sparkle Caliber X670 Captain

59%
Sapphire Radeon R9 280X Vapor-X

55%
Karta graficzna Inno3D GeForce GTX 970 Herculez X2

55%
Karta graficzna EVGA GeForce GTX 680

55%
Szafirowe Tri-X R9 290X OC

55%
NVIDIA GeForce GTX 980
[Maks. 1240 MHz]

53%
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

53%
MSI N680 GTX OC TwinFrozr III

53%
MSI R9 290X Gaming 4G

53%
Sapphire Radeon R9 280X Toxic

52%
Sapphire R9 285 ITX Compact

50%
Zotac GeForce GTX 680

50%
Sapphire Radeon R9 280 Dual-X

48%
Gainward GeForce GTX 670 Phantom

48%
MSI R9 280X OC

46%
Sapphire R9 290X Tri-X 8 GB

46%
NVIDIA GeForce GTX 770
[1084 MHz]

44%
NVIDIA GeForce GTX 780

44%
NVIDIA GeForce GTX Titan
[875 MHz]

44%
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

44%
XFX R9 280X Czarny DD OC

43%
NVIDIA GeForce GTX Ti 980

43%
Gigabyte GeForce GTX 670 Windforce

41%
NVIDIA GeForce GTX Titan X

41%
NVIDIA GeForce GTX Ti 750

39%
ASUS GeForce GTX 670 DCU II TOP

38%
Gaming MSI GTX 970

0%
Karta graficzna EVGA GTX 980 SC ACX 2.0
[Maks. 1418 MHz]

0%
ASUS GTX 980 Strix

0%
ASUS GTX 970 Strix

0%
Palit GTX 970 Jetstream

0%
MSI GTX 960 Gaming 2G

0%
syn
Pomiary głośności: głośność (sone)

Załaduj (gry)

AMD Radeon R9 290X
[Wydajność BIOS]

7,40
AMD Radeon R9 290
[Wzór 2]

5,22
XFX Radeon R9 285 Black OC Edition

4,34
Club3D Radeon R9 285 CoolStream

4,03
AMD Radeon R9 290X
[Cichy BIOS po 15 minutach]

4,00
AMD Radeon R9 290
[Wzór 1 i stary sterownik]

4,00
NVIDIA GeForce GTX 690

3,82
Sapphire Radeon R9 280X Toxic

3,74
MSI R9 290X Gaming 4G

3,68
Palit GeForce GTX 670

3,65
Szafirowe Tri-X R9 290X OC

3,55
Sapphire R9 290X Tri-X 8 GB

3,49
NVIDIA GeForce GTX 760
[1033 MHz]

3,37
NVIDIA GeForce GTX Titan X

3,33
MSI N680 GTX OC TwinFrozr III

3,25
XFX R9 280X Czarny DD OC

3,15
Sklasyfikowane EVGA GeForce GTX 680

3,11
NVIDIA GeForce GTX Ti 980

3,11
Karta graficzna Inno3D GeForce GTX 970 Herculez X2

3,08
ASUS GTX 970 Strix

3,08
NVIDIA GeForce GTX 980
[Maks. 1240 MHz]

3,05
Karta graficzna EVGA GeForce GTX 680

3,05
ASUS GTX 980 Strix

3,05
Gainward GeForce GTX 670 Phantom

3,02
NVIDIA GeForce GTX Titan
[875 MHz]

2,96
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

2,96
EVGA GeForce GTX 670 SC

2,92
Sapphire Radeon R9 280 Dual-X

2,80
Zotac GeForce GTX 680

2,80
NVIDIA GeForce GTX 780

2,48
Gaming MSI GTX 970

2,44
MSI GTX 770 Lightning

2,26
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

2,17
Palit GTX 970 Jetstream

2,17
Sapphire R9 285 ITX Compact

2,11
Karta graficzna EVGA GTX 980 SC ACX 2.0
[Maks. 1418 MHz]

2,11
Sapphire Radeon R9 280X Vapor-X

2,04
Gigabyte GeForce GTX 670 Windforce

2,04
Sparkle Caliber X670 Captain

2,01
Sparkle Caliber X680 Captain

2,01
NVIDIA GeForce GTX 770
[1084 MHz]

1,89
ASUS GeForce GTX 670 DCU II TOP

1,60
NVIDIA GeForce GTX Ti 750

1,19
MSI GTX 960 Gaming 2G

1,07
MSI R9 280X OC

1,03
syn

Ograniczenia mocy i temperatury

Cel mocy i temp

Podstawa Technologia NVIDIA GPU Boost 1.0 była docelowa moc - maksymalne dopuszczalne zużycie energii. Z GeForce GTX Titan jest GPU Boost 2.0 a zatem także docelowa temperatura. Każda karta graficzna oparta na NVIDIA z tą technologią ma maksymalne taktowanie (przyspieszenie GPU). Taka karta NVIDIA działa z tak wysoką szybkością tylko pod obciążeniem, o ile nie zostaną osiągnięte dwa wspomniane limity. Po osiągnięciu tego ustawionego maksymalnego zużycia energii lub temperatury, częstotliwości taktowania i napięcia GPU są zmniejszane, aż karta graficzna znajdzie poziom zegara, przy którym te limity nie są już przekraczane.

Jak zwykle, GeForce GTX 980 Ti pozwala na wpływanie na te limity za pomocą narzędzi i pozwala na 91 ° C dla limitu temperatury (zamiast 83 ° C) i 110% dla ograniczenia mocy.

Maksymalne poluzowanie z GTX 980 Ti

Pobór mocy i doładowanie

Omówiliśmy już ten temat bardzo szczegółowo i dlatego będziemy tutaj krótko. Limit mocy jest ustawiony na 250 watów i jest osiągany przez niektóre tytuły na początku, tak że ograniczenie maksymalnego zegara naszej próbki 1.215 MHz następuje stosunkowo szybko, ale tylko raz w regionach wokół 1.180 MHz.

Po tym GTX 980 Ti po krótkim czasie jest ograniczany temperaturą, ponieważ rozwiązanie chłodzące i specyfikacje NVIDII dotyczące głośności nie pozwalają na tak wysoką częstotliwość taktowania w dłuższej perspektywie. W wielu naszych wymagających tytułach zegar spada stosunkowo szybko poniżej uśrednionego zegara doładowania wynoszącego 1.075 MHz, w przypadku Dying Light znaleźliśmy nawet częstotliwości zegara w zakresie zegara bazowego, jeśli tylko dotarliśmy do odpowiednich miejsc w fazie akcji.

Ze względu na wspomniane ograniczenia spada nie tylko częstotliwość taktowania, ale także pobór mocy. Przy 1.075 MHz GTX 980 Ti przyniósł wtedy tylko 217 watów zamiast 250 watów, co ostatecznie wynika również z niższych napięć.

Jeśli chcesz więcej, możesz rozluźnić granice, a następnie zwykle osiągnąć maksymalnie 275 watów i temperaturę około 84 do 87 ° C. Jednak ta ostatnia zapewnia również, że szum tła znacznie wzrasta, a tutaj wchodzisz w regiony tak, jak opisaliśmy je w najgorszym przypadku w rozdziale „Szum w tle”.

Pobór mocy: bezczynność - gry - pełne obciążenie

Pobór mocy karty graficznej - tak mierzy HT4U.net

Zużycie energii przez kartę graficzną określamy za pomocą zmodyfikowanego do tego celu adaptera PCI Express w naszym laboratorium. W związku z tym określone wartości odpowiadają tylko zużyciu samej karty graficznej, a nie zużyciu energii całego systemu. Zużycie energii przez gniazdo PCI Express, a także przez 12-woltowe kable zasilające, jest mierzone w tym samym czasie za pomocą amperomierza cęgowego. (Stały) pobór mocy przez szynę 3,3 V jest określany oddzielnie i jest uwzględniany w wyświetlanym wyniku ogólnym. Dalsze szczegóły i podstawowe informacje na temat pomiarów można znaleźć w naszym wstępnym artykule na ten temat Zużycie energii przez karty graficzne

Pobór mocy - karta graficzna

Idle

MSI N580GTX Twin Frozr II OC

32,45
AMD Radeon R9 295X2

31,17
NVIDIA GeForce GTX 580

31,12
AMD Radeon HD 7990

29,60
MSI N580 GTX Lightning

29,19
MSI R7970 Lightning

25,34
Szafirowe Tri-X R9 290X OC

21,31
ASUS ROG Matrix GTX 580 Platinum

20,28
AMD Radeon R9 290X
[Wydajność BIOS]

20,04
AMD Radeon R9 290X
[Cichy BIOS po 15 minutach]

20,02
AMD Radeon R9 290
[Wzór 1 i stary sterownik]

19,71
AMD Radeon R9 290
[Wzór 2]

18,55
MSI R9 290X Gaming 4G

16,83
MSI R9 280X OC

16,25
ASUS GTX 980 Strix

15,33
Sapphire R9 290X Tri-X 8 GB

14,81
MSI GTX 970 Gaming 4G

13,96
ASUS GTX 970 Strix

13,19
Karta graficzna Inno3D GeForce GTX 970 Herculez X2

13,06
Sapphire Radeon R9 280X Vapor-X

12,98
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

12,92
Karta graficzna EVGA GTX 980 SC ACX 2.0
[Maks. 1418 MHz]

12,84
NVIDIA GeForce GTX Ti 980

12,77
NVIDIA GeForce GTX 780

11,96
Palit GTX 970 Jetstream

11,94
NVIDIA GeForce GTX Titan
[875 MHz]

11,92
NVIDIA GeForce GTX Titan X

11,83
NVIDIA GeForce GTX 980

11,16
NVIDIA GeForce GTX 980
[BaseClock]

11,16
Wat
Pobór mocy - karta graficzna

Idle

MSI N580GTX Twin Frozr II OC

32,45
AMD Radeon R9 295X2

31,17
NVIDIA GeForce GTX 580

31,12
AMD Radeon HD 7990

29,60
MSI N580 GTX Lightning

29,19
MSI R7970 Lightning

25,34
Szafirowe Tri-X R9 290X OC

21,31
ASUS ROG Matrix GTX 580 Platinum

20,28
AMD Radeon R9 290X
[Wydajność BIOS]

20,04
AMD Radeon R9 290X
[Cichy BIOS po 15 minutach]

20,02
AMD Radeon R9 290
[Wzór 1 i stary sterownik]

19,71
AMD Radeon R9 290
[Wzór 2]

18,55
MSI R9 290X Gaming 4G

16,83
MSI R9 280X OC

16,25
ASUS GTX 980 Strix

15,33
Sapphire R9 290X Tri-X 8 GB

14,81
MSI GTX 970 Gaming 4G

13,96
ASUS GTX 970 Strix

13,19
Karta graficzna Inno3D GeForce GTX 970 Herculez X2

13,06
Sapphire Radeon R9 280X Vapor-X

12,98
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

12,92
Karta graficzna EVGA GTX 980 SC ACX 2.0
[Maks. 1418 MHz]

12,84
NVIDIA GeForce GTX Ti 980

12,77
NVIDIA GeForce GTX 780

11,96
Palit GTX 970 Jetstream

11,94
NVIDIA GeForce GTX Titan
[875 MHz]

11,92
NVIDIA GeForce GTX Titan X

11,83
NVIDIA GeForce GTX 980

11,16
NVIDIA GeForce GTX 980
[BaseClock]

11,16
Wat

Byliśmy trochę zaskoczeni w trybie bezczynności. Pokazane 15,59 watów nie są same w sobie złą wartością, ale w bezpośrednim porównaniu z wynikami uzyskanymi z GTX 980 lub Titan X nasza próbka 980 Ti jest stosunkowo wysoka. Na pewno nie jest to spowodowane napięciami. W tym momencie nie możemy z całą pewnością stwierdzić, czy jest to spowodowane złą jakością wiórów - byłoby to możliwe.

Aktualizacja 01.06.15:
Zrobiliśmy błąd przy tym pomiarze. Jak właśnie zauważyliśmy, pobór mocy w stanie bezczynności został zmierzony na innym monitorze o wyższej rozdzielczości, co może tłumaczyć wyższe wartości. Podamy prawidłową trasę w ciągu dnia!

Aktualizacja 2, 01.06.15 czerwca XNUMX:
Nasze przypuszczenie się potwierdziło. Nowe zmierzone wartości zarejestrowane z poprawną rozdzielczością pokazują naszą próbkę GTX 980 Ti o mocy 12,77 watów, mniej więcej na tym samym poziomie co Titan X lub GTX 980 - wartość wyraźnie lepsza.

Pobór mocy - karta graficzna

Załaduj (gry)

AMD Radeon R9 295X2

565,00
AMD Radeon HD 7990

375,00
AMD Radeon R9 290X
[Cichy BIOS po 15 minutach]

306,88
MSI R9 290X Gaming 4G

298,14
AMD Radeon R9 290
[Wzór 2]

289,39
Szafirowe Tri-X R9 290X OC

270,42
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

260,00
Sapphire R9 290X Tri-X 8 GB

251,18
NVIDIA GeForce GTX Titan X

250,00
NVIDIA GeForce GTX Ti 980

250,00
NVIDIA GeForce GTX 580

246,85
AMD Radeon R9 290
[Wzór 1 i stary sterownik]

238,72
MSI N580GTX Twin Frozr II OC

238,24
MSI N580 GTX Lightning

237,62
ASUS ROG Matrix GTX 580 Platinum

236,81
AMD Radeon R9 290X
[Wydajność BIOS]

231,05
MSI R9 280X OC

228,55
MSI R7970 Lightning

224,97
Sapphire Radeon R9 280X Vapor-X

211,28
NVIDIA GeForce GTX 780

198,92
NVIDIA GeForce GTX Titan
[875 MHz]

198,10
MSI GTX 970 Gaming 4G

198,00
ASUS GTX 980 Strix

195,00
NVIDIA GeForce GTX 980

180,00
Karta graficzna EVGA GTX 980 SC ACX 2.0
[Maks. 1418 MHz]

180,00
Palit GTX 970 Jetstream

180,00
NVIDIA GeForce GTX 980
[BaseClock]

160,00
Karta graficzna Inno3D GeForce GTX 970 Herculez X2

160,00
ASUS GTX 970 Strix

159,30
Wat

Pobór mocy podczas wymagających gier od samego początku wynosi 250 watów - to maksimum, z jakim NVIDIA pozwala modelowi pracować. Ze względu na dwa ograniczenia (limit mocy i temperatury) karta jest dławiona po krótkim czasie w zegarze, więc w większości przypadków patrzyliśmy tylko na częstotliwości taktowania w zakresie uśrednionego zegara doładowania, a tym samym przy zużyciu energii między 217 a 225 Watts stanął twarzą w twarz.

Jeśli ręcznie poluzujesz limity, a nawet podasz rękę do częstotliwości zegara, będziesz głównie pracować na dozwolonych 980 watów z GTX 275 Ti.

Pobór mocy: odtwarzanie Blu-ray - praca na wielu monitorach

Odtwarzanie Blu-ray

Do tych pomiarów używamy Blu-ray „Die Hard 4.0” firmy Twentieth Century Fox Home Entertainment. Blu-ray używa kodeka H.264, znanego również jako MPEG4-AVC, który jest obecnie używany w większości filmów. PowerDVD firmy Cyberlink jest używany jako oprogramowanie, szczegółowe informacje na temat wersji można znaleźć w środowisku testowym artykułu.

Pobór mocy - karta graficzna

Odtwarzanie Blu-ray

Szafirowe Tri-X R9 290X OC

100%
AMD Radeon R9 295X2

99%
AMD Radeon R9 290
[Wzór 1 i stary sterownik]

95%
Sapphire R9 290X Tri-X 8 GB

93%
AMD Radeon R9 290
[Wzór 2]

84%
AMD Radeon R9 290X
[Cichy BIOS po 15 minutach]

83%
AMD Radeon R9 290X
[Wydajność BIOS]

83%
MSI R9 290X Gaming 4G

82%
AMD Radeon HD 7990

70%
MSI R7970 Lightning

66%
MSI R9 280X OC

58%
Sapphire Radeon R9 280X Vapor-X

54%
NVIDIA GeForce GTX Titan
[875 MHz]

25%
NVIDIA GeForce GTX 780

23%
NVIDIA GeForce GTX Ti 980

21%
ASUS GTX 980 Strix

21%
NVIDIA GeForce GTX Titan X

21%
MSI GTX 970 Gaming 4G

19%
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

18%
ASUS GTX 970 Strix

17%
Karta graficzna Inno3D GeForce GTX 970 Herculez X2

17%
Karta graficzna EVGA GTX 980 SC ACX 2.0
[Maks. 1418 MHz]

17%
Palit GTX 970 Jetstream

16%
NVIDIA GeForce GTX 980

15%
NVIDIA GeForce GTX 980
[BaseClock]

15%
Wat

Jak zwykle NVIDIA błyszczy w tych porównaniach, ponieważ można pozostawić taktowanie GPU i pamięci na poziomach bezczynności, dzięki czemu nie są stosowane wyższe napięcia, a co za tym idzie, pobór mocy podczas odtwarzania materiału Blu-ray (materiał HD) pozostaje mniej więcej na poziomie poboru mocy w stanie bezczynności.

Praca na wielu monitorach

Chociaż producenci procesorów graficznych bardzo starają się zmniejszyć zużycie energii w trybie bezczynności tak bardzo, jak to tylko możliwe, optymalizacja często nie obejmuje obsługi wielu ekranów. Według producentów, redukcje częstotliwości zegara w pamięci mogą prowadzić do migotania obrazu, dlatego często rezygnuje się z redukcji i stosuje się oddzielny poziom mocy z różnymi napięciami i częstotliwościami taktowania.

Zauważyliśmy co najmniej jedną drobną zmianę w rodzinie NVIDIA GTX 600. Jeśli obsługiwane są tylko dwa monitory (również o różnych rozdzielczościach), karta pracuje z poziomem mocy w stanie spoczynku, i tylko przy użyciu trzech monitorów przełączasz się na poziom mocy z wieloma monitorami. Przy trzech monitorach pobór mocy przez NVIDIA jest bardzo podobny do tego w modelach AMD.

Pobór mocy przez kartę graficzną na wielu monitorach

Bezczynny (2 urządzenia)

AMD Radeon HD 7990

61,65
ASUS Matrix HD 7970 Platinum

60,64
AMD Radeon HD 7870

48,90
XFX Radeon HD 7870 Black Edtition

43,87
AMD Radeon HD 7870 Tahiti LE
[VTX3D Radeon HD 7870 czarny]

37,54
AMD Radeon R9 295X2

37,30
Sapphire Radeon HD 7850 Dual-X 1 GB

33,40
AMD Radeon R9 270X

32,94
PowerColor HD 7850 szt. +

32,20
Sapphire Radeon HD 7870 XT z funkcją Boost

32,06
PowerColor Radeon HD 7870 szt. +

31,49
XFX Radeon HD 7850 Black Edition

30,86
AMD Radeon HD 7850

26,17
Sapphire Radeon R9 280X Toxic

25,19
Sapphire HD 7790 Dual-X OC

24,87
Sapphire Radeon R9 270X Toxic

24,19
Szafirowe Tri-X R9 290X OC

22,97
Sapphire HD 7790 Dual-X OC

22,73
AMD Radeon R7 260X

22,49
MSI R7790 OC Edition

22,44
MSI R9 290X Gaming 4G

21,94
Karta graficzna EVGA GeForce GTX 680

21,60
MSI R7790 OC Edition

21,27
Zotac GeForce GTX 680

21,10
AMD Radeon R9 290
[Wzór 2]

21,06
MSI GTX 770 Lightning

20,31
XFX Radeon HD 7770 Black Edition

19,97
ASUS R9 270 DCU II OC

19,85
Sapphire Radeon HD 7770 Vapor-X

19,68
NVIDIA GeForce GTX Ti 980

19,28
ASUS GTX 980 Strix

18,86
Sapphire R9 290X Tri-X 8 GB

18,83
Gaming MSI GTX 970

16,96
Sapphire Radeon R9 280X Vapor-X

16,83
Sparkle Caliber X680 Captain

16,77
Sapphire Radeon R9 280 Dual-X

16,36
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

16,17
XFX R9 270X Black Edition DD

15,93
Karta graficzna EVGA GTX 980 SC ACX 2.0
[Maks. 1418 MHz]

15,83
ASUS GTX 970 Strix

15,79
Palit GTX 970 Jetstream

15,61
NVIDIA GeForce GTX Titan Black

15,48
Karta graficzna Inno3D GeForce GTX 970 Herculez X2

15,32
ASUS Radeon R7 250X

15,14
NVIDIA GeForce GTX Titan X

14,98
NVIDIA GeForce GTX 780

14,69
NVIDIA GeForce GTX Titan
[875 MHz]

14,62
Club3D Radeon R9 285 CoolStream

14,51
XFX Radeon R9 285 Black OC Edition

13,53
MSI GTX 960 Gaming 2G

12,65
NVIDIA GeForce GTX 770
[1084 MHz]

12,23
NVIDIA GeForce GTX 760
[1033 MHz]

12,05
MSI GTX 650 Ti Boost TwinFrozr OC

11,85
NVIDIA GeForce GTX 980

11,70
Sapphire Radeon R7 265 Dual-X

11,28
Sapphire R9 285 ITX Compact

10,73
NVIDIA GeForce GTX 650 Ti Boost

10,15
AMD Radeon R7 260

8,42
NVIDIA GeForce GTX Ti 750

8,13
Wat

Znowu w tym porównaniu widać bardzo dobre wartości.

Pobór mocy przez kartę graficzną na wielu monitorach

Bezczynny (3 urządzenia)

NVIDIA GeForce GTX Titan Black

100%
AMD Radeon R9 295X2

100%
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

97%
NVIDIA GeForce GTX Titan X

88%
NVIDIA GeForce GTX Ti 980

87%
Sapphire R9 290X Tri-X 8 GB

82%
AMD Radeon HD 7990

80%
ASUS Matrix HD 7970 Platinum

78%
MSI R9 290X Gaming 4G

75%
Szafirowe Tri-X R9 290X OC

75%
AMD Radeon R9 290
[Wzór 2]

70%
NVIDIA GeForce GTX Titan
[875 MHz]

69%
NVIDIA GeForce GTX 780

65%
Sapphire Radeon R9 280X Toxic

65%
Gaming MSI GTX 970

63%
Zotac GeForce GTX 680

60%
Karta graficzna EVGA GeForce GTX 680

59%
XFX R9 270X Black Edition DD

59%
ASUS GTX 970 Strix

58%
ASUS GTX 980 Strix

58%
Sapphire Radeon R9 280 Dual-X

56%
Sapphire Radeon R9 280X Vapor-X

56%
MSI GTX 770 Lightning

56%
Sapphire Radeon R9 270X Toxic

56%
Palit GTX 970 Jetstream

56%
Karta graficzna Inno3D GeForce GTX 970 Herculez X2

56%
NVIDIA GeForce GTX 770
[1084 MHz]

55%
Karta graficzna EVGA GTX 980 SC ACX 2.0
[Maks. 1418 MHz]

53%
Sparkle Caliber X680 Captain

52%
Club3D Radeon R9 285 CoolStream

52%
ASUS R9 270 DCU II OC

52%
NVIDIA GeForce GTX 980

51%
NVIDIA GeForce GTX 760
[1033 MHz]

50%
XFX Radeon R9 285 Black OC Edition

48%
Sapphire R9 285 ITX Compact

46%
MSI GTX 650 Ti Boost TwinFrozr OC

43%
AMD Radeon R9 270X

43%
NVIDIA GeForce GTX 650 Ti Boost

41%
Sapphire Radeon R7 265 Dual-X

38%
MSI GTX 960 Gaming 2G

35%
Sapphire HD 7790 Dual-X OC

33%
AMD Radeon R7 260X

29%
MSI R7790 OC Edition

29%
AMD Radeon R7 260

29%
NVIDIA GeForce GTX Ti 750

21%
ASUS Radeon R7 250X

20%
Wat

Należy tutaj wyraźnie podkreślić cechy szczególne. Opisaliśmy to również w rozdziale poświęconym innowacjom technicznym w połączeniach monitorów. Jeśli obsługujemy trzy urządzenia z DVI, HDMI i portem wyświetlania na GTX 980 i 970, karty jak zwykle przełączają się na inny poziom mocy. W tym przypadku częstotliwości taktowania są nawet nieco wyższe niż w poprzednich modelach. Może to jednak wynikać z faktu, że zegary bazowe są również wybierane wyżej.

Jeśli jednak podłączyliśmy monitory do GTX 970 przez 2 x DVI i 1 x DP, karta graficzna pozostała na biegu jałowym i widzieliśmy maksymalnie 15 watów poboru mocy! NVIDIA nie ogłosiła jeszcze żadnych szczegółów.

Oznacza to, że NVIDIA - w zależności od konfiguracji połączenia - mogłaby teraz obsługiwać trzy różne monitory w trybie bezczynności. Byłoby korzystne, gdyby również o takich zmianach informowano. Na razie jednak producent nadal nie wie - z naszych opinii - o czym dokładnie mówimy.

W przypadku GTX 980, GTX 980 Ti i Titan X nie ma to znaczenia. Są tylko wspomniane możliwości podłączenia, a przy podłączaniu trzech urządzeń stosowany jest pośredni stopień mocy. Oznacza to, że pobór mocy wynosi około 70 watów. To absolutnie nie jest dobra wartość i znajduje się w pierwszej trzeciej naszych porównań.

podkręcania

Przetaktowywanie nie zależy tylko od rozwiązań chłodzących. Trzeba powiedzieć, że możliwość podkręcania kart graficznych - czy to GPU, czy pamięci - zależy od wielu czynników i poszczególnych komponentów. Do tego dochodzi oczywiście fakt, że od razu następuje ręczna ingerencja w częstotliwości taktowania Utrata gwarancji może prowadzić.

Wynik możemy opisać jako pozytywny, ponieważ byliśmy w stanie napędzać nasz model GTX 980 Ti do maksymalnego zegara GPU wynoszącego 1.380 MHz, a pamięć do rzeczywistego zegara 1.950 MHz.

Oczywiście podnieśliśmy limity temperatury i poboru mocy do maksimum dozwolonego z góry i oczywiście byliśmy wtedy spowolnieni poza maksymalne limity dzięki naszym próbom przetaktowania. W większości przypadków aktywowano ograniczenie mocy, które wynosi 275 watów i ograniczało taktowanie GPU do 1.329 MHz w naszych testach porównawczych. Niemniej jednak nasze interwencje pokazują, że GeForce GTX 980 Ti nadal ma rezerwy i cudownie skaluje się.

W przedstawionych poniżej zastosowaniach wydajność wzrosła w zakresie od 17 do 21 procent. Zużycie energii należy rozpatrywać w odniesieniu do automatycznego dławienia, ponieważ tam GTX 980 Ti zwykle potrzebuje tylko około 220 do 225 watów przy zastosowanym wzmocnieniu 1.075 MHz. Zwiększyło to również zużycie energii.

Testy porównawcze OC 2560 × 1440 (z antyaliasingiem)

Crysis 3

NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[GPU 1380 MHz / RAM 1952 MHz]

100%
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[maksymalne wzmocnienie]

85%
NVIDIA GeForce GTX Titan X

84%
FPS
Testy porównawcze OC 2560 × 1440 (z antyaliasingiem)

Far Cry 4

NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[GPU 1380 MHz / RAM 1952 MHz]

54,92
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[maksymalne wzmocnienie]

46,97
NVIDIA GeForce GTX Titan X

46,83
FPS
Testy porównawcze OC 2560 × 1440 (z antyaliasingiem)

BioShock: Infinte

NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[GPU 1380 MHz / RAM 1952 MHz]

112%
NVIDIA GeForce GTX Titan X

100%
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[maksymalne wzmocnienie]

94%
FPS
Testy porównawcze OC 2560 × 1440 (z antyaliasingiem)

Metro: Last Light Redux

NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[GPU 1380 MHz / RAM 1952 MHz]

54,19
NVIDIA GeForce GTX Titan X

46,85
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[maksymalne wzmocnienie]

44,92
FPS
Testy porównawcze OC 2560 × 1440 (z antyaliasingiem)

Tomb Raider

NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[GPU 1380 MHz / RAM 1952 MHz]

45,73
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[maksymalne wzmocnienie]

39,13
NVIDIA GeForce GTX Titan X

39,12
FPS

Testy gier (OpenGL)

Gra SKRAJ
wywoływacz Obrażenia powodziowe
wydawca Bethesda Softworks
uwolnienie 13. może 2011
Genre First Person Shooter
Silnik graficzny zmodyfikowany idTech 4
Ścieżka / API DirectX OpenGL
Klasyfikacja wiekowa USK 16 roku
Pomiar wzorcowy Fraps / Savegame
Obszar testowy Ratowanie zakładników
Test porównawczy czasu działania 10 sekund
Ustawienia benchmarku Najwyższy poziom szczegółowości
Zamów z Amazon
Krawędź

1920 x 1080 [bez AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

241,51
NVIDIA GeForce GTX Titan X
[typowy zegar doładowania]

237,29
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[typowy zegar doładowania]

229,51
NVIDIA GeForce GTX 980
[typowy zegar doładowania]

192,08
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

174,95
AMD Radeon R9 290X

153,86
FPS
Krawędź

2560 x 1440 [bez AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

100%
NVIDIA GeForce GTX Titan X
[typowy zegar doładowania]

99%
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[typowy zegar doładowania]

94%
NVIDIA GeForce GTX 980
[typowy zegar doładowania]

76%
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

66%
AMD Radeon R9 290X

57%
FPS
Krawędź

3840 x 2160 [bez AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X
[typowy zegar doładowania]

56,30
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

54,14
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[typowy zegar doładowania]

52,18
NVIDIA GeForce GTX 980
[typowy zegar doładowania]

41,58
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

35,94
AMD Radeon R9 290X

32,38
FPS

Wolfenstein: Nowy porządek

Gra Wolfenstein: Nowy porządek
wywoływacz Gry komputerowe
wydawca Bethesda
uwolnienie Mai 2014
Genre First Person Shooter
Ocena wiekowa 18 roku
Silnik graficzny id Tech 5
Ścieżka DirectX OpenGL
Pomiar wzorcowy Fraps / Savegame
Obszar testowy Wprowadzenie do rozdziału 9
Test porównawczy czasu działania 10 sekund
Ustawienia benchmarku Najwyższy poziom szczegółowości
Test HT4U
Znajdź na Amazon*

Scena testowa gry

Wolfenstein: Nowy porządek

1920 x 1080 [bez AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Ti 780

59,98
NVIDIA GeForce GTX 980
[typowy zegar doładowania]

59,98
NVIDIA GeForce GTX Titan X
[typowy zegar doładowania]

59,97
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

59,96
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[typowy zegar doładowania]

59,90
AMD Radeon R9 290X

42,19
FPS
Wolfenstein: Nowy porządek

2560 x 1440 [bez AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

56,09
NVIDIA GeForce GTX Titan X
[typowy zegar doładowania]

55,88
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[typowy zegar doładowania]

52,57
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

48,24
NVIDIA GeForce GTX 980
[typowy zegar doładowania]

46,13
AMD Radeon R9 290X

30,68
FPS
Wolfenstein: Nowy porządek

3840 x 2160 [bez AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

32,01
NVIDIA GeForce GTX Titan X
[typowy zegar doładowania]

31,88
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[typowy zegar doładowania]

30,49
NVIDIA GeForce GTX 980
[typowy zegar doładowania]

26,08
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

25,07
AMD Radeon R9 290X

19,33
FPS

Testy porównawcze gier (DirectX 9)

The Elder Scrolls V: Skyrim [zmodyfikowano]

Gra The Elder Scrolls: Skyrim (zmodyfikowane)
wywoływacz Bethesda Game Studios
wydawca Bethesda Softworks
uwolnienie marzec 2012
Genre Rollenspiel
Ocena wiekowa 16 roku
Silnik graficzny Silnik tworzenia
Ścieżka DirectX DirectX 9
Pomiar wzorcowy Fraps / Savegame
Obszar testowy Las rzeczny
Test porównawczy czasu działania 10 sekund
Ustawienia benchmarku Najwyższy poziom szczegółowości, FXAA, pakiet tekstur o wysokiej rozdzielczości
Zainstalowane mody Realistyczna woda dwa, odmiana HD Tree, wtyczka do zielonej trawy, mokre i zimne, żywe krajobrazy Dungeons & Ruins
Zamów z Amazon*

 

Scena wzorcowa w teście

W naszym podejściu do modowania Skyrim popełniliśmy niestety błąd, nie porównując wyników na przedstawicielach obu producentów kart graficznych jednocześnie. Niestety, jeden z zainstalowanych modów zapewnia, że ​​AMD z trudem radzi sobie z tymi ustawieniami i oczywiście nie może to być uczciwe w podejściu, ponieważ AMD nigdy (nie chce i nie może) zająć się modem, który powstał z hobbystycznego projektu jest. Musimy więc ponownie zbliżyć się do placu budowy Skyrim i Modding. Dlatego wyniki tego testu nie są uwzględniane we wskaźniku wydajności.

The Elder Scrolls V: Skyrim (zmodyfikowany)

1920 x 1080 [4xAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

66,83
NVIDIA GeForce GTX Titan X
[typowy zegar doładowania]

64,89
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[typowy zegar doładowania]

62,66
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

60,70
NVIDIA GeForce GTX 980
[typowy zegar doładowania]

58,27
AMD Radeon R9 290X

24,48
FPS
The Elder Scrolls V: Skyrim (zmodyfikowany)

2560 x 1440 [4xAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

57,11
NVIDIA GeForce GTX Titan X
[typowy zegar doładowania]

56,22
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[typowy zegar doładowania]

53,97
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

50,37
NVIDIA GeForce GTX 980
[typowy zegar doładowania]

49,18
AMD Radeon R9 290X

21,20
FPS
The Elder Scrolls V: Skyrim (zmodyfikowany)

3840 x 2160 [4xAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

41,26
NVIDIA GeForce GTX Titan X
[typowy zegar doładowania]

39,75
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[typowy zegar doładowania]

38,16
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

34,27
NVIDIA GeForce GTX 980
[typowy zegar doładowania]

32,94
AMD Radeon R9 290X

17,72
FPS

Wiedźmin 2 - Zabójcy Królów

 

Gra Wiedźmin 2 - Zabójcy Królów
wywoływacz CD Projekt RED
wydawca Projekt CD, Atari
uwolnienie 17. może 2011
Genre RPG, fantasy
Silnik graficzny Silnik RED
Ścieżka DirectX DirectX 9
Klasyfikacja wiekowa USK 16 roku
Pomiar wzorcowy Fraps / Savegame
Obszar testowy barykada
Test porównawczy czasu działania 10 sekund
Ustawienia benchmarku Najwyższy poziom szczegółowości
Wiedźmin 2 - Zabójcy Królów

1920 x 1080 [bez AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

100%
NVIDIA GeForce GTX Titan X
[typowy zegar doładowania]

100%
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[typowy zegar doładowania]

97%
NVIDIA GeForce GTX 980
[typowy zegar doładowania]

87%
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

83%
AMD Radeon R9 290X

82%
FPS
Wiedźmin 2 - Zabójcy Królów

2560 x 1440 [bez AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

118,64
NVIDIA GeForce GTX Titan X
[typowy zegar doładowania]

117,83
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[typowy zegar doładowania]

113,23
NVIDIA GeForce GTX 980
[typowy zegar doładowania]

89,80
AMD Radeon R9 290X

86,18
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

85,49
FPS
Wiedźmin 2 - Zabójcy Królów

3840 x 2160 [bez AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X
[typowy zegar doładowania]

54,83
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

51,84
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[typowy zegar doładowania]

50,28
NVIDIA GeForce GTX 980
[typowy zegar doładowania]

41,75
AMD Radeon R9 290X

41,09
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

40,68
FPS
Wiedźmin 2 - Zabójcy Królów

1920 x 1080 [4xSSAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

80,60
NVIDIA GeForce GTX Titan X
[typowy zegar doładowania]

79,64
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[typowy zegar doładowania]

78,38
AMD Radeon R9 290X

63,01
NVIDIA GeForce GTX 980
[typowy zegar doładowania]

61,03
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

60,94
FPS
Wiedźmin 2 - Zabójcy Królów

2560 x 1440 [4xSSAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X
[typowy zegar doładowania]

49,08
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

48,73
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[typowy zegar doładowania]

47,36
AMD Radeon R9 290X

39,39
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

37,29
NVIDIA GeForce GTX 980
[typowy zegar doładowania]

37,10
FPS
Wiedźmin 2 - Zabójcy Królów

3840 x 2160 [4xSSAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X
[typowy zegar doładowania]

23,48
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

22,50
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[typowy zegar doładowania]

21,25
AMD Radeon R9 290X

19,04
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

17,94
NVIDIA GeForce GTX 980
[typowy zegar doładowania]

17,30
FPS

Testy porównawcze gier (DirectX 11)

Obcy: Izolacja

Gra Obcy: Izolacja
wywoływacz Creative Assembly
wydawca SEGA
uwolnienie 07. Października 2014
Genre Horror o przetrwaniu
Silnik graficzny Silnik CA.
Ścieżka / API DirectX DirectX 11
Klasyfikacja wiekowa USK 16 roku
Pomiar wzorcowy Fraps / Savegame
Obszar testowy Sygnały poziomu 9
Test porównawczy czasu działania 10 sekund
Ustawienia benchmarku maksymalne poziomy szczegółowości
Test HT4U Zamów z Amazon

Scena testowa w grze

Izolacja cudzoziemca

1920 x 1080 [bez AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X
[typowy zegar doładowania]

102%
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

100%
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[typowy zegar doładowania]

95%
NVIDIA GeForce GTX 980
[typowy zegar doładowania]

80%
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

72%
AMD Radeon R9 290X

69%
FPS
Izolacja cudzoziemca

2560 x 1440 [bez AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X
[typowy zegar doładowania]

90,77
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

85,98
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[typowy zegar doładowania]

82,91
NVIDIA GeForce GTX 980
[typowy zegar doładowania]

71,29
AMD Radeon R9 290X

65,56
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

64,05
FPS
Izolacja cudzoziemca

3840 x 2160 [bez AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X
[typowy zegar doładowania]

41,81
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

39,86
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[typowy zegar doładowania]

38,34
NVIDIA GeForce GTX 980
[typowy zegar doładowania]

33,15
AMD Radeon R9 290X

31,47
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

29,41
FPS

Anno 2070

Gra Anno 2070
wywoływacz Powiązane projekty / Ubisoft Blue Byte
wydawca Ubisoft
uwolnienie 17. Listopada 2011
Genre gra strategiczna
Ocena wiekowa 6 roku
Silnik graficzny InitEngine
Ścieżka DirectX DirectX 9 / DirectX 11
Pomiar wzorcowy Fraps / Savegame
Obszar testowy Śladami prawdy
Test porównawczy czasu działania 10 sekund
Ustawienia benchmarku Najwyższy poziom szczegółowości
Zamów z Amazon

Scena testowa w grze

Anno 2070

1920 x 1080 [bez AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X
[typowy zegar doładowania]

106,30
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

101,52
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[typowy zegar doładowania]

101,24
NVIDIA GeForce GTX 980
[typowy zegar doładowania]

100,28
AMD Radeon R9 290X

99,05
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

93,04
FPS
Anno 2070

2560 x 1440 [bez AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X
[typowy zegar doładowania]

100%
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

95%
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[typowy zegar doładowania]

91%
AMD Radeon R9 290X

83%
NVIDIA GeForce GTX 980
[typowy zegar doładowania]

77%
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

71%
FPS
Anno 2070

3840 x 2160 [bez AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X
[typowy zegar doładowania]

36,08
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

35,14
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[typowy zegar doładowania]

34,62
AMD Radeon R9 290X

31,47
NVIDIA GeForce GTX 980
[typowy zegar doładowania]

28,54
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

26,35
FPS

Społeczność Assassin's Creed

Gra Społeczność Assassin's Creed
wywoływacz Ubisoft Montreal
wydawca Ubisoft
uwolnienie 13. Listopada 2014
Genre Action-Adventure
Silnik graficzny Silnik AnvilNext
Ścieżka / API DirectX DirectX 11
Klasyfikacja wiekowa USK 16 roku
Pomiar wzorcowy Fraps / Savegame
Obszar testowy Sekwencja 7.2 - Spotkanie z Mirabeau
Test porównawczy czasu działania 25 sekund
Ustawienia benchmarku maksymalne poziomy szczegółowości
Test HT4U Zamów z Amazon*
Assassins Creed: Unity

1920 x 1080 [bez AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

56,98
NVIDIA GeForce GTX Titan X
[typowy zegar doładowania]

56,93
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[typowy zegar doładowania]

53,66
NVIDIA GeForce GTX 980
[typowy zegar doładowania]

46,19
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

41,16
AMD Radeon R9 290X

36,25
FPS
Assassins Creed: Unity

2560 x 1440 [bez AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X
[typowy zegar doładowania]

39,90
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

39,79
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[typowy zegar doładowania]

37,53
NVIDIA GeForce GTX 980
[typowy zegar doładowania]

31,41
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

28,01
AMD Radeon R9 290X

26,33
FPS
Assassins Creed: Unity

3840 x 2160 [bez AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X
[typowy zegar doładowania]

21,60
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

21,02
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[typowy zegar doładowania]

19,98
NVIDIA GeForce GTX 980
[typowy zegar doładowania]

16,27
AMD Radeon R9 290X

13,80
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

13,08
FPS

4 Battlefield

Gra 4 Battlefield
wywoływacz EA Digital Illusions CE
wydawca Electronic Arts
uwolnienie Października 2013
Genre First Person Shooter
Ocena wiekowa USK: 18 lat
Silnik graficzny Frostbite 3
Ścieżka DirectX DirectX 10 / DirectX 11 / Mantle
Pomiar wzorcowy Fraps / Savegame
Obszar testowy Poziom 6: Tashgar - Punkt kontrolny 5
Test porównawczy czasu działania 10 sekund
Ustawienia benchmarku Najwyższy poziom szczegółowości, DX 11
Test HT4U Zamów z Amazon

Scena testowa w grze

4 Battlefield

1920 x 1080 [bez AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

100%
NVIDIA GeForce GTX Titan X
[typowy zegar doładowania]

97%
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[typowy zegar doładowania]

95%
NVIDIA GeForce GTX 980
[typowy zegar doładowania]

79%
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

71%
AMD Radeon R9 290X

66%
FPS
4 Battlefield

2560 x 1440 [bez AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

82,9
NVIDIA GeForce GTX Titan X
[typowy zegar doładowania]

82,3
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[typowy zegar doładowania]

76,6
NVIDIA GeForce GTX 980
[typowy zegar doładowania]

64,0
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

58,6
AMD Radeon R9 290X

55,9
FPS
4 Battlefield

3840 x 2160 [bez AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X
[typowy zegar doładowania]

100%
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

97%
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[typowy zegar doładowania]

90%
AMD Radeon R9 290X

82%
NVIDIA GeForce GTX 980
[typowy zegar doładowania]

77%
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

69%
FPS
4 Battlefield

1920 x 1080 [4xAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

108,0
NVIDIA GeForce GTX Titan X
[typowy zegar doładowania]

105,0
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[typowy zegar doładowania]

101,9
NVIDIA GeForce GTX 980
[typowy zegar doładowania]

80,8
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

73,8
AMD Radeon R9 290X

67,9
FPS
4 Battlefield

2560 x 1440 [4xAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

101%
NVIDIA GeForce GTX Titan X
[typowy zegar doładowania]

100%
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[typowy zegar doładowania]

97%
NVIDIA GeForce GTX 980
[typowy zegar doładowania]

76%
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

69%
AMD Radeon R9 290X

66%
FPS
4 Battlefield

3840 x 2160 [4xAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X
[typowy zegar doładowania]

27,4
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

26,1
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[typowy zegar doładowania]

24,7
NVIDIA GeForce GTX 980
[typowy zegar doładowania]

21,4
AMD Radeon R9 290X

20,5
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

18,3
FPS

BioShock Infinite

Gra BioShock Infinite
wywoływacz Irrational Games, 2K Marin, Human Head Studios
wydawca 2K Gry
uwolnienie 26. Marzec 2013
Genre Strzelanka pierwszoosobowa z elementami fantasy
Silnik graficzny Silnik Unreal 3
Ścieżka DirectX DirectX 10 i 11
Klasyfikacja wiekowa USK 18 roku
Pomiar wzorcowy Fraps / Savegame
Obszar testowy Finkton Właściwy
Test porównawczy czasu działania 10 sekund
Ustawienia benchmarku Ustawienia systemowe Maksimum i FXAA
Test HT4U
Zamów z Amazon*

Scena wzorcowa w teście

Teraz celowo piszemy go ponownie tutaj w ramach kursu porównawczego, ponieważ wydaje się, że jest to problem dotyczący szerokiego zrozumienia. Nie używamy bezużytecznego benchmarku BioShock (bezużytecznego, ponieważ nie ocenia scen w swoich przebiegach i nawet nie zaczyna pokazywać najgorszego scenariusza). Używamy zapisanej gry, która przedstawia najgorszy scenariusz, na co natrafiasz w BioShock! W międzyczasie prowadziło to wielokrotnie do dyskusji i pytań, dlatego chcielibyśmy ponownie to wyjaśnić w tym miejscu. A ponieważ wciąż są ludzie, którzy „pomijają”, nawet pogrubiliśmy ten akapit.

BioShock Infinite

1920 x 1080 [bez AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X
[typowy zegar doładowania]

116,16
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

112,95
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[typowy zegar doładowania]

103,19
AMD Radeon R9 290X

92,03
NVIDIA GeForce GTX 980
[typowy zegar doładowania]

89,82
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

82,63
FPS
BioShock Infinite

2560 x 1440 [bez AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X
[typowy zegar doładowania]

73,17
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

68,70
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[typowy zegar doładowania]

66,05
AMD Radeon R9 290X

58,17
NVIDIA GeForce GTX 980
[typowy zegar doładowania]

54,69
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

49,66
FPS
BioShock Infinite

3840 x 2160 [bez AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X
[typowy zegar doładowania]

35,37
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

33,51
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[typowy zegar doładowania]

32,58
AMD Radeon R9 290X

28,18
NVIDIA GeForce GTX 980
[typowy zegar doładowania]

25,87
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

22,35
FPS

Call of Duty: Advanced Warfare

Gra Call of Duty: Advanced Warfare
wywoływacz Sledgehammer Games
wydawca Activision
uwolnienie 04. Listopada 2014
Genre First Person Shooter
Silnik graficzny Zmodyfikowany silnik Infinity Ward
Ścieżka / API DirectX DirectX 11
Klasyfikacja wiekowa USK 18 roku
Pomiar wzorcowy Fraps / Savegame
Obszar testowy Bio-laboratorium poziomu 10 - szósty punkt zapisu
Test porównawczy czasu działania 10 sekund
Ustawienia benchmarku maksymalne poziomy szczegółowości
Test HT4U Zamów z Amazon

Scena testowa w grze

Call of Duty: Advanced Warfare

1920 x 1080 [bez AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

128,86
NVIDIA GeForce GTX Titan X
[typowy zegar doładowania]

126,67
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[typowy zegar doładowania]

121,13
NVIDIA GeForce GTX 980
[typowy zegar doładowania]

102,34
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

89,82
AMD Radeon R9 290X

69,39
FPS
Call of Duty: Advanced Warfare

2560 x 1440 [bez AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

99,07
NVIDIA GeForce GTX Titan X
[typowy zegar doładowania]

97,18
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[typowy zegar doładowania]

92,82
NVIDIA GeForce GTX 980
[typowy zegar doładowania]

77,11
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

69,41
AMD Radeon R9 290X

52,76
FPS
Call of Duty: Advanced Warfare

3840 x 2160 [bez AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X
[typowy zegar doładowania]

60,11
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

60,01
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[typowy zegar doładowania]

56,84
NVIDIA GeForce GTX 980
[typowy zegar doładowania]

46,42
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

42,20
AMD Radeon R9 290X

31,50
FPS
Call of Duty: Advanced Warfare

1920 x 1080 [2xSSAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

129,20
NVIDIA GeForce GTX Titan X
[typowy zegar doładowania]

125,84
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[typowy zegar doładowania]

120,44
NVIDIA GeForce GTX 980
[typowy zegar doładowania]

101,71
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

89,39
AMD Radeon R9 290X

69,42
FPS
Call of Duty: Advanced Warfare

2560 x 1440 [2xSSAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

98,37
NVIDIA GeForce GTX Titan X
[typowy zegar doładowania]

96,60
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[typowy zegar doładowania]

93,36
NVIDIA GeForce GTX 980
[typowy zegar doładowania]

77,21
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

69,10
AMD Radeon R9 290X

52,78
FPS
Call of Duty: Advanced Warfare

3840 x 2160 [2xSSAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

60,44
NVIDIA GeForce GTX Titan X
[typowy zegar doładowania]

59,25
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[typowy zegar doładowania]

57,50
NVIDIA GeForce GTX 980
[typowy zegar doładowania]

45,95
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

42,13
AMD Radeon R9 290X

31,38
FPS

Crysis 3

Gra Crysis 3
wywoływacz Crytek
wydawca Electronic Arts
uwolnienie 21. Luty 2013
Genre First Person Shooter
Silnik graficzny CryENGINE 3
Ścieżka DirectX DirectX 9 i 11
Klasyfikacja wiekowa USK 18 roku
Pomiar wzorcowy Fraps / Savegame
Obszar testowy Misja 4 - Bagno
Test porównawczy czasu działania 10 sekund
Ustawienia benchmarku Domyślny system i tekstury: maksymalne
Zamów z Amazon*

Scena testowa w grze

Na poniższych diagramach 1 x AA oznacza dezaktywowany antyaliasing i filtr przetwarzania końcowego FXAA. 2 x AA oznacza specjalny poziom 4 x SMAA. Gra opiera się na podwójnym, regularnym antyaliasingu (MSAA) oraz dodatkowych filtrach. Oznaczenie 4 x AA odpowiada zwykłemu czterokrotnemu wygładzaniu krawędzi (MSAA).

Crysis 3

1920 x 1080 [bez AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X
[typowy zegar doładowania]

97,47
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

97,35
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[typowy zegar doładowania]

94,92
NVIDIA GeForce GTX 980
[typowy zegar doładowania]

84,92
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

83,35
AMD Radeon R9 290X

73,93
FPS
Crysis 3

2560 x 1440 [bez AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X
[typowy zegar doładowania]

70,67
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

70,40
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[typowy zegar doładowania]

67,78
NVIDIA GeForce GTX 980
[typowy zegar doładowania]

56,24
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

54,93
AMD Radeon R9 290X

50,74
FPS
Crysis 3

3840 x 2160 [bez AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X
[typowy zegar doładowania]

34,75
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

34,50
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[typowy zegar doładowania]

33,02
NVIDIA GeForce GTX 980
[typowy zegar doładowania]

27,65
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

26,74
AMD Radeon R9 290X

25,81
FPS
Crysis 3

1920 x 1080 [2xAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

100%
NVIDIA GeForce GTX Titan X
[typowy zegar doładowania]

98%
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[typowy zegar doładowania]

96%
NVIDIA GeForce GTX 980
[typowy zegar doładowania]

81%
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

81%
AMD Radeon R9 290X

72%
FPS
Crysis 3

2560 x 1440 [2xAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

52,36
NVIDIA GeForce GTX Titan X
[typowy zegar doładowania]

51,81
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[typowy zegar doładowania]

50,11
NVIDIA GeForce GTX 980
[typowy zegar doładowania]

41,59
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

40,94
AMD Radeon R9 290X

38,58
FPS
Crysis 3

3840 x 2160 [2xAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X
[typowy zegar doładowania]

25,88
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

25,18
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[typowy zegar doładowania]

24,56
NVIDIA GeForce GTX 980
[typowy zegar doładowania]

20,36
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

19,79
AMD Radeon R9 290X

19,37
FPS

Dying Light

Gra Dying Light
wywoływacz Techland
wydawca Warner Bros
uwolnienie 27. Styczeń 2015
Genre Horror o przetrwaniu
Silnik graficzny Silnik Chrome 6
Ścieżka / API DirectX DirectX 11
Klasyfikacja wiekowa USK 18 roku
Pomiar wzorcowy Fraps / Savegame
Obszar testowy Kwatera główna poziomu 1 - Wieża
Test porównawczy czasu działania 10 sekund
Ustawienia benchmarku maksymalne poziomy szczegółowości
Test HT4U Zamów z Amazon

Scena testowa w grze

Umierające światło

1920 x 1080 [bez AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

100%
NVIDIA GeForce GTX Titan X
[typowy zegar doładowania]

99%
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[typowy zegar doładowania]

95%
NVIDIA GeForce GTX 980
[typowy zegar doładowania]

76%
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

65%
AMD Radeon R9 290X

64%
FPS
Umierające światło

2560 x 1440 [bez AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

70.06
NVIDIA GeForce GTX Titan X
[typowy zegar doładowania]

69.37
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[typowy zegar doładowania]

66.85
NVIDIA GeForce GTX 980
[typowy zegar doładowania]

52.76
AMD Radeon R9 290X

46.71
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

46.19
FPS
Umierające światło

3840 x 2160 [bez AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

33.18
NVIDIA GeForce GTX Titan X
[typowy zegar doładowania]

32.94
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[typowy zegar doładowania]

31.73
NVIDIA GeForce GTX 980
[typowy zegar doładowania]

25.04
AMD Radeon R9 290X

22.61
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

21.69
FPS

Grand Theft Auto V (GTA V)

Gra Grand Theft Auto V
wywoływacz Rockstar North
wydawca Rockstar Games
uwolnienie 14. Kwietnia 2015
Genre Akcja
Ocena wiekowa USK: 18 lat
Silnik graficzny Silnik RAGE
Ścieżka DirectX DirectX 10/11
Pomiar wzorcowy Fraps / Savegame
Obszar testowy Obszary górskie Los Santos
Test porównawczy czasu działania 10 sekund
Ustawienia benchmarku Najwyższy poziom szczegółowości, DX 11
Test HT4U Zamów z Amazon*

Scena testowa w grze

Grand Theft Auto V (GTA 5)

1920 x 1080 [4xAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

100%
NVIDIA GeForce GTX Titan X
[typowy zegar doładowania]

96%
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[typowy zegar doładowania]

96%
NVIDIA GeForce GTX 980
[typowy zegar doładowania]

85%
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

74%
AMD Radeon R9 290X

72%
FPS
Grand Theft Auto V (GTA 5)

2560 x 1440 [4xAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

100%
NVIDIA GeForce GTX Titan X
[typowy zegar doładowania]

97%
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[typowy zegar doładowania]

95%
NVIDIA GeForce GTX 980
[typowy zegar doładowania]

83%
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

78%
AMD Radeon R9 290X

70%
FPS
Grand Theft Auto V (GTA 5)

3840 x 2160 [4xAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X
[typowy zegar doładowania]

25.56
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

25.07
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[typowy zegar doładowania]

23.95
NVIDIA GeForce GTX 980
[typowy zegar doładowania]

20.11
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

19.44
AMD Radeon R9 290X

17.61
FPS

Far Cry 4

Gra Far Cry 4
wywoływacz Ubisoft Montreal
wydawca Ubisoft
uwolnienie 18. Listopada 2014
Genre First Person Shooter
Silnik graficzny Silnik Dunia 2
Ścieżka / API DirectX DirectX 11
Klasyfikacja wiekowa USK 18 roku
Pomiar wzorcowy Fraps / Savegame
Obszar testowy Międzynarodowe lotnisko w Kyracie
Test porównawczy czasu działania 10 sekund
Ustawienia benchmarku maksymalne poziomy szczegółowości
Test HT4U Zamów z Amazon

Scena testowa w grze

Far Cry 4

1920 x 1080 [bez AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

109.35
NVIDIA GeForce GTX Titan X
[typowy zegar doładowania]

108.84
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[typowy zegar doładowania]

104.53
NVIDIA GeForce GTX 980
[typowy zegar doładowania]

84.60
AMD Radeon R9 290X

79.98
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

76.50
FPS
Far Cry 4

2560 x 1440 [bez AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

74.24
NVIDIA GeForce GTX Titan X
[typowy zegar doładowania]

73.78
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[typowy zegar doładowania]

71.68
NVIDIA GeForce GTX 980
[typowy zegar doładowania]

56.96
AMD Radeon R9 290X

56.54
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

52.38
FPS
Far Cry 4

3840 x 2160 [bez AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X
[typowy zegar doładowania]

38.88
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

38.66
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[typowy zegar doładowania]

36.17
AMD Radeon R9 290X

31.27
NVIDIA GeForce GTX 980
[typowy zegar doładowania]

29.79
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

27.22
FPS
Far Cry 4

1920 x 1080 [4xMSAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

71.86
NVIDIA GeForce GTX Titan X
[typowy zegar doładowania]

70.76
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[typowy zegar doładowania]

68.04
NVIDIA GeForce GTX 980
[typowy zegar doładowania]

53.81
AMD Radeon R9 290X

51.42
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

44.84
FPS
Far Cry 4

2560 x 1440 [4xMSAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

46.98
NVIDIA GeForce GTX Titan X
[typowy zegar doładowania]

46.84
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[typowy zegar doładowania]

44.38
NVIDIA GeForce GTX 980
[typowy zegar doładowania]

35.21
AMD Radeon R9 290X

34.65
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

31.10
FPS
Far Cry 4

3840 x 2160 [4xMSAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X
[typowy zegar doładowania]

23,92
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

23,85
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[typowy zegar doładowania]

22,84
AMD Radeon R9 290X

17,74
NVIDIA GeForce GTX 980
[typowy zegar doładowania]

17,74
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

13,48
FPS

Metro: Last Light Redux

Gra Metro: Last Light Redux
wywoływacz Gry 4A
wydawca Deep Silver
uwolnienie 29. Sierpnia 2014
Genre First Person Shooter
Silnik graficzny Silnik 4A
Ścieżka DirectX DirectX 10 i 11
Klasyfikacja wiekowa USK 18 roku
Pomiar wzorcowy Fraps / Savegame
Obszar testowy Rozdział Pociąg do przeszłości
Test porównawczy czasu działania 10 sekund
Ustawienia benchmarku Ustawienia systemowe: bardzo wysokie - Tess: wysokie
Znajdź to na Amazon*

Scena testowa w grze

Metro: Last Light REDUX

1920 x 1080 [bez AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X
[typowy zegar doładowania]

124,53
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

121,69
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[typowy zegar doładowania]

111,79
NVIDIA GeForce GTX 980
[typowy zegar doładowania]

101,47
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

90,49
AMD Radeon R9 290X

61,89
FPS
Metro: Last Light REDUX

2560 x 1440 [bez AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X
[typowy zegar doładowania]

83,56
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

79,64
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[typowy zegar doładowania]

76,73
NVIDIA GeForce GTX 980
[typowy zegar doładowania]

65,17
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

60,81
AMD Radeon R9 290X

44,04
FPS
Metro: Last Light REDUX

3840 x 2160 [bez AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X
[typowy zegar doładowania]

41,09
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

39,41
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[typowy zegar doładowania]

35,92
NVIDIA GeForce GTX 980
[typowy zegar doładowania]

30,59
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

30,44
AMD Radeon R9 290X

23,64
FPS
Metro: Last Light REDUX

1920 x 1080 [2xSSAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X
[typowy zegar doładowania]

76,30
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

74,23
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[typowy zegar doładowania]

70,75
NVIDIA GeForce GTX 980
[typowy zegar doładowania]

57,68
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

56,14
AMD Radeon R9 290X

41,69
FPS
Metro: Last Light REDUX

2560 x 1440 [2xSSAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X
[typowy zegar doładowania]

100%
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

96%
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[typowy zegar doładowania]

91%
NVIDIA GeForce GTX 980
[typowy zegar doładowania]

74%
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

73%
AMD Radeon R9 290X

57%
FPS
Metro: Last Light REDUX

3840 x 2160 [2xSSAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X
[typowy zegar doładowania]

20,72
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

18,86
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

15,86
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[typowy zegar doładowania]

15,45
NVIDIA GeForce GTX 980
[typowy zegar doładowania]

15,02
AMD Radeon R9 290X

12,11
FPS

Ryse: Syn Rzymu

Gra Ryse: Syn Rzymu
wywoływacz Crytek
wydawca Deep Silver
uwolnienie 10. Października 2014
Genre Action-Adventure
Silnik graficzny CryENGINE 3
Ścieżka / API DirectX DirectX 11
Klasyfikacja wiekowa USK 18 roku
Pomiar wzorcowy Fraps / Savegame
Obszar testowy Rozdział 4
Test porównawczy czasu działania 10 sekund
Ustawienia benchmarku Ustawienie domyślne: wysokie
Test HT4U Zamów z Amazon*

Scena testowa w grze

Ryse: Syn Rzymu

1920 x 1080 [bez AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X
[typowy zegar doładowania]

100%
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

100%
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[typowy zegar doładowania]

97%
NVIDIA GeForce GTX 980
[typowy zegar doładowania]

84%
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

75%
AMD Radeon R9 290X

61%
FPS
Ryse: Syn Rzymu

2560 x 1440 [bez AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

73,81
NVIDIA GeForce GTX Titan X
[typowy zegar doładowania]

73,63
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[typowy zegar doładowania]

65,75
NVIDIA GeForce GTX 980
[typowy zegar doładowania]

54,94
AMD Radeon R9 290X

52,35
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

49,90
FPS
Ryse: Syn Rzymu

3840 x 2160 [bez AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X
[typowy zegar doładowania]

35,13
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

33,33
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[typowy zegar doładowania]

30,74
NVIDIA GeForce GTX 980
[typowy zegar doładowania]

26,58
AMD Radeon R9 290X

25,50
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

24,26
FPS

Złodziej (2014)

Gra Złodziej (2014)
wywoływacz Eidos
wydawca square Enix
uwolnienie luty 2014
Genre Przygodowa gra akcji / skradanka
Ocena wiekowa 16 roku
Silnik graficzny Unreal 3
Ścieżka DirectX DirectX 9 / DirectX 11
Pomiar wzorcowy Fraps / Savegame
Obszar testowy Stone Market
Test porównawczy czasu działania 10 sekund
Ustawienia benchmarku Najwyższy poziom szczegółowości
Test HT4U
Znajdź to na Amazon*

Scena testowa w grze

Złodziej

1920 x 1080 [bez AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X
[typowy zegar doładowania]

129,73
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

128,67
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[typowy zegar doładowania]

125,57
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

109,49
NVIDIA GeForce GTX 980
[typowy zegar doładowania]

107,00
AMD Radeon R9 290X

82,22
FPS
Złodziej

2560 x 1440 [bez AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X
[typowy zegar doładowania]

94,65
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

91,91
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[typowy zegar doładowania]

87,11
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

76,56
NVIDIA GeForce GTX 980
[typowy zegar doładowania]

75,49
AMD Radeon R9 290X

57,80
FPS
Złodziej

3840 x 2160 [bez AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X
[typowy zegar doładowania]

51,94
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

51,69
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[typowy zegar doładowania]

49,85
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

40,23
NVIDIA GeForce GTX 980
[typowy zegar doładowania]

39,93
AMD Radeon R9 290X

34,04
FPS
Złodziej

1920 x 1080 [2xSSAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X
[typowy zegar doładowania]

97,06
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

95,81
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[typowy zegar doładowania]

89,32
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

81,43
NVIDIA GeForce GTX 980
[typowy zegar doładowania]

76,50
AMD Radeon R9 290X

60,77
FPS
Złodziej

2560 x 1440 [2xSSAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X
[typowy zegar doładowania]

65,60
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

64,64
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[typowy zegar doładowania]

61,29
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

52,93
NVIDIA GeForce GTX 980
[typowy zegar doładowania]

52,30
AMD Radeon R9 290X

42,52
FPS
Złodziej

3840 x 2160 [2xSSAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X
[typowy zegar doładowania]

37,20
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

36,99
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[typowy zegar doładowania]

35,03
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

29,46
NVIDIA GeForce GTX 980
[typowy zegar doładowania]

28,24
AMD Radeon R9 290X

24,29
FPS

Tomb Raider (2013)

Gra Tomb Raider
wywoływacz Crystal Dynamics i Eidos Montreal
wydawca square Enix
uwolnienie 5. Marzec 2013
Genre Action-Adventure
Silnik graficzny Kryształowy silnik
Ścieżka DirectX DirectX 9 i 11
Klasyfikacja wiekowa USK 18 roku
Pomiar wzorcowy Fraps / Savegame
Obszar testowy w około 51 procentach gry
Test porównawczy czasu działania 10 sekund
Ustawienia benchmarku Najwyższy poziom szczegółowości, TressFX, cień: Ultra
Test HT4U Zamów z Amazon*

Scena testowa w grze

Tomb Raider (2013)

1920 x 1080 [bez AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

93,94
NVIDIA GeForce GTX Titan X
[typowy zegar doładowania]

93,01
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[typowy zegar doładowania]

82,29
NVIDIA GeForce GTX 980
[typowy zegar doładowania]

75,02
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

61,39
AMD Radeon R9 290X

58,32
FPS
Tomb Raider (2013)

2560 x 1440 [bez AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

64,55
NVIDIA GeForce GTX Titan X
[typowy zegar doładowania]

63,43
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[typowy zegar doładowania]

60,77
NVIDIA GeForce GTX 980
[typowy zegar doładowania]

51,72
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

43,88
AMD Radeon R9 290X

42,67
FPS
Tomb Raider (2013)

3840 x 2160 [bez AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X
[typowy zegar doładowania]

33,16
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

32,53
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[typowy zegar doładowania]

31,47
NVIDIA GeForce GTX 980
[typowy zegar doładowania]

26,67
AMD Radeon R9 290X

24,02
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

23,35
FPS
Tomb Raider (2013)

1920 x 1080 [2xSSAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X
[typowy zegar doładowania]

61,40
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

61,37
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[typowy zegar doładowania]

55,64
NVIDIA GeForce GTX 980
[typowy zegar doładowania]

48,10
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

39,85
AMD Radeon R9 290X

39,13
FPS
Tomb Raider (2013)

2560 x 1440 [2xSSAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

39,13
NVIDIA GeForce GTX Titan X
[typowy zegar doładowania]

39,13
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[typowy zegar doładowania]

35,72
NVIDIA GeForce GTX 980
[typowy zegar doładowania]

29,78
AMD Radeon R9 290X

27,08
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

24,98
FPS
Tomb Raider (2013)

3840 x 2160 [2xSSAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

18,97
NVIDIA GeForce GTX Titan X
[typowy zegar doładowania]

18,88
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[typowy zegar doładowania]

17,87
NVIDIA GeForce GTX 980
[typowy zegar doładowania]

14,50
AMD Radeon R9 290X

14,08
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

12,96
FPS

Testy porównawcze GPGPU (OpenCL / CUDA)

Adobe Photoshop CS6

Od obecnej wersji beta programu graficznego Photoshop CS6 firmy Adobe, producent obsługuje teraz opcję obliczeń za pośrednictwem GPU dla niektórych filtrów. Obecnie korzystamy z pełnej wersji programu Adobe Photoshop 13 (CS6) w wersji 13.01.x64. W porównaniu z naszymi innymi testami porównawczymi GPGPU obliczanie filtra przez GPU nie jest tak wymagające, ale znacznie szybsze niż obliczanie przez procesor.

Używamy obrazu Teleskop Hubble'a z Mgławicy Oriona w najwyższej rozdzielczości. Ten obraz jest pokryty filtrem rozmycia za pośrednictwem programu Photoshop CS6 Beta.

Obraz testowy - Ci,

Photoshop CS6

Nagranie z Hubble'a jest pokryte filtrem rozmycia

AMD Radeon R9 290X

231,8
AMD Radeon R9 290

240,7
Sapphire Tri-X R9 290X 8 GB

240,9
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

241,1
Sapphire Radeon R9 280X Vapor-X

242,5
AMD Radeon R9 280X

243,0
NVIDIA GeForce GTX 980
[typowy zegar doładowania]

245,3
AMD Radeon R9 295X2

246,6
AMD Radeon HD 7970 GHz Edition

247,0
MSI R9 290X Gaming 4G

250,1
AMD Radeon HD 7970

252,3
AMD Radeon HD 7990

252,3
AMD Radeon R9 280

254,1
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

255,5
AMD Radeon HD 7950

261,2
AMD Radeon HD 7950 Boost
[860 MHz]

261,6
Karta graficzna EVGA GTX 980 SC ACX 2.0
[Maks. 1418 MHz]

262,0
NVIDIA GeForce GTX 980

264,9
NVIDIA GeForce GTX Titan Black

270,9
NVIDIA GeForce GTX 780 Ti SLI

271,8
Palit GTX 970 Jetstream

272,4
NVIDIA GeForce GTX 970

272,4
NVIDIA GeForce GTX Titan

273,0
NVIDIA GeForce GTX 770

273,6
NVIDIA GeForce GTX 780

275,0
NVIDIA GeForce GTX Titan
[875 MHz]

276,6
NVIDIA GeForce GTX 690

279,1
XFX Radeon R9 285 Black OC Edition

282,0
NVIDIA GeForce GTX 670

283,1
MSI GeForce GTX 960 Gaming 2G
[Taktowanie przyspieszone: 1354 MHz]

283,3
AMD Radeon R9 285

283,7
NVIDIA GeForce GTX 960
[Taktowanie przyspieszone: 1178 MHz]

284,1
NVIDIA GeForce GTX 760

286,8
AMD Radeon R7 250X
[Radeon HD 7770]

287,0
AMD Radeon R7 265

288,2
NVIDIA GeForce GTX 480

295,3
NVIDIA GeForce GTX 660

297,5
NVIDIA GeForce GTX Ti 660

300,1
AMD Radeon R9 270X

301,4
AMD Radeon HD 7850
[2 GB GDDR5]

302,6
NVIDIA GeForce GTX Ti 750

304,2
AMD Radeon R9 270

308,1
NVIDIA GeForce GTX 680

308,4
AMD Radeon HD 7870

316,2
AMD Radeon R7 260

320,0
NVIDIA GeForce GTX 650 Ti Boost

322,9
AMD Radeon R7 260X

329,6
AMD Radeon HD 7750

332,8
NVIDIA GeForce GTX Ti 650

336,9
AMD Radeon R7 250

340,1
AMD Radeon HD 7790

340,3
NVIDIA GeForce GTX 650

407,2
Sekundy (niższe wyniki są lepsze)

Luxmar 2.0

Ze względu na powtarzające się problemy ze sterownikiem podczas korzystania z czystego LuxRenderera, teraz polegamy na LuxMarka w wersji 2.0. Chociaż jest to również oparte na LuxRendererze, nie powoduje żadnych problemów z różnymi sterownikami kart graficznych.

Luxmar 2.0

Sala benchmark

AMD Radeon R9 295X2

6218,00
AMD Radeon HD 7990

4778,00
NVIDIA GeForce GTX 780 Ti SLI

4682,00
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

3946,00
NVIDIA GeForce GTX Titan X
[typowy zegar doładowania]

3808,00
Karta graficzna EVGA GTX 980 SC ACX 2.0
[Maks. 1418 MHz]

3330,00
NVIDIA GeForce GTX 980
[typowy zegar doładowania]

3234,00
Sapphire Tri-X R9 290X 8 GB

3088,00
AMD Radeon R9 290X

3064,00
NVIDIA GeForce GTX 980

3029,00
MSI R9 290X Gaming 4G

2984,00
Palit GTX 970 Jetstream

2773,00
AMD Radeon R9 290

2756,00
NVIDIA GeForce GTX 690

2642,00
Sapphire Radeon R9 280X Vapor-X

2638,00
NVIDIA GeForce GTX 970

2545,00
AMD Radeon HD 7970 GHz Edition

2524,00
AMD Radeon R9 280X

2494,00
AMD Radeon HD 7970

2236,00
NVIDIA GeForce GTX Titan Black

2179,00
AMD Radeon R9 280

2049,00
NVIDIA GeForce GTX Titan

1973,00
NVIDIA GeForce GTX Titan
[875 MHz]

1930,00
AMD Radeon HD 7950 Boost
[860 MHz]

1907,00
MSI GeForce GTX 960 Gaming 2G
[Taktowanie przyspieszone: 1354 MHz]

1871,00
XFX Radeon R9 285 Black OC Edition

1800,00
AMD Radeon HD 7950

1798,00
NVIDIA GeForce GTX 780

1791,00
NVIDIA GeForce GTX 960
[Taktowanie przyspieszone: 1178 MHz]

1782,00
AMD Radeon R9 270X

1659,00
AMD Radeon R9 285

1643,00
AMD Radeon R9 270

1532,00
AMD Radeon HD 7870

1432,00
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

1286,00
AMD Radeon R7 265

1273,00
NVIDIA GeForce GTX 770

1272,00
AMD Radeon R7 260X

1173,00
NVIDIA GeForce GTX 480

1170,00
NVIDIA GeForce GTX 680

1170,00
AMD Radeon HD 7790

1127,00
AMD Radeon HD 7850
[2 GB GDDR5]

1106,00
NVIDIA GeForce GTX 760

1031,00
NVIDIA GeForce GTX Ti 750

1021,00
AMD Radeon R7 260

993,00
NVIDIA GeForce GTX 670

974,00
NVIDIA GeForce GTX Ti 660

966,00
AMD Radeon R7 250X
[Radeon HD 7770]

833,00
NVIDIA GeForce GTX 660

828,00
NVIDIA GeForce GTX 650 Ti Boost

695,00
AMD Radeon HD 7750

601,00
NVIDIA GeForce GTX Ti 650

591,00
AMD Radeon R7 250

582,00
NVIDIA GeForce GTX 650

358,00
Próbki / s (wyższe wyniki są lepsze)
Luxmar 2.0

Wzorzec dla pokoju

AMD Radeon R9 295X2

3027,00
AMD Radeon HD 7990

2446,00
NVIDIA GeForce GTX 780 Ti SLI

2414,00
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

2232,00
NVIDIA GeForce GTX Titan X
[typowy zegar doładowania]

2198,00
NVIDIA GeForce GTX 980
[typowy zegar doładowania]

1901,00
Karta graficzna EVGA GTX 980 SC ACX 2.0
[Maks. 1418 MHz]

1836,00
NVIDIA GeForce GTX 980

1674,00
MSI R9 290X Gaming 4G

1531,00
Palit GTX 970 Jetstream

1521,00
Sapphire Tri-X R9 290X 8 GB

1519,00
AMD Radeon R9 290X

1504,00
NVIDIA GeForce GTX 970

1392,00
AMD Radeon R9 290

1366,00
Sapphire Radeon R9 280X Vapor-X

1337,00
NVIDIA GeForce GTX 690

1321,00
AMD Radeon HD 7970 GHz Edition

1287,00
AMD Radeon R9 280X

1251,00
AMD Radeon HD 7970

1134,00
NVIDIA GeForce GTX Titan Black

1097,00
MSI GeForce GTX 960 Gaming 2G
[Taktowanie przyspieszone: 1354 MHz]

1084,00
AMD Radeon R9 280

1048,00
NVIDIA GeForce GTX 960
[Taktowanie przyspieszone: 1178 MHz]

1037,00
NVIDIA GeForce GTX Titan

979,00
AMD Radeon HD 7950 Boost
[860 MHz]

974,00
NVIDIA GeForce GTX Titan
[875 MHz]

927,00
XFX Radeon R9 285 Black OC Edition

922,00
AMD Radeon HD 7950

918,00
NVIDIA GeForce GTX 780

894,00
AMD Radeon R9 285

891,00
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

875,00
AMD Radeon R9 270X

870,00
AMD Radeon R9 270

811,00
AMD Radeon HD 7870

774,00
AMD Radeon R7 265

686,00
NVIDIA GeForce GTX Ti 750

661,00
AMD Radeon R7 260X

639,00
AMD Radeon HD 7790

616,00
NVIDIA GeForce GTX 770

616,00
AMD Radeon HD 7850
[2 GB GDDR5]

602,00
NVIDIA GeForce GTX 480

584,00
NVIDIA GeForce GTX 680

563,00
AMD Radeon R7 260

545,00
NVIDIA GeForce GTX 760

519,00
NVIDIA GeForce GTX Ti 660

492,00
NVIDIA GeForce GTX 670

470,00
AMD Radeon R7 250X
[Radeon HD 7770]

447,00
NVIDIA GeForce GTX 660

420,00
NVIDIA GeForce GTX 650 Ti Boost

354,00
AMD Radeon HD 7750

327,00
AMD Radeon R7 250

321,00
NVIDIA GeForce GTX Ti 650

307,00
NVIDIA GeForce GTX 650

106,00
Próbki / s (wyższe wyniki są lepsze)

Ogólny widok wydajności

Bezpośrednie porównanie kart graficznych

Jak zwykle oferujemy na tym etapie własną szczegółową ocenę wyników testów porównawczych. Możesz wybrać dwa modele z listy kart graficznych w tym teście i porównać je bezpośrednio - oczywiście z preferencjami dotyczącymi rozdzielczości czy wygładzania krawędzi. Różnice są również oceniane i wyświetlane jako procent.

Wybór produktów




    1680x10501920x10802560x14403840x2160

    niepełnosprawnywłączonewszystko

    Pokaż ustawienia zaawansowane

    NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [typowy zegar Boost] NVIDIA GeForce GTX Titan X [typowy zegar przyspieszający]
    Izolacja cudzoziemca
    1920 x 1080 [bez AA / 16xAF]
    136,8 147,1 (+7,5%)
    Izolacja cudzoziemca
    2560 x 1440 [bez AA / 16xAF]
    82,9 90,8 (+9,5%)
    Izolacja cudzoziemca
    3840 x 2160 [bez AA / 16xAF]
    38,3 41,8 (+9,0%)
    Anno 2070
    1920 x 1080 [bez AA / 16xAF]
    101,2 106,3 (+5,0%)
    Anno 2070
    2560 x 1440 [bez AA / 16xAF]
    72,2 79,1 (+9,4%)
    Anno 2070
    3840 x 2160 [bez AA / 16xAF]
    34,6 36,1 (+4,2%)
    Assassins Creed: Unity
    1920 x 1080 [bez AA / 16xAF]
    53,7 56,9 (+6,1%)
    Assassins Creed: Unity
    2560 x 1440 [bez AA / 16xAF]
    37,5 39,9 (+6,3%)
    Assassins Creed: Unity
    3840 x 2160 [bez AA / 16xAF]
    20,0 21,6 (+8,1%)
    4 Battlefield
    1920 x 1080 [bez AA / 16xAF]
    121,9 124,4 (+2,1%)
    4 Battlefield
    2560 x 1440 [bez AA / 16xAF]
    76,6 82,3 (+7,4%)
    4 Battlefield
    3840 x 2160 [bez AA / 16xAF]
    29,0 32,3 (+11,4%)
    4 Battlefield
    1920 x 1080 [4xAA / 16xAF]
    101,9 105,0 (+3,1%)
    4 Battlefield
    2560 x 1440 [4xAA / 16xAF]
    63,8 65,8 (+3,1%)
    4 Battlefield
    3840 x 2160 [4xAA / 16xAF]
    24,7 27,4 (+10,7%)
    BioShock Infinite
    1920 x 1080 [bez AA / 16xAF]
    103,2 116,2 (+12,6%)
    BioShock Infinite
    2560 x 1440 [bez AA / 16xAF]
    66,0 73,2 (+10,8%)
    BioShock Infinite
    3840 x 2160 [bez AA / 16xAF]
    32,6 35,4 (+8,6%)
    Krawędź
    1920 x 1080 [bez AA / 16xAF]
    229,5 237,3 (+3,4%)
    Krawędź
    2560 x 1440 [bez AA / 16xAF]
    135,3 143,0 (+5,7%)
    Krawędź
    3840 x 2160 [bez AA / 16xAF]
    52,2 56,3 (+7,9%)
    Call of Duty: Advanced Warfare
    1920 x 1080 [bez AA / 16xAF]
    121,1 126,7 (+4,6%)
    Call of Duty: Advanced Warfare
    2560 x 1440 [bez AA / 16xAF]
    92,8 97,2 (+4,7%)
    Call of Duty: Advanced Warfare
    3840 x 2160 [bez AA / 16xAF]
    56,8 60,1 (+5,7%)
    Call of Duty: Advanced Warfare
    1920 x 1080 [2xSSAA / 16xAF]
    120,4 125,8 (+4,5%)
    Call of Duty: Advanced Warfare
    2560 x 1440 [2xSSAA / 16xAF]
    93,4 96,6 (+3,5%)
    Call of Duty: Advanced Warfare
    3840 x 2160 [2xSSAA / 16xAF]
    57,5 59,2 (+3,0%)
    Crysis 3
    1920 x 1080 [bez AA / 16xAF]
    94,9 97,5 (+2,7%)
    Crysis 3
    2560 x 1440 [bez AA / 16xAF]
    67,8 70,7 (+4,3%)
    Crysis 3
    3840 x 2160 [bez AA / 16xAF]
    33,0 34,8 (+5,2%)
    Crysis 3
    1920 x 1080 [2xAA / 16xAF]
    77,4 79,5 (+2,7%)
    Crysis 3
    2560 x 1440 [2xAA / 16xAF]
    50,1 51,8 (+3,4%)
    Crysis 3
    3840 x 2160 [2xAA / 16xAF]
    24,6 25,9 (+5,4%)
    Dying Light
    1920 x 1080 [bez AA / 16xAF]
    109,0 113,3 (+4,0%)
    Dying Light
    2560 x 1440 [bez AA / 16xAF]
    66,9 69,4 (+3,8%)
    Dying Light
    3840 x 2160 [bez AA / 16xAF]
    31,7 32,9 (+3,8%)
    Grand Theft Auto V (GTA 5)
    1920 x 1080 [4xAA / 16xAF]
    48,3 48,6 (+0,6%)
    Grand Theft Auto V (GTA 5)
    2560 x 1440 [4xAA / 16xAF]
    38,4 39,5 (+2,9%)
    Grand Theft Auto V (GTA 5)
    3840 x 2160 [4xAA / 16xAF]
    24,0 25,6 (+6,7%)
    Far Cry 4
    1920 x 1080 [bez AA / 16xAF]
    104,5 108,8 (+4,1%)
    Far Cry 4
    2560 x 1440 [bez AA / 16xAF]
    71,7 73,8 (+2,9%)
    Far Cry 4
    3840 x 2160 [bez AA / 16xAF]
    36,2 38,9 (+7,5%)
    Far Cry 4
    1920 x 1080 [4xMSAA / 16xAF]
    68,0 70,8 (+4,0%)
    Far Cry 4
    2560 x 1440 [4xMSAA / 16xAF]
    44,4 46,8 (+5,5%)
    Far Cry 4
    3840 x 2160 [4xMSAA / 16xAF]
    22,8 23,9 (+4,7%)
    Metro: Last Light REDUX
    1920 x 1080 [bez AA / 16xAF]
    111,8 124,5 (+11,4%)
    Metro: Last Light REDUX
    2560 x 1440 [bez AA / 16xAF]
    76,7 83,6 (+8,9%)
    Metro: Last Light REDUX
    3840 x 2160 [bez AA / 16xAF]
    35,9 41,1 (+14,4%)
    Metro: Last Light REDUX
    1920 x 1080 [2xSSAA / 16xAF]
    70,8 76,3 (+7,8%)
    Metro: Last Light REDUX
    2560 x 1440 [2xSSAA / 16xAF]
    42,7 46,9 (+9,6%)
    Metro: Last Light REDUX
    3840 x 2160 [2xSSAA / 16xAF]
    15,4 20,7 (+34,1%)
    Ryse: Syn Rzymu
    1920 x 1080 [bez AA / 16xAF]
    100,2 103,8 (+3,5%)
    Ryse: Syn Rzymu
    2560 x 1440 [bez AA / 16xAF]
    65,8 73,6 (+12,0%)
    Ryse: Syn Rzymu
    3840 x 2160 [bez AA / 16xAF]
    30,7 35,1 (+14,3%)
    The Elder Scrolls V: Skyrim (zmodyfikowany)
    1920 x 1080 [4xAA / 16xAF]
    62,7 64,9 (+3,6%)