Depois de examinarmos recentemente o novo processador FX-8370E da AMD, hoje damos uma olhada no FX-8320E, que está localizado no meio dos processadores de desktop AMD. Os dados principais são 8 núcleos com clock de 3,2 GHz cada, modo turbo, mas também um TDP inferior de 95 watts.No entanto, este processador está disponível por preços a partir de 140 euros. Nosso teste explica como o FX-8320E funciona na prática.
Intro
Com TDPs mais baixos, a AMD respondeu à acusação de consumo excessivo de energia e recentemente colocou o FX-8370E na corrida. Agora temos o FX-8320E, que também se junta à classe de 95 watts e tenta re-representar o meio-campo entre os processadores de desktop da AMD.
O lema da AMD: você pode construir PCs de alto desempenho a preços baixos e anunciar principalmente com os oito núcleos de processador, dos quais um software muito bem paralelizado pode se beneficiar enormemente. Além disso, o 8320E tem um clock base de 3,2 GHz e um turbo clock de cerca de 4 GHz. Para comparação: a versão não-E funciona a 3,5 GHz no clock básico e também a 4 GHz no modo turbo.
Nas páginas a seguir, esclarecemos onde o FX-8320E deve ser classificado e discutimos os pontos fortes e fracos da CPU relativamente barata.
Ambiente de teste
Hardware: sistemas Intel
Soquete Intel LGA-1150
- Intel Core i7-4790K:
Arquitetura Haswell, revisão C0, 4,0 GHz, 4 núcleos, modo turbo ativo, HTT ativo, 4 x DDR3-1600 - Intel Core i7-4770:
Arquitetura Haswell, revisão C0, 3,5 GHz, 4 núcleos, modo turbo ativo, HTT ativo, 4 x DDR3-1600 - Intel Core i5-4670K:
Arquitetura Haswell, revisão C0, 3,4 GHz, 4 núcleos, modo turbo ativo, 4 x DDR3-1600 - Intel Core i5-4670:
Arquitetura Haswell, revisão C0, 3,4 GHz, 4 núcleos, modo turbo ativo, 4 x DDR3-1600
Os novos processadores Haswell são operados na placa-mãe MSI Z87-G43. Importamos o BIOS beta V1.2B1 mais recente e ativamos todos os mecanismos de economia de energia no BIOS. Os módulos de memória usados vêm da G.Skill. É um kit de 4 x 4 GByte do Ripjaws Z DDR3-1600 com as latências CL9-9-9-24.
- Núcleo i7 3770K:
Arquitetura IB, revisão E1, 3,5 GHz, 4 núcleos, modo turbo ativo, HTT ativo, 4 x DDR3-1600 - Intel Core i5-3570K:
Arquitetura IB, revisão E1, 3,4 GHz, 4 núcleos, modo turbo ativo, 4 x DDR3-1600 - Intel Core i7-2700K:
Arquitetura de autoatendimento, revisão D2, 3,5 GHz, 4 núcleos, modo turbo ativo, HTT ativo, 4 x DDR3-1600 - Núcleo i7 2600K:
Arquitetura de autoatendimento, revisão D2, 3,4 GHz, 4 núcleos, modo turbo ativo, HTT ativo, 4 x DDR3-1600 - Núcleo i5 2500K:
Arquitetura SB, revisão D2, 3,3 GHz, 4 núcleos, modo turbo ativo, 4 x DDR3-1333
Para os processadores “Sandy Bridge” e “Ivy Bridge” da Intel para o soquete LGA-1155, 4 x 4 GByte G.Skill Ripjaws Z DDR3-1600 são usados, operados em DDR3-1333. As memórias são operadas com as latências CL9-9-9-24 2T. Isso vem como uma placa-mãe MSI-Z77A GD65* usado com BIOS versão 7751vP0. Todos os mecanismos de economia de energia são ativados no BIOS.
- Núcleo i7-5960X
R2 stepping, 3,0 GHz, 8 núcleos, modo turbo ativo, HTT ativo, 4 x DDR4-2133 - Núcleo i7-4960X
S1 stepping, 3,6 GHz, 6 núcleos, modo turbo ativo, HTT ativo, 4 x DDR3-1600 - Núcleo i7-3960X
Passo C2, 3,3 GHz, 6 núcleos, modo turbo ativo, HTT ativo, 4 x DDR3-1600
Para os processadores do soquete LGA-2011, são usados 4 x 4 GB G.Skill Ripjaws Z DDR3-1600 e um ASUS Rampage IV Gene com BIOS 4901. O soquete LGA-2011-3 é medido com 4 x 4 GByte Corsair Vengeance LPX DDR4-2666, operado com DDR4-2133 e tempos de 15-15-15-36. Um MSI X99S Gaming 7 com BIOS V17.4 é usado como placa-mãe.
Hardware: sistemas AMD
AMD Socket FM2 +
- A10-7850K
Arquitetura Steamroller, passo A1, 3,7 GHz, 4 módulos, modo turbo ativo, CMT ativo, 4 x DDR3-1600 - A8-7600
Arquitetura Steamroller, passo A1, 3,3 GHz, 4 módulos, modo turbo ativo, CMT ativo, 4 x DDR3-1600 - A10-6800K
Arquitetura Piledriver, passo A1, 4,1 GHz, 4 módulos, modo turbo ativo, CMT ativo, 4 x DDR3-1600 - A10-6700
Arquitetura Piledriver, passo A1, 3,7 GHz, 4 módulos, modo turbo ativo, CMT ativo, 4 x DDR3-1600 - A10-6500T
Arquitetura Piledriver, passo A1, 2,1 GHz, 4 módulos, modo turbo ativo, CMT ativo, 4 x DDR3-1600
Os processadores para FM2 e FM2 + foram medidos no MSI A85XA-G65. Os modelos Kaveri e A10-6800K também no MSI A88XM-E45.
AMD Socket AM3 +
- FX-8370E:
Arquitetura Piledriver, passo C0, 3,3 GHz, 4 módulos, modo turbo ativo, CMT ativo, 4 x DDR3-1600 - FX-8350:
Arquitetura Piledriver, passo C0, 4,0 GHz, 4 módulos, modo turbo ativo, CMT ativo, 4 x DDR3-1600 - FX-8150:
Arquitetura bulldozer, passo B2, 3,6 GHz, 4 módulos, modo turbo ativo, CMT ativo, 4 x DDR3-1600
Os mesmos módulos G.Skill são usados para os processadores Bulldozer da AMD para o soquete AM3 + como nos sistemas Intel. Isso vem como uma placa-mãe ASUS Crosshair V Fórmula* (Chipset 990FX) usado com BIOS 1703. Todos os mecanismos de economia de energia são ativados no BIOS.
AMD Socket FM2
- A10-5800K
- Arquitetura Trinity, passo A1, 3,8 GHz, 4 núcleos, 4 x DDR3-1600
A memória G.Skill DDR3 mencionada acima também funciona aqui. A Gigabyte GA-F2A85X-UP4 com BIOS F4 é usada como placa-mãe. Todos os mecanismos de economia de energia são ativados no BIOS.
Mais hardware
Placa de vídeo:
- MSI Radeon HD 7970 Relâmpago
- AMD Radeon HD 3450 (DDR3):
apenas para medições de consumo de energia
Memória:
- 16 GB (4 x 4 GB) G.Skill Ripjaws Z DDR3-1600
Operação SPD: DDR3-1600, 9-9-9-24 a 1,5 volts
- fique quieto! DARK POWER 550W R10
Disco rígido:
- Seagate ST2000VX000
Resfriador:
- Foice Katana III
- Noctua NH-U12S
- Amperímetro Tenma 72-6185
- Verificação de Energia Voltcraft 3000
- Termômetro infravermelho Tenma 72-820
- Multímetro Metex M-3640D
- Medidor de custo de energia Profitec KD 302
Software e benchmarks
Sistema operacional e driver
- Windows Ultimate 7 (64 bits) incluindo todas as atualizações até maio de 2013
- AMD / ATI Catalyst 13.4 WHQL
- Drivers fornecidos pelo Windows 7 para o chipset e a placa de rede
Benchmarks de CPU
- Benchmarks sintéticos
- PCMark05 v120_1901
- PCMark 7 v1.4.0
- Euler 3D
- Edição de áudio
- iTunes 11.0.2
- LAM 3.98.4 (compilado com Visual Studio 2008)
- Codificador Nero AAC 1.5.1
- OggEnc 2.87
- processamento de imagem
- edição de vídeo
- HandBrake 0.9.9 RC1 64 bits
- Avisynth 2.58 e codificador x264 0.132.2310
- Empacotador
- Rendering
- Spiele
- Assassin's Creed III* V. 1.0.2 (DirectX 11 - Savegame)
- Crysis 3* (DirectX 11 - jogo salvo)
- Serious Sam 3* V. 1.5.1466 (DirectX 9 - Savegame)
- The Elder Scrolls V: Skyrim* V. 1.8.151.0.7 (DirectX 9 - Savegame)
- Tomb Raider* V. 743.0 (DirectX 11 - Savegame)
- codificação
- 7-Zip
- TrueCrypt 7.1
- WinZip
- SiSoft Sandra 2013.05.19.44 See More
No geral, tentamos nos concentrar fortemente em aplicações reais com os benchmarks e nos distanciar dos testes sintéticos. Sempre que possível, também usamos a versão de 64 bits.
Um comentário especial deve ser feito sobre LAME: Por padrão, LAME é criado com um compilador Intel C ++. No passado, isso sempre causou irritações, e é por isso que também usamos uma versão em nosso novo curso de benchmark que criamos com a ajuda do Visual Studio 2010 da Microsoft. Em termos de desempenho, no entanto, nenhuma diferença.
Outras ferramentas
- CPU-Z
- Ferramenta de latência CPU-Z
- CoreTemp
- Core2MaxPerf
- Fraps
Metodologia de teste
Além das observações já feitas nesta e na página anterior sobre a nossa filosofia de teste, queremos resumir brevemente os pontos essenciais novamente. Salvo indicação em contrário na descrição do teste direto, os seguintes pontos sempre se aplicam:
- Todos os mecanismos de economia de energia disponíveis são ativados.
- Se a CPU tiver um modo turbo, ele é ativado.
- Se a CPU suportar hyperthreading / core multithreading (CMT), isso será ativado.
- Se não for mencionado de outra forma, sempre vem MSI Radeon HD 7970 Relâmpago usado.
Tecnologia
O novo FX-8320E
No setor técnico, obviamente, não há nada de novo para relatar hoje. A implementação técnica é basicamente a mesma de quando o Bulldozer no final de 2011 pela AMD, é claro, incluindo as vantagens dos núcleos Piledriver atuais.
As inovações atuais da AMD - mostradas com o FX-8370E, como agora também com o FX-8320E - são mais de natureza “cosmética”. O fabricante simplesmente reage às alegações de que os CPUs AMD no segmento de classe média são muito famintos por energia e, portanto, tenta apresentar uma classe TDP mais atraente. Os dois novos modelos E estão, portanto, na faixa de TDP de 95 watts e não mais na classe de 125 watts, como o 8370 e o 8320.
Além disso, a série FX-8000 tem modelos com quatro módulos, com cada um dos módulos sendo capaz de lidar com dois threads, é por isso que a AMD fala de oito núcleos de CPU.
Comparação tabular
FX-8150 | FX-8320 | FX-8320E | FX-8350 | FX8370 | FX8370E | |
Nome de código | Vishera | Vishera | Vishera | Vishera | Vishera | Vishera |
Pisar | C0 | C0 | C0 | C0 | C0 | C0 |
Produção | 32 nm | 32 nm | 32 nm | 32 nm | 32 nm | 32 nm |
Módulos / núcleos | 4/8 | 4/8 | 4/8 | 4/8 | 4/8 | 4/8 |
Relógio / turbo | 3,6 / 4,2 GHz | 3,5 / 4,0 GHz | 3,2 / 4,0 GHz | 4,0 / 4,2 GHz | 4,0 / 4,3 GHz | 3,3 / 4,3 GHz |
Cache L2 | 4 x 2 MB | 4 x 2 MB | 4 x 2 MB | 4 x 2 MB | 4 x 2 MB | 4 x 2 MB |
Cache L3 | 8 MB | 8 MB | 8 MB | 8 MB | 8 MB | 8 MB |
TDP | 125 Watt | 125 Watt | 95 Watt | 125 Watt | 125 Watt | 95 Watt |
Suporte de armazenamento | DDR3-1866 | DDR3-1866 | DDR3-1866 | DDR3-1866 | DDR3-1866 | DDR3-1866 |
Multiplicador grátis | ja | ja | ja | ja | ja | ja |
Befehlssätz para | SSE4.1, SSE 4.2, AVX, AES-NI | SSE4.1, SSE 4.2, AVX, AES-NI | SSE4.1, SSE 4.2, AVX, AES-NI | SSE4.1, SSE 4.2, AVX, AES-NI | SSE4.1, SSE 4.2, AVX, AES-NI | SSE4.1, SSE 4.2, AVX, AES-NI |
Preço de rua | ~ 190 euros | ~ 130 euros | ~ 140 euros | ~ 150 euros | ~ 190 euros | ~ 170 euros |
Na classe média, o FX-8150 e o FX-8350 são praticamente novidades de ontem, mas ambos ainda estão disponíveis nas lojas. As ofertas atuais são representadas hoje pelos modelos FX-8320 e FX-8370, bem como suas versões E.
As nomenclaturas novamente nem sempre são conclusivas, porque um FX-8320 (E) oferece menos clock do que, por exemplo, um FX-8150 e teoricamente não deveria ter um número maior. Com o FX-8370 (E) você pode pelo menos superar um FX-8350 com o turbo clock.
TDP e preço como armas
Nos últimos anos, desde a introdução dos modelos FX-8000, parece ter ficado claro que você não pode mais ganhar um vaso de flores apenas com velocidades de clock de GHz altas. Especialmente se as altas taxas de clock em sua própria arquitetura são claramente inferiores às taxas de clock mais baixas da concorrência. E assim o novo lema é bastante óbvio: menos é mais!
E, de fato, a AMD está perdendo menos com as variantes E do que ganhando. As taxas de clock mais baixas não são claramente perceptíveis no desempenho, porque o turbo clock freqüentemente faz ponte aqui. Ao mesmo tempo, porém, agora você pode nomear a classe TDP inferior de 95 watts.
Não sabemos quanto a AMD ainda precisa selecionar uns bons três anos após a introdução dos processadores FX-8000 para receber modelos E e não-E. Mas a produção deve realmente estar madura o suficiente agora para que modelos de alta qualidade suficientes possam ser capturados, que podem ser operados com tensões mais baixas para serem vendidos como modelos eletrônicos. Nesta área - com quatro módulos - a classe de 65 watts permanece simplesmente utópica.
Praxis
overclocking
Apesar do objetivo de conseguir um TDP mais baixo, a AMD também oferece este processador FX sem um bloqueio de multiplicador e, claro, o cliente final é livre - por sua própria conta e risco - para extrair o desempenho máximo da CPU. Isso também é relativamente fácil usando o multiplicador gratuito. No entanto, você tem que lutar contra algumas restrições.
Se você jogar no multiplicador da CPU, a taxa de inatividade do processador não será mais reduzida como seria sem intervenção manual. É claro que isso é contraproducente quando se trata de eficiência energética. Quando se trata de clock e desempenho básicos com o menor preço possível, desativar os mecanismos de economia de energia e aumentar a tensão em overclock pode até ter um efeito em um modelo FX-8000. Depois disso, você não tem nenhuma economia em termos de consumo de energia, mas pode obter o desempenho máximo da CPU espremer.
Em nosso teste, no entanto, não queremos lidar com os meandros do overclocking de processadores FX, de forma que não recorremos a meios como refrigeração líquida ou aumentos adicionais de tensão. Em vez disso, usamos nosso resfriamento de ar normal e apenas aumentamos o relógio no multiplicador.
Com o aumento da velocidade do clock, o consumo de energia também aumenta e atinge um valor acima de 196 watts. Comparado aos 150 watts medidos anteriormente, este é um aumento significativo. O aumento na velocidade do clock também garante que os valores sejam cerca de 20 watts mais altos no modo inativo.
Índice de desempenho [OC]
Jogos [dGPU]
Índice de Performance | |
Spiele
|
|
FX-8320E a 3,8 GHz | |
AMD FX-8320E | |
por cento | |
Mostrar / ocultar visão geral do benchmark | |
O desempenho aprimorado é bastante impressionante, porque a média em todos os benchmarks é de cerca de XNUMX%. Aqui, cada um deve decidir por si mesmo se deseja aceitar as desvantagens declaradas.
Mas o meio dos benchmarks obviamente não é a panaceia para todos. Como mostra nossa análise, as diferenças estão nos detalhes e, portanto, a medida de overclocking dificilmente pode dar frutos em um caso, mas pode aumentar em até 18 por cento em outro. Este meio de nossa ferramenta torna mais fácil julgar pessoalmente onde se aplica seus próprios padrões - incluindo todas as possíveis consequências negativas.
Comparação direta
Escolha de produtos
AMD FX-8320E | FX-8320E a 3,8 GHz | |
Assassins Creed III 1366 x 768 [Sem AA / 16xAF] |
58,1 | 60,2 (+3,8%) |
Assassins Creed III 1680 x 1050 [Sem AA / 16xAF] |
40,6 | 43,5 (+7,3%) |
Crysis 3 1366 x 768 [Sem AA / 16xAF] |
93,3 | 98,7 (+5,7%) |
Crysis 3 1680 x 1050 [FXAA / 16xAF] |
66,3 | 71,1 (+7,2%) |
Serious Sam 3 1366 x 768 [Sem AA / 16xAF] |
53,1 | 56,6 (+6,5%) |
Serious Sam 3 1680 x 1050 [Sem AA / 16xAF] |
43,8 | 46,8 (+6,8%) |
TES V: Skyrim 1366 x 768 [Sem AA / 16xAF] |
55,5 | 60,2 (+8,6%) |
TES V: Skyrim 1680 x 1050 [4xAA / 16xAF] |
40,4 | 44,3 (+9,5%) |
Tomb Raider 1366 x 768 [Sem AA / 16xAF] |
69,5 | 74,0 (+6,6%) |
Tomb Raider 1680 x 1050 [Post AA / 16xAF] |
40,6 | 43,4 (+7,1%) |
Referência Euler3D Pontuação [pontos (valores mais altos são melhores)] |
3,7 | 4,3 (+16,7%) |
Referência Euler3D Tempo [segundos (valores menores são melhores)] |
54,2 | 46,5 (-14,3%) |
PCMark05 Conjunto de CPU [pontos [mais é melhor]] |
9 494,0 | 9 (+4,7%) |
PCMark05 Conjunto de memória [pontos [mais é melhor]] |
7 294,0 | 7 (-0,1%) |
PCMark 7 Computation Suite [pontos [mais é melhor]] |
6 263,0 | 6 (+2,7%) |
GIMP Processamento de imagem de uma imagem de 70 MPixel [segundos [menos é melhor]] |
38,0 | 37,0 (+2,7%) |
IrfanView Processamento de imagem [segundos [menos é melhor]] |
19,3 | 18,4 (+4,9%) |
ITunes Conversão de onda para MP3 [segundos [menos é melhor]] |
70,8 | 70,3 (+0,6%) |
Coxo Conversão de Wave para MP3 (criado com VisualStudio) [segundos [menos é melhor]] |
81,4 | 80,7 (+0,8%) |
Codificador Nero AAC Conversão de onda para MP3 [segundos [menos é melhor]] |
63,6 | 61,1 (+4,0%) |
OggEncGenericName Conversão de onda para OggVorbis [segundos [menos é melhor]] |
63,6 | 61,7 (+3,1%) |
codificador x264 Tempo [segundos [menos é melhor]] |
46,8 | 40,0 (+16,8%) |
codificador x264 Passe 1 [quadros por segundo [quanto mais, melhor]] |
137,2 | 127,2 (+7,9%) |
codificador x264 Passe 2 [quadros por segundo [quanto mais, melhor]] |
40,6 | 37,8 (+7,5%) |
Freio de mão x264 Predefinição: iPod 320 × 176 [segundos [menos é melhor]] |
25,8 | 23,3 (+10,6%) |
Freio de mão x264 Predefinição: High Profile 1920 × 1080 [segundos [menos é melhor]] |
221,8 | 188,6 (+17,6%) |
liqüidificador FlyingSquirrel [segundos [menos é melhor]] |
38,1 | 35,9 (+5,8%) |
POV-Raio 3.7 Renderizando [segundos [menos é melhor]] |
215,8 | 183,0 (+17,9%) |
Cinebench CPU - todos os núcleos [pontos [mais é melhor]] |
5,54 | 6,57 (+18,6%) |
7 Zip sem AES [segundos [menos é melhor]] |
70,8 | 68,0 (+4,2%) |
7 Zip com AES [segundos [menos é melhor]] |
71,0 | 68,0 (+4,5%) |
WinRAR taxa de compressão mais alta [segundos [menos é melhor]] |
25,5 | - |
WinZip Criptografia: Nenhuma [segundos [menos é melhor]] |
62,8 | 61,1 (+2,8%) |
WinZip Criptografia: AES 256 bits [segundos [menos é melhor]] |
62,8 | 61,1 (+2,7%) |
TrueCrypt [AES] [MByte / s [quanto mais, melhor]] |
3 000,0 | 3 (+16,7%) |
TrueCrypt [Serpente] [MByte / s [quanto mais, melhor]] |
349,0 | 382,0 (+9,5%) |
TrueCrypt [Twofish] [MByte / s [mais é melhor]] |
566,0 | 672,0 (+18,7%) |
Prática: consumo de energia
A seguir, determinamos o consumo médio de todo o sistema sem monitor. Um medidor de custo de energia padrão é usado aqui, no nosso caso, um Energy Check 300. Durante um período de 20 minutos, registramos o curso e, é claro, informamos o valor médio em watts. Usamos Core2MaxPerf para todos os processadores como um cenário de carga total.
Permanece claro que esta medição de todo o sistema não pode, é claro, ser tão precisa quanto as medições anteriores de nossa parte, nas quais apenas reduzimos a carga da CPU e o consumo de energia com modificações especiais na placa-mãe. Infelizmente, tudo flui nessas medidas. Picos repentinos causados por acesso ao disco rígido, programas iniciados em segundo plano que exigem cargas de CPU mais altas ou cenários semelhantes. Só podemos tentar, neste ponto, excluir todos os malfeitores. Mas no final nunca terá sucesso e, portanto, os diagramas a seguir são apenas diretrizes - sempre com base em nosso sistema de teste selecionado!
entrada | |
inativo |
|
Intel Core i7-3960X | |
Intel Core i7-4960X | |
Intel Core i7-5960X | |
AMD FX-8350 | |
AMD FX-8370E | |
AMD FX-8320E | |
AMD FX-8150 | |
AMD A10-6800K | |
AMD A10-7850K | |
AMD A10-7800 | |
AMD A8-7600 | |
Intel Core i7-2700K | |
Intel Core i7-2600K | |
Intel Core i5-3570K | |
Intel Core i5-2500K | |
Intel Core i7-4770K | |
Intel Core i7-4790K | |
Intel Core i3-2120 | |
Intel Celeron G1620 | |
Intel Core i7-3770K | |
Intel Core i5-4670K | |
AMD A10-6700 | |
Intel Core i3-3220 | |
Intel Core i5-2300 | |
Intel Core i5-2400 | |
AMD A8-6500T | |
Watt |
Com base em nossas explicações, duas circunstâncias se destacam claramente no modo inativo. Por um lado, os modelos FX-8000 estão basicamente no mesmo nível, mas infelizmente nenhum dos candidatos pode realmente pontuar em comparação com a classificação. O próximo nível menor são os APUs AMD, que também funcionam quase no mesmo segmento. Outra limitação fundamental dessa consideração do sistema geral são os componentes selecionados, como a placa-mãe ou a fonte de alimentação.
No entanto, a clara vantagem dos offshoots da Intel, que operam em placas-mãe diferentes da AMD, mas também são equipados com componentes idênticos, como fonte de alimentação, disco rígido e assim por diante, não pode ser contestada.
E assim os processadores Intel estão claramente à frente nesta comparação.
entrada | |
Sobrenome |
|
Intel Core i7-3960X | |
AMD FX-8350 | |
Intel Core i7-4960X | |
AMD FX-8150 | |
Intel Core i7-5960X | |
AMD FX-8320E | |
AMD FX-8370E | |
AMD A10-7850K | |
Intel Core i7-4790K | |
AMD A10-6800K | |
AMD A8-7600 | |
AMD A10-7800 | |
Intel Core i7-2700K | |
Intel Core i7-2600K | |
Intel Core i7-4770K | |
Intel Core i5-2500K | |
Intel Core i5-2400 | |
AMD A10-6700 | |
Intel Core i7-3770K | |
Intel Core i5-2300 | |
Intel Core i5-4670K | |
Intel Core i5-3570K | |
AMD A8-6500T | |
Intel Core i3-2120 | |
Intel Core i3-3220 | |
Intel Celeron G1620 | |
Watt |
Uma olhada no cenário de carga mostra claramente que a AMD está certa em separar a classe de TDP de 125 watts da classe de 95 watts. As medições do consumo total de energia do sistema mostram uma diferença na faixa de 30 watts, em alguns casos até mais. É bom ver, mas infelizmente ainda está um pouco alto. Afinal, mais de 30 watts separam este CPU AMD de gama média do modelo top i1150-7K da Intel Socket 4790.
Em princípio, isso dá apenas uma indicação aproximada, porque neste ponto a dependência da ferramenta de carga também é decisiva. Essa tendência é evidente na ferramenta que escolhemos. O modelo top i7-4790K da Intel opera com um TDP de 88 watts, o modelo intermediário da AMD opera com um TDP de 95 watts - aproximadamente a mesma região. Quanta margem de manobra os dois modelos diferentes de CPU têm para o TDP máximo em cenários de carga típicos infelizmente não está claro. Parece que os modelos AMD estão se aproximando de seus limites mais rápido aqui.
E então no final tudo o que resta é uma olhada nos benchmarks, que precisam esclarecer onde exatamente qual CPU está.
Benchmarks: Sintético
PCMark 05
Informações sobre o benchmark
Informações sobre o benchmarkComo o nome sugere, o PCMark 05 data de 2005 e, portanto, já está há vários anos em seu currículo. No entanto, o conjunto de benchmark da empresa finlandesa Futuremark ainda é muito adequado para classificar o poder de computação dos processadores e seu desempenho de memória. Usamos apenas a CPU e o conjunto de memória, de modo que as conclusões só podem ser tiradas para esses componentes. O conjunto de CPU é baseado em oito testes diferentes nas áreas de embalagem / descompactação, criptografia e processamento de áudio e vídeo e, portanto, permite uma visão geral do desempenho diário dos processadores. O pacote de CPU se beneficia igualmente de altas frequências de clock e de múltiplos núcleos. No conjunto de memória que também é usado, entretanto, fatores como taxa de cache, tamanho do cache e largura de banda da memória desempenham um papel, já que os testes consistem essencialmente em ler, copiar e gravar dados de tamanhos diferentes na memória.
PCMark05 | |
Suíte CPU |
|
Intel Core i7-4790K | |
Intel Core i5-4670K | |
Intel Core i7-4770K | |
Intel Core i7-3770K | |
Intel Core i5-3570K | |
Intel Core i7-4960X | |
Intel Core i7-3960X | |
Intel Core i7-5960X | |
Intel Core i7-2700K | |
Intel Core i5-2500K | |
Intel Core i7-2600K | |
Intel Core i5-2400 | |
AMD A10-7850K | |
AMD FX-8350 | |
AMD A10-7800 | |
AMD A10-6800K | |
AMD A8-7600 | |
Intel Core i5-2300 | |
AMD A10-6700 | |
Intel Core i3-3220 | |
AMD FX-8370E | |
Intel Core i3-2120 | |
AMD FX-8150 | |
AMD FX-8320E | |
Intel Celeron G1620 | |
AMD A8-6500T | |
Pontos [mais é melhor] |
PCMark05 | |
Suíte de memória |
|
Intel Core i7-4790K | |
Intel Core i7-5960X | |
Intel Core i7-4770K | |
Intel Core i7-3770K | |
Intel Core i5-4670K | |
Intel Core i7-3960X | |
Intel Core i5-3570K | |
Intel Core i7-4960X | |
Intel Core i7-2700K | |
Intel Core i7-2600K | |
Intel Core i3-3220 | |
Intel Core i5-2500K | |
Intel Core i5-2400 | |
Intel Core i3-2120 | |
AMD FX-8350 | |
AMD FX-8370E | |
Intel Core i5-2300 | |
AMD FX-8320E | |
AMD FX-8150 | |
Intel Celeron G1620 | |
AMD A10-6700 | |
AMD A10-6800K | |
AMD A10-7850K | |
AMD A10-7800 | |
AMD A8-7600 | |
AMD A8-6500T | |
Pontos [mais é melhor] |
PCMark 7
Informações sobre o benchmark
Informações sobre o benchmarkO PCMark 7 foi lançado apenas este ano e representa o mais recente benchmark de sistema da Futuremark. Nós apenas usamos o Computation Suite para tirar conclusões sobre o poder de computação dos processadores testados. A suíte compreende três testes diferentes nas áreas de transcodificação de vídeo e processamento de imagem. Ele permite que você veja o desempenho diário dos processadores. Além de uma alta taxa de clock, os testes se beneficiam principalmente de vários núcleos.
PCMark 7 | |
Suíte de computação |
|
Intel Core i7-4790K | |
Intel Core i7-3960X | |
Intel Core i7-4770K | |
Intel Core i7-4960X | |
Intel Core i7-3770K | |
Intel Core i7-5960X | |
Intel Core i5-4670K | |
Intel Core i7-2700K | |
Intel Core i5-3570K | |
Intel Core i7-2600K | |
Intel Core i5-2500K | |
AMD A10-7850K | |
Intel Core i5-2400 | |
AMD FX-8350 | |
AMD A10-7800 | |
AMD A10-6800K | |
AMD A8-7600 | |
Intel Core i5-2300 | |
AMD FX-8370E | |
Intel Core i3-3220 | |
AMD FX-8320E | |
AMD A10-6700 | |
AMD FX-8150 | |
Intel Core i3-2120 | |
Intel Celeron G1620 | |
AMD A8-6500T | |
Pontos [mais é melhor] |
Euler3d benchmark
Essencialmente, é um aplicativo CFD (Computational Fluid Dynamics) que simula o fluxo ao redor e dentro de um determinado objeto. Para tais aplicativos, é bastante comum que caches grandes e muitos núcleos de CPU possam resultar em um aumento significativo no desempenho. Mais informações sobre o benchmark Euler3d tem aqui.
PCMark 7 | |
Suíte de computação |
|
Intel Core i7-4790K | |
Intel Core i7-3960X | |
Intel Core i7-4770K | |
Intel Core i7-4960X | |
Intel Core i7-3770K | |
Intel Core i7-5960X | |
Intel Core i5-4670K | |
Intel Core i7-2700K | |
Intel Core i5-3570K | |
Intel Core i7-2600K | |
Intel Core i5-2500K | |
AMD A10-7850K | |
Intel Core i5-2400 | |
AMD FX-8350 | |
AMD A10-7800 | |
AMD A10-6800K | |
AMD A8-7600 | |
Intel Core i5-2300 | |
AMD FX-8370E | |
Intel Core i3-3220 | |
AMD FX-8320E | |
AMD A10-6700 | |
AMD FX-8150 | |
Intel Core i3-2120 | |
Intel Celeron G1620 | |
AMD A8-6500T | |
Pontos [mais é melhor] |
Referência Euler3D | |
tempo |
|
AMD A8-6500T | |
AMD A8-7600 | |
AMD A10-7800 | |
AMD A10-7850K | |
Intel Celeron G1620 | |
AMD A10-6700 | |
AMD A10-6800K | |
Intel Core i3-2120 | |
Intel Core i3-3220 | |
AMD FX-8150 | |
AMD FX-8320E | |
Intel Core i5-2300 | |
Intel Core i5-2400 | |
Intel Core i5-2500K | |
AMD FX-8350 | |
AMD FX-8370E | |
Intel Core i5-3570K | |
Intel Core i7-2600K | |
Intel Core i7-2700K | |
Intel Core i5-4670K | |
Intel Core i7-3770K | |
Intel Core i7-4770K | |
Intel Core i7-4790K | |
Intel Core i7-5960X | |
Intel Core i7-4960X | |
Intel Core i7-3960X | |
Segundos (valores menores são melhores) |
Benchmarks: edição de áudio
Agora chegamos às aplicações diárias “corretas”. Queremos começar com um software de edição de música. Todos os testes são baseados em um arquivo wave de cerca de 710 MB, que convertemos em arquivos MP3 com a ajuda do iTunes, LAME e do codificador Nero AAC. Uma conversão para o formato Ogg Vorbis também é usada. Todos os programas são estritamente de thread único, portanto, eles usam apenas um núcleo.
iTunes
Informações sobre o benchmark
iTunes é um programa multimídia da Apple que permite reproduzir, converter, organizar e comprar todos os tipos de música. A primeira versão do software de muito sucesso chegou ao mercado em 2001. Agora é a nona revisão. No momento, estamos usando isso com a versão número 9.1.2.5. No entanto, esta versão ainda não faz uso de processadores multi-core. As unidades SSE são usadas com muita frequência para isso.
ITunes | |
Conversão de onda para MP3 |
|
Intel Core i7-4790K | |
Intel Core i7-4770K | |
Intel Core i5-4670K | |
Intel Core i7-3770K | |
Intel Core i5-3570K | |
Intel Core i7-2700K | |
Intel Core i7-2600K | |
Intel Core i7-5960X | |
Intel Core i5-2500K | |
Intel Core i7-3960X | |
Intel Core i7-4960X | |
Intel Core i3-3220 | |
Intel Core i5-2400 | |
Intel Core i3-2120 | |
Intel Core i5-2300 | |
Intel Celeron G1620 | |
AMD A10-6700 | |
AMD A10-6800K | |
AMD FX-8350 | |
AMD FX-8370E | |
AMD FX-8320E | |
AMD A10-7850K | |
AMD A10-7800 | |
AMD A8-7600 | |
AMD FX-8150 | |
AMD A8-6500T | |
Segundos [menos é melhor] |
Nero AAC
Codificador Nero AAC | |
Conversão de onda para MP3 |
|
Intel Core i7-4790K | |
Intel Core i7-4770K | |
Intel Core i7-3770K | |
Intel Core i5-4670K | |
Intel Core i5-3570K | |
Intel Core i7-4960X | |
Intel Core i7-2700K | |
Intel Core i7-3960X | |
Intel Core i7-2600K | |
Intel Core i7-5960X | |
Intel Core i5-2500K | |
Intel Core i3-3220 | |
Intel Core i5-2400 | |
Intel Core i3-2120 | |
Intel Core i5-2300 | |
AMD A10-6800K | |
Intel Celeron G1620 | |
AMD A10-6700 | |
AMD FX-8350 | |
AMD A10-7850K | |
AMD FX-8370E | |
AMD A10-7800 | |
AMD FX-8150 | |
AMD FX-8320E | |
AMD A8-7600 | |
AMD A8-6500T | |
Segundos [menos é melhor] |
LÂMINA
ITunes | |
Conversão de onda para MP3 |
|
Intel Core i7-4790K | |
Intel Core i7-4770K | |
Intel Core i5-4670K | |
Intel Core i7-3770K | |
Intel Core i5-3570K | |
Intel Core i7-2700K | |
Intel Core i7-2600K | |
Intel Core i7-5960X | |
Intel Core i5-2500K | |
Intel Core i7-3960X | |
Intel Core i7-4960X | |
Intel Core i3-3220 | |
Intel Core i5-2400 | |
Intel Core i3-2120 | |
Intel Core i5-2300 | |
Intel Celeron G1620 | |
AMD A10-6700 | |
AMD A10-6800K | |
AMD FX-8350 | |
AMD FX-8370E | |
AMD FX-8320E | |
AMD A10-7850K | |
AMD A10-7800 | |
AMD A8-7600 | |
AMD FX-8150 | |
AMD A8-6500T | |
Segundos [menos é melhor] |
OggEncGenericName
OggEncGenericName | |
Conversão de onda para OggVorbis |
|
Intel Core i7-4790K | |
Intel Core i5-4670K | |
Intel Core i7-4770K | |
Intel Core i7-3770K | |
Intel Core i7-5960X | |
Intel Core i5-3570K | |
Intel Core i7-3960X | |
Intel Core i7-4960X | |
Intel Core i7-2700K | |
Intel Core i7-2600K | |
Intel Core i5-2500K | |
Intel Core i3-3220 | |
Intel Core i5-2400 | |
Intel Core i3-2120 | |
Intel Core i5-2300 | |
Intel Celeron G1620 | |
AMD A10-7850K | |
AMD A10-7800 | |
AMD FX-8350 | |
AMD A10-6700 | |
AMD A8-7600 | |
AMD A10-6800K | |
AMD FX-8370E | |
AMD FX-8320E | |
AMD FX-8150 | |
AMD A8-6500T | |
Segundos [menos é melhor] |
Benchmarks: edição de imagem
Quando se trata de processamento de imagens, contamos com os programas gratuitos GIMP e IrfanView. Ambos os programas fazem uso muito fraco de múltiplos núcleos, mas são mais propensos a serem classificados como single-threaded.
GIMP
Depois de examinarmos recentemente o novo processador FX-8370E da AMD, hoje damos uma olhada no FX-8320E, que está localizado no meio dos processadores de desktop AMD. Os dados principais são 8 núcleos com clock de 3,2 GHz cada, modo turbo, mas também um TDP inferior de 95 watts.No entanto, este processador está disponível por preços a partir de 140 euros. Nosso teste explica como o FX-8320E funciona na prática.
Intro
O lema da AMD: você pode construir PCs de alto desempenho a preços baixos e anunciar principalmente com os oito núcleos de processador, dos quais um software muito bem paralelizado pode se beneficiar enormemente. Além disso, o 8320E tem um clock base de 3,2 GHz e um turbo clock de cerca de 4 GHz. Para comparação: a versão não-E funciona a 3,5 GHz no clock básico e também a 4 GHz no modo turbo.
Nas páginas a seguir, esclarecemos onde o FX-8320E deve ser classificado e discutimos os pontos fortes e fracos da CPU relativamente barata.
Ambiente de teste
Hardware: sistemas Intel
Soquete Intel LGA-1150
- Intel Core i7-4790K:
Arquitetura Haswell, revisão C0, 4,0 GHz, 4 núcleos, modo turbo ativo, HTT ativo, 4 x DDR3-1600 - Intel Core i7-4770:
Arquitetura Haswell, revisão C0, 3,5 GHz, 4 núcleos, modo turbo ativo, HTT ativo, 4 x DDR3-1600 - Intel Core i5-4670K:
Arquitetura Haswell, revisão C0, 3,4 GHz, 4 núcleos, modo turbo ativo, 4 x DDR3-1600 - Intel Core i5-4670:
Arquitetura Haswell, revisão C0, 3,4 GHz, 4 núcleos, modo turbo ativo, 4 x DDR3-1600
Os novos processadores Haswell são operados na placa-mãe MSI Z87-G43. Importamos o BIOS beta V1.2B1 mais recente e ativamos todos os mecanismos de economia de energia no BIOS. Os módulos de memória usados vêm da G.Skill. É um kit de 4 x 4 GByte do Ripjaws Z DDR3-1600 com as latências CL9-9-9-24.
Soquete Intel LGA-1155
- Núcleo i7 3770K:
Arquitetura IB, revisão E1, 3,5 GHz, 4 núcleos, modo turbo ativo, HTT ativo, 4 x DDR3-1600 - Intel Core i5-3570K:
Arquitetura IB, revisão E1, 3,4 GHz, 4 núcleos, modo turbo ativo, 4 x DDR3-1600 - Intel Core i7-2700K:
Arquitetura de autoatendimento, revisão D2, 3,5 GHz, 4 núcleos, modo turbo ativo, HTT ativo, 4 x DDR3-1600 - Núcleo i7 2600K:
Arquitetura de autoatendimento, revisão D2, 3,4 GHz, 4 núcleos, modo turbo ativo, HTT ativo, 4 x DDR3-1600 - Núcleo i5 2500K:
Arquitetura SB, revisão D2, 3,3 GHz, 4 núcleos, modo turbo ativo, 4 x DDR3-1333
Para os processadores “Sandy Bridge” e “Ivy Bridge” da Intel para o soquete LGA-1155, 4 x 4 GByte G.Skill Ripjaws Z DDR3-1600 são usados, operados em DDR3-1333. As memórias são operadas com as latências CL9-9-9-24 2T. Isso vem como uma placa-mãe MSI-Z77A GD65* usado com BIOS versão 7751vP0. Todos os mecanismos de economia de energia são ativados no BIOS.
Soquete Intel LGA-2011 e LGA-2011-3
- Núcleo i7-5960X
R2 stepping, 3,0 GHz, 8 núcleos, modo turbo ativo, HTT ativo, 4 x DDR4-2133 - Núcleo i7-4960X
S1 stepping, 3,6 GHz, 6 núcleos, modo turbo ativo, HTT ativo, 4 x DDR3-1600 - Núcleo i7-3960X
Passo C2, 3,3 GHz, 6 núcleos, modo turbo ativo, HTT ativo, 4 x DDR3-1600
Para os processadores do soquete LGA-2011, são usados 4 x 4 GB G.Skill Ripjaws Z DDR3-1600 e um ASUS Rampage IV Gene com BIOS 4901. O soquete LGA-2011-3 é medido com 4 x 4 GByte Corsair Vengeance LPX DDR4-2666, operado com DDR4-2133 e tempos de 15-15-15-36. Um MSI X99S Gaming 7 com BIOS V17.4 é usado como placa-mãe.
Hardware: sistemas AMD
AMD Socket FM2 +
- A10-7850K
Arquitetura Steamroller, passo A1, 3,7 GHz, 4 módulos, modo turbo ativo, CMT ativo, 4 x DDR3-1600 - A8-7600
Arquitetura Steamroller, passo A1, 3,3 GHz, 4 módulos, modo turbo ativo, CMT ativo, 4 x DDR3-1600 - A10-6800K
Arquitetura Piledriver, passo A1, 4,1 GHz, 4 módulos, modo turbo ativo, CMT ativo, 4 x DDR3-1600 - A10-6700
Arquitetura Piledriver, passo A1, 3,7 GHz, 4 módulos, modo turbo ativo, CMT ativo, 4 x DDR3-1600 - A10-6500T
Arquitetura Piledriver, passo A1, 2,1 GHz, 4 módulos, modo turbo ativo, CMT ativo, 4 x DDR3-1600
Os processadores para FM2 e FM2 + foram medidos no MSI A85XA-G65. Os modelos Kaveri e A10-6800K também no MSI A88XM-E45.
AMD Socket AM3 +
- FX-8370E:
Arquitetura Piledriver, passo C0, 3,3 GHz, 4 módulos, modo turbo ativo, CMT ativo, 4 x DDR3-1600 - FX-8350:
Arquitetura Piledriver, passo C0, 4,0 GHz, 4 módulos, modo turbo ativo, CMT ativo, 4 x DDR3-1600 - FX-8150:
Arquitetura bulldozer, passo B2, 3,6 GHz, 4 módulos, modo turbo ativo, CMT ativo, 4 x DDR3-1600
Os mesmos módulos G.Skill são usados para os processadores Bulldozer da AMD para o soquete AM3 + como nos sistemas Intel. Isso vem como uma placa-mãe ASUS Crosshair V Fórmula* (Chipset 990FX) usado com BIOS 1703. Todos os mecanismos de economia de energia são ativados no BIOS.
Devido à falta de suporte para o novo processador de nossa placa de teste ASUS Crosshair V Formula, tivemos que trocar a placa. Os resultados da medição para o soquete AM3 + foram, portanto, completamente criados no novo ASUS Sabertooth 990FX.
AMD Socket FM2
- A10-5800K
- Arquitetura Trinity, passo A1, 3,8 GHz, 4 núcleos, 4 x DDR3-1600
A memória G.Skill DDR3 mencionada acima também funciona aqui. A Gigabyte GA-F2A85X-UP4 com BIOS F4 é usada como placa-mãe. Todos os mecanismos de economia de energia são ativados no BIOS.
Mais hardware
Placa de vídeo:
- MSI Radeon HD 7970 Relâmpago
- AMD Radeon HD 3450 (DDR3):
apenas para medições de consumo de energia
Memória:
- 16 GB (4 x 4 GB) G.Skill Ripjaws Z DDR3-1600
Operação SPD: DDR3-1600, 9-9-9-24 a 1,5 volts
Fonte de alimentação:
- fique quieto! DARK POWER 550W R10
Disco rígido:
- Seagate ST2000VX000
Resfriador:
- Foice Katana III
- Noctua NH-U12S
Tecnologia de medição:
- Amperímetro Tenma 72-6185
- Verificação de Energia Voltcraft 3000
- Termômetro infravermelho Tenma 72-820
- Multímetro Metex M-3640D
- Medidor de custo de energia Profitec KD 302
Software e benchmarks
Sistema operacional e driver
- Windows Ultimate 7 (64 bits) incluindo todas as atualizações até maio de 2013
- AMD / ATI Catalyst 13.4 WHQL
- Drivers fornecidos pelo Windows 7 para o chipset e a placa de rede
Benchmarks de CPU
- Benchmarks sintéticos
- PCMark05 v120_1901
- PCMark 7 v1.4.0
- Euler 3D
- Edição de áudio
- iTunes 11.0.2
- LAM 3.98.4 (compilado com Visual Studio 2008)
- Codificador Nero AAC 1.5.1
- OggEnc 2.87
- processamento de imagem
- edição de vídeo
- HandBrake 0.9.9 RC1 64 bits
- Avisynth 2.58 e codificador x264 0.132.2310
- Empacotador
- Rendering
- Spiele
- Assassin's Creed III* V. 1.0.2 (DirectX 11 - Savegame)
- Crysis 3* (DirectX 11 - jogo salvo)
- Serious Sam 3* V. 1.5.1466 (DirectX 9 - Savegame)
- The Elder Scrolls V: Skyrim* V. 1.8.151.0.7 (DirectX 9 - Savegame)
- Tomb Raider* V. 743.0 (DirectX 11 - Savegame)
- codificação
- 7-Zip
- TrueCrypt 7.1
- WinZip
- SiSoft Sandra 2013.05.19.44 See More
No geral, tentamos nos concentrar fortemente em aplicações reais com os benchmarks e nos distanciar dos testes sintéticos. Sempre que possível, também usamos a versão de 64 bits.
Um comentário especial deve ser feito sobre LAME: Por padrão, LAME é criado com um compilador Intel C ++. No passado, isso sempre causou irritações, e é por isso que também usamos uma versão em nosso novo curso de benchmark que criamos com a ajuda do Visual Studio 2010 da Microsoft. Em termos de desempenho, no entanto, nenhuma diferença.
Outras ferramentas
- CPU-Z
- Ferramenta de latência CPU-Z
- CoreTemp
- Core2MaxPerf
- Fraps
Metodologia de teste
Além das observações já feitas nesta e na página anterior sobre a nossa filosofia de teste, queremos resumir brevemente os pontos essenciais novamente. Salvo indicação em contrário na descrição do teste direto, os seguintes pontos sempre se aplicam:
- Todos os mecanismos de economia de energia disponíveis são ativados.
- Se a CPU tiver um modo turbo, ele é ativado.
- Se a CPU suportar hyperthreading / core multithreading (CMT), isso será ativado.
- Se não for mencionado de outra forma, sempre vem MSI Radeon HD 7970 Relâmpago usado.
Tecnologia
O novo FX-8320E
No setor técnico, obviamente, não há nada de novo para relatar hoje. A implementação técnica é basicamente a mesma de quando o Bulldozer no final de 2011 pela AMD, é claro, incluindo as vantagens dos núcleos Piledriver atuais.
As inovações atuais da AMD - mostradas com o FX-8370E, como agora também com o FX-8320E - são mais de natureza “cosmética”. O fabricante simplesmente reage às alegações de que os CPUs AMD no segmento de classe média são muito famintos por energia e, portanto, tenta apresentar uma classe TDP mais atraente. Os dois novos modelos E estão, portanto, na faixa de TDP de 95 watts e não mais na classe de 125 watts, como o 8370 e o 8320.
A implementação ocorre em etapas simples, nomeadamente na forma de clock e redução de tensão - presumivelmente também a seleção DIE. O FX-8320E tem apenas um clock base de 3,2 em vez de 3,5 GHz. No modo turbo, entretanto, ele ainda atinge 4 GHz, assim como o FX-8320 anterior.
Além disso, a série FX-8000 tem modelos com quatro módulos, com cada um dos módulos sendo capaz de lidar com dois threads, é por isso que a AMD fala de oito núcleos de CPU.
Comparação tabular
FX-8150 | FX-8320 | FX-8320E | FX-8350 | FX8370 | FX8370E | |
Nome de código | Vishera | Vishera | Vishera | Vishera | Vishera | Vishera |
Pisar | C0 | C0 | C0 | C0 | C0 | C0 |
Produção | 32 nm | 32 nm | 32 nm | 32 nm | 32 nm | 32 nm |
Módulos / núcleos | 4/8 | 4/8 | 4/8 | 4/8 | 4/8 | 4/8 |
Relógio / turbo | 3,6 / 4,2 GHz | 3,5 / 4,0 GHz | 3,2 / 4,0 GHz | 4,0 / 4,2 GHz | 4,0 / 4,3 GHz | 3,3 / 4,3 GHz |
Cache L2 | 4 x 2 MB | 4 x 2 MB | 4 x 2 MB | 4 x 2 MB | 4 x 2 MB | 4 x 2 MB |
Cache L3 | 8 MB | 8 MB | 8 MB | 8 MB | 8 MB | 8 MB |
TDP | 125 Watt | 125 Watt | 95 Watt | 125 Watt | 125 Watt | 95 Watt |
Suporte de armazenamento | DDR3-1866 | DDR3-1866 | DDR3-1866 | DDR3-1866 | DDR3-1866 | DDR3-1866 |
Multiplicador grátis | ja | ja | ja | ja | ja | ja |
Befehlssätz para | SSE4.1, SSE 4.2, AVX, AES-NI | SSE4.1, SSE 4.2, AVX, AES-NI | SSE4.1, SSE 4.2, AVX, AES-NI | SSE4.1, SSE 4.2, AVX, AES-NI | SSE4.1, SSE 4.2, AVX, AES-NI | SSE4.1, SSE 4.2, AVX, AES-NI |
Preço de rua | ~ 190 euros | ~ 130 euros | ~ 140 euros | ~ 150 euros | ~ 190 euros | ~ 170 euros |
Na classe média, o FX-8150 e o FX-8350 são praticamente novidades de ontem, mas ambos ainda estão disponíveis nas lojas. As ofertas atuais são representadas hoje pelos modelos FX-8320 e FX-8370, bem como suas versões E.
As nomenclaturas novamente nem sempre são conclusivas, porque um FX-8320 (E) oferece menos clock do que, por exemplo, um FX-8150 e teoricamente não deveria ter um número maior. Com o FX-8370 (E) você pode pelo menos superar um FX-8350 com o turbo clock.
TDP e preço como armas
Nos últimos anos, desde a introdução dos modelos FX-8000, parece ter ficado claro que você não pode mais ganhar um vaso de flores apenas com velocidades de clock de GHz altas. Especialmente se as altas taxas de clock em sua própria arquitetura são claramente inferiores às taxas de clock mais baixas da concorrência. E assim o novo lema é bastante óbvio: menos é mais!
E, de fato, a AMD está perdendo menos com as variantes E do que ganhando. As taxas de clock mais baixas não são claramente perceptíveis no desempenho, porque o turbo clock freqüentemente faz ponte aqui. Ao mesmo tempo, porém, agora você pode nomear a classe TDP inferior de 95 watts.
Se você olhar para o mercado na área da série FX-8000 e do soquete AM3 +, o FX-8320 (E) em países de língua alemã é provavelmente a opção mais barata para começar aqui. O atual escalonamento também mostra as baixas margens com que o fabricante tem que atuar aqui. Freqüentemente, os modelos individuais são simplesmente separados por apenas 10 euros - os valores discrepantes em nossa tabela podem ser explicados por modelos descontinuados nas vendas ou taxas de câmbio flutuantes.
Não sabemos quanto a AMD ainda precisa selecionar uns bons três anos após a introdução dos processadores FX-8000 para receber modelos E e não-E. Mas a produção deve realmente estar madura o suficiente agora para que modelos de alta qualidade suficientes possam ser capturados, que podem ser operados com tensões mais baixas para serem vendidos como modelos eletrônicos. Nesta área - com quatro módulos - a classe de 65 watts permanece simplesmente utópica.
Praxis
overclocking
Apesar do objetivo de conseguir um TDP mais baixo, a AMD também oferece este processador FX sem um bloqueio de multiplicador e, claro, o cliente final é livre - por sua própria conta e risco - para extrair o desempenho máximo da CPU. Isso também é relativamente fácil usando o multiplicador gratuito. No entanto, você tem que lutar contra algumas restrições.
Se você jogar no multiplicador da CPU, a taxa de inatividade do processador não será mais reduzida como seria sem intervenção manual. É claro que isso é contraproducente quando se trata de eficiência energética. Quando se trata de clock e desempenho básicos com o menor preço possível, desativar os mecanismos de economia de energia e aumentar a tensão em overclock pode até ter um efeito em um modelo FX-8000. Depois disso, você não tem nenhuma economia em termos de consumo de energia, mas pode obter o desempenho máximo da CPU espremer.
Em nosso teste, no entanto, não queremos lidar com os meandros do overclocking de processadores FX, de forma que não recorremos a meios como refrigeração líquida ou aumentos adicionais de tensão. Em vez disso, usamos nosso resfriamento de ar normal e apenas aumentamos o relógio no multiplicador.
Fomos capazes de aumentar o clock em mais 600 MHz no clock base antes que o chip perdesse sua estabilidade. Isso mostra que definitivamente há potencial no FX-8320E, mas novamente não é realmente uma surpresa em comparação com o FX-8320 normal.
Com o aumento da velocidade do clock, o consumo de energia também aumenta e atinge um valor acima de 196 watts. Comparado aos 150 watts medidos anteriormente, este é um aumento significativo. O aumento na velocidade do clock também garante que os valores sejam cerca de 20 watts mais altos no modo inativo.
Índice de desempenho [OC]
Jogos [dGPU]
Índice de Performance | |
Spiele
|
|
FX-8320E a 3,8 GHz | |
AMD FX-8320E | |
por cento | |
Mostrar / ocultar visão geral do benchmark | |
O desempenho aprimorado é bastante impressionante, porque a média em todos os benchmarks é de cerca de XNUMX%. Aqui, cada um deve decidir por si mesmo se deseja aceitar as desvantagens declaradas.
Mas o meio dos benchmarks obviamente não é a panaceia para todos. Como mostra nossa análise, as diferenças estão nos detalhes e, portanto, a medida de overclocking dificilmente pode dar frutos em um caso, mas pode aumentar em até 18 por cento em outro. Este meio de nossa ferramenta torna mais fácil julgar pessoalmente onde se aplica seus próprios padrões - incluindo todas as possíveis consequências negativas.
Comparação direta
Escolha de produtos
AMD FX-8320E | FX-8320E a 3,8 GHz | |
Assassins Creed III 1366 x 768 [Sem AA / 16xAF] |
58,1 | 60,2 (+3,8%) |
Assassins Creed III 1680 x 1050 [Sem AA / 16xAF] |
40,6 | 43,5 (+7,3%) |
Crysis 3 1366 x 768 [Sem AA / 16xAF] |
93,3 | 98,7 (+5,7%) |
Crysis 3 1680 x 1050 [FXAA / 16xAF] |
66,3 | 71,1 (+7,2%) |
Serious Sam 3 1366 x 768 [Sem AA / 16xAF] |
53,1 | 56,6 (+6,5%) |
Serious Sam 3 1680 x 1050 [Sem AA / 16xAF] |
43,8 | 46,8 (+6,8%) |
TES V: Skyrim 1366 x 768 [Sem AA / 16xAF] |
55,5 | 60,2 (+8,6%) |
TES V: Skyrim 1680 x 1050 [4xAA / 16xAF] |
40,4 | 44,3 (+9,5%) |
Tomb Raider 1366 x 768 [Sem AA / 16xAF] |
69,5 | 74,0 (+6,6%) |
Tomb Raider 1680 x 1050 [Post AA / 16xAF] |
40,6 | 43,4 (+7,1%) |
Referência Euler3D Pontuação [pontos (valores mais altos são melhores)] |
3,7 | 4,3 (+16,7%) |
Referência Euler3D Tempo [segundos (valores menores são melhores)] |
54,2 | 46,5 (-14,3%) |
PCMark05 Conjunto de CPU [pontos [mais é melhor]] |
9 494,0 | 9 (+4,7%) |
PCMark05 Conjunto de memória [pontos [mais é melhor]] |
7 294,0 | 7 (-0,1%) |
PCMark 7 Computation Suite [pontos [mais é melhor]] |
6 263,0 | 6 (+2,7%) |
GIMP Processamento de imagem de uma imagem de 70 MPixel [segundos [menos é melhor]] |
38,0 | 37,0 (+2,7%) |
IrfanView Processamento de imagem [segundos [menos é melhor]] |
19,3 | 18,4 (+4,9%) |
ITunes Conversão de onda para MP3 [segundos [menos é melhor]] |
70,8 | 70,3 (+0,6%) |
Coxo Conversão de Wave para MP3 (criado com VisualStudio) [segundos [menos é melhor]] |
81,4 | 80,7 (+0,8%) |
Codificador Nero AAC Conversão de onda para MP3 [segundos [menos é melhor]] |
63,6 | 61,1 (+4,0%) |
OggEncGenericName Conversão de onda para OggVorbis [segundos [menos é melhor]] |
63,6 | 61,7 (+3,1%) |
codificador x264 Tempo [segundos [menos é melhor]] |
46,8 | 40,0 (+16,8%) |
codificador x264 Passe 1 [quadros por segundo [quanto mais, melhor]] |
137,2 | 127,2 (+7,9%) |
codificador x264 Passe 2 [quadros por segundo [quanto mais, melhor]] |
40,6 | 37,8 (+7,5%) |
Freio de mão x264 Predefinição: iPod 320 × 176 [segundos [menos é melhor]] |
25,8 | 23,3 (+10,6%) |
Freio de mão x264 Predefinição: High Profile 1920 × 1080 [segundos [menos é melhor]] |
221,8 | 188,6 (+17,6%) |
liqüidificador FlyingSquirrel [segundos [menos é melhor]] |
38,1 | 35,9 (+5,8%) |
POV-Raio 3.7 Renderizando [segundos [menos é melhor]] |
215,8 | 183,0 (+17,9%) |
Cinebench CPU - todos os núcleos [pontos [mais é melhor]] |
5,54 | 6,57 (+18,6%) |
7 Zip sem AES [segundos [menos é melhor]] |
70,8 | 68,0 (+4,2%) |
7 Zip com AES [segundos [menos é melhor]] |
71,0 | 68,0 (+4,5%) |
WinRAR taxa de compressão mais alta [segundos [menos é melhor]] |
25,5 | - |
WinZip Criptografia: Nenhuma [segundos [menos é melhor]] |
62,8 | 61,1 (+2,8%) |
WinZip Criptografia: AES 256 bits [segundos [menos é melhor]] |
62,8 | 61,1 (+2,7%) |
TrueCrypt [AES] [MByte / s [quanto mais, melhor]] |
3 000,0 | 3 (+16,7%) |
TrueCrypt [Serpente] [MByte / s [quanto mais, melhor]] |
349,0 | 382,0 (+9,5%) |
TrueCrypt [Twofish] [MByte / s [mais é melhor]] |
566,0 | 672,0 (+18,7%) |
Prática: consumo de energia
A seguir, determinamos o consumo médio de todo o sistema sem monitor. Um medidor de custo de energia padrão é usado aqui, no nosso caso, um Energy Check 300. Durante um período de 20 minutos, registramos o curso e, é claro, informamos o valor médio em watts. Usamos Core2MaxPerf para todos os processadores como um cenário de carga total.
Permanece claro que esta medição de todo o sistema não pode, é claro, ser tão precisa quanto as medições anteriores de nossa parte, nas quais apenas reduzimos a carga da CPU e o consumo de energia com modificações especiais na placa-mãe. Infelizmente, tudo flui nessas medidas. Picos repentinos causados por acesso ao disco rígido, programas iniciados em segundo plano que exigem cargas de CPU mais altas ou cenários semelhantes. Só podemos tentar, neste ponto, excluir todos os malfeitores. Mas no final nunca terá sucesso e, portanto, os diagramas a seguir são apenas diretrizes - sempre com base em nosso sistema de teste selecionado!
entrada | |
inativo |
|
Intel Core i7-3960X | |
Intel Core i7-4960X | |
Intel Core i7-5960X | |
AMD FX-8350 | |
AMD FX-8370E | |
AMD FX-8320E | |
AMD FX-8150 | |
AMD A10-6800K | |
AMD A10-7850K | |
AMD A10-7800 | |
AMD A8-7600 | |
Intel Core i7-2700K | |
Intel Core i7-2600K | |
Intel Core i5-3570K | |
Intel Core i5-2500K | |
Intel Core i7-4770K | |
Intel Core i7-4790K | |
Intel Core i3-2120 | |
Intel Celeron G1620 | |
Intel Core i7-3770K | |
Intel Core i5-4670K | |
AMD A10-6700 | |
Intel Core i3-3220 | |
Intel Core i5-2300 | |
Intel Core i5-2400 | |
AMD A8-6500T | |
Watt |
Com base em nossas explicações, duas circunstâncias se destacam claramente no modo inativo. Por um lado, os modelos FX-8000 estão basicamente no mesmo nível, mas infelizmente nenhum dos candidatos pode realmente pontuar em comparação com a classificação. O próximo nível menor são os APUs AMD, que também funcionam quase no mesmo segmento. Outra limitação fundamental dessa consideração do sistema geral são os componentes selecionados, como a placa-mãe ou a fonte de alimentação.
No entanto, a clara vantagem dos offshoots da Intel, que operam em placas-mãe diferentes da AMD, mas também são equipados com componentes idênticos, como fonte de alimentação, disco rígido e assim por diante, não pode ser contestada.
E assim os processadores Intel estão claramente à frente nesta comparação.
entrada | |
Sobrenome |
|
Intel Core i7-3960X | |
AMD FX-8350 | |
Intel Core i7-4960X | |
AMD FX-8150 | |
Intel Core i7-5960X | |
AMD FX-8320E | |
AMD FX-8370E | |
AMD A10-7850K | |
Intel Core i7-4790K | |
AMD A10-6800K | |
AMD A8-7600 | |
AMD A10-7800 | |
Intel Core i7-2700K | |
Intel Core i7-2600K | |
Intel Core i7-4770K | |
Intel Core i5-2500K | |
Intel Core i5-2400 | |
AMD A10-6700 | |
Intel Core i7-3770K | |
Intel Core i5-2300 | |
Intel Core i5-4670K | |
Intel Core i5-3570K | |
AMD A8-6500T | |
Intel Core i3-2120 | |
Intel Core i3-3220 | |
Intel Celeron G1620 | |
Watt |
Uma olhada no cenário de carga mostra claramente que a AMD está certa em separar a classe de TDP de 125 watts da classe de 95 watts. As medições do consumo total de energia do sistema mostram uma diferença na faixa de 30 watts, em alguns casos até mais. É bom ver, mas infelizmente ainda está um pouco alto. Afinal, mais de 30 watts separam este CPU AMD de gama média do modelo top i1150-7K da Intel Socket 4790.
Em princípio, isso dá apenas uma indicação aproximada, porque neste ponto a dependência da ferramenta de carga também é decisiva. Essa tendência é evidente na ferramenta que escolhemos. O modelo top i7-4790K da Intel opera com um TDP de 88 watts, o modelo intermediário da AMD opera com um TDP de 95 watts - aproximadamente a mesma região. Quanta margem de manobra os dois modelos diferentes de CPU têm para o TDP máximo em cenários de carga típicos infelizmente não está claro. Parece que os modelos AMD estão se aproximando de seus limites mais rápido aqui.
E então no final tudo o que resta é uma olhada nos benchmarks, que precisam esclarecer onde exatamente qual CPU está.
Benchmarks: Sintético
PCMark 05
Informações sobre o benchmark
Informações sobre o benchmarkComo o nome sugere, o PCMark 05 data de 2005 e, portanto, já está há vários anos em seu currículo. No entanto, o conjunto de benchmark da empresa finlandesa Futuremark ainda é muito adequado para classificar o poder de computação dos processadores e seu desempenho de memória. Usamos apenas a CPU e o conjunto de memória, de modo que as conclusões só podem ser tiradas para esses componentes. O conjunto de CPU é baseado em oito testes diferentes nas áreas de embalagem / descompactação, criptografia e processamento de áudio e vídeo e, portanto, permite uma visão geral do desempenho diário dos processadores. O pacote de CPU se beneficia igualmente de altas frequências de clock e de múltiplos núcleos. No conjunto de memória que também é usado, entretanto, fatores como taxa de cache, tamanho do cache e largura de banda da memória desempenham um papel, já que os testes consistem essencialmente em ler, copiar e gravar dados de tamanhos diferentes na memória.
PCMark05 | |
Suíte CPU |
|
Intel Core i7-4790K | |
Intel Core i5-4670K | |
Intel Core i7-4770K | |
Intel Core i7-3770K | |
Intel Core i5-3570K | |
Intel Core i7-4960X | |
Intel Core i7-3960X | |
Intel Core i7-5960X | |
Intel Core i7-2700K | |
Intel Core i5-2500K | |
Intel Core i7-2600K | |
Intel Core i5-2400 | |
AMD A10-7850K | |
AMD FX-8350 | |
AMD A10-7800 | |
AMD A10-6800K | |
AMD A8-7600 | |
Intel Core i5-2300 | |
AMD A10-6700 | |
Intel Core i3-3220 | |
AMD FX-8370E | |
Intel Core i3-2120 | |
AMD FX-8150 | |
AMD FX-8320E | |
Intel Celeron G1620 | |
AMD A8-6500T | |
Pontos [mais é melhor] |
PCMark05 | |
Suíte de memória |
|
Intel Core i7-4790K | |
Intel Core i7-5960X | |
Intel Core i7-4770K | |
Intel Core i7-3770K | |
Intel Core i5-4670K | |
Intel Core i7-3960X | |
Intel Core i5-3570K | |
Intel Core i7-4960X | |
Intel Core i7-2700K | |
Intel Core i7-2600K | |
Intel Core i3-3220 | |
Intel Core i5-2500K | |
Intel Core i5-2400 | |
Intel Core i3-2120 | |
AMD FX-8350 | |
AMD FX-8370E | |
Intel Core i5-2300 | |
AMD FX-8320E | |
AMD FX-8150 | |
Intel Celeron G1620 | |
AMD A10-6700 | |
AMD A10-6800K | |
AMD A10-7850K | |
AMD A10-7800 | |
AMD A8-7600 | |
AMD A8-6500T | |
Pontos [mais é melhor] |
PCMark 7
Informações sobre o benchmark
Informações sobre o benchmarkO PCMark 7 foi lançado apenas este ano e representa o mais recente benchmark de sistema da Futuremark. Nós apenas usamos o Computation Suite para tirar conclusões sobre o poder de computação dos processadores testados. A suíte compreende três testes diferentes nas áreas de transcodificação de vídeo e processamento de imagem. Ele permite que você veja o desempenho diário dos processadores. Além de uma alta taxa de clock, os testes se beneficiam principalmente de vários núcleos.
PCMark 7 | |
Suíte de computação |
|
Intel Core i7-4790K | |
Intel Core i7-3960X | |
Intel Core i7-4770K | |
Intel Core i7-4960X | |
Intel Core i7-3770K | |
Intel Core i7-5960X | |
Intel Core i5-4670K | |
Intel Core i7-2700K | |
Intel Core i5-3570K | |
Intel Core i7-2600K | |
Intel Core i5-2500K | |
AMD A10-7850K | |
Intel Core i5-2400 | |
AMD FX-8350 | |
AMD A10-7800 | |
AMD A10-6800K | |
AMD A8-7600 | |
Intel Core i5-2300 | |
AMD FX-8370E | |
Intel Core i3-3220 | |
AMD FX-8320E | |
AMD A10-6700 | |
AMD FX-8150 | |
Intel Core i3-2120 | |
Intel Celeron G1620 | |
AMD A8-6500T | |
Pontos [mais é melhor] |
Euler3d benchmark
Essencialmente, é um aplicativo CFD (Computational Fluid Dynamics) que simula o fluxo ao redor e dentro de um determinado objeto. Para tais aplicativos, é bastante comum que caches grandes e muitos núcleos de CPU possam resultar em um aumento significativo no desempenho. Mais informações sobre o benchmark Euler3d tem aqui.
PCMark 7 | |
Suíte de computação |
|
Intel Core i7-4790K | |
Intel Core i7-3960X | |
Intel Core i7-4770K | |
Intel Core i7-4960X | |
Intel Core i7-3770K | |
Intel Core i7-5960X | |
Intel Core i5-4670K | |
Intel Core i7-2700K | |
Intel Core i5-3570K | |
Intel Core i7-2600K | |
Intel Core i5-2500K | |
AMD A10-7850K | |
Intel Core i5-2400 | |
AMD FX-8350 | |
AMD A10-7800 | |
AMD A10-6800K | |
AMD A8-7600 | |
Intel Core i5-2300 | |
AMD FX-8370E | |
Intel Core i3-3220 | |
AMD FX-8320E | |
AMD A10-6700 | |
AMD FX-8150 | |
Intel Core i3-2120 | |
Intel Celeron G1620 | |
AMD A8-6500T | |
Pontos [mais é melhor] |
Referência Euler3D | |
tempo |
|
AMD A8-6500T | |
AMD A8-7600 | |
AMD A10-7800 | |
AMD A10-7850K | |
Intel Celeron G1620 | |
AMD A10-6700 | |
AMD A10-6800K | |
Intel Core i3-2120 | |
Intel Core i3-3220 | |
AMD FX-8150 | |
AMD FX-8320E | |
Intel Core i5-2300 | |
Intel Core i5-2400 | |
Intel Core i5-2500K | |
AMD FX-8350 | |
AMD FX-8370E | |
Intel Core i5-3570K | |
Intel Core i7-2600K | |
Intel Core i7-2700K | |
Intel Core i5-4670K | |
Intel Core i7-3770K | |
Intel Core i7-4770K | |
Intel Core i7-4790K | |
Intel Core i7-5960X | |
Intel Core i7-4960X | |
Intel Core i7-3960X | |
Segundos (valores menores são melhores) |
Benchmarks: edição de áudio
Agora chegamos às aplicações diárias “corretas”. Queremos começar com um software de edição de música. Todos os testes são baseados em um arquivo wave de cerca de 710 MB, que convertemos em arquivos MP3 com a ajuda do iTunes, LAME e do codificador Nero AAC. Uma conversão para o formato Ogg Vorbis também é usada. Todos os programas são estritamente de thread único, portanto, eles usam apenas um núcleo.
iTunes
Informações sobre o benchmark
iTunes é um programa multimídia da Apple que permite reproduzir, converter, organizar e comprar todos os tipos de música. A primeira versão do software de muito sucesso chegou ao mercado em 2001. Agora é a nona revisão. No momento, estamos usando isso com a versão número 9.1.2.5. No entanto, esta versão ainda não faz uso de processadores multi-core. As unidades SSE são usadas com muita frequência para isso.
ITunes | |
Conversão de onda para MP3 |
|
Intel Core i7-4790K | |
Intel Core i7-4770K | |
Intel Core i5-4670K | |
Intel Core i7-3770K | |
Intel Core i5-3570K | |
Intel Core i7-2700K | |
Intel Core i7-2600K | |
Intel Core i7-5960X | |
Intel Core i5-2500K | |
Intel Core i7-3960X | |
Intel Core i7-4960X | |
Intel Core i3-3220 | |
Intel Core i5-2400 | |
Intel Core i3-2120 | |
Intel Core i5-2300 | |
Intel Celeron G1620 | |
AMD A10-6700 | |
AMD A10-6800K | |
AMD FX-8350 | |
AMD FX-8370E | |
AMD FX-8320E | |
AMD A10-7850K | |
AMD A10-7800 | |
AMD A8-7600 | |
AMD FX-8150 | |
AMD A8-6500T | |
Segundos [menos é melhor] |
Nero AAC
Codificador Nero AAC | |
Conversão de onda para MP3 |
|
Intel Core i7-4790K | |
Intel Core i7-4770K | |
Intel Core i7-3770K | |
Intel Core i5-4670K | |
Intel Core i5-3570K | |
Intel Core i7-4960X | |
Intel Core i7-2700K | |
Intel Core i7-3960X | |
Intel Core i7-2600K | |
Intel Core i7-5960X | |
Intel Core i5-2500K | |
Intel Core i3-3220 | |
Intel Core i5-2400 | |
Intel Core i3-2120 | |
Intel Core i5-2300 | |
AMD A10-6800K | |
Intel Celeron G1620 | |
AMD A10-6700 | |
AMD FX-8350 | |
AMD A10-7850K | |
AMD FX-8370E | |
AMD A10-7800 | |
AMD FX-8150 | |
AMD FX-8320E | |
AMD A8-7600 | |
AMD A8-6500T | |
Segundos [menos é melhor] |
LÂMINA
ITunes | |
Conversão de onda para MP3 |
|
Intel Core i7-4790K | |
Intel Core i7-4770K | |
Intel Core i5-4670K | |
Intel Core i7-3770K | |
Intel Core i5-3570K | |
Intel Core i7-2700K | |
Intel Core i7-2600K | |
Intel Core i7-5960X | |
Intel Core i5-2500K | |
Intel Core i7-3960X | |
Intel Core i7-4960X | |
Intel Core i3-3220 | |
Intel Core i5-2400 | |
Intel Core i3-2120 | |
Intel Core i5-2300 | |
Intel Celeron G1620 | |
AMD A10-6700 | |
AMD A10-6800K | |
AMD FX-8350 | |
AMD FX-8370E | |
AMD FX-8320E | |
AMD A10-7850K | |
AMD A10-7800 | |
AMD A8-7600 | |
AMD FX-8150 | |
AMD A8-6500T | |
Segundos [menos é melhor] |
OggEncGenericName
OggEncGenericName | |
Conversão de onda para OggVorbis |
|
Intel Core i7-4790K | |
Intel Core i5-4670K | |
Intel Core i7-4770K | |
Intel Core i7-3770K | |
Intel Core i7-5960X | |
Intel Core i5-3570K | |
Intel Core i7-3960X | |
Intel Core i7-4960X | |
Intel Core i7-2700K | |
Intel Core i7-2600K | |
Intel Core i5-2500K | |
Intel Core i3-3220 | |
Intel Core i5-2400 | |
Intel Core i3-2120 | |
Intel Core i5-2300 | |
Intel Celeron G1620 | |
AMD A10-7850K | |
AMD A10-7800 | |
AMD FX-8350 | |
AMD A10-6700 | |
AMD A8-7600 | |
AMD A10-6800K | |
AMD FX-8370E | |
AMD FX-8320E | |
AMD FX-8150 | |
AMD A8-6500T | |
Segundos [menos é melhor] |
Benchmarks: edição de imagem
Quando se trata de processamento de imagens, contamos com os programas gratuitos GIMP e IrfanView. Ambos os programas fazem uso muito fraco de múltiplos núcleos, mas são mais propensos a serem classificados como single-threaded.
GIMP
GIMP | |
Processamento de imagem de uma imagem de 70 MPixel |
|
Intel Core i7-4790K | |
AMD A10-7850K | |
AMD A10-7800 | |
Intel Core i7-3770K | |
Intel Core i7-4770K | |
AMD A8-7600 | |
Intel Core i5-3570K | |
Intel Core i5-4670K | |
Intel Core i7-2700K | |
Intel Core i7-2600K | |
Intel Core i5-2500K | |
Intel Core i5-2400 | |
Intel Core i3-3220 | |
AMD FX-8350 | |
Intel Core i3-2120 | |
AMD A10-6800K | |
AMD A10-6700 | |
Intel Core i5-2300 | |
AMD FX-8370E | |
AMD FX-8150 | |
Intel Core i7-5960X | |
Intel Core i7-4960X | |
AMD FX-8320E | |
Intel Core i7-3960X | |
Intel Celeron G1620 | |
AMD A8-6500T | |
Segundos [menos é melhor] |
IrfanView
IrfanView | |
processamento de imagem |
|
Intel Core i7-4790K | |
Intel Core i7-3960X | |
Intel Core i7-4960X | |
Intel Core i7-5960X | |
Intel Core i7-3770K | |
Intel Core i7-4770K | |
Intel Core i7-2700K | |
Intel Core i5-2500K | |
Intel Core i7-2600K | |
Intel Core i5-4670K | |
Intel Core i5-3570K | |
AMD FX-8350 | |
AMD FX-8370E | |
AMD A10-6800K | |
AMD A10-7850K | |
Intel Core i5-2400 | |
Intel Core i5-2300 | |
AMD FX-8320E | |
AMD FX-8150 | |
AMD A10-7800 | |
AMD A10-6700 | |
AMD A8-7600 | |
Intel Core i3-3220 | |
Intel Core i3-2120 | |
Intel Celeron G1620 | |
AMD A8-6500T | |
Segundos [menos é melhor] |
Benchmarks: edição de vídeo
Quando se trata de edição de vídeo, são usados Handbrake e MainConcept, que usam codecs diferentes com configurações de qualidade diferentes. O arquivo de origem é sempre um vídeo HD de 380 MB. Embora o software que não tenha feito uso de vários núcleos tenha sido usado principalmente até agora, MainConcept e Handbrake são dois exemplos principais de paralelização. Mesmo seis núcleos são usados de forma otimizada.
Freio de mão x264
Freio de mão x264 | |
Predefinição: iPod 320 × 176 |
|
Intel Core i7-4790K | |
Intel Core i7-3960X | |
Intel Core i7-4960X | |
Intel Core i5-4670K | |
Intel Core i5-3570K | |
Intel Core i7-5960X | |
Intel Core i7-4770K | |
Intel Core i7-3770K | |
Intel Core i7-2700K | |
Intel Core i5-2500K | |
Intel Core i5-2400 | |
AMD FX-8350 | |
Intel Core i5-2300 | |
AMD FX-8150 | |
AMD FX-8370E | |
AMD FX-8320E | |
AMD A10-6800K | |
AMD A10-6700 | |
AMD A10-7850K | |
AMD A10-7800 | |
Intel Core i3-3220 | |
AMD A8-7600 | |
Intel Core i3-2120 | |
Intel Core i7-2600K | |
AMD A8-6500T | |
Intel Celeron G1620 | |
Segundos [menos é melhor] |
Freio de mão x264 | |
Predefinição: High Profile 1920 × 1080 |
|
Intel Core i7-5960X | |
Intel Core i7-4960X | |
Intel Core i7-3960X | |
Intel Core i7-4790K | |
Intel Core i7-4770K | |
AMD FX-8350 | |
Intel Core i7-3770K | |
Intel Core i5-4670K | |
AMD FX-8150 | |
Intel Core i7-2700K | |
AMD FX-8370E | |
Intel Core i7-2600K | |
AMD FX-8320E | |
Intel Core i5-3570K | |
Intel Core i5-2500K | |
Intel Core i5-2400 | |
Intel Core i5-2300 | |
AMD A10-7850K | |
AMD A10-7800 | |
AMD A10-6800K | |
AMD A8-7600 | |
AMD A10-6700 | |
Intel Core i3-3220 | |
Intel Core i3-2120 | |
AMD A8-6500T | |
Intel Celeron G1620 | |
Segundos [menos é melhor] |
Avisynth e codificador x264
GIMP | |
Processamento de imagem de uma imagem de 70 MPixel |
|
Intel Core i7-4790K | |
AMD A10-7850K | |
AMD A10-7800 | |
Intel Core i7-3770K | |
Intel Core i7-4770K | |
AMD A8-7600 | |
Intel Core i5-3570K | |
Intel Core i5-4670K | |
Intel Core i7-2700K | |
Intel Core i7-2600K | |
Intel Core i5-2500K | |
Intel Core i5-2400 | |
Intel Core i3-3220 | |
AMD FX-8350 | |
Intel Core i3-2120 | |
AMD A10-6800K | |
AMD A10-6700 | |
Intel Core i5-2300 | |
AMD FX-8370E | |
AMD FX-8150 | |
Intel Core i7-5960X | |
Intel Core i7-4960X | |
AMD FX-8320E | |
Intel Core i7-3960X | |
Intel Celeron G1620 | |
AMD A8-6500T | |
Segundos [menos é melhor] |
IrfanView
IrfanView | |
processamento de imagem |
|
Intel Core i7-4790K | |
Intel Core i7-3960X | |
Intel Core i7-4960X | |
Intel Core i7-5960X | |
Intel Core i7-3770K | |
Intel Core i7-4770K | |
Intel Core i7-2700K | |
Intel Core i5-2500K | |
Intel Core i7-2600K | |
Intel Core i5-4670K | |
Intel Core i5-3570K | |
AMD FX-8350 | |
AMD FX-8370E | |
AMD A10-6800K | |
AMD A10-7850K | |
Intel Core i5-2400 | |
Intel Core i5-2300 | |
AMD FX-8320E | |
AMD FX-8150 | |
AMD A10-7800 | |
AMD A10-6700 | |
AMD A8-7600 | |
Intel Core i3-3220 | |
Intel Core i3-2120 | |
Intel Celeron G1620 | |
AMD A8-6500T | |
Segundos [menos é melhor] |
Benchmarks: edição de vídeo
Quando se trata de edição de vídeo, são usados Handbrake e MainConcept, que usam codecs diferentes com configurações de qualidade diferentes. O arquivo de origem é sempre um vídeo HD de 380 MB. Embora o software que não tenha feito uso de vários núcleos tenha sido usado principalmente até agora, MainConcept e Handbrake são dois exemplos principais de paralelização. Mesmo seis núcleos são usados de forma otimizada.
Freio de mão x264
Freio de mão x264 | |
Predefinição: iPod 320 × 176 |
|
Intel Core i7-4790K | |
Intel Core i7-3960X | |
Intel Core i7-4960X | |
Intel Core i5-4670K | |
Intel Core i5-3570K | |
Intel Core i7-5960X | |
Intel Core i7-4770K | |
Intel Core i7-3770K | |
Intel Core i7-2700K | |
Intel Core i5-2500K | |
Intel Core i5-2400 | |
AMD FX-8350 | |
Intel Core i5-2300 | |
AMD FX-8150 | |
AMD FX-8370E | |
AMD FX-8320E | |
AMD A10-6800K | |
AMD A10-6700 | |
AMD A10-7850K | |
AMD A10-7800 | |
Intel Core i3-3220 | |
AMD A8-7600 | |
Intel Core i3-2120 | |
Intel Core i7-2600K | |
AMD A8-6500T | |
Intel Celeron G1620 | |
Segundos [menos é melhor] |
Freio de mão x264 | |
Predefinição: High Profile 1920 × 1080 |
|
Intel Core i7-5960X | |
Intel Core i7-4960X | |
Intel Core i7-3960X | |
Intel Core i7-4790K | |
Intel Core i7-4770K | |
AMD FX-8350 | |
Intel Core i7-3770K | |
Intel Core i5-4670K | |
AMD FX-8150 | |
Intel Core i7-2700K | |
AMD FX-8370E | |
Intel Core i7-2600K | |
AMD FX-8320E | |
Intel Core i5-3570K | |
Intel Core i5-2500K | |
Intel Core i5-2400 | |
Intel Core i5-2300 | |
AMD A10-7850K | |
AMD A10-7800 | |
AMD A10-6800K | |
AMD A8-7600 | |
AMD A10-6700 | |
Intel Core i3-3220 | |
Intel Core i3-2120 | |
AMD A8-6500T | |
Intel Celeron G1620 | |
Segundos [menos é melhor] |
Avisynth e codificador x264
codificador x264 | |
tempo |
|
Intel Core i7-5960X | |
Intel Core i7-4960X | |
Intel Core i7-3960X | |
Intel Core i7-4790K | |
Intel Core i7-4770K | |
AMD FX-8350 | |
Intel Core i7-3770K | |
Intel Core i5-4670K | |
Intel Core i7-2700K | |
AMD FX-8150 | |
Intel Core i7-2600K | |
AMD FX-8370E | |
Intel Core i5-3570K | |
AMD FX-8320E | |
Intel Core i5-2500K | |
Intel Core i5-2400 | |
Intel Core i5-2300 | |
AMD A10-7850K | |
AMD A10-7800 | |
AMD A10-6800K | |
AMD A8-7600 | |
AMD A10-6700 | |
Intel Core i3-3220 | |
Intel Core i3-2120 | |
AMD A8-6500T | |
Intel Celeron G1620 | |
Segundos [menos é melhor] |
codificador x264 | |
Passe 1 |
|
Intel Celeron G1620 | |
AMD A8-6500T | |
Intel Core i3-2120 | |
Intel Core i3-3220 | |
AMD A10-6700 | |
AMD A8-7600 | |
AMD A10-6800K | |
AMD A10-7800 | |
AMD A10-7850K | |
Intel Core i5-2300 | |
AMD FX-8320E | |
AMD FX-8370E | |
AMD FX-8150 | |
Intel Core i5-2400 | |
Intel Core i5-2500K | |
Intel Core i7-2600K | |
Intel Core i7-2700K | |
AMD FX-8350 | |
Intel Core i5-3570K | |
Intel Core i7-3770K | |
Intel Core i7-4770K | |
Intel Core i5-4670K | |
Intel Core i7-3960X | |
Intel Core i7-5960X | |
Intel Core i7-4960X | |
Intel Core i7-4790K | |
Quadros por segundo [quanto mais melhor] |
codificador x264 | |
Passe 2 |
|
Intel Celeron G1620 | |
AMD A8-6500T | |
Intel Core i3-2120 | |
Intel Core i3-3220 | |
AMD A10-6700 | |
AMD A8-7600 | |
AMD A10-6800K | |
AMD A10-7800 | |
AMD A10-7850K | |
Intel Core i5-2300 | |
Intel Core i5-2400 | |
Intel Core i5-2500K | |
Intel Core i5-3570K | |
AMD FX-8320E | |
Intel Core i7-2600K | |
AMD FX-8370E | |
Intel Core i7-2700K | |
AMD FX-8150 | |
Intel Core i5-4670K | |
Intel Core i7-3770K | |
AMD FX-8350 | |
Intel Core i7-4770K | |
Intel Core i7-4790K | |
Intel Core i7-3960X | |
Intel Core i7-4960X | |
Intel Core i7-5960X | |
Quadros por segundo [quanto mais melhor] |
Referências: Packer
Usamos 7-Zip, WinRAR e WinZip como programas de empacotamento, em que WinZip e 7-Zip são usados uma vez com criptografia AES e uma vez sem esse recurso. Em ambos os casos, o nível de compressão mais alto (Ultra) é selecionado.
7-Zip
7 Zip | |
sem AES |
|
Intel Core i7-4790K | |
Intel Core i7-3770K | |
Intel Core i5-3570K | |
Intel Core i7-3960X | |
Intel Core i7-4770K | |
Intel Core i5-4670K | |
Intel Core i7-4960X | |
Intel Core i7-5960X | |
AMD FX-8350 | |
Intel Core i7-2700K | |
Intel Core i7-2600K | |
AMD FX-8320E | |
AMD FX-8370E | |
Intel Core i5-2500K | |
Intel Core i5-2400 | |
AMD FX-8150 | |
Intel Core i5-2300 | |
Intel Core i3-3220 | |
AMD A10-6700 | |
AMD A10-6800K | |
Intel Core i3-2120 | |
AMD A10-7850K | |
AMD A8-6500T | |
AMD A10-7800 | |
AMD A8-7600 | |
Intel Celeron G1620 | |
Segundos [menos é melhor] |
WinRAR
WinRAR | |
maior taxa de compressão |
|
Intel Core i7-4790K | |
Intel Core i7-4770K | |
Intel Core i7-3770K | |
Intel Core i5-4670K | |
Intel Core i7-4960X | |
Intel Core i7-3960X | |
Intel Core i5-3570K | |
Intel Core i7-2700K | |
Intel Core i7-2600K | |
Intel Core i7-5960X | |
Intel Core i5-2500K | |
Intel Core i5-2400 | |
Intel Core i3-3220 | |
Intel Core i5-2300 | |
AMD FX-8350 | |
AMD FX-8150 | |
AMD FX-8320E | |
Intel Core i3-2120 | |
AMD FX-8370E | |
Intel Celeron G1620 | |
AMD A10-6700 | |
AMD A10-7850K | |
AMD A10-6800K | |
AMD A10-7800 | |
AMD A8-7600 | |
AMD A8-6500T | |
Segundos [menos é melhor] |
WinZip
WinZip | |
Criptografia: nenhuma |
|
Intel Core i7-4790K | |
Intel Core i7-4770K | |
Intel Core i5-4670K | |
Intel Core i7-3770K | |
Intel Core i7-2700K | |
Intel Core i5-3570K | |
Intel Core i7-5960X | |
Intel Core i7-2600K | |
Intel Core i5-2500K | |
Intel Core i7-3960X | |
Intel Core i7-4960X | |
Intel Core i5-2400 | |
AMD FX-8350 | |
Intel Core i3-3220 | |
AMD FX-8370E | |
Intel Core i3-2120 | |
AMD A10-6700 | |
AMD A10-6800K | |
AMD FX-8150 | |
AMD A10-7850K | |
AMD FX-8320E | |
Intel Core i5-2300 | |
AMD A10-7800 | |
AMD A8-7600 | |
Intel Celeron G1620 | |
AMD A8-6500T | |
Segundos [menos é melhor] |
Benchmarks: renderização
No segmento de renderização, confiamos no Blender, Cinebench versão 11.5 e POV-Ray. Todos os três programas fazem uso massivo de processadores multi-core, de forma que cada núcleo adicional economiza tempo real.
liqüidificador
liqüidificador | |
Esquilo voador |
|
Intel Core i7-4790K | |
Intel Core i5-4670K | |
Intel Core i7-4770K | |
Intel Core i7-3770K | |
Intel Core i5-3570K | |
Intel Core i7-5960X | |
Intel Core i7-4960X | |
Intel Core i7-3960X | |
Intel Core i7-2700K | |
Intel Core i3-3220 | |
Intel Core i7-2600K | |
Intel Core i5-2500K | |
Intel Core i5-2400 | |
Intel Core i3-2120 | |
AMD A10-6800K | |
Intel Core i5-2300 | |
AMD FX-8350 | |
AMD A10-7850K | |
AMD A10-6700 | |
Intel Celeron G1620 | |
AMD A10-7800 | |
AMD FX-8150 | |
AMD A8-7600 | |
AMD FX-8370E | |
AMD FX-8320E | |
AMD A8-6500T | |
Segundos [menos é melhor] |
Raio POV
POV-Raio 3.7 | |
Rendering |
|
Intel Core i7-5960X | |
Intel Core i7-4960X | |
Intel Core i7-3960X | |
Intel Core i7-4790K | |
Intel Core i7-4770K | |
AMD FX-8350 | |
Intel Core i7-3770K | |
Intel Core i5-4670K | |
AMD FX-8150 | |
Intel Core i7-2700K | |
AMD FX-8370E | |
Intel Core i7-2600K | |
AMD FX-8320E | |
Intel Core i5-3570K | |
Intel Core i5-2500K | |
Intel Core i5-2400 | |
Intel Core i5-2300 | |
AMD A10-7850K | |
AMD A10-6800K | |
AMD A10-7800 | |
AMD A8-7600 | |
AMD A10-6700 | |
Intel Core i3-3220 | |
Intel Core i3-2120 | |
AMD A8-6500T | |
Intel Celeron G1620 | |
Segundos [menos é melhor] |
Cinebench 11.5
Cinebench | |
CPU - todos os núcleos |
|
Intel Core i7-5960X | |
Intel Core i7-4960X | |
Intel Core i7-3960X | |
Intel Core i7-4790K | |
Intel Core i7-4770K | |
Intel Core i7-3770K | |
Intel Core i7-2700K | |
AMD FX-8350 | |
Intel Core i7-2600K | |
Intel Core i5-4670K | |
Intel Core i5-3570K | |
AMD FX-8150 | |
AMD FX-8370E | |
AMD FX-8320E | |
Intel Core i5-2500K | |
Intel Core i5-2400 | |
Intel Core i5-2300 | |
AMD A10-7850K | |
AMD A10-6800K | |
AMD A10-7800 | |
AMD A8-7600 | |
AMD A10-6700 | |
Intel Core i3-3220 | |
Intel Core i3-2120 | |
Intel Celeron G1620 | |
AMD A8-6500T | |
Pontos [mais é melhor] |
Benchmarks: criptografia
Truecrypt
TrueCrypt | |
|
|
Intel Core i7-3960X | |
Intel Core i7-5960X | |
Intel Core i7-4790K | |
Intel Core i7-4960X | |
Intel Core i7-4770K | |
Intel Core i7-3770K | |
AMD FX-8350 | |
Intel Core i7-2700K | |
Intel Core i7-2600K | |
AMD FX-8150 | |
Intel Core i5-4670K | |
AMD FX-8370E | |
AMD FX-8320E | |
Intel Core i5-3570K | |
Intel Core i5-2500K | |
Intel Core i5-2400 | |
AMD A10-7850K | |
Intel Core i5-2300 | |
AMD A10-7800 | |
AMD A8-7600 | |
AMD A10-6800K | |
AMD A10-6700 | |
AMD A8-6500T | |
Intel Core i3-3220 | |
Intel Core i3-2120 | |
Intel Celeron G1620 | |
MByte / s [mais é melhor] |
TrueCrypt | |
|
|
Intel Core i7-4960X | |
Intel Core i7-5960X | |
Intel Core i7-3960X | |
Intel Core i7-4790K | |
AMD FX-8350 | |
Intel Core i7-4770K | |
Intel Core i7-3770K | |
AMD FX-8150 | |
AMD FX-8370E | |
AMD FX-8320E | |
Intel Core i7-2700K | |
Intel Core i7-2600K | |
Intel Core i5-4670K | |
Intel Core i5-3570K | |
AMD A10-7850K | |
AMD A10-7800 | |
AMD A8-7600 | |
Intel Core i5-2500K | |
AMD A10-6800K | |
AMD A10-6700 | |
Intel Core i5-2400 | |
Intel Core i5-2300 | |
Intel Core i3-3220 | |
Intel Core i3-2120 | |
AMD A8-6500T | |
Intel Celeron G1620 | |
MByte / s [mais é melhor] |
TrueCrypt | |
|
|
Intel Core i7-5960X | |
Intel Core i7-4960X | |
Intel Core i7-3960X | |
Intel Core i7-4790K | |
AMD FX-8350 | |
Intel Core i7-4770K | |
Intel Core i7-3770K | |
AMD FX-8150 | |
AMD FX-8370E | |
Intel Core i7-2700K | |
AMD FX-8320E | |
Intel Core i7-2600K | |
Intel Core i5-4670K | |
Intel Core i5-3570K | |
AMD A10-7850K | |
AMD A10-7800 | |
Intel Core i5-2500K | |
AMD A8-7600 | |
AMD A10-6800K | |
Intel Core i5-2400 | |
AMD A10-6700 | |
Intel Core i5-2300 | |
Intel Core i3-3220 | |
Intel Core i3-2120 | |
AMD A8-6500T | |
Intel Celeron G1620 | |
MByte / s [mais é melhor] |
7-CEP: AES
7 Zip | |
com AES |
|
Intel Core i7-4790K | |
Intel Core i7-3770K | |
Intel Core i7-3960X | |
Intel Core i5-4670K | |
Intel Core i5-3570K | |
Intel Core i7-4770K | |
Intel Core i7-4960X | |
Intel Core i7-5960X | |
AMD FX-8350 | |
Intel Core i7-2700K | |
Intel Core i7-2600K | |
AMD FX-8320E | |
AMD FX-8370E | |
Intel Core i5-2500K | |
AMD FX-8150 | |
Intel Core i5-2400 | |
Intel Core i5-2300 | |
Intel Core i3-3220 | |
AMD A10-6700 | |
AMD A10-6800K | |
Intel Core i3-2120 | |
AMD A10-7850K | |
AMD A10-7800 | |
AMD A8-6500T | |
AMD A8-7600 | |
Intel Celeron G1620 | |
Segundos [menos é melhor] |
WinZip: AES
WinZip | |
Criptografia: AES 256 bits |
|
Intel Core i7-4790K | |
Intel Core i7-4770K | |
Intel Core i5-4670K | |
Intel Core i7-3770K | |
Intel Core i7-2700K | |
Intel Core i5-3570K | |
Intel Core i7-5960X | |
Intel Core i7-3960X | |
Intel Core i7-2600K | |
Intel Core i5-2500K | |
Intel Core i5-2400 | |
AMD FX-8350 | |
Intel Core i7-4960X | |
Intel Core i3-3220 | |
AMD FX-8370E | |
Intel Core i3-2120 | |
AMD A10-6800K | |
AMD A10-6700 | |
AMD FX-8150 | |
AMD FX-8320E | |
AMD A10-7850K | |
Intel Core i5-2300 | |
AMD A8-7600 | |
AMD A10-7800 | |
Intel Celeron G1620 | |
AMD A8-6500T | |
Segundos [menos é melhor] |
Benchmarks: Jogos [dGPU]
Usamos duas resoluções abaixo. Mostramos benchmarks com 1366 x 768 pixels de um lado e benchmarks com resolução de 1680 x 1050 do outro. Mostramos níveis médios de detalhes para a última resolução e reduzimos manualmente um pouco os níveis de detalhes médios para o primeira resolução aproxima-se da “qualidade de notebook” com uma GPU integrada.
As cenas usadas não são idênticas aos nossos benchmarks de placa de vídeo usuais. Neste ponto, é claro, tentamos escolher sequências de jogos que tivessem uma CPU em vez de um limite de GPU.
Assassin's Creed III
Jogo | Assassin's Creed III |
Revelador | Ubisoft |
Publisher | Ubisoft |
lançamento | Novembro de 2012 |
Gênero | Ação e aventura |
Classificação etária | Ano 16 |
Motor gráfico | AnvilNext e Havok Physics |
Caminho DirectX | DirectX 9, 11 |
Medição de referência | Fraps / savegame |
Área de teste | Boston City - Sequence III Main Mission |
Comparativo de tempo de execução | segundos 10 |
Configurações de benchmark | veja a seguinte tabela |
Encontre na Amazon* |
Cena de teste no jogo
Configurações de qualidade | 1366 x 768 | 1680 x 1050 |
Qualidade ambiental | Normal | Muito alto |
Qualidade da textura | Normal | alto |
Qualidade da sombra | Normal | Muito alto |
Anti-aliasing | FXAA | FXAA |
Assassins Creed III | |
1366 x 768 [Sem AA / 16xAF] |
|
Intel Core i7-4790K | |
Intel Core i7-4770K | |
Intel Core i7-3960X | |
Intel Core i7-4960X | |
Intel Core i5-3570K | |
Intel Core i5-4670K | |
Intel Core i7-5960X | |
Intel Core i7-3770K | |
Intel Core i5-2500K | |
Intel Core i5-2400 | |
Intel Core i5-2300 | |
Intel Core i7-2700K | |
Intel Core i7-2600K | |
AMD FX-8350 | |
Intel Core i3-3220 | |
AMD FX-8320E | |
AMD FX-8370E | |
Intel Core i3-2120 | |
AMD A10-6800K | |
AMD A10-7850K | |
AMD A10-7800 | |
AMD FX-8150 | |
AMD A10-6700 | |
AMD A8-7600 | |
Intel Celeron G1620 | |
AMD A8-6500T | |
Quadros por segundo [quanto mais melhor] |
Assassins Creed III | |
1680 x 1050 [Sem AA / 16xAF] |
|
Intel Core i7-4790K | |
Intel Core i7-4770K | |
Intel Core i7-3960X | |
Intel Core i7-4960X | |
Intel Core i5-4670K | |
Intel Core i5-3570K | |
Intel Core i7-3770K | |
Intel Core i7-5960X | |
Intel Core i5-2500K | |
Intel Core i5-2400 | |
Intel Core i7-2700K | |
Intel Core i7-2600K | |
Intel Core i5-2300 | |
Intel Core i3-3220 | |
AMD FX-8350 | |
AMD FX-8370E | |
Intel Core i3-2120 | |
AMD FX-8320E | |
AMD A10-6800K | |
AMD A10-7850K | |
AMD FX-8150 | |
AMD A10-6700 | |
AMD A10-7800 | |
AMD A8-7600 | |
Intel Celeron G1620 | |
AMD A8-6500T | |
Quadros por segundo [quanto mais melhor] |
Crysis 3
Jogo | Crysis 3 |
Revelador | Crytek |
Publisher | Electronic Arts |
lançamento | 21. Fevereiro 2013 |
Gênero | First Person Shooter |
Motor gráfico | CryENGINE 3 |
Caminho DirectX | DirectX 9, 11 |
Classificação etária USK | Ano 18 |
Medição de referência | Fraps / savegame |
Área de teste | Missão 4: pântano |
Comparativo de tempo de execução | segundos 10 |
Configurações de benchmark | veja a seguinte tabela |
Pedido da Amazon* |
Cena de teste no jogo
Configurações de qualidade | 1366 x 768 | 1680 x 1050 |
Configuração de sistema | Meios | alto |
Resolução de textura | Meios | alto |
Filtro anisotrópico | 16x | 16x |
Anti-aliasing | 1 | FXAA |
Crysis 3 | |
1366 x 768 [Sem AA / 16xAF] |
|
Intel Core i7-4790K | |
Intel Core i7-4960X | |
Intel Core i7-5960X | |
Intel Core i7-3960X | |
Intel Core i7-4770K | |
Intel Core i7-3770K | |
Intel Core i5-4670K | |
Intel Core i7-2700K | |
Intel Core i7-2600K | |
Intel Core i5-3570K | |
AMD FX-8350 | |
Intel Core i5-2500K | |
Intel Core i5-2400 | |
AMD FX-8370E | |
Intel Core i5-2300 | |
AMD FX-8320E | |
AMD FX-8150 | |
Intel Core i3-3220 | |
Intel Core i3-2120 | |
AMD A10-6800K | |
AMD A10-6700 | |
AMD A10-7850K | |
AMD A10-7800 | |
AMD A8-7600 | |
AMD A8-6500T | |
Intel Celeron G1620 | |
Quadros por segundo [quanto mais melhor] |
Crysis 3 | |
1680 x 1050 [FXAA / 16xAF] |
|
Intel Core i7-4790K | |
Intel Core i7-5960X | |
Intel Core i7-4770K | |
Intel Core i7-4960X | |
Intel Core i7-3770K | |
Intel Core i7-3960X | |
Intel Core i5-4670K | |
Intel Core i7-2700K | |
Intel Core i7-2600K | |
Intel Core i5-3570K | |
Intel Core i5-2500K | |
AMD FX-8350 | |
Intel Core i5-2400 | |
Intel Core i5-2300 | |
AMD FX-8370E | |
AMD FX-8320E | |
AMD FX-8150 | |
Intel Core i3-3220 | |
Intel Core i3-2120 | |
AMD A10-6800K | |
AMD A10-6700 | |
AMD A10-7850K | |
AMD A10-7800 | |
AMD A8-7600 | |
AMD A8-6500T | |
Intel Celeron G1620 | |
Quadros por segundo [quanto mais melhor] |
Serious Sam 3
Jogo | Serious Sam 3 - SFOE |
Revelador | Croteam |
Publisher | devolver digital |
lançamento | 23. Abril 2012 |
Gênero | First Person Shooter |
Motor gráfico | Motor Sério V. 3.5 |
Caminho DirectX | DirectX 9 |
Classificação etária USK | Ano 18 |
Medição de referência | Fraps / savegame |
Área de teste | Na teia de aranha |
Comparativo de tempo de execução | segundos 10 |
Configurações de benchmark | veja a seguinte tabela |
Pedido da Amazon* |
Configurações de qualidade | 1366 x 768 | 1680 x 1050 |
velocidade da CPU | Meios | Ultra |
Velocidade da GPU | Meios | Ultra |
Memória GPU | Meios | Ultra |
Anti-aliasing | 1 | 1 |
SSAA | A partir de | A partir de |
Filtro anisotrópico | 16x | 16x |
Serious Sam 3 | |
1366 x 768 [Sem AA / 16xAF] |
|
Intel Core i7-4790K | |
Intel Core i7-4770K | |
Intel Core i5-4670K | |
Intel Core i7-5960X | |
Intel Core i7-3770K | |
Intel Core i5-3570K | |
Intel Core i7-2700K | |
Intel Core i7-2600K | |
AMD FX-8350 | |
Intel Core i7-4960X | |
Intel Core i5-2500K | |
Intel Core i7-3960X | |
Intel Core i3-3220 | |
Intel Core i5-2400 | |
AMD FX-8370E | |
AMD A10-6800K | |
AMD FX-8320E | |
AMD A10-6700 | |
Intel Core i3-2120 | |
Intel Core i5-2300 | |
AMD A10-7850K | |
Intel Celeron G1620 | |
AMD A10-7800 | |
AMD FX-8150 | |
AMD A8-7600 | |
AMD A8-6500T | |
Quadros por segundo [quanto mais melhor] |
Serious Sam 3 | |
1680 x 1050 [Sem AA / 16xAF] |
|
Intel Core i7-4790K | |
Intel Core i7-4770K | |
Intel Core i5-4670K | |
Intel Core i7-5960X | |
Intel Core i7-4960X | |
Intel Core i7-3770K | |
Intel Core i7-3960X | |
Intel Core i5-3570K | |
Intel Core i7-2700K | |
Intel Core i7-2600K | |
AMD FX-8350 | |
Intel Core i5-2500K | |
Intel Core i3-3220 | |
Intel Core i5-2400 | |
AMD FX-8370E | |
Intel Core i3-2120 | |
AMD A10-6700 | |
AMD A10-6800K | |
AMD FX-8320E | |
Intel Core i5-2300 | |
AMD A10-7850K | |
AMD A10-7800 | |
AMD A8-7600 | |
AMD FX-8150 | |
Intel Celeron G1620 | |
AMD A8-6500T | |
Quadros por segundo [quanto mais melhor] |
TES V: Skyrim
Jogo | The Elder Scrolls V: Skyrim |
Revelador | Bethesda Game Studios |
Publisher | Bethesda Softworks |
lançamento | Março 2012 |
Gênero | Rollenspiel |
Classificação etária | Ano 16 |
Motor gráfico | Motor de criação |
Caminho DirectX | DirectX 9 |
Medição de referência | Fraps / savegame |
Área de teste | Riften |
Comparativo de tempo de execução | segundos 10 |
Configurações de benchmark | Veja a tabela abaixo |
Pedido da Amazon* |
Configurações de qualidade | 1366 x 768 | 1680 x 1050 |
Detalhes | Meios | alto |
Texturas de alta resolução | A partir de | A partir de |
Anti-aliasing | 1 | 4x e FXAA |
Filtro anisotrópico | 16x | 16x |
TES V: Skyrim | |
1366 x 768 [Sem AA / 16xAF] |
|
Intel Core i7-4790K | |
Intel Core i7-4960X | |
Intel Core i7-3960X | |
Intel Core i7-4770K | |
Intel Core i7-5960X | |
Intel Core i5-4670K | |
Intel Core i7-3770K | |
Intel Core i5-3570K | |
Intel Core i7-2700K | |
Intel Core i7-2600K | |
Intel Core i5-2500K | |
Intel Core i5-2400 | |
Intel Core i5-2300 | |
Intel Core i3-3220 | |
Intel Core i3-2120 | |
AMD FX-8350 | |
AMD FX-8370E | |
AMD FX-8320E | |
Intel Celeron G1620 | |
AMD FX-8150 | |
AMD A10-6800K | |
AMD A10-6700 | |
AMD A10-7850K | |
AMD A10-7800 | |
AMD A8-7600 | |
AMD A8-6500T | |
Quadros por segundo [quanto mais melhor] |
TES V: Skyrim | |
1680 x 1050 [4xAA / 16xAF] |
|
Intel Core i7-4960X | |
Intel Core i7-3960X | |
Intel Core i7-4770K | |
Intel Core i5-4670K | |
Intel Core i7-5960X | |
Intel Core i7-3770K | |
Intel Core i5-3570K | |
Intel Core i7-2700K | |
Intel Core i7-2600K | |
Intel Core i5-2500K | |
Intel Core i7-4790K | |
Intel Core i5-2400 | |
Intel Core i3-3220 | |
Intel Core i5-2300 | |
Intel Core i3-2120 | |
AMD FX-8350 | |
AMD FX-8370E | |
AMD FX-8320E | |
AMD FX-8150 | |
Intel Celeron G1620 | |
AMD A10-6800K | |
AMD A10-7850K | |
AMD A10-6700 | |
AMD A10-7800 | |
AMD A8-7600 | |
AMD A8-6500T | |
Quadros por segundo [quanto mais melhor] |
Tomb Raider (2013)
Jogo | Tomb Raider |
Revelador | Crystal Dynamics e Eidos Montreal |
Publisher | Square Enix |
lançamento | 5. Março 2013 |
Gênero | Ação-Aventura |
Motor gráfico | Motor de cristal |
Caminho DirectX | DirectX 9, 11 |
Classificação etária USK | Ano 18 |
Medição de referência | Fraps / savegame |
Área de teste | Cidade quartel |
Comparativo de tempo de execução | segundos 10 |
Configurações de benchmark | veja a seguinte tabela |
Teste HT4U | Pedido da Amazon* |
Configurações de qualidade | 1366 x 768 | 1680 x 1050 |
Qualidade | Normal | maior |
Qualidade do cabelo | Normal | TressFX |
sombra | Normal | Ultra |
Tesselação | A partir de | um |
Anti-aliasing | 1 | FXAA |
Filtro anisotrópico | 16x | 16x |
Tomb Raider | |
1366 x 768 [Sem AA / 16xAF] |