OCZ ARC 100 no teste

Intro

A OCZ foi pioneira na indústria de SSDs para consumidores. Infelizmente, a reputação de seus SSDs sofreu no passado devido às taxas de falha relativamente altas de alguns modelos. Após a falência e a reconstrução sob a Toshiba, a OCZ entra novamente no mercado de consumo com o ARC 100. Um sofisticado controlador Barefoot 3 e um confiável Toshiba Flash devem convencer e conquistar os clientes. No teste de hoje, esclarecemos o que está escondido atrás do ARC 100.

Originalmente conhecida como fabricante de memória e fonte de alimentação, a OCZ apareceu como pioneira na indústria de SSDs de consumo e, acima de tudo, no setor de usuários domésticos. Depois que os primeiros modelos SSD de consumo de vários fabricantes apareceram no mercado, alguns dos quais de repente pensaram por alguns segundos enquanto escreviam e pararam o sistema, a OCZ lançou modelos que eram relacionados ao preço e desempenho com modelos populares da Intel, como a série X25-M poderia competir. Junto com os controladores Barefoot-1 da Indilinx e os controladores da SandForce, a OCZ lançou um número relativamente grande de modelos diferentes, alguns dos quais também se tornaram muito populares.

No entanto, a reputação foi prejudicada devido às taxas de falha relativamente altas de alguns modelos de consumo, e nos fóruns às vezes há até reservas sobre a durabilidade em relação aos controladores SandForce, embora o mesmo controlador em modelos de outros fabricantes não tenha atraído atenção negativa a este respeito. A OCZ foi finalmente adquirida pela Toshiba após a falência, o que eliminou a causa real das altas taxas de falência e perdas na OCZ. Entraremos em mais detalhes sobre as causas e a reorganização na seção a seguir, porque são relevantes se você deseja considerar a confiabilidade da nova OCZ (OCZ Storage Solutions) com a antiga OCZ (OCZ Technology Group).

O ARC 100 agora representa o retorno da OCZ ao segmento de entrada e visa impressionar com uma boa relação preço-desempenho. E embora o modelo tenha sido colocado no segmento de entrada, ele já deve convencer com um desempenho de longo prazo superior. Nosso teste irá esclarecer o desempenho do modelo.

Marcadores SSD:

• estrutura
• Vazio ou grátis?
• Nivelamento de desgaste
• A raiz de todo o mal: o descarte de lixo Read-Modify-Writes
• Área sobressalente e superprovisionamento
• TRIM não exclui!
• Geschwindigkeit
• SLC, MLC, eMLC, TLC
• Cache SSD - como fazer

Revisões recentes de SSD:

• Crucial MX100 com 256 GB
• Corsair Force LX com 256 GB
• Crucial M550 com 256 GB e 1 TB
• SanDisk Extreme II e Ultra Plus
• Samsung 840 Pro e EVO
• Reinicialização SSD

O passado agitado da OCZ

Como já mencionado no início, a OCZ inicialmente trouxe um grande número de modelos de SSD para o mercado e, portanto, ganhou alguma popularidade. Em março de 2011, a OCZ comprou o fabricante de controladores Indilinx e, portanto, adquiriu a capacidade e patentes para desenvolver controladores internamente. Para NAND Flash, no entanto, eles ainda dependiam de compras de outros fabricantes. Neste momento, a demanda do mercado por SSDs aumentou drasticamente, enquanto a produção de flash NAND ainda não conseguia atender a isso devido a capacidades insuficientes.

OCZ obtido Relatórios da mídia estava tendo problemas para obter NAND suficiente e, portanto, não conseguia cumprir as metas de vendas. Isso ajudou a colocar a empresa no vermelho. E mais nuvens escuras apareceram no horizonte: o número de retornos de SSD, ou seja, SSDs OCZ defeituosos nos clientes, aumentou e aumentou. É possível que a OCZ tenha feito muitos compromissos com a qualidade do NAND Flash adquirido, seja para atingir as metas de vendas ou para entrar no mercado por um preço baixo. Outros especularam sobre problemas com os controladores SandForce usados, que não eram tão perceptíveis em produtos concorrentes.

Os números das respostas raramente são divulgados, mas quando os varejistas do mercado SSD o fazem vazou, o então OCZ Technology Group teve um desempenho relativamente ruim em comparação com a concorrência. O site francês hardware.fr (ou, até 2012, seu site em inglês BeHardware.com) publica os valores de devolução de vários componentes de hardware de um varejista europeu a cada seis meses. As figuras, portanto, não são representativas do mundo, mas fornecem um guia. Os modelos Octane e Petrol foram particularmente notados com valores de até 40%, mas Agility e Vertex SSDs também foram notados com taxas de mais de 5%.

Devoluções defeituosas causam clientes insatisfeitos e custos de garantia e despesas de garantia. Se as taxas de falha forem significativamente mais altas do que o esperado, esses custos também podem cair sobre os pés da empresa. Depois que a empresa já havia sofrido vários trimestres de perdas, a OCZ encontrou mais problemas de fornecimento e entrega em outubro de 2013 e pediu falência em novembro. A divisão de fonte de alimentação foi então vendida para a Firepower Technology (EUA) em fevereiro de 2014 e a produção de memória foi interrompida anteriormente. O grupo de tecnologia Toshiba estava interessado no setor de SSD - inesperadamente para muitos.

A aquisição pela Toshiba

Em dezembro de 2013, foi anunciado que a Toshiba gostaria de comprar as peças relevantes da empresa. Se você olhar para o mercado consumidor, essa decisão foi incompreensível para alguns, porque você ainda tinha em mente a alta propensão a erros dos produtos de consumo. A OCZ começou há algum tempo a construir produtos para soluções corporativas. Uma vez que estes jogavam em uma faixa de preço diferente e significativamente mais alta, não havia problemas de falha causados ​​por NAND barato.

A Toshiba também é um fabricante de flash. Como subsidiária da Toshiba, a OCZ Storage Solutions agora tem acesso direto à memória flash de um fabricante de memória experiente e bem estabelecido que produz flash eMLC para soluções corporativas e flash MLC para SSDs de consumo. O problema do "velho" OCZ de obter memória flash confiável em grandes quantidades não existe mais. E com a compra da OCZ, a Toshiba finalmente tem uma empresa na família corporativa que pode acessar controladores, desenvolvimento de firmware e memória flash dentro do grupo. Com o apoio financeiro apropriado, a Toshiba/OCZ agora tentará entrar no ringue contra outros desenvolvedores internos, como Samsung e Intel.

A garantia ShieldPlus

Esta composição pode não parecer ruim no papel, mas é necessário mais para reconquistar a confiança do cliente. Isso também ficou claro para a OCZ, e é por isso que eles estavam Garantia ShieldPlus introduzido. Isso se aplica ao ARC 100 e ao Vertex 460A por três anos cada, e quatro anos para o SSD AMD Radeon R7, que a OCZ constrói com e para a AMD.

Na prática, o procedimento funciona assim: Se você tiver um problema com o SSD, entre em contato com o suporte. O número de série do modelo é suficiente como legitimação, nenhuma prova de compra é necessária. Se o suporte determinar que existe obviamente um defeito, um novo SSD será enviado diretamente ao cliente, juntamente com uma guia de devolução para devolução gratuita do antigo SSD.

A OCZ tem uma página sobre o tema em seu site Gestão da Qualidade dedicada. Além dos compromissos e gráficos usuais, há uma representação relativamente mais abaixo na página que trata das taxas de erro do passado.

A OCZ está obviamente convencida da confiabilidade dos novos produtos e protege o comprador de acordo com a garantia. A troca antecipada pela OCZ é muito mais agradável para o cliente no caso de garantia, pois é simplesmente muito mais rápida do que enviar um aparelho com defeito e só conseguir a troca depois de semanas.

O candidato de teste

Dados e tecnologia chave

O ARC 100 está disponível nas versões 120, 240 e 480 GB. A família Barefoot 3 usada já está no mercado há mais de dois anos; a versão M100 com freqüência ligeiramente menor do controlador é usada no ARC 10. Pode-se esperar que esteja devidamente maduro e que os programadores de firmware já o conheçam bem.

As taxas máximas de leitura, que de 475 a 490 MB / s, não esgotam totalmente a interface SATA, são perceptíveis. Isso é um pouco incomum agora, já que você se acostumou com o fato de que quase todos os SSDs saltam mais de 500 MB / s. Visto que a leitura sequencial permanente é um caso especial na prática, os testes práticos devem mostrar se isso tem algum efeito negativo no uso real.

Equipamento

A colocação no segmento de nível de entrada tem seu pedágio na lista de equipamentos. O SSD criptografa os dados com AES de 256 bits, mas infelizmente não suporta as especificações TCG Opal, que são necessárias para o uso do padrão eDrive da Microsoft, por exemplo. Infelizmente, também não há suporte para modos adicionais de economia de energia, como DevSleep. Quando você pega o drive, percebe que, com 110 gramas, ele parece mais pesado em comparação com os modelos concorrentes (por exemplo, Samsung 850 Evo com 66 gramas). Nenhum desses fatores o torna uma unidade de notebook ideal. Baixo peso e baixo consumo de marcha lenta são essenciais para plataformas móveis.

vida

Agora vamos dar uma olhada na durabilidade. A OCZ promete ao cliente um volume médio de gravação de 20 GB por dia ao longo de três anos "com cargas típicas do usuário final". O fabricante também menciona explicitamente as estações de trabalho como uma área de aplicação. O resultado final, de acordo com Adam Riese, é um volume de gravação garantido de 21 terabytes. O site Kitguru.net recebeu cinco unidades ARC-100 e está atualmente submetendo-as a um teste de resistência. No momento em que este livro foi escrito, todas as cinco unidades já tinham o Marca de 200 terabytes excedida e assim já alcançou dez vezes mais que o prometido pelo fabricante.

Impressões

Nesse segmento de preço, as adições não são comuns. Não há acréscimos físicos na embalagem.

Na versão de 256 GB, a memória flash NAND foi dividida em 16 pacotes, 8 cada na frente e atrás. Como resultado, há mais matrizes nos pacotes individuais na variante de 512 GB.

Equipamento de software

Com a OCZ Toolbox, o cliente obtém uma ferramenta para atualizações de firmware e verificação das propriedades do SSD. UMA Vídeo do youtube ilustra esse processo. A ferramenta pode ser usada para Microsoft Windows 7 e 8 (.1), Linux e Mac baixado ser.

Se desejar, você pode usar outros meios para garantir que o ambiente operacional é ideal para as unidades SSD. Os parâmetros importantes são:

• A porta SATA funciona no modo AHCI?
• O sistema operacional é compatível com TRIM?
• Alguma desfragmentação automática do sistema operacional foi desativada?

Ambiente de teste

Hardware

Estação de teste:

• CPU: Intel Core i3 3220 - 2 x 3,3 GHz (Turbo: desligado) [Ofertas da Amazon]
• Mainboard: ASUS P8H77M (chipset H77) [Ofertas da Amazon]
• Memória: Equipe Xtreem de 8 GByte (4 x 2 GB) - Operação SPD: DDR3-1333 9-9-9-24-1T a 1,5 volts [Ofertas da Amazon]
• Fonte de alimentação: Série NZXT 650 Watt HALE82 [Ofertas da Amazon]
• Unidade de inicialização: OCZ Vertex 2 SSD como unidade de inicialização [Ofertas da Amazon]

O candidato ao teste:

• OCZ ARC 100 240GB (Ofertas da Amazon)

Modelos de comparação:

• Corsair Force LX 256GB (HT4U-Teste / Ofertas da Amazon)
• Corsair GTX 480GB (HT4U-Teste / Ofertas da Amazon)
• Crucial M550 256GB (HT4U-Teste / Ofertas da Amazon)
• Crucial M550 1TB (HT4U-Teste / Ofertas da Amazon)
• Samsung 840 120 GB (HT4U-Teste / Ofertas da Amazon)
• Samsung 840 EVO 250 GB (HT4U-Teste / Ofertas da Amazon)
• Samsung 840 Pro 256 GB (HT4U-Teste / Ofertas da Amazon)
• SanDisk Extreme 240 GB (HT4U-Teste / Ofertas da Amazon)
• SanDisk Extreme II 240 GB (HT4U-Teste / Ofertas da Amazon)
• SanDisk UltraPlus 256 GB (HT4U-Teste / Ofertas da Amazon)

Softwares

Nosso curso de referência

Nosso curso de referência visa responder às seguintes questões:

• Quão rápido é o SSD lendo e gravando arquivos grandes sequencialmente e lendo e gravando pequenos arquivos aleatoriamente?
• Como os blocos fragmentados (não confundir com a fragmentação do arquivo!) E as gravações de leitura-modificação resultantes afetam o desempenho após uma carga pesada de gravação?
• Quão rápido é o SSD em um cenário de carga contínua (estado estável)?
• O TRIM pode restaurar o desempenho total?
• Quão eficaz é a coleta de lixo?
• Qual é a velocidade do SSD quando ocorrem certas combinações de blocos grandes e pequenos?

Benchmarks sintéticos

O uso de benchmarks sintéticos não pode ser evitado, pois somente com eles os limites técnicos dos SSDs tornam-se visíveis. Eles mostram o máximo possível.

Com esses benchmarks, determinamos o desempenho nos seguintes estados:

Desta forma, pode ser visto se e em que extensão o desempenho do SSD está caindo e se o TRIM pode restaurar o desempenho original.

Não importa se você copia algumas centenas de arquivos MP3 ou de vídeo ou simula este trabalho com o Iometer, o esforço é o mesmo para o SSD. As diferenças resultantes do sistema de arquivos do sistema operacional afetam todos os SSDs igualmente, de modo que as proporções das diferenças de desempenho permanecem as mesmas.

Benchmarks de rastreamento

A vida real, por outro lado, pode ser simulada usando benchmarks de rastreamento, como perfis PCMark ou Iometer, que simulam casos de uso. Com esses testes, os acessos práticos são realizados de forma reproduzível.

Para resultados práticos, realizamos esses testes depois que o SSD já foi escrito com perfis de carga várias vezes e está ocupado com dados ativos, exceto para os 10 GB restantes. Isso fornece os valores de desempenho de um SSD que já foi usado e atualmente está quase cheio.

Formulários

Testamos menos por aplicativo em si. Existem duas razões principais para isso: Primeiro, o limite da CPU falsifica a lacuna de desempenho entre os SSDs. Por exemplo, quando o SSD precisa esperar que a CPU processe certos dados antes que o SSD possa continuar funcionando quando o aplicativo for iniciado. Devido ao limite da CPU, os SSDs se movem mais próximos do que aconteceria com CPUs mais rápidas posteriormente. Em segundo lugar, muitas aplicações só podem ser medidas com um cronômetro, o que é muito impreciso para nós, especialmente porque os resultados às vezes têm apenas décimos de segundo. Mas realizamos nosso antigo teste de cópia do OpenOffice porque é fácil de reproduzir. Só aumentamos a quantidade de dados lá por um fator de 12. Agora são 3,06 GB de dados em mais de 48.000 arquivos de vários tamanhos que serão duplicados no test drive.

Medições de carga contínua

Conforme descrito na seção “Comportamento de carregamento”, os SSDs entram em colapso sob uma carga de gravação aleatória contínua se a coleta de lixo não puder fornecer blocos livres com rapidez suficiente. Tal comportamento de carga ocorre raramente em uso doméstico normal. Para um ou outro leitor, entretanto, pode ser interessante se um SSD também é adequado para um uso um pouco mais difícil. Por exemplo, como um portador de dados para um virtualizador, onde muitos pequenos acessos podem ocorrer em paralelo, ou como um disco para um ambiente de teste de banco de dados.

Para este teste, liberamos o máximo possível de gravações 4K no SSD via Iometer e criamos um gráfico que mostra o desempenho ao longo do tempo. Repetimos esse teste após um intervalo de 30 minutos ou 12 horas para verificar se a coleta de lixo foi capaz de fornecer blocos livres suficientes para alto desempenho durante esse período. Como o Iometer trabalha com um arquivo de teste grande, que nunca é excluído, mas apenas substituído, as influências do TRIM nessas duas execuções repetidas são excluídas. O aumento no desempenho por meio do próprio TRIM é então medido em uma quarta execução. Isso ocorre após uma formatação rápida, que "corta" a unidade. O arquivo de teste é então criado novamente.

Gostaríamos de salientar que isso vai muito além dos requisitos normais para SSDs para uso doméstico. Se um SSD não tiver um desempenho tão bom aqui, ele não será contado negativamente. Mas queremos descobrir quais SSDs se destacam positivamente na multidão. Além disso, esse teste torna mais fácil ver até que ponto a coleta de lixo está funcionando.

MByte / s ou IOPS?

Normalmente, fornecemos os resultados da medição em megabytes por segundo. Nos testes de perfil, entretanto, fornecemos os resultados em IOPS (operações de entrada / saída por segundo = comandos de entrada e saída por segundo). Um comando de entrada ou saída pode significar ler ou escrever um bloco. Isso não afeta a comparabilidade. Se uma portadora de dados gerencia 128 IO por segundo em um teste de gravação com blocos de 1.000 KB, matematicamente isso resulta em 1.000 * 128 KB = 128 MB por segundo. Quando um sistema operacional grava arquivos MP3 ou vídeos, ele o faz em blocos também, e os tamanhos dos blocos dependem, em última análise, do tamanho dos arquivos e da formatação do sistema de arquivos. Com muitos arquivos pequenos, isso pode limitar o número de IOPS e com arquivos grandes a taxa máxima de gravação do SSD. Portanto, faz sentido usar a especificação de IOPS sempre que um grande número de operações de leitura e gravação ocorrem e / ou diferentes tamanhos de bloco estão envolvidos.

Com as medições de estado estacionário, as informações em IOPS têm a vantagem adicional de poder comparar diretamente as informações de IOPS máximas normalmente anunciadas pelos fabricantes com os resultados reais.

Os resultados da medição

Leitura sequencial

Conforme já anunciado nas fichas técnicas, o desempenho de leitura sequencial está até 20% atrás da concorrência. No uso diário, isso raramente é perceptível, se é que o ocorre, uma vez que a maioria dos acessos de leitura não consiste em ler gigabytes sequencialmente. As exceções são a cópia de arquivos muito grandes - assumindo um suporte de dados no qual a cópia possa ser gravada com rapidez suficiente - bem como o campo de processamento de vídeo, desde que as CPUs e o programa de processamento possam ler em mais de 450 MB / s.

Escrita sequencial

O desempenho de gravação sequencial no Iometer, por outro lado, parece muito melhor. Embora posicionado como um dispositivo básico, seu desempenho de gravação sequencial está à frente da maioria dos outros SSDs básicos. O SanDisk Ultra Plus é mais rápido, mas colapsa com mais força após o carregamento.

No benchmark AS-SSD com seus bursts de gravação sequenciais muito curtos, o concorrente EVO com seu mecanismo TurboWrite ainda pode superar, mas de outra forma a distribuição permanece mais ou menos a mesma.

Leitura aleatória

No entanto, o ACR 4 não consegue se distinguir mesmo com acessos de leitura aleatórios de 100K. Ele ocupa a penúltima posição tanto para o Iômetro quanto para o AS-SSD. Veremos mais tarde nos benchmarks de servidor e aplicativo da web se essa desvantagem também tem efeito na prática.

Escrita aleatória

Aqui, no entanto, nosso assunto de teste sob Iometer aparece: No segmento de nível de entrada, apenas o Crucial MX100 tem que admitir a derrota. Mas o que é muito mais notável e notável: o ARC 100 quase não quebra no cenário de carga e está até na faixa do modelo de desempenho Corsair Neutron GTX. Este foi até equipado com o dobro de Flash e, portanto, uma área livre maior.

O ARC 100 também desempenha um papel de liderança nas explosões curtas de gravação do AS-SSD e só tem que admitir a derrota para o modelo de desempenho M550 da Crucial.

Servidor web, servidor de arquivos, estação de trabalho

O benchmark do servidor da web permite que dados de blocos de tamanhos diferentes sejam lidos continuamente e mostra que o desempenho de leitura sintética inferior não tem um efeito tão negativo na prática como os benchmarks sintéticos sugerem. No segmento de entrada, o ARC 100 só tem que admitir a derrota para o Samsung EVO.

Em ambos os testes orientados para gravação, o ARC 100 limpa o chão com a concorrência. Apenas a versão de 1 TB do Crucial M550 está à frente no teste de servidor de arquivos. Isso se deve principalmente à maior capacidade, pode ser visto na versão de 256 GB do M550, porque é apenas metade da velocidade do ARC 100. No teste da estação de trabalho, o SSD OCZ está ainda à frente do 1-TB-M550. A promessa da OCZ de desempenho de gravação duradouro sob carga pode ser considerada cumprida com segurança.

HT4U-Teste de cópia do OpenOffice

No teste de cópia, a pessoa de teste corre no campo intermediário sem nenhuma anormalidade.

Benchmarks de rastreamento PCMark7

Com a ligeira fraqueza de leitura e o forte comportamento de escrita, o ARC 100 não pode realmente se destacar da concorrência nos testes práticos mais orientados para a leitura.

Curvas de carga contínua

Sob uma carga contínua de processos de gravação de 4K aleatórios com uma profundidade de fila de 32, o OCZ ARC 100 começa com valores em torno de 86.000 IOPS em um nível muito bom. Como acontece com qualquer SSD, o desempenho cai se não houver mais blocos livres e a coleta de lixo deve garantir ativamente os blocos livres, mesmo durante a gravação. O ARC 100 cai para uma média de apenas 18.000 IOPS, o que o coloca bem à frente da concorrência.

Além disso, pode-se afirmar que o controlador limpa alguns dos blocos por meio da coleta de lixo durante o tempo ocioso. Ele mostrou que isso não pode ser dado como certo Test o Samsung 840 Pro, que, portanto, também se saiu relativamente mal para um modelo de desempenho no cenário de carga no teste de gravação de Iômetro sequencial.

entrada

As taxas de inatividade são relativamente altas, em torno de 1 watt. Como os modos de economia de energia adicionais, como DevSleep, não são suportados, o consumo de energia não pode ser reduzido ainda mais.

Por razões tecnológicas, a papelada é a que mais consome energia, pois as células precisam ser carregadas e descarregadas e o controlador tem o maior esforço de computação. O consumo de 5 watts parece muito para SSDs, mas você não deve perder de vista o fato de que na maioria dos casos eles estão ociosos e quando algo precisa ser feito, é principalmente acesso de leitura. Portanto, você deve sempre ver esses resultados em relação ao seu próprio uso do SSD.

Conclusão

A OCZ quer reconquistar a confiança com seus novos produtos. Com o flash Toshiba NAND que agora está disponível e o controlador sofisticado, há uma chance muito boa de que isso também seja bem-sucedido. O teste de resistência Kitguru.net mencionado na seção “Vida útil” também indica isso. Na ausência de uma bola de cristal, declarações obrigatórias nunca podem ser feitas nesta área.

No entanto, é difícil acreditar que o controlador, em conjunto com o grande número de pacotes de matrizes no SSD, não pode paralelizar processos de leitura suficientes para esgotar a interface SATA. Ou esta é uma limitação artificial para diferenciar os iniciantes dos modelos de alto desempenho no portfólio da OCZ, ou é uma troca em favor do desempenho de gravação contínua mais alto. Seja qual for a causa, o ARC 100 é um produto bem arredondado com dois pequenos entalhes: não tão bom para mobilidade e o desempenho de leitura inferior. Por outro lado, ele pode se orgulhar de seu desempenho de gravação significativamente melhor, por meio do qual supera os modelos de nível de entrada da concorrência em termos de taxas de gravação sequenciais e até supera os modelos de desempenho no estado estacionário e nos testes de servidor.

Vamos comparar os preços atuais com os outros modelos do segmento básico:

Com o ARC 100, a OCZ desafia diretamente o caça-preço MX100 da Crucial. Os pontos fortes do ARC 100 residem em seu desempenho de escrita e serviço muito estável (em caso de defeito, troque antecipadamente pela indicação do número de série, mesmo sem fatura). O MX100, por outro lado, tem melhor desempenho de leitura e não dispensa compatibilidade com o eDrive e modos adicionais de economia de energia. Aqui, cada um deve decidir de acordo com suas próprias necessidades. Com produtos futuros, a OCZ não deve perder de vista o fato de que esses recursos também são desejados pelos clientes do segmento de nível básico. Em suma, o ARC 100 apresenta um desempenho impressionante em termos de relação preço-desempenho.

[ri], 2 de fevereiro de 2015