Sapphire Radeon R9 290X Tri-X OC com 8 GB de memória no teste

Agora deve ser 4 GB de memória principal para uma placa de vídeo ou talvez 8 GB? Em toda a agitação em torno do escândalo GTX 970, alguns parceiros da placa da AMD estão agora encontrando e apresentando variantes de 8 GBytes da Radeon R9 290X. Uma das favoritas na cena é Sapphire, que também vem com um layout de placa de circuito revisado e conceito de ventilador. Nosso teste mostra o quão bem você está armado com um Sapphire R9 290X Tri-X OC com 8 GB.

Intro

Houve momentos em que os fabricantes de placas de vídeo eram totalmente livres para atrair compradores com ótimas impressões de pacotes em relação à expansão de memória. Especialmente com placas gráficas pequenas, sempre fomos capazes de limpar vire para foraque a atualização de 2 para 4 GB de memória não oferece vantagens. Em particular, o colírio representado lá na escolha dos chips de memória - 4 GB DDR3 a 2 GB GDDR5 - paramos repetidamente com os testes.

No momento, entretanto, os usuários dos fóruns estão um pouco preocupados. Esta é uma vez novos títulos de jogos devido, que como ramificações dos novos consoles (PlayStation 4 e Xbox One) contam com memória de placa gráfica massivamente maior. Títulos que exigem muita memória aparecem aqui, o que se deve à configuração pródiga de memória nos novos consoles - mas não apenas, porque, novamente, a simples transferência para o PC apresenta problemas aqui Debate sobre GeForce GTX 970 que é cerca de 3,5 em vez de 4 GB de memória principal (e como isso é usado). Mas mesmo aqui os portos atuais no status jovem brilham nele.

Assim seja: o mercado cheira a 8 GB de espaço de armazenamento, o mercado oferece 8 GB. A Sapphire agora nos enviou sua última descendência na forma do R9 290X Tri-X OC, incluindo 8 GB de memória. Na segunda etapa, a Sapphire, como maior parceira da placa AMD, também garante que você possa fazer suas próprias otimizações. O design do cooler Tri-X foi revisado, mas a placa também foi atualizada, de acordo com o fabricante.

O artigo de hoje esclarece o que os usuários podem realmente esperar da Sapphire R9 290X Tri-X OC com 8 GB de memória principal.

marcador

Ambiente de teste

Hardware: placas gráficas

O candidato de teste

  • Sapphire Radeon R9 290X Tri-X OC 8GB

Padrão de teste de firmware

Monitore as resoluções e aumente as taxas de clock

Resoluções

Atualmente, estamos testando nas resoluções 1.680 x 1.050, 1.920 x 1.080 e 2.560 x 1.440. Enquanto a resolução anterior ainda é a mais difundida, a resolução de 1.920 x 1.080 pixels está surgindo para substituir permanentemente a resolução mais baixa. A resolução mais alta de 2.560 x 1.440 pixels é usada atualmente apenas por entusiastas. Os monitores correspondentes que suportam isso ainda são bastante caros. Por outro lado, telas com resoluções 4K estão lentamente se tornando acessíveis, mas ainda não são convencionais.

No entanto, as resoluções têm um efeito exigente no desempenho das placas de vídeo. Quanto mais alta a resolução, mais lenta a placa de vídeo exibe suas imagens por segundo e, claro, existem alguns representantes das placas de vídeo acima que não são capazes de exibir jogos na resolução mais alta.

Portanto, dividimos os candidatos a teste em três grupos:

  • Ultra alta qualidade (até 3840 x 2160)
  • Alta qualidade (até 2560 x 1440)
  • Qualidade (até 1920 x 1080)
  • Baixa qualidade (até 1680 x 1050)

Apenas no grupo de qualidade ultra e alta também permitimos execuções com superamostragem e / ou anti-aliasing de oito vezes nas configurações de qualidade. Eles estão faltando principalmente nos grupos menores. Ainda existem algumas exceções.

No grupo ultra-alto, no entanto, existem apenas placas gráficas de ponta. Até agora, este segmento foi reservado principalmente para soluções de GPU dual.

Resolução 4K e monitor

Até agora, sempre se falou em Full HD, o que significa resolução de 1920 x 1080 pixels em uma tela. 4K ou Ultra HD tem o nome devido aos pixels de resolução horizontal do monitor de quase 4.000 pixels. Um monitor Ultra HD exibe corretamente 3840 x 2160 pixels - então 4.000 pixels na horizontal são um pouco arredondado.

Embora a tecnologia ainda seja bastante nova e normalmente tenha sido lançada com monitores IPS até agora, alguns fabricantes estão atualmente seguindo no setor de PCs, que contam com painéis TN mais baratos, tornando essa tecnologia mais acessível. No entanto, algumas das ofertas têm suas armadilhas! Então nós tivemos o nosso Dell P2815Q* Descartado novamente muito rapidamente, pois apenas a operação de 30 Hertz era possível aqui, o que pode levar rapidamente a sintomas de fadiga durante o trabalho diário. Finalmente seguiu Samsung U28D59P*, que pode garantir operação a 60 Hz por meio de uma conexão DisplayPort.

Além disso, todas as resoluções menores comuns são suportadas, o que parecia ideal para nossos propósitos de teste. Devido ao painel utilizado, este monitor (e outros) dificilmente pode ser utilizado por usuários profissionais do setor gráfico. O ângulo de visão, mas principalmente a fidelidade das cores, deixa muito a desejar nesta área.

No setor de TV, existem algumas ofertas caras que dependem de 4K, mas até agora não houve nenhum material de imagem adequado em DVD ou disco Blu-ray, muito menos dispositivos adequados entre os jogadores. Alguns possuem recursos sofisticados, mas isso é apenas um consolo. Na área do PC, tudo parece um pouco diferente. A resolução 4K traz - se o material da imagem a suportar - uma imagem significativamente mais nítida. Os artefatos nas bordas também devem ser significativamente reduzidos ou mesmo se aproximar de zero. Não podemos confirmar totalmente o último. Nossos próprios testes em jogos mostram que a formação de escadas é significativamente reduzida, mas não totalmente eliminada.

Tomb Raider com resolução de 4K
No entanto, com esta resolução no PC - pelo menos em jogos - existe o efeito colateral desagradável de que uma placa de vídeo realmente poderosa deve ser usada. Em nossos testes, descobrimos que mesmo placas gráficas de GPU simples de última geração como a Radeon HD 290X ou GeForce GTX 780 Ti ficam em princípio sobrecarregadas se você quiser jogar os melhores títulos com nível máximo de detalhe e anti-aliasing.

Nesse ponto, surge o ponto crucial. Ou corte atalhos, apesar da placa de vídeo cara, ou conte com uma equipe dupla que pode superar os obstáculos. O status quo atual é definitivamente que monitores 4K como placas de vídeo de GPU duplas caem no segmento topo de linha absoluto, onde eles têm o direito de existir, mas também têm que lutar contra certas fraquezas.

Relógio GPU

No Gadgets de otimização de GPUque aparecem mais e mais e falsificam os resultados de benchmark, nós já examinamos isso com bastante frequência. Normalmente neutralizamos isso intervindo no driver. No caso atual, no entanto, todos os candidatos a teste são executados sem qualquer intervenção de nossa parte. Para produtos entusiastas desta classe, presumimos que o usuário esteja familiarizado com tópicos como PowerTune (AMD) ou temperatura e limites de energia (NVIDIA) e que as configurações do driver sejam feitas manualmente de qualquer maneira.

Hardware: sistema de teste

Habitação fechada

Um gabinete de computador fechado não é representativo e abordaremos isso novamente nas linhas a seguir. Em alguns casos, entretanto, é essencial saber julgar certas coisas. E esses casos foram quase exclusivamente acionados por novas tecnologias, como Boost 2.0 da NVIDIA ou a nova edição do PowerTune da AMD.

É por isso que realizamos medições adicionais em uma caixa fechada para este teste. Decidimos por um case player da Cooler Master, ou seja, CM Storm Enforcer. O Enforcer mostrou seu volume como a maior desvantagem em nosso teste. É por isso que temos as duas ventoinhas traseiras com Silent Wings do be quiet! substituído (um na parte de trás, outro na tampa) e este junto com a ventoinha de 200 mm na frente é conectado a um controle de ventoinha e operado no nível de controle mais baixo.

Ventilador de 200 mm na frente
As ventoinhas do gabinete, incluindo o cooler do processador, funcionam silenciosamente como um sussurro, e também colocamos nossos candidatos de teste em tal imagem. Nesse ponto você pode reclamar o quanto quiser, porque no final o ruído de fundo continua sendo algo subjetivo. O ambiente que escolhemos pode ser aceito como silencioso.

Além disso, anexamos dois sensores de temperatura de reação rápida. O primeiro sensor está localizado na frente da caixa na altura do ventilador frontal e monitora a temperatura ambiente aspirada. O segundo sensor foi conectado diretamente abaixo do ventilador da placa de vídeo e usado para monitorar a temperatura de entrada do ventilador da placa de vídeo.

As medições na caixa são realizadas na temperatura ambiente usual de 21 ° C.

Estação de teste típica

Aqui, também, gostaríamos de acrescentar algumas palavras adicionais às seguintes listas. Usamos deliberadamente o processador Intel Core i7 3820* a função turbo, mas também o Hyper-Threading desativado. Isso é basicamente impraticável, mas nos permite descartar possíveis fontes de erro nos testes. Em nossos casos, o CPU ou seu clock normalmente desempenha apenas um papel muito subordinado, uma vez que as cenas de jogo selecionadas são muito limitantes do GPU e, portanto, o processador geralmente é raramente usado. Portanto, é suficiente usar um modelo menor de resfriador de Gadanha* a ser definido, pois isso praticamente nunca é necessário. Em nossos testes, a ventoinha do processador é praticamente inaudível.

Uma palavra também se aplica à nossa bancada de teste aberta. Como não há praticamente nenhum gabinete de PC que possa representar o usuário doméstico de alguma forma, contamos com uma bancada de teste aberta. Dependendo da caixa usada em casa, isso pode ser uma vantagem ou uma desvantagem. Em uma ventilação de gabinete bem projetada, alguns coolers de placas de vídeo deveriam se mostrar melhor em termos de comportamento de ruído, em conceitos médios provavelmente no nível da bancada de teste aberta, e em caixas mal ventiladas com claras desvantagens. Mas isso, por sua vez, tudo depende de um grande número de fatores, e é por isso que vemos uma maneira sensata e reproduzível em nosso banco de testes. A exceção mencionada se aplica naturalmente a casos especiais que sabemos pesar.

Estação de teste:

Placa-mãe ASUS P9X79 Pro
Outro hardware:

fique quieto! Fonte de alimentação Dark Power Pro

Galeria de fotos Lian Li T60

Hardware: dispositivos de medição

Gostamos de usar dispositivos de medição de alta qualidade em nossos testes. São utilizadas estações de medição de volume, câmeras termográficas, termômetros infravermelhos, amperímetros ou simplesmente dispositivos de medição de voltagem (voltímetros).

Dependendo da área e da finalidade, às vezes contamos com fabricantes conhecidos, como Fluke ou Tenma, em outros casos também com a própria marca Voltcraft de Conrad. Quando se trata de emissões de ruído, usamos equipamentos especiais de ulteaudiotechniko que nos permite realizar medições de sone além de dB (A). Mais detalhes sobre a tecnologia de medição que usamos podem ser encontrados aqui.

Software: driver

  • Windows 7 de 64 bits, incluindo todas as atualizações até fevereiro de 2014
  • Driver do chipset Intel 9.2.3.1022
  • DirectX 9.0c (atualização de junho de 2010)
  • Driver Intel LAN V. 16.6.0.0
  • Driver de áudio: Realtek (Windows 7 integrado)
  • Marvell SATA 6GB / s V. 1.2.0.1014
  • ASMedia USB 3.0 V1.14.3.0
  • Driver ASUS AI Center II para função de cache Marvell

driver da placa gráfica

Motorista em teste

  • AMD Catalyst 14.12/XNUMX Omega
  • Driver NVIDIA GeForce / ION versão 344.11 WHQL

Software: filosofia de teste

É claro que revisamos nosso curso de teste aqui e ali. Novos títulos de jogos são adicionados e alguns benchmarks são eliminados. Novas adições são, por exemplo:

Embora Thief seja um título tipicamente novo para PC com uma interface DirectX 11, vemos Wolfenstein, um título mais raro que usa uma API OpenGL.

Uma das nossas ambições ao selecionar os títulos é que podemos oferecer uma combinação saudável de títulos DirectX 9, DirectX 10 e DirectX 11, bem como OpenGL, que cobre diferentes gêneros de jogos ou motores de jogos. No entanto, os últimos 18 meses nos mostraram mais do que claramente que os detalhes gráficos, entretanto, aparecem quase exclusivamente com API DirectX 11 - um fato que provavelmente continuará a progredir.

O que precisa ser dito é que você pode se esforçar como quiser: nenhum curso de referência é consistentemente justo. Existem aplicativos demais no mercado para isso, que ficam para um lado ou para o outro. E se fôssemos seguir AMD ou NVIDIA com as recomendações da seleção, um ou outro produto do respectivo fabricante sempre venceria em todos os testes. Isso significa que o status quo permanece, derivamos nossas conclusões e descobertas dos aplicativos que consultamos nesses testes.

Software: os benchmarks

Benchmarks do jogo

Os dois novos títulos Ladrão e Wolfenstein: A Nova Ordem teve que dar lugar a dois representantes mais velhos. A escolha recaiu sobre Alan Wake e Sleeping Dogs.

O curso de referência revisado é voltado para novos sucessos de bilheteria, mas continua com títulos populares ou representantes de seu gênero. Sob nenhuma circunstância deve-se supor, no entanto, que um jogo de estratégia como o Anno 2070 pode ser considerado representativo desse gênero. Na maioria dos casos, por exemplo, os jogos de estratégia são projetados principalmente para ter uma CPU pesada. Anno e nossa sequência de jogo escolhida representam o oposto.Isso também se aplica a outras aplicações. Embora Sleeping Dogs possa apresentar grandes semelhanças com o GTA, isso não significa que os resultados do jogo possam ser transferidos para o GTA.

Estamos apenas fazendo um corte nos aplicativos selecionados e nas cenas usadas para eles. Tentamos ter certeza de que a cena selecionada corresponde ao que o jogo envolve. Se encontrarmos os piores cenários, preferimos escolher tal cenário, porque é isso que faz o jogo fluir.

Software adicional no teste:

  • HAWX (jogos de consumo de energia) de Tom Clancy
  • Furmark 1.6.5 (consumo de energia simulado em carga total)
  • PowerDVD 9 Ultra V. 9.0.4105.51 (reprodução de Blu-ray com consumo de energia)
  • MSA Afterburner

O candidato do teste em resumo

Dados importantes e escopo de entrega

Dados-chave / escopo de entrega Sapphire R9 290X Tri-X 8GB
chipset Havaí
Taxa de clock da GPU (máximo) 1.020 MHz
Memória de velocidade de relógio 1.375 MHz
memória principal 8 GB GDDR5
Monitorar saídas 2 x DVI
1 x DisplayPort
1 x HDMI
Características Solução de refrigeração própria, PCB próprio
Dimensões e peso:
Imagem: Gigabyte GV-R585OC-1GD - Radeon HD 5850 com overclock
Peso 1.045 gramas
Comprimento do PCB (incluindo a placa do slot) 26,8 cm
Comprimento do PCB (incluindo refrigerador) 30,3 cm
Altura do PCB (da placa do slot) 12,6 cm
Altura do PCB (incl. Refrigerador) 13,6 cm
- -
Escopo do hardware de entrega Cabo de extensão HDMI
Guia de instalação rápida
Tapete de rato
Âmbito do software de entrega CD de drivers e ferramentas
Preço de venda (a partir de 20.02.2015/XNUMX/XNUMX) 422 Euro

Sapphire também fez alterações na variante Tri-X anterior durante a variante de 8 GB. Segundo o fabricante, houve otimizações na área das ventoinhas utilizadas, mas também nos componentes do PCB. No entanto, esses efeitos podem ser determinados usando os dados-chave para variante original dificilmente importa. O peso um pouco maior de alguns gramas é simplesmente devido ao número de chips de memória, que agora fornecem um total de 8 GB de memória principal.

Não encontramos nenhuma surpresa com o escudo de E / S também. Existem também duas conexões DVI, uma conexão HDMI completa e uma conexão DisplayPort. Isso é o suficiente para controlar todos os monitores atuais. O fabricante não incluiu um adaptador analógico para monitores antigos - dificilmente se pode presumir que um usuário irá comprar este produto para operá-lo em um monitor antigo.

Há também um mouse pad e um cabo de extensão HDMI, para que o Sapphire seja relativamente limpo quando se trata do conteúdo da entrega. Adaptadores de energia para a segunda conexão de 8 pinos teriam sido desejáveis ​​na melhor das hipóteses.

A sobretaxa de preço para a versão de 8 GB é exorbitante. Se a versão normal com 4 GB já está disponível a preços de pouco menos de 350 euros, 420 euros são imediatamente necessários para os quatro GB de memória adicional. Nossos benchmarks têm que mostrar se esta sobretaxa faz sentido.

Impressões

O R9 290X Tri-X da Sapphire é e continuará sendo um peso pesado que pesa mais de 1.000 gramas. Inicialmente, não há diferenças visuais na nova variante - além das conexões de energia. Dois soquetes de 8 pinos são usados ​​aqui, o que significa que a placa de vídeo está teoricamente preparada para um consumo de energia de 375 watts.

A caixa do cooler continua a mesma, feita de plástico e oferece espaço para as três ventoinhas utilizadas. De acordo com Sapphire, os ventiladores foram revisados. Agora eles devem funcionar um pouco mais silenciosamente.

Caso contrário, ainda há um BIOS duplo, que está disponível na Sapphire como um botão. As duas versões do BIOS são idênticas em termos de taxas de clock, mas Sapphire armazenou um BIOS UEFI, que deve contribuir para um comportamento de inicialização mais rápido em conjunto com o Windows 8.

O próprio cooler é o destaque desse trabalho da Sapphire e foi elogiado por nós em sua primeira apresentação. Ele conta com um radiador de duas partes, que abriga um total de cinco tubos de calor. Um deles é mantido no raro padrão de 10 mm, dois têm 8 mm de diâmetro e os dois últimos são baseados no padrão usual de 6 mm. A superfície de resfriamento principal é implementada por uma placa de base de cobre na qual os cinco tubos são soldados. Ainda não encontramos uma solução de resfriamento melhor em uma placa de vídeo Radeon R9-290X.

Ele permanece com 18 chips de memória, apesar da expansão de memória maior. Para isso, tiveram que ser produzidos chips com maior densidade de armazenamento - no caso do Sapphire Tri-X 8 GB, são utilizados chips Elpidia, aprovados para uma freqüência de clock de até 1.500 MHz.

Agora também há mudanças na fonte de alimentação interna. Nosso candidato de teste hoje ainda usa apenas uma fonte de alimentação monofásica para a memória, mas uma fonte de alimentação de 1 fases para a GPU. Para este propósito, a Sapphire também usou outros chokes, onde os da fonte de alimentação do GPU deixam uma impressão melhor do que no projeto anterior. Para a GPU, no entanto, e alguns outros componentes adicionais, é usado material mais barato.

Experiência prática

Tensões e taxas de clock

Como é sabido, os detalhes essenciais dos nossos artigos consistem na utilização equipamento especial de medição de diferentes áreas. Especialmente quando há tensão, o passado nos ensinou que as ferramentas de monitoramento podem fornecer pistas, mas sua exibição muitas vezes não corresponde à realidade. Portanto, temos certeza disso neste momento. Dispositivos diferentes são usados ​​- dependendo da área de aplicação.

No caso desta área de teste, contamos principalmente com nossa estação de medição MS-9160 ou o Fluke Clampmeter 345. A estação de medição Voltcraft foi ajustada para o slot de voltímetro de seis dígitos de um Hewlett-Packard HP5328B calibrado e um voltímetro BBC-MA5D calibrado - os valores medidos de nossos dispositivos eram então idênticos aos das referências às duas casas decimais. Com o software adequado, também podemos criar registros das medições.

Vemos as taxas de clock típicas da AMD em operação sem carga: 300 MHz para a GPU e 150 MHz para a memória. Sob carga 3D total, o resultado é 1.020 MHz e 1.375 MHz na mesma ordem. Isso significa que nossa “versão OC” funciona apenas 20 MHz a mais para a GPU.

Determinamos os outros estágios do relógio e as tensões aplicadas da seguinte forma (valores reais medidos, sem leitura da ferramenta):

Taxas de clock / tensões Sapphire Tri-X R9 290X OC 8GB Taxa de clock da GPU (MHz) Memória do relógio (MHz) Tensão GPU (volts) Tensão de armazenamento (volts)
Operação sem carga 300 150 0,854 0,888 para 1,500
Reprodução de Blu-ray 418 479 para 1.375 0,962 0,999 para 1,512
Operação de vários monitores (2 dispositivos idênticos) 300 150 0,860 1,500
Operação de vários monitores (3 dispositivos) 300 1.375 0,863 1,512
ATiTool 1.020 1.375 1,184 1,525
Carga Furmark (máximo) 1.020 1.375 1,180 1,525

As flutuações de tensão no modo inativo foram imediatamente perceptíveis, o que também encontramos confirmado ao observar o consumo real de energia. O cartão Sapphire não parou por aí. Quando um segundo monitor foi conectado, no entanto, a “inquietação” começou - não pudemos esclarecer de onde veio.

Um fenômeno interessante: ao conectar nossos dois monitores Dell de 27 polegadas idênticos via DVI, em conexão com nosso monitor 4k da Samsung, as taxas de clock (e consumo de energia) permaneceram no modo inativo. Ainda não recebemos nenhum feedback da AMD sobre nosso pedido. A conexão de três monitores diferentes, no entanto, levou ao estágio intermediário de potência usual.

Não há outros recursos especiais neste capítulo.

Referências

Taxas / tensões de clock Sapphire Tri-X R9 290X OC Taxa de clock da GPU (MHz) Memória do relógio (MHz) Tensão GPU (volts) Tensão de armazenamento (volts)
Operação sem carga 300 150 0,856 1,506
Reprodução de Blu-ray 433 – 475 1.300 0,956 – 0,986 1,506
Operação de vários monitores (2 dispositivos) 300 150 0,856 1,506
Operação de vários monitores (3 dispositivos) 300 1.300 0,860 1,509
ATiTool 1.040 1.300 1,160 1,516
Carga Furmark (máximo) 993 1.300 1,051 1,522
Taxas de clock / tensões AMD R9 290 Taxa de clock da GPU (MHz) Memória do relógio (MHz) Tensão GPU (volts) Tensão de armazenamento (volts)
Operação sem carga 300 150 0,854 1,510
Reprodução de Blu-ray 417 480 para 1.250 0,991 1,019 para 1,517
Operação de vários monitores (2 dispositivos) 300 1.250 0,868 1,517
Operação de vários monitores (3 dispositivos) 300 1.250 0,874 1,517
ATiTool 947 1.250 1,209 1,525
Carga Furmark (máximo) 662 1.250 1,118 1,537
Taxas de clock / tensões AMD R9 290 (amostra 2) Taxa de clock da GPU (MHz) Memória do relógio (MHz) Tensão GPU (volts) Tensão de armazenamento (volts)
Operação sem carga 300 150 0,8543 1,505
Reprodução de Blu-ray 414 – 470 1.250 0,995 1,026 para 1,512
Operação de vários monitores (2 dispositivos) * 300 150 0,859 1,505
Operação de vários monitores (3 dispositivos) 300 1.250 0,861 1,510
ATiTool 947 1.250 1,212 1,519
Carga Furmark (máximo) 662 – 808 1.250 1,139 – 1,160 1,532
Taxas de clock / tensões AMD R9 290X Taxa de clock da GPU (MHz) Memória do relógio (MHz) Tensão GPU (volts) Tensão de armazenamento (volts)
Operação sem carga 300 150 0,864 1,507
Reprodução de Blu-ray 426 – 470 1.250 0,949 1,515
Operação de vários monitores (2 dispositivos) 300 1.250 0,951 1,515
Operação de vários monitores (3 dispositivos) 300 1.250 0,951 1,515
ATiTool 1.000 1.250 1,182 1,522
Carga Furmark (máximo) [Via BIOS] para 930 1.250 1,12 – 1,182 1,536
Carga Furmark (máximo) [BIOS silencioso] para 727 1.250 0,980 1,533

Comportamento da temperatura

O inventário é feito aqui usando ferramentas de monitoramento como o MSI Afterburner ou GPU-Z. Os valores de inatividade são registrados após uma determinada fase de carga e resfriamento, o que pode resultar em tolerâncias de medição.

Emulamos a carga de jogos 3D usando HAWX de Tom Clancy, que se comporta de forma semelhante a alienígenas vs. Predator or The Witcher 2. Entendemos esta medição como o pior cenário para jogos, embora nossa cena de teste do Anno 2070 atualmente coloque mais carga nas placas de vídeo.

Finalmente, neste capítulo, deve ser apontado que, a pedido de muitos leitores, diluímos as tabelas de comparação para fornecer uma melhor visão geral. Comparações mais abrangentes podem ser encontradas no apêndice do artigo.

Desktop ocioso

Temperaturas

inativo

Palit GTX 970 Jetstream

47,00
ASUS GTX 980Strix

43,00
ASUS GTX 970Strix

41,00
EVGA GTX 980SC ACX 2.0
[Máx. 1418 MHz]

40,00
MSI GTX 970 para jogos 4G

40,00
AMD Radeon R9 290

40,00
AMD Radeon R9 290X
[BIOS de desempenho]

39,00
NVIDIA GeForce GTX 780

37,00
Safira Tri-X R9 290X OC

36,00
MSI R9 290X para jogos 4G

35,00
Sapphire R9 290X Tri-X 8 GB

35,00
NVIDIA GeForce GTX 980
[Padrão]

34,00
NVIDIA GeForce GTX 980
[BaseRelógio]

34,00
Inno3D GeForce GTX 970 Herculez X2

32,00
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

31,00
NVIDIA GeForce GTX Titan
[875MHz]

31,00
AMD Radeon R9 295X2

31,00
° C

Não experimentamos nenhuma surpresa real aqui. Se 39 ou 25 ° C no modo inativo é de pouca importância aqui. Neste caso, o ruído de fundo permanece mais interessante. E isso é absolutamente convincente. Experimentamos uma placa de vídeo silenciosa, que não pode ser percebida em um sistema fechado.

Jogos (HAWX)

Temperaturas

Ultimos jogos

AMD Radeon R9 290

94,00
AMD Radeon R9 290X
[BIOS de desempenho]

93,00
MSI R9 290X para jogos 4G

83,00
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

82,00
NVIDIA GeForce GTX 980
[Padrão]

81,00
NVIDIA GeForce GTX Titan
[875MHz]

80,00
NVIDIA GeForce GTX 780

80,00
NVIDIA GeForce GTX 980
[BaseRelógio]

80,00
Inno3D GeForce GTX 970 Herculez X2

80,00
Safira Tri-X R9 290X OC

79,00
EVGA GTX 980SC ACX 2.0
[Máx. 1418 MHz]

75,00
ASUS GTX 970Strix

75,00
Palit GTX 970 Jetstream

75,00
Sapphire R9 290X Tri-X 8 GB

74,00
ASUS GTX 980Strix

73,00
MSI GTX 970 para jogos 4G

72,00
AMD Radeon R9 295X2

68,00
° C

Sapphire também impressiona na próxima comparação. A revisão da estrutura do cooler / ventilador, em conexão com o novo PCB, parece ter certos efeitos. Vemos apenas 74 ° C aqui, que é um valor claramente melhor do que a primeira amostra do Tri-X R9 290X entregue 4 GB. Claro, a qualidade da GPU usada também desempenha um papel.

No entanto, o ruído de fundo não é tão recomendável neste estado. O representante da Sapphire é claramente perceptível em um caso fechado, mas não se pode falar de ruído aqui.

Furmark como um cenário de pior caso exige temperaturas e velocidades ainda mais altas dos ventiladores. Aqui atingimos 77 ° C e um aumento adicional no ruído de fundo, que trataremos em detalhes no capítulo seguinte.

Temperatura do conversor

Usamos uma câmera de imagem térmica para determinar as possíveis áreas críticas no PCB. Nós o usamos para escanear a parte de trás da placa e dar uma olhada em possíveis pontos de acesso, que geralmente ocorrem principalmente na área dos componentes da fonte de alimentação. Valores empíricos anteriores para comparações com diodos de temperatura interna que são possíveis em alguns casos mostram diferenças de medição na faixa de 5 a 10 ° C - ainda menos em situações particularmente "quentes". No entanto, este procedimento também nos dá uma visão de toda a distribuição de calor, em particular nos grupos de componentes circundantes, o que não é possível lendo diodos internos ou termômetros a laser.

Temperaturas

Temperatura do conversor

AMD Radeon R9 295X2

106,40
MSI GTX 970 para jogos 4G

100,50
Inno3D GeForce GTX 970 Herculez X2

98,50
EVGA GTX 980SC ACX 2.0
[Máx. 1418 MHz]

96,30
ASUS GTX 980Strix

93,10
Safira Tri-X R9 290X OC

91,30
Palit GTX 970 Jetstream

90,50
MSI R9 290X para jogos 4G

89,20
NVIDIA GeForce GTX 780

84,80
NVIDIA GeForce GTX Titan
[875MHz]

82,30
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

81,30
ASUS GTX 970Strix

79,60
Sapphire R9 290X Tri-X 8 GB

78,90
AMD Radeon R9 290X
[BIOS de desempenho]

73,50
AMD Radeon R9 290

73,10
° C

Também aqui o candidato ao teste nos surpreendeu. Com apenas 80 ° C, a criação da nova placa é 10 ° C mais baixa do que a versão de 4 GB do Tri-X, que testamos meses atrás. Os valores determinados podem ser descritos como absolutamente inofensivos.

ruído de fundo

Medição de volume - é assim que o HT4U.net mede

Quem já leu nossos artigos por um tempo sabe que não levamos a questão do volume levianamente, mas sim investigamos esta área com muita intensidade. Recentemente, expandimos nossa estação de teste anterior para incluir outro dispositivo atual da ulteeaudiotechnik na forma do novo DAASUSB, que também foi expandido com uma função subsônica para atender às nossas necessidades.

O aparelho calibrado permite-nos fazer medições na faixa dB (A) e sone e damos os resultados da medição, como de costume, padronizados, que correspondem a uma distância de 1 metro. As análises espectrais também dão uma impressão do comportamento do ventilador de cada candidato ao teste.

Depois de examinarmos o comportamento da temperatura, na próxima etapa, é claro, queremos dar uma olhada mais de perto no ruído de fundo, porque, em última análise, ambos andam de mãos dadas no comportamento.

Como de costume, vamos começar com uma operação sem carga na área de trabalho dormente. Sapphire afirmou que os ventiladores foram otimizados e também funcionam aqui, porque vemos apenas 12,5 dBA em modo inativo. Esta é outra melhoria em relação à primeira solução Tri-X, que medimos em cerca de 14 dBA. Este valor pode ser descrito como absolutamente silencioso e não pode mais ser percebido em uma caixa fechada.

No entanto, outra circunstância nos acolheu com este silêncio, porque sob carga baixa podíamos ouvir um leve zumbido da bobina aqui e ali - não muito alto, não é realmente irritante, mas no banco de teste aberto era perceptível, mas não no case.

Mesmo sob carga de trabalho, os resultados são ligeiramente melhores do que registramos 9 GB no Tri-X R290 4X OC na época. No entanto, nosso pior cenário de jogo ainda produz um nível de pressão sonora de 32,1 dBA. Isso não representa nenhum ruído real, mas os três ventiladores agora podem ser ouvidos claramente da caixa fechada.

Nós então atingimos quase 35 dBA sob carga de Furmark, o que pode ser descrito como irritante para o nosso gosto, mas é claro que está a quilômetros de distância da apresentação de um resfriamento de referência pela AMD.

Considerando as temperaturas (74 ° C no máximo durante o jogo em nosso gabinete / 77 ° C sob Furmark), a Sapphire teria opções na área da curva do ventilador para melhorar o comportamento de ruído.

Breve comparação [dBA]

Como recentemente recebemos comentários repetidos sobre o comprimento de nossos diagramas de comparação, agora colocamos a comparação completa, também com placas de vídeo mais antigas, no apêndice no final do artigo e mostramos as comparações "diluídas" abaixo.

Medições de volume: pressão sonora [dB (A)]

inativo

EVGA GeForce GTX 670SC

28,4
Palit GeForce GTX 670

26,1
EVGA GeForce GTX 680 classificado

22,7
MSI GTX 770 Lightning

22,5
NVIDIA GeForce GTX 760
[1033MHz]

22,4
ASUS GeForce GTX 670 DCU II TOP

22,1
Club3D Radeon R9 285 CoolStream

20,4
Edição XFX Radeon R9 285 Black OC

18,9
NVIDIA GeForce GTX 690

17,2
AMD Radeon R9 290X
[BIOS silencioso após 15 min]

17,1
AMD Radeon R9 290X
[BIOS de desempenho]

17,1
AMD Radeon R9 290
[Padrão 1 e driver antigo]

17,1
AMD Radeon R9 290
[Padrão 2]

17,1
Capitão Sparkle Caliber X680

16,1
Inno3D GeForce GTX 970 Herculez X2

15,9
Capitão Sparkle Caliber X670

15,8
EVGA GeForce GTX 680

15,6
NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

15,4
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126MHz]

15,4
Safira Tri-X R9 290X OC

15,4
Sapphire Radeon R9 280X Vapor-X

15,2
Sapphire Radeon R9 280X tóxico

14,9
MSI 680 GTX OC TwinFrozr III

14,9
Ganhos GeForce GTX 670 Phantom

14,6
Zotac GeForce GTX 680

14,1
MSI R9 290X para jogos 4G

14,1
Sapphire Radeon R9 280 Dual X

13,6
Sapphire R9 285 ITX Compacto

13,4
MSI R9 280X OC

13,3
NVIDIA GeForce GTX 770
[1084MHz]

12,6
NVIDIA GeForce GTX 780

12,6
NVIDIA GeForce GTX Titan
[875MHz]

12,6
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

12,6
Sapphire R9 290X Tri-X 8 GB

12,5
XFX R9 280X Preto DD OC

12,3
Gigabyte GeForce GTX 670 Windforce

11,6
NVIDIA GeForce GTX Ti 750

11,4
Jogos MSI GTX 970

0,0
EVGA GTX 980SC ACX 2.0
[Máx. 1418 MHz]

0,0
ASUS GTX 980Strix

0,0
ASUS GTX 970Strix

0,0
Palit GTX 970 Jetstream

0,0
MSI GTX 960 para jogos 2G

0,0
dB (A)
Medições de volume: pressão sonora [dB (A)]

Carregar (jogos)

AMD Radeon R9 290X
[BIOS de desempenho]

46,0
AMD Radeon R9 290
[Padrão 2]

41,4
Palit GeForce GTX 670

36,3
Edição XFX Radeon R9 285 Black OC

36,1
NVIDIA GeForce GTX 760
[1033MHz]

35,4
AMD Radeon R9 290X
[BIOS silencioso após 15 min]

35,0
AMD Radeon R9 290
[Padrão 1 e driver antigo]

35,0
EVGA GeForce GTX 680 classificado

34,9
Club3D Radeon R9 285 CoolStream

34,3
EVGA GeForce GTX 670SC

34,0
MSI R9 290X para jogos 4G

33,5
Sapphire Radeon R9 280X tóxico

33,3
NVIDIA GeForce GTX 690

32,9
Safira Tri-X R9 290X OC

32,9
EVGA GeForce GTX 680

32,2
Sapphire R9 290X Tri-X 8 GB

32,1
XFX R9 280X Preto DD OC

31,9
MSI 680 GTX OC TwinFrozr III

31,9
Ganhos GeForce GTX 670 Phantom

31,1
ASUS GTX 980Strix

31,1
Zotac GeForce GTX 680

31,0
NVIDIA GeForce GTX Titan
[875MHz]

30,9
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

30,9
Inno3D GeForce GTX 970 Herculez X2

30,8
NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

30,4
ASUS GTX 970Strix

30,4
Sapphire Radeon R9 280 Dual X

29,7
NVIDIA GeForce GTX 780

28,7
Jogos MSI GTX 970

26,9
MSI GTX 770 Lightning

26,0
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126MHz]

25,9
Palit GTX 970 Jetstream

25,0
Sapphire Radeon R9 280X Vapor-X

24,7
Gigabyte GeForce GTX 670 Windforce

24,6
Sapphire R9 285 ITX Compacto

24,5
NVIDIA GeForce GTX 770
[1084MHz]

24,5
Capitão Sparkle Caliber X670

24,1
Capitão Sparkle Caliber X680

24,1
EVGA GTX 980SC ACX 2.0
[Máx. 1418 MHz]

23,9
ASUS GeForce GTX 670 DCU II TOP

22,2
NVIDIA GeForce GTX Ti 750

17,7
MSI R9 280X OC

16,0
MSI GTX 960 para jogos 2G

15,9
dB (A)

Breve comparação [sone]

Medições de volume: Loudness (sone)

inativo

Palit GeForce GTX 670

1,79
MSI GTX 770 Lightning

1,76
Club3D Radeon R9 285 CoolStream

1,54
EVGA GeForce GTX 670SC

1,48
NVIDIA GeForce GTX 760
[1033MHz]

1,41
EVGA GeForce GTX 680 classificado

1,35
NVIDIA GeForce GTX 690

1,19
AMD Radeon R9 290X
[BIOS silencioso após 15 min]

1,11
AMD Radeon R9 290X
[BIOS de desempenho]

1,11
AMD Radeon R9 290
[Padrão 1 e driver antigo]

1,11
AMD Radeon R9 290
[Padrão 2]

1,11
Edição XFX Radeon R9 285 Black OC

1,07
Capitão Sparkle Caliber X680

1,07
Capitão Sparkle Caliber X670

1,03
Sapphire Radeon R9 280X Vapor-X

0,97
Inno3D GeForce GTX 970 Herculez X2

0,97
EVGA GeForce GTX 680

0,97
Safira Tri-X R9 290X OC

0,97
NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

0,94
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126MHz]

0,94
MSI N680 GTX OC TwinFrozr III

0,94
MSI R9 290X para jogos 4G

0,94
Sapphire Radeon R9 280X tóxico

0,91
Sapphire R9 285 ITX Compacto

0,88
Zotac GeForce GTX 680

0,88
Sapphire Radeon R9 280 Dual X

0,85
Ganhos GeForce GTX 670 Phantom

0,85
MSI R9 280X OC

0,81
Sapphire R9 290X Tri-X 8 GB

0,81
NVIDIA GeForce GTX 770
[1084MHz]

0,78
NVIDIA GeForce GTX 780

0,78
NVIDIA GeForce GTX Titan
[875MHz]

0,78
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

0,78
XFX R9 280X Preto DD OC

0,75
Gigabyte GeForce GTX 670 Windforce

0,72
NVIDIA GeForce GTX Ti 750

0,69
ASUS GeForce GTX 670 DCU II TOP

0,66
Jogos MSI GTX 970

0,00
EVGA GTX 980SC ACX 2.0
[Máx. 1418 MHz]

0,00
ASUS GTX 980Strix

0,00
ASUS GTX 970Strix

0,00
Palit GTX 970 Jetstream

0,00
MSI GTX 960 para jogos 2G

0,00
sone
Medições de volume: Loudness (sone)

Carregar (jogos)

AMD Radeon R9 290X
[BIOS de desempenho]

7,40
AMD Radeon R9 290
[Padrão 2]

5,22
Edição XFX Radeon R9 285 Black OC

4,34
Club3D Radeon R9 285 CoolStream

4,03
AMD Radeon R9 290X
[BIOS silencioso após 15 min]

4,00
AMD Radeon R9 290
[Padrão 1 e driver antigo]

4,00
NVIDIA GeForce GTX 690

3,82
Sapphire Radeon R9 280X tóxico

3,74
MSI R9 290X para jogos 4G

3,68
Palit GeForce GTX 670

3,65
Safira Tri-X R9 290X OC

3,55
Sapphire R9 290X Tri-X 8 GB

3,49
NVIDIA GeForce GTX 760
[1033MHz]

3,37
MSI N680 GTX OC TwinFrozr III

3,25
XFX R9 280X Preto DD OC

3,15
EVGA GeForce GTX 680 classificado

3,11
Inno3D GeForce GTX 970 Herculez X2

3,08
ASUS GTX 970Strix

3,08
NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

3,05
EVGA GeForce GTX 680

3,05
ASUS GTX 980Strix

3,05
Ganhos GeForce GTX 670 Phantom

3,02
NVIDIA GeForce GTX Titan
[875MHz]

2,96
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

2,96
EVGA GeForce GTX 670SC

2,92
Sapphire Radeon R9 280 Dual X

2,80
Zotac GeForce GTX 680

2,80
NVIDIA GeForce GTX 780

2,48
Jogos MSI GTX 970

2,44
MSI GTX 770 Lightning

2,26
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126MHz]

2,17
Palit GTX 970 Jetstream

2,17
Sapphire R9 285 ITX Compacto

2,11
EVGA GTX 980SC ACX 2.0
[Máx. 1418 MHz]

2,11
Sapphire Radeon R9 280X Vapor-X

2,04
Gigabyte GeForce GTX 670 Windforce

2,04
Capitão Sparkle Caliber X670

2,01
Capitão Sparkle Caliber X680

2,01
NVIDIA GeForce GTX 770
[1084MHz]

1,89
ASUS GeForce GTX 670 DCU II TOP

1,60
NVIDIA GeForce GTX Ti 750

1,19
MSI GTX 960 para jogos 2G

1,07
MSI R9 280X OC

1,03
sone

Limites do PowerTune, potência zero do núcleo e anormalidades

Há notícias sobre o PowerTune desde a introdução do R9 290 e 290X, que também se aplica ao R9 285 porque a GPU Tonga usa o mesmas técnicasque também usam os chips do Havaí. De acordo com a AMD, além das tecnologias PowerTune típicas, agora existe também uma meta de temperatura, que deve ser definida para 94 ° C, que nunca encontramos em nenhuma placa de vídeo em nossos testes R9-285.

Imagem: GPU Tonga da AMD - Radeon R9 285 em teste
No entanto, os parceiros da placa AMD também têm margem de manobra e, portanto, ainda não encontramos essas altas temperaturas pré-selecionadas nas soluções personalizadas de um R9 290X. Os melhores coolers usados ​​pelos parceiros evitam que a GPU chegue perto dessas temperaturas. Claro, isso também tem um efeito positivo no consumo de energia.

Este é o próximo capítulo, no qual Sapphire nos surpreendeu com a versão revisada do R9 290X com refrigeração Tri-X e 8 GB de memória principal.

Limites do AMD PowerTune

Não foi possível descobrir o consumo de energia máximo da Sapphire Tri-X R9 290X OC 8 GB. Mesmo com overclock massivo e em "PT 0", a placa não acelera o clock nem nos jogos nem no Furmark, e abaixo do Furmark os valores são de no máximo 280 watts em overclock e sob tensão!

No estado operacional normal, o candidato a teste atingiu um máximo de 251 watts em jogos e, portanto, novamente se separa claramente da apresentação da versão anterior da placa de vídeo Tri-X. Isso também se aplica à carga Furmark, que aumentou para um máximo de 262 watts - fomos capazes de extrair 350 GB de 9 GB da Sapphire Tri-X R290 4X OC no teste naquela época.

Portanto, parece claro que as otimizações do Sapphire para o PCB e o cooler se firmaram. Até que ponto a qualidade da GPU dos chips R9-290X fabricados atualmente desempenha um papel aqui, não podemos finalmente responder; No entanto, esse fator não é improvável.

Poder de núcleo zero da AMD

Com o lançamento da série Radeon HD 7000, a AMD anuncia o Tecnologia de energia de núcleo zero - um recurso louvável, que deve reduzir significativamente o consumo de energia dos PCs quando ociosos. Assim que as opções de energia do Windows colocam o monitor em hibernação, a placa de vídeo se desativa, exceto para as tensões de espera necessárias e deve, portanto, consumir menos de 3 watts de energia.

No entanto, o recurso altamente elogiado da AMD tem suas peculiaridades e armadilhas e continua a funcionar nossas experiências atualmente não se o monitor estiver conectado diretamente via HDMI ou DisplayPort. Infelizmente, a AMD até agora não nos forneceu respostas para os problemas.

Os problemas delineados se repetiram no teste de hoje. Depois de reiniciar, a alimentação zero-core na conexão DVI também não funcionou, o que neste caso atribuímos ao driver.

Consumo de energia: inativo - jogos - carga total

Consumo de energia da placa de vídeo - é assim que o HT4U.net mede

Determinamos o consumo de energia da placa de vídeo usando um adaptador PCI Express modificado para este propósito em nosso laboratório. Os valores determinados, portanto, correspondem apenas ao consumo da própria placa gráfica e não ao consumo de energia de todo o sistema. O consumo de energia através do slot PCI Express, bem como através dos cabos de alimentação de 12 volts, são medidos ao mesmo tempo usando um amperímetro de grampo. O consumo de energia (constante) do trilho de 3,3 volts é determinado separadamente e está incluído no resultado geral mostrado. Mais detalhes e informações básicas sobre as medições podem ser encontrados em nosso artigo inicial sobre o assunto do consumo de energia das placas de vídeo.

Consumo de energia - placa gráfica

inativo

MSI N580GTX Twin Frozr II OC

32,45
AMD Radeon R9 295X2

31,17
NVIDIA GeForce GTX 580

31,12
AMD Radeon HD 7990

29,60
MSI N580 GTX Relâmpago

29,19
MSI R7970 Relâmpago

25,34
Safira Tri-X R9 290X OC

21,31
ASUS ROG Matrix GTX 580 Platinum

20,28
AMD Radeon R9 290X
[BIOS de desempenho]

20,04
AMD Radeon R9 290X
[BIOS silencioso após 15 min]

20,02
AMD Radeon R9 290
[Padrão 1 e driver antigo]

19,71
AMD Radeon R9 290
[Padrão 2]

18,55
MSI R9 290X para jogos 4G

16,83
MSI R9 280X OC

16,25
ASUS GTX 980Strix

15,33
Sapphire R9 290X Tri-X 8 GB

14,81
MSI GTX 970 para jogos 4G

13,96
ASUS GTX 970Strix

13,19
Inno3D GeForce GTX 970 Herculez X2

13,06
Sapphire Radeon R9 280X Vapor-X

12,98
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

12,92
EVGA GTX 980SC ACX 2.0
[Máx. 1418 MHz]

12,84
NVIDIA GeForce GTX 780

11,96
Palit GTX 970 Jetstream

11,94
NVIDIA GeForce GTX Titan
[875MHz]

11,92
NVIDIA GeForce GTX 980

11,16
NVIDIA GeForce GTX 980
[BaseRelógio]

11,16
Watt

Conforme descrito no capítulo sobre tensões e taxas de clock, a tensão da GPU oscilou para cima e para baixo no modo de desktop inativo por razões pouco claras. Isso resultou em um consumo de energia de quase 15 watts, o que não é um valor ruim e pelo menos representa uma melhoria considerável em comparação com a versão anterior da Sapphire e as soluções de referência da AMD.

Consumo de energia - placa gráfica

Carregar (jogos)

AMD Radeon R9 295X2

565,00
AMD Radeon HD 7990

375,00
AMD Radeon R9 290X
[BIOS silencioso após 15 min]

306,88
MSI R9 290X para jogos 4G

298,14
AMD Radeon R9 290
[Padrão 2]

289,39
Safira Tri-X R9 290X OC

270,42
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

260,00
Sapphire R9 290X Tri-X 8 GB

251,18
NVIDIA GeForce GTX 580

246,85
AMD Radeon R9 290
[Padrão 1 e driver antigo]

238,72
MSI N580GTX Twin Frozr II OC

238,24
MSI N580 GTX Relâmpago

237,62
ASUS ROG Matrix GTX 580 Platinum

236,81
AMD Radeon R9 290X
[BIOS de desempenho]

231,05
MSI R9 280X OC

228,55
MSI R7970 Relâmpago

224,97
Sapphire Radeon R9 280X Vapor-X

211,28
NVIDIA GeForce GTX 780

198,92
NVIDIA GeForce GTX Titan
[875MHz]

198,10
MSI GTX 970 para jogos 4G

198,00
ASUS GTX 980Strix

195,00
NVIDIA GeForce GTX 980

180,00
EVGA GTX 980SC ACX 2.0
[Máx. 1418 MHz]

180,00
Palit GTX 970 Jetstream

180,00
NVIDIA GeForce GTX 980
[BaseRelógio]

160,00
Inno3D GeForce GTX 970 Herculez X2

160,00
ASUS GTX 970Strix

159,30
Watt

 

A nova Sapphire R9 290X Tri-X OC 8 GB também se destaca claramente de seus colegas de classe com a mesma GPU para jogos. Vemos apenas 251 watts - isso corresponde ao TDP que a AMD realmente planejou para esta GPU, mas apenas por meio de limitações através do PowerTune. Vemos a primeira placa de vídeo 290X desmarcada, que está nesta área em jogos.

Usando Furmark, fomos capazes de aumentar o consumo de energia para o pior caso de 262 watts. Esse também é um valor muito moderado.

Consumo de energia: reprodução de Blu-ray - operação de vários monitores

Reprodução de Blu-ray

Usamos o Blu-ray "Die Hard 4.0" da Twentieth Century Fox Home Entertainment para essas medições. O Blu-ray usa o codec H.264, também conhecido como MPEG4-AVC, que agora é usado na maioria dos filmes. O PowerDVD da Cyberlink é usado como software; para obter detalhes da versão, consulte o ambiente de teste do artigo.

Consumo de energia - placa gráfica

Reprodução de Blu-ray

Safira Tri-X R9 290X OC

90,76
AMD Radeon R9 295X2

89,76
AMD Radeon R9 290
[Padrão 1 e driver antigo]

86,63
Sapphire R9 290X Tri-X 8 GB

84,49
AMD Radeon R9 290
[Padrão 2]

76,57
AMD Radeon R9 290X
[BIOS silencioso após 15 min]

75,34
AMD Radeon R9 290X
[BIOS de desempenho]

75,34
MSI R9 290X para jogos 4G

74,57
AMD Radeon HD 7990

63,52
MSI R7970 Relâmpago

60,23
MSI R9 280X OC

52,27
Sapphire Radeon R9 280X Vapor-X

49,27
NVIDIA GeForce GTX Titan
[875MHz]

22,48
NVIDIA GeForce GTX 780

20,54
ASUS GTX 980Strix

18,86
MSI GTX 970 para jogos 4G

17,67
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

16,17
ASUS GTX 970Strix

15,79
Inno3D GeForce GTX 970 Herculez X2

15,32
EVGA GTX 980SC ACX 2.0
[Máx. 1418 MHz]

15,26
Palit GTX 970 Jetstream

14,08
NVIDIA GeForce GTX 980

13,93
NVIDIA GeForce GTX 980
[BaseRelógio]

13,93
Watt

Não há dúvida sobre isso: nesta área de teste, até mesmo as placas de vídeo topo de linha da NVIDIA superam o segmento mainstream da AMD. A razão para isso é simples: a AMD obviamente não se incomoda neste ponto e mantém as taxas de clock e as tensões mais altas, o que leva a tais resultados.

Em Tonga também não vemos nada de novo aqui. Conforme já anunciado no capítulo "Voltagens e taxas de clock", o novo PowerTune 2.0 garante clock e voltagens instáveis. Naturalmente, isso aumenta o consumo de energia, de modo que a nova GPU parece ainda pior neste teste.

Operação de vários monitores

Enquanto os fabricantes de GPU agora são muito cuidadosos para reduzir o consumo de energia no modo inativo tanto quanto possível, a operação de várias telas é freqüentemente deixada de fora dessas otimizações. De acordo com os fabricantes, a queda do clock na memória em particular pode levar à oscilação da imagem, razão pela qual uma queda é freqüentemente omitida e um nível de potência separado com tensões e taxas de clock diferentes é usado.

Observamos pelo menos uma pequena mudança na família GTX 600 da NVIDIA. Se apenas dois monitores forem operados (mesmo com resoluções diferentes), a placa funcionará com o nível de potência ocioso e apenas ao usar três monitores você muda para um nível de potência de vários monitores. Com três monitores, o consumo de energia da NVIDIA é muito semelhante ao dos modelos AMD.

Operação de multi-monitor da placa gráfica de consumo de energia

Inativo (2 dispositivos)

AMD Radeon HD 7990

61,65
ASUS Matrix HD 7970 Platinum

60,64
AMD Radeon HD 7870

48,90
Edição em preto XFX Radeon HD 7870

43,87
AMD Radeon HD 7870 Taiti LE
[VTX3D Radeon HD 7870 Preto]

37,54
AMD Radeon R9 295X2

37,30
Sapphire Radeon HD 7850 Dual-X 1 GB

33,40
AMD Radeon R9 270X

32,94
PowerColor HD 7850 PCS +

32,20
Sapphire Radeon HD 7870 XT com Boost

32,06
PowerColor Radeon HD 7870 PCS +

31,49
XFX Radeon HD 7850 Black Edition

30,86
AMD Radeon HD 7850

26,17
Sapphire Radeon R9 280X tóxico

25,19
Sapphire HD 7790 Dual-X OC

24,87
Sapphire Radeon R9 270X tóxico

24,19
Safira Tri-X R9 290X OC

22,97
Sapphire HD 7790 Dual-X OC

22,73
AMD Radeon R7 260X

22,49
MSI R7790 OC Edition

22,44
MSI R9 290X para jogos 4G

21,94
EVGA GeForce GTX 680

21,60
MSI R7790 OC Edition

21,27
Zotac GeForce GTX 680

21,10
AMD Radeon R9 290
[Padrão 2]

21,06
MSI GTX 770 Lightning

20,31
XFX Radeon HD 7770 Black Edition

19,97
ASUS R9 270 DCU II OC

19,85
Sapphire Radeon HD 7770 Vapor-X

19,68
ASUS GTX 980Strix

18,86
Sapphire R9 290X Tri-X 8 GB

18,83
Jogos MSI GTX 970

16,96
Sapphire Radeon R9 280X Vapor-X

16,83
Capitão Sparkle Caliber X680

16,77
Sapphire Radeon R9 280 Dual X

16,36
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

16,17
XFX R9 270X Black Edition DD

15,93
EVGA GTX 980SC ACX 2.0
[Máx. 1418 MHz]

15,83
ASUS GTX 970Strix

15,79
Palit GTX 970 Jetstream

15,61
NVIDIA GeForce GTX Titan Preto

15,48
Inno3D GeForce GTX 970 Herculez X2

15,32
ASUS Radeon R7 250X

15,14
NVIDIA GeForce GTX 780

14,69
NVIDIA GeForce GTX Titan
[875MHz]

14,62
Club3D Radeon R9 285 CoolStream

14,51
Edição XFX Radeon R9 285 Black OC

13,53
MSI GTX 960 para jogos 2G

12,65
NVIDIA GeForce GTX 770
[1084MHz]

12,23
NVIDIA GeForce GTX 760
[1033MHz]

12,05
MSI GTX 650 Ti Boost TwinFrozr OC

11,85
NVIDIA GeForce GTX 980

11,70
Sapphire Radeon R7 265 Dual X

11,28
Sapphire R9 285 ITX Compacto

10,73
NVIDIA GeForce GTX 650 Ti Boost

10,15
AMD Radeon R7 260

8,42
NVIDIA GeForce GTX Ti 750

8,13
Watt

Nota do editor: Neste caso, simulamos novamente um terceiro monitor idêntico (conexão do mesmo monitor com um ponto de conexão diferente). O Catalyst Control Center da AMD também reage indicando que outro monitor foi detectado. Mas as taxas de clock permaneceram em nível ocioso aqui também. A AMD continua a não fornecer informações claras sobre as constelações de conexão. Até agora, eles apenas confirmaram as baixas taxas de clock com dois monitores idênticos ou monitores semelhantes com a mesma resolução e os mesmos tempos.

Operação de multi-monitor da placa gráfica de consumo de energia

Inativo (3 dispositivos)

NVIDIA GeForce GTX Titan Preto

79,21
AMD Radeon R9 295X2

79,10
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

76,87
Sapphire R9 290X Tri-X 8 GB

64,73
AMD Radeon HD 7990

62,99
ASUS Matrix HD 7970 Platinum

61,84
MSI R9 290X para jogos 4G

59,21
Safira Tri-X R9 290X OC

59,13
AMD Radeon R9 290
[Padrão 2]

55,46
NVIDIA GeForce GTX Titan
[875MHz]

54,63
NVIDIA GeForce GTX 780

51,85
Sapphire Radeon R9 280X tóxico

51,73
Jogos MSI GTX 970

49,87
Zotac GeForce GTX 680

47,30
EVGA GeForce GTX 680

46,70
XFX R9 270X Black Edition DD

46,60
ASUS GTX 970Strix

46,29
ASUS GTX 980Strix

45,74
Sapphire Radeon R9 280 Dual X

44,75
Sapphire Radeon R9 280X Vapor-X

44,15
MSI GTX 770 Lightning

44,14
Sapphire Radeon R9 270X tóxico

44,13
Palit GTX 970 Jetstream

44,03
Inno3D GeForce GTX 970 Herculez X2

44,01
NVIDIA GeForce GTX 770
[1084MHz]

43,52
EVGA GTX 980SC ACX 2.0
[Máx. 1418 MHz]

42,08
Capitão Sparkle Caliber X680

41,25
Club3D Radeon R9 285 CoolStream

41,07
ASUS R9 270 DCU II OC

40,97
NVIDIA GeForce GTX 980

40,60
NVIDIA GeForce GTX 760
[1033MHz]

39,97
Edição XFX Radeon R9 285 Black OC

38,34
Sapphire R9 285 ITX Compacto

36,68
MSI GTX 650 Ti Boost TwinFrozr OC

34,19
AMD Radeon R9 270X

33,78
NVIDIA GeForce GTX 650 Ti Boost

32,13
Sapphire Radeon R7 265 Dual X

29,72
MSI GTX 960 para jogos 2G

27,64
Sapphire HD 7790 Dual-X OC

26,17
AMD Radeon R7 260X

23,11
MSI R7790 OC Edition

22,73
AMD Radeon R7 260

22,70
NVIDIA GeForce GTX Ti 750

16,24
ASUS Radeon R7 250X

15,99
Watt

Uma inovação nas placas de vídeo AMD apareceu agora com a série R. Se dois (ou, de acordo com nossos testes, três) os mesmos dispositivos com a mesma resolução e tempo são usados, os novos GPUs podem manter as taxas de clock e tensões no nível inativo e, portanto, claramente requerem menos energia do que antes.

A NVIDIA já havia apresentado algo semelhante com a série GTX 500, mas desde então a refinou. Desde a série GTX 600, a NVIDIA foi capaz de controlar dois monitores diferentes com voltagens e níveis de clock ociosos, o que tem certas vantagens neste teste. Apenas com três monitores a NVIDIA também muda para um nível de potência diferente e requer mais energia.

Com a Sapphire Tri-X R9 290X 8 GB, no entanto, também tivemos uma pequena surpresa aqui. O uso de nossos dois monitores Dell idênticos com resolução de 1440p em conjunto com nosso monitor Samsung 4K não resultou em nenhuma mudança nas taxas de clock - vimos o clock inativo e só pudemos medir tensões inativas. Então, trouxemos um terceiro monitor - um dispositivo 1080p - e substituímos um dos dois monitores Dell. Em seguida, o sistema saltou automaticamente para o nível de energia intermediário e mostrou um aumento considerável no consumo de energia.

overclocking

O overclocking não depende apenas de soluções de refrigeração. Você tem que perceber que a capacidade de overclock das placas de vídeo - seja GPU ou memória - depende de muitos fatores e dos componentes individuais. Além disso, é claro, há o fato de que a intervenção manual nas taxas de relógio ocorre imediatamente Perda de garantia pode levar.

A experiência com o candidato a teste de hoje basicamente prova que a GPU R9-290X com 1.000 MHz já está operando relativamente perto do limite de suas possibilidades. Aqui, também, conseguimos aumentar o clock da GPU de forma constante em 100 MHz. Um aumento para 1.150 MHz causou imediatamente erros de imagem, que não pudemos controlar com o aumento da tensão.

Chegamos a 1.450 MHz com o clock da memória sem erros de imagem. Em princípio, também fomos capazes de realizar benchmarks a 1.500 MHz. No meio disso, no entanto, os erros piscavam na imagem repetidamente, e é por isso que reduzimos o relógio.

O overclock manual leva - dependendo da aplicação - a um aumento no desempenho de 4 a 8 por cento. O consumo de energia aumentou moderadamente, de 251 watts para 259 watts (sem adição de tensão).

Benchmarks OC 2560 × 1440 (com anti-aliasing)

Crysis 3

Sapphire R9 290X Tri-X 8 GB
[1100/1450 MHz]

62,48
Safira Tri-X R9 290X 8 GB

58,02
NVIDIA GeForce GTX 980

56,94
AMD R9 290X

56,57
FPS
Benchmarks OC 2560 × 1440 (com anti-aliasing)

Max Payne 3

Sapphire R9 290X Tri-X 8 GB
[1100/1450 MHz]

66,37
NVIDIA GeForce GTX 980

63,30
Safira Tri-X R9 290X 8 GB

62,19
AMD R9 290X

60,44
FPS
Benchmarks OC 2560 × 1440 (com anti-aliasing)

Bioshock: Infinito

Sapphire R9 290X Tri-X 8 GB
[1100/1450 MHz]

64,50
Safira Tri-X R9 290X 8 GB

62,05
AMD R9 290X

60,11
NVIDIA GeForce GTX 980

58,05
FPS
Benchmarks OC 2560 × 1440 (com anti-aliasing)

Metro: Last Light

NVIDIA GeForce GTX 980

35,67
Sapphire R9 290X Tri-X 8 GB
[1100/1450 MHz]

33,14
Safira Tri-X R9 290X 8 GB

31,20
AMD R9 290X

29,59
FPS
Benchmarks OC 2560 × 1440 (com anti-aliasing)

Tomb Raider

NVIDIA GeForce GTX 980

27,72
Sapphire R9 290X Tri-X 8 GB
[1100/1450 MHz]

27,31
Safira Tri-X R9 290X 8 GB

25,20
AMD R9 290X

24,62
FPS

Comparativos de mercado de jogos (OpenGL)

BEIRA

Jogo BEIRA
Revelador Dano de Respingo
Publisher Bethesda Softworks
lançamento 13. pode 2011
Gênero First Person Shooter
Motor gráfico idTech 4 modificado
Caminho / API DirectX OpenGL
Classificação etária USK Ano 16
Medição de referência Fraps / savegame
Área de teste Resgate de reféns
Comparativo de tempo de execução segundos 10
Configurações de benchmark Níveis mais altos de detalhe
Pedido da Amazon

Beira

1920 x 1080 [Sem AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

194,65
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126MHz]

181,15
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928MHz]

164,55
Safira Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

155,80
Safira Tri-X R9 290X 8 GB

155,37
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187MHz]

153,85
AMD R9 290X

153,35
FPS
Beira

2560 x 1440 [Sem AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

100%
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126MHz]

93%
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928MHz]

79%
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187MHz]

78%
Safira Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

75%
Safira Tri-X R9 290X 8 GB

75%
AMD R9 290X

74%
FPS
Beira

3840 x 2160 [Sem AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

41,96
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126MHz]

38,87
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928MHz]

33,07
Safira Tri-X R9 290X 8 GB

33,05
Safira Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

32,91
AMD R9 290X

32,45
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187MHz]

31,97
FPS

Wolfenstein: A nova ordem

Jogo Wolfenstein: A nova ordem
Revelador Jogos de maquinas
Publisher Bethesda
lançamento pode 2014
Gênero First Person Shooter
Classificação etária Ano 18
Motor gráfico id Tech 5
Caminho DirectX OpenGL
Medição de referência Fraps / savegame
Área de teste Introdução do capítulo 9
Comparativo de tempo de execução segundos 10
Configurações de benchmark Níveis mais altos de detalhe
Teste HT4U
Encontre na Amazon*

Imagem: GPU Tonga da AMD - Radeon R9 285 em teste
Teste de cena do jogo

Wolfenstein: a nova ordem

1920 x 1080 [Sem AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928MHz]

55,06
NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

53,47
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126MHz]

50,48
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187MHz]

44,74
AMD R9 290X

42,81
Safira Tri-X R9 290X 8 GB

41,11
Safira Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

41,08
FPS
Wolfenstein: a nova ordem

2560 x 1440 [Sem AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

37,76
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126MHz]

34,74
AMD R9 290X

30,90
Safira Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

30,51
Safira Tri-X R9 290X 8 GB

30,37
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928MHz]

30,12
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187MHz]

27,53
FPS
Wolfenstein: a nova ordem

3840 x 2160 [Sem AA / 16xAF]

AMD R9 290X

19,72
Safira Tri-X R9 290X 8 GB

19,11
Safira Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

19,09
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187MHz]

18,82
NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

16,46
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126MHz]

15,79
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928MHz]

15,61
FPS

Comparativos de mercado de jogos (DirectX 9)

O ancião percorre Skyrim

Jogo O ancião percorre Skyrim
Revelador Bethesda Game Studios
Publisher Bethesda Softworks
lançamento Março 2012
Gênero Rollenspiel
Classificação etária Ano 16
Motor gráfico Motor de criação
Caminho DirectX DirectX 9
Medição de referência Fraps / savegame
Área de teste Steinhuebel
Comparativo de tempo de execução segundos 10
Configurações de benchmark Mais altos níveis de detalhe, FXAA, pacote de textura de alta resolução
Pedido da Amazon*

Imagem: Sapphire Radeon HD 7790 Dual-X OC - A GPU Bonaire da AMD está aqui
Cenário de referência no teste

TES V - Skyrim

1920 x 1080 [4xAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

132,05
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928MHz]

130,53
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126MHz]

128,63
AMD R9 290X

123,23
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187MHz]

122,77
Safira Tri-X R9 290X 8 GB

118,58
Safira Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

117,03
FPS
TES V - Skyrim

2560 x 1440 [4xAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

112,06
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928MHz]

110,89
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126MHz]

105,65
Safira Tri-X R9 290X 8 GB

96,70
Safira Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

96,50
AMD R9 290X

94,34
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187MHz]

92,74
FPS
TES V - Skyrim

3840 x 2160 [4xAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928MHz]

64,68
NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

64,60
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126MHz]

60,68
Safira Tri-X R9 290X 8 GB

58,57
Safira Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

57,50
AMD R9 290X

56,97
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187MHz]

52,56
FPS
TES V - Skyrim

1920 x 1080 [8xAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

123,66
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928MHz]

121,65
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126MHz]

121,60
Safira Tri-X R9 290X 8 GB

117,76
AMD R9 290X

117,46
Safira Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

116,82
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187MHz]

116,73
FPS
TES V - Skyrim

2560 x 1440 [8xAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

102,47
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928MHz]

98,69
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126MHz]

96,85
Safira Tri-X R9 290X 8 GB

92,07
Safira Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

91,49
AMD R9 290X

89,69
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187MHz]

84,19
FPS
TES V - Skyrim

3840 x 2160 [8xAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928MHz]

58,28
NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

57,15
Safira Tri-X R9 290X 8 GB

55,84
Safira Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

54,69
AMD R9 290X

54,19
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126MHz]

53,98
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187MHz]

46,23
FPS

The Witcher 2 - Assassins of Kings

Jogo The Witcher 2 - Assassins of Kings
Revelador CD Projekt RED
Publisher Projeto de CD, Atari
lançamento 17. pode 2011
Gênero RPG, fantasia
Motor gráfico Motor RED
Caminho DirectX DirectX 9
Classificação etária USK Ano 16
Medição de referência Fraps / savegame
Área de teste barricada
Comparativo de tempo de execução segundos 10
Configurações de benchmark Níveis mais altos de detalhe

Witcher 2 - Assassins of Kings

1920 x 1080 [Sem AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

145,65
Safira Tri-X R9 290X 8 GB

142,70
Safira Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

140,78
AMD R9 290X

137,84
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126MHz]

137,21
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928MHz]

125,66
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187MHz]

121,47
FPS
Witcher 2 - Assassins of Kings

2560 x 1440 [Sem AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

90,49
Safira Tri-X R9 290X 8 GB

89,28
Safira Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

88,16
AMD R9 290X

86,23
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126MHz]

82,71
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928MHz]

77,67
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187MHz]

72,47
FPS
Witcher 2 - Assassins of Kings

3840 x 2160 [Sem AA / 16xAF]

Safira Tri-X R9 290X 8 GB

42,61
Safira Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

42,12
NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

41,90
AMD R9 290X

41,11
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126MHz]

38,33
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928MHz]

37,06
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187MHz]

33,41
FPS
Witcher 2 - Assassins of Kings

1920 x 1080 [4xSSAA / 16xAF]

Safira Tri-X R9 290X 8 GB

65,06
Safira Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

64,27
AMD R9 290X

62,85
NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

60,76
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126MHz]

57,90
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928MHz]

55,18
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187MHz]

50,77
FPS
Witcher 2 - Assassins of Kings

2560 x 1440 [4xSSAA / 16xAF]

Safira Tri-X R9 290X 8 GB

40,81
Safira Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

40,36
AMD R9 290X

39,38
NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

37,08
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126MHz]

35,26
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928MHz]

33,68
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187MHz]

30,31
FPS
Witcher 2 - Assassins of Kings

3840 x 2160 [4xSSAA / 16xAF]

Safira Tri-X R9 290X 8 GB

19,74
Safira Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

19,56
AMD R9 290X

19,03
NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

17,56
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126MHz]

16,51
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928MHz]

16,20
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187MHz]

14,02
FPS

Comparativos de mercado de jogos (DirectX 11)

Ano 2070

Jogo Ano 2070
Revelador Designs relacionados / Ubisoft Blue Byte
Publisher Ubisoft
lançamento 17. Novembro 2011
Gênero jogo de estratégia
Classificação etária Ano 6
Motor gráfico Init Engine
Caminho DirectX DirectX 9 / DirectX 11
Medição de referência Fraps / savegame
Área de teste Na trilha da verdade
Comparativo de tempo de execução segundos 10
Configurações de benchmark Níveis mais altos de detalhe
Pedido da Amazon

Ano 2070

1920 x 1080 [Sem AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

94,41
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126MHz]

89,11
Safira Tri-X R9 290X 8 GB

85,87
AMD R9 290X

85,56
Safira Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

85,40
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928MHz]

82,56
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187MHz]

78,02
FPS
Ano 2070

2560 x 1440 [Sem AA / 16xAF]

Safira Tri-X R9 290X 8 GB

59,60
Safira Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

59,56
NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

59,31
AMD R9 290X

57,99
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126MHz]

53,65
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928MHz]

49,27
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187MHz]

46,58
FPS
Ano 2070

3840 x 2160 [Sem AA / 16xAF]

Safira Tri-X R9 290X 8 GB

29,32
Safira Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

29,28
AMD R9 290X

28,31
NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

28,10
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126MHz]

25,27
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928MHz]

23,74
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187MHz]

21,77
FPS

Assassin's Creed IV: Bandeira Negra

Jogo Assassin's Creed IV: Bandeira Negra
Revelador Ubisoft
Publisher Ubisoft
lançamento Novembro de 2013 (PC)
Gênero Ação e aventura
Classificação etária USK: 16 anos
Motor gráfico BigornaPróximo
Caminho DirectX DirectX 9, 11
Medição de referência Fraps / savegame
Área de teste Sequência 4 - Lembrete 2
Comparativo de tempo de execução segundos 10
Configurações de benchmark Mais alto nível de detalhe, DirectX 11; PhysX: Off
Teste HT4U Pedido da Amazon*

Foto: NVIDIA GeForce GTX 750 Ti em teste
 

Cena de teste no jogo

Assassins Creed IV: Bandeira Negra

1920 x 1080 [4xAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

54,4
Safira Tri-X R9 290X 8 GB

54,1
AMD R9 290X

53,8
Safira Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

53,6
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126MHz]

51,9
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928MHz]

51,1
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187MHz]

46,4
FPS
Assassins Creed IV: Bandeira Negra

2560 x 1440 [4xAA / 16xAF]

Safira Tri-X R9 290X 8 GB

40,2
AMD R9 290X

39,8
Safira Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

39,8
NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

38,0
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928MHz]

37,1
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126MHz]

36,4
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187MHz]

31,9
FPS
Assassins Creed IV: Bandeira Negra

2560 x 1440 [4xAA / 16xAF]

Safira Tri-X R9 290X 8 GB

40,2
AMD R9 290X

39,8
Safira Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

39,8
NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

38,0
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928MHz]

37,1
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126MHz]

36,4
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187MHz]

31,9
FPS
Assassins Creed IV: Bandeira Negra

3840 x 2160 [4xAA / 16xAF]

Safira Tri-X R9 290X 8 GB

23,2
AMD R9 290X

23,0
Safira Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

23,0
NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

21,0
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126MHz]

20,0
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928MHz]

19,8
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187MHz]

17,2
FPS
Assassins Creed IV: Bandeira Negra

1920 x 1080 [8xAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

53,5
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126MHz]

51,0
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187MHz]

46,0
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928MHz]

39,6
Safira Tri-X R9 290X 8 GB

38,0
AMD R9 290X

37,8
Safira Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

37,7
FPS
Assassins Creed IV: Bandeira Negra

2560 x 1440 [8xAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

37,5
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126MHz]

35,6
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187MHz]

31,4
Safira Tri-X R9 290X 8 GB

27,2
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928MHz]

27,0
AMD R9 290X

26,8
Safira Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

26,8
FPS
Assassins Creed IV: Bandeira Negra

3840 x 2160 [8xAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

20,6
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126MHz]

19,6
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187MHz]

16,7
Safira Tri-X R9 290X 8 GB

15,2
AMD R9 290X

15,0
Safira Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

14,9
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928MHz]

10,1
FPS

4 Battlefield

Jogo 4 Battlefield
Revelador EA Digital Illusions CE
Publisher Electronic Arts
lançamento Outubro 2013
Gênero First Person Shooter
Classificação etária USK: 18 anos
Motor gráfico Frostbite 3
Caminho DirectX DirectX 10 / DirectX 11 / Mantle
Medição de referência Fraps / savegame
Área de teste Nível 6: Tashgar - Checkpoint 5
Comparativo de tempo de execução segundos 10
Configurações de benchmark Mais alto nível de detalhe, DX 11
Teste HT4U Pedido da Amazon

Foto: NVIDIA GeForce GTX 750 Ti em teste
Cena de teste no jogo

4 Battlefield

1920 x 1080 [Sem AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

97,8
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126MHz]

91,2
Safira Tri-X R9 290X 8 GB

87,1
Safira Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

85,3
AMD R9 290X

85,0
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928MHz]

81,6
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187MHz]

81,3
FPS
4 Battlefield

2560 x 1440 [Sem AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

62,0
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126MHz]

58,5
Safira Tri-X R9 290X 8 GB

57,4
AMD R9 290X

56,0
Safira Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

55,1
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928MHz]

52,0
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187MHz]

50,5
FPS
4 Battlefield

3840 x 2160 [Sem AA / 16xAF]

Safira Tri-X R9 290X 8 GB

26,6
NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

26,3
Safira Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

25,8
AMD R9 290X

24,9
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187MHz]

24,7
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126MHz]

24,2
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928MHz]

19,8
FPS
4 Battlefield

1920 x 1080 [4xAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

79,2
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126MHz]

74,1
Safira Tri-X R9 290X 8 GB

71,5
Safira Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

69,1
AMD R9 290X

67,8
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187MHz]

64,7
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928MHz]

63,5
FPS
4 Battlefield

2560 x 1440 [4xAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

49,9
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126MHz]

45,9
Safira Tri-X R9 290X 8 GB

45,5
AMD R9 290X

43,8
Safira Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

43,5
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928MHz]

40,4
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187MHz]

39,4
FPS
4 Battlefield

3840 x 2160 [4xAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

25,1
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126MHz]

22,7
Safira Tri-X R9 290X 8 GB

22,5
Safira Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

22,3
AMD R9 290X

20,8
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928MHz]

19,8
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187MHz]

18,9
FPS

Bioshock: Infinito

 

Jogo Bioshock: Infinito
Revelador Jogos Irracionais, 2K Marin, Human Head Studios
Publisher 2K Jogos
lançamento 26. Março 2013
Gênero Atirador em primeira pessoa com elementos de fantasia
Motor gráfico 3 Unreal Engine
Caminho DirectX DirectX 10 e 11
Classificação etária USK Ano 18
Medição de referência Fraps / savegame
Área de teste Finkton adequado
Comparativo de tempo de execução segundos 10
Configurações de benchmark Configurações do sistema Máximo e FXAA
Teste HT4U
Pedido da Amazon*

Imagem: NVIDIA GeForce GTX Titan da ASUS e Gigabyte no teste
Cenário de referência no teste

Bioshock: Infinito

1920 x 1080 [Sem AA / 16xAF]

Safira Tri-X R9 290X 8 GB

96,78
Safira Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

96,03
AMD R9 290X

95,89
NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

92,31
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126MHz]

85,29
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928MHz]

83,03
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187MHz]

77,20
FPS
Bioshock: Infinito

2560 x 1440 [Sem AA / 16xAF]

Safira Tri-X R9 290X 8 GB

62,05
Safira Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

60,12
AMD R9 290X

60,11
NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

58,06
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126MHz]

53,41
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928MHz]

50,18
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187MHz]

47,00
FPS
Bioshock: Infinito

3840 x 2160 [Sem AA / 16xAF]

Safira Tri-X R9 290X 8 GB

30,33
Safira Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

29,86
AMD R9 290X

29,77
NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

27,95
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126MHz]

25,76
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928MHz]

23,28
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187MHz]

21,73
FPS

Call of Duty: Ghosts

Jogo Call of Duty: Ghosts
Revelador Infinity Ward
Publisher Activision
lançamento Novembro de 2013
Gênero First Person Shooter
Classificação etária USK: 18 anos
Motor gráfico IW Engine / Havok
Caminho DirectX DirectX 9/11
Medição de referência Fraps / savegame
Área de teste Nível: The Hunted - Checkpoint 3
Comparativo de tempo de execução segundos 10
Configurações de benchmark Mais alto nível de detalhe, DX 11
Teste HT4U Pedido da Amazon

Foto: NVIDIA GeForce GTX 750 Ti em teste
Cena de teste no jogo

Call of Duty: Ghosts

1920 x 1080 [Sem AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

74,90
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126MHz]

69,91
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928MHz]

67,31
Safira Tri-X R9 290X 8 GB

63,73
Safira Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

63,24
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187MHz]

62,31
AMD R9 290X

62,28
FPS
Call of Duty: Ghosts

2560 x 1440 [Sem AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

54,84
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928MHz]

52,36
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126MHz]

51,26
Safira Tri-X R9 290X 8 GB

47,99
Safira Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

47,89
AMD R9 290X

46,70
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187MHz]

44,92
FPS
Call of Duty: Ghosts

3840 x 2160 [Sem AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

31,25
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928MHz]

30,53
Safira Tri-X R9 290X 8 GB

29,25
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126MHz]

29,22
Safira Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

29,02
AMD R9 290X

28,26
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187MHz]

24,53
FPS
Call of Duty: Ghosts

1920 x 1080 [4xAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928MHz]

51,40
NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

51,40
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126MHz]

48,61
Safira Tri-X R9 290X 8 GB

43,13
Safira Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

43,02
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187MHz]

42,71
AMD R9 290X

41,95
FPS
Call of Duty: Ghosts

2560 x 1440 [4xAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928MHz]

38,75
NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

36,32
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126MHz]

34,68
Safira Tri-X R9 290X 8 GB

32,74
Safira Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

32,43
AMD R9 290X

31,54
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187MHz]

29,81
FPS
Call of Duty: Ghosts

3840 x 2160 [4xAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928MHz]

21,04
NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

20,69
Safira Tri-X R9 290X 8 GB

19,87
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126MHz]

19,56
Safira Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

19,49
AMD R9 290X

19,26
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187MHz]

16,24
FPS

Crysis 3

Jogo Crysis 3
Revelador Crytek
Publisher Electronic Arts
lançamento 21. Fevereiro 2013
Gênero First Person Shooter
Motor gráfico CryENGINE 3
Caminho DirectX DirectX 9 e 11
Classificação etária USK Ano 18
Medição de referência Fraps / savegame
Área de teste Missão 5: Rio - Red Star Rising
Comparativo de tempo de execução segundos 10
Configurações de benchmark Sistema e texturas padrão: alto
Pedido da Amazon*

Imagem: Sapphire Radeon HD 7790 Dual-X OC - A GPU Bonaire da AMD está aqui
Cena de teste no jogo
Nos diagramas a seguir, 1 x AA significa antialiasing desativado e o filtro de pós-processamento FXAA. 2 x AA representa o nível especial 4 x SMAA. O jogo conta com anti-aliasing regular (MSAA) duplo e filtros adicionais. A designação 4 x AA corresponde ao anti-aliasing quádruplo usual (MSAA).

Crysis 3

1920 x 1080 [Sem AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928MHz]

100,00
NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

100,00
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126MHz]

100,00
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187MHz]

100,00
Safira Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

99,90
AMD R9 290X

99,89
Safira Tri-X R9 290X 8 GB

99,82
FPS
Crysis 3

2560 x 1440 [Sem AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

78,66
Safira Tri-X R9 290X 8 GB

77,04
AMD R9 290X

76,89
Safira Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

76,66
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126MHz]

74,26
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928MHz]

72,50
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187MHz]

64,96
FPS
Crysis 3

2560 x 1440 [Sem AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

78,66
Safira Tri-X R9 290X 8 GB

77,04
AMD R9 290X

76,89
Safira Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

76,66
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126MHz]

74,26
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928MHz]

72,50
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187MHz]

64,96
FPS
Crysis 3

3840 x 2160 [Sem AA / 16xAF]

Safira Tri-X R9 290X 8 GB

40,37
Safira Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

39,40
AMD R9 290X

39,11
NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

38,10
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126MHz]

35,92
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928MHz]

35,27
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187MHz]

31,76
FPS
Crysis 3

1920 x 1080 [2xAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

90,43
Safira Tri-X R9 290X 8 GB

86,76
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126MHz]

85,68
AMD R9 290X

84,69
Safira Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

84,46
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928MHz]

83,61
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187MHz]

75,42
FPS
Crysis 3

2560 x 1440 [2xAA / 16xAF]

Safira Tri-X R9 290X 8 GB

58,02
NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

56,94
AMD R9 290X

56,57
Safira Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

56,34
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126MHz]

53,90
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928MHz]

53,51
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187MHz]

46,77
FPS
Crysis 3

3840 x 2160 [2xAA / 16xAF]

Safira Tri-X R9 290X 8 GB

29,02
AMD R9 290X

28,29
Safira Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

28,26
NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

27,46
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126MHz]

25,83
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928MHz]

25,24
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187MHz]

22,62
FPS
Crysis 3

1920 x 1080 [4xAA / 16xAF]

Safira Tri-X R9 290X 8 GB

81,06
Safira Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

79,68
AMD R9 290X

79,54
NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

79,51
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928MHz]

78,17
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126MHz]

75,81
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187MHz]

66,78
FPS
Crysis 3

2560 x 1440 [4xAA / 16xAF]

Safira Tri-X R9 290X 8 GB

54,47
Safira Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

53,33
AMD R9 290X

53,13
NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

50,08
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928MHz]

49,50
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126MHz]

47,95
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187MHz]

41,44
FPS
Crysis 3

3840 x 2160 [4xAA / 16xAF]

Safira Tri-X R9 290X 8 GB

27,82
AMD R9 290X

27,30
Safira Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

27,24
NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

24,56
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126MHz]

23,24
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928MHz]

21,42
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187MHz]

20,39
FPS

Far Cry 3

Jogo Far Cry 3
Revelador Ubisoft
Publisher Ubisoft
lançamento Novembro de 2012
Gênero First Person Shooter
Classificação etária Ano 16
Motor gráfico Dunia Engine 2 e Havok Physics
Caminho DirectX DirectX 9, 11
Medição de referência Fraps / savegame
Área de teste Frutos da selva
Comparativo de tempo de execução segundos 10
Configurações de benchmark Mais alto nível de detalhe (Ultra), SSAO: SSAO, DirectX 11
Pedido da Amazon*

Imagem: 50 placas gráficas DirectX 11 no teste

Far Cry 3

1920 x 1080 [Sem AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[1126MHz]

75,5
NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

75,1
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187MHz]

74,5
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928MHz]

74,1
Safira Tri-X R9 290X 8 GB

67,5
Safira Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

66,0
AMD R9 290X

65,3
FPS
Far Cry 3

2560 x 1440 [Sem AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

69,5
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126MHz]

65,8
Safira Tri-X R9 290X 8 GB

61,9
Safira Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

61,9
AMD R9 290X

60,6
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928MHz]

59,0
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187MHz]

57,9
FPS
Far Cry 3

3840 x 2160 [Sem AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

38,2
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126MHz]

35,6
Safira Tri-X R9 290X 8 GB

34,3
Safira Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

34,2
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928MHz]

33,4
AMD R9 290X

33,3
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187MHz]

30,7
FPS
Far Cry 3

1920 x 1080 [4xAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

68,0
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126MHz]

65,1
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928MHz]

61,1
Safira Tri-X R9 290X 8 GB

59,4
Safira Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

59,2
AMD R9 290X

58,0
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187MHz]

57,3
FPS
Far Cry 3

2560 x 1440 [4xAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

45,4
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928MHz]

43,9
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126MHz]

42,9
Safira Tri-X R9 290X 8 GB

42,0
Safira Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

41,7
AMD R9 290X

40,6
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187MHz]

37,3
FPS
Far Cry 3

3840 x 2160 [4xAA / 16xAF]

Safira Tri-X R9 290X 8 GB

25,7
Safira Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

25,1
AMD R9 290X

24,3
NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

24,1
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126MHz]

23,0
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928MHz]

22,7
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187MHz]

19,6
FPS
Far Cry 3

1920 x 1080 [8xAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

51,9
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126MHz]

49,2
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928MHz]

46,5
Safira Tri-X R9 290X 8 GB

44,0
Safira Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

43,8
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187MHz]

42,9
AMD R9 290X

42,6
FPS
Far Cry 3

2560 x 1440 [8xAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

33,5
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126MHz]

31,9
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928MHz]

31,5
Safira Tri-X R9 290X 8 GB

30,7
Safira Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

30,5
AMD R9 290X

29,4
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187MHz]

27,5
FPS
Far Cry 3

3840 x 2160 [8xAA / 16xAF]

Safira Tri-X R9 290X 8 GB

16,6
Safira Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

16,2
NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

15,7
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126MHz]

14,4
AMD R9 290X

14,4
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187MHz]

12,3
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928MHz]

2,7
FPS

DiRT: Showdown

Jogo DiRT: Showdown
Revelador Codemasters Southam
Publisher Codemasters
lançamento pode 2012
Gênero Simulação de corrida
Classificação etária Ano 7
Motor gráfico Motor EGO
Caminho DirectX DirectX 9, 10, 11
Medição de referência Benchmark integrado
Área de teste Rotas de Miami
Comparativo de tempo de execução segundos 85
Configurações de benchmark Mais alto nível de detalhe, DirectX 11
Pedido da Amazon

dirty_showdown

Sujeira: Confronto Final

1920 x 1080 [4xAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

135,75
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126MHz]

127,89
Safira Tri-X R9 290X 8 GB

125,16
Safira Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

124,66
AMD R9 290X

124,03
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187MHz]

115,50
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928MHz]

114,70
FPS
Sujeira: Confronto Final

2560 x 1440 [4xAA / 16xAF]

Safira Tri-X R9 290X 8 GB

100,42
Safira Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

100,27
NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

98,93
AMD R9 290X

98,82
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126MHz]

93,28
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928MHz]

83,55
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187MHz]

83,13
FPS
Sujeira: Confronto Final

2560 x 1440 [4xAA / 16xAF]

Safira Tri-X R9 290X 8 GB

100,42
Safira Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

100,27
NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

98,93
AMD R9 290X

98,82
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126MHz]

93,28
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928MHz]

83,55
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187MHz]

83,13
FPS
Sujeira: Confronto Final

3840 x 2160 [4xAA / 16xAF]

Safira Tri-X R9 290X 8 GB

60,41
Safira Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

60,21
AMD R9 290X

59,05
NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

56,98
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126MHz]

53,22
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928MHz]

47,34
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187MHz]

46,86
FPS
Sujeira: Confronto Final

1920 x 1080 [8xAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

124,34
Safira Tri-X R9 290X 8 GB

123,60
Safira Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

122,83
AMD R9 290X

121,63
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126MHz]

117,84
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928MHz]

107,98
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187MHz]

106,67
FPS
Sujeira: Confronto Final

2560 x 1440 [8xAA / 16xAF]

Safira Tri-X R9 290X 8 GB

97,76
Safira Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

97,36
AMD R9 290X

94,62
NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

91,84
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126MHz]

86,98
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928MHz]

79,16
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187MHz]

77,66
FPS
Sujeira: Confronto Final

3840 x 2160 [8xAA / 16xAF]

Safira Tri-X R9 290X 8 GB

58,59
Safira Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

58,26
AMD R9 290X

57,16
NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

53,33
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126MHz]

49,35
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928MHz]

44,79
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187MHz]

43,70
FPS

Hitman: Absolution

Jogo Hitman: Absolution
Revelador Software IO Interactive / Nixxes
Publisher A square Enix
lançamento Novembro de 2012
Gênero Atirador de ação
Classificação etária Ano 18
Motor gráfico Geleira 2
Caminho DirectX DirectX 9, 11
Medição de referência Fraps / savegame
Área de teste Penhasco
Comparativo de tempo de execução segundos 10
Configurações de benchmark DirectX 11; Níveis mais altos de detalhe
Filtro de pós-processamento FXAA
Anti-aliasing 4 x / 8 x MSAA
Encontre na Amazon*

Imagem: VTX3D Radeon HD 7870 Black Edition no teste
Cena de teste no jogo

Hitman: Absolution

1920 x 1080 [Sem AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928MHz]

93,3
NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

90,7
Safira Tri-X R9 290X 8 GB

88,5
Safira Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

88,2
AMD R9 290X

88,0
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126MHz]

87,0
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187MHz]

74,3
FPS
Hitman: Absolution

2560 x 1440 [Sem AA / 16xAF]

Safira Tri-X R9 290X 8 GB

65,2
Safira Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

65,1
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928MHz]

64,9
AMD R9 290X

64,0
NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

63,4
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126MHz]

60,6
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187MHz]

51,7
FPS
Hitman: Absolution

2560 x 1440 [Sem AA / 16xAF]

Safira Tri-X R9 290X 8 GB

65,2
Safira Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

65,1
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928MHz]

64,9
AMD R9 290X

64,0
NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

63,4
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126MHz]

60,6
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187MHz]

51,7
FPS
Hitman: Absolution

2560 x 1440 [Sem AA / 16xAF]

Safira Tri-X R9 290X 8 GB

65,2
Safira Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

65,1
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928MHz]

64,9
AMD R9 290X

64,0
NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

63,4
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126MHz]

60,6
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187MHz]

51,7
FPS
Hitman: Absolution

3840 x 2160 [Sem AA / 16xAF]

Safira Tri-X R9 290X 8 GB

38,4
Safira Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

37,8
AMD R9 290X

36,6
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928MHz]

35,4
NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

33,9
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126MHz]

32,2
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187MHz]

26,7
FPS
Hitman: Absolution

1920 x 1080 [4xAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928MHz]

74,9
Safira Tri-X R9 290X 8 GB

72,6
Safira Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

71,2
AMD R9 290X

69,8
NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

67,2
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126MHz]

64,7
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187MHz]

55,9
FPS
Hitman: Absolution

2560 x 1440 [4xAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928MHz]

51,6
Safira Tri-X R9 290X 8 GB

50,6
Safira Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

49,9
AMD R9 290X

48,9
NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

45,7
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126MHz]

43,3
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187MHz]

37,1
FPS
Hitman: Absolution

3840 x 2160 [4xAA / 16xAF]

Safira Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

27,3
Safira Tri-X R9 290X 8 GB

27,3
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928MHz]

26,4
AMD R9 290X

26,4
NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

23,8
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126MHz]

23,0
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187MHz]

19,1
FPS
Hitman: Absolution

1920 x 1080 [8xAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928MHz]

60,1
Safira Tri-X R9 290X 8 GB

57,9
Safira Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

57,5
NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

57,2
AMD R9 290X

55,6
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126MHz]

55,3
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187MHz]

46,9
FPS
Hitman: Absolution

2560 x 1440 [8xAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928MHz]

39,2
Safira Tri-X R9 290X 8 GB

38,9
Safira Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

38,6
AMD R9 290X

37,5
NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

37,1
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126MHz]

35,4
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187MHz]

30,4
FPS
Hitman: Absolution

3840 x 2160 [8xAA / 16xAF]

Safira Tri-X R9 290X 8 GB

20,4
Safira Tri-X R9 290X 8 GB
[1000 - 1250 MHz]

20,1
AMD R9 290X

19,5
NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

19,0
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126MHz]

18,1
NVIDIA GeForce GTX 970
[1187MHz]

15,1
NVIDIA GeForce GTX Ti 780
[928MHz]

6,2
FPS

Max Payne 3

Jogo Max Payne 3
Revelador Estúdios Rockstar
Publisher Rockstar Games
lançamento pode 2012
Gênero Atirador de ação
Classificação etária Ano 18
Motor gráfico Rage (Rockstar Advanced Game Engine)
Caminho DirectX DirectX 9, 10, 11
Medição de referência Fraps / savegame
Área de teste Capítulo V - Ponto de Controle 10
Comparativo de tempo de execução segundos 10
Configurações de benchmark Mais altos níveis de detalhe, FXAA alto
Pedido da Amazon*

Imagem: Sapphire Radeon HD 7790 Dual-X OC - A GPU Bonaire da AMD está aqui