ADATA GAMMIX S10 no teste

SSDs no design compacto M.2 estão se tornando cada vez mais populares em PCs de jogos. Como as placas-mãe atuais geralmente são equipadas com os slots necessários, cada vez mais usuários desejam se beneficiar das taxas de transferência mais altas. Para alguns, no entanto, ainda precisa ser barato, então hoje estamos olhando para um SSD de baixo custo da ADATA no design M.2: o XPG GAMMIX S10.

Intro

SSDs no design compacto M.2 estão se tornando cada vez mais populares. Isso não ocorre necessariamente porque eles ocupam menos espaço e, portanto, são mais fáceis de instalar em notebooks e computadores compactos. Muito mais decisivo é o fato de que diferentes interfaces lógicas podem ser usadas nos módulos M.2. Por exemplo, as especificações SATA conhecidas com velocidades de até 600 MB / s ou a muito mais interessante para entusiastas de PC PCI Express baseado em NVM Express. Isso permite velocidades de mais de 3.200 MB / s, o que é um salto significativo no desempenho.

Impressões

Hoje estamos olhando para um modelo do fabricante de armazenamento taiwanês ADATA: o XPG GAMMIX S10. Este SSD foi colocado na área de entrada do portfólio ADATA no outono passado, e sua tarefa é oferecer altas taxas de leitura a um preço baixo e, assim, superar os modelos SATA convencionais em termos de desempenho. Nesse segmento de preço, no entanto, o uso de TLC-NAND de baixo custo é inevitável, com o qual geralmente não são esperadas altas taxas de gravação. A maioria dos fabricantes geralmente usa caches SLC para compensar isso tanto quanto possível. Nesta revisão, veremos como a ADATA resolveu esse problema.

Marcadores SSD:

Revisões recentes de SSD:

O candidato de teste

O GAMMIX S10 da ADATA conta com a ampla combinação de NAND 3D de baixo custo com controle TLC e um cache SLC para acelerar o acesso de gravação. O controle TLC das células de memória permite armazenar três bits por célula. O processo de gravação leva mais tempo e as taxas de gravação caem. Um cache SLC neutraliza isso e torna possível gravar alguns gigabytes muito mais rápido. Obviamente, o cache é esvaziado novamente em segundo plano, movendo os dados para a área do TLC para que a aceleração de gravação esteja disponível novamente mais tarde. Além dos custos de produção mais baixos, esta mistura já cobre mais do que adequadamente as necessidades da maioria dos usuários domésticos e jogadores: toda a quantidade de dados no suporte de dados pode ser lida rapidamente, enquanto os processos de gravação geralmente são necessários apenas em quantidades moderadas. Uma visão geral dos diferentes tipos de armazenamento pode ser encontrada aqui.

ADATA chama seu cache de "cache inteligente", o que geralmente é uma indicação de que o tamanho do cache é dinâmico. Infelizmente, as informações exatas sobre seu tamanho não podem ser encontradas nas planilhas de dados, portanto, tentaremos derivar seu tamanho no teste. O controlador Silicon Motion SM2260 é um representante bem conhecido. Anunciado em 2015 pela Silicon Motion e usado em SSDs básicos, como o Intel 2017p, desde 600, é barato e bem projetado.

Visão geral dos dados técnicos

No mercado do cliente final, o Samsung 960 EVO e o 600p da Intel são concorrentes diretos do nosso candidato de teste. A tabela a seguir compara as especificações técnicas dos fabricantes novamente:

instruções do fabricante ADATA XPG Gammix S10 Intel 600p 512GB Samsung 960 EVO 512 GB
controlador Silicon Motion SM2260 Silicon Motion SM2260 Samsung Polaris, 8 canais
Protocolo e interface Protocolo NVMe 1.2 sobre PCIe 3.0 x4 Protocolo NVMe sobre PCIe 3.0 x4
fator de forma M.2 2280 lado único
Flash NAND NAND 32D Intel / Micron de 3 camadas Samsung V-NAND 48D de 3 camadas
Controle NAND TLC com cache SLC
Endurance 80 TBW (128 GB) 160 TBW (256 GB) 320 TBW (512 GB) 640 TBW (1 TB) 72 TBW (128 GB) 144 TBW (256 GB) 288 TBW (512 GB) 576 TBW (1 TB) n / d 100 TBW (250 GB) 200 TBW (500 GB) 400 TBW (1 TB)
Cache SLC sem especificação 4 GB (128 GB) 8,5 GB (256 GB) 17,5 GB (512 GB) 32 GB (1 TB) n / amax. 13 GB (250 GB) máx. 22 GB (500 GB) máx. 42 GB (1 TB)
Máx. Ler 660 MB / s (128 GB) 1370 MB / s (256 GB) 1.750 MB / s (512 GB) 1.750 MB / s (1 TB) 770 MB / s (128 GB) 1570 MB / s (256 GB) 1.775 MB / s (512 GB) 1.800 MB / s (1 TB) n / a 3200 MB / s (250 GB) 3.200 MB / s (500 GB) 3.200 MB / s (1 TB)
Máx. Escrever(com cache SLC) 450 MB / s (128 GB) 820 MB / s (256 GB) 860 MB / s (512 GB) 850 MB / s (1 TB) 450 MB / s (128 GB) 540 MB / s (256 GB) 560 MB / s (512 GB) 560 MB / s (1 TB) n / a 1.500 MB / s (250 GB) 1.800 MB / s (500 GB) 1.900 MB / s (1 TB)
Máx. IOPS lêem 4K @ QD32 35k (128 GB) 70k (256 GB) 130k (512 GB) 130k (1 TB) 35k (128 GB) 71k (256 GB) 128.5k (512 GB) 155k (1 TB) n / d 330k (250 GB) 330k (500 GB) 380k (1 TB)
Máx. Escreva IOPS4K @ QD32 95k (128 GB) 130k (256 GB) 140k (512 GB) 140k (1 TB) 95k (128 GB) 112k (256 GB) 128k (512 GB) 128k (1 TB) n / d 300k (250 GB) 330k (500 GB) 360k (1 TB)
codificação não AES de 256 bits 256 bits AES, TCG Opal
garantia do fabricante Ano 5 Ano 5 Ano 3

Impressões

A característica mais marcante é o dissipador de calor colado. É relativamente plano e desenhado com formas dinâmicas vermelhas em um fundo preto. Em princípio, um dissipador de calor pode ajudar a dissipar o calor residual do controlador SSD mais facilmente, mas também depende de ser suportado pela ventilação do gabinete - especialmente em gabinetes muito compactos.

O 32D-NAND de 3 camadas pode, com controle TLC, 384 Gbit por Die salvar e vem de Tecnologias de IM Flash, uma joint venture entre a Intel e a Micron, que também trabalha com memória de alto desempenho 3D XPoint arquivos. Tínhamos Intel / Microns 3D-NAND aqui brevemente apresentado. Conforme descrito, o conhecido Silicon Motion SM2260 é usado como o controlador.

O cooler é fixado à placa de circuito por meio de duas almofadas adesivas condutoras de calor. No entanto, se você olhar embaixo do cooler de lado, verá que a maior parte do controlador não está coberta pelos adesivos e, portanto, a dissipação de calor da superfície de metal do controlador é pelo menos um pouco limitada. Devido ao baixo desenvolvimento de calor, isso não deve ser visto como um problema.

As almofadas adesivas e o próprio refrigerador têm 2 mm de altura no total.

Equipamento

ADATA não fornece um driver NVMe para este SSD, portanto, é endereçado com o driver nativo do sistema operacional. Para todas as outras tarefas, existe a caixa de ferramentas ADATA. Isso suporta quase todos os modelos ADATA e permite a exibição dos parâmetros operacionais e da vida útil, a otimização das configurações do sistema operacional em relação ao SSD (por exemplo, TRIM), atualizações de firmware e um diagnóstico rápido ou completo da unidade. Um teste de leitura é realizado em toda a área de memória. O pacote é arredondado por uma garantia de cinco anos.

Ambiente de teste

Hardware

Estação de teste:

O candidato ao teste:

Modelos de comparação:

Software

Nosso curso de referência

Nosso curso de referência visa responder às seguintes questões:

  • Quão rápido é o SSD lendo e gravando arquivos grandes sequencialmente e lendo e gravando pequenos arquivos aleatoriamente?
  • Como os blocos fragmentados (não confundir com a fragmentação do arquivo!) E as gravações de leitura-modificação resultantes afetam o desempenho após uma carga pesada de gravação?
  • Quão rápido é o SSD em um cenário de carga contínua (estado estável)?
  • O TRIM pode restaurar o desempenho total?
  • Quão eficaz é a coleta de lixo?
  • Qual é a velocidade do SSD quando ocorrem certas combinações de blocos grandes e pequenos?

Benchmarks sintéticos

O uso de benchmarks sintéticos não pode ser evitado, pois somente com eles os limites técnicos dos SSDs tornam-se visíveis. Eles mostram o máximo possível.

referência Usar
Iômetro (leitura / gravação sequencial) Taxa máxima de leitura e gravação para grandes blocos; só é alcançado na prática ao ler / escrever com arquivos grandes, por exemplo, ao editar vídeo.
Iômetro (leitura / gravação aleatória) Taxa máxima de leitura e gravação para acesso paralelo a pequenos blocos de 4k. Eles ocorrem com mais frequência na prática, no trabalho diário.
AS SSD Usamos este benchmark amplamente utilizado por uma questão de integridade.

Com esses benchmarks, determinamos o desempenho nos seguintes estados:

Estado descrição
recentes Todas as páginas do SSD estão vazias e ainda não foram gravadas. Este é o status na entrega ou após um apagamento seguro.
usava Todos os blocos já foram gravados pelo menos uma vez. (Apenas para escrever testes)
depois de carga pesada Desempenho de acordo com um cenário de carga reproduzido por meio de nossos perfis de carga do servidor Iometer.
de acordo com TRIM Desempenho após os blocos serem liberados novamente pelo TRIM.

Desta forma, pode ser visto se e em que extensão o desempenho do SSD está caindo e se o TRIM pode restaurar o desempenho original.

Não importa se você copia algumas centenas de arquivos MP3 ou de vídeo ou simula este trabalho com o Iometer, o esforço é o mesmo para o SSD. As diferenças resultantes do sistema de arquivos do sistema operacional afetam todos os SSDs igualmente, de modo que as proporções das diferenças de desempenho permanecem as mesmas.

Benchmarks de rastreamento

A vida real, por outro lado, pode ser simulada usando benchmarks de rastreamento, como perfis PCMark ou Iometer, que simulam casos de uso. Com esses testes, os acessos práticos são realizados de forma reproduzível.

referência Usar
Benchmarks de rastreamento PCMark7 O PCMark7 simula vários casos de uso voltados principalmente para multimídia privada.
Perfil da estação de trabalho Iometer Este perfil simula uma estação de trabalho muito usada com acesso de 8K. Dois terços dos acessos são acessos de leitura, um terço são acessos de escrita. Dois terços dos acessos são aleatórios e um terço sequenciais.
Perfil de servidor web Iometer Principalmente os dados de vários tamanhos de bloco são baixados de um servidor da web. Este perfil reproduz tal trabalho.
Perfil do servidor de arquivos Iometer Este perfil simula o trabalho de um servidor de arquivos do qual arquivos de vários tamanhos são baixados e carregados. Um quinto dos acessos são acessos de escrita.

Para resultados práticos, realizamos esses testes depois que o SSD já foi escrito com perfis de carga várias vezes e está ocupado com dados ativos, exceto para os 10 GB restantes. Isso fornece os valores de desempenho de um SSD que já foi usado e atualmente está quase cheio.

Formulários

Testamos menos por aplicativo em si. Existem duas razões principais para isso: Primeiro, o limite da CPU falsifica a lacuna de desempenho entre os SSDs. Por exemplo, quando o SSD precisa esperar que a CPU processe certos dados antes que o SSD possa continuar funcionando quando o aplicativo for iniciado. Devido ao limite da CPU, os SSDs se movem mais próximos do que aconteceria com CPUs mais rápidas posteriormente. Em segundo lugar, muitas aplicações só podem ser medidas com um cronômetro, o que é muito impreciso para nós, especialmente porque os resultados às vezes têm apenas décimos de segundo. Mas realizamos nosso antigo teste de cópia do OpenOffice porque é fácil de reproduzir. Só aumentamos a quantidade de dados lá por um fator de 12. Agora são 3,06 GB de dados em mais de 48.000 arquivos de vários tamanhos que serão duplicados no test drive.

Medições de carga contínua

Conforme descrito na seção “Comportamento de carregamento”, os SSDs entram em colapso sob uma carga de gravação aleatória contínua se a coleta de lixo não puder fornecer blocos livres com rapidez suficiente. Tal comportamento de carga ocorre raramente em uso doméstico normal. Para um ou outro leitor, entretanto, pode ser interessante se um SSD também é adequado para um uso um pouco mais difícil. Por exemplo, como um portador de dados para um virtualizador, onde muitos pequenos acessos podem ocorrer em paralelo, ou como um disco para um ambiente de teste de banco de dados.

Para este teste, liberamos o máximo possível de acessos de gravação de 4k ao SSD usando o Iometer e criamos um gráfico que mostra o desempenho ao longo do tempo. Repetimos este teste após um intervalo de 30 minutos ou 12 horas para ver se a coleta de lixo foi capaz de fornecer blocos livres suficientes para alto desempenho durante esse tempo. Como o Iometer funciona com um grande arquivo de teste, que nunca é excluído, mas apenas substituído, a influência do TRIM nessas duas repetições é excluída. O aumento no desempenho por meio do próprio TRIM é então medido em uma quarta execução. Isso ocorre após uma formatação rápida, em que a unidade é "aparada". O arquivo de teste é criado novamente.

Gostaríamos de salientar que isso vai muito além dos requisitos normais para SSDs para uso doméstico. Se um SSD não tiver um desempenho tão bom aqui, ele não será contado negativamente. Mas queremos descobrir quais SSDs se destacam positivamente na multidão. Além disso, esse teste torna mais fácil ver como e se a coleta de lixo está funcionando.

MByte / s ou IOPS?

Normalmente, fornecemos os resultados da medição em megabytes por segundo. Para os testes de perfil, no entanto, optamos por IOPS (operações de entrada / saída por segundo = comandos de entrada e saída por segundo). Um comando de entrada ou saída pode significar ler ou escrever um bloco. Isso não afeta a comparabilidade. Se uma portadora de dados gerencia 128 IO por segundo em um teste de gravação com blocos de 1.000 KB, matematicamente isso resulta em 1.000 * 128 KB = 128 MB por segundo. Quando um sistema operacional grava arquivos MP3 ou vídeos, ele o faz em blocos também, e os tamanhos dos blocos dependem, em última análise, do tamanho dos arquivos e da formatação do sistema de arquivos. Com muitos arquivos pequenos, isso pode limitar o número de IOPS e com arquivos grandes a taxa máxima de gravação do SSD. Portanto, faz sentido usar a especificação de IOPS sempre que um grande número de operações de leitura e gravação ocorrem e / ou diferentes tamanhos de bloco estão envolvidos.

No caso de medições de carga contínua, a indicação em IOPS tem a vantagem adicional de que as informações de IOPS máximas normalmente anunciadas pelos fabricantes podem ser comparadas diretamente com os resultados reais.

Os resultados da medição

Leitura sequencial

Esses dois testes determinam a rapidez com que arquivos grandes podem ser lidos. Enquanto o Iometer lê continuamente os dados do intervalo de endereços de teste (= tamanho do SSD menos 10 GB), o AS SSD usa arquivos de teste com "apenas" 1 GB de tamanho. Medimos o desempenho de leitura sequencial enquanto o SSD está nos seguintes estados:

Estado descrição
recentes Todas as páginas do SSD estavam em branco antes do teste e ainda não haviam sido gravadas. Este é o status na entrega ou após um apagamento seguro.
de acordo com a carga Desempenho de acordo com um cenário de carga reproduzido por meio de nossos perfis de carga do servidor Iometer. Esta carga é maior do que com o uso doméstico típico.
Nota: Entre a execução dos perfis de carga do servidor e este teste, o SSD recebeu meia hora de tempo ocioso para regeneração via coleta de lixo, como entre todos os outros testes.
de acordo com TRIM Desempenho após os blocos serem liberados novamente pelo TRIM.
Iometer - leitura sequencial
[seq. Leia (fresco)]
[seq. Ler (após carregar)]
[seq. Ler (após TRIM)]
Samsung 960 Evo 500GB

2273,7

1413,2

2284,9
Toshiba OCZ RD400

1887,9

1287,5

1886,2
ADATA Gammix S10 512 GB

1251,2

931,6

1256,5
Intel 600p 512GB

1231,4

976,7

1251,9
Corsair Neutron XT 480GB

554,7

547,9

554,5
Corsair Force LX 256 GB

554,4

485,5

552,5
WD Blue 500GB

554,3

546,0

554,6
Crucial BX100 250GB

554,0

477,3

552,2
Sandisk Extreme II 240GB

552,9

530,4

552,4
Samsung 840 Pro 256GB

547,3

546,4

548,9
Samsung 840 Evo 250GB

542,7

542,4

542,8
Samsung 840 120GB

541,9

486,3

534,8
Crucial m550 256GB

537,1

517,5

536,6
Sandisk Ultra Plus 256 GB

536,7

460,4

536,1
Crucial MX100 256GB

534,2

490,4

534,3
Crucial m550 1 TB

533,3

536,5

533,8
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

503,6

422,3

503,9
Corsair Neutron GTX 480 GB

498,4

479,8

498,9
Sandisk Extreme 240 GB

490,4

425,9

492,3
Crucial MX300 1050GB

483,0

457,9

482,7
OCZ ARC 100 240 GB

459,2

389,7

456,3
MByte / s

Como realizamos os testes de leitura sequencial no Iometer com um comprimento de fila ("Profundidade da Fila") de 1 e um tamanho de transferência de 2M, nem todos os drives podem atingir sua velocidade máxima de leitura teórica. As diferenças de desempenho com o mesmo comprimento de fila podem ser vistas. AS SSD explora o processo de leitura de forma mais otimizada.

AS-SSD - leitura sequencial
[seq. Leia (fresco)]
[seq. Ler (após carregar)]
[seq. Ler (após TRIM)]
Samsung 960 Evo 500GB

2672,8

2638,2

2639,9
Toshiba OCZ RD400

2131,4

1169,4

1924,5
ADATA Gammix S10 512 GB

1518,7

1530,8

1531,9
Intel 600p 512GB

1508,0

1513,0

1512,0
Corsair Force LX 256 GB

527,7

526,7

527,1
Crucial BX100 250GB

527,4

526,0

527,1
Corsair Neutron XT 480GB

527,3

518,7

526,2
Sandisk Extreme II 240GB

522,8

521,0

520,0
Samsung 840 Pro 256GB

522,6

522,4

522,2
Crucial m550 256GB

521,5

520,1

520,4
Sandisk Extreme 240 GB

520,5

501,2

493,7
Crucial MX100 256GB

519,9

519,4

518,8
WD Blue 500GB

518,9

505,3

507,3
Crucial m550 1 TB

518,7

515,6

516,2
Samsung 840 Evo 250GB

515,6

513,6

515,4
Corsair Neutron GTX 480 GB

515,5

509,2

516,3
Samsung 840 120GB

515,2

513,4

516,1
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

512,1

510,0

511,8
Sandisk Ultra Plus 256 GB

505,1

503,6

504,6
Crucial MX300 1050GB

498,0

490,1

498,4
OCZ ARC 100 240 GB

449,5

443,1

447,9
MByte / s

Escrita sequencial

Esses dois testes determinam a rapidez com que arquivos grandes podem ser gravados. Enquanto o Iometer grava dados continuamente na área de endereço de teste (= tamanho do SSD menos 10 GB), o AS SSD usa arquivos de teste com "apenas" 1 GB de tamanho. Medimos o desempenho de gravação sequencial enquanto o SSD está em diferentes estados:

Estado descrição
recentes Todas as páginas do SSD estão vazias e ainda não foram gravadas. Este é o status na entrega ou após um apagamento seguro.
usava Todos os blocos já foram gravados pelo menos uma vez.
de acordo com a carga Desempenho de acordo com um cenário de carga reproduzido por meio de nossos perfis de carga do servidor Iometer. Esta carga é maior do que com o uso doméstico típico.
Nota: Entre a execução dos perfis de carga do servidor e este teste, o SSD recebeu meia hora de tempo ocioso para regeneração via coleta de lixo, como entre todos os outros testes. Como os resultados às vezes flutuam muito fortemente com AS SSD, especificamos o corredor entre o valor mínimo e máximo lá.
de acordo com TRIM Desempenho após os blocos serem liberados novamente pelo TRIM.
Iometer - escrita sequencial
[seq. Escreva (fresco)]
[seq. Escrever (usado)]
[seq. Gravar (após carregar)]
[seq. Escrever (após TRIM)]
Toshiba OCZ RD400

1556,0

1582,6

54,4

1584,8
Samsung 960 Evo 500GB

659,6

658,7

105,7

657,5
Corsair Neutron XT 480GB

536,4

535,3

39,7

534,2
Samsung 840 Pro 256GB

526,7

528,6

28,0

487,8
Sandisk Extreme II 240GB

515,2

517,4

126,4

514,9
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

503,9

502,6

210,1

504,2
Crucial m550 1 TB

503,9

501,0

421,6

499,1
Crucial m550 256GB

498,2

497,8

138,6

499,6
Corsair Neutron GTX 480 GB

497,5

495,4

297,3

498,2
Sandisk Ultra Plus 256 GB

484,7

482,5

39,0

483,5
Crucial MX300 1050GB

436,8

444,1

293,4

440,6
OCZ ARC 100 240 GB

427,8

428,0

220,6

429,5
Crucial BX100 250GB

384,0

382,8

140,5

382,9
Crucial MX100 256GB

342,7

342,4

49,0

342,9
WD Blue 500GB

310,9

298,7

47,2

309,9
Corsair Force LX 256 GB

298,9

298,8

125,9

298,9
Samsung 840 Evo 250GB

289,0

289,7

39,3

290,3
Sandisk Extreme 240 GB

240,7

252,8

13,7

252,1
ADATA Gammix S10 512 GB

164,2

183,4

280,6

162,7
Intel 600p 512GB

150,4

155,5

239,1

148,1
Samsung 840 120GB

133,4

133,4

27,7

133,1
MByte / s

Como nosso teste de Iometer grava uma grande quantidade de dados por vários minutos, as taxas de gravação para este drive TLC são relativamente baixas porque o cache SLC não é suficiente para uma grande quantidade de dados. Percebe-se que o valor (após o carregamento) é maior. O 600p da Intel se comportou da mesma maneira, e ambos os modelos possuem o mesmo controlador, de forma que uma conexão com o funcionamento do cache SLC pode ser assumida (consulte a próxima página).

O benchmark AS SSD, por outro lado, grava uma quantidade menor de dados, por isso tende a tornar visíveis as taxas de gravação mais altas com o cache SLC. Embora os usuários com grande quantidade de escrita (por exemplo, edição de vídeo 4K) devam usar o benchmark Iometer como um guia, para a maioria dos usuários o benchmark AS SSD é mais decisivo.

AS-SSD - escrita sequencial
[seq. Escreva (fresco)]
[seq. Escrever (usado)]
[seq. Escreva (após Last_Minimalwert)]
[seq. Write (após Last_Maximalwert)]
[seq. Escrever (após TRIM)]
Samsung 960 Evo 500GB

1744,6

1763,7

682,1

1712,6

1768,6
Toshiba OCZ RD400

1156,9

912,3

87,2

913,5

856,5
ADATA Gammix S10 512 GB

842,8

874,5

40,9

857,3

845,8
Intel 600p 512GB

544,6

563,6

39,3

557,6

541,2
Corsair Neutron XT 480GB

509,7

509,8

34,2

459,0

502,9
Samsung 840 Evo 250GB

503,5

502,7

501,0

501,9

503,2
Samsung 840 Pro 256GB

503,0

443,3

39,7

445,9

487,7
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

501,8

500,2

498,3

499,4

501,8
Crucial MX300 1050GB

499,8

490,6

357,5

495,8

493,6
Sandisk Extreme II 240GB

491,1

489,2

289,7

444,0

488,0
WD Blue 500GB

486,3

498,4

94,5

478,6

498,5
Crucial m550 1 TB

486,3

485,2

483,1

484,2

485,8
Crucial m550 256GB

483,6

482,6

481,2

482,5

483,1
Corsair Neutron GTX 480 GB

481,1

480,6

398,6

457,7

463,9
Sandisk Ultra Plus 256 GB

458,5

459,4

94,7

273,0

453,5
OCZ ARC 100 240 GB

413,7

435,9

434,9

435,4

414,4
Crucial BX100 250GB

366,0

367,9

363,1

367,8

367,4
Crucial MX100 256GB

332,8

331,7

331,7

335,2

331,5
Corsair Force LX 256 GB

286,9

286,3

286,3

287,2

287,1
Sandisk Extreme 240 GB

275,4

207,1

115,2

141,0

204,3
Samsung 840 120GB

128,5

128,5

127,3

128,1

128,0
MByte / s

Escrita sequencial ao longo do tempo

Aqui, verificamos como a velocidade de gravação sequencial se desenvolve ao longo do tempo para examinar o cache SLC. O controlador primeiro grava grandes quantidades de dados em uma área que é rapidamente controlada no modo SLC. Se esta área estiver cheia, a taxa de dados cai de acordo. O tamanho do cache SLC pode ser derivado da taxa de gravação e do tempo em que a taxa de gravação caiu. ADATA anuncia o cache como "Cache Inteligente". Alguns fabricantes combinam isso com um ajuste dinâmico do tamanho do cache, dependendo de quão cheio está o suporte de dados. Tomamos a primeira medição exemplar quando o SSD está apenas um quarto cheio:

O GAMMIX S10 pode manter uma taxa de gravação de pouco mais de 15 MB / s por cerca de 800 segundos antes que os outros processos de gravação ocorram diretamente no modo TLC. Agora, repetimos a medição se apenas 10 GB estiverem livres no SSD:

Os valores são praticamente idênticos, o tamanho do cache não parece mudar nesta área. Conseqüentemente, pode-se supor que o cache SLC em nosso modelo de 512 GB tenha um tamanho de 12 GB. Isso será correspondentemente menor para modelos menores. É perceptível que o controlador evidentemente esvazia o cache novamente durante o processo de gravação posterior, pelo qual a taxa de gravação aumenta para o valor máximo por um breve momento a cada poucos segundos.

Leitura aleatória

Esses dois testes determinam a rapidez com que os blocos de 4 kilobytes podem ser lidos. Ao comparar os valores entre Iometer e AS SSD, deve-se observar que o Iometer funciona com uma profundidade de fila de 4. Medimos o desempenho de leitura no caso de acesso aleatório enquanto o SSD está em diferentes estados:

Estado descrição
recentes Todas as páginas do SSD estão vazias e ainda não foram gravadas. Este é o status na entrega ou após um apagamento seguro.
de acordo com a carga Desempenho de acordo com um cenário de carga reproduzido por meio de nossos perfis de carga do servidor Iometer. Esta carga é maior do que com o uso doméstico típico.
Nota: Entre a execução dos perfis de carga do servidor e este teste, o SSD recebeu meia hora de tempo ocioso para regeneração via coleta de lixo, como entre todos os outros testes.
de acordo com TRIM Desempenho após os blocos serem liberados novamente pelo TRIM.
Iometer - leitura aleatória
[4K lido (fresco)]
[Leitura 4K (após o carregamento)]
[Leitura 4K (de acordo com TRIM)]
Samsung 960 Evo 500GB

143,0

138,5

141,9
Sandisk Extreme II 240GB

129,9

115,2

129,5
Samsung 840 Pro 256GB

129,6

129,8

129,5
Sandisk Ultra Plus 256 GB

125,2

56,3

125,4
Toshiba OCZ RD400

121,1

121,1

121,1
Crucial m550 256GB

120,3

120,2

119,6
Samsung 840 Evo 250GB

117,5

118,0

117,8
Crucial MX100 256GB

117,3

116,8

117,3
Crucial m550 1 TB

115,7

116,3

115,9
Corsair Neutron XT 480GB

114,1

114,1

114,7
Corsair Neutron GTX 480 GB

113,2

112,7

113,2
WD Blue 500GB

111,0

101,8

110,8
Samsung 840 120GB

106,7

106,6

106,7
ADATA Gammix S10 512 GB

105,2

105,9

105,7
Crucial BX100 250GB

97,8

98,0

97,9
Corsair Force LX 256 GB

95,5

95,7

96,1
Intel 600p 512GB

89,8

89,6

90,0
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

88,8

88,6

88,0
Crucial MX300 1050GB

78,1

77,7

78,1
OCZ ARC 100 240 GB

76,6

77,0

77,3
Sandisk Extreme 240 GB

46,0

55,4

53,1
MByte / s
AS-SSD - leitura aleatória
[4K lido (fresco)]
[Leitura 4K (após o carregamento)]
[Leitura 4K (de acordo com TRIM)]
Corsair Neutron XT 480GB

46,1

45,2

45,7
Samsung 840 Evo 250GB

38,1

36,9

37,9
WD Blue 500GB

37,1

36,7

36,7
Samsung 960 Evo 500GB

35,5

34,9

34,0
Sandisk Extreme II 240GB

34,0

33,7

33,8
Samsung 840 Pro 256GB

33,3

33,0

33,3
Sandisk Ultra Plus 256 GB

32,9

32,8

32,6
Toshiba OCZ RD400

32,5

30,5

32,2
Crucial m550 256GB

30,5

30,7

30,6
Crucial MX100 256GB

29,8

29,7

29,7
Crucial m550 1 TB

29,6

29,5

29,4
Crucial BX100 250GB

29,1

29,1

29,1
Corsair Force LX 256 GB

28,7

28,5

28,5
Corsair Neutron GTX 480 GB

28,4

28,1

28,3
Samsung 840 120GB

28,1

28,1

28,2
Crucial MX300 1050GB

27,5

25,2

27,3
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

26,8

30,3

26,7
OCZ ARC 100 240 GB

26,3

29,6

25,8
ADATA Gammix S10 512 GB

22,6

22,1

22,2
Intel 600p 512GB

22,0

21,9

22,3
Sandisk Extreme 240 GB

21,3

23,6

22,2
MByte / s

Escrita aleatória

Esses dois testes determinam a rapidez com que blocos de 4 kilobytes podem ser gravados. Ao comparar os valores entre Iometer e AS SSD, deve-se observar que o Iometer funciona com uma profundidade de fila de 4. As medições com maior profundidade de fila são realizadas nas medições de carga contínua. Medimos o desempenho de gravação para acessos aleatórios enquanto o SSD está em diferentes estados:

Estado descrição
recentes Todas as páginas do SSD estão vazias e ainda não foram gravadas. Este é o status na entrega ou após um apagamento seguro.
usava Todos os blocos já foram gravados pelo menos uma vez.
de acordo com a carga Desempenho de acordo com um cenário de carga reproduzido por meio de nossos perfis de carga do servidor Iometer. Esta carga é maior do que com o uso doméstico típico.
Nota: Entre a execução dos perfis de carga do servidor e este teste, o SSD recebeu meia hora de tempo ocioso para regeneração via coleta de lixo, como entre todos os outros testes. Como os resultados flutuam muito fortemente com AS SSD, especificamos o corredor entre os valores mínimo e máximo.
de acordo com TRIM Desempenho após os blocos serem liberados novamente pelo TRIM.
[Iômetro]
[Servidor web]
Toshiba OCZ RD400

56475,0
Samsung 960 Evo 500GB

54861,4
Intel 600p 512GB

48183,0
ADATA Gammix S10 512 GB

46259,1
Samsung 840 Pro 256GB

31500,0
Samsung 840 Evo 250GB

30744,1
Samsung 840 120GB

29824,1
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

28973,9
Crucial m550 1 TB

28374,3
OCZ ARC 100 240 GB

26441,1
Corsair Neutron XT 480GB

26439,7
Crucial m550 256GB

26157,3
WD Blue 500GB

25488,5
Corsair Force LX 256 GB

25475,6
Crucial BX100 250GB

24589,5
Crucial MX100 256GB

24566,7
Sandisk Extreme II 240GB

24107,4
Corsair Neutron GTX 480 GB

24077,3
Crucial MX300 1050GB

21580,1
Sandisk Extreme 240 GB

18938,4
Sandisk Ultra Plus 256 GB

17251,3
IOPS / s
[Iômetro]
[Servidor de arquivos]
ADATA Gammix S10 512 GB

49590,9
Intel 600p 512GB

47600,4
Samsung 960 Evo 500GB

37232,8
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

28599,0
Crucial m550 1 TB

28219,6
Crucial MX300 1050GB

26632,6
OCZ ARC 100 240 GB

26362,1
Crucial BX100 250GB

23537,5
Corsair Neutron GTX 480 GB

22986,5
WD Blue 500GB

21990,4
Sandisk Extreme II 240GB

20031,7
Crucial MX100 256GB

17044,0
Sandisk Extreme 240 GB

16410,3
Samsung 840 Evo 250GB

15682,3
Samsung 840 Pro 256GB

14102,8
Crucial m550 256GB

13885,9
Corsair Neutron XT 480GB

12625,3
Corsair Force LX 256 GB

12054,9
Sandisk Ultra Plus 256 GB

11602,3
Toshiba OCZ RD400

11180,0
Samsung 840 120GB

8325,0
IOPS / s
[Iômetro]
[Posto de trabalho]
ADATA Gammix S10 512 GB

50668,5
Intel 600p 512GB

48088,5
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

38440,4
OCZ ARC 100 240 GB

38000,1
Crucial m550 1 TB

35515,2
Samsung 960 Evo 500GB

27848,3
Corsair Neutron GTX 480 GB

26852,5
Crucial MX300 1050GB

26305,3
WD Blue 500GB

22555,5
Sandisk Extreme II 240GB

21413,8
Sandisk Extreme 240 GB

15622,1
Crucial m550 256GB

13170,2
Corsair Neutron XT 480GB

12393,1
Sandisk Ultra Plus 256 GB

11320,9
Toshiba OCZ RD400

11256,9
Crucial BX100 250GB

11209,5
Samsung 840 Evo 250GB

10846,4
Corsair Force LX 256 GB

10138,8
Samsung 840 120GB

9483,1
Samsung 840 Pro 256GB

7546,2
Crucial MX100 256GB

7464,0
IOPS / s

Servidor web, servidor de arquivos, estação de trabalho

Esses perfis simulam acesso simultâneo de leitura e gravação à medida que ocorrem em aplicativos típicos de servidor ou estação de trabalho. Medimos o desempenho da forma mais prática possível quando apenas 10 GB estão livres no SSD e todos os blocos já foram gravados pelo menos uma vez por uma carga anterior que foi reproduzivelmente idêntica para todos os assuntos de teste.

perfil descrição
webserver Blocos de vários tamanhos são lidos no SSD. Este perfil também permite tirar boas conclusões sobre as partições do jogo, a partir das quais normalmente apenas os arquivos dos jogos são carregados na RAM.
Servidor de arquivos Este perfil simula o trabalho de um servidor de arquivos do qual arquivos de vários tamanhos são baixados ou carregados. Um quinto dos acessos são acessos de escrita.
estação de trabalho Este perfil simula uma estação de trabalho muito usada com acesso de 8K. Dois terços dos acessos são acessos de leitura, um terço são acessos de escrita. Dois terços dos acessos são aleatórios e um terço sequenciais.

Esses perfis representam uma carga de vários minutos. Os drives que realizam uma coleta de lixo durante os tempos de inatividade se beneficiam de um nível mais alto de desempenho no início da medição.

Chegamos aos testes de carga mista. Deve ser ressaltado mais uma vez que essas situações de carga extrema não ocorrem durante o uso normal no ambiente doméstico. Se uma unidade não funcionar bem aqui, não significa que seja menos adequada para uso em casa, mas apenas que não pode ser usada para outros fins que não os pretendidos se você quiser experimentar cargas de servidor sozinho ou se quiser controlar os recursos para ambientes de teste novamente é mesquinho.

[Iômetro]
[Servidor de arquivos]
ADATA Gammix S10 512 GB

49590,9
Intel 600p 512GB

47600,4
Samsung 960 Evo 500GB

37232,8
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

28599,0
Crucial m550 1 TB

28219,6
Crucial MX300 1050GB

26632,6
OCZ ARC 100 240 GB

26362,1
Crucial BX100 250GB

23537,5
Corsair Neutron GTX 480 GB

22986,5
WD Blue 500GB

21990,4
Sandisk Extreme II 240GB

20031,7
Crucial MX100 256GB

17044,0
Sandisk Extreme 240 GB

16410,3
Samsung 840 Evo 250GB

15682,3
Samsung 840 Pro 256GB

14102,8
Crucial m550 256GB

13885,9
Corsair Neutron XT 480GB

12625,3
Corsair Force LX 256 GB

12054,9
Sandisk Ultra Plus 256 GB

11602,3
Toshiba OCZ RD400

11180,0
Samsung 840 120GB

8325,0
IOPS / s
[Iômetro]
[Posto de trabalho]
ADATA Gammix S10 512 GB

50668,5
Intel 600p 512GB

48088,5
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

38440,4
OCZ ARC 100 240 GB

38000,1
Crucial m550 1 TB

35515,2
Samsung 960 Evo 500GB

27848,3
Corsair Neutron GTX 480 GB

26852,5
Crucial MX300 1050GB

26305,3
WD Blue 500GB

22555,5
Sandisk Extreme II 240GB

21413,8
Sandisk Extreme 240 GB

15622,1
Crucial m550 256GB

13170,2
Corsair Neutron XT 480GB

12393,1
Sandisk Ultra Plus 256 GB

11320,9
Toshiba OCZ RD400

11256,9
Crucial BX100 250GB

11209,5
Samsung 840 Evo 250GB

10846,4
Corsair Force LX 256 GB

10138,8
Samsung 840 120GB

9483,1
Samsung 840 Pro 256GB

7546,2
Crucial MX100 256GB

7464,0
IOPS / s

HT4U OpenOffice copy test

Nosso teste de cópia do OpenOffice duplica os arquivos de instalação do OpenOffice no test drive. Uma vez que os SSDs de hoje fazem isso rapidamente, aumentamos a quantidade de dados em doze vezes. Por fim, 3,06 GB em mais de 48.000 arquivos de vários tamanhos são lidos no test drive e imediatamente gravados em outro local no test drive.
[xcopy]
[Teste de cópia do OpenOffice]
Samsung 840 120GB

50,8
Sandisk Ultra Plus 256 GB

43,2
WD Blue 500GB

39,9
Corsair Neutron XT 480GB

35,7
Sandisk Extreme II 240GB

35,3
Corsair Neutron GTX 480 GB

34,9
OCZ ARC 100 240 GB

34,5
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

34,3
Samsung 840 Pro 256GB

33,4
Sandisk Extreme 240 GB

33,4
Samsung 840 Evo 250GB

32,3
Crucial MX300 1050GB

32,2
Intel 600p 512GB

31,6
Crucial MX100 256GB

31,4
Crucial m550 256GB

30,5
Corsair Force LX 256 GB

30,1
Crucial m550 1 TB

30,0
ADATA Gammix S10 512 GB

29,9
Crucial BX100 250GB

28,2
Toshiba OCZ RD400

27,8
Samsung 960 Evo 500GB

27,6
Duração em segundos (menos é melhor)

Benchmarks de rastreamento PCMark7

O PCMark7 simula vários casos de uso voltados principalmente para multimídia privada. Dos testes de memória disponíveis no PCMark7, selecionamos aqueles que mostram as maiores diferenças de desempenho entre dispositivos das mais variadas classes de desempenho.
[PC Mark, 7]
[Importação de imagem]
Samsung 960 Evo 500GB

34,5
Toshiba OCZ RD400

34,1
ADATA Gammix S10 512 GB

33,6
Intel 600p 512GB

32,4
Corsair Neutron GTX 480 GB

30,4
Samsung 840 Pro 256GB

30,4
Crucial m550 256GB

30,3
Crucial m550 1 TB

30,3
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

30,2
Sandisk Extreme 240 GB

30,1
OCZ ARC 100 240 GB

29,9
WD Blue 500GB

29,8
Crucial MX300 1050GB

29,4
Samsung 840 Evo 250GB

29,3
Crucial BX100 250GB

28,7
Crucial MX100 256GB

28,4
Sandisk Extreme II 240GB

28,2
Corsair Force LX 256 GB

27,5
Corsair Neutron XT 480GB

27,4
Sandisk Ultra Plus 256 GB

26,5
Samsung 840 120GB

21,0
MByte / s
[PC Mark, 7]
[Edição de vídeo]
Toshiba OCZ RD400

24,5
Samsung 960 Evo 500GB

23,7
Samsung 840 Evo 250GB

23,7
Samsung 840 Pro 256GB

23,7
Intel 600p 512GB

23,6
Sandisk Extreme 240 GB

23,6
WD Blue 500GB

23,5
Crucial m550 256GB

23,4
Crucial m550 1 TB

23,4
Sandisk Extreme II 240GB

23,3
Crucial MX100 256GB

23,3
ADATA Gammix S10 512 GB

23,3
Samsung 840 120GB

23,2
Corsair Force LX 256 GB

23,2
Sandisk Ultra Plus 256 GB

23,2
Crucial BX100 250GB

23,1
Corsair Neutron XT 480GB

22,8
Crucial MX300 1050GB

22,7
Corsair Neutron GTX 480 GB

22,4
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

22,3
OCZ ARC 100 240 GB

22,3
MByte / s
[PC Mark, 7]
[Início do aplicativo]
Toshiba OCZ RD400

85,2
Intel 600p 512GB

77,1
Samsung 960 Evo 500GB

75,1
ADATA Gammix S10 512 GB

71,8
Crucial MX100 256GB

69,3
Samsung 840 Pro 256GB

67,5
WD Blue 500GB

66,8
Crucial m550 1 TB

63,6
Crucial m550 256GB

63,2
Corsair Force LX 256 GB

62,0
Crucial BX100 250GB

61,6
Samsung 840 120GB

60,9
Sandisk Extreme II 240GB

60,6
Corsair Neutron XT 480GB

60,2
Samsung 840 Evo 250GB

59,1
Sandisk Ultra Plus 256 GB

58,3
Sandisk Extreme 240 GB

56,8
Corsair Neutron GTX 480 GB

55,1
Crucial MX300 1050GB

54,2
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

52,4
OCZ ARC 100 240 GB

51,8
MByte / s
[PC Mark, 7]
[Jogos]
Toshiba OCZ RD400

18,1
Samsung 960 Evo 500GB

17,8
Intel 600p 512GB

17,6
Samsung 840 Pro 256GB

17,5
ADATA Gammix S10 512 GB

17,4
Samsung 840 Evo 250GB

17,3
WD Blue 500GB

17,3
Sandisk Extreme 240 GB

17,2
Corsair Neutron XT 480GB

17,1
Crucial m550 256GB

17,1
Sandisk Extreme II 240GB

17,1
Crucial m550 1 TB

17,0
Crucial MX100 256GB

17,0
Samsung 840 120GB

17,0
Corsair Force LX 256 GB

17,0
Sandisk Ultra Plus 256 GB

16,9
Crucial BX100 250GB

16,9
Corsair Neutron GTX 480 GB

16,7
Crucial MX300 1050GB

16,6
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

16,3
OCZ ARC 100 240 GB

16,3
MByte / s

Curvas de carga contínua

Este teste é baseado na "Especificação de teste de desempenho de armazenamento em estado sólido" da SNIA (Storage Networking Industry Association). Deve mostrar o comportamento do SSD sob carga contínua - e também em qual desempenho mínimo o usuário pode confiar e quão estável é o desempenho em tal caso. Para esse propósito, o SSD é gravado continuamente com 4k gravações aleatórias com uma profundidade de fila de 32. Quanto mais tempo o SSD puder manter seu alto desempenho inicial e quanto maior o desempenho permanente após a invasão, melhor. Este cenário de teste é assim Pior caso e menos importante para aplicações domésticas normais, pois tende a visar cargas mais altas. Este teste mostra a perda de desempenho ao longo do tempo com carga constante. Com cargas mais baixas ou áreas de teste menores, a perda de desempenho, portanto, só ocorrerá mais tarde!

A forte dinâmica após o cache SLC ter sido usado é a mesma que com o cursos de tempo sequencial também pode ser visto aqui. Assim que não for possível trocar mais blocos livres com a área sobressalente, blocos demorados caem Ler-Modificar-Gravar ligado e o desempenho colapsa. Ao esvaziar e liberar consistentemente o cache do SLC, o desempenho original está sempre disponível por um breve momento.

Aqui está uma lista das médias de IOPS depois que o disco se estabilizou em um nível baixo. Isso dá uma indicação do desempenho mínimo a ser esperado ao gravar muitos blocos paralelos de 4K no pior caso absoluto sob carga contínua.

Desempenho em estado estacionário

Média de estado estacionário

AMD OCZ Radeon R7 240 GB

20000,0
OCZ ARC 100 240 GB

18300,0
Corsair Neutron GTX 480 GB

12300,0
WD Blue 500GB

11700,0
Samsung 960 Evo 500GB

11200,0
ADATA Gammix S10 512 GB

10400,0
Sandisk Extreme II 240GB

9900,0
Corsair Neutron XT 480GB

8660,0
Intel 600p 512GB

7300,0
Crucial MX300 1050GB

5858,0
Samsung 840 120GB

5200,0
Samsung 840 Pro 256GB

4900,0
Crucial m550 1 TB

4900,0
Crucial m550 256GB

4200,0
Crucial MX100 256GB

4200,0
Corsair Force LX 256 GB

3900,0
Sandisk Extreme 240 GB

3400,0
Samsung 840 Evo 250GB

3400,0
Sandisk Ultra Plus 256 GB

3400,0
IOPS

Considerações de preço e conclusão

Uma olhada nos preços atuais mostra que o GAMMIX S10 é oferecido mais barato do que seus rivais M.2 da Intel e Samsung:

Modelo Comparação de preços de SSDs PCIe de 500/512 GB em Geizhals (abril de 2018)
ADATA GAMMIX S10 512 GB 152 €
Intel 600p 512GB 164 €
Samsung 960 EVO 500 GB 187 €

Nossos testes mostram que isso se justifica, pelo menos no que diz respeito ao 960 EVO da Samsung, já que o GAMMIX S10 não chega perto dos altos IOPS e taxas de leitura e gravação sequenciais do 960 EVO com o controlador Polaris rápido. Em contraste, o 600p da Intel é mais lento que o modelo ADATA, especialmente em termos de taxas de gravação.

Portanto, se você está pensando em comprar um SSD PCI-Express M.2 com um TLC NAND 3D barato, você tem várias opções disponíveis: O 960 EVO da Samsung é rápido nos benchmarks, mas tem apenas três anos de garantia e é mais caro. O 600p da Intel atualmente também é mais caro do que o S10 da ADATA, mas não mais rápido, e tem criptografia a bordo.

Portanto, se você está procurando um SSD M.2 com boas taxas de leitura, mas não quer gastar muito dinheiro, o GAMMIX S10 da ADATA é um modelo M.2 com uma relação preço-desempenho muito boa e uma garantia longa, mas você precisa usar criptografia dispensar.

Seu desempenho de leitura e gravação é mais do que suficiente para aplicativos domésticos, como sistemas operacionais e jogos. Como um pequeno bônus, parece bem chique com seu cooler se você tiver uma janela no gabinete do computador.

Pontuação de teste ADATA GAMMIX S10 512 GB
Desempenho de leitura +
Performance de escrita o
Endurance +
Garantida ++
Escopo de fornecimento o
Preço por GB (comparação de preços em 19 de abril de 2018) € 0,30 / GB (512 GB)
Página do fabricante do produto

Opções de avaliação: ++ [muito bom] / + [bom] / o [satisfatório] / - [ruim] / - [muito ruim
[ri], 26 de abril de 2018

Sobre David Maul

David Maul é um especialista qualificado em TI de negócios, apaixonado por hardware