AMD Radeon HD 7770 und Radeon HD 7750 im Test

Grafikkarten | HT4U.net | Seite 19

Blu-ray-Wiedergabe



Leistungsaufnahme Blu-ray-Wiedergabe – So misst HT4U.net In Zeiten, in welchen der Home Theatre PC (HTPC) immer häufiger zum festen Bestandteil eines Wohnzimmers wird, kommt natürlich auch den Multimedia-Eigenschaften der Grafikkarten eine zentrale Bedeutung zu. Diesbezüglich bieten mittlerweile alle aktuellen Grafikmodelle eine vollständige Hardwarebeschleunigung für die verfügbaren Blu-ray-Codecs MPEG2, VC-1 und H.264. Deutliche Unterschiede ergeben sich jedoch hinsichtlich der Leistungsaufnahme während der Blu-ray-Wiedergabe, weshalb diese Disziplin inzwischen ein fester Bestandteil unseres Test-Parcours ist.
Blu-ray-Logo

Die angegebenen Werte beinhalten lediglich die Leistungsaufnahme der Grafikkarte, welche mittels einem modifizierten PCI-Express-Adapter gemessen wird. Für die Messungen nutzen wir die Blu-ray "Stirb langsam 4.0" von Twentieth Century Fox Home Entertainment. Die Blu-ray nutzt den H.264-Codec, auch bekannt unter der Bezeichung MPEG4-AVC, der mittlerweile bei den meisten Filmen Verwendung findet. Als Software kommt PowerDVD aus dem Hause Cyberlink zum Einsatz, für Versions-Details sei auf die Testumgebung des Artikels verwiesen.


Leistungsaufnahme – Grafikkarte
Blu-ray Wiedergabe
PowerColor Radeon HD 6970 PCS+
81,37
AMD Radeon HD 7970
72,76
AMD Radeon HD 6970
70,75
Sapphire Radeon HD 6950 Toxic
[PT +20]
67,86
ASUS Radeon HD 6950 DirectCU II
64,86
MSI R6950 Twin Frozr II OC
63,84
AMD ATI Radeon HD 4890
61,47
Sapphire Radeon HD 6950 Dual-Fan Dirt 3
60,87
AMD Radeon HD 7950
57,89
PowerColor Radeon HD 7950 PCS+
57,81
NVIDIA GeForce GTX 480
57,80
ASUS Radeon HD 6870 DirectCU
57,54
PowerColor PCS+ HD 6850
56,65
AMD Radeon HD 6950 (Muster 1)
55,31
AMD ATI Radeon HD 4870 1024 MB
54,88
PowerColor PCS+ HD 6870
54,83
XFX Radeon HD 6870 Black Edition
52,94
Sapphire Radeon HD 7950 OC
52,60
MSI R6870 Twin Frozr II OC
51,79
MSI R6870
51,32
NVIDIA GeForce GTX 260 216
51,26
Sapphire Radeon HD 6850 Toxic
50,59
Sapphire Radeon HD 6870
48,40
AMD Radeon HD 6870
47,35
NVIDIA GeForce GTX 470
47,14
XFX Radeon HD 6850 Black Edition
46,13
Gainward GeForce GTX 570 GLH
46,10
Gigabyte Radeon HD 4850 1 GByte
45,91
Zotac GeForce GTX 480 AMP!-Edition
45,58
XFX Radeon HD 5830
44,98
MSI R6850 Cyclone Power Edition
[Power Mode]
44,73
ASUS EAH5830 DirectCU
44,56
AMD Radeon HD 6850 (Referenz)
44,08
AMD ATI Radeon HD 5870
44,05
Sapphire Radeon HD 5830
42,97
Sapphire Radeon HD 6850
42,88
AMD Radeon HD 6850 (Sapphire)
42,19
AMD ATI Radeon HD 5850
41,69
MSI R6850
41,47
MSI N580GTX Twin Frozr II OC
40,31
MSI R5830 TwinFrozr II
39,94
NVIDIA GeForce GTX 580
38,21
Zotac GeForce GTX 465
36,77
NVIDIA GeForce GTX 465
34,74
AMD ATI Radeon HD 5770 (Rev. 1)
32,46
PowerColor PCS++ HD 5770
32,36
AMD ATI Radeon HD 5770 (Rev. 2)
31,03
NVIDIA GeForce GTX 570
30,38
XFX Radeon HD 5770 Single-Slot
30,36
MSI Radeon R5770 HAWX
29,72
PowerColor PCS+ HD 5770
29,50
AMD Radeon HD 7770
29,33
ASUS EAH5750 Formula
28,30
Sapphire Radeon HD 5770 (Rev. 1)
27,74
Gigabyte GeForce GTX 560 Ti OC
27,53
Gainward GTX 460 GS 1024 MB
26,87
Gigabyte Radeon HD 5770 Silent Cell (Gehäuse)
26,84
XFX Radeon HD 5750 512 MB
26,20
NVIDIA GeForce GTX 560 Ti
26,07
HIS Radeon HD 5750 iCooler IV
26,00
Gigabyte GTX 460 OC 1024 MB
25,70
MSI N560GTX TI Twin Frozr II OC
25,35
Zotac GeForce GTX 460
25,04
AMD ATI Radeon HD 5670
24,60
Sparkle GeForce GTX 460 OC 1024 MB
24,56
MSI N460GTX Cyclone 1024 MB OC
24,40
Zotac GeForce GTX 460 AMP! 1024 MB
24,35
PoV-TGT GTX 460 768 MB Ultra Charged
24,32
MSI N460GTX HAWK
24,02
Zotac GeForce GTX 560 Ti AMP!
23,96
AMD ATI Radeon HD 5750
23,30
ASUS Radeon HD 7750 OC
23,08
Gigabyte GeForce GTS 450 OC
22,30
MSI N460GTX Cyclone 768 MB
21,04
NVIDIA GeForce GTS 450 (Referenz)
20,22
EVGA GeForce GTX 550 Ti OC
19,12
ASUS GeForce GTX 550 Ti Top
18,82
MSI N450GTS Cyclone OC
16,92
Watt


Die Leistungsaufnahme beider Testprobanden scheint anhand des vorliegenden Diagramms recht gut zu sein. Man muss allerdings bedenken, dass bei beiden Karten keine Takt- und Spannungsabsenkung erfolgte! Wir hatten dies an AMD gemeldet und um Rückmeldung gebeten, ob es sich dabei um einen Firmware-Fehler handelt. Bis zum Redaktionsschluss erhielten wir keine Antwort.

Im Falle der eigentlich üblichen Absenkungen in dieser Power-Stufe, würde wir vermutlich in diesem Kapitel deutlich bessere Werte attestieren können.

Multi-Monitor-Betrieb


Seit die beiden Grafikkarten-Hersteller mittels Taktabsenkungen bei GPU und Speicher die Leistungsaufnahme ihrer Grafikboards im Idle-Modus deutlich senken können, kommt es leider zu einem Ärgernis sobald man bei diesen Desktop-Boards einen zweiten Monitor anschließt. Die Taktraten werden entweder nicht mehr so tief oder überhaupt nicht abgesenkt. In aller Regel läuft der Speicher dann mit vollem Takt und vernichtet im Leerlauf schlagartig die erhofften Einsparungen.

Als Grund dafür nannte uns AMD, dass es im Betrieb mit mehr als einem Monitor zum Bildflackern kommen kann, wenn man den Speichertakt von GDDR5 absenkt. Die teils zu beobachtenden höheren GPU-Taktungen/ -Spannungen könnten dabei eine notwendige Zugabe für die Stabilität des Speichercontrollers sein.

Leistungsaufnahme Grafikkarte Multi-Monitor-Betrieb
Multi-Monitor Idle
NVIDIA GeForce GTX 480
113,20
NVIDIA GeForce GTX 580
91,84
Zotac GeForce GTX 480 AMP!-Edition
90,60
MSI N580GTX Twin Frozr II OC
89,82
NVIDIA GeForce GTX 470
85,99
Gainward GeForce GTX 570 GLH
85,48
NVIDIA GeForce GTX295
80,88
PowerColor Radeon HD 6970 PCS+
76,03
NVIDIA GeForce GTX 465
75,68
Zotac GeForce GTX 465
72,94
Zotac GeForce GTX 560 Ti AMP!
72,80
NVIDIA GeForce GTX 570
69,73
AMD Radeon HD 6970
65,84
Sapphire Radeon HD 6950 Toxic
[PT +20]
65,26
MSI N560GTX Ti HAWK
65,03
XFX Radeon HD 6870 Black Edition
60,78
ASUS Radeon HD 6950 DirectCU II
59,45
MSI R6950 Twin Frozr II OC
59,13
AMD Radeon HD 4890
57,70
NVIDIA GeForce GTX 560 Ti
57,10
NVIDIA GeForce GTX 275 Gainward
56,41
Sapphire Radeon HD 6950 Dual-Fan Dirt 3
56,23
MSI N560GTX TI Twin Frozr II OC
55,73
PowerColor PCS+ HD5870
55,01
Gainward GTX 460 GS 1024 MB
54,89
AMD Radeon HD 4870
54,10
ASUS Radeon HD 6870 DirectCU
52,24
AMD Radeon HD 7950
52,23
AMD ATI Radeon HD 5870
52,12
PowerColor PCS+ HD 6850
51,44
PowerColor Radeon HD 7950 PCS+
50,75
PowerColor PCS+ HD 6870
49,67
ASUS EAH5830 DirectCU
49,24
AMD Radeon HD 7970
48,84
ASUS GeForce GTX 550 Ti Top
47,80
MSI R6870 Twin Frozr II OC
47,47
Gigabyte GTX 460 OC 1024 MB
47,43
Zotac GeForce GTX 460 AMP! 1024 MB
47,35
XFX Radeon HD 5830
47,33
MSI R6870
47,11
Sparkle GeForce GTX 460 OC 1024 MB
46,99
Sapphire Radeon HD 5830
46,86
Sapphire Radeon HD 7950 OC
46,83
Sapphire Radeon HD5870 Vapor-X
46,82
Zotac GeForce GTX 460
46,75
Sapphire Radeon HD 6850 Toxic
46,70
XFX Radeon HD 6850 Black Edition
46,13
Sapphire Radeon HD 6870
46,08
MSI N460GTX Cyclone 1024 MB OC
45,73
NVIDIA GeForce GTX 260 216
44,90
PoV-TGT GTX 460 768 MB Ultra Charged
44,59
MSI R6850 Cyclone Power Edition
44,30
AMD Radeon HD 6950
44,20
EVGA GeForce GTX 550 Ti OC
43,90
AMD ATI Radeon HD 5970
43,88
AMD ATI Radeon HD 5770 Rev. 1
43,69
MSI R5830 TwinFrozr II
43,30
AMD Radeon HD 6870
43,19
AMD ATI Radeon HD 5850
41,77
MSI R6850
41,18
AMD Radeon HD 6850 (Referenz)
39,86
Sapphire Radeon HD 6850
39,67
MSI N460GTX Cyclone 768 MB
39,10
AMD Radeon HD 6850 (Sapphire)
38,33
Gigabyte Radeon HD 4850 1 GByte
36,53
AMD ATI Radeon HD 5770 Rev. 2
35,65
Gigabyte GeForce GTS 450 OC
35,05
Gigabyte Radeon HD 5770 Silent Cell
33,42
XFX Radeon HD 5770 Single-Slot
32,66
PowerColor PCS++ HD 5770
32,38
PowerColor PCS+ HD 5770
32,20
MSI N450GTS Cyclone OC
30,52
NVIDIA GeForce GTS 450 (Referenz)
30,12
ASUS EAH5750 Formula
29,60
MSI Radeon R5770 Hawk
28,33
AMD ATI Radeon HD 5750
27,40
HIS Radeon HD 5750 iCooler IV
26,90
Sapphire Radeon HD 5770 (Rev. 1)
26,05
AMD ATI Radeon HD 5670
24,60
AMD Radeon HD 7770
19,68
ASUS Radeon HD 7750 OC
16,63
Watt


Im Bereich des Multi-Display-Betriebes können die neuen Radeon-Modelle abermals glänzen und setzen neue Bestmarken beim Betrieb von unterschiedlichen Monitoren.

Die vorherige Gegenüberstellung zeigt das Verhalten der Grafikkarten im Mehrschirm-Betrieb mit unterschiedlichen Auflösungen oder Monitoren mit unterschiedlichen Timings. NVIDIA bietet allerdings eine Besonderheit beim Betrieb mit identischen Monitoren bei gleichen Auflösungen und Timings. Die nachfolgenden Zeilen geben hierzu Auskunft.

Besonderheiten im Multi-Monitor-Betrieb

NVIDIA klärte uns schon zum Artikel der GeForce GTX 580 dahin gehend auf, dass man beim Betrieb mehrerer Monitore zwei unterschiedliche Power-States zur Verfügung halte. Einmal gäbe es den Multi-Monitor-Power-State – das ist jenes, was wir unter Spannungen und Taktraten aufzeigen und einmal gibt es Konstellationen, in welchen der reguläre IDLE-Power-State greift.

Nachfolgende Tabelle soll darüber Aufschluss geben:

GPU Konfiguration 1 Bildschirm 2 Bildschirme (gleiche Auflösung und Timings) 2 Bildschirme (unterschiedliche Auflösung/ Timings)
1 GPU Idle-Power-State Idle-Power-State Multi-Monitor Power-State
2 GPUs und mehr als 1 Bildschirm pro GPU Idle-Power-State Idle-Power-State Multi-Monitor Power-State
2 GPUs und nicht mehr als 1 Bildschirm pro GPU Idle-Power-State Idle-Power-State Idle-Power-State


Übersetzt heißt dies für Anwender, welche mit zwei Monitoren arbeiten, dass im Falle von zwei Geräten, welche mit gleicher Auflösung betrieben werden und zudem die gleichen Timings verwenden, eine solche GTX-500-GPU (aber auch GTX 460) in den typischen Idle-State wechseln. Trifft dies nicht zu, greift der Multi-Monitoring Power-State, was sich dann so auswirkt, wie in unserer vorstehenden Messung zur Leistungsaufnahme.

Man sollte aber bitte nicht unterstellen, dass zwei 22-Zoll-Monitore oder eben Bildschirme, welche mit der gleiche Auflösung betrieben werden, ebenfalls über die gleichen internen Timings verfügen. Wir hatten hier bereits zum Launch der GTX 580 entsprechende Tests angestellt. Doch immerhin haben wir es hier mit einem weiteren Feature zu tun, welches AMD aktuell nicht zu bieten hat.

Wir haben diesbezüglich mit AMD gesprochen, doch man verneinte solche Funktionen. Die höheren Taktraten würden aktiv, sobald ein zweiter Monitor angeschlossen wird. Beim Mehr-Schirm-Betrieb könne es selbst mit zwei identischen Monitoren zu dem Problem kommen, dass diese nicht mit exakt gleichen Timings arbeiten. Eine Taktratenabsenkung im Zusammenspiel mit solchem Monitor-Verhalten würde dazu führen, dass die dann angeforderten Taktwechsel zu einem Flimmern auf den Monitoren führen können.

AMD scheint hier damit zufrieden, dass man sich eben bei der Leistungsaufnahme in diesem Betriebszustand bei unterschiedlichen Monitoren besser zeigt als der Mitbewerber.

 



Jetzt kostenlosen HT4U.net-Newsletter abonnieren

* indicates required