AMD Radeon R7 SSD в тесте

Несмотря на то, что AMD уже может предложить процессоры, видеокарты и оперативную память в области компонентов ПК, компонент постоянной памяти все еще отсутствовал. А поскольку бренд Radeon делает упор на производительность, AMD привлекла не производителя жестких дисков, а производителя SSD. Результатом стала серия AMD Radeon R7 SSD, которая, как показывает наш тест, имеет несколько сюрпризов в своем багаже.

Главная

Как и продукты с основной памятью Radeon, AMD не производит SSD серии Radeon R7. Выход на многолюдный рынок потребительских твердотельных накопителей был бы слишком дорогим и рискованным. Вместо этого AMD начала сотрудничество с OCZ. Это не скрыто за аббревиатурами OEM, а напечатано большими буквами на задней стороне диска Radeon R7. AMD не просто купила продукт OCZ и переименовала его. Вместо этого Radeon R7 отличается от OCZ ARC 100 и Vector 150 по некоторым пунктам.

Только базовый рецепт тот же: контроллер от OCZ (для которого некоторое время назад был взят специалист по контроллерам Indilinx) и флэш-память NAND от новой материнской компании OCZ - Toshiba. Также есть Гарантия OCZ ShieldPlus. ARC 100 позиционируется как устройство для новичков, Radeon R7 предназначен для создания пара игровых компьютеров, а Vector 150 предназначен для абсолютных энтузиастов.

Мы, вероятно, не узнаем, почему маркетинг дал продукту название «R7», которое уже использовалось для другого продукта Radeon - серии видеокарт. Но мы увидим, как можно классифицировать производительность этого твердотельного накопителя R7 и как он выдерживает конкуренцию со своими конкурентами.

Закладки SSD:

Недавние обзоры SSD:

Кандидат на тестирование

Ключевые данные и технологии

При изучении технических данных сразу бросается в глаза техническая взаимосвязь между SSD Radeon R7 и ARC 100. В то время как используемая флэш-память NAND такая же, в Radeon R7 используется версия контроллера Barefoot 3 с более высокой тактовой частотой. Кроме того, версия на 480 ГБ имеет больше DRAM.

инструкции изготовителя OCZ ARC 100 OCZ AMD Radeon R7
возможности 120 / 240 / 480 Гб 120 / 240 / 480 Гб
контроллер Barefoot 3 M10 (352 МГц) Barefoot 3 M00 (397 МГц)
интерфейс Serial ATA 6.0 Гбит / с Serial ATA 6.0 Гбит / с
Flash Toshiba A19nm 64 Гбит MLC Toshiba A19nm 64 Гбит MLC
Кэш DRAM 512 MB 512 МБ (120 и 240 ГБ), 1 ГБ (480 ГБ)
фактор формы 2,5 дюймов 2,5 дюймов
Максимум. Читать 475 МБ / с (120 ГБ), 480 МБ / с (24 0 ГБ), 490 МБ / с (480 ГБ) 550 МБ / с (120 - 480 ГБ)
Максимум. Напишите 395 МБ / с (120 ГБ), 430 МБ / с (240 ГБ), 450 МБ / с (480 ГБ) 470 МБ / с (120 ГБ), 530 МБ / с (240 ГБ), 530 МБ / с (480 ГБ)
Максимум. Читать IOPS 75.000 85 КБ (120 ГБ), 95 КБ (240 ГБ), 100 КБ (480 ГБ)
Максимум. Запись IOPS 80.000 90 КБ (120 - 480 ГБ)
гарантия производителя 3 года ShieldPlus 4 года ShieldPlus

В то время как ARC 100 был несколько более ограничен при обработке последовательных данных, либо структурно, либо через прошивку, OCZ обещает значительно более высокие скорости чтения и записи для модели производительности.

оборудование

SSD-накопитель шифрует данные с помощью 256-битного AES, но, к сожалению, не поддерживает спецификации TCG Opal, которые необходимы, например, для использования стандарта Microsoft eDrive. К сожалению, также нет поддержки дополнительных режимов энергосбережения, таких как DevSleep и HIPM + DIPM. Когда вы берете накопитель в руки, вы замечаете, что при весе 115 грамм он кажется тяжелее по сравнению с конкурирующими моделями (например, Samsung 850 Evo при 66 граммах). Оба эти фактора не делают его идеальным диском для ноутбуков, но, поскольку это модель производительности, эти два момента здесь менее важны. На игровом ПК (целевая группа Radeon!) Или на рабочей станции вес и разница в 1 ватт в режиме ожидания незначительны.

Жизнь

Теперь посмотрим на долговечность. OCZ обещает заказчику средний объем записи 30 ГБ в день в течение четырех лет «с типичной нагрузкой конечного пользователя». Производитель также прямо упоминает рабочие станции как область применения. Суть в том, что вы получаете гарантированный объем записи чуть менее 44 терабайт.

При тестировании приводов ARC-100 мы ссылались на тест на выносливость на сайте Kitguru.net, на который было получено пять приводов ARC-100. Когда вы пишете эти строки, все пять дисков уже имеют Превышено 300 терабайт. Поскольку Radeon R7 и ARC 100 используют одну и ту же флеш-память, а контроллер R7 «только» работает с более высокой тактовой частотой, можно - по крайней мере, очень осторожно - предположить, что Radeon R7 также имеет в среднем кратный обещанный объем записи. Но это не редкость, когда твердотельные накопители достигают нескольких обещанных объемов записи в тестах на выносливость.

Впечатления

Помимо ключа для программного обеспечения Acronis (см. Функции программного обеспечения), SSD также поставляется с установочной рамой 3,5 ″.

 

Изображение: AMD Radeon R7 SSD в тесте

 

В версии на 256 ГБ флэш-память NAND была разделена на 16 пакетов, по 8 на передней и задней панели. В результате в отдельных пакетах в варианте 480 ГБ больше матриц.

Гарантия ShieldPlus

Для более новых моделей OCZ предлагает Гарантия ShieldPlus. Это касается ARC 100 и Vertex 460A в течение трех лет каждый и четырех лет для AMD Radeon R7 SSD. На практике процедура работает так: если у вас возникла проблема с SSD, обратитесь в службу поддержки. Серийный номер модели достаточен для подтверждения, никаких доказательств покупки не требуется. Если служба поддержки определит, что дефект очевиден, новый SSD будет отправлен непосредственно клиенту вместе с обратным листом для бесплатного возврата старого SSD.

Программное обеспечение

Вместе с Radeon R7 заказчик получает Acronis True Image HD в комплекте. Эта программа-образ должна поддерживать перенос разделов на SSD. OCZ Toolbox также включен снова, инструмент для обновления прошивки и проверки свойств SSD. А YouTube видео иллюстрирует этот процесс. OCZ Toolbox можно использовать для Microsoft Windows 7 и 8 (.1), Linux и Mac OS. скачано становиться. Acronis True Image HD доступен для версий Windows от XP до 8.

Если вы хотите, вы можете использовать другие средства, чтобы убедиться, что операционная среда оптимально соответствует SSD-дискам. Важные параметры:

  • Порт SATA работает в режиме AHCI?
  • Поддерживает ли операционная система TRIM?
  • Отключена ли автоматическая дефрагментация операционной системы?

Тестовая среда

аппаратные средства

Испытательная станция:

Кандидат на тестирование:

Модели сравнения:

ПО

Наш тестовый курс

Наш тестовый курс призван ответить на следующие вопросы:

  • Насколько быстро SSD читает и записывает большие файлы последовательно и случайно читает и записывает небольшие файлы?
  • Как фрагментированные блоки (не путать с фрагментацией файлов!) И результирующие операции чтения-изменения влияют на производительность после большой нагрузки записи?
  • Насколько быстро работает SSD в сценарии непрерывной нагрузки (устойчивое состояние)?
  • Может ли TRIM восстановить полную производительность?
  • Насколько эффективна сборка мусора?
  • Насколько быстро работает SSD при определенном сочетании больших и малых блоков?

Синтетические тесты

Нельзя избежать использования синтетических тестов, поскольку только с ними становятся видны технические ограничения SSD. Они показывают максимально достижимое.

эталонный тест Использовать
Иометр (последовательное чтение / запись) Максимальная скорость чтения и записи для больших блоков; достигается на практике только при чтении / записи больших файлов, например, при редактировании видео.
Иометр (произвольное чтение / запись) Максимальная скорость чтения и записи для параллельного доступа к небольшим блокам размером 4 КБ. Чаще всего это происходит в повседневной работе.
AS SSD Мы используем этот широко используемый тест для полноты картины.

С помощью этих тестов мы определяем производительность в следующих состояниях:

Состояние описание
свежий Все страницы на SSD пусты и еще не записаны. Это статус при доставке или после безопасного стирания.
используемый Все блоки уже были записаны хотя бы один раз. (Только для написания тестов)
после тяжелой нагрузки Производительность в соответствии с воспроизведенным сценарием нагрузки с помощью наших профилей нагрузки на сервер Iometer.
согласно TRIM Производительность после того, как блоки были освобождены TRIM.

Таким образом можно увидеть, падает ли и в какой степени производительность SSD и может ли TRIM восстановить исходную производительность.

Неважно, копируете ли вы несколько сотен MP3 или видеофайлов или моделируете эту работу с помощью Iometer, усилия одинаковы для SSD. Различия, возникающие из-за файловой системы операционной системы, затем одинаково влияют на все твердотельные накопители, так что соотношение различий в производительности остается неизменным.

Тесты трассировки

С другой стороны, реальную жизнь можно смоделировать с помощью тестов трассировки, таких как профили PCMark или Iometer, которые моделируют варианты использования. С помощью этих тестов практический доступ осуществляется воспроизводимым образом.

эталонный тест Использовать
Тесты трассировки PCMark7 PCMark7 моделирует различные варианты использования, которые в первую очередь предназначены для частного мультимедиа.
Профиль рабочей станции Iometer Этот профиль имитирует интенсивно используемую рабочую станцию ​​с доступом 8K. Две трети доступа - это доступ для чтения, одна треть - для записи. Две трети доступа являются случайными, а одна треть - последовательными.
Профиль веб-сервера Iometer В основном данные различных размеров блоков загружаются с веб-сервера. Этот профиль воспроизводит такую ​​работу.
Профиль файлового сервера Iometer Этот профиль имитирует работу файлового сервера, с которого скачиваются и выгружаются файлы разного размера. Пятая часть доступа - это доступ для записи.
Иометр c't IOMix Этот профиль был создан отраслевым журналом c't. Он воспроизводит работу на обычном ПК и изначально создавался для тестирования жестких дисков.

Для практических результатов мы проводим эти тесты после того, как SSD уже несколько раз был записан с профилями нагрузки и занят активными данными, за исключением оставшихся 10 ГБ. Это дает вам значения производительности SSD, который уже использовался и в настоящее время в основном заполнен.

Сферы применения

Мы меньше тестируем на каждое приложение. Для этого есть две основные причины: во-первых, ограничение на ЦП искажает разрыв в производительности между твердотельными накопителями. Например, когда SSD должен дождаться, пока ЦП обработает определенные данные, прежде чем SSD сможет продолжить работу при запуске приложения. Из-за ограничений ЦП твердотельные накопители сдвигаются ближе друг к другу, чем в случае с более быстрыми ЦП позже. Во-вторых, многие приложения можно измерить только с помощью секундомера, что для нас слишком неточно, тем более, что иногда результаты отличаются друг от друга всего на десятые доли секунды. Но мы проводим наш давний тест копирования OpenOffice, потому что его легко воспроизвести. Мы увеличили там количество данных только в 12 раз. Теперь это 3,06 ГБ данных в более чем 48.000 XNUMX файлов различного размера, которые будут продублированы на тестовом диске.

Непрерывные измерения нагрузки

Как описано в разделе «Поведение при загрузке», твердотельные накопители разрушаются под непрерывной произвольной загрузкой записи, если сборщик мусора не может предоставить свободные блоки достаточно быстро. Такое поведение нагрузки возникает редко при обычном домашнем использовании. Однако для одного или другого читателя может быть интересно, подходит ли SSD для более жесткого использования. Например, в качестве носителя данных для виртуализатора, где множество небольших обращений может происходить параллельно, или в качестве диска для среды тестирования базы данных.

В этом тесте мы отказываемся от максимально возможного числа обращений к SSD с записью 4k с помощью Iometer и создаем график, показывающий производительность во времени. Мы повторяем этот тест после 30-минутного или 12-часового перерыва, чтобы увидеть, смогла ли сборка мусора предоставить достаточно свободных блоков для высокой производительности за это время. Поскольку Iometer работает с большим тестовым файлом, который никогда не удаляется, а только перезаписывается, влияние TRIM в этих двух повторениях исключено. Затем при четвертом прогоне измеряется увеличение производительности за счет самого TRIM. Это происходит после быстрого форматирования, при котором диск «обрезается». Затем снова создается тестовый файл.

Мы хотели бы отметить, что это выходит далеко за рамки обычных требований к твердотельным накопителям для домашнего использования. Если SSD здесь не так хорошо, он не засчитывается отрицательно. Но мы хотим выяснить, какие твердотельные накопители выгодно выделяются из общей массы. Кроме того, этот тест помогает увидеть, насколько работает сборка мусора.

МБайт / с или IOPS?

Обычно мы приводим результаты измерений в мегабайтах в секунду. Однако в тестах профиля мы приводим результаты в IOPS (количество операций ввода-вывода в секунду = количество команд ввода и вывода в секунду). Команда ввода или вывода может означать чтение или запись блока. Это не влияет на сопоставимость. Если носитель данных управляет 128 операций ввода-вывода в секунду в тесте записи с блоками 1.000 КБ, то математически это приводит к 1.000 * 128 КБ = 128 МБ в секунду. Когда операционная система записывает файлы MP3 или видео, она также делает это блоками, и размеры блоков в конечном итоге зависят от размера файлов и форматирования файловой системы. Для многих небольших файлов это может ограничить количество операций ввода-вывода в секунду, а для больших файлов - максимальную скорость записи SSD. Следовательно, имеет смысл использовать спецификацию IOPS везде, где выполняется большое количество операций чтения и записи и / или задействованы блоки разных размеров.

В случае непрерывных измерений нагрузки информация в IOPS имеет дополнительное преимущество, заключающееся в том, что информацию о максимальном IOPS, обычно сообщаемую производителями, можно напрямую сравнить с реальными результатами.

Результаты измерений

Последовательное чтение

Эти два теста определяют, насколько быстро можно читать большие файлы. В то время как Iometer непрерывно считывает данные из диапазона тестовых адресов (= размер SSD минус 10 ГБ), AS SSD использует тестовые файлы размером «всего» 1 ГБ. Мы измеряем производительность последовательного чтения, когда SSD находится в следующих состояниях:

Состояние описание
свежий Перед тестом все страницы на SSD были пустыми и еще не были записаны. Это статус при доставке или после безопасного стирания.
в зависимости от нагрузки Производительность в соответствии с воспроизведенным сценарием нагрузки через наши профили нагрузки на сервер Iometer. Эта нагрузка выше, чем при обычном домашнем использовании.
Примечание: Между выполнением профилей нагрузки сервера и этим тестом SSD было предоставлено полчаса простоя для регенерации с помощью сборки мусора, как и между всеми другими тестами.
согласно TRIM Производительность после того, как блоки были освобождены TRIM.
Иометр - последовательное чтение
[след. Читать (свежее)]
[след. Читать (после загрузки)]
[след. Читать (после TRIM)]
Corsair Force LX 256 ГБ

554,4

485,5

552,5
Sandisk Extreme II 240 ГБ

552,9

530,4

552,4
Samsung 840 Pro 256GB

547,3

546,4

548,9
Samsung 840 Evo 250GB

542,7

542,4

542,8
Samsung 840 120GB

541,9

486,3

534,8
Crucial m550 256 ГБ

537,1

517,5

536,6
Sandisk Ultra Plus 256 ГБ

536,7

460,4

536,1
Crucial MX100 256 ГБ

534,2

490,4

534,3
Crucial m550 1 ТБ

533,3

536,5

533,8
AMD OCZ Radeon R7 240 ГБ

503,6

422,3

503,9
Corsair Neutron GTX 480 ГБ

498,4

479,8

498,9
Sandisk Extreme 240 ГБ

490,4

425,9

492,3
OCZ ARC 100 240 ГБ

459,2

389,7

456,3
МБайт / с

Radeon R7 также не является одним из самых сильных твердотельных накопителей при чтении. Заявленные в таблицах данных 550 МБ / с были основаны на тесте Atto. Iometer и AS SSD показывают заметно более низкие значения. Однако не следует упускать из виду тот факт, что измеримая разница в 3% от верхней границы поля на Iometer настолько мала, что ее невозможно почувствовать на практике. Разница с AS SSD составляет 10%. Это немного яснее, но в конечном итоге означает разницу только между 1 и 1,9 секундами для тестовых файлов размером 2 ГБ с AS SSD.

AS-SSD - последовательное чтение
[след. Читать (свежее)]
[след. Читать (после загрузки)]
[след. Читать (после TRIM)]
Corsair Force LX 256 ГБ

527,7

526,7

527,1
Sandisk Extreme II 240 ГБ

522,8

521,0

520,0
Samsung 840 Pro 256GB

522,6

522,4

522,2
Crucial m550 256 ГБ

521,5

520,1

520,4
Sandisk Extreme 240 ГБ

520,5

501,2

493,7
Crucial MX100 256 ГБ

519,9

519,4

518,8
Crucial m550 1 ТБ

518,7

515,6

516,2
Samsung 840 Evo 250GB

515,6

513,6

515,4
Corsair Neutron GTX 480 ГБ

515,5

509,2

516,3
Samsung 840 120GB

515,2

513,4

516,1
AMD OCZ Radeon R7 240 ГБ

512,1

510,0

511,8
Sandisk Ultra Plus 256 ГБ

505,1

503,6

504,6
OCZ ARC 100 240 ГБ

449,5

443,1

447,9
МБайт / с

Последовательное письмо

Эти два теста определяют, насколько быстро можно записывать большие файлы. В то время как Iometer непрерывно записывает данные в область тестового адреса (= размер SSD минус 10 ГБ), AS SSD использует тестовые файлы размером «всего» 1 ГБ. Мы измеряем производительность последовательной записи, когда SSD находится в разных состояниях:

Состояние описание
свежий Все страницы на SSD пусты и еще не записаны. Это статус при доставке или после безопасного стирания.
используемый Все блоки уже были записаны хотя бы один раз.
в зависимости от нагрузки Производительность в соответствии с воспроизведенным сценарием нагрузки с помощью наших профилей нагрузки на сервер Iometer. Эта нагрузка выше, чем при обычном домашнем использовании.
Примечание: Между выполнением профилей нагрузки сервера и этим тестом SSD было предоставлено полчаса простоя для регенерации с помощью сборки мусора, как и между всеми другими тестами. Поскольку результаты иногда очень сильно колеблются с AS SSD, мы указываем там коридор между минимальным и максимальным значением.
согласно TRIM Производительность после того, как блоки были освобождены TRIM.
Иометр - последовательная запись
[след. Написать (свежий)]
[след. Написать (используется)]
[след. Написать (после загрузки)]
[след. Написать (после TRIM)]
Samsung 840 Pro 256GB

526,7

528,6

28,0

487,8
Sandisk Extreme II 240 ГБ

515,2

517,4

126,4

514,9
AMD OCZ Radeon R7 240 ГБ

503,9

502,6

210,1

504,2
Crucial m550 1 ТБ

503,9

501,0

421,6

499,1
Crucial m550 256 ГБ

498,2

497,8

138,6

499,6
Corsair Neutron GTX 480 ГБ

497,5

495,4

297,3

498,2
Sandisk Ultra Plus 256 ГБ

484,7

482,5

39,0

483,5
OCZ ARC 100 240 ГБ

427,8

428,0

220,6

429,5
Crucial MX100 256 ГБ

342,7

342,4

49,0

342,9
Corsair Force LX 256 ГБ

298,9

298,8

125,9

298,9
Samsung 840 Evo 250GB

289,0

289,7

39,3

290,3
Sandisk Extreme 240 ГБ

240,7

252,8

13,7

252,1
Samsung 840 120GB

133,4

133,4

27,7

133,1
МБайт / с

Производительность последовательной записи ясно показывает, что R7 сочетает высокую производительность записи с низкой потерей производительности под нагрузкой. Два твердотельных накопителя OCZ имеют самое низкое падение производительности среди твердотельных накопителей на 240/256 ГБ. В тесте AS SSD с очень короткими последовательными всплесками записи конкурент EVO с его механизмом TurboWrite все еще может превзойти производительность, но в остальном распределение остается более или менее таким же.

AS-SSD - последовательная запись
[след. Написать (свежий)]
[след. Написать (используется)]
[след. Написать (после Last_Minimalwert)]
[след. Написать (после Last_Maximalwert)]
[след. Написать (после TRIM)]
Samsung 840 Evo 250GB

503,5

502,7

501,0

501,9

503,2
Samsung 840 Pro 256GB

503,0

443,3

39,7

445,9

487,7
AMD OCZ Radeon R7 240 ГБ

501,8

500,2

498,3

499,4

501,8
Sandisk Extreme II 240 ГБ

491,1

489,2

289,7

444,0

488,0
Crucial m550 1 ТБ

486,3

485,2

483,1

484,2

485,8
Crucial m550 256 ГБ

483,6

482,6

481,2

482,5

483,1
Corsair Neutron GTX 480 ГБ

481,1

480,6

398,6

457,7

463,9
Sandisk Ultra Plus 256 ГБ

458,5

459,4

94,7

273,0

453,5
OCZ ARC 100 240 ГБ

413,7

435,9

434,9

435,4

414,4
Crucial MX100 256 ГБ

332,8

331,7

331,7

335,2

331,5
Corsair Force LX 256 ГБ

286,9

286,3

286,3

287,2

287,1
Sandisk Extreme 240 ГБ

275,4

207,1

115,2

141,0

204,3
Samsung 840 120GB

128,5

128,5

127,3

128,1

128,0
МБайт / с

Случайное чтение

Эти два теста определяют, насколько быстро могут быть прочитаны блоки размером 4 килобайта. Сравнивая значения Iometer и AS SSD, следует отметить, что Iometer работает с глубиной очереди 4. Мы измеряем производительность чтения для произвольного доступа, когда SSD находится в разных состояниях:

Состояние описание
свежий Все страницы на SSD пусты и еще не записаны. Это статус при доставке или после безопасного стирания.
в зависимости от нагрузки Производительность в соответствии с воспроизведенным сценарием нагрузки через наши профили нагрузки на сервер Iometer. Эта нагрузка выше, чем при обычном домашнем использовании.
Примечание: Между выполнением профилей нагрузки сервера и этим тестом SSD было предоставлено полчаса простоя для регенерации с помощью сборки мусора, как и между всеми другими тестами.
согласно TRIM Производительность после того, как блоки были освобождены TRIM.
Иометр - случайное чтение
[Читать 4K (свежий)]
[Чтение 4K (после загрузки)]
[Чтение 4K (согласно TRIM)]
Sandisk Extreme II 240 ГБ

129,9

115,2

129,5
Samsung 840 Pro 256GB

129,6

129,8

129,5
Sandisk Ultra Plus 256 ГБ

125,2

56,3

125,4
Crucial m550 256 ГБ

120,3

120,2

119,6
Samsung 840 Evo 250GB

117,5

118,0

117,8
Crucial MX100 256 ГБ

117,3

116,8

117,3
Crucial m550 1 ТБ

115,7

116,3

115,9
Corsair Neutron GTX 480 ГБ

113,2

112,7

113,2
Samsung 840 120GB

106,7

106,6

106,7
Corsair Force LX 256 ГБ

95,5

95,7

96,1
AMD OCZ Radeon R7 240 ГБ

88,8

88,6

88,0
OCZ ARC 100 240 ГБ

76,6

77,0

77,3
Sandisk Extreme 240 ГБ

46,0

55,4

53,1
МБайт / с

Измеренные значения для случайного чтения 4k ясно показывают, что контроллер Barefoot 3 не может здесь отличиться. И Iometer, и AS SSD отстают от конкурентов. На практике это выглядит не так уж плохо. Как мы увидим в более позднем тесте веб-сервера с интенсивным чтением, Radeon R7 находится среди лидеров. По-видимому, многие производители оптимизируют свои прошивки для доступа 4k, а затем ослабляют их с другими размерами блоков.

AS-SSD - произвольное чтение
[Читать 4K (свежий)]
[Чтение 4K (после загрузки)]
[Чтение 4K (согласно TRIM)]
Samsung 840 Evo 250GB

38,1

36,9

37,9
Sandisk Extreme II 240 ГБ

34,0

33,7

33,8
Samsung 840 Pro 256GB

33,3

33,0

33,3
Sandisk Ultra Plus 256 ГБ

32,9

32,8

32,6
Crucial m550 256 ГБ

30,5

30,7

30,6
Crucial MX100 256 ГБ

29,8

29,7

29,7
Crucial m550 1 ТБ

29,6

29,5

29,4
Corsair Force LX 256 ГБ

28,7

28,5

28,5
Corsair Neutron GTX 480 ГБ

28,4

28,1

28,3
Samsung 840 120GB

28,1

28,1

28,2
AMD OCZ Radeon R7 240 ГБ

26,8

30,3

26,7
OCZ ARC 100 240 ГБ

26,3

29,6

25,8
Sandisk Extreme 240 ГБ

21,3

23,6

22,2
МБайт / с

Случайная запись

Эти два теста определяют, насколько быстро могут быть записаны блоки размером 4 килобайта. Сравнивая значения Iometer и AS SSD, следует отметить, что Iometer работает с глубиной очереди 4. Измерения с большей глубиной очереди выполняются при непрерывных измерениях нагрузки. Мы измеряем производительность записи при случайном доступе, когда SSD находится в разных состояниях:

Состояние описание
свежий Все страницы на SSD пусты и еще не записаны. Это статус при доставке или после безопасного стирания.
используемый Все блоки уже были записаны хотя бы один раз.
в зависимости от нагрузки Производительность в соответствии с воспроизведенным сценарием нагрузки через наши профили нагрузки на сервер Iometer. Эта нагрузка выше, чем при обычном домашнем использовании.
Примечание: Между выполнением профилей нагрузки сервера и этим тестом SSD было предоставлено полчаса простоя для регенерации с помощью сборки мусора, как и между всеми другими тестами. Поскольку результаты очень сильно меняются с AS SSD, мы указываем там коридор между минимальным и максимальным значениями.
согласно TRIM Производительность после того, как блоки были освобождены TRIM.
Иометр - случайная запись
[Запись 4K (свежая)]
[Запись 4K (используется)]
[Запись 4K (после загрузки)]
[Запись 4K (после TRIM)]
Crucial m550 1 ТБ

264,2

260,1

131,5

261,0
AMD OCZ Radeon R7 240 ГБ

259,5

259,7

208,7

257,8
Corsair Neutron GTX 480 ГБ

259,3

252,8

224,3

249,6
Crucial m550 256 ГБ

258,8

258,1

82,5

241,0
Samsung 840 Pro 256GB

250,0

253,8

29,0

254,7
Sandisk Extreme II 240 ГБ

242,8

245,9

51,4

244,3
Crucial MX100 256 ГБ

242,0

263,0

45,3

237,5
OCZ ARC 100 240 ГБ

232,7

229,2

187,9

228,4
Corsair Force LX 256 ГБ

225,8

225,1

62,9

221,0
Samsung 840 Evo 250GB

220,9

220,3

40,6

203,0
Sandisk Ultra Plus 256 ГБ

191,5

188,9

33,7

180,4
Sandisk Extreme 240 ГБ

163,3

115,0

12,8

115,7
Samsung 840 120GB

132,9

133,5

27,0

127,6
МБайт / с

Очень хорошие результаты можно увидеть при случайной записи 4k, при этом можно увидеть сравнительно небольшое падение под нагрузкой. Все остальные испытуемые в переднем поле оснащены значительно большей вспышкой, что является преимуществом из-за больших запасных областей. Radeon R7 находится прямо впереди в близко расположенном поле в коротких пакетах записи с AS SSD.

AS-SSD - случайная запись
[Запись 4K (свежая)]
[Запись 4K (используется)]
[Запись 4K (после Last_Minimalwert)]
[Запись 4K (после Last_Maximalwert)]
[Запись 4K (после TRIM)]
AMD OCZ Radeon R7 240 ГБ

102,0

98,4

90,2

101,9

94,5
Crucial m550 1 ТБ

100,6

100,9

97,6

100,4

98,8
OCZ ARC 100 240 ГБ

100,0

96,6

87,4

97,1

95,5
Crucial MX100 256 ГБ

99,6

99,0

63,9

86,9

97,3
Crucial m550 256 ГБ

97,8

100,6

97,2

100,4

98,0
Sandisk Extreme II 240 ГБ

97,0

97,4

55,0

83,6

96,0
Corsair Force LX 256 ГБ

95,3

95,3

81,4

95,9

92,3
Samsung 840 Evo 250GB

95,2

95,2

58,6

88,1

94,6
Sandisk Extreme 240 ГБ

94,5

92,2

53,6

82,0

92,8
Corsair Neutron GTX 480 ГБ

91,7

92,1

85,4

89,7

88,5
Sandisk Ultra Plus 256 ГБ

90,4

90,8

44,6

74,8

88,4
Samsung 840 Pro 256GB

88,0

88,9

63,4

88,1

85,8
Samsung 840 120GB

87,1

86,8

52,9

80,7

86,0
МБайт / с

Веб-сервер, файловый сервер, рабочая станция

Эти профили имитируют одновременный доступ для чтения и записи, как это происходит в типичных приложениях сервера или рабочей станции. Мы измеряем производительность как можно более практично, когда на SSD свободно только 10 ГБ и все блоки уже были записаны хотя бы один раз предыдущей загрузкой, которая была воспроизводимо идентична для всех испытуемых.

профиль описание
Веб-сервер С SSD читаются блоки разного размера. Этот профиль также позволяет сделать хорошие выводы об игровых разделах, из которых обычно в оперативную память загружаются только файлы игр.
Файловый сервер Этот профиль имитирует работу файлового сервера, с которого скачиваются или выгружаются файлы различного размера. Пятая часть доступа - это доступ для записи.
Рабочая станция Этот профиль имитирует интенсивно используемую рабочую станцию ​​с доступом 8K. Две трети доступа - это доступ для чтения, одна треть - для записи. Две трети доступа являются случайными, а одна треть - последовательными.

Эти профили представляют нагрузку в несколько минут.Диски, которые выполняют сборку мусора во время простоя, выигрывают от более высокого уровня производительности в начале измерения.

[Иометр]
[Веб сервер]
Samsung 840 Pro 256GB

31500,0
Samsung 840 Evo 250GB

30744,1
Samsung 840 120GB

29824,1
AMD OCZ Radeon R7 240 ГБ

28973,9
Crucial m550 1 ТБ

28374,3
OCZ ARC 100 240 ГБ

26441,1
Crucial m550 256 ГБ

26157,3
Corsair Force LX 256 ГБ

25475,6
Crucial MX100 256 ГБ

24566,7
Sandisk Extreme II 240 ГБ

24107,4
Corsair Neutron GTX 480 ГБ

24077,3
Sandisk Extreme 240 ГБ

18938,4
Sandisk Ultra Plus 256 ГБ

17251,3
IOPS / с

Тест веб-сервера позволяет непрерывно считывать данные различных размеров блоков и показывает, что более низкая производительность синтетического чтения на практике не оказывает такого негативного влияния, как предполагают синтетические тесты. В сегменте начального уровня ARC 100 должен признать поражение только Samsung EVO.

[Иометр]
[Файловый сервер]
AMD OCZ Radeon R7 240 ГБ

28599,0
Crucial m550 1 ТБ

28219,6
OCZ ARC 100 240 ГБ

26362,1
Corsair Neutron GTX 480 ГБ

22986,5
Sandisk Extreme II 240 ГБ

20031,7
Crucial MX100 256 ГБ

17044,0
Sandisk Extreme 240 ГБ

16410,3
Samsung 840 Evo 250GB

15682,3
Samsung 840 Pro 256GB

14102,8
Crucial m550 256 ГБ

13885,9
Corsair Force LX 256 ГБ

12054,9
Sandisk Ultra Plus 256 ГБ

11602,3
Samsung 840 120GB

8325,0
IOPS / с

Это наглядно демонстрирует сильные стороны моделей Barefoot 3 от OCZ. Radeon R7 явно превосходит конкурентов в двух тестах, ориентированных на запись. Он даже имеет более высокую производительность, чем вариант M1 на 550 ТБ от Crucial, хотя он имеет преимущество со значительно большими запасными областями. Влияние размера диска становится очевидным, если сравнить его с измеренным значением 256 ГБ версии M550. Обещание OCZ относительно продолжительной производительности записи под нагрузкой также можно рассматривать как выполненное здесь.

[Иометр]
[Рабочая станция]
AMD OCZ Radeon R7 240 ГБ

38440,4
OCZ ARC 100 240 ГБ

38000,1
Crucial m550 1 ТБ

35515,2
Corsair Neutron GTX 480 ГБ

26852,5
Sandisk Extreme II 240 ГБ

21413,8
Sandisk Extreme 240 ГБ

15622,1
Crucial m550 256 ГБ

13170,2
Sandisk Ultra Plus 256 ГБ

11320,9
Samsung 840 Evo 250GB

10846,4
Corsair Force LX 256 ГБ

10138,8
Samsung 840 120GB

9483,1
Samsung 840 Pro 256GB

7546,2
Crucial MX100 256 ГБ

7464,0
IOPS / с

Тест копирования HT4U OpenOffice

Наш тест копирования OpenOffice дублирует установочные файлы OpenOffice на тестовом диске. Поскольку современные твердотельные накопители делают это в кратчайшие сроки, мы увеличили объем данных в двенадцать раз. В конечном итоге 3,06 ГБ в более чем 48.000 XNUMX файлов различного размера читаются на тестовом диске и сразу же записываются в другое место на тестовом диске.
[Xcopy]
[Тест копии OpenOffice]
Samsung 840 120GB

50,8
Sandisk Ultra Plus 256 ГБ

43,2
Sandisk Extreme II 240 ГБ

35,3
Corsair Neutron GTX 480 ГБ

34,9
OCZ ARC 100 240 ГБ

34,5
AMD OCZ Radeon R7 240 ГБ

34,3
Samsung 840 Pro 256GB

33,4
Sandisk Extreme 240 ГБ

33,4
Samsung 840 Evo 250GB

32,3
Crucial MX100 256 ГБ

31,4
Crucial m550 256 ГБ

30,5
Corsair Force LX 256 ГБ

30,1
Crucial m550 1 ТБ

30,0
Продолжительность в секундах (меньше - лучше)

В простом копировальном тесте испытуемый бежит по среднему полю без каких-либо отклонений.

Тесты трассировки PCMark7

PCMark7 моделирует различные варианты использования, которые в первую очередь предназначены для частного мультимедиа. Из тестов памяти, доступных в PCMark7, мы выбрали те, которые показывают наибольшую разницу в производительности между устройствами самых разных классов производительности.
[PCMark, 7]
[Импорт изображения]
Corsair Neutron GTX 480 ГБ

30,4
Samsung 840 Pro 256GB

30,4
Crucial m550 256 ГБ

30,3
Crucial m550 1 ТБ

30,3
AMD OCZ Radeon R7 240 ГБ

30,2
Sandisk Extreme 240 ГБ

30,1
OCZ ARC 100 240 ГБ

29,9
Samsung 840 Evo 250GB

29,3
Crucial MX100 256 ГБ

28,4
Sandisk Extreme II 240 ГБ

28,2
Corsair Force LX 256 ГБ

27,5
Sandisk Ultra Plus 256 ГБ

26,5
Samsung 840 120GB

21,0
МБайт / с

С небольшой слабостью чтения и сильным поведением при записи Radeon R7 не может действительно выделиться среди конкурентов в более ориентированных на чтение практических тестах. Приоритет этого привода - большие нагрузки.

[PCMark, 7]
[Редактирование видео]
Samsung 840 Evo 250GB

23,7
Samsung 840 Pro 256GB

23,7
Sandisk Extreme 240 ГБ

23,6
Crucial m550 256 ГБ

23,4
Crucial m550 1 ТБ

23,4
Sandisk Extreme II 240 ГБ

23,3
Crucial MX100 256 ГБ

23,3
Samsung 840 120GB

23,2
Corsair Force LX 256 ГБ

23,2
Sandisk Ultra Plus 256 ГБ

23,2
Corsair Neutron GTX 480 ГБ

22,4
AMD OCZ Radeon R7 240 ГБ

22,3
OCZ ARC 100 240 ГБ

22,3
МБайт / с
[PCMark, 7]
[Запуск приложения]
Crucial MX100 256 ГБ

69,3
Samsung 840 Pro 256GB

67,5
Crucial m550 1 ТБ

63,6
Crucial m550 256 ГБ

63,2
Corsair Force LX 256 ГБ

62,0
Samsung 840 120GB

60,9
Sandisk Extreme II 240 ГБ

60,6
Samsung 840 Evo 250GB

59,1
Sandisk Ultra Plus 256 ГБ

58,3
Sandisk Extreme 240 ГБ

56,8
Corsair Neutron GTX 480 ГБ

55,1
AMD OCZ Radeon R7 240 ГБ

52,4
OCZ ARC 100 240 ГБ

51,8
МБайт / с
[PCMark, 7]
[Игры]
Samsung 840 Pro 256GB

17,5
Samsung 840 Evo 250GB

17,3
Sandisk Extreme 240 ГБ

17,2
Crucial m550 256 ГБ

17,1
Sandisk Extreme II 240 ГБ

17,1
Crucial m550 1 ТБ

17,0
Crucial MX100 256 ГБ

17,0
Samsung 840 120GB

17,0
Corsair Force LX 256 ГБ

17,0
Sandisk Ultra Plus 256 ГБ

16,9
Corsair Neutron GTX 480 ГБ

16,7
AMD OCZ Radeon R7 240 ГБ

16,3
OCZ ARC 100 240 ГБ

16,3
МБайт / с

Кривые непрерывной нагрузки

Этот тест основан на «Спецификации тестирования производительности твердотельных хранилищ» SNIA (Ассоциация индустрии хранения данных). Он должен показывать поведение SSD при постоянной нагрузке, а также показывать, на какую минимальную производительность может положиться пользователь и насколько стабильна производительность в таком случае. Для этого на SSD непрерывно записывается 4k случайных записей с глубиной очереди 32. Чем дольше SSD может поддерживать свою высокую начальную производительность и чем выше постоянная производительность после обкатки, тем лучше. Этот тестовый сценарий похож на Худший случай и менее важен для обычных домашних приложений, поскольку имеет тенденцию ориентироваться на более высокие нагрузки. Этот тест показывает потерю производительности с течением времени при постоянной нагрузке. Соответственно, при меньших нагрузках или меньшем количестве параллельных обращений потеря производительности произойдет только позже!

Глядя на график, создается впечатление, что SSD искусственно удерживается на уровне от 73.000 75.000 до 80.000 7 IOPS, потому что в начале переходной фазы диск снова увеличивается до более чем 20.000 100 IOPS. Как и в случае с любым твердотельным накопителем, производительность падает в переходной фазе, когда свободных блоков больше нет, и сборщик мусора должен активно обеспечивать наличие свободных блоков даже во время записи. Radeon R10 в среднем падает до 3 100 операций ввода-вывода в секунду, что значительно опережает конкурентов. Преимущество по сравнению с ARC 352, вероятно, связано с более высокой частотой контроллера. Версия M00 Barefoot 7 на ARC 397 работает на частоте XNUMX МГц, а версия MXNUMX на Radeon XNUMX работает на частоте XNUMX МГц.

Устойчивое состояние производительности

Среднее значение устойчивого состояния

AMD OCZ Radeon R7 240 ГБ

20000,0
OCZ ARC 100 240 ГБ

18300,0
Corsair Neutron GTX 480 ГБ

12300,0
Sandisk Extreme II 240 ГБ

9900,0
Samsung 840 120GB

5200,0
Samsung 840 Pro 256GB

4900,0
Crucial m550 1 ТБ

4900,0
Crucial m550 256 ГБ

4200,0
Crucial MX100 256 ГБ

4200,0
Corsair Force LX 256 ГБ

3900,0
Sandisk Extreme 240 ГБ

3400,0
Samsung 840 Evo 250GB

3400,0
Sandisk Ultra Plus 256 ГБ

3400,0
IOPS

Более того, можно указать, что контроллер очищает некоторые блоки с помощью сборки мусора во время простоя. Он показал, что это нельзя принимать как должное тест Samsung 840 Pro, который, следовательно, относительно плохо показал себя для модели производительности в сценарии нагрузки в тесте последовательной записи Iometer.

вход

Мы измеряем реальную потребляемую мощность с помощью токоизмерительных клещей в пяти сценариях применения: бездействие, случайное чтение, случайная запись, последовательное чтение и последовательная запись. Из этих пяти основных значений каждый может определить соответствующее общее потребление в зависимости от распределения условий в конкретном случае.
На практике явно преобладает неактивная часть, поскольку твердотельные накопители редко используются постоянно.
Stromverbrauch

холостой ход

Corsair Neutron GTX 480 ГБ

1,3
Crucial m550 256 ГБ

1,1
Crucial m550 1 ТБ

1,1
Crucial MX100 256 ГБ

1,0
OCZ ARC 100 240 ГБ

0,9
Sandisk Ultra Plus 256 ГБ

0,7
Sandisk Extreme 240 ГБ

0,7
Sandisk Extreme II 240 ГБ

0,6
AMD OCZ Radeon R7 240 ГБ

0,6
Samsung 840 120GB

0,4
Samsung 840 Pro 256GB

0,4
Samsung 840 Evo 250GB

0,4
W

В режиме ожидания не очень высокие значения, около 0,6 Вт. Поскольку дополнительные режимы энергосбережения, такие как DevSleep, не поддерживаются, дальнейшее снижение энергопотребления невозможно.

Stromverbrauch

Случайное чтение

Sandisk Extreme II 240 ГБ

2,1
Sandisk Extreme 240 ГБ

1,8
Corsair Neutron GTX 480 ГБ

1,8
Crucial m550 1 ТБ

1,8
Crucial m550 256 ГБ

1,8
Samsung 840 Evo 250GB

1,7
Crucial MX100 256 ГБ

1,6
Samsung 840 Pro 256GB

1,4
Samsung 840 120GB

1,2
Sandisk Ultra Plus 256 ГБ

1,1
OCZ ARC 100 240 ГБ

1,1
AMD OCZ Radeon R7 240 ГБ

1,0
W
Stromverbrauch

Seq. Читать

Corsair Neutron GTX 480 ГБ

3,3
Sandisk Extreme II 240 ГБ

2,9
Crucial m550 1 ТБ

2,8
Samsung 840 Evo 250GB

2,8
Crucial m550 256 ГБ

2,7
Sandisk Extreme 240 ГБ

2,6
Samsung 840 Pro 256GB

2,3
Sandisk Ultra Plus 256 ГБ

2,3
Crucial MX100 256 ГБ

2,1
OCZ ARC 100 240 ГБ

2,0
AMD OCZ Radeon R7 240 ГБ

1,9
Samsung 840 120GB

1,2
W
Stromverbrauch

Случайная запись

Corsair Neutron GTX 480 ГБ

5,0
AMD OCZ Radeon R7 240 ГБ

3,8
Sandisk Extreme 240 ГБ

3,5
Crucial m550 1 ТБ

3,2
Sandisk Extreme II 240 ГБ

3,0
Crucial m550 256 ГБ

2,9
Crucial MX100 256 ГБ

2,6
Samsung 840 Pro 256GB

2,4
OCZ ARC 100 240 ГБ

2,3
Sandisk Ultra Plus 256 ГБ

2,2
Samsung 840 Evo 250GB

2,0
Samsung 840 120GB

1,5
W
Stromverbrauch

Seq. Напишите

Corsair Neutron GTX 480 ГБ

5,3
Crucial m550 1 ТБ

4,8
Sandisk Extreme II 240 ГБ

4,6
AMD OCZ Radeon R7 240 ГБ

4,4
Crucial m550 256 ГБ

4,3
Sandisk Extreme 240 ГБ

4,0
OCZ ARC 100 240 ГБ

3,9
Samsung 840 Pro 256GB

3,6
Sandisk Ultra Plus 256 ГБ

3,0
Samsung 840 Evo 250GB

2,5
Crucial MX100 256 ГБ

2,5
Samsung 840 120GB

1,9
W

По технологическим причинам оформление документов является наиболее энергоемким, поскольку в этом случае элементы необходимо заряжать и разряжать, а на контроллер приходится больше всего вычислительных усилий. Потребление 5 Вт - это много для SSD, но не стоит упускать из виду тот факт, что в большинстве случаев они простаивают, а когда что-то нужно сделать, это в основном доступ для чтения. Поэтому вы всегда должны видеть эти результаты применительно к собственному использованию SSD.

Заключение

Подведем итоги работы накопителя в отдельных категориях: хотя простая информация о производительности для скорости последовательного чтения и записи не выделяется среди конкурентов, Radeon R7 SSD явно превосходит конкурентов под нагрузкой. . С другой стороны, он ослабевает при случайном чтении по сравнению с другими моделями из сегмента производительности, но еще более заметен при случайной записи.

Оценка теста AMD OCZ Radeon R7 240 ГБ
Чтение производительности +
Написание производительности +
Прочность +
Полупрофессиональный сегмент поведения нагрузки ++
вход o
Lieferumfang o
Уровень цен в сегменте производительности (по состоянию на 14.02.2015) ++
Цена за ГБ (сравнение цен 14.02.2015) 0,52 € / ГБ (240 ГБ)
Варианты выставления оценок: ++ [очень хорошо] / + [хорошо] / o [удовлетворительно] / - [плохо] / - [очень плохо]

Маркетинг позиционирует Radeon R7 SSD как диск для геймеров. Этот SSD подходит для этого не меньше, чем продукты конкурентов. Измеримая слабость при чтении измерима только на практике, но не заметно. Radeon R7 примечательна своей гораздо лучшей производительностью в сценариях загрузки, чем у конкурентов. Другими словами, это место, где в наши дни пшеница еще отделяется от плевел.

Модель Сравнение цен с Гейжалсом (февраль 2015 г.)
AMD Radeon R7 240 ГБ 125€
Решающий M550 256 GB 100€
Corsair Neutron GTX 240 ГБ 173€
Samsung 840 Pro 256 GB 143€
Samsung 850 Pro 256 GB 143€
SanDisk Extreme Pro 240 ГБ 130€

Кроме того, их цена сильно упала с момента его запуска. В области производительных моделей есть более дешевые кандидаты, такие как Crucial M550 с 256 ГБ. Однако у него более низкая скорость записи и еще меньшая производительность под нагрузкой. В то время как Radeon R7 вряд ли может выделиться среди конкурентов в системах с небольшой нагрузкой, ничто не говорит против комплектаций в компьютере геймера. Но его соотношение цены и качества действительно непревзойденно, как у дешевых SSD для рабочих станций.

[ri], 14 февраля 2015 г.

О Дэвиде Моле

Дэвид Мол имеет степень в области информационных технологий для бизнеса и увлечен аппаратным обеспечением.