Corsair Neutron XT в тесте

Если вы хотите видеть контроллеры SSD помимо основных Marvell и Samsung, Corsair всегда будет хорошим кандидатом. Некоторое время назад мы столкнулись с контроллером LAMD LM87800 в Neutron GTX от Corsair, который показал себя очень хорошо. С Neutron XT у GTX появился преемник на базе контроллера Phison S10.

Главная

Главная

Бывший специалист по хранению данных теперь явно сместил фокус. Сегодня 08, а также энтузиасты-геймеры стали целевой группой Corsair, которую хотелось бы обслуживать в дополнение к модулям памяти с корпусами, мышам или клавиатурам, источникам питания и, конечно же, твердотельным накопителям для любого ценового диапазона. Однако факт остается фактом: Corsair всегда хочет видеть свое имя в связи с качеством, и в результате продукты могут быть немного дороже.

Поскольку Corsair покупает на рынке контроллер и флеш-память NAND для твердотельных накопителей, конечно, существует большая гибкость в используемых технологиях. Связь с конкретным производителем контроллера действительно невозможно найти с Corsair: контроллер LAMD в Нейтрон GTX, Кремниевое движение в Force LX а теперь и Phison S10 в Neutron XT. Производитель пытается найти подходящую модель для каждой серии и соответствующего сегмента, чтобы создать наилучшую конструкцию.

Вставка Phison не нова для Corsair, потому что ее младший брат Phison S8 уже использовался в Force LS. Phison вы практически можете считать себя старым игроком на рынке, потому что тайваньская компания разрабатывает и производит контроллеры для флэш-накопителей в течение 15 лет.

Выпустив Neutron XT, Corsair помещает новую модель в сегмент производительности для домашних пользователей и теперь полагается на комбинацию с Phison S10 и Toshiba NAND. Мы тестируем возможности новой модели производительности.

Закладки SSD:

Недавние обзоры SSD:

Кандидат на тестирование

Ключевые данные и технологии

Как уже было сказано, сердцем XT является контроллер Phison S10. Это четырехъядерный процессор, поэтому задачи должны быть строго распределены: одно ядро ​​обрабатывает запросы от хост-системы, а три ядра заботятся о ресурсоемких внутренних задачах, таких как сборка и анализ мусора. Выполнение выравнивания износа. В следующей таблице кратко сравниваются свойства XT со свойствами предыдущей высокопроизводительной модели GTX.

инструкции изготовителя Corsair Neutron XT Corsair Neutron GTX
возможности 240 / 480 / 960 Гб 120 / 240 / 480 Гб
контроллер Phison S10 (четырехъядерный) LAMD LM87800 (двухъядерный)
интерфейс Serial ATA 6.0 Гбит / с Serial ATA 6.0 Гбит / с
Flash Toshiba A19nm 64/128 Гбит MLC Toshiba 19 нм Toggle NAND
Кэш DRAM ? МБ 256 MB
фактор формы 2,5 дюймов 2,5 дюймов
Максимум. Читать (ATTO) до 560 МБ / с до 550 МБ / с
Максимум. Письмо (ATTO) до 540 МБ / с до 470 МБ / с
Максимум. Читать IOPS 100.000 85.000
Максимум. Запись IOPS 90.000 85.000
гарантия производителя 5 лет 5 лет

Флэш-память NAND подключается к контроллеру с количеством каналов до восьми и состоит из Toshiba MLC-NAND класса A19nm. Версии 240 и 480 ГБ вмещают кристаллы 64 Гбит, а версия 960 ГБ использует кристаллы 128 ГБ.

SmartFlush и GuaranteedFlush

Corsair упоминает технологии SmartFlush и GuaranteedFlush для защиты данных от повреждения в случае сбоя питания. Цель SmartFlush - минимизировать время нахождения данных в кэше. Это только снижает вероятность того, что данные останутся в кеше в случае сбоя питания или что в нем будет меньше данных.

Однако GuaranteedFlush полагается на команду очистки кэша (E7h) спецификации ATA, которая поддерживается Phison S10. Эта команда может использоваться для запуска очистки кеша на NAND или жестком диске управляемым способом. Таким образом можно поддерживать согласованность критически важных данных, таких как таблица сопоставления.

Как и в случае с большинством потребительских дисков, на SSD нет конденсаторов, которые могут подавать питание на диск в течение короткого периода времени. Здесь, для сравнения, необходимо еще раз отметить, что изначально предполагалось, что приводы, подобные Crucial MX100, имеют соответствующие конденсаторы. Но это не то, что мы ищем здесь были получены.

Подводя итог, можно сказать, что Corsair XT, как и его конкуренты, не имеет «конденсаторов аварийного питания», но все же может гарантировать согласованность таблицы сопоставления и существующих данных. Записываемые данные передаются из кеша во флэш-память NAND как можно быстрее, чтобы минимизировать потерю данных, которые еще не были записаны, в случае сбоя питания.

оборудование

SSD-накопитель шифрует данные с помощью 256-битного AES, но, к сожалению, не поддерживает спецификации TCG Opal, которые необходимы, например, для использования стандарта Microsoft eDrive. К сожалению, также нет поддержки дополнительных режимов энергосбережения, таких как DevSleep и HIPM + DIPM. Таким образом, привод менее подходит для использования в мобильных компаниях или в небольшом мобильном оборудовании, где очень важно очень низкое потребление энергии в режиме ожидания.

Жизнь

Corsair гарантирует производительность записи 124 терабайта в течение всего срока службы флэш-памяти. Поскольку значение одинаково для трех типов дисков, можно предположить, что оно установлено довольно низким. На накопителе размером 960 ГБ, который в четыре раза больше, ячейки будут загружаться только на четверть меньше, чем если бы 124 терабайта были записаны в маленькую версию на 240 ГБ. Суть в том, что вы получите гарантированный объем записи почти 70 гигабайт в день, если вы возьмете за основу пятилетний гарантийный период.

Впечатления

corsair_xt_front

 

Как и у многих конкурентов, SSD поставляется с 2-метровой установочной распоркой ярко-красного цвета.

corsair_xt_back

corsair_xt_pcb_front

Хорошо виден контроллер Phison S45, повернутый на 10 °. В версии на 480 ГБ флеш-память NAND была разделена на восемь пакетов, каждый с восемью матрицами по 64 ГБ каждый. В варианте 980 Гбайт, однако, устанавливаются матрицы на 128 Гбит, чтобы получить необходимую емкость при том же количестве пакетов.

corsair_xt_pcb_back

Программное обеспечение

SSD не поставляется с дополнительным программным обеспечением, но Corsair по-прежнему предоставляет набор инструментов SSD. Его можно использовать для выполнения таких функций, как избыточное выделение ресурсов, безопасное стирание и клонирование дисков, а также для чтения информации о дисках и SMART. Описание программного обеспечения можно найти здесь.

Если вы хотите, вы можете использовать другие средства, чтобы убедиться, что операционная среда оптимально соответствует SSD-дискам. Важные параметры:

  • Порт SATA работает в режиме AHCI?
  • Поддерживает ли операционная система TRIM?
  • Отключена ли автоматическая дефрагментация операционной системы?

Тестовая среда

аппаратные средства

Испытательная станция:

Кандидат на тестирование:

пресс-фотография

Модели сравнения:

Программное обеспечение

Наш тестовый курс

Наш тестовый курс призван ответить на следующие вопросы:

  • Насколько быстро SSD читает и записывает большие файлы последовательно и случайно читает и записывает небольшие файлы?
  • Как фрагментированные блоки (не путать с фрагментацией файлов!) И результирующие операции чтения-изменения влияют на производительность после большой нагрузки записи?
  • Насколько быстро работает SSD в сценарии непрерывной нагрузки (устойчивое состояние)?
  • Может ли TRIM восстановить полную производительность?
  • Насколько эффективна сборка мусора?
  • Насколько быстро работает SSD при определенном сочетании больших и малых блоков?

Синтетические тесты

Нельзя избежать использования синтетических тестов, поскольку только с ними становятся видны технические ограничения SSD. Они показывают максимально достижимое.

эталонный тест Использовать
Иометр (последовательное чтение / запись) Максимальная скорость чтения и записи для больших блоков; достигается на практике только при чтении / записи больших файлов, например, при редактировании видео.
Иометр (произвольное чтение / запись) Максимальная скорость чтения и записи для параллельного доступа к небольшим блокам размером 4 КБ. Чаще всего это происходит в повседневной работе.
AS SSD Мы используем этот широко используемый тест для полноты картины.

С помощью этих тестов мы определяем производительность в следующих состояниях:

Состояние описание
свежий Все страницы на SSD пусты и еще не записаны. Это статус при доставке или после безопасного стирания.
используемый Все блоки уже были записаны хотя бы один раз. (Только для написания тестов)
после тяжелой нагрузки Производительность в соответствии с воспроизведенным сценарием нагрузки с помощью наших профилей нагрузки на сервер Iometer.
согласно TRIM Производительность после того, как блоки были освобождены TRIM.

Таким образом можно увидеть, падает ли и в какой степени производительность SSD и может ли TRIM восстановить исходную производительность.

Неважно, копируете ли вы несколько сотен MP3 или видеофайлов или моделируете эту работу с помощью Iometer, усилия одинаковы для SSD. Различия, возникающие из-за файловой системы операционной системы, затем одинаково влияют на все твердотельные накопители, так что соотношение различий в производительности остается неизменным.

Тесты трассировки

С другой стороны, реальную жизнь можно смоделировать с помощью тестов трассировки, таких как профили PCMark или Iometer, которые моделируют варианты использования. С помощью этих тестов практический доступ осуществляется воспроизводимым образом.

эталонный тест Использовать
Тесты трассировки PCMark7 PCMark7 моделирует различные варианты использования, которые в первую очередь предназначены для частного мультимедиа.
Профиль рабочей станции Iometer Этот профиль имитирует интенсивно используемую рабочую станцию ​​с доступом 8K. Две трети доступа - это доступ для чтения, одна треть - для записи. Две трети доступа являются случайными, а одна треть - последовательными.
Профиль веб-сервера Iometer В основном данные различных размеров блоков загружаются с веб-сервера. Этот профиль воспроизводит такую ​​работу.
Профиль файлового сервера Iometer Этот профиль имитирует работу файлового сервера, с которого скачиваются и выгружаются файлы разного размера. Пятая часть доступа - это доступ для записи.

Для практических результатов мы проводим эти тесты после того, как SSD уже несколько раз был записан с профилями нагрузки и занят активными данными, за исключением оставшихся 10 ГБ. Это дает вам значения производительности SSD, который уже использовался и в настоящее время в основном заполнен.

Anwendungen

Мы меньше тестируем на каждое приложение. Для этого есть две основные причины: во-первых, ограничение на ЦП искажает разрыв в производительности между твердотельными накопителями. Например, когда SSD должен дождаться, пока ЦП обработает определенные данные, прежде чем SSD сможет продолжить работу при запуске приложения. Из-за ограничений ЦП твердотельные накопители сдвигаются ближе друг к другу, чем в случае с более быстрыми ЦП позже. Во-вторых, многие приложения можно измерить только с помощью секундомера, что для нас слишком неточно, тем более, что иногда результаты отличаются друг от друга всего на десятые доли секунды. Но мы проводим наш давний тест копирования OpenOffice, потому что его легко воспроизвести. Мы увеличили там количество данных только в 12 раз. Теперь это 3,06 ГБ данных в более чем 48.000 XNUMX файлов различного размера, которые будут продублированы на тестовом диске.

Непрерывные измерения нагрузки

Как описано в разделе «Поведение при загрузке», твердотельные накопители разрушаются под непрерывной произвольной загрузкой записи, если сборщик мусора не может предоставить свободные блоки достаточно быстро. Такое поведение нагрузки возникает редко при обычном домашнем использовании. Однако для одного или другого читателя может быть интересно, подходит ли SSD для более жесткого использования. Например, в качестве носителя данных для виртуализатора, где множество небольших обращений может происходить параллельно, или в качестве диска для среды тестирования базы данных.

В этом тесте мы отказываемся от максимально возможного числа обращений к SSD с записью 4k с помощью Iometer и создаем график, показывающий производительность во времени. Мы повторяем этот тест после 30-минутного или 12-часового перерыва, чтобы увидеть, смогла ли сборка мусора предоставить достаточно свободных блоков для высокой производительности за это время. Поскольку Iometer работает с большим тестовым файлом, который никогда не удаляется, а только перезаписывается, влияние TRIM в этих двух повторениях исключено. Затем при четвертом прогоне измеряется увеличение производительности за счет самого TRIM. Это происходит после быстрого форматирования, при котором диск «обрезается». Затем снова создается тестовый файл.

Мы хотели бы отметить, что это выходит далеко за рамки обычных требований к твердотельным накопителям для домашнего использования. Если SSD здесь не так хорошо, он не засчитывается отрицательно. Но мы хотим выяснить, какие твердотельные накопители выгодно выделяются из общей массы. Кроме того, этот тест помогает увидеть, насколько работает сборка мусора.

МБайт / с или IOPS?

Обычно мы приводим результаты измерений в мегабайтах в секунду. Однако в тестах профиля мы приводим результаты в IOPS (количество операций ввода-вывода в секунду = количество команд ввода и вывода в секунду). Команда ввода или вывода может означать чтение или запись блока. Это не влияет на сопоставимость. Если носитель данных управляет 128 операций ввода-вывода в секунду в тесте записи с блоками 1.000 КБ, то математически это приводит к 1.000 * 128 КБ = 128 МБ в секунду. Когда операционная система записывает файлы MP3 или видео, она также делает это блоками, и размеры блоков в конечном итоге зависят от размера файлов и форматирования файловой системы. Для многих небольших файлов это может ограничить количество операций ввода-вывода в секунду, а для больших файлов - максимальную скорость записи SSD. Следовательно, имеет смысл использовать спецификацию IOPS везде, где выполняется большое количество операций чтения и записи и / или задействованы блоки разных размеров.

В случае непрерывных измерений нагрузки информация в IOPS имеет дополнительное преимущество, заключающееся в том, что информацию о максимальном IOPS, обычно сообщаемую производителями, можно напрямую сравнить с реальными результатами.

Результаты измерений

Последовательное чтение

Эти два теста определяют, насколько быстро можно читать большие файлы. В то время как Iometer непрерывно считывает данные из диапазона тестовых адресов (= размер SSD минус 10 ГБ), AS SSD использует тестовые файлы размером «всего» 1 ГБ. Мы измеряем производительность последовательного чтения, когда SSD находится в следующих состояниях:

Состояние описание
свежий Перед тестом все страницы на SSD были пустыми и еще не были записаны. Это статус при доставке или после безопасного стирания.
в зависимости от нагрузки Производительность в соответствии с воспроизведенным сценарием нагрузки через наши профили нагрузки на сервер Iometer. Эта нагрузка выше, чем при обычном домашнем использовании.
Примечание: Между выполнением профилей нагрузки сервера и этим тестом SSD было предоставлено полчаса простоя для регенерации с помощью сборки мусора, как и между всеми другими тестами.
согласно TRIM Производительность после того, как блоки были освобождены TRIM.
Иометр - последовательное чтение
[след. Читать (свежее)]
[след. Читать (после загрузки)]
[след. Читать (после TRIM)]
Corsair Neutron XT 480 ГБ

554,7

547,9

554,5
Corsair Force LX 256 ГБ

554,4

485,5

552,5
Sandisk Extreme II 240 ГБ

552,9

530,4

552,4
Samsung 840 Pro 256GB

547,3

546,4

548,9
Samsung 840 Evo 250GB

542,7

542,4

542,8
Samsung 840 120GB

541,9

486,3

534,8
Crucial m550 256 ГБ

537,1

517,5

536,6
Sandisk Ultra Plus 256 ГБ

536,7

460,4

536,1
Crucial MX100 256 ГБ

534,2

490,4

534,3
Crucial m550 1 ТБ

533,3

536,5

533,8
AMD OCZ Radeon R7 240 ГБ

503,6

422,3

503,9
Corsair Neutron GTX 480 ГБ

498,4

479,8

498,9
Sandisk Extreme 240 ГБ

490,4

425,9

492,3
OCZ ARC 100 240 ГБ

459,2

389,7

456,3
МБайт / с

В обоих тестах привод выходит на первое место. Однако, поскольку здесь узким местом является интерфейс SATA, диск не может выделяться логически, и различия минимальны.

AS-SSD - последовательное чтение
[след. Читать (свежее)]
[след. Читать (после загрузки)]
[след. Читать (после TRIM)]
Corsair Force LX 256 ГБ

527,7

526,7

527,1
Corsair Neutron XT 480 ГБ

527,3

518,7

526,2
Sandisk Extreme II 240 ГБ

522,8

521,0

520,0
Samsung 840 Pro 256GB

522,6

522,4

522,2
Crucial m550 256 ГБ

521,5

520,1

520,4
Sandisk Extreme 240 ГБ

520,5

501,2

493,7
Crucial MX100 256 ГБ

519,9

519,4

518,8
Crucial m550 1 ТБ

518,7

515,6

516,2
Samsung 840 Evo 250GB

515,6

513,6

515,4
Corsair Neutron GTX 480 ГБ

515,5

509,2

516,3
Samsung 840 120GB

515,2

513,4

516,1
AMD OCZ Radeon R7 240 ГБ

512,1

510,0

511,8
Sandisk Ultra Plus 256 ГБ

505,1

503,6

504,6
OCZ ARC 100 240 ГБ

449,5

443,1

447,9
МБайт / с

Последовательное письмо

Эти два теста определяют, насколько быстро можно записывать большие файлы. В то время как Iometer непрерывно записывает данные в область тестового адреса (= размер SSD минус 10 ГБ), AS SSD использует тестовые файлы размером «всего» 1 ГБ. Мы измеряем производительность последовательной записи, когда SSD находится в разных состояниях:

Состояние описание
свежий Все страницы на SSD пусты и еще не записаны. Это статус при доставке или после безопасного стирания.
используемый Все блоки уже были записаны хотя бы один раз.
в зависимости от нагрузки Производительность в соответствии с воспроизведенным сценарием нагрузки с помощью наших профилей нагрузки на сервер Iometer. Эта нагрузка выше, чем при обычном домашнем использовании.
Примечание: Между выполнением профилей нагрузки сервера и этим тестом SSD было предоставлено полчаса простоя для регенерации с помощью сборки мусора, как и между всеми другими тестами. Поскольку результаты иногда очень сильно колеблются с AS SSD, мы указываем там коридор между минимальным и максимальным значением.
согласно TRIM Производительность после того, как блоки были освобождены TRIM.
Иометр - последовательная запись
[след. Написать (свежий)]
[след. Написать (используется)]
[след. Написать (после загрузки)]
[след. Написать (после TRIM)]
Corsair Neutron XT 480 ГБ

536,4

535,3

39,7

534,2
Samsung 840 Pro 256GB

526,7

528,6

28,0

487,8
Sandisk Extreme II 240 ГБ

515,2

517,4

126,4

514,9
AMD OCZ Radeon R7 240 ГБ

503,9

502,6

210,1

504,2
Crucial m550 1 ТБ

503,9

501,0

421,6

499,1
Crucial m550 256 ГБ

498,2

497,8

138,6

499,6
Corsair Neutron GTX 480 ГБ

497,5

495,4

297,3

498,2
Sandisk Ultra Plus 256 ГБ

484,7

482,5

39,0

483,5
OCZ ARC 100 240 ГБ

427,8

428,0

220,6

429,5
Crucial MX100 256 ГБ

342,7

342,4

49,0

342,9
Corsair Force LX 256 ГБ

298,9

298,8

125,9

298,9
Samsung 840 Evo 250GB

289,0

289,7

39,3

290,3
Sandisk Extreme 240 ГБ

240,7

252,8

13,7

252,1
Samsung 840 120GB

133,4

133,4

27,7

133,1
МБайт / с

Последовательное письмо тоже очень быстрое. С другой стороны, как и в моделях Samsung, под нагрузкой накопитель сильно разрушается. Причина та же, что и в моделях Samsung, она видна и обсуждается в главе «Кривые непрерывной нагрузки».

AS-SSD - последовательная запись
[след. Написать (свежий)]
[след. Написать (используется)]
[след. Написать (после Last_Minimalwert)]
[след. Написать (после Last_Maximalwert)]
[след. Написать (после TRIM)]
Corsair Neutron XT 480 ГБ

509,7

509,8

34,2

459,0

502,9
Samsung 840 Evo 250GB

503,5

502,7

501,0

501,9

503,2
Samsung 840 Pro 256GB

503,0

443,3

39,7

445,9

487,7
AMD OCZ Radeon R7 240 ГБ

501,8

500,2

498,3

499,4

501,8
Sandisk Extreme II 240 ГБ

491,1

489,2

289,7

444,0

488,0
Crucial m550 1 ТБ

486,3

485,2

483,1

484,2

485,8
Crucial m550 256 ГБ

483,6

482,6

481,2

482,5

483,1
Corsair Neutron GTX 480 ГБ

481,1

480,6

398,6

457,7

463,9
Sandisk Ultra Plus 256 ГБ

458,5

459,4

94,7

273,0

453,5
OCZ ARC 100 240 ГБ

413,7

435,9

434,9

435,4

414,4
Crucial MX100 256 ГБ

332,8

331,7

331,7

335,2

331,5
Corsair Force LX 256 ГБ

286,9

286,3

286,3

287,2

287,1
Sandisk Extreme 240 ГБ

275,4

207,1

115,2

141,0

204,3
Samsung 840 120GB

128,5

128,5

127,3

128,1

128,0
МБайт / с

Случайное чтение

Эти два теста определяют, насколько быстро могут быть прочитаны блоки размером 4 килобайта. Сравнивая значения Iometer и AS SSD, следует отметить, что Iometer работает с глубиной очереди 4. Мы измеряем производительность чтения для произвольного доступа, когда SSD находится в разных состояниях:

Состояние описание
свежий Все страницы на SSD пусты и еще не записаны. Это статус при доставке или после безопасного стирания.
в зависимости от нагрузки Производительность в соответствии с воспроизведенным сценарием нагрузки через наши профили нагрузки на сервер Iometer. Эта нагрузка выше, чем при обычном домашнем использовании.
Примечание: Между выполнением профилей нагрузки сервера и этим тестом SSD было предоставлено полчаса простоя для регенерации с помощью сборки мусора, как и между всеми другими тестами.
согласно TRIM Производительность после того, как блоки были освобождены TRIM.
Иометр - случайное чтение
[Читать 4K (свежий)]
[Чтение 4K (после загрузки)]
[Чтение 4K (согласно TRIM)]
Sandisk Extreme II 240 ГБ

129,9

115,2

129,5
Samsung 840 Pro 256GB

129,6

129,8

129,5
Sandisk Ultra Plus 256 ГБ

125,2

56,3

125,4
Crucial m550 256 ГБ

120,3

120,2

119,6
Samsung 840 Evo 250GB

117,5

118,0

117,8
Crucial MX100 256 ГБ

117,3

116,8

117,3
Crucial m550 1 ТБ

115,7

116,3

115,9
Corsair Neutron XT 480 ГБ

114,1

114,1

114,7
Corsair Neutron GTX 480 ГБ

113,2

112,7

113,2
Samsung 840 120GB

106,7

106,6

106,7
Corsair Force LX 256 ГБ

95,5

95,7

96,1
AMD OCZ Radeon R7 240 ГБ

88,8

88,6

88,0
OCZ ARC 100 240 ГБ

76,6

77,0

77,3
Sandisk Extreme 240 ГБ

46,0

55,4

53,1
МБайт / с

При чтении в случайном порядке картинка разбивается. Если вы измеряете только в течение короткого периода времени, как с AS-SSD, Corsair XT впереди. Но если вы измеряете последовательно в течение более длительного периода времени, как в Iometer, привод будет только в среднем поле.

AS-SSD - произвольное чтение
[Читать 4K (свежий)]
[Чтение 4K (после загрузки)]
[Чтение 4K (согласно TRIM)]
Corsair Neutron XT 480 ГБ

46,1

45,1

45,7
Samsung 840 Evo 250GB

38,1

36,9

37,9
Sandisk Extreme II 240 ГБ

34,0

33,7

33,8
Samsung 840 Pro 256GB

33,3

33,0

33,3
Sandisk Ultra Plus 256 ГБ

32,9

32,8

32,6
Crucial m550 256 ГБ

30,5

30,7

30,6
Crucial MX100 256 ГБ

29,8

29,7

29,7
Crucial m550 1 ТБ

29,6

29,5

29,4
Corsair Force LX 256 ГБ

28,7

28,5

28,5
Corsair Neutron GTX 480 ГБ

28,4

28,1

28,3
Samsung 840 120GB

28,1

28,1

28,2
AMD OCZ Radeon R7 240 ГБ

26,8

30,3

26,7
OCZ ARC 100 240 ГБ

26,3

29,6

25,8
Sandisk Extreme 240 ГБ

21,3

23,6

22,2
МБайт / с

Случайная запись

Эти два теста определяют, насколько быстро могут быть записаны блоки размером 4 килобайта. Сравнивая значения Iometer и AS SSD, следует отметить, что Iometer работает с глубиной очереди 4. Измерения с большей глубиной очереди выполняются при непрерывных измерениях нагрузки. Мы измеряем производительность записи при случайном доступе, когда SSD находится в разных состояниях:

Состояние описание
свежий Все страницы на SSD пусты и еще не записаны. Это статус при доставке или после безопасного стирания.
используемый Все блоки уже были записаны хотя бы один раз.
в зависимости от нагрузки Производительность в соответствии с воспроизведенным сценарием нагрузки через наши профили нагрузки на сервер Iometer. Эта нагрузка выше, чем при обычном домашнем использовании.
Примечание: Между выполнением профилей нагрузки сервера и этим тестом SSD было предоставлено полчаса простоя для регенерации с помощью сборки мусора, как и между всеми другими тестами. Поскольку результаты очень сильно меняются с AS SSD, мы указываем там коридор между минимальным и максимальным значениями.
согласно TRIM Производительность после того, как блоки были освобождены TRIM.
Иометр - случайная запись
[Запись 4K (свежая)]
[Запись 4K (используется)]
[Запись 4K (после загрузки)]
[Запись 4K (после TRIM)]
Crucial m550 1 ТБ

264,2

260,1

131,5

261,0
AMD OCZ Radeon R7 240 ГБ

259,5

259,7

208,7

257,8
Corsair Neutron GTX 480 ГБ

259,3

252,8

224,3

249,6
Crucial m550 256 ГБ

258,8

258,1

82,5

241,0
Samsung 840 Pro 256GB

250,0

253,8

29,0

254,7
Corsair Neutron XT 480 ГБ

245,8

233,0

35,3

228,4
Sandisk Extreme II 240 ГБ

242,8

245,9

51,4

244,3
Crucial MX100 256 ГБ

242,0

263,0

45,3

237,5
OCZ ARC 100 240 ГБ

232,7

229,2

187,9

228,4
Corsair Force LX 256 ГБ

225,8

225,1

62,9

221,0
Samsung 840 Evo 250GB

220,9

220,3

40,6

203,0
Sandisk Ultra Plus 256 ГБ

191,5

188,9

33,7

180,4
Sandisk Extreme 240 ГБ

163,3

115,0

12,8

115,7
Samsung 840 120GB

132,9

133,5

27,0

127,6
МБайт / с

И здесь Corsair XT не выделяется из поля зрения и страдает низкой производительностью при записи после загрузки. Предыдущая модель GTX быстрее и в Iometer, и в AS-SSD.

AS-SSD - случайная запись
[Запись 4K (свежая)]
[Запись 4K (используется)]
[Запись 4K (после Last_Minimalwert)]
[Запись 4K (после Last_Maximalwert)]
[Запись 4K (после TRIM)]
AMD OCZ Radeon R7 240 ГБ

102,0

98,4

90,2

101,9

94,5
Crucial m550 1 ТБ

100,6

100,9

97,6

100,4

98,8
OCZ ARC 100 240 ГБ

100,0

96,6

87,4

97,1

95,5
Crucial MX100 256 ГБ

99,6

99,0

63,9

86,9

97,3
Crucial m550 256 ГБ

97,8

100,6

97,2

100,4

98,0
Sandisk Extreme II 240 ГБ

97,0

97,4

55,0

83,6

96,0
Corsair Force LX 256 ГБ

95,3

95,3

81,4

95,9

92,3
Samsung 840 Evo 250GB

95,2

95,2

58,6

88,1

94,6
Sandisk Extreme 240 ГБ

94,5

92,2

53,6

82,0

92,8
Corsair Neutron GTX 480 ГБ

91,7

92,1

85,4

89,7

88,5
Sandisk Ultra Plus 256 ГБ

90,4

90,8

44,6

74,8

88,4
Corsair Neutron XT 480 ГБ

90,2

91,4

43,7

66,7

90,4
Samsung 840 Pro 256GB

88,0

88,9

63,4

88,1

85,8
Samsung 840 120GB

87,1

86,8

52,9

80,7

86,0
МБайт / с

Веб-сервер, файловый сервер, рабочая станция

Эти профили имитируют одновременный доступ для чтения и записи, как это происходит в типичных приложениях сервера или рабочей станции. Мы измеряем производительность как можно более практично, когда на SSD свободно только 10 ГБ и все блоки уже были записаны хотя бы один раз предыдущей загрузкой, которая была воспроизводимо идентична для всех испытуемых.

профиль описание
Веб-сервер С SSD читаются блоки разного размера. Этот профиль также позволяет сделать хорошие выводы об игровых разделах, из которых обычно в оперативную память загружаются только файлы игр.
Файловый сервер Этот профиль имитирует работу файлового сервера, с которого скачиваются или выгружаются файлы различного размера. Пятая часть доступа - это доступ для записи.
Рабочая станция Этот профиль имитирует интенсивно используемую рабочую станцию ​​с доступом 8K. Две трети доступа - это доступ для чтения, одна треть - для записи. Две трети доступа являются случайными, а одна треть - последовательными.

Эти профили представляют нагрузку в несколько минут.Диски, которые выполняют сборку мусора во время простоя, выигрывают от более высокого уровня производительности в начале измерения.

[Иометр]
[Веб сервер]
Samsung 840 Pro 256GB

31500,0
Samsung 840 Evo 250GB

30744,1
Samsung 840 120GB

29824,1
AMD OCZ Radeon R7 240 ГБ

28973,9
Crucial m550 1 ТБ

28374,3
OCZ ARC 100 240 ГБ

26441,1
Corsair Neutron XT 480 ГБ

26439,7
Crucial m550 256 ГБ

26157,3
Corsair Force LX 256 ГБ

25475,6
Crucial MX100 256 ГБ

24566,7
Sandisk Extreme II 240 ГБ

24107,4
Corsair Neutron GTX 480 ГБ

24077,3
Sandisk Extreme 240 ГБ

18938,4
Sandisk Ultra Plus 256 ГБ

17251,3
IOPS / с

Тесты с профилями нагрузки еще раз показывают, что в ориентированных на запись нагрузочных тестах со случайными паттернами накопитель заметно отстает от верхнего поля. В профиле веб-сервера с интенсивным чтением отставание не так велико.

[Иометр]
[Файловый сервер]
AMD OCZ Radeon R7 240 ГБ

28599,0
Crucial m550 1 ТБ

28219,6
OCZ ARC 100 240 ГБ

26362,1
Corsair Neutron GTX 480 ГБ

22986,5
Sandisk Extreme II 240 ГБ

20031,7
Crucial MX100 256 ГБ

17044,0
Sandisk Extreme 240 ГБ

16410,3
Samsung 840 Evo 250GB

15682,3
Samsung 840 Pro 256GB

14102,8
Crucial m550 256 ГБ

13885,9
Corsair Neutron XT 480 ГБ

12625,3
Corsair Force LX 256 ГБ

12054,9
Sandisk Ultra Plus 256 ГБ

11602,3
Samsung 840 120GB

8325,0
IOPS / с
[Иометр]
[Рабочая станция]
AMD OCZ Radeon R7 240 ГБ

38440,4
OCZ ARC 100 240 ГБ

38000,1
Crucial m550 1 ТБ

35515,2
Corsair Neutron GTX 480 ГБ

26852,5
Sandisk Extreme II 240 ГБ

21413,8
Sandisk Extreme 240 ГБ

15622,1
Crucial m550 256 ГБ

13170,2
Corsair Neutron XT 480 ГБ

12393,1
Sandisk Ultra Plus 256 ГБ

11320,9
Samsung 840 Evo 250GB

10846,4
Corsair Force LX 256 ГБ

10138,8
Samsung 840 120GB

9483,1
Samsung 840 Pro 256GB

7546,2
Crucial MX100 256 ГБ

7464,0
IOPS / с

Тест копирования HT4U OpenOffice

Наш тест копирования OpenOffice дублирует установочные файлы OpenOffice на тестовом диске. Поскольку современные твердотельные накопители делают это в кратчайшие сроки, мы увеличили объем данных в двенадцать раз. В конечном итоге 3,06 ГБ в более чем 48.000 XNUMX файлов различного размера читаются на тестовом диске и сразу же записываются в другое место на тестовом диске.
[Xcopy]
[Тест копии OpenOffice]
Samsung 840 120GB

50,8
Sandisk Ultra Plus 256 ГБ

43,2
Corsair Neutron XT 480 ГБ

35,7
Sandisk Extreme II 240 ГБ

35,3
Corsair Neutron GTX 480 ГБ

34,9
OCZ ARC 100 240 ГБ

34,5
AMD OCZ Radeon R7 240 ГБ

34,3
Samsung 840 Pro 256GB

33,4
Sandisk Extreme 240 ГБ

33,4
Samsung 840 Evo 250GB

32,3
Crucial MX100 256 ГБ

31,4
Crucial m550 256 ГБ

30,5
Corsair Force LX 256 ГБ

30,1
Crucial m550 1 ТБ

30,0
Продолжительность в секундах (меньше - лучше)

Тесты трассировки PCMark7

PCMark7 моделирует различные варианты использования, которые в первую очередь предназначены для частного мультимедиа. Из тестов памяти, доступных в PCMark7, мы выбрали те, которые показывают наибольшую разницу в производительности между устройствами самых разных классов производительности.
[PCMark, 7]
[Импорт изображения]
Corsair Neutron GTX 480 ГБ

30,4
Samsung 840 Pro 256GB

30,4
Crucial m550 256 ГБ

30,3
Crucial m550 1 ТБ

30,3
AMD OCZ Radeon R7 240 ГБ

30,2
Sandisk Extreme 240 ГБ

30,1
OCZ ARC 100 240 ГБ

29,9
Samsung 840 Evo 250GB

29,3
Crucial MX100 256 ГБ

28,4
Sandisk Extreme II 240 ГБ

28,2
Corsair Force LX 256 ГБ

27,5
Corsair Neutron XT 480 ГБ

27,4
Sandisk Ultra Plus 256 ГБ

26,5
Samsung 840 120GB

21,0
МБайт / с
[PCMark, 7]
[Редактирование видео]
Samsung 840 Evo 250GB

23,7
Samsung 840 Pro 256GB

23,7
Sandisk Extreme 240 ГБ

23,6
Crucial m550 256 ГБ

23,4
Crucial m550 1 ТБ

23,4
Sandisk Extreme II 240 ГБ

23,3
Crucial MX100 256 ГБ

23,3
Samsung 840 120GB

23,2
Corsair Force LX 256 ГБ

23,2
Sandisk Ultra Plus 256 ГБ

23,2
Corsair Neutron XT 480 ГБ

22,8
Corsair Neutron GTX 480 ГБ

22,4
AMD OCZ Radeon R7 240 ГБ

22,3
OCZ ARC 100 240 ГБ

22,3
МБайт / с
[PCMark, 7]
[Запуск приложения]
Crucial MX100 256 ГБ

69,3
Samsung 840 Pro 256GB

67,5
Crucial m550 1 ТБ

63,6
Crucial m550 256 ГБ

63,2
Corsair Force LX 256 ГБ

62,0
Samsung 840 120GB

60,9
Sandisk Extreme II 240 ГБ

60,6
Corsair Neutron XT 480 ГБ

60,2
Samsung 840 Evo 250GB

59,1
Sandisk Ultra Plus 256 ГБ

58,3
Sandisk Extreme 240 ГБ

56,8
Corsair Neutron GTX 480 ГБ

55,1
AMD OCZ Radeon R7 240 ГБ

52,4
OCZ ARC 100 240 ГБ

51,8
МБайт / с
[PCMark, 7]
[Игры]
Samsung 840 Pro 256GB

17,5
Samsung 840 Evo 250GB

17,3
Sandisk Extreme 240 ГБ

17,2
Corsair Neutron XT 480 ГБ

17,1
Crucial m550 256 ГБ

17,1
Sandisk Extreme II 240 ГБ

17,1
Crucial m550 1 ТБ

17,0
Crucial MX100 256 ГБ

17,0
Samsung 840 120GB

17,0
Corsair Force LX 256 ГБ

17,0
Sandisk Ultra Plus 256 ГБ

16,9
Corsair Neutron GTX 480 ГБ

16,7
AMD OCZ Radeon R7 240 ГБ

16,3
OCZ ARC 100 240 ГБ

16,3
МБайт / с

Кривые непрерывной нагрузки

Этот тест основан на «Спецификации тестирования производительности твердотельных хранилищ» SNIA (Ассоциация индустрии хранения данных). Он должен показывать поведение SSD при постоянной нагрузке, а также показывать, на какую минимальную производительность может положиться пользователь и насколько стабильна производительность в таком случае. Для этого на SSD непрерывно записывается 4k случайных записей с глубиной очереди 32. Чем дольше SSD может поддерживать свою высокую начальную производительность и чем выше постоянная производительность после обкатки, тем лучше. Этот тестовый сценарий похож на Худший случай и менее важен для обычных домашних приложений, поскольку имеет тенденцию ориентироваться на более высокие нагрузки. Этот тест показывает потерю производительности с течением времени при постоянной нагрузке. Соответственно, при меньших нагрузках или меньших испытательных площадях потеря производительности произойдет только позже!

 

На этой диаграмме для Neutron XT можно увидеть несколько вещей: во-первых, высокая начальная мощность может поддерживаться в течение относительно длительного периода времени. В свежем или полностью обрезанном виде исходный уровень сохраняется почти пять минут. Примерно 55.000 512 операций ввода-вывода в секунду, это не очень высокий показатель по сравнению с конкурентами, что, конечно, означает, что до насыщения твердотельного накопителя проходит больше времени. Более длительному высокому уровню, безусловно, способствует тот факт, что на SSD доступно 480 ГБ брутто, а разница по сравнению с XNUMX ГБ пользовательского пространства используется для резервной области и данных четности. Длинный высокий начальный уровень указывает на то, что большая часть этой памяти используется в качестве резервной области, т.е. сохраняется относительно мало данных четности. SSD не сможет компенсировать выход из строя всего кристалла.

Кроме того, Neutron XT не выполняет профилактическую сборку мусора, когда он не занят, потому что зеленый график «после 12 часов» простоя начинается с низкого уровня. Только команда TRIM снова обеспечивает более высокую производительность. Это невыгодно для всех пользователей, которые пишут меньшими блоками в существующие файлы.

Ход кривых производительности сильно динамичен, потому что даже на высоком начальном уровне наблюдаются сильные периодические падения. С другой стороны, при постоянной нагрузке периодически возникают короткие фазы с высокой производительностью, когда сборка мусора обеспечивает свободные блоки под нагрузкой. Эти пики обеспечивают более высокое среднее значение при постоянной нагрузке по сравнению со многими конкурентами. Но неважно, с какой стороны на это смотреть, предыдущая Neutron GTX более стабильна и быстрее работает под нагрузкой.

Устойчивое состояние производительности

Среднее значение устойчивого состояния

AMD OCZ Radeon R7 240 ГБ

20000,0
OCZ ARC 100 240 ГБ

18300,0
Corsair Neutron GTX 480 ГБ

12300,0
Sandisk Extreme II 240 ГБ

9900,0
Corsair Neutron XT 480 ГБ

8660,0
Samsung 840 120GB

5200,0
Samsung 840 Pro 256GB

4900,0
Crucial m550 1 ТБ

4900,0
Crucial m550 256 ГБ

4200,0
Crucial MX100 256 ГБ

4200,0
Corsair Force LX 256 ГБ

3900,0
Sandisk Extreme 240 ГБ

3400,0
Samsung 840 Evo 250GB

3400,0
Sandisk Ultra Plus 256 ГБ

3400,0
IOPS

вход

Мы измеряем реальную потребляемую мощность с помощью токоизмерительных клещей в пяти сценариях применения: бездействие, случайное чтение, случайная запись, последовательное чтение и последовательная запись. Из этих пяти основных значений каждый может определить соответствующее общее потребление в зависимости от распределения условий в конкретном случае.
На практике явно преобладает неактивная часть, поскольку твердотельные накопители редко используются постоянно.
Stromverbrauch

холостой ход

Corsair Neutron GTX 480 ГБ

1,3
Crucial m550 256 ГБ

1,1
Crucial m550 1 ТБ

1,1
Crucial MX100 256 ГБ

1,0
OCZ ARC 100 240 ГБ

0,9
Sandisk Ultra Plus 256 ГБ

0,7
Sandisk Extreme 240 ГБ

0,7
Sandisk Extreme II 240 ГБ

0,6
AMD OCZ Radeon R7 240 ГБ

0,6
Corsair Neutron XT 480 ГБ

0,4
Samsung 840 120GB

0,4
Samsung 840 Pro 256GB

0,4
Samsung 840 Evo 250GB

0,4
W

Потребление в холостом режиме очень низкое. Поскольку SSD не поддерживает никаких других режимов энергосбережения, таких как DevSleep и т. П., Некоторая энергия тратится на новые системы в режиме ожидания. В ПК потенциальная экономия 0,4 Вт, конечно, не важна для большинства. Энергопотребление при чтении и письме среднее.

Stromverbrauch

Случайное чтение

Sandisk Extreme II 240 ГБ

2,1
Sandisk Extreme 240 ГБ

1,8
Corsair Neutron GTX 480 ГБ

1,8
Crucial m550 1 ТБ

1,8
Crucial m550 256 ГБ

1,8
Samsung 840 Evo 250GB

1,7
Crucial MX100 256 ГБ

1,6
Corsair Neutron XT 480 ГБ

1,5
Samsung 840 Pro 256GB

1,4
Samsung 840 120GB

1,2
Sandisk Ultra Plus 256 ГБ

1,1
OCZ ARC 100 240 ГБ

1,1
AMD OCZ Radeon R7 240 ГБ

1,0
W
Stromverbrauch

Seq. Читать

Corsair Neutron GTX 480 ГБ

3,3
Sandisk Extreme II 240 ГБ

2,9
Crucial m550 1 ТБ

2,8
Samsung 840 Evo 250GB

2,8
Crucial m550 256 ГБ

2,7
Sandisk Extreme 240 ГБ

2,6
Samsung 840 Pro 256GB

2,3
Sandisk Ultra Plus 256 ГБ

2,3
Corsair Neutron XT 480 ГБ

2,2
Crucial MX100 256 ГБ

2,1
OCZ ARC 100 240 ГБ

2,0
AMD OCZ Radeon R7 240 ГБ

1,9
Samsung 840 120GB

1,2
W
Stromverbrauch

Случайная запись

Corsair Neutron GTX 480 ГБ

5,0
AMD OCZ Radeon R7 240 ГБ

3,8
Sandisk Extreme 240 ГБ

3,5
Crucial m550 1 ТБ

3,2
Corsair Neutron XT 480 ГБ

3,0
Sandisk Extreme II 240 ГБ

3,0
Crucial m550 256 ГБ

2,9
Crucial MX100 256 ГБ

2,6
Samsung 840 Pro 256GB

2,4
OCZ ARC 100 240 ГБ

2,3
Sandisk Ultra Plus 256 ГБ

2,2
Samsung 840 Evo 250GB

2,0
Samsung 840 120GB

1,5
W
Stromverbrauch

Seq. Напишите

Corsair Neutron GTX 480 ГБ

5,3
Crucial m550 1 ТБ

4,8
Sandisk Extreme II 240 ГБ

4,6
AMD OCZ Radeon R7 240 ГБ

4,4
Crucial m550 256 ГБ

4,3
Corsair Neutron XT 480 ГБ

4,1
Sandisk Extreme 240 ГБ

4,0
OCZ ARC 100 240 ГБ

3,9
Samsung 840 Pro 256GB

3,6
Sandisk Ultra Plus 256 ГБ

3,0
Samsung 840 Evo 250GB

2,5
Crucial MX100 256 ГБ

2,5
Samsung 840 120GB

1,9
W

По технологическим причинам оформление документов является наиболее энергоемким, поскольку в этом случае элементы необходимо заряжать и разряжать, а на контроллер приходится больше всего вычислительных усилий. Потребление 5 Вт - это много для SSD, но не стоит упускать из виду тот факт, что в большинстве случаев они простаивают, а когда что-то нужно сделать, это в основном доступ для чтения. Поэтому вы всегда должны видеть эти результаты применительно к собственному использованию SSD.

Заключение

Главная

Corsair продвигает XT как самое мощное решение в своем портфолио для самых требовательных требований в области игр, графики и видео. Если вы посмотрите на области последовательной обработки, которые важны для графики и видео, то утверждение верное, потому что здесь XT находится в начале поля в наших измерениях как для чтения, так и для записи. Чтение файлов не менее важно для игр, но здесь также играет роль произвольный доступ. Интересно, что XT заметно опережает AS-SSD, но может приземлиться только в среднем поле при постоянной нагрузке под Iometer.

Оценка теста Corsair Neutron XT 480 ГБ
Чтение производительности +
Написание производительности +
Прочность +
Полупрофессиональный сегмент поведения нагрузки o
вход o
Lieferumfang o
Уровень цен в сегменте производительности (по состоянию на 12.04.2015) o
Цена за ГБ (сравнение цен 12.04.2015) 0,56 € / ГБ (480 ГБ)

Варианты выставления оценок: ++ [очень хорошо] / + [хорошо] / o [удовлетворительно] / - [плохо] / - [очень плохо]

Caseking: около 273 евро Amazon: около 343 евро Страница продукта производителя

Если вы также посмотрите на другие области, такие как использование рабочих станций или полупрофессиональных серверов, XT не сможет противостоять другим производительным SSD, таким как AMD Radeon R7 от OCZ, M550 от Crucial или SanDisk Extreme II. Даже предшественник Corsair Neutron GTX работает здесь заметно лучше. XT страдает от того же недостатка, что и серия Samsung 840: при отсутствии упреждающей сборки мусора во время простоя только TRIM и сборка мусора под нагрузкой, требующая больших затрат, обеспечивают порядок.

Если сравнить текущие цены (апрель 2015 г.) на модели 480/512 ГБ из производительного сегмента, то вырисовывается следующая картина:

Модель Скряга сравнения цен
AMD Radeon R7 480 ГБ 258 €
Решающий M550 512 GB 177 €
Corsair Neutron GTX 480 ГБ 329 € *
Corsair Neutron XT 480 ГБ 273 €
Samsung 850 Pro 512 GB 282 €
SanDisk Extreme Pro 480 ГБ 258 €

* - Несколько более старый Corsair GTX был указан на Geizhals только у менее известного дилера. Таким образом, эта цена исходит от idealo, где было введено несколько списков. Цены на снятую с производства модель уже не являются репрезентативными.

Corsair Neutron XT - новый флагман производительности производителя. Он загружает большие данные во Flash немного быстрее, чем у конкурентов, но не успевает за текущими ценами. В основном это связано с конкурентоспособной ценой Crucial M550. Дочь Микрона, очевидно, может себе это позволить, поскольку за ней стоит мать. Конкуренты в настоящее время (пока) не желают принимать такую ​​цену. Новый Neutron XT идеально подходит для тех, кто не уходит из области видео / графики / игр, и является действительно хорошим выбором там. Но надбавка Corsair должна быть оплачена.

[ri], 13 апреля 2015 г.

О Дэвиде Моле

Дэвид Мол имеет степень в области информационных технологий для бизнеса и увлечен аппаратным обеспечением.