OCZ ARC 100 в тесте

Главная

OCZ была пионером в индустрии потребительских SSD. К сожалению, репутация его твердотельных накопителей в прошлом пострадала из-за относительно высокой частоты отказов некоторых моделей. После банкротства и восстановления под управлением Toshiba OCZ снова выходит на потребительский рынок с ARC 100. Сложный контроллер Barefoot 3 и надежная вспышка Toshiba Flash должны убедить и привлечь внимание клиентов. В сегодняшнем тесте мы выясним, что скрывается за ARC 100.

Первоначально известный как производитель памяти и блоков питания, OCZ был пионером в индустрии потребительских твердотельных накопителей и, прежде всего, в секторе домашних пользователей. После того, как на рынке появились первые потребительские модели SSD от различных производителей, некоторые из которых внезапно потребовали нескольких секунд размышлений во время написания и остановили систему, OCZ выпустила на рынок модели, которые были связаны с ценой и производительностью с популярными моделями от Intel, такими как серия X25-M могла составить конкуренцию. Вместе с контроллерами Barefoot-1 от Indilinx и контроллерами от SandForce, OCZ выпустила относительно большое количество различных моделей, некоторые из которых также стали очень популярными.

Однако репутация пострадала из-за относительно высокой частоты отказов некоторых потребительских моделей, а на форумах иногда даже высказываются сомнения по поводу долговечности по отношению к контроллерам SandForce, хотя тот же контроллер в моделях других производителей не привлек негативного внимания в этом отношении. После банкротства OCZ была окончательно поглощена Toshiba, что устранило реальную причину большого количества отказов и убытков в OCZ. Мы рассмотрим более подробно причины и реорганизацию в следующем разделе, потому что они актуальны, если вы хотите рассмотреть надежность нового OCZ (OCZ Storage Solutions) со старым OCZ (OCZ Technology Group).

ARC 100 теперь представляет собой возвращение OCZ в сегмент начального уровня и стремится произвести впечатление хорошим соотношением цены и качества. И хотя модель была помещена в сегмент начального уровня, она уже должна подкупить более высокими постоянными характеристиками. Наш тест прояснит, как работает модель.

Закладки SSD:

Недавние обзоры SSD:

Богатое прошлое OCZ

Как уже упоминалось в начале, OCZ изначально вывела на рынок большое количество моделей SSD и, таким образом, приобрела некоторую популярность. В марте 2011 года OCZ купила производителя контроллеров Indilinx и таким образом получила возможность и патенты на разработку контроллеров собственными силами. Однако для NAND Flash они все еще зависели от покупок у других производителей. В это время рыночный спрос на твердотельные накопители резко вырос, в то время как производство флэш-памяти NAND еще не могло удовлетворить это из-за недостаточной емкости.

Получил OCZ СМИ испытывал проблемы с получением достаточного количества NAND и, следовательно, не мог достичь плановых показателей продаж. Это помогло поставить компанию в минус. И еще больше темных облаков появилось на горизонте: количество возвратов SSD, то есть неисправных SSD OCZ у клиентов, росло и росло. Не исключено, что OCZ пошла на слишком много компромиссов с качеством купленной NAND Flash, будь то для достижения плановых продаж или для выхода на рынок по низкой цене. Другие размышляли о проблемах с используемыми контроллерами SandForce, которые не были так заметны у конкурирующих продуктов.

Цифры отклика редко раскрываются, но когда розничные продавцы на рынке SSD раскрывают утечка, тогдашняя OCZ Technology Group показала относительно низкие результаты по сравнению с конкурентами. Французский веб-сайт hardware.fr (или до 2012 года его англоязычный веб-сайт BeHardware.com) публикует данные о возврате различных аппаратных компонентов от европейского продавца каждые шесть месяцев. Таким образом, цифры не являются репрезентативными для мира, но они служат ориентиром. Модели Octane и Petrol были особенно заметны со значениями до 40%, но твердотельные накопители Agility и Vertex также были заметны с показателями более 5%.

Возврат с дефектом вызывает недовольство клиентов и затраты на гарантийные и гарантийные расходы. Если частота отказов значительно выше, чем ожидалось, эти расходы также могут упасть на ноги компании. После того, как компания уже понесла убытки в течение нескольких кварталов, в октябре 2013 года OCZ столкнулась с дополнительными проблемами с поставками и поставками, а в ноябре подала заявление о банкротстве. Затем в феврале 2014 года подразделение блоков питания было продано компании Firepower Technology (США), и производство модулей памяти было заранее прекращено. Технологическая группа Toshiba заинтересовалась сектором SSD - неожиданно для многих.

Приобретение Toshiba

В декабре 2013 года было объявлено, что Toshiba желает купить соответствующие части компании. Если вы посмотрели на потребительский рынок, это решение было для некоторых непонятным, потому что вы по-прежнему имели в виду высокую подверженность ошибкам потребительских товаров. Некоторое время назад OCZ начала создавать продукты для корпоративных решений. Поскольку они играли в другом, значительно более высоком ценовом диапазоне, не было никаких проблем с отказом, вызванных дешевой NAND.

Toshiba также является производителем Flash. Как дочерняя компания Toshiba, OCZ Storage Solutions теперь имеет прямой доступ к флэш-памяти опытного и хорошо зарекомендовавшего себя производителя памяти, который производит как флэш-память eMLC для корпоративных решений, так и флэш-память MLC для потребительских твердотельных накопителей. Проблема "старого" OCZ получения надежной флеш-памяти в больших количествах больше не существует. А с покупкой OCZ у Toshiba в конечном итоге появилась компания в группе, которая может получить доступ к контроллерам, разработке прошивки и флэш-памяти внутри группы. При соответствующей финансовой поддержке Toshiba / OCZ теперь попытается выйти на ринг против других собственных разработчиков, таких как Samsung и Intel.

Гарантия ShieldPlus

Эта композиция может неплохо выглядеть на бумаге, но для восстановления доверия клиентов необходимо нечто большее. Это было ясно и OCZ, поэтому они Гарантия ShieldPlus введен. Это касается ARC 100 и Vertex 460A в течение трех лет каждый и четырех лет для твердотельного накопителя AMD Radeon R7, который OCZ создает с AMD и для AMD.

На практике процедура работает так: если у вас возникла проблема с SSD, обратитесь в службу поддержки. Серийный номер модели является достаточным для подтверждения, никаких доказательств покупки не требуется. Если служба поддержки определит, что дефект очевиден, новый SSD будет отправлен непосредственно клиенту вместе с обратным листом для бесплатного возврата старого SSD.

У OCZ есть страница по этой теме на своем сайте Управление качеством преданный. В дополнение к обычным обязательствам и графикам, относительно далеко внизу на странице есть представление, которое касается частоты ошибок в прошлом.

Изображение: OCZ ARC 100 в тесте
OCZ явно убеждена в надежности новых продуктов и соответственно защищает покупателя своей гарантией. Предварительный обмен OCZ намного удобнее для клиента в гарантийном случае, потому что это намного быстрее, чем отправка неисправного устройства и получение замены только через несколько недель.

Кандидат на тестирование

Ключевые данные и технологии

ARC 100 доступен в версиях 120, 240 и 480 ГБ. Используемое семейство Barefoot 3 находится на рынке уже более двух лет; версия контроллера M100 с несколько более низкой тактовой частотой используется в ARC 10. Можно ожидать, что он достаточно зрелый и что программисты прошивки уже хорошо с ним знакомы.

инструкции изготовителя OCZ ARC 100
возможности 120 / 240 / 480 Гб
контроллер Босиком 3 M10
интерфейс Serial ATA 6.0 Гбит / с
Flash Toshiba A19nm 64 Гбит MLC
Кэш DRAM 512 MB
фактор формы 2,5 дюймов
Максимум. Читать 475 МБ / с (120 ГБ), 480 МБ / с (24 0 ГБ), 490 МБ / с (480 ГБ)
Максимум. Напишите 395 МБ / с (120 ГБ), 430 МБ / с (240 ГБ), 450 МБ / с (480 ГБ)
Максимум. Читать IOPS 75.000
Максимум. Запись IOPS 80.000
гарантия производителя 3 года ShieldPlus

Заметны максимальные скорости чтения от 475 до 490 МБ / с, не полностью исчерпывающие интерфейс SATA. Сейчас это немного необычно, поскольку вы привыкли к тому, что почти все твердотельные накопители делают скачок выше 500 МБ / с. Поскольку постоянное последовательное считывание является особым случаем на практике, практические тесты должны показать, имеет ли это какое-либо отрицательное влияние при реальном использовании.

оборудование

Размещение в сегменте начального уровня сказывается на перечне оборудования. SSD-накопитель шифрует данные с помощью 256-битного AES, но, к сожалению, не поддерживает спецификации TCG Opal, которые необходимы, например, для использования стандарта Microsoft eDrive. К сожалению, также нет поддержки дополнительных режимов энергосбережения, таких как DevSleep. Когда вы берете в руки накопитель, вы замечаете, что при весе 110 граммов он кажется тяжелее по сравнению с конкурирующими моделями (например, Samsung 850 Evo с 66 граммами). Ни один из этих факторов не делает его идеальным приводом для ноутбука. Для мобильных платформ важны малый вес и низкое потребление энергии на холостом ходу.

Жизнь

Теперь посмотрим на прочность. OCZ обещает заказчику средний объем записи 20 ГБ в день в течение трех лет «при типичной загрузке конечного пользователя». Производитель прямо упоминает рабочие станции как область применения. По словам Адама Ризе, в конечном итоге гарантированный объем записи составляет 21 терабайт. Веб-сайт Kitguru.net получил пять приводов ARC-100 и в настоящее время проводит их испытания на выносливость. На момент написания этой статьи все пять дисков уже имели Превышено 200 терабайт Таким образом, уже достигнуто в десять раз больше, чем обещал производитель.

Впечатления

Изображение: OCZ ARC 100 в тесте
В этом ценовом сегменте дополнения встречаются нечасто. В упаковке нет физических дополнений.

Изображение: OCZ ARC 100 в тесте
В версии на 256 ГБ флэш-память NAND была разделена на 16 пакетов, по 8 на передней и задней панели. В результате в отдельных пакетах в варианте 512 ГБ больше матриц.

Изображение: OCZ ARC 100 в тесте

Программное обеспечение

С OCZ Toolbox заказчик получает инструмент для обновления прошивки и проверки свойств SSD. А YouTube видео иллюстрирует этот процесс. Инструмент можно использовать для Microsoft Windows 7 и 8 (.1), Linux и Mac. скачано быть.

Если вы хотите, вы можете использовать другие средства, чтобы убедиться, что операционная среда оптимально соответствует SSD-дискам. Важные параметры:

  • Порт SATA работает в режиме AHCI?
  • Поддерживает ли операционная система TRIM?
  • Отключена ли автоматическая дефрагментация операционной системы?

Тестовая среда

аппаратные средства

Испытательная станция:

Кандидат на тестирование:

Изображение: OCZ ARC 100 в тесте
Модели сравнения:

ПО

Наш тестовый курс

Наш тестовый курс призван ответить на следующие вопросы:

  • Насколько быстро SSD читает и записывает большие файлы последовательно и случайно читает и записывает небольшие файлы?
  • Как фрагментированные блоки (не путать с фрагментацией файлов!) И результирующие операции чтения-изменения влияют на производительность после большой нагрузки записи?
  • Насколько быстро работает SSD в сценарии непрерывной нагрузки (устойчивое состояние)?
  • Может ли TRIM восстановить полную производительность?
  • Насколько эффективна сборка мусора?
  • Насколько быстро работает SSD при определенном сочетании больших и малых блоков?

Синтетические тесты

Нельзя избежать использования синтетических тестов, поскольку только с ними становятся видны технические ограничения SSD. Они показывают максимально достижимое.

эталонный тест Использовать
Иометр (последовательное чтение / запись) Максимальная скорость чтения и записи для больших блоков; достигается на практике только при чтении / записи больших файлов, например, при редактировании видео.
Иометр (произвольное чтение / запись) Максимальная скорость чтения и записи при параллельном доступе к небольшим блокам 4K. Это наиболее часто встречается на практике в повседневной работе.
Как SSD Мы используем этот широко используемый тест для полноты картины.

С помощью этих тестов мы определяем производительность в следующих состояниях:

Состояние описание
свежий Все страницы на SSD пусты и еще не записаны. Это статус при доставке или после безопасного стирания.
используемый Все блоки уже были записаны хотя бы один раз. (Только для написания тестов)
после тяжелой нагрузки Производительность в соответствии с воспроизведенным сценарием нагрузки с помощью наших профилей нагрузки на сервер Iometer.
согласно TRIM Производительность после того, как блоки были освобождены TRIM.

Таким образом можно увидеть, падает ли и в какой степени производительность SSD и может ли TRIM восстановить исходную производительность.

Неважно, копируете ли вы несколько сотен MP3 или видеофайлов или моделируете эту работу с помощью Iometer, усилия одинаковы для SSD. Различия, возникающие из-за файловой системы операционной системы, затем одинаково влияют на все твердотельные накопители, так что соотношение различий в производительности остается неизменным.

Тесты трассировки

С другой стороны, реальную жизнь можно смоделировать с помощью тестов трассировки, таких как профили PCMark или Iometer, которые моделируют варианты использования. С помощью этих тестов практический доступ осуществляется воспроизводимым образом.

эталонный тест Использовать
Тесты трассировки PCMark7 PCMark7 моделирует различные варианты использования, которые в первую очередь предназначены для частного мультимедиа.
Профиль рабочей станции Iometer Этот профиль имитирует интенсивно используемую рабочую станцию ​​с доступом 8K. Две трети доступа - это доступ для чтения, одна треть - для записи. Две трети доступа являются случайными, а одна треть - последовательными.
Профиль веб-сервера Iometer В основном данные различных размеров блоков загружаются с веб-сервера. Этот профиль воспроизводит такую ​​работу.
Профиль файлового сервера Iometer Этот профиль имитирует работу файлового сервера, с которого скачиваются и выгружаются файлы разного размера. Пятая часть доступа - это доступ для записи.
Иометр c't IOMix Этот профиль был создан отраслевым журналом c't. Он воспроизводит работу на обычном ПК и изначально создавался для тестирования жестких дисков.

Для практических результатов мы проводим эти тесты после того, как SSD уже несколько раз был записан с профилями нагрузки и занят активными данными, за исключением оставшихся 10 ГБ. Это дает вам значения производительности SSD, который уже использовался и в настоящее время в основном заполнен.

Приложения

Мы меньше тестируем на каждое приложение. Для этого есть две основные причины: во-первых, ограничение на ЦП искажает разрыв в производительности между твердотельными накопителями. Например, когда SSD должен дождаться, пока ЦП обработает определенные данные, прежде чем SSD сможет продолжить работу при запуске приложения. Из-за ограничений ЦП твердотельные накопители сдвигаются ближе друг к другу, чем в случае с более быстрыми ЦП позже. Во-вторых, многие приложения можно измерить только с помощью секундомера, что для нас слишком неточно, тем более, что иногда результаты отличаются друг от друга всего на десятые доли секунды. Но мы проводим наш давний тест копирования OpenOffice, потому что его легко воспроизвести. Мы увеличили там количество данных только в 12 раз. Теперь это 3,06 ГБ данных в более чем 48.000 XNUMX файлов различного размера, которые будут продублированы на тестовом диске.

Непрерывные измерения нагрузки

Как описано в разделе «Поведение при загрузке», твердотельные накопители разрушаются под непрерывной произвольной загрузкой записи, если сборщик мусора не может предоставить свободные блоки достаточно быстро. Такое поведение нагрузки возникает редко при обычном домашнем использовании. Однако для одного или другого читателя может быть интересно, подходит ли SSD для более жесткого использования. Например, в качестве носителя данных для виртуализатора, где множество небольших обращений может происходить параллельно, или в качестве диска для среды тестирования базы данных.

Для этого теста мы пропускаем как можно больше записей 4K на SSD с помощью Iometer и создаем график, показывающий производительность с течением времени. Мы повторяем этот тест после 30-минутного или 12-часового перерыва, чтобы увидеть, смогла ли сборка мусора предоставить достаточно свободных блоков для высокой производительности. Поскольку Iometer работает с большим тестовым файлом, который никогда не удаляется, а только перезаписывается, влияние TRIM в этих двух повторениях исключено. Затем при четвертом прогоне измеряется увеличение производительности за счет самого TRIM. Это происходит после быстрого форматирования, при котором диск «обрезается». Затем снова создается тестовый файл.

Мы хотели бы отметить, что это выходит далеко за рамки обычных требований к твердотельным накопителям для домашнего использования. Если SSD здесь не так хорошо, он не засчитывается отрицательно. Но мы хотим выяснить, какие твердотельные накопители выгодно выделяются из общей массы. Кроме того, этот тест помогает увидеть, насколько работает сборка мусора.

МБайт / с или IOPS?

Обычно мы приводим результаты измерений в мегабайтах в секунду. Однако в тестах профиля мы приводим результаты в IOPS (количество операций ввода-вывода в секунду = количество команд ввода и вывода в секунду). Команда ввода или вывода может означать чтение или запись блока. Это не влияет на сопоставимость. Если носитель данных управляет 128 операций ввода-вывода в секунду в тесте записи с блоками 1.000 КБ, то математически это приводит к 1.000 * 128 КБ = 128 МБ в секунду. Когда операционная система записывает файлы MP3 или видео, она также делает это блоками, и размеры блоков в конечном итоге зависят от размера файлов и форматирования файловой системы. Для многих небольших файлов это может ограничить количество операций ввода-вывода в секунду, а для больших файлов - максимальную скорость записи SSD. Следовательно, имеет смысл использовать спецификацию IOPS везде, где выполняется большое количество операций чтения и записи и / или задействованы блоки разных размеров.

При измерениях в установившемся режиме информация в IOPS имеет дополнительное преимущество, заключающееся в том, что вы можете напрямую сравнивать информацию о максимальном IOPS, обычно сообщаемую производителями, с реальными результатами.

Результаты измерений

Последовательное чтение

Эти два теста определяют, насколько быстро можно читать большие файлы. В то время как Iometer непрерывно считывает данные из диапазона тестовых адресов (= размер SSD минус 10 ГБ), AS-SSD использует тестовые файлы размером «всего» 1 ГБ. Мы измеряем производительность последовательного чтения, когда SSD находится в следующих состояниях:

Состояние описание
свежий Перед тестом все страницы на SSD были пустыми и еще не были записаны. Это статус при доставке или после безопасного стирания.
в зависимости от нагрузки Производительность в соответствии с воспроизведенным сценарием нагрузки через наши профили нагрузки на сервер Iometer. Эта нагрузка выше, чем при обычном домашнем использовании.
Примечание: Между выполнением профилей нагрузки сервера и этим тестом SSD было предоставлено полчаса простоя для регенерации с помощью сборки мусора, как и между всеми другими тестами.
согласно TRIM Производительность после того, как блоки были освобождены TRIM.
Иометр - последовательное чтение
[след. Читать (свежее)]
[след. Читать (после загрузки)]
[след. Читать (после TRIM)]
Corsair Force LX 256 ГБ

554,4

485,5

552,5
Sandisk Extreme II 240 ГБ

552,9

530,4

552,4
Samsung 840 Pro 256GB

547,3

546,4

548,9
Samsung 840 Evo 250GB

542,7

542,4

542,8
Samsung 840 120GB

541,9

486,3

534,8
Crucial m550 256 ГБ

537,1

517,5

536,6
Sandisk Ultra Plus 256 ГБ

536,7

460,4

536,1
Crucial MX100 256 ГБ

534,2

490,4

534,3
Crucial m550 1 ТБ

533,3

536,5

533,8
Corsair Neutron GTX 480 ГБ

498,4

479,8

498,9
Sandisk Extreme 240 ГБ

490,4

425,9

492,3
OCZ ARC 100 240 ГБ

459,2

389,7

456,3
МБайт / с

Как уже было объявлено в технических данных, скорость последовательного чтения отстает от конкурентов до 20%. Однако при повседневном использовании это редко или вообще заметно, поскольку большинство операций чтения не состоят из последовательного чтения гигабайт. Исключениями являются копирование очень больших файлов (если предположить, что носитель данных может быть записан достаточно быстро), а также область обработки видео, при условии, что ЦП и программа обработки могут читать более 450 МБ / с.

AS-SSD - последовательное чтение
[след. Читать (свежее)]
[след. Читать (после загрузки)]
[след. Читать (после TRIM)]
Corsair Force LX 256 ГБ

527,7

526,7

527,1
Sandisk Extreme II 240 ГБ

522,8

521,0

520,0
Samsung 840 Pro 256GB

522,6

522,4

522,2
Crucial m550 256 ГБ

521,5

520,1

520,4
Sandisk Extreme 240 ГБ

520,5

501,2

493,7
Crucial MX100 256 ГБ

519,9

519,4

518,8
Crucial m550 1 ТБ

518,7

515,6

516,2
Samsung 840 Evo 250GB

515,6

513,6

515,4
Corsair Neutron GTX 480 ГБ

515,5

509,2

516,3
Samsung 840 120GB

515,2

513,4

516,1
Sandisk Ultra Plus 256 ГБ

505,1

503,6

504,6
OCZ ARC 100 240 ГБ

449,5

443,1

447,9
МБайт / с

Последовательное письмо

Эти два теста определяют, насколько быстро можно записывать большие файлы. В то время как Iometer непрерывно записывает данные в область тестового адреса (= размер SSD минус 10 ГБ), AS-SSD использует тестовые файлы размером «всего» 1 ГБ. Мы измеряем производительность последовательной записи, когда SSD находится в разных состояниях:

Состояние описание
свежий Все страницы на SSD пусты и еще не записаны. Это статус при доставке или после безопасного стирания.
используемый Все блоки уже были записаны хотя бы один раз.
в зависимости от нагрузки Производительность в соответствии с воспроизведенным сценарием нагрузки с помощью наших профилей нагрузки на сервер Iometer. Эта нагрузка выше, чем при обычном домашнем использовании.
Примечание: Между выполнением профилей нагрузки сервера и этим тестом SSD было предоставлено полчаса простоя для регенерации с помощью сборки мусора, как и между всеми другими тестами. Поскольку результаты для AS-SSD иногда очень сильно колеблются, мы указываем там коридор между минимальным и максимальным значениями.
согласно TRIM Производительность после того, как блоки были освобождены TRIM.
Иометр - последовательная запись
[след. Написать (свежий)]
[след. Написать (используется)]
[след. Написать (после загрузки)]
[след. Написать (после TRIM)]
Samsung 840 Pro 256GB

526,7

528,6

28,0

487,8
Sandisk Extreme II 240 ГБ

515,2

517,4

126,4

514,9
Crucial m550 1 ТБ

503,9

501,0

421,6

499,1
Crucial m550 256 ГБ

498,2

497,8

138,6

499,6
Corsair Neutron GTX 480 ГБ

497,5

495,4

297,3

498,2
Sandisk Ultra Plus 256 ГБ

484,7

482,5

39,0

483,5
OCZ ARC 100 240 ГБ

427,8

428,0

220,6

429,5
Crucial MX100 256 ГБ

342,7

342,4

49,0

342,9
Corsair Force LX 256 ГБ

298,9

298,8

125,9

298,9
Samsung 840 Evo 250GB

289,0

289,7

39,3

290,3
Sandisk Extreme 240 ГБ

240,7

252,8

13,7

252,1
Samsung 840 120GB

133,4

133,4

27,7

133,1
МБайт / с

С другой стороны, производительность последовательной записи в Iometer выглядит намного лучше. Несмотря на то, что он позиционируется как устройство начального уровня, его производительность последовательной записи опережает большинство других SSD начального уровня. SanDisk Ultra Plus быстрее, но после загрузки он разрушается сильнее.

В тесте AS-SSD с очень короткими последовательными пакетами записи конкурент EVO с его механизмом TurboWrite все еще может превзойти производительность, но в остальном распределение остается более или менее таким же.

AS-SSD - последовательная запись
[след. Написать (свежий)]
[след. Написать (используется)]
[след. Написать (после Last_Minimalwert)]
[след. Написать (после Last_Maximalwert)]
[след. Написать (после TRIM)]
Samsung 840 Evo 250GB

503,5

502,7

501,0

501,9

503,2
Samsung 840 Pro 256GB

503,0

443,3

39,7

445,9

487,7
Sandisk Extreme II 240 ГБ

491,1

489,2

289,7

444,0

488,0
Crucial m550 1 ТБ

486,3

485,2

483,1

484,2

485,8
Crucial m550 256 ГБ

483,6

482,6

481,2

482,5

483,1
Corsair Neutron GTX 480 ГБ

481,1

480,6

398,6

457,7

463,9
Sandisk Ultra Plus 256 ГБ

458,5

459,4

94,7

273,0

453,5
OCZ ARC 100 240 ГБ

413,7

435,9

434,9

435,4

414,4
Crucial MX100 256 ГБ

332,8

331,7

331,7

335,2

331,5
Corsair Force LX 256 ГБ

286,9

286,3

286,3

287,2

287,1
Sandisk Extreme 240 ГБ

275,4

207,1

115,2

141,0

204,3
Samsung 840 120GB

128,5

128,5

127,3

128,1

128,0
МБайт / с

Случайное чтение

Эти два теста определяют, насколько быстро могут быть прочитаны блоки размером 4 килобайта. При сравнении значений Iometer и AS-SSD следует отметить, что Iometer работает с глубиной очереди 4. Мы измеряем производительность чтения в случае произвольного доступа, когда SSD находится в разных состояниях:

Состояние описание
свежий Все страницы на SSD пусты и еще не записаны. Это статус при доставке или после безопасного стирания.
в зависимости от нагрузки Производительность в соответствии с воспроизведенным сценарием нагрузки через наши профили нагрузки на сервер Iometer. Эта нагрузка выше, чем при обычном домашнем использовании.
Примечание: Между выполнением профилей нагрузки сервера и этим тестом SSD было предоставлено полчаса простоя для регенерации с помощью сборки мусора, как и между всеми другими тестами.
согласно TRIM Производительность после того, как блоки были освобождены TRIM.
Иометр - случайное чтение
[Читать 4K (свежий)]
[Чтение 4K (после загрузки)]
[Чтение 4K (согласно TRIM)]
Sandisk Extreme II 240 ГБ

129,9

115,2

129,5
Samsung 840 Pro 256GB

129,6

129,8

129,5
Sandisk Ultra Plus 256 ГБ

125,2

56,3

125,4
Crucial m550 256 ГБ

120,3

120,2

119,6
Samsung 840 Evo 250GB

117,5

118,0

117,8
Crucial MX100 256 ГБ

117,3

116,8

117,3
Crucial m550 1 ТБ

115,7

116,3

115,9
Corsair Neutron GTX 480 ГБ

113,2

112,7

113,2
Samsung 840 120GB

106,7

106,6

106,7
Corsair Force LX 256 ГБ

95,5

95,7

96,1
OCZ ARC 100 240 ГБ

76,6

77,0

77,3
Sandisk Extreme 240 ГБ

46,0

55,4

53,1
МБайт / с

Однако ACR 4 не может отличить себя даже при случайном доступе для чтения 100K. Он занимает предпоследнее место как у Iometer, так и у AS-SSD. Позже в тестах производительности веб-сервера и приложений мы увидим, сказывается ли этот недостаток на практике.

AS-SSD - произвольное чтение
[Читать 4K (свежий)]
[Чтение 4K (после загрузки)]
[Чтение 4K (согласно TRIM)]
Samsung 840 Evo 250GB

38,1

36,9

37,9
Sandisk Extreme II 240 ГБ

34,0

33,7

33,8
Samsung 840 Pro 256GB

33,3

33,0

33,3
Sandisk Ultra Plus 256 ГБ

32,9

32,8

32,6
Crucial m550 256 ГБ

30,5

30,7

30,6
Crucial MX100 256 ГБ

29,8

29,7

29,7
Crucial m550 1 ТБ

29,6

29,5

29,4
Corsair Force LX 256 ГБ

28,7

28,5

28,5
Corsair Neutron GTX 480 ГБ

28,4

28,1

28,3
Samsung 840 120GB

28,1

28,1

28,2
OCZ ARC 100 240 ГБ

26,3

29,6

25,8
Sandisk Extreme 240 ГБ

21,3

23,6

22,2
МБайт / с

Случайная запись

Эти два теста определяют, насколько быстро могут быть записаны блоки размером 4 килобайта. При сравнении значений Iometer и AS-SSD следует отметить, что Iometer работает с глубиной очереди 4. Измерения с большей глубиной очереди выполняются в установившемся режиме. Мы измеряем производительность записи при случайном доступе, когда SSD находится в разных состояниях:

Состояние описание
свежий Все страницы на SSD пусты и еще не записаны. Это статус при доставке или после безопасного стирания.
используемый Все блоки уже были записаны хотя бы один раз.
в зависимости от нагрузки Производительность в соответствии с воспроизведенным сценарием нагрузки через наши профили нагрузки на сервер Iometer. Эта нагрузка выше, чем при обычном домашнем использовании.
Примечание: Между выполнением профилей нагрузки сервера и этим тестом SSD было предоставлено полчаса простоя для регенерации с помощью сборки мусора, как и между всеми другими тестами. Поскольку результаты очень сильно меняются с AS-SSD, мы указываем там коридор между минимальным и максимальным значениями.
согласно TRIM Производительность после того, как блоки были освобождены TRIM.
Иометр - случайная запись
[Запись 4K (свежая)]
[Запись 4K (используется)]
[Запись 4K (после загрузки)]
[Запись 4K (после TRIM)]
Crucial m550 1 ТБ

264,2

260,1

131,5

261,0
Corsair Neutron GTX 480 ГБ

259,3

252,8

224,3

249,6
Crucial m550 256 ГБ

258,8

258,1

82,5

241,0
Samsung 840 Pro 256GB

250,0

253,8

29,0

254,7
Sandisk Extreme II 240 ГБ

242,8

245,9

51,4

244,3
Crucial MX100 256 ГБ

242,0

263,0

45,3

237,5
OCZ ARC 100 240 ГБ

232,7

229,2

187,9

228,4
Corsair Force LX 256 ГБ

225,8

225,1

62,9

221,0
Samsung 840 Evo 250GB

220,9

220,3

40,6

203,0
Sandisk Ultra Plus 256 ГБ

191,5

188,9

33,7

180,4
Sandisk Extreme 240 ГБ

163,3

115,0

12,8

115,7
Samsung 840 120GB

132,9

133,5

27,0

127,6
МБайт / с

Однако здесь появляется наш подопытный под Iometer: в сегменте начального уровня он должен признать свое поражение только перед Crucial MX100. Но что гораздо бросается в глаза и примечательно: ARC 100 практически не ломается в сценарии нагрузки и даже находится в диапазоне производительности модели Corsair Neutron GTX. Он даже был оборудован вдвое большим количеством вспышки и, следовательно, большей свободной областью.

ARC 100 также играет ведущую роль в коротких пакетах записи AS-SSD и должен только признать свое поражение производительной модели M550 от Crucial.

AS-SSD - случайная запись
[Запись 4K (свежая)]
[Запись 4K (используется)]
[Запись 4K (после Last_Minimalwert)]
[Запись 4K (после Last_Maximalwert)]
[Запись 4K (после TRIM)]
Crucial m550 1 ТБ

100,6

100,9

97,6

100,4

98,8
OCZ ARC 100 240 ГБ

100,0

96,6

87,4

97,1

95,5
Crucial MX100 256 ГБ

99,6

99,0

63,9

86,9

97,3
Crucial m550 256 ГБ

97,8

100,6

97,2

100,4

98,0
Sandisk Extreme II 240 ГБ

97,0

97,4

55,0

83,6

96,0
Corsair Force LX 256 ГБ

95,3

95,3

81,4

95,9

92,3
Samsung 840 Evo 250GB

95,2

95,2

58,6

88,1

94,6
Sandisk Extreme 240 ГБ

94,5

92,2

53,6

82,0

92,8
Corsair Neutron GTX 480 ГБ

91,7

92,1

85,4

89,7

88,5
Sandisk Ultra Plus 256 ГБ

90,4

90,8

44,6

74,8

88,4
Samsung 840 Pro 256GB

88,0

88,9

63,4

88,1

85,8
Samsung 840 120GB

87,1

86,8

52,9

80,7

86,0
МБайт / с

Веб-сервер, файловый сервер, рабочая станция

Эти профили имитируют одновременный доступ для чтения и записи, как это происходит в типичных приложениях сервера или рабочей станции. Мы измеряем производительность как можно более практично, когда на SSD свободно только 10 ГБ и все блоки уже были записаны хотя бы один раз предыдущей загрузкой, которая была воспроизводимо идентична для всех испытуемых.

профиль описание
Веб-сервер С SSD читаются блоки разного размера. Этот профиль также позволяет сделать хорошие выводы об игровых разделах, из которых обычно в оперативную память загружаются только файлы игр.
Файловый сервер Этот профиль имитирует работу файлового сервера, с которого скачиваются или выгружаются файлы различного размера. Пятая часть доступа - это доступ для записи.
Рабочая станция Этот профиль имитирует интенсивно используемую рабочую станцию ​​с доступом 8K. Две трети доступа - это доступ для чтения, одна треть - для записи. Две трети доступа являются случайными, а одна треть - последовательными.

Эти профили представляют нагрузку в несколько минут.Диски, которые выполняют сборку мусора во время простоя, выигрывают от более высокого уровня производительности в начале измерения.

[Иометр]
[Веб сервер]
Samsung 840 Pro 256GB

31500,0
Samsung 840 Evo 250GB

30744,1
Samsung 840 120GB

29824,1
Crucial m550 1 ТБ

28374,3
OCZ ARC 100 240 ГБ

26441,1
Crucial m550 256 ГБ

26157,3
Corsair Force LX 256 ГБ

25475,6
Crucial MX100 256 ГБ

24566,7
Sandisk Extreme II 240 ГБ

24107,4
Corsair Neutron GTX 480 ГБ

24077,3
Sandisk Extreme 240 ГБ

18938,4
Sandisk Ultra Plus 256 ГБ

17251,3
IOPS / с

Тест веб-сервера позволяет непрерывно считывать данные различных размеров блоков и показывает, что более низкая производительность синтетического чтения на практике не оказывает такого негативного влияния, как предполагают синтетические тесты. В сегменте начального уровня ARC 100 должен признать поражение только Samsung EVO.

[Иометр]
[Файловый сервер]
Crucial m550 1 ТБ

28219,6
OCZ ARC 100 240 ГБ

26362,1
Corsair Neutron GTX 480 ГБ

22986,5
Sandisk Extreme II 240 ГБ

20031,7
Crucial MX100 256 ГБ

17044,0
Sandisk Extreme 240 ГБ

16410,3
Samsung 840 Evo 250GB

15682,3
Samsung 840 Pro 256GB

14102,8
Crucial m550 256 ГБ

13885,9
Corsair Force LX 256 ГБ

12054,9
Sandisk Ultra Plus 256 ГБ

11602,3
Samsung 840 120GB

8325,0
IOPS / с

В двух тестах, ориентированных на запись, ARC 100 стирает пол с конкурентами. Только версия Crucial M1 на 550 ТБ опережает его в тесте файлового сервера. То, что это в основном связано с большей емкостью, можно увидеть в версии M256 на 550 ГБ, потому что она вдвое меньше, чем ARC 100. В тесте рабочей станции SSD OCZ даже опережает 1-ТБ-М550. Обещание OCZ относительно продолжительной производительности записи под нагрузкой можно с уверенностью считать выполненным.

[Иометр]
[Рабочая станция]
OCZ ARC 100 240 ГБ

38000,1
Crucial m550 1 ТБ

35515,2
Corsair Neutron GTX 480 ГБ

26852,5
Sandisk Extreme II 240 ГБ

21413,8
Sandisk Extreme 240 ГБ

15622,1
Crucial m550 256 ГБ

13170,2
Sandisk Ultra Plus 256 ГБ

11320,9
Samsung 840 Evo 250GB

10846,4
Corsair Force LX 256 ГБ

10138,8
Samsung 840 120GB

9483,1
Samsung 840 Pro 256GB

7546,2
Crucial MX100 256 ГБ

7464,0
IOPS / с

Тест копирования HT4U OpenOffice

Наш тест копирования OpenOffice дублирует установочные файлы OpenOffice на тестовом диске. Поскольку современные твердотельные накопители делают это в кратчайшие сроки, мы увеличили объем данных в двенадцать раз. В конечном итоге 3,06 ГБ в более чем 48.000 XNUMX файлов различного размера читаются на тестовом диске и сразу же записываются в другое место на тестовом диске.
[Xcopy]
[Тест копии OpenOffice]
Samsung 840 120GB

50,8
Sandisk Ultra Plus 256 ГБ

43,2
Sandisk Extreme II 240 ГБ

35,3
Corsair Neutron GTX 480 ГБ

34,9
OCZ ARC 100 240 ГБ

34,5
Samsung 840 Pro 256GB

33,4
Sandisk Extreme 240 ГБ

33,4
Samsung 840 Evo 250GB

32,3
Crucial MX100 256 ГБ

31,4
Crucial m550 256 ГБ

30,5
Corsair Force LX 256 ГБ

30,1
Crucial m550 1 ТБ

30,0
Продолжительность в секундах (меньше - лучше)

В тесте копирования испытуемый бежит по среднему полю без каких-либо отклонений.

Тесты трассировки PCMark7

PCMark7 моделирует различные варианты использования, которые в первую очередь предназначены для частного мультимедиа. Из тестов памяти, доступных в PCMark7, мы выбрали те, которые показывают наибольшую разницу в производительности между устройствами самых разных классов производительности.
[PCMark, 7]
[Импорт изображения]
Corsair Neutron GTX 480 ГБ

30,4
Samsung 840 Pro 256GB

30,4
Crucial m550 256 ГБ

30,3
Crucial m550 1 ТБ

30,3
Sandisk Extreme 240 ГБ

30,1
OCZ ARC 100 240 ГБ

29,9
Samsung 840 Evo 250GB

29,3
Crucial MX100 256 ГБ

28,4
Sandisk Extreme II 240 ГБ

28,2
Corsair Force LX 256 ГБ

27,5
Sandisk Ultra Plus 256 ГБ

26,5
Samsung 840 120GB

21,0
МБайт / с

С небольшой слабостью чтения и сильным поведением при письме ARC 100 действительно не может выделиться среди конкурентов в практических тестах, ориентированных на чтение.

[PCMark, 7]
[Редактирование видео]
Samsung 840 Evo 250GB

23,7
Samsung 840 Pro 256GB

23,7
Sandisk Extreme 240 ГБ

23,6
Crucial m550 256 ГБ

23,4
Crucial m550 1 ТБ

23,4
Sandisk Extreme II 240 ГБ

23,3
Crucial MX100 256 ГБ

23,3
Samsung 840 120GB

23,2
Corsair Force LX 256 ГБ

23,2
Sandisk Ultra Plus 256 ГБ

23,2
Corsair Neutron GTX 480 ГБ

22,4
OCZ ARC 100 240 ГБ

22,3
МБайт / с
[PCMark, 7]
[Запуск приложения]
Crucial MX100 256 ГБ

69,3
Samsung 840 Pro 256GB

67,5
Crucial m550 1 ТБ

63,6
Crucial m550 256 ГБ

63,2
Corsair Force LX 256 ГБ

62,0
Samsung 840 120GB

60,9
Sandisk Extreme II 240 ГБ

60,6
Samsung 840 Evo 250GB

59,1
Sandisk Ultra Plus 256 ГБ

58,3
Sandisk Extreme 240 ГБ

56,8
Corsair Neutron GTX 480 ГБ

55,1
OCZ ARC 100 240 ГБ

51,8
МБайт / с
[PCMark, 7]
[Игры]
Samsung 840 Pro 256GB

17,5
Samsung 840 Evo 250GB

17,3
Sandisk Extreme 240 ГБ

17,2
Crucial m550 256 ГБ

17,1
Sandisk Extreme II 240 ГБ

17,1
Crucial m550 1 ТБ

17,0
Crucial MX100 256 ГБ

17,0
Samsung 840 120GB

17,0
Corsair Force LX 256 ГБ

17,0
Sandisk Ultra Plus 256 ГБ

16,9
Corsair Neutron GTX 480 ГБ

16,7
OCZ ARC 100 240 ГБ

16,3
МБайт / с

Кривые непрерывной нагрузки

Этот тест основан на «Спецификации тестирования производительности твердотельных накопителей» SNIA (Ассоциация индустрии хранения данных). Он должен показывать поведение твердотельного накопителя при постоянной нагрузке, а также показывать, на какую минимальную производительность можно положиться, и насколько стабильна производительность в таком случае. Для этого SSD непрерывно записывает 4К случайных записи с глубиной очереди 32. Чем дольше SSD может поддерживать свою высокую начальную производительность и чем выше постоянная производительность после обкатки, тем лучше. Этот тестовый сценарий похож на Худший случай и менее важен для обычных домашних приложений, поскольку имеет тенденцию ориентироваться на более высокие нагрузки. Этот тест показывает снижение производительности с течением времени при постоянной нагрузке. Соответственно, при более низких нагрузках или меньшем количестве параллельных обращений потеря производительности произойдет только позже!

Изображение: OCZ ARC 100 в тесте
При непрерывной загрузке случайных процессов записи 4K с глубиной очереди 32, OCZ ARC 100 запускается со значениями около 86.000 100 IOPS на очень хорошем уровне. Как и в случае с любым твердотельным накопителем, производительность падает, если свободных блоков больше нет, и сборщик мусора должен активно обеспечивать наличие свободных блоков даже во время записи. ARC 18.000 в среднем падает до XNUMX XNUMX IOPS, что значительно опережает конкурентов.

Устойчивое состояние производительности

Среднее значение устойчивого состояния

OCZ ARC 100 240 ГБ

18300,0
Corsair Neutron GTX 480 ГБ

12300,0
Sandisk Extreme II 240 ГБ

9900,0
Samsung 840 120GB

5200,0
Samsung 840 Pro 256GB

4900,0
Crucial m550 1 ТБ

4900,0
Crucial m550 256 ГБ

4200,0
Crucial MX100 256 ГБ

4200,0
Corsair Force LX 256 ГБ

3900,0
Sandisk Extreme 240 ГБ

3400,0
Samsung 840 Evo 250GB

3400,0
Sandisk Ultra Plus 256 ГБ

3400,0
IOPS

Более того, можно указать, что контроллер очищает некоторые блоки с помощью сборки мусора во время простоя. Он показал, что это нельзя принимать как должное тест Samsung 840 Pro, который, следовательно, относительно плохо показал себя для модели производительности в сценарии нагрузки в тесте последовательной записи Iometer.

вход

Мы измеряем реальную потребляемую мощность с помощью токоизмерительных клещей в пяти сценариях применения: бездействие, случайное чтение, случайная запись, последовательное чтение и последовательная запись. Из этих пяти основных значений каждый может определить соответствующее общее потребление в зависимости от распределения условий в конкретном случае.
На практике явно преобладает неактивная часть, поскольку твердотельные накопители редко используются постоянно. Механизмы SSD, такие как DevSleep и DIPM / LPM, еще больше снижают потребление в режиме ожидания.
Stromverbrauch

холостой ход

Corsair Neutron GTX 480 ГБ

1,3
Crucial m550 256 ГБ

1,1
Crucial m550 1 ТБ

1,1
Crucial MX100 256 ГБ

1,0
OCZ ARC 100 240 ГБ

0,9
Sandisk Ultra Plus 256 ГБ

0,7
Sandisk Extreme 240 ГБ

0,7
Sandisk Extreme II 240 ГБ

0,6
Samsung 840 120GB

0,4
Samsung 840 Pro 256GB

0,4
Samsung 840 Evo 250GB

0,4
W

Показатели холостого хода относительно высоки - около 1 Вт. Поскольку дополнительные режимы энергосбережения, такие как DevSleep, не поддерживаются, дальнейшее снижение энергопотребления невозможно.

Stromverbrauch

Случайное чтение

Sandisk Extreme II 240 ГБ

2,1
Sandisk Extreme 240 ГБ

1,8
Corsair Neutron GTX 480 ГБ

1,8
Crucial m550 1 ТБ

1,8
Crucial m550 256 ГБ

1,8
Samsung 840 Evo 250GB

1,7
Crucial MX100 256 ГБ

1,6
Samsung 840 Pro 256GB

1,4
Samsung 840 120GB

1,2
Sandisk Ultra Plus 256 ГБ

1,1
OCZ ARC 100 240 ГБ

1,1
W
Stromverbrauch

Seq. Читать

Corsair Neutron GTX 480 ГБ

3,3
Sandisk Extreme II 240 ГБ

2,9
Crucial m550 1 ТБ

2,8
Samsung 840 Evo 250GB

2,8
Crucial m550 256 ГБ

2,7
Sandisk Extreme 240 ГБ

2,6
Samsung 840 Pro 256GB

2,3
Sandisk Ultra Plus 256 ГБ

2,3
Crucial MX100 256 ГБ

2,1
OCZ ARC 100 240 ГБ

2,0
Samsung 840 120GB

1,2
W
Stromverbrauch

Случайная запись

Corsair Neutron GTX 480 ГБ

5,0
Sandisk Extreme 240 ГБ

3,5
Crucial m550 1 ТБ

3,2
Sandisk Extreme II 240 ГБ

3,0
Crucial m550 256 ГБ

2,9
Crucial MX100 256 ГБ

2,6
Samsung 840 Pro 256GB

2,4
OCZ ARC 100 240 ГБ

2,3
Sandisk Ultra Plus 256 ГБ

2,2
Samsung 840 Evo 250GB

2,0
Samsung 840 120GB

1,5
W
Stromverbrauch

Seq. Напишите

Corsair Neutron GTX 480 ГБ

5,3
Crucial m550 1 ТБ

4,8
Sandisk Extreme II 240 ГБ

4,6
Crucial m550 256 ГБ

4,3
Sandisk Extreme 240 ГБ

4,0
OCZ ARC 100 240 ГБ

3,9
Samsung 840 Pro 256GB

3,6
Sandisk Ultra Plus 256 ГБ

3,0
Samsung 840 Evo 250GB

2,5
Crucial MX100 256 ГБ

2,5
Samsung 840 120GB

1,9
W

По технологическим причинам оформление документов является наиболее энергоемким, поскольку в этом случае элементы необходимо заряжать и разряжать, а на контроллер приходится больше всего вычислительных усилий. Потребление 5 Вт - это много для SSD, но не стоит упускать из виду тот факт, что в большинстве случаев они простаивают, а когда что-то нужно сделать, это в основном доступ для чтения. Поэтому вы всегда должны видеть эти результаты применительно к собственному использованию SSD.

Заключение

OCZ хочет вернуть доверие к своим новым продуктам. С доступной сейчас флеш-памятью Toshiba NAND и сложным контроллером очень велики шансы, что это тоже удастся. Об этом свидетельствует и долгосрочный тест Kitguru.net, упомянутый в разделе «Продолжительность жизни». В любом случае, в отсутствие хрустального шара обязательные заявления никогда не могут быть сделаны в этой области.

Оценка теста OCZ ARC 100 240 ГБ
Чтение производительности o
Написание производительности +
Прочность o
Полупрофессиональный сегмент поведения нагрузки ++
вход o
Lieferumfang o
Уровень цен (на 30.01.2015 января XNUMX г.) ++
Цена за ГБ (сравнение цен 30.01.2015) 0,38 € / ГБ (240 ГБ)
Варианты выставления оценок: ++ [очень хорошо] / + [хорошо] / o [удовлетворительно] / - [плохо] / - [очень плохо]

Однако трудно поверить, что контроллер, в сочетании с большим количеством блоков кристаллов на SSD, не может распараллелить достаточно процессов чтения, чтобы исчерпать интерфейс SATA. Либо это искусственное ограничение, чтобы отличать новичков от высокопроизводительных моделей в портфеле OCZ, либо это компромисс в пользу более высокой производительности непрерывной записи. Какова бы ни была причина, ARC 100 - это хорошо продуманный продукт с двумя небольшими выемками: не очень хорошо для мобильного использования и хуже читается. С другой стороны, он может похвастаться значительно лучшей производительностью записи, благодаря чему он превосходит конкурирующие модели начального уровня с точки зрения скорости последовательной записи и даже превосходит модели производительности в устойчивом состоянии и серверных тестах.

Изображение: OCZ ARC 100 в тесте
Сравним текущие цены с другими моделями из сегмента начального уровня:

Модель Сравнение цен с гейжалами (30.01.2015)
Corsair Force LX 256 ГБ 118€
Crucial MX100 256 ГБ 95€
OCZ ARC 100 240 ГБ 91€
Sandisk Ultra Plus 256 ГБ 114€
Samsung 840 EVO 250 GB 104€
Samsung 850 EVO 250 GB 113€

С ARC 100 OCZ напрямую бросает вызов ценовому истребителю Crucial MX100. Сильные стороны ARC 100 заключаются в его очень стабильной записи и обслуживании (в случае дефекта, заранее обменяйте без указания серийного номера, даже без счета). MX100, с другой стороны, имеет лучшую производительность чтения и не обходится без совместимости с eDrive и дополнительных режимов энергосбережения. Здесь каждый должен решать, исходя из собственных потребностей. В будущих продуктах OCZ не следует упускать из виду тот факт, что эти функции также востребованы клиентами в сегменте начального уровня. В целом, ARC 100 впечатляет с точки зрения соотношения цены и качества.

[ri], 2 февраля 2015 г.

О Дэвиде Моле

Дэвид Мол имеет степень в области информационных технологий для бизнеса и увлечен аппаратным обеспечением.