Ватт vs. Кадры: AMD R9 290X и NVIDIA GTX 980 в тесте эффективности

Энергоэффективность новых карт GeForce GTX 900 получила высокую оценку с момента выпуска GTX 980 на базе Maxwell. В действительности, однако, здесь вступают в игру дроссели, которые гарантируют, что микросхеме Maxwell не требуется больше энергии. Тем не менее это очень быстро. Что произойдет, если вы ослабите эти дроссели у NVIDIA и установите их у AMD? У обоих производителей есть методы, которые делают это возможным. Наш тест пытается ответить на эти вопросы.

Главная

Однако мы также спросили себя, в какой степени две технологии PowerTune (AMD) и Power-Target (NVIDIA) играют здесь важную роль. Большинство видеокарт от партнеров по плате поставляются с более мягкими настройками, что, как правило, должно приводить к более высокому энергопотреблению, но также и к более высокой производительности в 3D. Но в какой степени вы получаете пользу от такого расслабленного отношения или даже от вашего собственного вмешательства?

Мы хотим прояснить этот вопрос в сегодняшней статье и использовать высококачественную измерительную технологию, чтобы связать определенное энергопотребление 18 игр в нашем тестовом курсе с производительностью. Основой для сравнения служат GeForce GTX 980 в виде EVGA GTX 980 Superclocked ACX 2.0 и Radeon R9 290X в виде MSI R9 290X Gaming, также разогнанные на заводе.

Тестовая среда

аппаратные средства

• EVGA GeForce GTX 980 SC ACX 2.0 (HT4U-Контрольная работа / Amazon предлагает)
• MSI Radeon R9 290X Игровая (HT4U-Контрольная работа / Amazon предлагает)

Мы сознательно выбрали не эталонные видеокарты от двух производителей чипов AMD и NVIDIA, а модели от партнеров по системам, которые произвели хорошее впечатление с точки зрения решения для охлаждения, объема и производительности, а также с явно смягченными настройками энергопотребления. иди к началу. Этим критериям соответствуют две выбранные нами модели.

Испытательная станция:

• ЦПУ: Intel Core i7-3820 - 4 x 3,6 ГГц (Турбо / HT: выключено) [Найдите это на Amazon*]
• Mainboard: ASUS P9X79 Pro (чипсет X79) - BIOS: 3202 12-2012 [Найдите это на Amazon*]
• Память: 8 ГБ (4 x 2 ГБ) серии ADATA Gaming - Работа SPD: DDR3-1333 9-9-9-24-1T при 1,5 В [Найдите это на Amazon*]
• Кулер: Коса Самурай ZZ Rev. B LGA2011 [Найдите это на Amazon*]

• Seagate Barracuda ST2000DM001 2 ТБ SATA 6 ГБит / с [Найдите это на Amazon*]
• LG GSW H20L (устройство записи Blu-ray / DVD) [Найдите это на Amazon*]
• будь спокоен! Dark Power Pro 950 Вт [Найдите это на Amazon*]
• G.Skill 100 ГБ SSD в качестве кэш-накопителя [Найдите это на Amazon*]

• Дисковод гибких дисков Teac / USB-дисковод гибких дисков [Найдите это на Amazon*]
• 27-дюймовый монитор Dell [Найдите это на Amazon*]
• Монитор Samsung U28590P 4K [Найдите это на Amazon*]
• Lian Li T60 (открытый испытательный стенд) [Найдите это на Amazon*]

Счетчики

Любой, кто знает нас, знает, что мы всегда были и всегда будем особенными в этой области. Мы отказываемся от откалиброванных или плохо откалиброванных переносных измерителей уровня звукового давления или громкости и полагаемся на один специальная система с имитацией безэховой комнаты. Мы обычно держим руки подальше от мультиметров за 10 евро и предпочитаем полагаться на них калиброванная измерительная техника от Fluke, это о вольтах или амперах. Если нам недостаточно информации о температуре, передаваемой в цифровом виде, или если мы хотим увидеть распределение температуры, мы прибегаем к одному Термографическая камера.

Как бы то ни было - для сегодняшнего теста эти устройства обычно менее важны, потому что речь идет о точном измерении энергопотребления.

До сих пор мы полагались на адаптер PCI Express, специально преобразованный нашими инженерами, а затем отслеживали ток, протекающий через отдельные жилы кабеля к видеокарте, с помощью амперметров-зажимов. Мы продвинулись на шаг вперед более чем за полгода и работаем над новой игрушкой, которая теперь позволяет нам оценить не только минимальное и максимальное энергопотребление видеокарты, но и среднее потребление.

Software

Конечно, в тесте использовались последние, актуальные драйверы от обоих производителей в нынешней WHQL-форме. В играх осталось 18 наименований из предыдущего тестового курса, а именно:

• Год 2070 V. 1.04.7151 (DX 11 - сохранение)
• Кредо Убийцы IV: Black Flag V. 1.06 (DX 11 - сохранение)
• Battlefield 4 (DX 11 - сохранение)
• BioShock: Infinite (DX 11 - сохранение)
• БРИНК V. 1.023692.48133 (OpenGL - Сохранение)
• Служебный долг: Призраки (DX11 - Сохранение)
• Crysis 3 Версия 1.0 (DX 11 - сохранение)
• Far Cry 3, версия 1.4 (DX 11 - сохранение)
• Hitman: Absolution (DX 11 - сохранение)
• Max Payne 3 (DX 11 - сохранение)
• Metro: Last Light (DX 11 - сохранение)
• DiRT: вскрытие (DX 11: интегрированный тест: маршрут Майами 0)
• Ячейка Сплинтера: Черный список (DX11 - Сохранение)
• Elder Scrolls V: Skyrim Версия 1.8.151.0.7 и HR-Texturepack (DX 9 - Сохранения)
• Вор (DX 11 - сохранение)
• Ведьмак 2: Убийцы королей V. 1.35 (DX 9 - сохранение)
• Tomb Raider V. 748.0 (DX 11 - сохранение)
• Вольфенштейн: Новый порядок* (OpenGL - сохранение)

Пересмотренный курс тестирования ориентирован на новые блокбастеры, но остается с популярными играми или представителями их жанра. Однако ни при каких обстоятельствах нельзя предполагать, что такую ​​стратегическую игру, как Anno 2070, можно считать представителем этого жанра. Например, в большинстве случаев стратегические игры рассчитаны на загрузку процессора. Anno и выбранная нами игровая последовательность представляют собой противоположное. Это также относится к другим приложениям. Хотя Sleeping Dogs может иметь большое сходство с GTA, это не должно означать, что результаты игры могут быть перенесены в GTA.

Мы только делаем нарезку выбранных приложений и сцен, используемых для них. Мы стараемся сделать так, чтобы выбранная сцена соответствовала сюжету игры. Если мы сталкиваемся с наихудшими сценариями, мы предпочитаем выбирать такую ​​сцену, потому что это то, что заставляет игру течь.

Специальные функции и методы энергосбережения

Мы действительно могли бы принести много информации в эту главу, но массы вообще не хотят это читать. Поэтому мы ограничиваемся только самым важным.

Boost - это маркетинг

Мы можем только повторять это как мантру: ничто не «усилено»! Boost — это рекламный термин отделов маркетинга. Существует только одна максимальная тактовая частота графического процессора, и она остается такой до тех пор, пока не будут достигнуты ограничения, установленные производителем.

В NVIDIA, например, эти ограничения четко определены температурой и часами. Есть так называемый температурный предел и предел мощности. Когда эти установленные пределы достигнуты, тактовая частота и напряжение графического процессора снижаются. При достижении целевой температуры (GTX 980 = 80 ° C) она снижается; когда достигается целевое энергопотребление (GTX 980 = 180 Вт), она также снижается. Это делается микросхемой на видеокарте вместе с драйвером видеокарты.

AMD немного сложнее. Упомянутая там «функция» PowerTune отслеживает использование чипа с помощью нескольких устройств. (Теперь) фактор, который играет роль, — это температура (R9 290X = 94 °C), а также энергопотребление (R9 290X = 250 Вт).

AMD PowerTune	NVIDIA Power Target

Однако дросселирование происходит относительно иначе. В то время как с видеокартами NVIDIA можно наблюдать с помощью этой технологии, что создаются правильные ступенчатые образования, которые поглощают ограничения нагрузки, это наблюдается с пиками AMD, которые скачут вверх и вниз за очень короткое время, не замечая этого в процессе игры. На практике эти два метода трудно сравнивать.

Ручное вмешательство

Ручное вмешательство в модели на базе NVIDIA может быть выполнено относительно точно, но только с помощью внешних инструментов, таких как MSI Afterburner. В то же время почти у каждого партнера NVIDIA по видеокартам есть собственный инструмент, но в основном он основан на программировании RivaTuner. Неудивительно, ведь «Unwinder» (изобретатель RivaTool) является программистом и поставщиком для многих производителей и их инструментов. Таким образом, это программирование скрыто за вариантом от ASUS, а также за вариантом от EVGA или MSI. Инструменты обычно не привязаны к конкретному производителю и также могут использоваться на других видеокартах NVIDIA.

К сожалению, у AMD все совсем наоборот. Есть даже проц в драйвере. Но, как AMD пояснила ранее, это не имеет ничего общего с процентной привязкой к потребляемой мощности.

К сожалению, пользователь может попробовать это только в том случае, если он хочет уменьшить потребление энергии вручную. В большинстве случаев усилия пользователей инструментов или драйверов в основном направлены на достижение максимально возможной тактовой частоты и максимально возможной производительности.

Подход в тесте

Игровые сцены

Конечно, для сегодняшнего рассмотрения мы используем наш обычный игровой курс, состоящий в общей сложности из 18 наименований и соответствующих сцен. Для каждой игры и обычной для нас сцены мы определили максимальное энергопотребление каждой из двух сегодняшних тестовых видеокарт с помощью нашей измерительной технологии и также сообщим эти результаты позже.

Но: только потому, что Crysis 3, например, использует 190 Вт для себя в выбранной игровой сцене с испытуемым, это утверждение никоим образом не следует понимать как означающее, что игра не будет более требовательной. Сцена представляет только одну область в игре, которую мы выбрали и которая, по нашему мнению, подходила для демонстрации репрезентативных тестов. Поэтому мы не стали искать другие места в играх, где измерительная система показывает значительно более высокий уровень энергопотребления.

Троттлинг карт в разные диапазоны TDP

Как упоминалось в начале, мы хотим показать не только общее или максимальное энергопотребление, но также то, как два тестовых кандидата ведут себя при разных уровнях энергопотребления. Для этого мы сначала определили максимум с помощью двух приложений (Anno 2070 и Tom Clancy's HAWX), а затем снизили энергопотребление за счет вмешательства драйвера или инструмента, так что желаемое дросселирование было достигнуто как максимум.

Поэтому, чтобы не превысить максимальную потребляемую мощность 9 Вт с MSI R290 4X Gaming 180G, мы отключали питание с помощью элемента управления PowerTune до тех пор, пока наши измерения не перестанут показывать более высокие значения. На практике это означало минус 46 и колебания частоты GPU в диапазоне от 820 до 850 МГц.

оценки

Общая потребляемая мощность

Наш текущий курс тестирования игр включает в себя в общей сложности 18 игр, с которыми мы все консультировались, но каждая из которых связана с нашей тестовой сценой. Как уже упоминалось, здесь мы ограничиваемся разрешением 2.560 x 1.440. С некоторыми заголовками мы тестировали их в разных настройках (с MSAA / SSAA или без). Мы усредняли результаты отдельных игр в разных настройках.

Две используемые видеокарты от EVGA и MSI по своей сути являются разогнанными моделями, при этом MSI R9 290X Gaming 4G разгоняет свой графический процессор только на 30 МГц, а представитель EVGA в виде GTX 980 SC ACX 2.0 работает примерно на 100 МГц выше. ГПУ применяется.

Чтобы вообще иметь возможность проводить следующие измерения, мы вручную убедились, что видеокарты не троттлируют, то есть продолжают работать на своих часах. В случае с представителем NVIDIA нам оставалось только увеличить лимит мощности; представитель AMD вообще не нуждался в вмешательстве - тактовая частота карты никогда не снижалась, что связано с разными технологиями AMD и NVIDIA.

Затем мы определили максимальное энергопотребление видеокарты для каждой из наших тестовых сцен и каждой игры, в результате чего мы создали промежуток времени в 15 минут.

Вмешательство в дросселирование означает, что представитель EVGA может заявить, что максимальная потребляемая мощность для обеих карт составляет 224 Вт. С другой стороны, карта MSI может без проблем показывать до 300 Вт (но не в наших примерах). На практике есть лишь несколько приложений, которые приближают GTX 980 к дроссельной заслонке, и нет представителей (или тестовых сцен), которые доводят R9 290X до максимума.

Чтобы иметь возможность справедливо усреднить результаты и оценить их в целом, мы установили результаты представителя AMD на уровне 100% и определили процентную разницу с NVIDIA. Тогда в общем сравнении нет ничего удивительного. Без троттлинга EVGA GTX 980 SC ACX 2.0 превосходит MSI R9 290X Gaming 4G с примерно 17% преимуществом в производительности. Сразу же определенное преимущество в энергопотреблении также очевидно: видеокарта EVGA составляет немногим более 17%.

В результате карты AMD и NVIDIA в основном поставляются производителем с дроссельной заслонкой - в обоих случаях с разными технологиями. Максимальное энергопотребление видеокарты GTX 980 составляет 180 Вт, обычно всего 165 Вт через короткое время (через троттлинг). Спецификация AMD для R9 290 составляет 250 Вт. Исходя из этой информации, NVIDIA GTX 980 будет иметь преимущества около 39% с максимальным TDP и даже 51% с помощью регулирования частоты. Наши результаты - как показано - на данный момент не обеспечивают этого.

В следующих отдельных оценках мы рассмотрим, как вмешательство в Power-Target или PowerTune может повлиять на производительность моделей, потому что в принципе AMD также может замедлить свой графический процессор таким образом, чтобы он играл только на уровне энергопотребления NVIDIA. Где золотая середина и существует ли она вообще?

Индивидуальная оценка: Brink

Тестовая сцена показывает, что энергопотребление обеих видеокарт примерно одинаково - чуть менее 200 Вт - но, конечно, с некоторыми преимуществами для видеокарты NVIDIA. С показанным энергопотреблением также ясно, что оба представителя больше не могут улучшить производительность выше отметки 200 Вт. Отклонения можно четко объяснить неточностями измерений.

Поэтому ясно, что у представителя NVIDIA самая большая разница между 165 и 180 Вт, но большего скачка до 190 Вт больше нет. Производительность увеличилась на 2%, но энергопотребление увеличилось на 9% (180 Вт) или 15% (без дросселирования). Лучшее место для GTX 980, очевидно, является настройкой NVIDIA по умолчанию.

У AMD разница между минимальным и максимальным энергопотреблением выглядит немного иначе. Представитель AMD может получить максимум 9% в производительности. Однако разница в энергопотреблении показывает увеличение примерно на 17%. Лучшее место для карты AMD в этой области - 195 Вт. Однако следует отметить, что видеокарта AMD одинаково хорошо масштабируется при увеличении энергопотребления.

Индивидуальная оценка: Wolfenstein: The New Order

Игра	Вольфенштейн: Новый порядок
Разработчик	Компьютерные игры
Publisher	Bethesda
Veröffentlichung	Мая 2014
Жанр	Шутер от первого лица
Возрастной рейтинг USK	С 18 лет
Графический движок	ID Tech 5
Путь DirectX	OpenGL
Контрольное измерение	Fraps / сохранение
Тестовая площадка	Глава 9, введение
Тест времени выполнения	10 секунд
Настройки теста	Высочайший уровень детализации
	HT4U-Контрольная работа
	Найти на Amazon*

Тестовая сцена игры

	Вольфенштейн: Новый порядок
	2560 x 1440 [Без AA / 16xAF]
EVGA GTX 980 [Максимум. 210 Вт]	38,18
EVGA GTX 980 [Максимум. 195 Вт]	38,16
EVGA GTX 980 [Максимум. 224 Вт]	38,16
EVGA GTX 980 [Максимум. 180 Вт]	38,14
EVGA GTX 980 [Максимум. 165 Вт]	37,87
МСИ Р9 290Х [Максимум. 180 Вт]	30,88
МСИ Р9 290Х [Максимум. 195 Вт]	30,82
МСИ Р9 290Х [Максимум. 260 Вт]	30,80
МСИ Р9 290Х [Максимум. 225 Вт]	30,68
МСИ Р9 290Х [Максимум. 300 Вт]	30,67
МСИ Р9 290Х [Максимум. 210 Вт]	30,26
МСИ Р9 290Х [Максимум. 170 Вт]	28,51
	FPS

Игра	EVGA GTX 980 SC ACX 2.0 (ватт)	MSI R9 290X Gaming (Ватт)
Вольфенштейн: Новый порядок	170	174

Wolfenstein: The New Order может быть энергоемким, но в самой области энергопотребления нет реальных проблем, потому что с мощностью около 170 Вт в нашей тестовой сцене также ясно, что два представителя вряд ли могут показать какие-либо различия, несмотря на ручные ограничения.

Несмотря на свой дроссель, NVIDIA, скорее всего, сможет добиться здесь максимальной производительности. Без ограничений производительность увеличилась только на 1%. Модель по умолчанию без ограничений справится с этим в любое время - до тех пор, пока предел температуры не вмешивается.

Если задросселировать представителя AMD в пределах 170 Вт, то есть существенное ограничение по производительности. Ослабление TDP позволяет повысить производительность 8D на 3%. Но здесь нет никакой дополнительной информации, которую можно было бы извлечь из Wolfenstein.

Индивидуальная оценка: The Elder Scrolls V: Skyrim

Игра	Elder Scrolls V: Skyrim
Разработчик	Bethesda Game Studios
Publisher	Bethesda Softworks
Veröffentlichung	Март 2012
Жанр	Rollenspiel
Возрастной рейтинг USK	С 16 лет
Графический движок	Механизм создания
Путь DirectX	DirectX 9
Контрольное измерение	Fraps / сохранение
Тестовая площадка	Штайнхюбель
Тест времени выполнения	10 секунд
Настройки теста	Высочайший уровень детализации, FXAA, пакет текстур высокого разрешения
	Заказ с Amazon*

 

Контрольная сцена в тесте

	TES V - Skyrim
	2560 x 1440 [4xAA / 16xAF]
EVGA GTX 980 [Максимум. 224 Вт]	106,53
EVGA GTX 980 [Максимум. 210 Вт]	106,43
EVGA GTX 980 [Максимум. 195 Вт]	105,75
EVGA GTX 980 [Максимум. 180 Вт]	104,51
EVGA GTX 980 [Максимум. 165 Вт]	102,16
МСИ Р9 290Х [Максимум. 300 Вт]	96,99
МСИ Р9 290Х [Максимум. 260 Вт]	96,74
МСИ Р9 290Х [Максимум. 225 Вт]	92,52
МСИ Р9 290Х [Максимум. 210 Вт]	89,59
МСИ Р9 290Х [Максимум. 195 Вт]	86,80
МСИ Р9 290Х [Максимум. 180 Вт]	84,27
МСИ Р9 290Х [Максимум. 170 Вт]	80,05
	FPS

	TES V - Skyrim
	2560 x 1440 [8xAA / 16xAF]
EVGA GTX 980 [Максимум. 224 Вт]	104,92
EVGA GTX 980 [Максимум. 210 Вт]	104,87
EVGA GTX 980 [Максимум. 195 Вт]	103,72
EVGA GTX 980 [Максимум. 180 Вт]	101,05
EVGA GTX 980 [Максимум. 165 Вт]	99,05
МСИ Р9 290Х [Максимум. 260 Вт]	92,12
МСИ Р9 290Х [Максимум. 300 Вт]	92,07
МСИ Р9 290Х [Максимум. 225 Вт]	89,17
МСИ Р9 290Х [Максимум. 210 Вт]	86,25
МСИ Р9 290Х [Максимум. 195 Вт]	83,03
МСИ Р9 290Х [Максимум. 180 Вт]	81,00
МСИ Р9 290Х [Максимум. 170 Вт]	77,63
	FPS

Игра	EVGA GTX 980 SC ACX 2.0 (ватт)	MSI R9 290X Gaming (Ватт)
ТЕС V: Скайрим	206	225

В Skyrim энергопотребление двух испытуемых впервые стало немного дальше друг от друга. AMD приходится платить за лучшую производительность в 225 Вт, NVIDIA уже 206 Вт здесь достаточно - заметьте, всегда на основе нашей тестовой сцены.

Представитель NVIDIA показывает лучшее масштабирование в диапазоне от 165 до 195 Вт. На этих уровнях вы можете увеличить мощность до 5% - чтобы все еще можно было взять последнюю точку производительности, вам нужно расслабиться до 210 Вт, но вы получите только 1%. Типичные 180 Вт GTX 980 здесь в основном хорошо выбраны. В этом случае графический процессор по-прежнему масштабируется одинаково хорошо или даже немного лучше, до 195 Вт.

Представитель Radeon продолжает одинаково масштабироваться в рамках своих уровней газа. На самом деле, при мощности 225 Вт никакого дросселирования быть не должно, но очевидно, что здесь все еще есть колебания, которые PowerTune принял, а затем исчез на следующем уровне релаксации. Начиная с самого низкого уровня энергопотребления от 170 до 230 Вт, видеокарта MSI увеличивает свою производительность на колоссальные 19%. Таким образом, невозможно определить золотую середину.

Индивидуальная оценка: Ведьмак 2

Игра	Ведьмак 2: Убийцы королей
Разработчик	CD Projekt RED
Publisher	CD-проект, Atari
Veröffentlichung	17. Май 2011
Жанр	РПГ, фэнтези
Графический движок	Красный двигатель
Путь DirectX	DirectX 9
Возрастной рейтинг USK	С 16 лет
Контрольное измерение	Fraps / сохранение
Тестовая площадка	баррикада
Тест времени выполнения	10 секунд
Настройки теста	Высочайший уровень детализации

Тестовая сцена в игре

	Ведьмак 2 - Убийцы королей
	2560 x 1440 [4xSSAA / 16xAF]
МСИ Р9 290Х [Максимум. 300 Вт]	40,00
МСИ Р9 290Х [Максимум. 260 Вт]	40,00
EVGA GTX 980 [Максимум. 224 Вт]	39,76
МСИ Р9 290Х [Максимум. 225 Вт]	39,76
EVGA GTX 980 [Максимум. 195 Вт]	39,75
МСИ Р9 290Х [Максимум. 195 Вт]	39,75
EVGA GTX 980 [Максимум. 210 Вт]	39,74
МСИ Р9 290Х [Максимум. 210 Вт]	39,74
EVGA GTX 980 [Максимум. 180 Вт]	38,60
МСИ Р9 290Х [Максимум. 180 Вт]	38,60
EVGA GTX 980 [Максимум. 165 Вт]	37,51
МСИ Р9 290Х [Максимум. 170 Вт]	37,51
	FPS

Игра	EVGA GTX 980 SC ACX 2.0 (ватт)	MSI R9 290X Gaming (Ватт)
The Witcher 2	190	235

Ведьмак 2 также демонстрирует явные различия в энергопотреблении между двумя соперниками. Для максимальной производительности представителю AMD требуется около 235 Вт, карте EVGA с графическим процессором NVIDIA достаточно около 190 Вт. Тем не менее, производительность почти такая же, и в этой игре также есть полезная информация, которую мы можем предложить, когда мы ее рассмотрим.

EVGA GTX 980 SC одинаково масштабируется от наименьшего уровня дроссельной заслонки до уровня 195 ватт, и, как и в предыдущем случае, для этой реализации GTX 980 не наблюдается оптимального энергопотребления. После этого ничего не происходит именно потому, что игровая сцена перестает требовать энергопотребления карты.

Хотя эта тестовая сцена потребовала около 235 Вт без учета дросселирования от представителя AMD, это не то, что касается масштабирования. От самой низкой точки (около 170 Вт) до уровня газа вы масштабируете то же самое и практически идентично конкуренту NVIDIA. Однако после этого ничего больше и меньше не происходит. Максимально можно увеличить производительность на 1%, но тогда вы должны добавить на баланс еще 25 Вт. Так что здесь вы определенно можете увидеть золотую середину при потребляемой мощности 195 Вт.

Но: очевидно, это обстоятельство связано с внутриигровой суперсэмплингом! Если мы посмотрим на прогоны без суперсэмплинга, картина с NVIDIA остается очень похожей, но R9 от MSI теперь масштабируется более или менее одинаково на всех уровнях газа:

	Ведьмак 2 - Убийцы королей
	2560 x 1440 [Без AA / 16xAF]
EVGA GTX 980 [Максимум. 224 Вт]	95,90
EVGA GTX 980 [Максимум. 210 Вт]	95,28
EVGA GTX 980 [Максимум. 195 Вт]	95,26
EVGA GTX 980 [Максимум. 180 Вт]	92,60
EVGA GTX 980 [Максимум. 165 Вт]	90,36
МСИ Р9 290Х [Максимум. 300 Вт]	87,58
МСИ Р9 290Х [Максимум. 260 Вт]	87,58
МСИ Р9 290Х [Максимум. 225 Вт]	84,47
МСИ Р9 290Х [Максимум. 210 Вт]	82,57
МСИ Р9 290Х [Максимум. 195 Вт]	80,07
МСИ Р9 290Х [Максимум. 180 Вт]	78,14
МСИ Р9 290Х [Максимум. 170 Вт]	73,59
	FPS

Индивидуальная оценка: Anno 2070

Игра	Год 2070
Разработчик	Связанные проекты / Ubisoft Blue Byte
Publisher	Ubisoft
Veröffentlichung	17. ноябрь 2011
Жанр	стратегия игры
Возрастной рейтинг USK	С 6 лет
Графический движок	InitEngine
Путь DirectX	DirectX 9/11
Контрольное измерение	Fraps / сохранение
Тестовая площадка	По следу истины
Тест времени выполнения	10 секунд
Настройки теста	Высочайший уровень детализации

 

Тестовая сцена в игре

	Год 2070
	2560 x 1440 [Без AA / 16xAF]
EVGA GTX 980 [Максимум. 224 Вт]	68,73
EVGA GTX 980 [Максимум. 210 Вт]	68,20
EVGA GTX 980 [Максимум. 195 Вт]	67,35
EVGA GTX 980 [Максимум. 180 Вт]	65,69
EVGA GTX 980 [Максимум. 165 Вт]	63,55
МСИ Р9 290Х [Максимум. 300 Вт]	58,75
МСИ Р9 290Х [Максимум. 260 Вт]	58,73
МСИ Р9 290Х [Максимум. 225 Вт]	54,57
МСИ Р9 290Х [Максимум. 210 Вт]	52,45
МСИ Р9 290Х [Максимум. 195 Вт]	50,02
МСИ Р9 290Х [Максимум. 180 Вт]	47,67
МСИ Р9 290Х [Максимум. 170 Вт]	43,92
	FPS

Игра	EVGA GTX 980 SC ACX 2.0 (ватт)	MSI R9 290X Gaming (Ватт)
Год 2070	224	262

Anno 2070 доводит обоих подопытных до предела возможностей. В выбранной сцене достигается максимально возможное энергопотребление 224 Вт с картой EVGA и не менее 262 Вт с картой MSI.

У представителя GeForce GTX 980 масштабирование останавливается, как только уровень газа падает выше 195 Вт. Ниже вы сразу же улучшите производительность. Таким образом, 195 Вт являются лучшим показателем производительности, но за это приходится платить за счет увеличения энергопотребления на 18% при увеличении производительности всего на 6%.

Представитель MSI показывает, что взрывоопасной точки в плане энергопотребления нет. Можно отметить, что увеличение мощности на 10 Вт со 170 до 180 приводит к увеличению производительности на 9%, а последующее увеличение обычно составляет всего 4–5%. Однако в целом видеокарта может увеличить свою производительность примерно на 34%, и это довольно линейно. Тогда разница в потребляемой мощности между 170 и 250 Вт составляет 47% - это оправдано с точки зрения увеличения производительности.

С точки зрения энергии, 180 Вт было бы оптимальным, но 3 Вт было бы оптимальным с точки зрения наилучшей производительности 250D.

Индивидуальная оценка: Assassin's Creed IV: Black Flag

Игра	Кредо Убийцы IV: Black Flag
Разработчик	Ubisoft
Publisher	Ubisoft
Veröffentlichung	Ноябрь 2013 (ПК)
Жанр	Приключенческий боевик
Возрастной рейтинг USK	С 16 лет
Графический движок	НаковальняСледующий
Путь DirectX	DirectX 9/11
Контрольное измерение	Fraps / сохранение
Тестовая площадка	Последовательность 4 - Напоминание 2
Тест времени выполнения	10 секунд
Настройки теста	Высочайший уровень детализации, DirectX 11; PhysX: выключено
HT4U-Контрольная работа	Заказ с Amazon*

 

Тестовая сцена в игре

	Assassin's Creed IV: Черный флаг
	2560 x 1440 [4xAA / 16xAF]
EVGA GTX 980 [Максимум. 224 Вт]	40,8
EVGA GTX 980 [Максимум. 210 Вт]	40,8
EVGA GTX 980 [Максимум. 195 Вт]	40,8
МСИ Р9 290Х [Максимум. 300 Вт]	40,6
МСИ Р9 290Х [Максимум. 260 Вт]	40,5
EVGA GTX 980 [Максимум. 180 Вт]	40,2
МСИ Р9 290Х [Максимум. 225 Вт]	39,6
EVGA GTX 980 [Максимум. 165 Вт]	39,5
МСИ Р9 290Х [Максимум. 210 Вт]	38,8
МСИ Р9 290Х [Максимум. 195 Вт]	37,6
МСИ Р9 290Х [Максимум. 180 Вт]	36,4
МСИ Р9 290Х [Максимум. 170 Вт]	35,1
	FPS

Игра	EVGA GTX 980 SC ACX 2.0 (ватт)	MSI R9 290X Gaming (Ватт)
Кредо Убийцы IV: Black Flag	184	235

И снова мы видим очень большую разницу между двумя представителями с точки зрения максимального энергопотребления при максимальной производительности. Представителю NVIDIA здесь требуется около 185 Вт, представителю AMD - около 235 Вт. Конечно, это оказывает явное влияние на ход нашей следующей диаграммы масштабирования.

От 165 до 180 Вт видеокарта NVIDIA может увеличить производительность на 2%, на следующем уровне до 195 Вт прибавляется всего 1%. Цель NVIDIA в 180 Вт в качестве максимальной мощности платы, похоже, подтверждается этим заголовком как «разумно выбранный».

У AMD масштабирование от 170 до 225 Вт постоянно, и только тогда кривая диаграммы становится более плоской. Представитель показывает лучшую производительность в диапазоне от 210 до 225 Вт.

Индивидуальная оценка: Battlefield 4

Игра	Battlefield 4
Разработчик	EA Digital Illusions CE
Publisher	Electronic Arts
Veröffentlichung	Октябрь 2013
Жанр	Шутер от первого лица
Возрастной рейтинг USK	С 18 лет
Графический движок	Обморожение 3
Путь DirectX	DirectX 10 / DirectX 11 / Mantle
Контрольное измерение	Fraps / сохранение
Тестовая площадка	Уровень 6: Ташгар - КПП 5
Тест времени выполнения	10 секунд
Настройки теста	Высочайший уровень детализации, DX 11
HT4U-Контрольная работа	Заказ с Amazon

Тестовая сцена в игре

	Battlefield 4
	2560 x 1440 [Без AA / 16xAF]
EVGA GTX 980 [Максимум. 224 Вт]	70,0
EVGA GTX 980 [Максимум. 210 Вт]	68,4
EVGA GTX 980 [Максимум. 195 Вт]	66,4
EVGA GTX 980 [Максимум. 180 Вт]	64,4
EVGA GTX 980 [Максимум. 165 Вт]	61,4
МСИ Р9 290Х [Максимум. 300 Вт]	55,9
МСИ Р9 290Х [Максимум. 260 Вт]	55,8
МСИ Р9 290Х [Максимум. 225 Вт]	53,7
МСИ Р9 290Х [Максимум. 210 Вт]	52,8
МСИ Р9 290Х [Максимум. 195 Вт]	51,5
МСИ Р9 290Х [Максимум. 180 Вт]	51,2
МСИ Р9 290Х [Максимум. 170 Вт]	48,2
	FPS

	Battlefield 4
	2560 x 1440 [4xAA / 16xAF]
EVGA GTX 980 [Максимум. 224 Вт]	52,5
EVGA GTX 980 [Максимум. 210 Вт]	52,3
EVGA GTX 980 [Максимум. 195 Вт]	51,4
EVGA GTX 980 [Максимум. 180 Вт]	50,3
EVGA GTX 980 [Максимум. 165 Вт]	49,3
МСИ Р9 290Х [Максимум. 300 Вт]	44,5
МСИ Р9 290Х [Максимум. 260 Вт]	44,4
МСИ Р9 290Х [Максимум. 225 Вт]	43,8
МСИ Р9 290Х [Максимум. 210 Вт]	41,9
МСИ Р9 290Х [Максимум. 195 Вт]	40,9
МСИ Р9 290Х [Максимум. 180 Вт]	40,7
МСИ Р9 290Х [Максимум. 170 Вт]	38,9
	FPS

Игра	EVGA GTX 980 SC ACX 2.0 (ватт)	MSI R9 290X Gaming (Ватт)
Battlefield 4	223	236

В Battlefield 4 и в нашей тестовой сцене максимальное энергопотребление наших тестовых кандидатов гораздо ближе. В то время как видеокарта EVGA практически достигла своего максимума в 224 Вт, MSI R9 - 236 Вт.

Представитель NVIDIA может еще раз сказать, что масштабирование на отдельных уровнях очень идентично и что практически никакая производительность не может быть реализована до последнего дросселя мощности (результат с 4-кратным MSAA).

Мы не можем с уверенностью объяснить, почему дроссель от 180 до 195 Вт на видеокарте AMD не показывает здесь четкого масштабирования. AMD PowerTune работает не только как дроссель для энергопотребления, но и может быть объяснением результата, потому что независимо от этого измеренного значения мы видим непрерывное увеличение производительности до уровня 225 Вт. Только тогда результат оказывается незаметным и незаменимым. 180 Вт здесь - лучший показатель с точки зрения энергопотребления; Это 225 Вт с учетом производительности 3D.

Индивидуальная оценка: BioShock: Infinite

Игра	BioShock: Infinite
Разработчик	Иррациональные игры, 2K Marin, Human Head Studios
Publisher	2K Игры
Veröffentlichung	26. Март 2013
Жанр	Шутер от первого лица с элементами фэнтези
Графический движок	Unreal Engine 3
Путь DirectX	DirectX 10/11
Возрастной рейтинг USK	С 18 лет
Контрольное измерение	Fraps / сохранение
Тестовая площадка	Финктон Правильный
Тест времени выполнения	10 секунд
Настройки теста	Системные настройки Максимум и FXAA
	HT4U-Контрольная работа
	Заказ с Amazon*

Контрольная сцена в тесте

	Bioshock: бесконечный
	2560 x 1440 [Без AA / 16xAF]
EVGA GTX 980 [Максимум. 210 Вт]	63,47
EVGA GTX 980 [Максимум. 224 Вт]	63,42
EVGA GTX 980 [Максимум. 195 Вт]	63,36
EVGA GTX 980 [Максимум. 180 Вт]	63,35
EVGA GTX 980 [Максимум. 165 Вт]	62,50
МСИ Р9 290Х [Максимум. 300 Вт]	61,15
МСИ Р9 290Х [Максимум. 260 Вт]	61,14
МСИ Р9 290Х [Максимум. 225 Вт]	57,58
МСИ Р9 290Х [Максимум. 210 Вт]	55,52
МСИ Р9 290Х [Максимум. 195 Вт]	53,45
МСИ Р9 290Х [Максимум. 180 Вт]	51,31
МСИ Р9 290Х [Максимум. 170 Вт]	46,74
	FPS

Игра	EVGA GTX 980 SC ACX 2.0 (ватт)	MSI R9 290X Gaming (Ватт)
BioShock: Infinite	177	251

Редко в этом сравнении разница в максимальном энергопотреблении столь же велика, как в случае с BioShock. Для видеокарты EVGA требуется максимум 180 Вт, для видеокарты AMD - около 250 Вт.

В результате форма кривой NVIDIA почти не отображается на диаграмме - но как это должно быть, исходя из заявленного максимального потребления? 165 Вт по сравнению с 180 Вт означают преимущество в производительности всего на 1%. Вы можете обойтись без этого, потому что мы даже не имеем дело с fps.

Карта AMD совсем другая. Дросселирование до 170 Вт это совсем не так. Ослабление 10 Вт уже дает на 10% больше мощности. Затем вы плавно увеличиваете мощность примерно на 4% до дросселя мощностью 260 Вт. Если вы хотите сказать о приятном моменте с этой реализацией R9-290X, вы можете указать не более 180 Вт с точки зрения энергии. Лучшая общая производительность доступна только при мощности свыше 250 Вт.

Индивидуальная оценка: Call of Duty: Ghosts

Игра	Служебный долг: Призраки
Разработчик	Infinity Ward
Publisher	Activision
Veröffentlichung	Ноябрь 2013
Жанр	Шутер от первого лица
Возрастной рейтинг USK	С 18 лет
Графический движок	Двигатель IW / Havok
Путь DirectX	DirectX 9/11
Контрольное измерение	Fraps / сохранение
Тестовая площадка	Уровень: Охота - Контрольная точка 3
Тест времени выполнения	10 секунд
Настройки теста	Высочайший уровень детализации, DX 11
HT4U-Контрольная работа	Заказ с Amazon

Тестовая сцена в игре

	Служебный долг: Призраки
	2560 x 1440 [Без AA / 16xAF]
EVGA GTX 980 [Максимум. 224 Вт]	61,15
EVGA GTX 980 [Максимум. 210 Вт]	61,02
EVGA GTX 980 [Максимум. 195 Вт]	60,91
EVGA GTX 980 [Максимум. 180 Вт]	60,18
EVGA GTX 980 [Максимум. 165 Вт]	59,07
МСИ Р9 290Х [Максимум. 300 Вт]	47,83
МСИ Р9 290Х [Максимум. 260 Вт]	47,82
МСИ Р9 290Х [Максимум. 225 Вт]	46,71
МСИ Р9 290Х [Максимум. 210 Вт]	45,21
МСИ Р9 290Х [Максимум. 195 Вт]	43,67
МСИ Р9 290Х [Максимум. 180 Вт]	42,73
МСИ Р9 290Х [Максимум. 170 Вт]	41,11
	FPS

	Служебный долг: Призраки
	2560 x 1440 [4xAA / 16xAF]
EVGA GTX 980 [Максимум. 224 Вт]	39,48
EVGA GTX 980 [Максимум. 195 Вт]	39,44
EVGA GTX 980 [Максимум. 210 Вт]	39,44
EVGA GTX 980 [Максимум. 180 Вт]	38,37
EVGA GTX 980 [Максимум. 165 Вт]	37,06
МСИ Р9 290Х [Максимум. 260 Вт]	32,27
МСИ Р9 290Х [Максимум. 300 Вт]	32,26
МСИ Р9 290Х [Максимум. 225 Вт]	31,64
МСИ Р9 290Х [Максимум. 210 Вт]	30,73
МСИ Р9 290Х [Максимум. 195 Вт]	29,80
МСИ Р9 290Х [Максимум. 180 Вт]	29,09
МСИ Р9 290Х [Максимум. 170 Вт]	28,13
	FPS

Игра	EVGA GTX 980 SC ACX 2.0 (ватт)	MSI R9 290X Gaming (Ватт)
CoD: Призраки	194	232

Явные различия в максимальном энергопотреблении также можно увидеть в Call of Duty: Ghosts и выбранной тестовой сцене. Архитектура GCN видеокарты Radeon позволяет себе около 230 Вт, архитектура Maxwell видеокарты GTX удовлетворяет около 190 Вт.

Учитывая максимальное значение в этом тесте 194 Вт, также ясно, что никакие изменения не могут произойти на уровнях выше 195 Вт (за исключением погрешностей измерения). Видеокарта NVIDIA на вкус 180 Вт явно лучше, чем 165 Вт (типичное энергопотребление). Тем не менее, снижение мощности до 195 Вт по-прежнему дает прирост на 3%, но начиная с минимума вы получаете наименьшую производительность в 3D на последнем уровне.

Представитель AMD показывает слишком часто наблюдаемое изображение, которое линейно увеличивается до примерно 250 Вт, что затем представляет собой правильное значение с точки зрения производительности 3D и требований игры.

Индивидуальная оценка: Crysis 3

Игра	Crysis 3
Разработчик	Crytek
Publisher	Electronic Arts
Veröffentlichung	21. Февраль 2013
Жанр	Шутер от первого лица
Графический движок	CryENGINE 3
Путь DirectX	DirectX 9/11
Возрастной рейтинг USK	С 18 лет
Контрольное измерение	Fraps / сохранение
Тестовая площадка	Миссия 5: Река - Восход Красной Звезды
Тест времени выполнения	10 секунд
Настройки теста	Система и текстуры по умолчанию: высокие
	Заказ с Amazon

 

Тестовая сцена в игреНа следующих диаграммах 1 x AA обозначает отключенное антиалиасинг и фильтр постобработки FXAA. 2 x AA обозначает особый уровень 4 x SMAA. В игре используется двойное регулярное сглаживание (MSAA) и дополнительные фильтры. Обозначение 4 x AA соответствует обычному четырехкратному сглаживанию (MSAA).

	Crysis 3
	2560 x 1440 [Без AA / 16xAF]
EVGA GTX 980 [Максимум. 224 Вт]	85,50
EVGA GTX 980 [Максимум. 210 Вт]	85,37
EVGA GTX 980 [Максимум. 195 Вт]	84,97
EVGA GTX 980 [Максимум. 180 Вт]	84,55
EVGA GTX 980 [Максимум. 165 Вт]	83,76
МСИ Р9 290Х [Максимум. 300 Вт]	78,36
МСИ Р9 290Х [Максимум. 260 Вт]	78,31
МСИ Р9 290Х [Максимум. 225 Вт]	75,60
МСИ Р9 290Х [Максимум. 210 Вт]	72,41
МСИ Р9 290Х [Максимум. 195 Вт]	71,17
МСИ Р9 290Х [Максимум. 180 Вт]	68,20
МСИ Р9 290Х [Максимум. 170 Вт]	65,96
	FPS

	Crysis 3
	2560 x 1440 [2xAA / 16xAF]
EVGA GTX 980 [Максимум. 224 Вт]	60,95
EVGA GTX 980 [Максимум. 210 Вт]	60,91
EVGA GTX 980 [Максимум. 195 Вт]	60,71
EVGA GTX 980 [Максимум. 180 Вт]	60,57
EVGA GTX 980 [Максимум. 165 Вт]	59,85
МСИ Р9 290Х [Максимум. 300 Вт]	57,59
МСИ Р9 290Х [Максимум. 260 Вт]	57,54
МСИ Р9 290Х [Максимум. 225 Вт]	56,12
МСИ Р9 290Х [Максимум. 210 Вт]	54,76
МСИ Р9 290Х [Максимум. 195 Вт]	53,51
МСИ Р9 290Х [Максимум. 180 Вт]	52,53
МСИ Р9 290Х [Максимум. 170 Вт]	50,25
	FPS

	Crysis 3
	2560 x 1440 [4xAA / 16xAF]
МСИ Р9 290Х [Максимум. 260 Вт]	54,06
МСИ Р9 290Х [Максимум. 300 Вт]	53,89
МСИ Р9 290Х [Максимум. 225 Вт]	52,88
EVGA GTX 980 [Максимум. 224 Вт]	52,60
EVGA GTX 980 [Максимум. 195 Вт]	52,48
EVGA GTX 980 [Максимум. 210 Вт]	52,42
EVGA GTX 980 [Максимум. 180 Вт]	51,97
МСИ Р9 290Х [Максимум. 210 Вт]	51,78
EVGA GTX 980 [Максимум. 165 Вт]	51,20
МСИ Р9 290Х [Максимум. 195 Вт]	50,33
МСИ Р9 290Х [Максимум. 180 Вт]	49,31
МСИ Р9 290Х [Максимум. 170 Вт]	47,85
	FPS

Игра	EVGA GTX 980 SC ACX 2.0 (ватт)	MSI R9 290X Gaming (Ватт)
Crysis 3	190	236

И снова мы видим примерно такую ​​же разницу в энергопотреблении - максимум около 190 Вт для NVIDIA, максимум около 230 Вт для AMD. В некоторых заголовках эта картина повторяется очень четко. Снова становится ясно, что мы вряд ли сможем получить какие-либо результаты на следующей диаграмме, исходя из уровня 195 Вт.

Лучшая производительность в сочетании с TDP возвращает видеокарту NVIDIA снова в диапазон спецификации TDP производителя графического процессора 180 Вт. Однако на уровне 165 Вт вы теряете совсем немного и совсем не чувствуете себя. Однако мы должны прояснить, что это применимо только к выбранной игровой сцене. В Crysis 3 с этим предварительным выбором для такой GTX 980 диапазон кадров иногда может упасть до области 40 кадров в секунду, и тем, кто не может / не хочет играть с такой частотой кадров, лучше будет 180 Ватт отменил.

С другой стороны, лучшее соотношение между производительностью и потребляемой мощностью у представителя AMD составляет 225 Вт. До этого уровня энергопотребления испытуемый снова масштабируется чисто и линейно с увеличением предварительного выбора TDP. 210 Вт все еще приемлемо, но модели AMD пока не предоставляют возможности самостоятельно выбрать эти критерии.

Индивидуальная оценка: Far Cry 3

Игра	Far Cry 3
Разработчик	Ubisoft
Publisher	Ubisoft
Veröffentlichung	Ноябрь 2012
Жанр	Шутер от первого лица
Возрастной рейтинг USK	С 16 лет
Графический движок	Dunia Engine 2 и Havok Physics
Путь DirectX	DirectX 9/11
Контрольное измерение	Fraps / сохранение
Тестовая площадка	Фрукты джунглей
Тест времени выполнения	10 секунд
Настройки теста	Высочайший уровень детализации (Ultra), SSAO: SSAO, DirectX 11
	Заказ с Amazon*

 

Контрольная сцена в тесте

	Far Cry 3
	2560 x 1440 [Без AA / 16xAF]
EVGA GTX 980 [Максимум. 224 Вт]	69,0
EVGA GTX 980 [Максимум. 210 Вт]	68,9
EVGA GTX 980 [Максимум. 195 Вт]	68,9
EVGA GTX 980 [Максимум. 180 Вт]	67,9
EVGA GTX 980 [Максимум. 165 Вт]	67,1
МСИ Р9 290Х [Максимум. 300 Вт]	62,0
МСИ Р9 290Х [Максимум. 260 Вт]	61,9
МСИ Р9 290Х [Максимум. 225 Вт]	58,7
МСИ Р9 290Х [Максимум. 210 Вт]	57,1
МСИ Р9 290Х [Максимум. 195 Вт]	55,2
МСИ Р9 290Х [Максимум. 180 Вт]	53,5
МСИ Р9 290Х [Максимум. 170 Вт]	50,7
	FPS

	Far Cry 3
	2560 x 1440 [4xAA / 16xAF]
EVGA GTX 980 [Максимум. 210 Вт]	48,9
EVGA GTX 980 [Максимум. 195 Вт]	48,9
EVGA GTX 980 [Максимум. 224 Вт]	48,9
EVGA GTX 980 [Максимум. 180 Вт]	48,0
EVGA GTX 980 [Максимум. 165 Вт]	47,2
МСИ Р9 290Х [Максимум. 260 Вт]	41,6
МСИ Р9 290Х [Максимум. 300 Вт]	41,6
МСИ Р9 290Х [Максимум. 225 Вт]	39,6
МСИ Р9 290Х [Максимум. 210 Вт]	38,4
МСИ Р9 290Х [Максимум. 195 Вт]	37,1
МСИ Р9 290Х [Максимум. 180 Вт]	35,9
МСИ Р9 290Х [Максимум. 170 Вт]	33,8
	FPS

	Far Cry 3
	2560 x 1440 [8xAA / 16xAF]
EVGA GTX 980 [Максимум. 195 Вт]	36,4
EVGA GTX 980 [Максимум. 210 Вт]	36,3
EVGA GTX 980 [Максимум. 224 Вт]	36,2
EVGA GTX 980 [Максимум. 180 Вт]	35,6
EVGA GTX 980 [Максимум. 165 Вт]	34,8
МСИ Р9 290Х [Максимум. 300 Вт]	30,2
МСИ Р9 290Х [Максимум. 260 Вт]	30,1
МСИ Р9 290Х [Максимум. 225 Вт]	28,8
МСИ Р9 290Х [Максимум. 210 Вт]	28,0
МСИ Р9 290Х [Максимум. 195 Вт]	27,1
МСИ Р9 290Х [Максимум. 180 Вт]	26,3
МСИ Р9 290Х [Максимум. 170 Вт]	25,0
	FPS

Игра	EVGA GTX 980 SC ACX 2.0 (ватт)	MSI R9 290X Gaming (Ватт)
Far Cry 3	190	246

В очередной раз мы видим явное несоответствие энергопотребления между двумя представителями под этим названием и выбранной тестовой сценой. Модель EVGA довольна мощностью 190 Вт в худшем случае, графическая карта MSI также справляется с мощностью 250 Вт.

Это означает, что результаты GTX 980 на нашей диаграмме масштабируются только до точки дроссельной заслонки в 195 Вт - однако до этого момента мощность увеличивается равномерно, и поэтому здесь невозможно сделать вывод, является ли определенный диапазон TDP более разумным, чем этот. приносит другие или особые преимущества.

Вместе с представителем AMD мы еще раз заметили, что 170-ваттный дроссель совсем не понравился, и что скачок производительности до 180 ватт с увеличением производительности на 6% показал наибольшую разницу. Тем не менее: R9 290X также образцово масштабируется с дальнейшим ослаблением - можно увидеть увеличение производительности до 23% до уровня 250 Вт.

Индивидуальная оценка: DiRT: Showdown

Игра	DiRT: вскрытие
Разработчик	Кодмастерс Саутэм
Publisher	Codemasters
Veröffentlichung	Мая 2012
Жанр	Гоночный симулятор
Возрастной рейтинг USK	С 7 лет
Графический движок	Двигатель EGO
Путь DirectX	DirectX 9
Контрольное измерение	Встроенный тест
Тестовая площадка	Маршруты Майами
Тест времени выполнения	85 секунд
Настройки теста	Высочайший уровень детализации, DirectX 11
	Заказ с Amazon

 

Контрольная сцена в тесте

	Грязь: вскрытие
	2560 x 1440 [4xAA / 16xAF]
EVGA GTX 980 [Максимум. 224 Вт]	113,56
EVGA GTX 980 [Максимум. 210 Вт]	113,48
EVGA GTX 980 [Максимум. 195 Вт]	113,37
EVGA GTX 980 [Максимум. 180 Вт]	112,94
EVGA GTX 980 [Максимум. 165 Вт]	111,14
МСИ Р9 290Х [Максимум. 300 Вт]	100,73
МСИ Р9 290Х [Максимум. 260 Вт]	100,49
МСИ Р9 290Х [Максимум. 225 Вт]	99,62
МСИ Р9 290Х [Максимум. 210 Вт]	96,99
МСИ Р9 290Х [Максимум. 195 Вт]	93,87
МСИ Р9 290Х [Максимум. 180 Вт]	91,99
МСИ Р9 290Х [Максимум. 170 Вт]	89,08
	FPS

	Грязь: вскрытие
	2560 x 1440 [8xAA / 16xAF]
EVGA GTX 980 [Максимум. 224 Вт]	105,51
EVGA GTX 980 [Максимум. 210 Вт]	105,49
EVGA GTX 980 [Максимум. 195 Вт]	105,49
EVGA GTX 980 [Максимум. 180 Вт]	104,87
EVGA GTX 980 [Максимум. 165 Вт]	103,02
МСИ Р9 290Х [Максимум. 300 Вт]	95,76
МСИ Р9 290Х [Максимум. 225 Вт]	95,73
МСИ Р9 290Х [Максимум. 260 Вт]	95,72
МСИ Р9 290Х [Максимум. 210 Вт]	93,28
МСИ Р9 290Х [Максимум. 195 Вт]	91,31
МСИ Р9 290Х [Максимум. 180 Вт]	89,22
МСИ Р9 290Х [Максимум. 170 Вт]	86,55
	FPS

Игра	EVGA GTX 980 SC ACX 2.0 (ватт)	MSI R9 290X Gaming (Ватт)
DiRT: вскрытие	182	216

Наша тестовая сцена в DiRT: Showdown не особенно требовательна к обеим видеокартам с точки зрения энергопотребления, и разница между двумя видеокартами значительно ниже, чем в некоторых других показанных приложениях. Но все равно разница более 30 Вт.

Представитель NVIDIA отреагировал только сыпью при замерах 165 и 180 Вт. После этого практически ничего не меняется. Опять же, мы видим увеличение производительности только на 2% с увеличением, без которого, конечно, можно было бы обойтись при такой высокой частоте кадров.

Однако в этой игре у R9 290X также наблюдается высокая частота кадров, хотя это, конечно, вторично по отношению к общей перспективе. Как и ожидалось, видеокарта Radeon относительно линейно масштабируется на отдельных уровнях до 225 Вт с индивидуальным ослаблением.

Индивидуальная оценка: Hitman: Absolution

Игра	Hitman: Absolution
Разработчик	Программное обеспечение IO Interactive / Nixxes
Publisher	Square Enix
Veröffentlichung	Ноябрь 2012
Жанр	Экшн-шутер
Возрастной рейтинг USK	С 18 лет
Графический движок	Ледник 2
Путь DirectX	DirectX 9/11
Контрольное измерение	Fraps / сохранение
Тестовая площадка	Клифф
Тест времени выполнения	10 секунд
Настройки теста	DirectX 11; Высочайший уровень детализации
Фильтр постобработки	FXAA
Сглаживание	4 x / 8 x MSAA
	Найти на Amazon*

Тестовая сцена в игре

	Hitman: Absolution
	2560 x 1440 [Без AA / 16xAF]
EVGA GTX 980 [Максимум. 224 Вт]	66,6
EVGA GTX 980 [Максимум. 210 Вт]	66,5
EVGA GTX 980 [Максимум. 195 Вт]	66,5
EVGA GTX 980 [Максимум. 180 Вт]	65,9
МСИ Р9 290Х [Максимум. 300 Вт]	64,6
МСИ Р9 290Х [Максимум. 260 Вт]	64,4
EVGA GTX 980 [Максимум. 165 Вт]	64,3
МСИ Р9 290Х [Максимум. 225 Вт]	62,5
МСИ Р9 290Х [Максимум. 210 Вт]	61,0
МСИ Р9 290Х [Максимум. 195 Вт]	59,1
МСИ Р9 290Х [Максимум. 180 Вт]	57,0
МСИ Р9 290Х [Максимум. 170 Вт]	53,8
	FPS

	Hitman: Absolution
	2560 x 1440 [4xAA / 16xAF]
МСИ Р9 290Х [Максимум. 300 Вт]	49,4
МСИ Р9 290Х [Максимум. 260 Вт]	49,3
МСИ Р9 290Х [Максимум. 225 Вт]	48,3
EVGA GTX 980 [Максимум. 210 Вт]	47,6
МСИ Р9 290Х [Максимум. 210 Вт]	47,6
EVGA GTX 980 [Максимум. 195 Вт]	47,5
EVGA GTX 980 [Максимум. 224 Вт]	47,3
EVGA GTX 980 [Максимум. 180 Вт]	46,9
EVGA GTX 980 [Максимум. 165 Вт]	46,1
МСИ Р9 290Х [Максимум. 195 Вт]	46,1
МСИ Р9 290Х [Максимум. 180 Вт]	45,0
МСИ Р9 290Х [Максимум. 170 Вт]	43,0
	FPS

	Hitman: Absolution
	2560 x 1440 [8xAA / 16xAF]
EVGA GTX 980 [Максимум. 195 Вт]	39,6
EVGA GTX 980 [Максимум. 224 Вт]	39,3
EVGA GTX 980 [Максимум. 180 Вт]	39,0
EVGA GTX 980 [Максимум. 210 Вт]	38,8
EVGA GTX 980 [Максимум. 165 Вт]	38,3
МСИ Р9 290Х [Максимум. 260 Вт]	38,0
МСИ Р9 290Х [Максимум. 300 Вт]	38,0
МСИ Р9 290Х [Максимум. 225 Вт]	37,8
МСИ Р9 290Х [Максимум. 210 Вт]	37,2
МСИ Р9 290Х [Максимум. 195 Вт]	35,8
МСИ Р9 290Х [Максимум. 180 Вт]	34,8
МСИ Р9 290Х [Максимум. 170 Вт]	34,5
	FPS

Игра	EVGA GTX 980 SC ACX 2.0 (ватт)	MSI R9 290X Gaming (Ватт)
Hitman: Absolution	188	247

Затем Hitman снова представляет нам серьезную разницу в максимальном энергопотреблении двух кандидатов. Карта MSI почти на 60 Вт опережает EVGA GTX 980. Последняя показывает максимум почти 190 Вт в тестовой сцене.

Снижение уровня мощности со 165 до 180 Вт снова показывает нам прирост производительности на 2%, затем дроссельная заслонка до 195 Вт увеличивается только на 1%.

Интересно отметить, что представитель AMD не показывает никаких колебаний производительности, кроме троттлинга в 225 Вт. До этой отметки наблюдается хороший рост производительности, который затем просто не проявляется. Однако это утверждение применяется только к результатам с 8 x MSSA, что, вероятно, отвечает за поведение. Без MSSA или только с 4 x MSAA видеокарта Radeon может увеличить производительность еще на 225% с 250 до 3 Вт. Можно предположить, что на данный момент именно память видеокарты приводит к указанным ограничениям.

Индивидуальная оценка: Max Payne 3

Игра	Max Payne 3
Разработчик	Студии Рокстар
Publisher	Rockstar Games
Veröffentlichung	Мая 2012
Жанр	Экшн-шутер
Возрастной рейтинг USK	С 18 лет
Графический движок	RAGE (продвинутый игровой движок Rockstar)
Путь DirectX	DirectX 9
Контрольное измерение	Fraps / сохранение
Тестовая площадка	Глава V - Контрольная точка 10
Тест времени выполнения	10 секунд
Настройки теста	Высочайший уровень детализации, FXAA high
	Заказ с Amazon*

 

Тестовая сцена в игре

	Max Payne 3
	2560 x 1440 [4xAA / 16xAF]
EVGA GTX 980 [Максимум. 224 Вт]	68,6
EVGA GTX 980 [Максимум. 210 Вт]	68,5
EVGA GTX 980 [Максимум. 195 Вт]	68,5
EVGA GTX 980 [Максимум. 180 Вт]	68,3
EVGA GTX 980 [Максимум. 165 Вт]	67,6
МСИ Р9 290Х [Максимум. 300 Вт]	61,2
МСИ Р9 290Х [Максимум. 260 Вт]	61,1
МСИ Р9 290Х [Максимум. 225 Вт]	59,0
МСИ Р9 290Х [Максимум. 210 Вт]	57,2
МСИ Р9 290Х [Максимум. 195 Вт]	55,4
МСИ Р9 290Х [Максимум. 180 Вт]	53,8
МСИ Р9 290Х [Максимум. 170 Вт]	50,9
	FPS

	Max Payne 3
	2560 x 1440 [8xAA / 16xAF]
EVGA GTX 980 [Максимум. 224 Вт]	42,9
EVGA GTX 980 [Максимум. 210 Вт]	42,9
EVGA GTX 980 [Максимум. 195 Вт]	42,9
EVGA GTX 980 [Максимум. 180 Вт]	42,8
EVGA GTX 980 [Максимум. 165 Вт]	42,1
МСИ Р9 290Х [Максимум. 300 Вт]	32,6
МСИ Р9 290Х [Максимум. 260 Вт]	32,4
МСИ Р9 290Х [Максимум. 225 Вт]	31,4
МСИ Р9 290Х [Максимум. 210 Вт]	30,7
МСИ Р9 290Х [Максимум. 195 Вт]	29,8
МСИ Р9 290Х [Максимум. 180 Вт]	29,1
МСИ Р9 290Х [Максимум. 170 Вт]	28,0
	FPS

Игра	EVGA GTX 980 SC ACX 2.0 (ватт)	MSI R9 290X Gaming (Ватт)
Max Payne 3	185	238

Max Payne 3 требует от MSI видеокарты с Radeon GPU значительно больше, чем представитель NVIDIA в виде EVGA GTX 980 SC.

Из-за низкого энергопотребления представителя NVIDIA мы больше не видим реальных колебаний после уровня 180 Вт. От 165 до 180 Вт это часто встречающиеся 2%.

MSI R9 290X Gaming 4G относительно равномерно масштабируется до 250 Вт - опять же, снижение мощности со 170 до 180 наиболее заметно.

Индивидуальная оценка: Metro: Last Light

Игра	Metro: Last Light
Разработчик	4A Игры
Publisher	Deep Silver
Veröffentlichung	17. Май 2013
Жанр	Шутер от первого лица
Графический движок	Двигатель 4А
Путь DirectX	DirectX 10/11
Возрастной рейтинг USK	С 18 лет
Контрольное измерение	Fraps / сохранение
Тестовая площадка	Глава о заражении
Тест времени выполнения	10 секунд
Настройки теста	Системные настройки: Очень высокая - Tess: Высокая
	Найдите это на Amazon*

 

Тестовая сцена в игре

	Metro: Last Light
	2560 x 1440 [Без AA / 16xAF]
EVGA GTX 980 [Максимум. 224 Вт]	74,61
EVGA GTX 980 [Максимум. 210 Вт]	74,38
EVGA GTX 980 [Максимум. 195 Вт]	73,29
EVGA GTX 980 [Максимум. 180 Вт]	72,17
EVGA GTX 980 [Максимум. 165 Вт]	69,94
МСИ Р9 290Х [Максимум. 300 Вт]	56,80
МСИ Р9 290Х [Максимум. 260 Вт]	56,33
МСИ Р9 290Х [Максимум. 225 Вт]	54,12
МСИ Р9 290Х [Максимум. 210 Вт]	53,54
МСИ Р9 290Х [Максимум. 195 Вт]	50,65
МСИ Р9 290Х [Максимум. 180 Вт]	49,23
МСИ Р9 290Х [Максимум. 170 Вт]	47,31
	FPS

	Metro: Last Light
	2560 x 1440 [4xSSAA / 16xAF]
EVGA GTX 980 [Максимум. 224 Вт]	39,72
EVGA GTX 980 [Максимум. 210 Вт]	39,53
EVGA GTX 980 [Максимум. 195 Вт]	39,07
EVGA GTX 980 [Максимум. 180 Вт]	38,50
EVGA GTX 980 [Максимум. 165 Вт]	37,69
МСИ Р9 290Х [Максимум. 300 Вт]	30,82
МСИ Р9 290Х [Максимум. 260 Вт]	30,81
МСИ Р9 290Х [Максимум. 225 Вт]	30,11
МСИ Р9 290Х [Максимум. 210 Вт]	29,12
МСИ Р9 290Х [Максимум. 195 Вт]	28,07
МСИ Р9 290Х [Максимум. 180 Вт]	26,77
МСИ Р9 290Х [Максимум. 170 Вт]	25,67
	FPS

Игра	EVGA GTX 980 SC ACX 2.0 (ватт)	MSI R9 290X Gaming (Ватт)
Metro: Last Light	210	252

Metro: Last Light бросает вызов представителю NVIDIA немного больше, чем некоторые из предыдущих игр. Ведь для достижения максимальной производительности здесь нужно сделать 210 Вт. AMD доводит его с представителем MSI до чуть более 250 Вт.

Наша тестовая карта EVGA ведет себя как обычно. Вы масштабируете с шагом в два процента за разрыхление. С 195 до 210 Вт мы видим увеличение только на 1%. Что касается производительности, то отметка 195 Вт, кажется, обеспечивает здесь лучшую производительность.

А представитель AMD? Он также не содержит сюрпризов в своем багаже ​​и довольно линейно масштабируется на отдельных уровнях до 250 Вт. При мощности выше 225 Вт выигрыш в производительности немного ниже, что связано только с выбором 4-кратной суперсэмплинга, как показывают измеренные значения без этой опции.

Индивидуальная оценка: Splinter Cell: Blacklist

Игра	Ячейка Сплинтера: Черный список
Разработчик	Ubisoft Toronto, Монреаль, Шанхай
Publisher	Ubisoft
Veröffentlichung	августа 2013
Жанр	Скрытная игра, приключенческий боевик
Возрастной рейтинг USK	С 18 лет
Графический движок	Unreal Engine 2.5 / LEAD / Havok Physics
Путь DirectX	DirectX 9/11
Контрольное измерение	Fraps / сохранение
Тестовая площадка	Уровень: Бенгази - Ливия - Миссия 1
Тест времени выполнения	10 секунд
Настройки теста	Высочайший уровень детализации, DX 11
HT4U-Контрольная работа	Заказ с Amazon*

Тестовая сцена в игре

	Ячейка Сплинтера: Черный список
	2560 x 1440 [4xAA / 16xAF]
EVGA GTX 980 [Максимум. 224 Вт]	51,44
EVGA GTX 980 [Максимум. 210 Вт]	51,36
EVGA GTX 980 [Максимум. 195 Вт]	51,36
EVGA GTX 980 [Максимум. 180 Вт]	51,28
EVGA GTX 980 [Максимум. 165 Вт]	50,42
МСИ Р9 290Х [Максимум. 260 Вт]	42,58
МСИ Р9 290Х [Максимум. 300 Вт]	42,52
МСИ Р9 290Х [Максимум. 225 Вт]	42,16
МСИ Р9 290Х [Максимум. 210 Вт]	41,61
МСИ Р9 290Х [Максимум. 195 Вт]	40,46
МСИ Р9 290Х [Максимум. 180 Вт]	39,88
МСИ Р9 290Х [Максимум. 170 Вт]	38,65
	FPS

	Ячейка Сплинтера: Черный список
	2560 x 1440 [4xSSAA / 16xAF]
EVGA GTX 980 [Максимум. 224 Вт]	29,61
EVGA GTX 980 [Максимум. 210 Вт]	29,36
EVGA GTX 980 [Максимум. 195 Вт]	29,16
EVGA GTX 980 [Максимум. 180 Вт]	29,12
EVGA GTX 980 [Максимум. 165 Вт]	28,14
МСИ Р9 290Х [Максимум. 300 Вт]	25,85
МСИ Р9 290Х [Максимум. 260 Вт]	25,78
МСИ Р9 290Х [Максимум. 225 Вт]	24,61
МСИ Р9 290Х [Максимум. 210 Вт]	23,89
МСИ Р9 290Х [Максимум. 195 Вт]	22,74
МСИ Р9 290Х [Максимум. 180 Вт]	21,94
МСИ Р9 290Х [Максимум. 170 Вт]	20,68
	FPS

Игра	EVGA GTX 980 SC ACX 2.0 (ватт)	MSI R9 290X Gaming (Ватт)
SC: Черный список	170	251

Мы видим самое большое расхождение в разнице в максимальном энергопотреблении в тестовой сцене от Splinter Cell. Сегодня два кандидата на тестирование разделяют более 70 Вт.

Следствием этого, конечно же, является то, что представитель NVIDIA показывает только колебания в релаксации от 165 Вт до 180 Вт - 2%, которые сейчас часто наблюдались, показаны снова.

Комментарий представителя AMD во многом остался прежним. Линейный до 225 Вт. Ослабление до 250 Вт больше не показывает большого увеличения производительности. Обстоятельство, которое можно было наблюдать чаще.

Индивидуальная оценка: Thief (2014)

Игра	Вор (2014)
Разработчик	Eidos
Publisher	Square Enix
Veröffentlichung	Февраль 2014
Жанр	Приключенческий боевик / стелс-игра
Возрастной рейтинг USK	С 16 лет
Графический движок	Unreal Engine 3
Путь DirectX	DirectX 9/11
Контрольное измерение	Fraps / сохранение
Тестовая площадка	Каменный рынок
Тест времени выполнения	10 секунд
Настройки теста	Высочайший уровень детализации
	HT4U-Контрольная работа
	Найдите это на Amazon*

Тестовая сцена в игре

	Вор
	2560 x 1440 [Без AA / 16xAF]
EVGA GTX 980 [Максимум. 224 Вт]	82,93
EVGA GTX 980 [Максимум. 210 Вт]	82,42
EVGA GTX 980 [Максимум. 195 Вт]	82,28
EVGA GTX 980 [Максимум. 180 Вт]	81,60
EVGA GTX 980 [Максимум. 165 Вт]	81,40
МСИ Р9 290Х [Максимум. 300 Вт]	59,56
МСИ Р9 290Х [Максимум. 260 Вт]	59,48
МСИ Р9 290Х [Максимум. 225 Вт]	58,53
МСИ Р9 290Х [Максимум. 210 Вт]	56,61
МСИ Р9 290Х [Максимум. 195 Вт]	55,46
МСИ Р9 290Х [Максимум. 180 Вт]	53,72
МСИ Р9 290Х [Максимум. 170 Вт]	52,11
	FPS

	Вор
	2560 x 1440 [2xSSAA / 16xAF]
EVGA GTX 980 [Максимум. 224 Вт]	57,88
EVGA GTX 980 [Максимум. 210 Вт]	57,63
EVGA GTX 980 [Максимум. 195 Вт]	57,45
EVGA GTX 980 [Максимум. 180 Вт]	57,29
EVGA GTX 980 [Максимум. 165 Вт]	56,35
МСИ Р9 290Х [Максимум. 300 Вт]	43,25
МСИ Р9 290Х [Максимум. 260 Вт]	43,05
МСИ Р9 290Х [Максимум. 225 Вт]	42,12
МСИ Р9 290Х [Максимум. 210 Вт]	41,16
МСИ Р9 290Х [Максимум. 195 Вт]	39,78
МСИ Р9 290Х [Максимум. 180 Вт]	38,84
МСИ Р9 290Х [Максимум. 170 Вт]	37,16
	FPS

Игра	EVGA GTX 980 SC ACX 2.0 (ватт)	MSI R9 290X Gaming (Ватт)
Вор (2014)	180	226

Различия в максимальной потребляемой мощности у обоих представителей не такие большие, как в черном списке, но, конечно, все же явно присутствуют на уровне около 46 Вт. GTX 980 вряд ли нужно больше 180 Вт в этой сцене, и поэтому уже ясно, что следующее масштабирование вряд ли принесет с собой новую информацию.

Итак, мы видим увеличение производительности на ранее типичные 2% при расслаблении с 165 до 180 Вт, а затем никаких реакций.

Представитель AMD снова больше всего впечатлен снижением мощности со 170 до 180 Вт, но также с увеличением до 250 Вт.

Индивидуальная оценка: Tomb Raider (2013)

Игра	Tomb Raider
Разработчик	Crystal Dynamics и Eidos Montreal
Publisher	Square Enix
Veröffentlichung	5. Март 2013
Жанр	Action-Adventure
Графический движок	Кристальный двигатель
Путь DirectX	DirectX 9/11
Возрастной рейтинг USK	С 18 лет
Контрольное измерение	Fraps / сохранение
Тестовая площадка	примерно на 26 процентов игры
Тест времени выполнения	10 секунд
Настройки теста	Высочайший уровень детализации, TressFX, shadow: Ultra
HT4U-Контрольная работа	Заказ с Amazon*

 

Тестовая сцена в игре

	Расхитительница гробниц (2013)
	2560 x 1440 [Без AA / 16xAF]
EVGA GTX 980 [Максимум. 224 Вт]	65,63
EVGA GTX 980 [Максимум. 210 Вт]	65,54
EVGA GTX 980 [Максимум. 195 Вт]	65,47
EVGA GTX 980 [Максимум. 180 Вт]	64,36
EVGA GTX 980 [Максимум. 165 Вт]	63,20
МСИ Р9 290Х [Максимум. 300 Вт]	53,59
МСИ Р9 290Х [Максимум. 260 Вт]	52,95
МСИ Р9 290Х [Максимум. 225 Вт]	52,86
МСИ Р9 290Х [Максимум. 210 Вт]	51,20
МСИ Р9 290Х [Максимум. 195 Вт]	48,59
МСИ Р9 290Х [Максимум. 180 Вт]	48,40
МСИ Р9 290Х [Максимум. 170 Вт]	45,67
	FPS

	Расхитительница гробниц (2013)
	2560 x 1440 [2xSSAA / 16xAF]
EVGA GTX 980 [Максимум. 224 Вт]	43,52
EVGA GTX 980 [Максимум. 210 Вт]	43,50
EVGA GTX 980 [Максимум. 195 Вт]	43,17
EVGA GTX 980 [Максимум. 180 Вт]	41,69
EVGA GTX 980 [Максимум. 165 Вт]	40,91
МСИ Р9 290Х [Максимум. 260 Вт]	35,57
МСИ Р9 290Х [Максимум. 300 Вт]	35,07
МСИ Р9 290Х [Максимум. 225 Вт]	34,09
МСИ Р9 290Х [Максимум. 210 Вт]	32,91
МСИ Р9 290Х [Максимум. 195 Вт]	31,68
МСИ Р9 290Х [Максимум. 180 Вт]	30,15
МСИ Р9 290Х [Максимум. 170 Вт]	29,17
	FPS

	Расхитительница гробниц (2013)
	2560 x 1440 [4xSSAA / 16xAF]
EVGA GTX 980 [Максимум. 224 Вт]	29,98
EVGA GTX 980 [Максимум. 210 Вт]	29,79
EVGA GTX 980 [Максимум. 195 Вт]	29,05
EVGA GTX 980 [Максимум. 180 Вт]	29,00
EVGA GTX 980 [Максимум. 165 Вт]	28,36
МСИ Р9 290Х [Максимум. 300 Вт]	25,10
МСИ Р9 290Х [Максимум. 260 Вт]	24,89
МСИ Р9 290Х [Максимум. 225 Вт]	23,77
МСИ Р9 290Х [Максимум. 210 Вт]	22,75
МСИ Р9 290Х [Максимум. 195 Вт]	21,87
МСИ Р9 290Х [Максимум. 180 Вт]	21,59
МСИ Р9 290Х [Максимум. 170 Вт]	20,33
	FPS

Игра	EVGA GTX 980 SC ACX 2.0 (ватт)	MSI R9 290X Gaming (Ватт)
Tomb Raider	204	251

В Tomb Raider тоже два подопытных разделены более чем 40 ваттами при максимальном потреблении энергии. Карта NVIDIA демонстрирует максимальные колебания в 204 Вт, кандидат в Radeon - чуть более 251 Вт. Опять же, выводы последней диаграммы не новы.

GTX 980 SC ACX 2.0 от EVGA масштабируется до 210 Вт в обычном диапазоне и показывает обычные 2% производительности плюс от 165 до 180 Вт. На следующем уровне в 195 ватт вы увеличиваете - что пока довольно необычно - даже на 4%, а на последнем этапе до 210 ватт всего на 1%. Игра Tomb Raider как одна из немногих игр показывает, что лучше всего будет выбрана производительность GTX 980 в диапазоне 195 Вт.

AMD R9 290X — это Tomb Raider, как и почти любая другая игра. Графический процессор масштабируется до уровня 260 Вт и может увеличить производительность 22D максимум на 3%. Мы не можем выделить здесь особую «любимую область».

Заключение

После сегодняшних измерений и анализа мы должны четко заявить и засвидетельствовать, что два производителя графических чипов AMD и NVIDIA, вероятно, лучше всех знают свои графические процессоры и что выбранные по умолчанию настройки энергопотребления не случайны. Вы наверняка думали об этом, основываясь на многих собственных тестах и ​​измерениях, и AMD, вероятно, сделала правильный выбор с мощностью 250 Вт - NVIDIA с мощностью 180 Вт.

Однако наши тесты также показали, что по всем направлениям нельзя сказать, что это «сладкие точки» для обоих чипов от производителя, потому что в некоторых случаях «сладкое пятно» у AMD может быть больше 225 Вт, а у NVIDIA - более 195 Вт. Но AMD, вероятно, осознала, что в большом количестве случаев вы можете предложить хорошее повышение производительности до этого диапазона, а NVIDIA, возможно, что масштабирование уже не так оптимально. Вы можете запускать более 100 других приложений по своему усмотрению и в результате всегда будете обнаруживать экстремальные выбросы.

При этом, однако, можно прийти к выводу, что усредненное значение по большому количеству приложений является лучшим индикатором, когда требуется общее значение решения. Если вы хотите связать такие вещи, как энергопотребление и производительность в 3D, со своими личными потребностями, вам нужно гораздо глубже изучить вопрос о собственных потребностях.

В целом - на основе наших измерений - реализация EVGA GTX 980 SC ACX 2.0, показанная сегодня, примерно на 17% быстрее, чем показанная MSI R9 290X Gaming 4G, а также предлагает примерно на 17% лучшее энергопотребление. Однако субъективно видеокарта EVGA не является репрезентативной для всех моделей GTX 980 на рынке, так же как карта MSI не предназначена для видеокарт Radeon R9-290X. Есть приложения и разрешения, в которых R9 290X иногда может быть равен GTX 980 - но в большинстве случаев не совсем.

В целом сегодняшний тест также ясно показывает, что AMD находится под давлением будущих чипов. Требуется повышенная производительность, но также и хорошо сбалансированное сочетание энергопотребления, потому что NVIDIA представила здесь GTX 980 и технологию Maxwell. AMD R9 380X ожидается в этом году, но в настоящее время слухи указывают на решение на 250 Вт. Ожидаемый R9 390X представляет собой топовый чип от AMD, а топовая модель NVIDIA - GM200 - еще не была представлена ​​и анонсирована. Однако после презентаций должно быть очевидно, что вы не будете превышать максимальную мощность платы в 225 Вт - параметры дроссельной заслонки производителя, вероятно, появятся гораздо раньше. Но наш хрустальный шар в настоящее время слишком мутен для этого, и мы бы предпочли дождаться фактов.

[pg], 13 февраля 2015 г.

О Дэвиде Моле

Дэвид Мол имеет степень в области информационных технологий для бизнеса и увлечен аппаратным обеспечением.

Все материалы Дэвида Мола →