Ватт vs. Кадры: AMD R9 290X и NVIDIA GTX 980 в тесте эффективности

Энергоэффективность новых карт GeForce GTX 900 получила высокую оценку с момента выпуска GTX 980 на базе Maxwell. В действительности, однако, здесь вступают в игру дроссели, которые гарантируют, что микросхеме Maxwell не требуется больше энергии. Тем не менее это очень быстро. Что произойдет, если вы ослабите эти дроссели у NVIDIA и установите их у AMD? У обоих производителей есть методы, которые делают это возможным. Наш тест пытается ответить на эти вопросы.

Главная

В этом нет никаких сомнений: после появления GeForce GTX 980 и GeForce GTX 970 энергопотребление этих двух чрезвычайно быстрых видеокарт было на слуху у всех. С другой стороны, энергопотребление самых быстрых видеокарт AMD в общих дискуссиях вызывает резкую критику. Достаточная причина, чтобы взглянуть на все поближе.

Однако мы также спросили себя, в какой степени две технологии PowerTune (AMD) и Power-Target (NVIDIA) играют здесь важную роль. Большинство видеокарт от партнеров по плате поставляются с более мягкими настройками, что, как правило, должно приводить к более высокому энергопотреблению, но также и к более высокой производительности в 3D. Но в какой степени вы получаете пользу от такого расслабленного отношения или даже от вашего собственного вмешательства?

Мы хотим прояснить этот вопрос в сегодняшней статье и использовать высококачественную измерительную технологию, чтобы связать определенное энергопотребление 18 игр в нашем тестовом курсе с производительностью. Основой для сравнения служат GeForce GTX 980 в виде EVGA GTX 980 Superclocked ACX 2.0 и Radeon R9 290X в виде MSI R9 290X Gaming, также разогнанные на заводе.

Тестовая среда

аппаратные средства

Мы сознательно выбрали не эталонные видеокарты от двух производителей чипов AMD и NVIDIA, а модели от партнеров по системам, которые произвели хорошее впечатление с точки зрения решения для охлаждения, объема и производительности, а также с явно смягченными настройками энергопотребления. иди к началу. Этим критериям соответствуют две выбранные нами модели.

Испытательная станция:

Другое оборудование:

Счетчики

Любой, кто знает нас, знает, что мы всегда были и всегда будем особенными в этой области. Мы отказываемся от откалиброванных или плохо откалиброванных переносных измерителей уровня звукового давления или громкости и полагаемся на один специальная система с имитацией безэховой комнаты. Мы обычно держим руки подальше от мультиметров за 10 евро и предпочитаем полагаться на них калиброванная измерительная техника от Fluke, это о вольтах или амперах. Если нам недостаточно информации о температуре, передаваемой в цифровом виде, или если мы хотим увидеть распределение температуры, мы прибегаем к одному Термографическая камера.

Как бы то ни было - для сегодняшнего теста эти устройства обычно менее важны, потому что речь идет о точном измерении энергопотребления.

До сих пор мы полагались на адаптер PCI Express, специально преобразованный нашими инженерами, а затем отслеживали ток, протекающий через отдельные жилы кабеля к видеокарте, с помощью амперметров-зажимов. Мы продвинулись на шаг вперед более чем за полгода и работаем над новой игрушкой, которая теперь позволяет нам оценить не только минимальное и максимальное энергопотребление видеокарты, но и среднее потребление.

Существует также специально разработанное программное обеспечение, которое может регистрировать и оценивать измеренные значения. В отдельной статье мы займемся именно этой темой - не сегодня и не сейчас, так как сейчас мы работаем над Ревизией B этой новой игрушки. К сожалению, мы не были готовы к невероятному энергопотреблению Radeon R9 295X2, что сделало этот шаг необходимым;).

ПО

Конечно, в тесте использовались последние, актуальные драйверы от обоих производителей в нынешней WHQL-форме. В играх осталось 18 наименований из предыдущего тестового курса, а именно:

Пересмотренный курс тестирования ориентирован на новые блокбастеры, но остается с популярными играми или представителями их жанра. Однако ни при каких обстоятельствах нельзя предполагать, что такую ​​стратегическую игру, как Anno 2070, можно считать представителем этого жанра. Например, в большинстве случаев стратегические игры рассчитаны на загрузку процессора. Anno и выбранная нами игровая последовательность представляют собой противоположное. Это также относится к другим приложениям. Хотя Sleeping Dogs может иметь большое сходство с GTA, это не должно означать, что результаты игры могут быть перенесены в GTA.

Мы только делаем нарезку выбранных приложений и сцен, используемых для них. Мы стараемся сделать так, чтобы выбранная сцена соответствовала сюжету игры. Если мы сталкиваемся с наихудшими сценариями, мы предпочитаем выбирать такую ​​сцену, потому что это то, что заставляет игру течь.

Специальные функции и методы энергосбережения

Мы действительно могли бы принести много информации в эту главу, но массы вообще не хотят это читать. Поэтому мы ограничиваемся только самым важным.

Boost - это маркетинг

Мы можем повторять это только как мантру: «Ничего не усиливается»! Boost - это рекламный термин отделов маркетинга. Для графического процессора существует только одна максимальная тактовая частота, и она сохраняется до тех пор, пока не будут достигнуты ограничения, установленные производителем.

В NVIDIA, например, эти ограничения четко определены температурой и часами. Есть так называемый температурный предел и предел мощности. Когда эти установленные пределы достигнуты, тактовая частота и напряжение графического процессора снижаются. При достижении целевой температуры (GTX 980 = 80 ° C) она снижается; когда достигается целевое энергопотребление (GTX 980 = 180 Вт), она также снижается. Это делается микросхемой на видеокарте вместе с драйвером видеокарты.

С AMD немного сложнее. Упомянутая там функция PowerTune отслеживает использование чипа с помощью нескольких устройств. Фактором (между тем), который имеет влияние, является температура (R9 290X = 94 ° C), а также потребляемая мощность (R9 290X = 250 Вт).

AMD PowerTune NVIDIA Power Target

Однако дросселирование происходит относительно иначе. В то время как с видеокартами NVIDIA можно наблюдать с помощью этой технологии, что создаются правильные ступенчатые образования, которые поглощают ограничения нагрузки, это наблюдается с пиками AMD, которые скачут вверх и вниз за очень короткое время, не замечая этого в процессе игры. На практике эти два метода трудно сравнивать.

Ручное вмешательство

Ручное вмешательство в модели на базе NVIDIA может быть выполнено относительно точно, но только с использованием внешних инструментов, таких как MSI Afterburner. Между тем, почти каждый партнер NVIDIA по видеокартам имеет свой собственный инструмент, но большинство из них основано на программировании RivaTuner. Это неудивительно, потому что «Unwinder» (изобретатель RivaTool) является программистом и поставщиком для многих производителей и их инструментов. Таким образом, это программирование скрыто как за вариантом ASUS, так и за вариантом EVGA или MSI. Инструменты обычно не связаны с конкретным производителем и также могут использоваться на других видеокартах NVIDIA.

Если вы точно знаете предел мощности, установленный партнером по плате для видеокарты NVIDIA, вы можете вручную уменьшить или увеличить предел или увеличить в пределах разрешенного ползунка с помощью таких инструментов, указав процент (довольно точно).

К сожалению, у AMD все совсем наоборот. Есть даже проц в драйвере. Но, как AMD пояснила ранее, это не имеет ничего общего с процентной привязкой к потребляемой мощности.

К сожалению, пользователь может попробовать это только в том случае, если он хочет уменьшить потребление энергии вручную. В большинстве случаев усилия пользователей инструментов или драйверов в основном направлены на достижение максимально возможной тактовой частоты и максимально возможной производительности.

Подход в тесте

Игровые сцены

Конечно, для сегодняшнего рассмотрения мы используем наш обычный игровой курс, состоящий в общей сложности из 18 наименований и соответствующих сцен. Для каждой игры и обычной для нас сцены мы определили максимальное энергопотребление каждой из двух сегодняшних тестовых видеокарт с помощью нашей измерительной технологии и также сообщим эти результаты позже.

Но: только потому, что Crysis 3, например, использует 190 Вт для себя в выбранной игровой сцене с испытуемым, это утверждение никоим образом не следует понимать как означающее, что игра не будет более требовательной. Сцена представляет только одну область в игре, которую мы выбрали и которая, по нашему мнению, подходила для демонстрации репрезентативных тестов. Поэтому мы не стали искать другие места в играх, где измерительная система показывает значительно более высокий уровень энергопотребления.

Троттлинг карт в разные диапазоны TDP

Как упоминалось в начале, мы хотим показать не только общее или максимальное энергопотребление, но также то, как два тестовых кандидата ведут себя при разных уровнях энергопотребления. Для этого мы сначала определили максимум с помощью двух приложений (Anno 2070 и Tom Clancy's HAWX), а затем снизили энергопотребление за счет вмешательства драйвера или инструмента, так что желаемое дросселирование было достигнуто как максимум.

Поэтому, чтобы не превысить максимальную потребляемую мощность 9 Вт с MSI R290 4X Gaming 180G, мы отключали питание с помощью элемента управления PowerTune до тех пор, пока наши измерения не перестанут показывать более высокие значения. На практике это означало минус 46 и колебания частоты GPU в диапазоне от 820 до 850 МГц.

NVIDIA Power Target Максимальная потребляемая мощность Тактовая частота EVGA GTX 980 SC ACX 2.0
124% 224 Вт 1.418 МГц
117% 210 Вт От 1.380 до 1.400 МГц
108% 195 Вт От 1.366 до 1.380 МГц
100% 180 Вт 1.329 МГц
92% 165 Вт От 1.278 до 1.291 МГц

Тестовые сцены: Anno 2070 / Tom Clancy's HAWX

AMD PowerTune Максимальная потребляемая мощность Тактовая частота MSI R9 290X Gaming 4G
0 300 Вт 1.030 МГц
-15 260 Вт От 1.010 до 1.030 МГц
-30 225 Вт От 940 до 960 МГц
-36 210 Вт От 905 до 920 МГц
-41 195 Вт От 880 до 895 МГц
-46 180 Вт От 820 до 847 МГц
-50 170 Вт От 790 до 820 МГц

Тестовые сцены: Anno 2070 / Tom Clancy's HAWX
Пожалуйста, не поймите неправильно и не обобщайте приведенную выше информацию о тактовых частотах! Информация относится исключительно к двум упомянутым заголовкам. Например, игры, которые менее требовательны к потреблению энергии, конечно же, запускаются с помощью этой технологии на более высоких тактовых частотах. Возьмем в качестве примера заголовок OpenGL Brink - AMD PowerTune установила тактовую частоту от 50 до 900 МГц с настройкой -920, но оставалась в пределах целевого уровня энергопотребления.

оценки

Общая потребляемая мощность

Наш текущий курс тестирования игр включает в себя в общей сложности 18 игр, с которыми мы все консультировались, но каждая из которых связана с нашей тестовой сценой. Как уже упоминалось, здесь мы ограничиваемся разрешением 2.560 x 1.440. С некоторыми заголовками мы тестировали их в разных настройках (с MSAA / SSAA или без). Мы усредняли результаты отдельных игр в разных настройках.

Две используемые видеокарты от EVGA и MSI по своей сути являются разогнанными моделями, при этом MSI R9 290X Gaming 4G разгоняет свой графический процессор только на 30 МГц, а представитель EVGA в виде GTX 980 SC ACX 2.0 работает примерно на 100 МГц выше. ГПУ применяется.

Чтобы вообще иметь возможность проводить следующие измерения, мы вручную убедились, что видеокарты не троттлируют, то есть продолжают работать на своих часах. В случае с представителем NVIDIA нам оставалось только увеличить лимит мощности; представитель AMD вообще не нуждался в вмешательстве - тактовая частота карты никогда не снижалась, что связано с разными технологиями AMD и NVIDIA.

Затем мы определили максимальное энергопотребление видеокарты для каждой из наших тестовых сцен и каждой игры, в результате чего мы создали промежуток времени в 15 минут.

Вмешательство в дросселирование означает, что представитель EVGA может заявить, что максимальная потребляемая мощность для обеих карт составляет 224 Вт. С другой стороны, карта MSI может без проблем показывать до 300 Вт (но не в наших примерах). На практике есть лишь несколько приложений, которые приближают GTX 980 к дроссельной заслонке, и нет представителей (или тестовых сцен), которые доводят R9 290X до максимума.

 

Игра EVGA GTX 980 SC ACX 2.0 (ватт) MSI R9 290X Gaming (Ватт) EVGA GTX 980 SC ACX 2.0 (кадров в секунду) AMD MSI R9 290X Игры (FPS)
Год 2070 224 262 69 60
Assassin's Creed: черный флаг 184 235 41 41
Battlefield 4 223 236 61 50
BioShock: Infinite 177 251 64 61
Край 191 198 120 85
CoD: Призраки 194 232 50,5 40
Crysis 3 190 236 67 63
DiRT: вскрытие 182 216 110 99,5
Far Cry 3 190 246 51 45
Hitman: Absolution 188 247 52 51
Max Payne 3 185 238 56,5 47
Metro: Last Light 210 252 57,5 44
SC: Черный список 170 251 41 34,5
TES V: Skyrim 206 225 106 97
The Witcher 2 190 235 68 63,5
Вор (2014) 180 226 70,5 51,5
Tomb Raider 204 251 47 38
Вольфенштейн: Новый порядок 170 174 38 31

Чтобы иметь возможность справедливо усреднить результаты и оценить их в целом, мы установили результаты представителя AMD на уровне 100% и определили процентную разницу с NVIDIA. Тогда в общем сравнении нет ничего удивительного. Без троттлинга EVGA GTX 980 SC ACX 2.0 превосходит MSI R9 290X Gaming 4G с примерно 17% преимуществом в производительности. Сразу же определенное преимущество в энергопотреблении также очевидно: видеокарта EVGA составляет немногим более 17%.

В результате карты AMD и NVIDIA в основном поставляются производителем с дроссельной заслонкой - в обоих случаях с разными технологиями. Максимальное энергопотребление видеокарты GTX 980 составляет 180 Вт, обычно всего 165 Вт через короткое время (через троттлинг). Спецификация AMD для R9 290 составляет 250 Вт. Исходя из этой информации, NVIDIA GTX 980 будет иметь преимущества около 39% с максимальным TDP и даже 51% с помощью регулирования частоты. Наши результаты - как показано - на данный момент не обеспечивают этого.

В следующих отдельных оценках мы рассмотрим, как вмешательство в Power-Target или PowerTune может повлиять на производительность моделей, потому что в принципе AMD также может замедлить свой графический процессор таким образом, чтобы он играл только на уровне энергопотребления NVIDIA. Где золотая середина и существует ли она вообще?

Индивидуальная оценка: Brink

Игра Край
Разработчик Повреждение плеска
Publisher Bethesda Softworks
Veröffentlichung 13. Май 2011
Жанр Шутер от первого лица
Графический движок модифицированный id-tech 4
Путь / API DirectX OpenGL
Возрастной рейтинг USK С 16 лет
Контрольное измерение Fraps / сохранение
Тестовая площадка Спасение заложников
Тест времени выполнения 10 секунд
Настройки теста Высочайший уровень детализации

Тестовая сцена в игре

Край

2560 x 1440 [Без AA / 16xAF]

EVGA GTX 980
[Максимум. 224 Вт]

120,01
EVGA GTX 980
[Максимум. 210 Вт]

119,97
EVGA GTX 980
[Максимум. 195 Вт]

119,94
EVGA GTX 980
[Максимум. 180 Вт]

119,94
EVGA GTX 980
[Максимум. 165 Вт]

118,11
MSI R9 290X
[Максимум. 300 Вт]

81,20
MSI R9 290X
[Максимум. 260 Вт]

81,10
MSI R9 290X
[Максимум. 225 Вт]

81,07
MSI R9 290X
[Максимум. 210 Вт]

81,05
MSI R9 290X
[Максимум. 195 Вт]

78,86
MSI R9 290X
[Максимум. 180 Вт]

76,47
MSI R9 290X
[Максимум. 170 Вт]

74,06
FPS
Игра EVGA GTX 980 SC ACX 2.0 (ватт) MSI R9 290X Gaming (Ватт)
Край 191 198

Тестовая сцена показывает, что энергопотребление обеих видеокарт примерно одинаково - чуть менее 200 Вт - но, конечно, с некоторыми преимуществами для видеокарты NVIDIA. С показанным энергопотреблением также ясно, что оба представителя больше не могут улучшить производительность выше отметки 200 Вт. Отклонения можно четко объяснить неточностями измерений.

Поэтому ясно, что у представителя NVIDIA самая большая разница между 165 и 180 Вт, но большего скачка до 190 Вт больше нет. Производительность увеличилась на 2%, но энергопотребление увеличилось на 9% (180 Вт) или 15% (без дросселирования). Лучшее место для GTX 980, очевидно, является настройкой NVIDIA по умолчанию.

У AMD разница между минимальным и максимальным энергопотреблением выглядит немного иначе. Представитель AMD может получить максимум 9% в производительности. Однако разница в энергопотреблении показывает увеличение примерно на 17%. Лучшее место для карты AMD в этой области - 195 Вт. Однако следует отметить, что видеокарта AMD одинаково хорошо масштабируется при увеличении энергопотребления.

Индивидуальная оценка: Wolfenstein: The New Order

Игра Вольфенштейн: Новый порядок
Разработчик Компьютерные игры
Publisher Bethesda
Veröffentlichung Мая 2014
Жанр Шутер от первого лица
Возрастной рейтинг USK С 18 лет
Графический движок ID Tech 5
Путь DirectX OpenGL
Контрольное измерение Fraps / сохранение
Тестовая площадка Глава 9, введение
Тест времени выполнения 10 секунд
Настройки теста Высочайший уровень детализации
HT4U тест
Найти на Amazon*
Изображение: графический процессор AMD Tonga - Radeon R9 285 в тесте
Тестовая сцена игры

Вольфенштейн: Новый порядок

2560 x 1440 [Без AA / 16xAF]

EVGA GTX 980
[Максимум. 210 Вт]

38,18
EVGA GTX 980
[Максимум. 195 Вт]

38,16
EVGA GTX 980
[Максимум. 224 Вт]

38,16
EVGA GTX 980
[Максимум. 180 Вт]

38,14
EVGA GTX 980
[Максимум. 165 Вт]

37,87
MSI R9 290X
[Максимум. 180 Вт]

30,88
MSI R9 290X
[Максимум. 195 Вт]

30,82
MSI R9 290X
[Максимум. 260 Вт]

30,80
MSI R9 290X
[Максимум. 225 Вт]

30,68
MSI R9 290X
[Максимум. 300 Вт]

30,67
MSI R9 290X
[Максимум. 210 Вт]

30,26
MSI R9 290X
[Максимум. 170 Вт]

28,51
FPS
Игра EVGA GTX 980 SC ACX 2.0 (ватт) MSI R9 290X Gaming (Ватт)
Вольфенштейн: Новый порядок 170 174

Wolfenstein: The New Order может быть энергоемким, но в самой области энергопотребления нет реальных проблем, потому что с мощностью около 170 Вт в нашей тестовой сцене также ясно, что два представителя вряд ли могут показать какие-либо различия, несмотря на ручные ограничения.

Несмотря на свой дроссель, NVIDIA, скорее всего, сможет добиться здесь максимальной производительности. Без ограничений производительность увеличилась только на 1%. Модель по умолчанию без ограничений справится с этим в любое время - до тех пор, пока предел температуры не вмешивается.

Если задросселировать представителя AMD в пределах 170 Вт, то есть существенное ограничение по производительности. Ослабление TDP позволяет повысить производительность 8D на 3%. Но здесь нет никакой дополнительной информации, которую можно было бы извлечь из Wolfenstein.

Индивидуальная оценка: The Elder Scrolls V: Skyrim

Игра Elder Scrolls V: Skyrim
Разработчик Bethesda Game Studios
Publisher Bethesda Softworks
Veröffentlichung Март 2012
Жанр Rollenspiel
Возрастной рейтинг USK С 16 лет
Графический движок Механизм создания
Путь DirectX DirectX 9
Контрольное измерение Fraps / сохранение
Тестовая площадка Steinhübel
Тест времени выполнения 10 секунд
Настройки теста Высочайший уровень детализации, FXAA, пакет текстур высокого разрешения
Заказ с Amazon*

 

Контрольная сцена в тесте

TES V - Skyrim

2560 x 1440 [4xAA / 16xAF]

EVGA GTX 980
[Максимум. 224 Вт]

106,53
EVGA GTX 980
[Максимум. 210 Вт]

106,43
EVGA GTX 980
[Максимум. 195 Вт]

105,75
EVGA GTX 980
[Максимум. 180 Вт]

104,51
EVGA GTX 980
[Максимум. 165 Вт]

102,16
MSI R9 290X
[Максимум. 300 Вт]

96,99
MSI R9 290X
[Максимум. 260 Вт]

96,74
MSI R9 290X
[Максимум. 225 Вт]

92,52
MSI R9 290X
[Максимум. 210 Вт]

89,59
MSI R9 290X
[Максимум. 195 Вт]

86,80
MSI R9 290X
[Максимум. 180 Вт]

84,27
MSI R9 290X
[Максимум. 170 Вт]

80,05
FPS
TES V - Skyrim

2560 x 1440 [8xAA / 16xAF]

EVGA GTX 980
[Максимум. 224 Вт]

104,92
EVGA GTX 980
[Максимум. 210 Вт]

104,87
EVGA GTX 980
[Максимум. 195 Вт]

103,72
EVGA GTX 980
[Максимум. 180 Вт]

101,05
EVGA GTX 980
[Максимум. 165 Вт]

99,05
MSI R9 290X
[Максимум. 260 Вт]

92,12
MSI R9 290X
[Максимум. 300 Вт]

92,07
MSI R9 290X
[Максимум. 225 Вт]

89,17
MSI R9 290X
[Максимум. 210 Вт]

86,25
MSI R9 290X
[Максимум. 195 Вт]

83,03
MSI R9 290X
[Максимум. 180 Вт]

81,00
MSI R9 290X
[Максимум. 170 Вт]

77,63
FPS
Игра EVGA GTX 980 SC ACX 2.0 (ватт) MSI R9 290X Gaming (Ватт)
TES V: Skyrim 206 225

В Skyrim энергопотребление двух испытуемых впервые стало немного дальше друг от друга. AMD приходится платить за лучшую производительность в 225 Вт, NVIDIA уже 206 Вт здесь достаточно - заметьте, всегда на основе нашей тестовой сцены.

Представитель NVIDIA показывает лучшее масштабирование в диапазоне от 165 до 195 Вт. На этих уровнях вы можете увеличить мощность до 5% - чтобы все еще можно было взять последнюю точку производительности, вам нужно расслабиться до 210 Вт, но вы получите только 1%. Типичные 180 Вт GTX 980 здесь в основном хорошо выбраны. В этом случае графический процессор по-прежнему масштабируется одинаково хорошо или даже немного лучше, до 195 Вт.

Представитель Radeon продолжает одинаково масштабироваться в рамках своих уровней газа. На самом деле, при мощности 225 Вт никакого дросселирования быть не должно, но очевидно, что здесь все еще есть колебания, которые PowerTune принял, а затем исчез на следующем уровне релаксации. Начиная с самого низкого уровня энергопотребления от 170 до 230 Вт, видеокарта MSI увеличивает свою производительность на колоссальные 19%. Таким образом, невозможно определить золотую середину.

Индивидуальная оценка: Ведьмак 2

Игра Ведьмак 2: Убийцы королей
Разработчик CD Projekt RED
Publisher CD-проект, Atari
Veröffentlichung 17. Май 2011
Жанр РПГ, фэнтези
Графический движок Красный двигатель
Путь DirectX DirectX 9
Возрастной рейтинг USK С 16 лет
Контрольное измерение Fraps / сохранение
Тестовая площадка баррикада
Тест времени выполнения 10 секунд
Настройки теста Высочайший уровень детализации


Тестовая сцена в игре

Ведьмак 2 - Убийцы королей

2560 x 1440 [4xSSAA / 16xAF]

MSI R9 290X
[Максимум. 300 Вт]

40,00
MSI R9 290X
[Максимум. 260 Вт]

40,00
EVGA GTX 980
[Максимум. 224 Вт]

39,76
MSI R9 290X
[Максимум. 225 Вт]

39,76
EVGA GTX 980
[Максимум. 195 Вт]

39,75
MSI R9 290X
[Максимум. 195 Вт]

39,75
EVGA GTX 980
[Максимум. 210 Вт]

39,74
MSI R9 290X
[Максимум. 210 Вт]

39,74
EVGA GTX 980
[Максимум. 180 Вт]

38,60
MSI R9 290X
[Максимум. 180 Вт]

38,60
EVGA GTX 980
[Максимум. 165 Вт]

37,51
MSI R9 290X
[Максимум. 170 Вт]

37,51
FPS
Игра EVGA GTX 980 SC ACX 2.0 (ватт) MSI R9 290X Gaming (Ватт)
The Witcher 2 190 235

Ведьмак 2 также демонстрирует явные различия в энергопотреблении между двумя соперниками. Для максимальной производительности представителю AMD требуется около 235 Вт, карте EVGA с графическим процессором NVIDIA достаточно около 190 Вт. Тем не менее, производительность почти такая же, и в этой игре также есть полезная информация, которую мы можем предложить, когда мы ее рассмотрим.

EVGA GTX 980 SC одинаково масштабируется от наименьшего уровня дроссельной заслонки до уровня 195 ватт, и, как и в предыдущем случае, для этой реализации GTX 980 не наблюдается оптимального энергопотребления. После этого ничего не происходит именно потому, что игровая сцена перестает требовать энергопотребления карты.

Хотя эта тестовая сцена потребовала около 235 Вт без учета дросселирования от представителя AMD, это не то, что касается масштабирования. От самой низкой точки (около 170 Вт) до уровня газа вы масштабируете то же самое и практически идентично конкуренту NVIDIA. Однако после этого ничего больше и меньше не происходит. Максимально можно увеличить производительность на 1%, но тогда вы должны добавить на баланс еще 25 Вт. Так что здесь вы определенно можете увидеть золотую середину при потребляемой мощности 195 Вт.

Но: очевидно, это обстоятельство связано с внутриигровой суперсэмплингом! Если мы посмотрим на прогоны без суперсэмплинга, картина с NVIDIA остается очень похожей, но R9 от MSI теперь масштабируется более или менее одинаково на всех уровнях газа:

Ведьмак 2 - Убийцы королей

2560 x 1440 [Без AA / 16xAF]

EVGA GTX 980
[Максимум. 224 Вт]

95,90
EVGA GTX 980
[Максимум. 210 Вт]

95,28
EVGA GTX 980
[Максимум. 195 Вт]

95,26
EVGA GTX 980
[Максимум. 180 Вт]

92,60
EVGA GTX 980
[Максимум. 165 Вт]

90,36
MSI R9 290X
[Максимум. 300 Вт]

87,58
MSI R9 290X
[Максимум. 260 Вт]

87,58
MSI R9 290X
[Максимум. 225 Вт]

84,47
MSI R9 290X
[Максимум. 210 Вт]

82,57
MSI R9 290X
[Максимум. 195 Вт]

80,07
MSI R9 290X
[Максимум. 180 Вт]

78,14
MSI R9 290X
[Максимум. 170 Вт]

73,59
FPS

Индивидуальная оценка: Anno 2070

Игра Год 2070
Разработчик Связанные проекты / Ubisoft Blue Byte
Publisher Ubisoft
Veröffentlichung 17. ноябрь 2011
Жанр стратегия игры
Возрастной рейтинг USK С 6 лет
Графический движок InitEngine
Путь DirectX DirectX 9/11
Контрольное измерение Fraps / сохранение
Тестовая площадка По следу истины
Тест времени выполнения 10 секунд
Настройки теста Высочайший уровень детализации

 

Тестовая сцена в игре

Год 2070

2560 x 1440 [Без AA / 16xAF]

EVGA GTX 980
[Максимум. 224 Вт]

68,73
EVGA GTX 980
[Максимум. 210 Вт]

68,20
EVGA GTX 980
[Максимум. 195 Вт]

67,35
EVGA GTX 980
[Максимум. 180 Вт]

65,69
EVGA GTX 980
[Максимум. 165 Вт]

63,55
MSI R9 290X
[Максимум. 300 Вт]

58,75
MSI R9 290X
[Максимум. 260 Вт]

58,73
MSI R9 290X
[Максимум. 225 Вт]

54,57
MSI R9 290X
[Максимум. 210 Вт]

52,45
MSI R9 290X
[Максимум. 195 Вт]

50,02
MSI R9 290X
[Максимум. 180 Вт]

47,67
MSI R9 290X
[Максимум. 170 Вт]

43,92
FPS
Игра EVGA GTX 980 SC ACX 2.0 (ватт) MSI R9 290X Gaming (Ватт)
Год 2070 224 262

Anno 2070 доводит обоих подопытных до предела возможностей. В выбранной сцене достигается максимально возможное энергопотребление 224 Вт с картой EVGA и не менее 262 Вт с картой MSI.

У представителя GeForce GTX 980 масштабирование останавливается, как только уровень газа падает выше 195 Вт. Ниже вы сразу же улучшите производительность. Таким образом, 195 Вт являются лучшим показателем производительности, но за это приходится платить за счет увеличения энергопотребления на 18% при увеличении производительности всего на 6%.

Представитель MSI показывает, что взрывоопасной точки в плане энергопотребления нет. Можно отметить, что увеличение мощности на 10 Вт со 170 до 180 приводит к увеличению производительности на 9%, а последующее увеличение обычно составляет всего 4–5%. Однако в целом видеокарта может увеличить свою производительность примерно на 34%, и это довольно линейно. Тогда разница в потребляемой мощности между 170 и 250 Вт составляет 47% - это оправдано с точки зрения увеличения производительности.

С точки зрения энергии, 180 Вт было бы оптимальным, но 3 Вт было бы оптимальным с точки зрения наилучшей производительности 250D.

Индивидуальная оценка: Assassin's Creed IV: Black Flag

Игра Кредо Убийцы IV: Black Flag
Разработчик Ubisoft
Publisher Ubisoft
Veröffentlichung Ноябрь 2013 (ПК)
Жанр Приключенческий боевик
Возрастной рейтинг USK С 16 лет
Графический движок НаковальняСледующий
Путь DirectX DirectX 9/11
Контрольное измерение Fraps / сохранение
Тестовая площадка Последовательность 4 - Напоминание 2
Тест времени выполнения 10 секунд
Настройки теста Высочайший уровень детализации, DirectX 11; PhysX: выключено
HT4U тест Заказ с Amazon*

На фото: NVIDIA GeForce GTX 750 Ti в тесте
 

Тестовая сцена в игре

Assassin's Creed IV: Черный флаг

2560 x 1440 [4xAA / 16xAF]

EVGA GTX 980
[Максимум. 224 Вт]

40,8
EVGA GTX 980
[Максимум. 210 Вт]

40,8
EVGA GTX 980
[Максимум. 195 Вт]

40,8
MSI R9 290X
[Максимум. 300 Вт]

40,6
MSI R9 290X
[Максимум. 260 Вт]

40,5
EVGA GTX 980
[Максимум. 180 Вт]

40,2
MSI R9 290X
[Максимум. 225 Вт]

39,6
EVGA GTX 980
[Максимум. 165 Вт]

39,5
MSI R9 290X
[Максимум. 210 Вт]

38,8
MSI R9 290X
[Максимум. 195 Вт]

37,6
MSI R9 290X
[Максимум. 180 Вт]

36,4
MSI R9 290X
[Максимум. 170 Вт]

35,1
FPS
Игра EVGA GTX 980 SC ACX 2.0 (ватт) MSI R9 290X Gaming (Ватт)
Кредо Убийцы IV: Black Flag 184 235

И снова мы видим очень большую разницу между двумя представителями с точки зрения максимального энергопотребления при максимальной производительности. Представителю NVIDIA здесь требуется около 185 Вт, представителю AMD - около 235 Вт. Конечно, это оказывает явное влияние на ход нашей следующей диаграммы масштабирования.

От 165 до 180 Вт видеокарта NVIDIA может добавить 2% производительности, на следующем уровне до 195 Вт добавляется только 1%. Спецификация NVIDIA 180 Вт в качестве максимальной мощности платы, кажется, подтверждается этим названием как «разумно выбранный».

У AMD масштабирование от 170 до 225 Вт постоянно, и только тогда кривая диаграммы становится более плоской. Представитель показывает лучшую производительность в диапазоне от 210 до 225 Вт.

Индивидуальная оценка: Battlefield 4

Игра Battlefield 4
Разработчик EA Digital Illusions CE
Publisher Electronic Arts
Veröffentlichung Октябрь 2013
Жанр Шутер от первого лица
Возрастной рейтинг USK С 18 лет
Графический движок Обморожение 3
Путь DirectX DirectX 10 / DirectX 11 / Mantle
Контрольное измерение Fraps / сохранение
Тестовая площадка Уровень 6: Ташгар - КПП 5
Тест времени выполнения 10 секунд
Настройки теста Высочайший уровень детализации, DX 11
HT4U тест Заказ с Amazon

На фото: NVIDIA GeForce GTX 750 Ti в тесте
Тестовая сцена в игре

Battlefield 4

2560 x 1440 [Без AA / 16xAF]

EVGA GTX 980
[Максимум. 224 Вт]

70,0
EVGA GTX 980
[Максимум. 210 Вт]

68,4
EVGA GTX 980
[Максимум. 195 Вт]

66,4
EVGA GTX 980
[Максимум. 180 Вт]

64,4
EVGA GTX 980
[Максимум. 165 Вт]

61,4
MSI R9 290X
[Максимум. 300 Вт]

55,9
MSI R9 290X
[Максимум. 260 Вт]

55,8
MSI R9 290X
[Максимум. 225 Вт]

53,7
MSI R9 290X
[Максимум. 210 Вт]

52,8
MSI R9 290X
[Максимум. 195 Вт]

51,5
MSI R9 290X
[Максимум. 180 Вт]

51,2
MSI R9 290X
[Максимум. 170 Вт]

48,2
FPS
Battlefield 4

2560 x 1440 [4xAA / 16xAF]

EVGA GTX 980
[Максимум. 224 Вт]

52,5
EVGA GTX 980
[Максимум. 210 Вт]

52,3
EVGA GTX 980
[Максимум. 195 Вт]

51,4
EVGA GTX 980
[Максимум. 180 Вт]

50,3
EVGA GTX 980
[Максимум. 165 Вт]

49,3
MSI R9 290X
[Максимум. 300 Вт]

44,5
MSI R9 290X
[Максимум. 260 Вт]

44,4
MSI R9 290X
[Максимум. 225 Вт]

43,8
MSI R9 290X
[Максимум. 210 Вт]

41,9
MSI R9 290X
[Максимум. 195 Вт]

40,9
MSI R9 290X
[Максимум. 180 Вт]

40,7
MSI R9 290X
[Максимум. 170 Вт]

38,9
FPS
Игра EVGA GTX 980 SC ACX 2.0 (ватт) MSI R9 290X Gaming (Ватт)
Battlefield 4 223 236

В Battlefield 4 и в нашей тестовой сцене максимальное энергопотребление наших тестовых кандидатов гораздо ближе. В то время как видеокарта EVGA практически достигла своего максимума в 224 Вт, MSI R9 - 236 Вт.

Представитель NVIDIA может еще раз сказать, что масштабирование на отдельных уровнях очень идентично и что практически никакая производительность не может быть реализована до последнего дросселя мощности (результат с 4-кратным MSAA).

Мы не можем с уверенностью объяснить, почему дроссель от 180 до 195 Вт на видеокарте AMD не показывает здесь четкого масштабирования. AMD PowerTune работает не только как дроссель для энергопотребления, но и может быть объяснением результата, потому что независимо от этого измеренного значения мы видим непрерывное увеличение производительности до уровня 225 Вт. Только тогда результат оказывается незаметным и незаменимым. 180 Вт здесь - лучший показатель с точки зрения энергопотребления; Это 225 Вт с учетом производительности 3D.

Индивидуальная оценка: BioShock: Infinite

Игра BioShock: Infinite
Разработчик Иррациональные игры, 2K Marin, Human Head Studios
Publisher 2K Игры
Veröffentlichung 26. Март 2013
Жанр Шутер от первого лица с элементами фэнтези
Графический движок Unreal Engine 3
Путь DirectX DirectX 10/11
Возрастной рейтинг USK С 18 лет
Контрольное измерение Fraps / сохранение
Тестовая площадка Финктон Правильный
Тест времени выполнения 10 секунд
Настройки теста Системные настройки Максимум и FXAA
HT4U тест
Заказ с Amazon*

Изображение: NVIDIA GeForce GTX Titan от ASUS и Gigabyte в тесте
Контрольная сцена в тесте

Bioshock: бесконечный

2560 x 1440 [Без AA / 16xAF]

EVGA GTX 980
[Максимум. 210 Вт]

63,47
EVGA GTX 980
[Максимум. 224 Вт]

63,42
EVGA GTX 980
[Максимум. 195 Вт]

63,36
EVGA GTX 980
[Максимум. 180 Вт]

63,35
EVGA GTX 980
[Максимум. 165 Вт]

62,50
MSI R9 290X
[Максимум. 300 Вт]

61,15
MSI R9 290X
[Максимум. 260 Вт]

61,14
MSI R9 290X
[Максимум. 225 Вт]

57,58
MSI R9 290X
[Максимум. 210 Вт]

55,52
MSI R9 290X
[Максимум. 195 Вт]

53,45
MSI R9 290X
[Максимум. 180 Вт]

51,31
MSI R9 290X
[Максимум. 170 Вт]

46,74
FPS
Игра EVGA GTX 980 SC ACX 2.0 (ватт) MSI R9 290X Gaming (Ватт)
BioShock: Infinite 177 251

Редко в этом сравнении разница в максимальном энергопотреблении столь же велика, как в случае с BioShock. Для видеокарты EVGA требуется максимум 180 Вт, для видеокарты AMD - около 250 Вт.

В результате форма кривой NVIDIA почти не отображается на диаграмме - но как это должно быть, исходя из заявленного максимального потребления? 165 Вт по сравнению с 180 Вт означают преимущество в производительности всего на 1%. Вы можете обойтись без этого, потому что мы даже не имеем дело с fps.

Карта AMD совсем другая. Дросселирование до 170 Вт это совсем не так. Ослабление 10 Вт уже дает на 10% больше мощности. Затем вы плавно увеличиваете мощность примерно на 4% до дросселя мощностью 260 Вт. Если вы хотите сказать о приятном моменте с этой реализацией R9-290X, вы можете указать не более 180 Вт с точки зрения энергии. Лучшая общая производительность доступна только при мощности свыше 250 Вт.

Индивидуальная оценка: Call of Duty: Ghosts

Игра Служебный долг: Призраки
Разработчик Infinity Ward
Publisher Activision
Veröffentlichung Ноябрь 2013
Жанр Шутер от первого лица
Возрастной рейтинг USK С 18 лет
Графический движок Двигатель IW / Havok
Путь DirectX DirectX 9/11
Контрольное измерение Fraps / сохранение
Тестовая площадка Уровень: Охота - Контрольная точка 3
Тест времени выполнения 10 секунд
Настройки теста Высочайший уровень детализации, DX 11
HT4U тест Заказ с Amazon

На фото: NVIDIA GeForce GTX 750 Ti в тесте
Тестовая сцена в игре

Служебный долг: Призраки

2560 x 1440 [Без AA / 16xAF]

EVGA GTX 980
[Максимум. 224 Вт]

61,15
EVGA GTX 980
[Максимум. 210 Вт]

61,02
EVGA GTX 980
[Максимум. 195 Вт]

60,91
EVGA GTX 980
[Максимум. 180 Вт]

60,18
EVGA GTX 980
[Максимум. 165 Вт]

59,07
MSI R9 290X
[Максимум. 300 Вт]

47,83
MSI R9 290X
[Максимум. 260 Вт]

47,82
MSI R9 290X
[Максимум. 225 Вт]

46,71
MSI R9 290X
[Максимум. 210 Вт]

45,21
MSI R9 290X
[Максимум. 195 Вт]

43,67
MSI R9 290X
[Максимум. 180 Вт]

42,73
MSI R9 290X
[Максимум. 170 Вт]

41,11
FPS
Служебный долг: Призраки

2560 x 1440 [4xAA / 16xAF]

EVGA GTX 980
[Максимум. 224 Вт]

39,48
EVGA GTX 980
[Максимум. 195 Вт]

39,44
EVGA GTX 980
[Максимум. 210 Вт]

39,44
EVGA GTX 980
[Максимум. 180 Вт]

38,37
EVGA GTX 980
[Максимум. 165 Вт]

37,06
MSI R9 290X
[Максимум. 260 Вт]

32,27
MSI R9 290X
[Максимум. 300 Вт]

32,26
MSI R9 290X
[Максимум. 225 Вт]

31,64
MSI R9 290X
[Максимум. 210 Вт]

30,73
MSI R9 290X
[Максимум. 195 Вт]

29,80
MSI R9 290X
[Максимум. 180 Вт]

29,09
MSI R9 290X
[Максимум. 170 Вт]

28,13
FPS
Игра EVGA GTX 980 SC ACX 2.0 (ватт) MSI R9 290X Gaming (Ватт)
CoD: Призраки 194 232

Явные различия в максимальном энергопотреблении также можно увидеть в Call of Duty: Ghosts и выбранной тестовой сцене. Архитектура GCN видеокарты Radeon позволяет себе около 230 Вт, архитектура Maxwell видеокарты GTX удовлетворяет около 190 Вт.

Учитывая максимальное значение в этом тесте 194 Вт, также ясно, что никакие изменения не могут произойти на уровнях выше 195 Вт (за исключением погрешностей измерения). Видеокарта NVIDIA на вкус 180 Вт явно лучше, чем 165 Вт (типичное энергопотребление). Тем не менее, снижение мощности до 195 Вт по-прежнему дает прирост на 3%, но начиная с минимума вы получаете наименьшую производительность в 3D на последнем уровне.

Представитель AMD показывает слишком часто наблюдаемое изображение, которое линейно увеличивается до примерно 250 Вт, что затем представляет собой правильное значение с точки зрения производительности 3D и требований игры.

Индивидуальная оценка: Crysis 3

Игра Crysis 3
Разработчик Crytek
Publisher Electronic Arts
Veröffentlichung 21. Февраль 2013
Жанр Шутер от первого лица
Графический движок CryENGINE 3
Путь DirectX DirectX 9/11
Возрастной рейтинг USK С 18 лет
Контрольное измерение Fraps / сохранение
Тестовая площадка Миссия 5: Река - Восход Красной Звезды
Тест времени выполнения 10 секунд
Настройки теста Система и текстуры по умолчанию: высокие
Заказ с Amazon

 

Тестовая сцена в игре
На следующих диаграммах 1 x AA обозначает отключенное антиалиасинг и фильтр постобработки FXAA. 2 x AA обозначает особый уровень 4 x SMAA. В игре используется двойное регулярное сглаживание (MSAA) и дополнительные фильтры. Обозначение 4 x AA соответствует обычному четырехкратному сглаживанию (MSAA).

Crysis 3

2560 x 1440 [Без AA / 16xAF]

EVGA GTX 980
[Максимум. 224 Вт]

85,50
EVGA GTX 980
[Максимум. 210 Вт]

85,37
EVGA GTX 980
[Максимум. 195 Вт]

84,97
EVGA GTX 980
[Максимум. 180 Вт]

84,55
EVGA GTX 980
[Максимум. 165 Вт]

83,76
MSI R9 290X
[Максимум. 300 Вт]

78,36
MSI R9 290X
[Максимум. 260 Вт]

78,31
MSI R9 290X
[Максимум. 225 Вт]

75,60
MSI R9 290X
[Максимум. 210 Вт]

72,41
MSI R9 290X
[Максимум. 195 Вт]

71,17
MSI R9 290X
[Максимум. 180 Вт]

68,20
MSI R9 290X
[Максимум. 170 Вт]

65,96
FPS
Crysis 3

2560 x 1440 [2xAA / 16xAF]

EVGA GTX 980
[Максимум. 224 Вт]

60,95
EVGA GTX 980
[Максимум. 210 Вт]

60,91
EVGA GTX 980
[Максимум. 195 Вт]

60,71
EVGA GTX 980
[Максимум. 180 Вт]

60,57
EVGA GTX 980
[Максимум. 165 Вт]

59,85
MSI R9 290X
[Максимум. 300 Вт]

57,59
MSI R9 290X
[Максимум. 260 Вт]

57,54
MSI R9 290X
[Максимум. 225 Вт]

56,12
MSI R9 290X
[Максимум. 210 Вт]

54,76
MSI R9 290X
[Максимум. 195 Вт]

53,51
MSI R9 290X
[Максимум. 180 Вт]

52,53
MSI R9 290X
[Максимум. 170 Вт]

50,25
FPS
Crysis 3

2560 x 1440 [4xAA / 16xAF]

MSI R9 290X
[Максимум. 260 Вт]

54,06
MSI R9 290X
[Максимум. 300 Вт]

53,89
MSI R9 290X
[Максимум. 225 Вт]

52,88
EVGA GTX 980
[Максимум. 224 Вт]

52,60
EVGA GTX 980
[Максимум. 195 Вт]

52,48
EVGA GTX 980
[Максимум. 210 Вт]

52,42
EVGA GTX 980
[Максимум. 180 Вт]

51,97
MSI R9 290X
[Максимум. 210 Вт]

51,78
EVGA GTX 980
[Максимум. 165 Вт]

51,20
MSI R9 290X
[Максимум. 195 Вт]

50,33
MSI R9 290X
[Максимум. 180 Вт]

49,31
MSI R9 290X
[Максимум. 170 Вт]

47,85
FPS
Игра EVGA GTX 980 SC ACX 2.0 (ватт) MSI R9 290X Gaming (Ватт)
Crysis 3 190 236

И снова мы видим примерно такую ​​же разницу в энергопотреблении - максимум около 190 Вт для NVIDIA, максимум около 230 Вт для AMD. В некоторых заголовках эта картина повторяется очень четко. Снова становится ясно, что мы вряд ли сможем получить какие-либо результаты на следующей диаграмме, исходя из уровня 195 Вт.

Лучшая производительность в сочетании с TDP возвращает видеокарту NVIDIA снова в диапазон спецификации TDP производителя графического процессора 180 Вт. Однако на уровне 165 Вт вы теряете совсем немного и совсем не чувствуете себя. Однако мы должны прояснить, что это применимо только к выбранной игровой сцене. В Crysis 3 с этим предварительным выбором для такой GTX 980 диапазон кадров иногда может упасть до области 40 кадров в секунду, и тем, кто не может / не хочет играть с такой частотой кадров, лучше будет 180 Ватт отменил.

С другой стороны, лучшее соотношение между производительностью и потребляемой мощностью у представителя AMD составляет 225 Вт. До этого уровня энергопотребления испытуемый снова масштабируется чисто и линейно с увеличением предварительного выбора TDP. 210 Вт все еще приемлемо, но модели AMD пока не предоставляют возможности самостоятельно выбрать эти критерии.

Индивидуальная оценка: Far Cry 3

Игра Far Cry 3
Разработчик Ubisoft
Publisher Ubisoft
Veröffentlichung Ноябрь 2012
Жанр Шутер от первого лица
Возрастной рейтинг USK С 16 лет
Графический движок Dunia Engine 2 и Havok Physics
Путь DirectX DirectX 9/11
Контрольное измерение Fraps / сохранение
Тестовая площадка Фрукты джунглей
Тест времени выполнения 10 секунд
Настройки теста Высочайший уровень детализации (Ultra), SSAO: SSAO, DirectX 11
Заказ с Amazon*

 

Контрольная сцена в тесте

Far Cry 3

2560 x 1440 [Без AA / 16xAF]

EVGA GTX 980
[Максимум. 224 Вт]

69,0
EVGA GTX 980
[Максимум. 210 Вт]

68,9
EVGA GTX 980
[Максимум. 195 Вт]

68,9
EVGA GTX 980
[Максимум. 180 Вт]

67,9
EVGA GTX 980
[Максимум. 165 Вт]

67,1
MSI R9 290X
[Максимум. 300 Вт]

62,0
MSI R9 290X
[Максимум. 260 Вт]

61,9
MSI R9 290X
[Максимум. 225 Вт]

58,7
MSI R9 290X
[Максимум. 210 Вт]

57,1
MSI R9 290X
[Максимум. 195 Вт]

55,2
MSI R9 290X
[Максимум. 180 Вт]

53,5
MSI R9 290X
[Максимум. 170 Вт]

50,7
FPS
Far Cry 3

2560 x 1440 [4xAA / 16xAF]

EVGA GTX 980
[Максимум. 210 Вт]

48,9
EVGA GTX 980
[Максимум. 195 Вт]

48,9
EVGA GTX 980
[Максимум. 224 Вт]

48,9
EVGA GTX 980
[Максимум. 180 Вт]

48,0
EVGA GTX 980
[Максимум. 165 Вт]

47,2
MSI R9 290X
[Максимум. 260 Вт]

41,6
MSI R9 290X
[Максимум. 300 Вт]

41,6
MSI R9 290X
[Максимум. 225 Вт]

39,6
MSI R9 290X
[Максимум. 210 Вт]

38,4
MSI R9 290X
[Максимум. 195 Вт]

37,1
MSI R9 290X
[Максимум. 180 Вт]

35,9
MSI R9 290X
[Максимум. 170 Вт]

33,8
FPS
Far Cry 3

2560 x 1440 [8xAA / 16xAF]

EVGA GTX 980
[Максимум. 195 Вт]

36,4
EVGA GTX 980
[Максимум. 210 Вт]

36,3
EVGA GTX 980
[Максимум. 224 Вт]

36,2
EVGA GTX 980
[Максимум. 180 Вт]

35,6
EVGA GTX 980
[Максимум. 165 Вт]

34,8
MSI R9 290X
[Максимум. 300 Вт]

30,2
MSI R9 290X
[Максимум. 260 Вт]

30,1
MSI R9 290X
[Максимум. 225 Вт]

28,8
MSI R9 290X
[Максимум. 210 Вт]

28,0
MSI R9 290X
[Максимум. 195 Вт]

27,1
MSI R9 290X
[Максимум. 180 Вт]

26,3
MSI R9 290X
[Максимум. 170 Вт]

25,0
FPS
Игра EVGA GTX 980 SC ACX 2.0 (ватт) MSI R9 290X Gaming (Ватт)
Far Cry 3 190 246

В очередной раз мы видим явное несоответствие энергопотребления между двумя представителями под этим названием и выбранной тестовой сценой. Модель EVGA довольна мощностью 190 Вт в худшем случае, графическая карта MSI также справляется с мощностью 250 Вт.

Это означает, что результаты GTX 980 на нашей диаграмме масштабируются только до точки дроссельной заслонки в 195 Вт - однако до этого момента мощность увеличивается равномерно, и поэтому здесь невозможно сделать вывод, является ли определенный диапазон TDP более разумным, чем этот. приносит другие или особые преимущества.

Вместе с представителем AMD мы еще раз заметили, что 170-ваттный дроссель совсем не понравился, и что скачок производительности до 180 ватт с увеличением производительности на 6% показал наибольшую разницу. Тем не менее: R9 290X также образцово масштабируется с дальнейшим ослаблением - можно увидеть увеличение производительности до 23% до уровня 250 Вт.

Индивидуальная оценка: DiRT: Showdown

Игра DiRT: вскрытие
Разработчик Codemasters Southam
Publisher Codemasters
Veröffentlichung Мая 2012
Жанр Гоночный симулятор
Возрастной рейтинг USK С 7 лет
Графический движок Двигатель EGO
Путь DirectX DirectX 9/10/11
Контрольное измерение Встроенный тест
Тестовая площадка Маршруты Майами
Тест времени выполнения 85 секунд
Настройки теста Высочайший уровень детализации, DirectX 11
Заказ с Amazon

 

Контрольная сцена в тесте

Грязь: вскрытие

2560 x 1440 [4xAA / 16xAF]

EVGA GTX 980
[Максимум. 224 Вт]

113,56
EVGA GTX 980
[Максимум. 210 Вт]

113,48
EVGA GTX 980
[Максимум. 195 Вт]

113,37
EVGA GTX 980
[Максимум. 180 Вт]

112,94
EVGA GTX 980
[Максимум. 165 Вт]

111,14
MSI R9 290X
[Максимум. 300 Вт]

100,73
MSI R9 290X
[Максимум. 260 Вт]

100,49
MSI R9 290X
[Максимум. 225 Вт]

99,62
MSI R9 290X
[Максимум. 210 Вт]

96,99
MSI R9 290X
[Максимум. 195 Вт]

93,87
MSI R9 290X
[Максимум. 180 Вт]

91,99
MSI R9 290X
[Максимум. 170 Вт]

89,08
FPS
Грязь: вскрытие

2560 x 1440 [8xAA / 16xAF]

EVGA GTX 980
[Максимум. 224 Вт]

105,51
EVGA GTX 980
[Максимум. 210 Вт]

105,49
EVGA GTX 980
[Максимум. 195 Вт]

105,49
EVGA GTX 980
[Максимум. 180 Вт]

104,87
EVGA GTX 980
[Максимум. 165 Вт]

103,02
MSI R9 290X
[Максимум. 300 Вт]

95,76
MSI R9 290X
[Максимум. 225 Вт]

95,73
MSI R9 290X
[Максимум. 260 Вт]

95,72
MSI R9 290X
[Максимум. 210 Вт]

93,28
MSI R9 290X
[Максимум. 195 Вт]

91,31
MSI R9 290X
[Максимум. 180 Вт]

89,22
MSI R9 290X
[Максимум. 170 Вт]

86,55
FPS
Игра EVGA GTX 980 SC ACX 2.0 (ватт) MSI R9 290X Gaming (Ватт)
DiRT: вскрытие 182 216

Наша тестовая сцена в DiRT: Showdown не особенно требовательна к обеим видеокартам с точки зрения энергопотребления, и разница между двумя видеокартами значительно ниже, чем в некоторых других показанных приложениях. Но все равно разница более 30 Вт.

Представитель NVIDIA отреагировал только сыпью при замерах 165 и 180 Вт. После этого практически ничего не меняется. Опять же, мы видим увеличение производительности только на 2% с увеличением, без которого, конечно, можно было бы обойтись при такой высокой частоте кадров.

Однако в этой игре у R9 290X также наблюдается высокая частота кадров, хотя это, конечно, вторично по отношению к общей перспективе. Как и ожидалось, видеокарта Radeon относительно линейно масштабируется на отдельных уровнях до 225 Вт с индивидуальным ослаблением.

Индивидуальная оценка: Hitman: Absolution

Игра Hitman: Absolution
Разработчик Программное обеспечение IO Interactive / Nixxes
Publisher Square Enix
Veröffentlichung Ноябрь 2012
Жанр Экшн-шутер
Возрастной рейтинг USK С 18 лет
Графический движок Ледник 2
Путь DirectX DirectX 9/11
Контрольное измерение Fraps / сохранение
Тестовая площадка Клифф
Тест времени выполнения 10 секунд
Настройки теста DirectX 11; Высочайший уровень детализации
Фильтр постобработки FXAA
Сглаживание 4 x / 8 x MSAA
Найти на Amazon*

Фото: VTX3D Radeon HD 7870 Black Edition в тесте
Тестовая сцена в игре

Hitman: Absolution

2560 x 1440 [Без AA / 16xAF]

EVGA GTX 980
[Максимум. 224 Вт]

66,6
EVGA GTX 980
[Максимум. 210 Вт]

66,5
EVGA GTX 980
[Максимум. 195 Вт]

66,5
EVGA GTX 980
[Максимум. 180 Вт]

65,9
MSI R9 290X
[Максимум. 300 Вт]

64,6
MSI R9 290X
[Максимум. 260 Вт]

64,4
EVGA GTX 980
[Максимум. 165 Вт]

64,3
MSI R9 290X
[Максимум. 225 Вт]

62,5
MSI R9 290X
[Максимум. 210 Вт]

61,0
MSI R9 290X
[Максимум. 195 Вт]

59,1
MSI R9 290X
[Максимум. 180 Вт]

57,0
MSI R9 290X
[Максимум. 170 Вт]

53,8
FPS
Hitman: Absolution

2560 x 1440 [4xAA / 16xAF]

MSI R9 290X
[Максимум. 300 Вт]

49,4
MSI R9 290X
[Максимум. 260 Вт]

49,3
MSI R9 290X
[Максимум. 225 Вт]

48,3
EVGA GTX 980
[Максимум. 210 Вт]

47,6
MSI R9 290X
[Максимум. 210 Вт]

47,6
EVGA GTX 980
[Максимум. 195 Вт]

47,5
EVGA GTX 980
[Максимум. 224 Вт]

47,3
EVGA GTX 980
[Максимум. 180 Вт]

46,9
EVGA GTX 980
[Максимум. 165 Вт]

46,1
MSI R9 290X
[Максимум. 195 Вт]

46,1
MSI R9 290X
[Максимум. 180 Вт]

45,0
MSI R9 290X
[Максимум. 170 Вт]

43,0
FPS
Hitman: Absolution

2560 x 1440 [8xAA / 16xAF]

EVGA GTX 980
[Максимум. 195 Вт]

39,6
EVGA GTX 980
[Максимум. 224 Вт]

39,3
EVGA GTX 980
[Максимум. 180 Вт]

39,0
EVGA GTX 980
[Максимум. 210 Вт]

38,8
EVGA GTX 980
[Максимум. 165 Вт]

38,3
MSI R9 290X
[Максимум. 260 Вт]

38,0
MSI R9 290X
[Максимум. 300 Вт]

38,0
MSI R9 290X
[Максимум. 225 Вт]

37,8
MSI R9 290X
[Максимум. 210 Вт]

37,2
MSI R9 290X
[Максимум. 195 Вт]

35,8
MSI R9 290X
[Максимум. 180 Вт]

34,8
MSI R9 290X
[Максимум. 170 Вт]

34,5
FPS
Игра EVGA GTX 980 SC ACX 2.0 (ватт) MSI R9 290X Gaming (Ватт)
Hitman: Absolution 188 247

Затем Hitman снова представляет нам серьезную разницу в максимальном энергопотреблении двух кандидатов. Карта MSI почти на 60 Вт опережает EVGA GTX 980. Последняя показывает максимум почти 190 Вт в тестовой сцене.

Снижение уровня мощности со 165 до 180 Вт снова показывает нам прирост производительности на 2%, затем дроссельная заслонка до 195 Вт увеличивается только на 1%.

Интересно отметить, что представитель AMD не показывает никаких колебаний производительности, кроме троттлинга в 225 Вт. До этой отметки наблюдается хороший рост производительности, который затем просто не проявляется. Однако это утверждение применяется только к результатам с 8 x MSSA, что, вероятно, отвечает за поведение. Без MSSA или только с 4 x MSAA видеокарта Radeon может увеличить производительность еще на 225% с 250 до 3 Вт. Можно предположить, что на данный момент именно память видеокарты приводит к указанным ограничениям.

Индивидуальная оценка: Max Payne 3

Игра Max Payne 3
Разработчик Rockstar Studios
Publisher Rockstar Games
Veröffentlichung Мая 2012
Жанр Экшн-шутер
Возрастной рейтинг USK С 18 лет
Графический движок RAGE (продвинутый игровой движок Rockstar)
Путь DirectX DirectX 9/10/11
Контрольное измерение Fraps / сохранение
Тестовая площадка Глава V - Контрольная точка 10
Тест времени выполнения 10 секунд
Настройки теста Высочайший уровень детализации, FXAA high
Заказ с Amazon*

 

Тестовая сцена в игре

Max Payne 3

2560 x 1440 [4xAA / 16xAF]

EVGA GTX 980
[Максимум. 224 Вт]

68,6
EVGA GTX 980
[Максимум. 210 Вт]

68,5
EVGA GTX 980
[Максимум. 195 Вт]

68,5
EVGA GTX 980
[Максимум. 180 Вт]

68,3
EVGA GTX 980
[Максимум. 165 Вт]

67,6
MSI R9 290X
[Максимум. 300 Вт]

61,2
MSI R9 290X
[Максимум. 260 Вт]

61,1
MSI R9 290X
[Максимум. 225 Вт]

59,0
MSI R9 290X
[Максимум. 210 Вт]

57,2
MSI R9 290X
[Максимум. 195 Вт]

55,4
MSI R9 290X
[Максимум. 180 Вт]

53,8
MSI R9 290X
[Максимум. 170 Вт]

50,9
FPS
Max Payne 3

2560 x 1440 [8xAA / 16xAF]

EVGA GTX 980
[Максимум. 224 Вт]

42,9
EVGA GTX 980
[Максимум. 210 Вт]

42,9
EVGA GTX 980
[Максимум. 195 Вт]

42,9
EVGA GTX 980
[Максимум. 180 Вт]

42,8
EVGA GTX 980
[Максимум. 165 Вт]

42,1
MSI R9 290X
[Максимум. 300 Вт]

32,6
MSI R9 290X
[Максимум. 260 Вт]

32,4
MSI R9 290X
[Максимум. 225 Вт]

31,4
MSI R9 290X
[Максимум. 210 Вт]

30,7
MSI R9 290X
[Максимум. 195 Вт]

29,8
MSI R9 290X
[Максимум. 180 Вт]

29,1
MSI R9 290X
[Максимум. 170 Вт]

28,0
FPS
Игра EVGA GTX 980 SC ACX 2.0 (ватт) MSI R9 290X Gaming (Ватт)
Max Payne 3 185 238

Max Payne 3 требует от MSI видеокарты с Radeon GPU значительно больше, чем представитель NVIDIA в виде EVGA GTX 980 SC.

Из-за низкого энергопотребления представителя NVIDIA мы больше не видим реальных колебаний после уровня 180 Вт. От 165 до 180 Вт это часто встречающиеся 2%.

MSI R9 290X Gaming 4G относительно равномерно масштабируется до 250 Вт - опять же, снижение мощности со 170 до 180 наиболее заметно.

Индивидуальная оценка: Metro: Last Light

Игра Metro: Last Light
Разработчик 4A Игры
Publisher Deep Silver
Veröffentlichung 17. Май 2013
Жанр Шутер от первого лица
Графический движок Двигатель 4А
Путь DirectX DirectX 10/11
Возрастной рейтинг USK С 18 лет
Контрольное измерение Fraps / сохранение
Тестовая площадка Глава о заражении
Тест времени выполнения 10 секунд
Настройки теста Системные настройки: Очень высокая - Tess: Высокая
Найдите это на Amazon*

 

Тестовая сцена в игре

Metro: Last Light

2560 x 1440 [Без AA / 16xAF]

EVGA GTX 980
[Максимум. 224 Вт]

74,61
EVGA GTX 980
[Максимум. 210 Вт]

74,38
EVGA GTX 980
[Максимум. 195 Вт]

73,29
EVGA GTX 980
[Максимум. 180 Вт]

72,17
EVGA GTX 980
[Максимум. 165 Вт]

69,94
MSI R9 290X
[Максимум. 300 Вт]

56,80
MSI R9 290X
[Максимум. 260 Вт]

56,33
MSI R9 290X
[Максимум. 225 Вт]

54,12
MSI R9 290X
[Максимум. 210 Вт]

53,54
MSI R9 290X
[Максимум. 195 Вт]

50,65
MSI R9 290X
[Максимум. 180 Вт]

49,23
MSI R9 290X
[Максимум. 170 Вт]

47,31
FPS
Metro: Last Light

2560 x 1440 [4xSSAA / 16xAF]

EVGA GTX 980
[Максимум. 224 Вт]

39,72
EVGA GTX 980
[Максимум. 210 Вт]

39,53
EVGA GTX 980
[Максимум. 195 Вт]

39,07
EVGA GTX 980
[Максимум. 180 Вт]

38,50
EVGA GTX 980
[Максимум. 165 Вт]

37,69
MSI R9 290X
[Максимум. 300 Вт]

30,82
MSI R9 290X
[Максимум. 260 Вт]

30,81
MSI R9 290X
[Максимум. 225 Вт]

30,11
MSI R9 290X
[Максимум. 210 Вт]

29,12
MSI R9 290X
[Максимум. 195 Вт]

28,07
MSI R9 290X
[Максимум. 180 Вт]

26,77
MSI R9 290X
[Максимум. 170 Вт]

25,67
FPS
Игра EVGA GTX 980 SC ACX 2.0 (ватт) MSI R9 290X Gaming (Ватт)
Metro: Last Light 210 252

Metro: Last Light бросает вызов представителю NVIDIA немного больше, чем некоторые из предыдущих игр. Ведь для достижения максимальной производительности здесь нужно сделать 210 Вт. AMD доводит его с представителем MSI до чуть более 250 Вт.

Наша тестовая карта EVGA ведет себя как обычно. Вы масштабируете с шагом в два процента за разрыхление. С 195 до 210 Вт мы видим увеличение только на 1%. Что касается производительности, то отметка 195 Вт, кажется, обеспечивает здесь лучшую производительность.

А представитель AMD? Он также не содержит сюрпризов в своем багаже ​​и довольно линейно масштабируется на отдельных уровнях до 250 Вт. При мощности выше 225 Вт выигрыш в производительности немного ниже, что связано только с выбором 4-кратной суперсэмплинга, как показывают измеренные значения без этой опции.

Индивидуальная оценка: Splinter Cell: Blacklist

Игра Ячейка Сплинтера: Черный список
Разработчик Ubisoft Toronto, Монреаль, Шанхай
Publisher Ubisoft
Veröffentlichung Август 2013
Жанр Скрытная игра, приключенческий боевик
Возрастной рейтинг USK С 18 лет
Графический движок Unreal Engine 2.5 / LEAD / Havok Physics
Путь DirectX DirectX 9/11
Контрольное измерение Fraps / сохранение
Тестовая площадка Уровень: Бенгази - Ливия - Миссия 1
Тест времени выполнения 10 секунд
Настройки теста Высочайший уровень детализации, DX 11
HT4U тест Заказ с Amazon*

На фото: NVIDIA GeForce GTX 750 Ti в тесте
Тестовая сцена в игре

Ячейка Сплинтера: Черный список

2560 x 1440 [4xAA / 16xAF]

EVGA GTX 980
[Максимум. 224 Вт]

51,44
EVGA GTX 980
[Максимум. 210 Вт]

51,36
EVGA GTX 980
[Максимум. 195 Вт]

51,36
EVGA GTX 980
[Максимум. 180 Вт]

51,28
EVGA GTX 980
[Максимум. 165 Вт]

50,42
MSI R9 290X
[Максимум. 260 Вт]

42,58
MSI R9 290X
[Максимум. 300 Вт]

42,52
MSI R9 290X
[Максимум. 225 Вт]

42,16
MSI R9 290X
[Максимум. 210 Вт]

41,61
MSI R9 290X
[Максимум. 195 Вт]

40,46
MSI R9 290X
[Максимум. 180 Вт]

39,88
MSI R9 290X
[Максимум. 170 Вт]

38,65
FPS
Ячейка Сплинтера: Черный список

2560 x 1440 [4xSSAA / 16xAF]

EVGA GTX 980
[Максимум. 224 Вт]

29,61
EVGA GTX 980
[Максимум. 210 Вт]

29,36
EVGA GTX 980
[Максимум. 195 Вт]

29,16
EVGA GTX 980
[Максимум. 180 Вт]

29,12
EVGA GTX 980
[Максимум. 165 Вт]

28,14
MSI R9 290X
[Максимум. 300 Вт]

25,85
MSI R9 290X
[Максимум. 260 Вт]

25,78
MSI R9 290X
[Максимум. 225 Вт]

24,61
MSI R9 290X
[Максимум. 210 Вт]

23,89
MSI R9 290X
[Максимум. 195 Вт]

22,74
MSI R9 290X
[Максимум. 180 Вт]

21,94
MSI R9 290X
[Максимум. 170 Вт]

20,68
FPS
Игра EVGA GTX 980 SC ACX 2.0 (ватт) MSI R9 290X Gaming (Ватт)
SC: Черный список 170 251

Мы видим самое большое расхождение в разнице в максимальном энергопотреблении в тестовой сцене от Splinter Cell. Сегодня два кандидата на тестирование разделяют более 70 Вт.

Следствием этого, конечно же, является то, что представитель NVIDIA показывает только колебания в релаксации от 165 Вт до 180 Вт - 2%, которые сейчас часто наблюдались, показаны снова.

Комментарий представителя AMD во многом остался прежним. Линейный до 225 Вт. Ослабление до 250 Вт больше не показывает большого увеличения производительности. Обстоятельство, которое можно было наблюдать чаще.

Индивидуальная оценка: Thief (2014)

Игра Вор (2014)
Разработчик Eidos
Publisher Square Enix
Veröffentlichung Февраль 2014
Жанр Приключенческий боевик / стелс-игра
Возрастной рейтинг USK С 16 лет
Графический движок Unreal Engine 3
Путь DirectX DirectX 9/11
Контрольное измерение Fraps / сохранение
Тестовая площадка Каменный рынок
Тест времени выполнения 10 секунд
Настройки теста Высочайший уровень детализации
HT4U тест
Найдите это на Amazon*

Изображение: графический процессор AMD Tonga - Radeon R9 285 в тесте
Тестовая сцена в игре

Вор

2560 x 1440 [Без AA / 16xAF]

EVGA GTX 980
[Максимум. 224 Вт]

82,93
EVGA GTX 980
[Максимум. 210 Вт]

82,42
EVGA GTX 980
[Максимум. 195 Вт]

82,28
EVGA GTX 980
[Максимум. 180 Вт]

81,60
EVGA GTX 980
[Максимум. 165 Вт]

81,40
MSI R9 290X
[Максимум. 300 Вт]

59,56
MSI R9 290X
[Максимум. 260 Вт]

59,48
MSI R9 290X
[Максимум. 225 Вт]

58,53
MSI R9 290X
[Максимум. 210 Вт]

56,61
MSI R9 290X
[Максимум. 195 Вт]

55,46
MSI R9 290X
[Максимум. 180 Вт]

53,72
MSI R9 290X
[Максимум. 170 Вт]

52,11
FPS
Вор

2560 x 1440 [2xSSAA / 16xAF]

EVGA GTX 980
[Максимум. 224 Вт]

57,88
EVGA GTX 980
[Максимум. 210 Вт]

57,63
EVGA GTX 980
[Максимум. 195 Вт]

57,45
EVGA GTX 980
[Максимум. 180 Вт]

57,29
EVGA GTX 980
[Максимум. 165 Вт]

56,35
MSI R9 290X
[Максимум. 300 Вт]

43,25
MSI R9 290X
[Максимум. 260 Вт]

43,05
MSI R9 290X
[Максимум. 225 Вт]

42,12
MSI R9 290X
[Максимум. 210 Вт]

41,16
MSI R9 290X
[Максимум. 195 Вт]

39,78
MSI R9 290X
[Максимум. 180 Вт]

38,84
MSI R9 290X
[Максимум. 170 Вт]

37,16
FPS
Игра EVGA GTX 980 SC ACX 2.0 (ватт) MSI R9 290X Gaming (Ватт)
Вор (2014) 180 226

Различия в максимальной потребляемой мощности у обоих представителей не такие большие, как в черном списке, но, конечно, все же явно присутствуют на уровне около 46 Вт. GTX 980 вряд ли нужно больше 180 Вт в этой сцене, и поэтому уже ясно, что следующее масштабирование вряд ли принесет с собой новую информацию.

Итак, мы видим увеличение производительности на ранее типичные 2% при расслаблении с 165 до 180 Вт, а затем никаких реакций.

Представитель AMD снова больше всего впечатлен снижением мощности со 170 до 180 Вт, но также с увеличением до 250 Вт.

Индивидуальная оценка: Tomb Raider (2013)

Игра Tomb Raider
Разработчик Crystal Dynamics и Eidos Montreal
Publisher Square Enix
Veröffentlichung 5. Март 2013
Жанр Action-Adventure
Графический движок Кристальный двигатель
Путь DirectX DirectX 9/11
Возрастной рейтинг USK С 18 лет
Контрольное измерение Fraps / сохранение
Тестовая площадка примерно на 26 процентов игры
Тест времени выполнения 10 секунд
Настройки теста Высочайший уровень детализации, TressFX, shadow: Ultra
HT4U тест Заказ с Amazon*

 

Тестовая сцена в игре

Расхитительница гробниц (2013)

2560 x 1440 [Без AA / 16xAF]

EVGA GTX 980
[Максимум. 224 Вт]

65,63
EVGA GTX 980
[Максимум. 210 Вт]

65,54
EVGA GTX 980
[Максимум. 195 Вт]

65,47
EVGA GTX 980
[Максимум. 180 Вт]

64,36
EVGA GTX 980
[Максимум. 165 Вт]

63,20
MSI R9 290X
[Максимум. 300 Вт]

53,59
MSI R9 290X
[Максимум. 260 Вт]

52,95
MSI R9 290X
[Максимум. 225 Вт]

52,86
MSI R9 290X
[Максимум. 210 Вт]

51,20
MSI R9 290X
[Максимум. 195 Вт]

48,59
MSI R9 290X
[Максимум. 180 Вт]

48,40
MSI R9 290X
[Максимум. 170 Вт]

45,67
FPS
Расхитительница гробниц (2013)

2560 x 1440 [2xSSAA / 16xAF]

EVGA GTX 980
[Максимум. 224 Вт]

43,52
EVGA GTX 980
[Максимум. 210 Вт]

43,50
EVGA GTX 980
[Максимум. 195 Вт]

43,17
EVGA GTX 980
[Максимум. 180 Вт]

41,69
EVGA GTX 980
[Максимум. 165 Вт]

40,91
MSI R9 290X
[Максимум. 260 Вт]

35,57
MSI R9 290X
[Максимум. 300 Вт]

35,07
MSI R9 290X
[Максимум. 225 Вт]

34,09
MSI R9 290X
[Максимум. 210 Вт]

32,91
MSI R9 290X
[Максимум. 195 Вт]

31,68
MSI R9 290X
[Максимум. 180 Вт]

30,15
MSI R9 290X
[Максимум. 170 Вт]

29,17
FPS
Расхитительница гробниц (2013)

2560 x 1440 [4xSSAA / 16xAF]

EVGA GTX 980
[Максимум. 224 Вт]

29,98
EVGA GTX 980
[Максимум. 210 Вт]

29,79
EVGA GTX 980
[Максимум. 195 Вт]

29,05
EVGA GTX 980
[Максимум. 180 Вт]

29,00
EVGA GTX 980
[Максимум. 165 Вт]

28,36
MSI R9 290X
[Максимум. 300 Вт]

25,10
MSI R9 290X
[Максимум. 260 Вт]

24,89
MSI R9 290X
[Максимум. 225 Вт]

23,77
MSI R9 290X
[Максимум. 210 Вт]

22,75
MSI R9 290X
[Максимум. 195 Вт]

21,87
MSI R9 290X
[Максимум. 180 Вт]

21,59
MSI R9 290X
[Максимум. 170 Вт]

20,33
FPS
Игра EVGA GTX 980 SC ACX 2.0 (ватт) MSI R9 290X Gaming (Ватт)
Tomb Raider 204 251

В Tomb Raider тоже два подопытных разделены более чем 40 ваттами при максимальном потреблении энергии. Карта NVIDIA демонстрирует максимальные колебания в 204 Вт, кандидат в Radeon - чуть более 251 Вт. Опять же, выводы последней диаграммы не новы.

GTX 980 SC ACX 2.0 от EVGA масштабируется до 210 Вт в обычном диапазоне и показывает обычные 2% производительности плюс от 165 до 180 Вт. На следующем уровне в 195 ватт вы увеличиваете - что пока довольно необычно - даже на 4%, а на последнем этапе до 210 ватт всего на 1%. Игра Tomb Raider как одна из немногих игр показывает, что лучше всего будет выбрана производительность GTX 980 в диапазоне 195 Вт.

AMD R9 290X - это Tomb Raider, как почти любая другая игра. Графический процессор масштабируется до уровня 260 Вт и может увеличить производительность 22D максимум на 3%. Мы не можем выделить здесь конкретную «любимую область».

Заключение

После сегодняшних измерений и анализа мы должны четко заявить и засвидетельствовать, что два производителя графических чипов AMD и NVIDIA, вероятно, лучше всех знают свои графические процессоры и что выбранные по умолчанию настройки энергопотребления не случайны. Вы наверняка думали об этом, основываясь на многих собственных тестах и ​​измерениях, и AMD, вероятно, сделала правильный выбор с мощностью 250 Вт - NVIDIA с мощностью 180 Вт.

Однако наши тесты также показали, что по всем направлениям нельзя сказать, что это «сладкие точки» для обоих чипов от производителя, потому что в некоторых случаях «сладкое пятно» у AMD может быть больше 225 Вт, а у NVIDIA - более 195 Вт. Но AMD, вероятно, осознала, что в большом количестве случаев вы можете предложить хорошее повышение производительности до этого диапазона, а NVIDIA, возможно, что масштабирование уже не так оптимально. Вы можете запускать более 100 других приложений по своему усмотрению и в результате всегда будете обнаруживать экстремальные выбросы.

При этом, однако, можно прийти к выводу, что усредненное значение по большому количеству приложений является лучшим индикатором, когда требуется общее значение решения. Если вы хотите связать такие вещи, как энергопотребление и производительность в 3D, со своими личными потребностями, вам нужно гораздо глубже изучить вопрос о собственных потребностях.

В целом - на основе наших измерений - реализация EVGA GTX 980 SC ACX 2.0, показанная сегодня, примерно на 17% быстрее, чем показанная MSI R9 290X Gaming 4G, а также предлагает примерно на 17% лучшее энергопотребление. Однако субъективно видеокарта EVGA не является репрезентативной для всех моделей GTX 980 на рынке, так же как карта MSI не предназначена для видеокарт Radeon R9-290X. Есть приложения и разрешения, в которых R9 290X иногда может быть равен GTX 980 - но в большинстве случаев не совсем.

В целом сегодняшний тест также ясно показывает, что AMD находится под давлением будущих чипов. Требуется повышенная производительность, но также и хорошо сбалансированное сочетание энергопотребления, потому что NVIDIA представила здесь GTX 980 и технологию Maxwell. AMD R9 380X ожидается в этом году, но в настоящее время слухи указывают на решение на 250 Вт. Ожидаемый R9 390X представляет собой топовый чип от AMD, а топовая модель NVIDIA - GM200 - еще не была представлена ​​и анонсирована. Однако после презентаций должно быть очевидно, что вы не будете превышать максимальную мощность платы в 225 Вт - параметры дроссельной заслонки производителя, вероятно, появятся гораздо раньше. Но наш хрустальный шар в настоящее время слишком мутен для этого, и мы бы предпочли дождаться фактов.

[pg], 13 февраля 2015 г.

О Дэвиде Моле

Дэвид Мол имеет степень в области информационных технологий для бизнеса и увлечен аппаратным обеспечением.