AMD FX-8320E i testet

Efter att vi nyligen granskat AMD: s nya FX-8370E-processor, tittar vi idag på FX-8320E, som ligger i mittfältet för AMD-stationära processorer. 8 kärnor, var och en med en klockfrekvens på 3,2 GHz, turboläge, men också en lägre TDP på ​​95 watt är nyckeldata, men denna processor är tillgänglig till priser från 140 euro. Vårt test förklarar hur FX-8320E fungerar i praktiken.

intro

AMD försöker pressa ut så mycket prestanda som möjligt ur Vishera-processorerna så att du inte tappar kontakten med Intel i prestationssegmentet. Medan APU: erna (CPU och grafikenhet kombinerat) i allmänhet är väl positionerade ligger de efter konkurrens i själva processorbranschen. AMD: s avancerade modeller i FX-serien är ett utmärkt exempel på den nämnda metoden. Med FX-9000-modellerna retades högsta möjliga prestanda ur arkitekturen. Detta sker dock på bekostnad av strömförbrukningen och leder till en TDP på ​​220 watt. Ett värde som Intel inte uppnår ens på LGA 2011-uttaget.

Med lägre TDP har AMD svarat på avgiften för överdriven energiförbrukning och nyligen lagt FX-8370E i tävlingen. Nu har vi FX-8320E, som också bara går med i klassen 95 watt och försöker återrepresentera mittfältet bland AMDs stationära processorer.

AMDs motto: Du kan bygga högpresterande datorer till låga priser och annonsera främst med de åtta processorkärnorna, som mycket väl parallelliserad programvara kan dra nytta av. Dessutom har 8320E en basklocka på 3,2 GHz och en turboklocka på cirka 4 GHz. För jämförelse: icke-E-versionen klockar vid 3,5 GHz i grundklockan och även 4 GHz i turboläge.

På följande sidor klargör vi var FX-8320E ska klassificeras och diskuterar styrkor och svagheter hos den relativt billiga CPU: n.

Testmiljö

Hårdvara: Intel-system

Intel-uttag LGA-1150

  • Intel Core i7-4790K:
    Haswell-arkitektur, C0-stegning, 4,0 GHz, 4 kärnor, turboläge aktivt, HTT aktivt, 4 x DDR3-1600
  • Intel Core i7-4770:
    Haswell-arkitektur, C0-stegning, 3,5 GHz, 4 kärnor, turboläge aktivt, HTT aktivt, 4 x DDR3-1600
  • Intel Core i5-4670K:
    Haswell-arkitektur, C0-stegning, 3,4 GHz, 4 kärnor, turboläge aktivt, 4 x DDR3-1600
  • Intel Core i5-4670:
    Haswell-arkitektur, C0-stegning, 3,4 GHz, 4 kärnor, turboläge aktivt, 4 x DDR3-1600

De nya Haswell-processorerna drivs på MSI-moderkortet Z87-G43. Vi importerade den senaste beta BIOS V1.2B1 och aktiverade alla energibesparingsmekanismer i BIOS. De använda minnesmodulerna kommer från G.Skill. Det är ett 4 x 4 GByte-kit av Ripjaws Z DDR3-1600 med latenser CL9-9-9-24.

Intel-uttag LGA-1155

  • Core i7 3770K:
    IB-arkitektur, E1-stegning, 3,5 GHz, 4 kärnor, turboläge aktivt, HTT aktivt, 4 x DDR3-1600
  • Intel Core i5-3570K:
    IB-arkitektur, E1-stegning, 3,4 GHz, 4 kärnor, turboläge aktivt, 4 x DDR3-1600
  • Intel Core i7-2700K:
    Självbetjäningsarkitektur, D2-stegning, 3,5 GHz, 4 kärnor, turboläge aktivt, HTT aktivt, 4 x DDR3-1600
  • Core i7 2600K:
    Självbetjäningsarkitektur, D2-stegning, 3,4 GHz, 4 kärnor, turboläge aktivt, HTT aktivt, 4 x DDR3-1600
  • Core i5 2500K:
    SB-arkitektur, D2-stegning, 3,3 GHz, 4 kärnor, turboläge aktivt, 4 x DDR3-1333

1155 x 4 GB G.Skill Ripjaws Z DDR4-3, som drivs på DDR1600-3, används för Intels "Sandy Bridge" och "Ivy Bridge" -processorer för LGA-1333-uttaget. Minnena hanteras med CL9-9-9-24 2T-latenser. Det kommer som moderkort MSI Z77A-GD65* används med BIOS-version 7751vP0. Alla energibesparingsmekanismer aktiveras i BIOS.

MSI Z87-G43
Intel-uttag LGA-2011 och LGA-2011-3

  • Core i7-5960X
    R2 stegning, 3,0 GHz, 8 kärnor, turboläge aktivt, HTT aktivt, 4 x DDR4-2133
  • Core i7-4960X
    S1-stegning, 3,6 GHz, 6 kärnor, turboläge aktivt, HTT aktivt, 4 x DDR3-1600
  • Core i7-3960X
    C2-stegning, 3,3 GHz, 6 kärnor, turboläge aktivt, HTT aktivt, 4 x DDR3-1600

För processorerna i LGA-2011-sockeln används 4 x 4 GB G.Skill Ripjaws Z DDR3-1600 och en ASUS Rampage IV-gen med BIOS 4901. Uttaget LGA-2011-3 mäts med 4 x 4 GByte Corsair Vengeance LPX DDR4-2666, drivs med DDR4-2133 och tidpunkter 15-15-15-36. En MSI X99S Gaming 7 med BIOS V17.4 används som moderkort.

Hårdvara: AMD-system

AMD Socket FM2 +

  • A10-7850K
    Steamroller-arkitektur, A1-stegning, 3,7 GHz, 4 moduler, turboläge aktivt, CMT aktiv, 4 x DDR3-1600
  • A8-7600
    Steamroller-arkitektur, A1-stegning, 3,3 GHz, 4 moduler, turboläge aktivt, CMT aktiv, 4 x DDR3-1600
  • A10-6800K
    Piledriver-arkitektur, A1-stegning, 4,1 GHz, 4 moduler, turboläge aktivt, CMT aktivt, 4 x DDR3-1600
  • A10-6700
    Piledriver-arkitektur, A1-stegning, 3,7 GHz, 4 moduler, turboläge aktivt, CMT aktivt, 4 x DDR3-1600
  • A10-6500T
    Piledriver-arkitektur, A1-stegning, 2,1 GHz, 4 moduler, turboläge aktivt, CMT aktivt, 4 x DDR3-1600

Processorerna för FM2 och FM2 + mättes på MSI A85XA-G65. Kaveri-modellerna och A10-6800K också på MSI A88XM-E45.

AMD Socket AM3 +

  • FX-8370E:
    Piledriver-arkitektur, C0-stegning, 3,3 GHz, 4 moduler, turboläge aktivt, CMT aktivt, 4 x DDR3-1600
  • FX-8350:
    Piledriver-arkitektur, C0-stegning, 4,0 GHz, 4 moduler, turboläge aktivt, CMT aktivt, 4 x DDR3-1600
  • FX-8150:
    Bulldozerarkitektur, B2-stegning, 3,6 GHz, 4 moduler, turboläge aktivt, CMT aktiv, 4 x DDR3-1600

Samma G.Skill-moduler används för AMDs Bulldozer-processorer för AM3 + -uttaget som på Intel-systemen. Det kommer som moderkort ASUS Crosshair V Formel* (990FX-chipset) som används med BIOS 1703. Alla energibesparingsmekanismer aktiveras i BIOS.

ASUS Sabertooth 990FX
På grund av bristen på stöd för den nya processorn från vårt testkort ASUS Crosshair V Formula, var vi tvungna att byta kort. Mätresultaten för AM3 + -uttaget skapades därför helt på den nya ASUS Sabertooth 990FX.

AMD Socket FM2

  • A10-5800K
    Trinity-arkitektur, A1-stegning, 3,8 GHz, 4 kärnor, 4 x DDR3-1600

G.Skill DDR3-minnet som nämns ovan fungerar också här. Gigabyte GA-F2A85X-UP4 med BIOS F4 används som moderkort. Alla energibesparingsmekanismer aktiveras i BIOS.

Mer hårdvara

Grafikkort:

  • MSI Radeon HD 7970 Lightning
  • AMD Radeon HD 3450 (DDR3):
    endast för mätningar av strömförbrukning

minne:

  • 16 GByte (4 x 4 GB) G.Skill Ripjaws Z DDR3-1600
    SPD-drift: DDR3-1600, 9-9-9-24 vid 1,5 volt

Strömförsörjning:

  • var tyst! DARK POWER 550W R10

Hårddisk:

  • Seagate ST2000VX000

Kylare:

Mätteknik:

Programvara och riktmärken

Operativsystem och drivrutin

CPU-riktmärken

    SiSoft Sandra 2013.05.19.44

Sammantaget försökte vi fokusera starkt på verkliga applikationer med riktmärken och ta avstånd från syntetiska tester. När det var möjligt använde vi också 64-bitarsversionen.

En speciell anmärkning bör göras om LAME: Som standard skapas LAME med en Intel C ++ - kompilator. Tidigare har detta upprepade gånger lett till irritationer, varför vi också använder en version i vår nya standardkurs som vi skapade själva med hjälp av Microsoft Visual Studio 2010. När det gäller prestanda gör det det dock ingen skillnad.

Andra verktyg

Testmetodik

Förutom de anmärkningar som redan gjorts om detta och på föregående sida angående vår testfilosofi, vill vi kort sammanfatta de väsentliga punkterna igen. Om inte annat anges i den direkta testbeskrivningen gäller följande punkter alltid:

  • Alla tillgängliga energibesparingsmekanismer är aktiverade.
  • Om processorn har ett turboläge aktiveras detta.
  • Om processorn stöder hypertrådning / core multithreading (CMT) är detta aktiverat.
  • Om inte annat nämns, kommer alltid MSI Radeon HD 7970 Lightning används.

Teknik

Nya FX-8320E

Inom den tekniska sektorn finns det naturligtvis inget nytt att rapportera idag. Det tekniska genomförandet är i princip detsamma som när det Bulldozer i slutet av 2011 av AMD, naturligtvis inklusive fördelarna med de nuvarande Piledriver-kärnorna.

AMDs nuvarande innovationer - visade med FX-8370E, som nu också med FX-8320E - är mer av en "kosmetisk" natur. Tillverkaren reagerar helt enkelt på anklagelserna om att AMD-processorerna i medelklasssegmentet är för strömkrävande och därför försöker presentera en mer attraktiv TDP-klass. De två nya E-modellerna placeras i TDP-serien på 95 watt och inte längre i 125-wattklassen, som 8370 och 8320.

Implementeringen sker i enkla steg, nämligen i form av klock- och spänningssänkning - förmodligen också DIE-valet. FX-8320E har bara en basklocka på 3,2 istället för 3,5 GHz. I turboläge klockar det dock upp 4 GHz, precis som den tidigare FX-8320.

Dessutom har FX-8000-serien modeller med fyra moduler, var och en av modulerna kan hantera två trådar, varför AMD talar om åtta CPU-kärnor.

Tabelljämförelse

FX-8150 FX-8320 FX-8320E FX-8350 FX8370 FX8370E
Kodnamn Vishera Vishera Vishera Vishera Vishera Vishera
Stepping C0 C0 C0 C0 C0 C0
Produktion 32 nm 32 nm 32 nm 32 nm 32 nm 32 nm
Moduler / kärnor 4 / 8 4 / 8 4 / 8 4 / 8 4 / 8 4 / 8
Klocka / turbo 3,6 / 4,2 GHz 3,5 / 4,0 GHz 3,2 / 4,0 GHz 4,0 / 4,2 GHz 4,0 / 4,3 GHz 3,3 / 4,3 GHz
L2-cache 4 x 2 MB 4 x 2 MB 4 x 2 MB 4 x 2 MB 4 x 2 MB 4 x 2 MB
L3-cache 8 MB 8 MB 8 MB 8 MB 8 MB 8 MB
TDP 125 Watt 125 Watt 95 Watt 125 Watt 125 Watt 95 Watt
Lagringsstöd DDR3-1866 DDR3-1866 DDR3-1866 DDR3-1866 DDR3-1866 DDR3-1866
Multiplikatorfri ja ja ja ja ja ja
Befehlssätz till SSE4.1, SSE 4.2, AVX, AES-NI SSE4.1, SSE 4.2, AVX, AES-NI SSE4.1, SSE 4.2, AVX, AES-NI SSE4.1, SSE 4.2, AVX, AES-NI SSE4.1, SSE 4.2, AVX, AES-NI SSE4.1, SSE 4.2, AVX, AES-NI
Gatupris ~ 190 euro ~ 130 euro ~ 140 euro ~ 150 euro ~ 190 euro ~ 170 euro

I medelklassen är FX-8150 och FX-8350 praktiskt taget gårdagens nyheter, men båda finns fortfarande tillgängliga i butikerna. De faktiska erbjudandena representeras idag av modellerna FX-8320 och FX-8370 samt deras E-versioner.

Nomenklaturerna är återigen inte alltid avgörande, eftersom en FX-8320 (E) erbjuder lägre klockfrekvens än till exempel en FX-8150 och teoretiskt inte borde ha ett högre antal. Med FX-8370 (E) kan du åtminstone överträffa en FX-8350 med turboklockan.

TDP och pris som vapen

Under de senaste åren, sedan introduktionen av FX-8000-modellerna, verkar det ha blivit klart att du inte längre kan vinna en blomkruka med höga GHz-klockhastigheter ensam. Speciellt om de höga klockfrekvenserna i din egen arkitektur är klart sämre än konkurrens lägre klockfrekvenser. Och så är det nya mottoet ganska uppenbart: mindre är mer!

Och faktiskt förlorar AMD för närvarande mindre med E-varianterna än vad de vinner. De lägre klockhastigheterna märks inte tydligt i prestanda, eftersom turboklockan ofta överbryggar här. Samtidigt kan du dock nu namnge den lägre TDP-klassen på 95 watt.

Om du tittar på marknaden inom FX-8000-serien och AM3 + -uttaget är FX-8320 (E) i tysktalande länder förmodligen det billigaste alternativet för att komma igång här. Den nuvarande förskjutningen visar också de låga marginaler som tillverkaren måste agera med här. Ofta separeras enskilda modeller helt enkelt med endast 10 euro - avvikelser i vår tabell kan förklaras med avvecklade modeller i försäljning eller fluktuerande växelkurser.

Vi vet inte hur mycket AMD fortfarande har att välja bra tre år efter introduktionen av FX-8000-processorerna för att ta emot E- och icke-E-modeller. Men produktionen borde verkligen vara mogen nog att tillräckligt med högkvalitativa modeller kan fångas, som kan drivas med lägre spänningar för att säljas som e-modeller. Inom detta område - med fyra moduler - förblir 65-wattklassen helt enkelt utopisk.

Praxis

klockn

Trots målet att kunna uppnå en lägre TDP, erbjuder AMD också denna FX-processor utan multiplikatorblockad, och naturligtvis är slutkunden fri - på egen risk - att reta ut maximal prestanda från CPU: n. Detta är också relativt enkelt med den gratis multiplikatorn. Du måste dock kämpa med några begränsningar.

Om du spelar på processorns multiplikator sänks inte processorns tomgång så mycket som den skulle utan manuellt ingripande. Detta är naturligtvis kontraproduktivt när det gäller energieffektivitet. När det gäller klockfrekvenser och prestanda till lägsta möjliga pris, kan avaktivera energibesparingsmekanismerna och öka spänningen vid överklockning till och med påverka en FX-8000-modell. Efter det har du inga besparingar när det gäller strömförbrukning, men du kan få maximal prestanda från CPU: n pressa ut.

I vårt test vill vi emellertid inte ta itu med svårigheterna med överklockning av FX-processorer, så att vi inte tillgriper medel som vattenkylning eller ytterligare spänningsökning. Istället använder vi vår vanliga luftkylning och vrider bara klockan över multiplikatorn.

Bild: AMD FX-8320E i testet
Vi kunde öka klockfrekvensen med ytterligare 600 MHz vid basklockfrekvensen innan chipet förlorade sin stabilitet. Detta visar att det definitivt finns potential i FX-8320E, men återigen är det inte riktigt en överraskning jämfört med den vanliga FX-8320.

Med ökad klockhastighet ökar också energiförbrukningen och når ett värde på över 196 watt. Jämfört med de tidigare uppmätta 150 watt är detta en betydande ökning. Ökningen av klockhastigheten säkerställer också att värdena var cirka 20 watt högre i viloläge.

Prestandaindex [OC]

Spel [dGPU]

Prestandaindex
Spiele
FX-8320E @ 3,8 GHz

107
AMD FX-8320E

100
procent
Visa / dölj översikt över riktmärke

Den ökade prestandan är ganska imponerande eftersom genomsnittet för alla riktmärken är cirka sju procent. Här måste alla själva bestämma om de vill acceptera de deklarerade nackdelarna.

Men metoderna för riktmärkena är naturligtvis inte universalmedlet för alla. Som vår uppdelning visar ligger skillnaderna i detaljerna och så kan överklockningsmåttet knappast bära frukt i ett fall, men det kan öka med upp till 18 procent i ett annat. Detta verktyg i vårt verktyg gör det lättare att bedöma personligen var man tillämpar sina egna standarder - inklusive alla möjliga negativa konsekvenser.

Direkt jämförelse

Val av produkter



    AMD FX-8320E FX-8320E @ 3,8 GHz
    Assassin's Creed III
    1366 x 768 [Nej AA / 16xAF]
    58,1 60,2 (+3,8%)
    Assassin's Creed III
    1680 x 1050 [Nej AA / 16xAF]
    40,6 43,5 (+7,3%)
    crysis 3
    1366 x 768 [Nej AA / 16xAF]
    93,3 98,7 (+5,7%)
    crysis 3
    1680 x 1050 [FXAA / 16xAF]
    66,3 71,1 (+7,2%)
    Allvarlig Sam 3
    1366 x 768 [Nej AA / 16xAF]
    53,1 56,6 (+6,5%)
    Allvarlig Sam 3
    1680 x 1050 [Nej AA / 16xAF]
    43,8 46,8 (+6,8%)
    TES V: Skyrim
    1366 x 768 [Nej AA / 16xAF]
    55,5 60,2 (+8,6%)
    TES V: Skyrim
    1680 x 1050 [4xAA / 16xAF]
    40,4 44,3 (+9,5%)
    Tomb Raider
    1366 x 768 [Nej AA / 16xAF]
    69,5 74,0 (+6,6%)
    Tomb Raider
    1680 x 1050 [Post AA / 16xAF]
    40,6 43,4 (+7,1%)
    Euler3D-riktmärke
    Poäng [poäng (högre värden är bättre)]
    3,7 4,3 (+16,7%)
    Euler3D-riktmärke
    Tid [sekunder (mindre värden är bättre)]
    54,2 46,5 (-14,3%)
    PCMark05
    CPU-svit [poäng [mer är bättre]]
    9 494,0 9 (+4,7%)
    PCMark05
    Memory suite [poäng [mer är bättre]]
    7 294,0 7 (-0,1%)
    PCMark 7
    Computation Suite [poäng [mer är bättre]]
    6 263,0 6 (+2,7%)
    GIMP
    Bildbehandling av en bild på 70 MPixel [sekunder [mindre är bättre]]
    38,0 37,0 (+2,7%)
    Irfanview
    Bildbehandling [sekunder [mindre är bättre]]
    19,3 18,4 (+4,9%)
    ITunes
    Wave till MP3-konvertering [sekunder [mindre är bättre]]
    70,8 70,3 (+0,6%)
    Lam
    Wave to MP3-omvandling (skapad med VisualStudio) [sekunder [mindre är bättre]]
    81,4 80,7 (+0,8%)
    Nero AAC-kodare
    Wave till MP3-konvertering [sekunder [mindre är bättre]]
    63,6 61,1 (+4,0%)
    OggEnc
    Wave to OggVorbis-omvandling [sekunder [mindre är bättre]]
    63,6 61,7 (+3,1%)
    x264-kodare
    Tid [sekunder [mindre är bättre]]
    46,8 40,0 (+16,8%)
    x264-kodare
    Skicka 1 [bilder per sekund [mer är bättre]]
    137,2 127,2 (+7,9%)
    x264-kodare
    Skicka 2 [bilder per sekund [mer är bättre]]
    40,6 37,8 (+7,5%)
    Handbroms x264
    Förinställning: iPod 320 × 176 [sekunder [mindre är bättre]]
    25,8 23,3 (+10,6%)
    Handbroms x264
    Förinställning: Högprofil 1920 × 1080 [sekunder [mindre är bättre]]
    221,8 188,6 (+17,6%)
    Blandare
    FlyingSquirrel [sekunder [mindre är bättre]]
    38,1 35,9 (+5,8%)
    POV-Ray 3.7
    Rendering [sekunder [mindre är bättre]]
    215,8 183,0 (+17,9%)
    Cinebench
    CPU - alla kärnor [poäng [mer är bättre]]
    5,54 6,57 (+18,6%)
    7 Zip
    utan AES [sekunder [mindre är bättre]]
    70,8 68,0 (+4,2%)
    7 Zip
    med AES [sekunder [mindre är bättre]]
    71,0 68,0 (+4,5%)
    WinRAR
    högsta kompressionshastighet [sekunder [mindre är bättre]]
    25,5 -
    WinZip
    Kryptering: Ingen [sekunder [mindre är bättre]]
    62,8 61,1 (+2,8%)
    WinZip
    Kryptering: AES 256 bitar [sekunder [mindre är bättre]]
    62,8 61,1 (+2,7%)
    TrueCrypt
    [AES] [MByte / s [mer är bättre]]
    3 000,0 3 (+16,7%)
    TrueCrypt
    [Orm] [MByte / s [mer är bättre]]
    349,0 382,0 (+9,5%)
    TrueCrypt
    [Twofish] [MByte / s [mer är bättre]]
    566,0 672,0 (+18,7%)

    Övning: strömförbrukning

    I det följande bestämmer vi genomsnittsförbrukningen för hela systemet utan bildskärm. Här används en standard energikostnadsmätare, i vårt fall en energikontroll 300. Under en period av 20 minuter registrerar vi banan och anger naturligtvis medelvärdet i watt. Vi använder Core2MaxPerf för alla processorer som ett fullscenario.

    Det är tydligt att denna mätning av hela systemet naturligtvis inte kan vara lika exakt som tidigare mätningar från vår sida, där vi bara minskade CPU-belastningen och strömförbrukningen med speciella moderkortsmodifieringar. Tyvärr flyter allt till sådana mätningar. Plötsliga spikar orsakade av hårddiskåtkomst, program som börjar i bakgrunden som kräver högre CPU-belastningar eller liknande scenarier. Man kan bara försöka vid denna tidpunkt utesluta alla onda. Men det kan aldrig lyckas i slutändan, och så följande diagram är bara riktlinjer - alltid baserade på vårt valda testsystem!

    ingång

    Idle

    Intel Core i7-3960X

    85
    Intel Core i7-4960X

    81
    Intel Core i7-5960X

    66
    AMD FX-8350

    59
    AMD FX-8370E

    58
    AMD FX-8320E

    58
    AMD FX-8150

    57
    AMD A10-6800K

    39
    AMD A10-7850K

    38
    AMD A10-7800

    38
    AMD A8-7600

    37
    Intel Core i7-2700K

    33
    Intel Core i7-2600K

    33
    Intel Core i5-3570K

    33
    Intel Core i5-2500K

    33
    Intel Core i7-4770K

    33
    Intel Core i7-4790K

    33
    Intel Core i3-2120

    31
    Intel Celeron G1620

    30
    Intel Core i7-3770K

    30
    Intel Core i5-4670K

    30
    AMD A10-6700

    30
    Intel Core i3-3220

    30
    Intel Core i5-2300

    30
    Intel Core i5-2400

    30
    AMD A8-6500T

    30
    Watt

    Baserat på våra förklaringar sticker två omständigheter tydligt ut i viloläge. Å ena sidan är FX-8000-modellerna i princip på samma nivå, men tyvärr kan ingen av kandidaterna verkligen göra poäng jämfört med rankningen. Nästa mindre nivå är AMD APU: er, som också fungerar i ungefär samma segment. En annan grundläggande begränsning av en sådan övervägande av det totala systemet är de valda komponenterna, såsom moderkortet eller strömförsörjningen.

    Den tydliga ledningen för Intel-offshoots, som fungerar på olika moderkort än AMD, men som också är utrustade med identiska komponenter som strömförsörjningsenhet, hårddisk och så vidare, kan inte ifrågasättas.

    Och så ligger Intel-processorerna klart framför i denna jämförelse.

    ingång

    Sista

    Intel Core i7-3960X

    236
    AMD FX-8350

    199
    Intel Core i7-4960X

    196
    AMD FX-8150

    173
    Intel Core i7-5960X

    172
    AMD FX-8320E

    148
    AMD FX-8370E

    141
    AMD A10-7850K

    126
    Intel Core i7-4790K

    115
    AMD A10-6800K

    114
    AMD A8-7600

    113
    AMD A10-7800

    103
    Intel Core i7-2700K

    96
    Intel Core i7-2600K

    96
    Intel Core i7-4770K

    95
    Intel Core i5-2500K

    90
    Intel Core i5-2400

    90
    AMD A10-6700

    87
    Intel Core i7-3770K

    84
    Intel Core i5-2300

    81
    Intel Core i5-4670K

    80
    Intel Core i5-3570K

    75
    AMD A8-6500T

    73
    Intel Core i3-2120

    57
    Intel Core i3-3220

    48
    Intel Celeron G1620

    39
    Watt

    En titt på belastningsscenariot visar tydligt att AMD har rätt att separera 125-watt TDP-klassen från 95-wattklassen. Mätningarna av den totala systemets energiförbrukning visar en skillnad i området 30 watt, i vissa fall ännu mer. Det är trevligt att se, men tyvärr är det fortfarande lite för högt. När allt kommer omkring skiljer över 30 watt denna mellanstora AMD-processor från Intels Socket 1150 toppmodell i7-4790K.

    I princip ger detta bara en grov indikation, för vid detta tillfälle är lastverktygets beroende också avgörande. Denna tendens är tydlig i det verktyg vi har valt. Intels toppmodell i7-4790K fungerar med en TDP på ​​88 watt, AMDs mellanklassmodell fungerar med en TDP på ​​95 watt - ungefär samma region. Hur mycket spelrum de två olika CPU-modellerna har för maximal TDP under typiska belastningsscenarier är tyvärr oklart. Det verkar som om AMD-modellerna närmar sig sina gränser snabbare här.

    Och så till slut är allt som återstår en titt på riktmärkena, som måste klargöra var exakt vilken CPU är.

    Jämförelser: Syntet

    PCMark 05

    Information om riktmärket

    Information om riktmärketSom namnet antyder är PCMark 05 från 2005 och ligger därför redan flera år bakom sig. Ändå är benchmark-sviten från det finska företaget Futuremark fortfarande mycket väl lämpad för att klassificera processorkraft och deras minnesprestanda. Vi använder endast CPU och minnespaket, så att endast slutsatser kan dras för dessa komponenter. CPU-sviten är baserad på åtta olika tester från områdena förpackning / uppackning, kryptering och ljud- och videobearbetning och möjliggör därmed en översikt över processornas vardagliga prestanda. CPU-sviten drar lika mycket av höga klockfrekvenser och från flera kärnor. I minnesviten som också används spelar dock faktorer som cache-hastighet, cache-storlek och minnesbandbredd en roll, eftersom testerna i huvudsak består av att läsa, kopiera och skriva data i olika storlekar till minnet.

    PCMark05

    CPU-svit

    Intel Core i7-4790K

    16499,00
    Intel Core i5-4670K

    14607,00
    Intel Core i7-4770K

    14361,33
    Intel Core i7-3770K

    13926,66
    Intel Core i5-3570K

    13870,66
    Intel Core i7-4960X

    13592,00
    Intel Core i7-3960X

    13247,00
    Intel Core i7-5960X

    13120,00
    Intel Core i7-2700K

    12709,66
    Intel Core i5-2500K

    12384,66
    Intel Core i7-2600K

    12214,33
    Intel Core i5-2400

    11534,33
    AMD A10-7850K

    11064,00
    AMD FX-8350

    10752,00
    AMD A10-7800

    10740,00
    AMD A10-6800K

    10667,00
    AMD A8-7600

    10517,00
    Intel Core i5-2300

    10487,67
    AMD A10-6700

    10418,00
    Intel Core i3-3220

    10348,00
    AMD FX-8370E

    9941,00
    Intel Core i3-2120

    9901,00
    AMD FX-8150

    9703,00
    AMD FX-8320E

    9494,00
    Intel Celeron G1620

    7895,50
    AMD A8-6500T

    6933,00
    Poäng [mer är bättre]
    PCMark05

    Memory suite

    Intel Core i7-4790K

    13621,00
    Intel Core i7-5960X

    12733,00
    Intel Core i7-4770K

    12672,33
    Intel Core i7-3770K

    11537,00
    Intel Core i5-4670K

    11414,33
    Intel Core i7-3960X

    10731,00
    Intel Core i5-3570K

    10475,33
    Intel Core i7-4960X

    10342,00
    Intel Core i7-2700K

    9717,33
    Intel Core i7-2600K

    9492,66
    Intel Core i3-3220

    8854,00
    Intel Core i5-2500K

    8447,33
    Intel Core i5-2400

    8040,00
    Intel Core i3-2120

    7780,00
    AMD FX-8350

    7654,00
    AMD FX-8370E

    7583,00
    Intel Core i5-2300

    7564,33
    AMD FX-8320E

    7294,00
    AMD FX-8150

    7234,00
    Intel Celeron G1620

    7080,50
    AMD A10-6700

    6540,00
    AMD A10-6800K

    6488,00
    AMD A10-7850K

    6222,00
    AMD A10-7800

    6088,00
    AMD A8-7600

    5892,00
    AMD A8-6500T

    5117,00
    Poäng [mer är bättre]

    PCMark 7

    Information om riktmärket

    Information om riktmärketPCMark 7 lanserades först i år och representerar det senaste systemriktmärket från Futuremark. Vi använder bara Computation Suite för att dra slutsatser om datorkraften hos de testade processorerna. Sviten består av tre olika tester från videokodning och bildbehandling. Det låter dig se processornas vardagliga prestanda. Förutom en hög klockfrekvens drar testerna huvudsakligen fördel av flera kärnor.

    PCMark 7

    Beräkningssvit

    Intel Core i7-4790K

    8679,00
    Intel Core i7-3960X

    8401,00
    Intel Core i7-4770K

    8091,67
    Intel Core i7-4960X

    8077,00
    Intel Core i7-3770K

    7937,33
    Intel Core i7-5960X

    7739,00
    Intel Core i5-4670K

    7602,33
    Intel Core i7-2700K

    7486,33
    Intel Core i5-3570K

    7479,67
    Intel Core i7-2600K

    7293,33
    Intel Core i5-2500K

    6979,00
    AMD A10-7850K

    6747,00
    Intel Core i5-2400

    6703,67
    AMD FX-8350

    6701,00
    AMD A10-7800

    6652,00
    AMD A10-6800K

    6606,00
    AMD A8-7600

    6500,00
    Intel Core i5-2300

    6403,00
    AMD FX-8370E

    6387,00
    Intel Core i3-3220

    6373,00
    AMD FX-8320E

    6263,00
    AMD A10-6700

    6244,00
    AMD FX-8150

    6156,00
    Intel Core i3-2120

    6008,00
    Intel Celeron G1620

    5234,00
    AMD A8-6500T

    4921,00
    Poäng [mer är bättre]

    Euler3d riktmärke

    I grund och botten är det en CFD-applikation (Computational Fluid Dynamics) som simulerar flödet runt och i ett visst objekt. För sådana applikationer är det ganska vanligt att stora cacheminnen och många CPU-kärnor kan resultera i en betydande prestationsökning. Mer information om Euler3d-riktmärket Finns det ... här.

    PCMark 7

    Beräkningssvit

    Intel Core i7-4790K

    8679,00
    Intel Core i7-3960X

    8401,00
    Intel Core i7-4770K

    8091,67
    Intel Core i7-4960X

    8077,00
    Intel Core i7-3770K

    7937,33
    Intel Core i7-5960X

    7739,00
    Intel Core i5-4670K

    7602,33
    Intel Core i7-2700K

    7486,33
    Intel Core i5-3570K

    7479,67
    Intel Core i7-2600K

    7293,33
    Intel Core i5-2500K

    6979,00
    AMD A10-7850K

    6747,00
    Intel Core i5-2400

    6703,67
    AMD FX-8350

    6701,00
    AMD A10-7800

    6652,00
    AMD A10-6800K

    6606,00
    AMD A8-7600

    6500,00
    Intel Core i5-2300

    6403,00
    AMD FX-8370E

    6387,00
    Intel Core i3-3220

    6373,00
    AMD FX-8320E

    6263,00
    AMD A10-6700

    6244,00
    AMD FX-8150

    6156,00
    Intel Core i3-2120

    6008,00
    Intel Celeron G1620

    5234,00
    AMD A8-6500T

    4921,00
    Poäng [mer är bättre]
    Euler3D-riktmärke

    Zeit

    AMD A8-6500T

    132,49
    AMD A8-7600

    100,10
    AMD A10-7800

    97,50
    AMD A10-7850K

    94,50
    Intel Celeron G1620

    92,11
    AMD A10-6700

    89,82
    AMD A10-6800K

    87,86
    Intel Core i3-2120

    76,85
    Intel Core i3-3220

    69,81
    AMD FX-8150

    54,41
    AMD FX-8320E

    54,21
    Intel Core i5-2300

    53,39
    Intel Core i5-2400

    50,78
    Intel Core i5-2500K

    49,30
    AMD FX-8350

    45,65
    AMD FX-8370E

    45,65
    Intel Core i5-3570K

    42,66
    Intel Core i7-2600K

    42,29
    Intel Core i7-2700K

    41,79
    Intel Core i5-4670K

    38,22
    Intel Core i7-3770K

    36,55
    Intel Core i7-4770K

    33,82
    Intel Core i7-4790K

    31,08
    Intel Core i7-5960X

    7,72
    Intel Core i7-4960X

    7,27
    Intel Core i7-3960X

    6,77
    Sekunder (mindre värden är bättre)

    Jämförelser: Ljudredigering

    Nu kommer vi till de "korrekta" vardagliga applikationerna. Vi vill börja med musikredigeringsprogram. Alla tester baseras på en vågfil på cirka 710 MB, som vi konverterar till MP3-filer med hjälp av iTunes, LAME och Nero AAC-kodaren. En konvertering till Ogg Vorbis-formatet används också. Alla program är strikt enkeltrådade, så de använder bara en kärna.

    iTunes

    Information om riktmärket

    iTunes är ett multimedieprogram från Apple som låter dig spela, konvertera, organisera och köpa alla typer av musik. Den första versionen av den mycket framgångsrika programvaran kom på marknaden 2001. Det är nu den nionde versionen. Vi använder för närvarande detta med version nummer 9.1.2.5. Men den här versionen använder inte heller processorer med flera kärnor. SSE-enheterna används mycket ofta för detta.

    ITunes

    Wave till MP3-konvertering

    Intel Core i7-4790K

    39
    Intel Core i7-4770K

    43
    Intel Core i5-4670K

    44
    Intel Core i7-3770K

    44
    Intel Core i5-3570K

    46
    Intel Core i7-2700K

    47
    Intel Core i7-2600K

    49
    Intel Core i7-5960X

    50
    Intel Core i5-2500K

    50
    Intel Core i7-3960X

    50
    Intel Core i7-4960X

    52
    Intel Core i3-3220

    52
    Intel Core i5-2400

    54
    Intel Core i3-2120

    55
    Intel Core i5-2300

    59
    Intel Celeron G1620

    64
    AMD A10-6700

    65
    AMD A10-6800K

    65
    AMD FX-8350

    66
    AMD FX-8370E

    69
    AMD FX-8320E

    71
    AMD A10-7850K

    71
    AMD A10-7800

    72
    AMD A8-7600

    75
    AMD FX-8150

    82
    AMD A8-6500T

    92
    Sekunder [mindre är bättre]

    Nero AAC

    Information om riktmärket

    Nero AAC-kodaren är en fritt tillgänglig kodare som anropas från kommandoraden och används till exempel i Nero 10. Vi använder den senaste versionen 1.5.1, som, precis som iTunes, ännu inte är multitrådad. Högpresterande SSE-enheter är därför det viktigaste kriteriet för högprestanda.

    Nero AAC-kodare

    Wave till MP3-konvertering

    Intel Core i7-4790K

    35
    Intel Core i7-4770K

    40
    Intel Core i7-3770K

    40
    Intel Core i5-4670K

    41
    Intel Core i5-3570K

    41
    Intel Core i7-4960X

    41
    Intel Core i7-2700K

    43
    Intel Core i7-3960X

    44
    Intel Core i7-2600K

    45
    Intel Core i7-5960X

    46
    Intel Core i5-2500K

    46
    Intel Core i3-3220

    48
    Intel Core i5-2400

    50
    Intel Core i3-2120

    51
    Intel Core i5-2300

    55
    AMD A10-6800K

    57
    Intel Celeron G1620

    58
    AMD A10-6700

    59
    AMD FX-8350

    60
    AMD A10-7850K

    61
    AMD FX-8370E

    61
    AMD A10-7800

    63
    AMD FX-8150

    63
    AMD FX-8320E

    64
    AMD A8-7600

    64
    AMD A8-6500T

    83
    Sekunder [mindre är bättre]

    LAM

    Information om riktmärket

    LAME är en öppen källkod för att konvertera ljudfiler till MP3-format. Den stora skillnaden för Fraunhofer-Gesellschaft MP3-kodare är att LAME är gratis. Det är därför LAME används i ett stort antal mjukvaruprodukter. Vi använder den senaste versionen 3.98.4 från mars 2010, som ännu inte stöder flertrådning. Vi använder dock inte det fullständigt kompilerade paketet utan bara källkoden och skapar vårt eget programpaket med hjälp av VisualStudio 2008 och den integrerade C ++ - kompilatorn från Microsoft. Normalt använder dock LAME en Intel-kompilator. För att undvika skillnader har vi skapat en egen version.

    ITunes

    Wave till MP3-konvertering

    Intel Core i7-4790K

    39
    Intel Core i7-4770K

    43
    Intel Core i5-4670K

    44
    Intel Core i7-3770K

    44
    Intel Core i5-3570K

    46
    Intel Core i7-2700K

    47
    Intel Core i7-2600K

    49
    Intel Core i7-5960X

    50
    Intel Core i5-2500K

    50
    Intel Core i7-3960X

    50
    Intel Core i7-4960X

    52
    Intel Core i3-3220

    52
    Intel Core i5-2400

    54
    Intel Core i3-2120

    55
    Intel Core i5-2300

    59
    Intel Celeron G1620

    64
    AMD A10-6700

    65
    AMD A10-6800K

    65
    AMD FX-8350

    66
    AMD FX-8370E

    69
    AMD FX-8320E

    71
    AMD A10-7850K

    71
    AMD A10-7800

    72
    AMD A8-7600

    75
    AMD FX-8150

    82
    AMD A8-6500T

    92
    Sekunder [mindre är bättre]

    OggEnc

    Information om riktmärket

    OggEnc är återigen en gratis ljudkodare. Det konverterar ljudfiler till Ogg-behållarformatet. Oggs struktur och struktur liknar MPEG-4-filformatet MP4. Vi använder version 2.87 av OggEnc och, som de andra tre nämnda programmen, stöder inte multi-threading.

    OggEnc

    Wave till OggVorbis konvertering

    Intel Core i7-4790K

    29
    Intel Core i5-4670K

    33
    Intel Core i7-4770K

    33
    Intel Core i7-3770K

    35
    Intel Core i7-5960X

    36
    Intel Core i5-3570K

    36
    Intel Core i7-3960X

    36
    Intel Core i7-4960X

    37
    Intel Core i7-2700K

    37
    Intel Core i7-2600K

    38
    Intel Core i5-2500K

    39
    Intel Core i3-3220

    40
    Intel Core i5-2400

    41
    Intel Core i3-2120

    42
    Intel Core i5-2300

    46
    Intel Celeron G1620

    50
    AMD A10-7850K

    54
    AMD A10-7800

    55
    AMD FX-8350

    55
    AMD A10-6700

    57
    AMD A8-7600

    57
    AMD A10-6800K

    57
    AMD FX-8370E

    59
    AMD FX-8320E

    64
    AMD FX-8150

    65
    AMD A8-6500T

    81
    Sekunder [mindre är bättre]

    Jämförelser: bildredigering

    När det gäller bildbehandling är vi beroende av de kostnadsfria programmen GIMP och IrfanView. Båda programmen använder mycket svaga kärnor men är mer benägna att klassificeras som engängad.

    GIMP

    Efter att vi nyligen granskat AMD: s nya FX-8370E-processor, tittar vi idag på FX-8320E, som ligger i mittfältet för AMD-stationära processorer. 8 kärnor, var och en med en klockfrekvens på 3,2 GHz, turboläge, men också en lägre TDP på ​​95 watt är nyckeldata, men denna processor är tillgänglig till priser från 140 euro. Vårt test förklarar hur FX-8320E fungerar i praktiken.

    intro

    AMD försöker pressa ut så mycket prestanda som möjligt ur Vishera-processorerna så att du inte tappar kontakten med Intel i prestationssegmentet. Medan APU: erna (CPU och grafikenhet kombinerat) i allmänhet är väl positionerade ligger de efter konkurrensen i den faktiska processorbranschen. AMD: s avancerade modeller i FX-serien är ett utmärkt exempel på den nämnda metoden. Med FX-9000-modellerna retades högsta möjliga prestanda ur arkitekturen. Detta sker dock på bekostnad av strömförbrukningen och leder till en TDP på ​​220 watt. Ett värde som Intel inte uppnår ens på LGA-uttaget 2011. Med lägre TDP tar AMD hänsyn till anklagelsen om överdriven strömförbrukning och satte nyligen FX-8370E i tävlingen. Nu har vi FX-8320E, som också bara går med i klassen 95 watt och försöker återrepresentera mittfältet bland AMDs stationära processorer.

    AMDs motto: Du kan bygga högpresterande datorer till låga priser och annonsera främst med de åtta processorkärnorna, som mycket väl parallelliserad programvara kan dra nytta av. Dessutom har 8320E en basklocka på 3,2 GHz och en turboklocka på cirka 4 GHz. För jämförelse: icke-E-versionen klockar vid 3,5 GHz i grundklockan och även 4 GHz i turboläge.

    På följande sidor klargör vi var FX-8320E ska klassificeras och diskuterar styrkor och svagheter hos den relativt billiga CPU: n.

    Testmiljö

    Hårdvara: Intel-system

    Intel-uttag LGA-1150

    • Intel Core i7-4790K:
      Haswell-arkitektur, C0-stegning, 4,0 GHz, 4 kärnor, turboläge aktivt, HTT aktivt, 4 x DDR3-1600
    • Intel Core i7-4770:
      Haswell-arkitektur, C0-stegning, 3,5 GHz, 4 kärnor, turboläge aktivt, HTT aktivt, 4 x DDR3-1600
    • Intel Core i5-4670K:
      Haswell-arkitektur, C0-stegning, 3,4 GHz, 4 kärnor, turboläge aktivt, 4 x DDR3-1600
    • Intel Core i5-4670:
      Haswell-arkitektur, C0-stegning, 3,4 GHz, 4 kärnor, turboläge aktivt, 4 x DDR3-1600

    De nya Haswell-processorerna drivs på MSI-moderkortet Z87-G43. Vi importerade den senaste beta BIOS V1.2B1 och aktiverade alla energibesparingsmekanismer i BIOS. De använda minnesmodulerna kommer från G.Skill. Det är ett 4 x 4 GByte-kit av Ripjaws Z DDR3-1600 med latenser CL9-9-9-24.

     

     

     

     

    Intel-uttag LGA-1155

    • Core i7 3770K:
      IB-arkitektur, E1-stegning, 3,5 GHz, 4 kärnor, turboläge aktivt, HTT aktivt, 4 x DDR3-1600
    • Intel Core i5-3570K:
      IB-arkitektur, E1-stegning, 3,4 GHz, 4 kärnor, turboläge aktivt, 4 x DDR3-1600
    • Intel Core i7-2700K:
      Självbetjäningsarkitektur, D2-stegning, 3,5 GHz, 4 kärnor, turboläge aktivt, HTT aktivt, 4 x DDR3-1600
    • Core i7 2600K:
      Självbetjäningsarkitektur, D2-stegning, 3,4 GHz, 4 kärnor, turboläge aktivt, HTT aktivt, 4 x DDR3-1600
    • Core i5 2500K:
      SB-arkitektur, D2-stegning, 3,3 GHz, 4 kärnor, turboläge aktivt, 4 x DDR3-1333

    För Intels “Sandy Bridge” och “Ivy Bridge” -processorer för LGA-1155-uttaget används 4 x 4 GByte G.Skill Ripjaws Z DDR3-1600, som drivs på DDR3-1333. Minnena hanteras med CL9-9-9-24 2T-latenser. Det kommer som moderkort MSI Z77A-GD65* används med BIOS-version 7751vP0. Alla energibesparingsmekanismer aktiveras i BIOS.

     

     

    MSI Z87-G43

    Intel-uttag LGA-2011 och LGA-2011-3

    • Core i7-5960X
      R2 stegning, 3,0 GHz, 8 kärnor, turboläge aktivt, HTT aktivt, 4 x DDR4-2133
    • Core i7-4960X
      S1-stegning, 3,6 GHz, 6 kärnor, turboläge aktivt, HTT aktivt, 4 x DDR3-1600
    • Core i7-3960X
      C2-stegning, 3,3 GHz, 6 kärnor, turboläge aktivt, HTT aktivt, 4 x DDR3-1600

    För processorerna i LGA-2011-sockeln används 4 x 4 GB G.Skill Ripjaws Z DDR3-1600 och en ASUS Rampage IV-gen med BIOS 4901. Uttaget LGA-2011-3 mäts med 4 x 4 GByte Corsair Vengeance LPX DDR4-2666, drivs med DDR4-2133 och tidpunkter 15-15-15-36. En MSI X99S Gaming 7 med BIOS V17.4 används som moderkort.

     

     

     

    Hårdvara: AMD-system

    AMD Socket FM2 +

    • A10-7850K
      Steamroller-arkitektur, A1-stegning, 3,7 GHz, 4 moduler, turboläge aktivt, CMT aktiv, 4 x DDR3-1600
    • A8-7600
      Steamroller-arkitektur, A1-stegning, 3,3 GHz, 4 moduler, turboläge aktivt, CMT aktiv, 4 x DDR3-1600
    • A10-6800K
      Piledriver-arkitektur, A1-stegning, 4,1 GHz, 4 moduler, turboläge aktivt, CMT aktivt, 4 x DDR3-1600
    • A10-6700
      Piledriver-arkitektur, A1-stegning, 3,7 GHz, 4 moduler, turboläge aktivt, CMT aktivt, 4 x DDR3-1600
    • A10-6500T
      Piledriver-arkitektur, A1-stegning, 2,1 GHz, 4 moduler, turboläge aktivt, CMT aktivt, 4 x DDR3-1600

    Processorerna för FM2 och FM2 + mättes på MSI A85XA-G65. Kaveri-modellerna och A10-6800K också på MSI A88XM-E45.

    AMD Socket AM3 +

    • FX-8370E:
      Piledriver-arkitektur, C0-stegning, 3,3 GHz, 4 moduler, turboläge aktivt, CMT aktivt, 4 x DDR3-1600
    • FX-8350:
      Piledriver-arkitektur, C0-stegning, 4,0 GHz, 4 moduler, turboläge aktivt, CMT aktivt, 4 x DDR3-1600
    • FX-8150:
      Bulldozerarkitektur, B2-stegning, 3,6 GHz, 4 moduler, turboläge aktivt, CMT aktiv, 4 x DDR3-1600

    Samma G.Skill-moduler används för AMDs Bulldozer-processorer för AM3 + -uttaget som på Intel-systemen. Det kommer som moderkort ASUS Crosshair V Formel* (990FX-chipset) som används med BIOS 1703. Alla energibesparingsmekanismer aktiveras i BIOS.

     

     

    ASUS Sabertooth 990FX

    På grund av bristen på stöd för den nya processorn från vårt testkort ASUS Crosshair V Formula, var vi tvungna att byta kort. Mätresultaten för AM3 + -uttaget skapades därför helt på den nya ASUS Sabertooth 990FX.

    AMD Socket FM2

    • A10-5800K
      Trinity-arkitektur, A1-stegning, 3,8 GHz, 4 kärnor, 4 x DDR3-1600

    G.Skill DDR3-minnet som nämns ovan fungerar också här. Gigabyte GA-F2A85X-UP4 med BIOS F4 används som moderkort. Alla energibesparingsmekanismer aktiveras i BIOS.

    Mer hårdvara

    Grafikkort:

    • MSI Radeon HD 7970 Lightning
    • AMD Radeon HD 3450 (DDR3):
      endast för mätningar av strömförbrukning

    minne:

    • 16 GByte (4 x 4 GB) G.Skill Ripjaws Z DDR3-1600
      SPD-drift: DDR3-1600, 9-9-9-24 vid 1,5 volt

     

     

     

    Strömförsörjning:

    • var tyst! DARK POWER 550W R10

    Hårddisk:

    • Seagate ST2000VX000

    Kylare:

     

     

     

    Mätteknik:

    Programvara och riktmärken

    Operativsystem och drivrutin

    CPU-riktmärken

      SiSoft Sandra 2013.05.19.44

    Sammantaget försökte vi fokusera starkt på verkliga applikationer med riktmärken och ta avstånd från syntetiska tester. När det var möjligt använde vi också 64-bitarsversionen.

    En speciell anmärkning bör göras om LAME: Som standard skapas LAME med en Intel C ++ - kompilator. Tidigare har detta upprepade gånger lett till irritationer, varför vi också använder en version i vår nya standardkurs som vi skapade själva med hjälp av Microsoft Visual Studio 2010. När det gäller prestanda gör det det dock ingen skillnad.

    Andra verktyg

    Testmetodik

    Förutom de anmärkningar som redan gjorts om detta och på föregående sida angående vår testfilosofi, vill vi kort sammanfatta de väsentliga punkterna igen. Om inte annat anges i den direkta testbeskrivningen gäller följande punkter alltid:

    • Alla tillgängliga energibesparingsmekanismer är aktiverade.
    • Om processorn har ett turboläge aktiveras detta.
    • Om processorn stöder hypertrådning / core multithreading (CMT) är detta aktiverat.
    • Om inte annat nämns, kommer alltid MSI Radeon HD 7970 Lightning används.

    Teknik

    Nya FX-8320E

    Inom den tekniska sektorn finns det naturligtvis inget nytt att rapportera idag. Det tekniska genomförandet är i princip detsamma som när det Bulldozer i slutet av 2011 av AMD, naturligtvis inklusive fördelarna med de nuvarande Piledriver-kärnorna.

    AMDs nuvarande innovationer - visade med FX-8370E, som nu också med FX-8320E - är mer av en ”kosmetisk” natur. Tillverkaren reagerar helt enkelt på anklagelserna om att AMD-processorerna i medelklasssegmentet är för makt hungriga och därmed försöker presentera en mer attraktiv TDP-klass. De två nya E-modellerna finns därför i TDP-serien på 95 watt och inte längre i 125-wattsklassen, som 8370 och 8320.

     

     

     

    Implementeringen sker i enkla steg, nämligen i form av klock- och spänningssänkning - förmodligen också DIE-valet. FX-8320E har bara en basklocka på 3,2 istället för 3,5 GHz. I turboläge klockar det dock upp 4 GHz, precis som den tidigare FX-8320.

    Dessutom har FX-8000-serien modeller med fyra moduler, var och en av modulerna kan hantera två trådar, varför AMD talar om åtta CPU-kärnor.

    Tabelljämförelse

    FX-8150 FX-8320 FX-8320E FX-8350 FX8370 FX8370E
    Kodnamn Vishera Vishera Vishera Vishera Vishera Vishera
    Stepping C0 C0 C0 C0 C0 C0
    Produktion 32 nm 32 nm 32 nm 32 nm 32 nm 32 nm
    Moduler / kärnor 4 / 8 4 / 8 4 / 8 4 / 8 4 / 8 4 / 8
    Klocka / turbo 3,6 / 4,2 GHz 3,5 / 4,0 GHz 3,2 / 4,0 GHz 4,0 / 4,2 GHz 4,0 / 4,3 GHz 3,3 / 4,3 GHz
    L2-cache 4 x 2 MB 4 x 2 MB 4 x 2 MB 4 x 2 MB 4 x 2 MB 4 x 2 MB
    L3-cache 8 MB 8 MB 8 MB 8 MB 8 MB 8 MB
    TDP 125 Watt 125 Watt 95 Watt 125 Watt 125 Watt 95 Watt
    Lagringsstöd DDR3-1866 DDR3-1866 DDR3-1866 DDR3-1866 DDR3-1866 DDR3-1866
    Multiplikatorfri ja ja ja ja ja ja
    Befehlssätz till SSE4.1, SSE 4.2, AVX, AES-NI SSE4.1, SSE 4.2, AVX, AES-NI SSE4.1, SSE 4.2, AVX, AES-NI SSE4.1, SSE 4.2, AVX, AES-NI SSE4.1, SSE 4.2, AVX, AES-NI SSE4.1, SSE 4.2, AVX, AES-NI
    Gatupris ~ 190 euro ~ 130 euro ~ 140 euro ~ 150 euro ~ 190 euro ~ 170 euro

    I medelklassen är FX-8150 och FX-8350 praktiskt taget gårdagens nyheter, men båda finns fortfarande tillgängliga i butikerna. De faktiska erbjudandena representeras idag av modellerna FX-8320 och FX-8370 samt deras E-versioner.

    Nomenklaturerna är återigen inte alltid avgörande, eftersom en FX-8320 (E) erbjuder lägre klockfrekvens än till exempel en FX-8150 och teoretiskt inte borde ha ett högre antal. Med FX-8370 (E) kan du åtminstone överträffa en FX-8350 med turboklockan.

    TDP och pris som vapen

    Under de senaste åren, sedan introduktionen av FX-8000-modellerna, verkar det ha blivit klart att du inte längre kan vinna en blomkruka med höga GHz-klockhastigheter ensam. Speciellt om de höga klockfrekvenserna i din egen arkitektur är klart sämre än konkurrens lägre klockfrekvenser. Och så är det nya mottoet ganska uppenbart: mindre är mer!

    Och faktiskt förlorar AMD för närvarande mindre med E-varianterna än vad de vinner. De lägre klockhastigheterna märks inte tydligt i prestanda, eftersom turboklockan ofta överbryggar här. Samtidigt kan du dock nu namnge den lägre TDP-klassen på 95 watt.

     

     

     

    Om du tittar på marknaden inom FX-8000-serien och AM3 + -uttaget är FX-8320 (E) i tysktalande länder förmodligen det billigaste alternativet för att komma igång här. Den nuvarande förskjutningen visar också de låga marginaler som tillverkaren måste agera med här. Ofta separeras enskilda modeller helt enkelt med endast 10 euro - avvikelser i vår tabell kan förklaras med avvecklade modeller i försäljning eller fluktuerande växelkurser.

    Vi vet inte hur mycket AMD fortfarande har att välja bra tre år efter introduktionen av FX-8000-processorerna för att ta emot E- och icke-E-modeller. Men produktionen borde verkligen vara mogen nog att tillräckligt med högkvalitativa modeller kan fångas, som kan drivas med lägre spänningar för att säljas som e-modeller. Inom detta område - med fyra moduler - förblir 65-wattklassen helt enkelt utopisk.

    Praxis

    klockn

    Trots målet att kunna uppnå en lägre TDP, erbjuder AMD också denna FX-processor utan multiplikatorblockad, och naturligtvis är slutkunden fri - på egen risk - att reta ut maximal prestanda från CPU: n. Detta är också relativt enkelt med den gratis multiplikatorn. Du måste dock kämpa med några begränsningar.

    Om du spelar på processorns multiplikator sänks inte processorns tomgång så mycket som den skulle utan manuellt ingripande. Detta är naturligtvis kontraproduktivt när det gäller energieffektivitet. När det gäller klockfrekvenser och prestanda till lägsta möjliga pris, kan avaktivera energibesparingsmekanismerna och öka spänningen vid överklockning till och med påverka en FX-8000-modell. Efter det har du inga besparingar när det gäller strömförbrukning, men du kan få maximal prestanda från CPU: n pressa ut.

    I vårt test vill vi emellertid inte ta itu med svårigheterna med överklockning av FX-processorer, så att vi inte tillgriper medel som vattenkylning eller ytterligare spänningsökning. Istället använder vi vår vanliga luftkylning och vrider bara klockan över multiplikatorn.

    Bild: AMD FX-8320E i testet

    Vi kunde öka klockfrekvensen med ytterligare 600 MHz vid basklockfrekvensen innan chipet förlorade sin stabilitet. Detta visar att det definitivt finns potential i FX-8320E, men återigen är det inte riktigt en överraskning jämfört med den vanliga FX-8320.

    Med ökad klockhastighet ökar också energiförbrukningen och når ett värde på över 196 watt. Jämfört med de tidigare uppmätta 150 watt är detta en betydande ökning. Ökningen av klockhastigheten säkerställer också att värdena var cirka 20 watt högre i viloläge.

    Prestandaindex [OC]

    Spel [dGPU]

    Prestandaindex
    Spiele
    FX-8320E @ 3,8 GHz
    107
    AMD FX-8320E
    100
    procent
    Visa / dölj översikt över riktmärke

    Den ökade prestandan är ganska imponerande eftersom genomsnittet för alla riktmärken är cirka sju procent. Här måste alla själva bestämma om de vill acceptera de deklarerade nackdelarna.

    Men metoderna för riktmärkena är naturligtvis inte universalmedlet för alla. Som vår uppdelning visar ligger skillnaderna i detaljerna och så kan överklockningsmåttet knappast bära frukt i ett fall, men det kan öka med upp till 18 procent i ett annat. Detta verktyg i vårt verktyg gör det lättare att bedöma personligen var man tillämpar sina egna standarder - inklusive alla möjliga negativa konsekvenser.

    Direkt jämförelse

    Val av produkter

    AMD FX-8320E FX-8320E @ 3,8 GHz
    Assassin's Creed III
    1366 x 768 [Nej AA / 16xAF]
    58,1 60,2 (+3,8%)
    Assassin's Creed III
    1680 x 1050 [Nej AA / 16xAF]
    40,6 43,5 (+7,3%)
    crysis 3
    1366 x 768 [Nej AA / 16xAF]
    93,3 98,7 (+5,7%)
    crysis 3
    1680 x 1050 [FXAA / 16xAF]
    66,3 71,1 (+7,2%)
    Allvarlig Sam 3
    1366 x 768 [Nej AA / 16xAF]
    53,1 56,6 (+6,5%)
    Allvarlig Sam 3
    1680 x 1050 [Nej AA / 16xAF]
    43,8 46,8 (+6,8%)
    TES V: Skyrim
    1366 x 768 [Nej AA / 16xAF]
    55,5 60,2 (+8,6%)
    TES V: Skyrim
    1680 x 1050 [4xAA / 16xAF]
    40,4 44,3 (+9,5%)
    Tomb Raider
    1366 x 768 [Nej AA / 16xAF]
    69,5 74,0 (+6,6%)
    Tomb Raider
    1680 x 1050 [Post AA / 16xAF]
    40,6 43,4 (+7,1%)
    Euler3D-riktmärke
    Poäng [poäng (högre värden är bättre)]
    3,7 4,3 (+16,7%)
    Euler3D-riktmärke
    Tid [sekunder (mindre värden är bättre)]
    54,2 46,5 (-14,3%)
    PCMark05
    CPU-svit [poäng [mer är bättre]]
    9 494,0 9 (+4,7%)
    PCMark05
    Memory suite [poäng [mer är bättre]]
    7 294,0 7 (-0,1%)
    PCMark 7
    Computation Suite [poäng [mer är bättre]]
    6 263,0 6 (+2,7%)
    GIMP
    Bildbehandling av en bild på 70 MPixel [sekunder [mindre är bättre]]
    38,0 37,0 (+2,7%)
    Irfanview
    Bildbehandling [sekunder [mindre är bättre]]
    19,3 18,4 (+4,9%)
    ITunes
    Wave till MP3-konvertering [sekunder [mindre är bättre]]
    70,8 70,3 (+0,6%)
    Lam
    Wave to MP3-omvandling (skapad med VisualStudio) [sekunder [mindre är bättre]]
    81,4 80,7 (+0,8%)
    Nero AAC-kodare
    Wave till MP3-konvertering [sekunder [mindre är bättre]]
    63,6 61,1 (+4,0%)
    OggEnc
    Wave to OggVorbis-omvandling [sekunder [mindre är bättre]]
    63,6 61,7 (+3,1%)
    x264-kodare
    Tid [sekunder [mindre är bättre]]
    46,8 40,0 (+16,8%)
    x264-kodare
    Skicka 1 [bilder per sekund [mer är bättre]]
    137,2 127,2 (+7,9%)
    x264-kodare
    Skicka 2 [bilder per sekund [mer är bättre]]
    40,6 37,8 (+7,5%)
    Handbroms x264
    Förinställning: iPod 320 × 176 [sekunder [mindre är bättre]]
    25,8 23,3 (+10,6%)
    Handbroms x264
    Förinställning: Högprofil 1920 × 1080 [sekunder [mindre är bättre]]
    221,8 188,6 (+17,6%)
    Blandare
    FlyingSquirrel [sekunder [mindre är bättre]]
    38,1 35,9 (+5,8%)
    POV-Ray 3.7
    Rendering [sekunder [mindre är bättre]]
    215,8 183,0 (+17,9%)
    Cinebench
    CPU - alla kärnor [poäng [mer är bättre]]
    5,54 6,57 (+18,6%)
    7 Zip
    utan AES [sekunder [mindre är bättre]]
    70,8 68,0 (+4,2%)
    7 Zip
    med AES [sekunder [mindre är bättre]]
    71,0 68,0 (+4,5%)
    WinRAR
    högsta kompressionshastighet [sekunder [mindre är bättre]]
    25,5 -
    WinZip
    Kryptering: Ingen [sekunder [mindre är bättre]]
    62,8 61,1 (+2,8%)
    WinZip
    Kryptering: AES 256 bitar [sekunder [mindre är bättre]]
    62,8 61,1 (+2,7%)
    TrueCrypt
    [AES] [MByte / s [mer är bättre]]
    3 000,0 3 (+16,7%)
    TrueCrypt
    [Orm] [MByte / s [mer är bättre]]
    349,0 382,0 (+9,5%)
    TrueCrypt
    [Twofish] [MByte / s [mer är bättre]]
    566,0 672,0 (+18,7%)

    Övning: strömförbrukning

    I det följande bestämmer vi genomsnittsförbrukningen för hela systemet utan bildskärm. Här används en standard energikostnadsmätare, i vårt fall en energikontroll 300. Under en period av 20 minuter registrerar vi banan och anger naturligtvis medelvärdet i watt. Vi använder Core2MaxPerf för alla processorer som ett fullscenario.

    Det är tydligt att denna mätning av hela systemet naturligtvis inte kan vara lika exakt som tidigare mätningar från vår sida, där vi bara minskade CPU-belastningen och strömförbrukningen med speciella moderkortsmodifieringar. Tyvärr flyter allt till sådana mätningar. Plötsliga spikar orsakade av hårddiskåtkomst, program som börjar i bakgrunden som kräver högre CPU-belastningar eller liknande scenarier. Man kan bara försöka vid denna tidpunkt utesluta alla onda. Men det kan aldrig lyckas i slutändan, och så följande diagram är bara riktlinjer - alltid baserade på vårt valda testsystem!

    ingång

    Idle

    Intel Core i7-3960X
    85
    Intel Core i7-4960X
    81
    Intel Core i7-5960X
    66
    AMD FX-8350
    59
    AMD FX-8370E
    58
    AMD FX-8320E
    58
    AMD FX-8150
    57
    AMD A10-6800K
    39
    AMD A10-7850K
    38
    AMD A10-7800
    38
    AMD A8-7600
    37
    Intel Core i7-2700K
    33
    Intel Core i7-2600K
    33
    Intel Core i5-3570K
    33
    Intel Core i5-2500K
    33
    Intel Core i7-4770K
    33
    Intel Core i7-4790K
    33
    Intel Core i3-2120
    31
    Intel Celeron G1620
    30
    Intel Core i7-3770K
    30
    Intel Core i5-4670K
    30
    AMD A10-6700
    30
    Intel Core i3-3220
    30
    Intel Core i5-2300
    30
    Intel Core i5-2400
    30
    AMD A8-6500T
    30
    Watt

    Baserat på våra förklaringar sticker två omständigheter tydligt ut i viloläge. Å ena sidan är FX-8000-modellerna i princip på samma nivå, men tyvärr kan ingen av kandidaterna verkligen göra poäng jämfört med rankningen. Nästa mindre nivå är AMD APU: er, som också fungerar i ungefär samma segment. En annan grundläggande begränsning av en sådan övervägande av det totala systemet är de valda komponenterna, såsom moderkortet eller strömförsörjningen.

    Den tydliga ledningen för Intel-offshoots, som fungerar på olika moderkort än AMD, men som också är utrustade med identiska komponenter som strömförsörjningsenhet, hårddisk och så vidare, kan inte ifrågasättas.

    Och så ligger Intel-processorerna klart framför i denna jämförelse.

    ingång

    Sista

    Intel Core i7-3960X
    236
    AMD FX-8350
    199
    Intel Core i7-4960X
    196
    AMD FX-8150
    173
    Intel Core i7-5960X
    172
    AMD FX-8320E
    148
    AMD FX-8370E
    141
    AMD A10-7850K
    126
    Intel Core i7-4790K
    115
    AMD A10-6800K
    114
    AMD A8-7600
    113
    AMD A10-7800
    103
    Intel Core i7-2700K
    96
    Intel Core i7-2600K
    96
    Intel Core i7-4770K
    95
    Intel Core i5-2500K
    90
    Intel Core i5-2400
    90
    AMD A10-6700
    87
    Intel Core i7-3770K
    84
    Intel Core i5-2300
    81
    Intel Core i5-4670K
    80
    Intel Core i5-3570K
    75
    AMD A8-6500T
    73
    Intel Core i3-2120
    57
    Intel Core i3-3220
    48
    Intel Celeron G1620
    39
    Watt

    En titt på belastningsscenariot visar tydligt att AMD har rätt att separera 125-watt TDP-klassen från 95-wattklassen. Mätningarna av den totala systemets energiförbrukning visar en skillnad i området 30 watt, i vissa fall ännu mer. Det är trevligt att se, men tyvärr är det fortfarande lite för högt. När allt kommer omkring skiljer över 30 watt denna mellanstora AMD-processor från Intels Socket 1150 toppmodell i7-4790K.

    I princip ger detta bara en grov indikation, för vid detta tillfälle är lastverktygets beroende också avgörande. Denna tendens är tydlig i det verktyg vi har valt. Intels toppmodell i7-4790K fungerar med en TDP på ​​88 watt, AMDs mellanklassmodell fungerar med en TDP på ​​95 watt - ungefär samma region. Hur mycket spelrum de två olika CPU-modellerna har för maximal TDP under typiska belastningsscenarier är tyvärr oklart. Det verkar som om AMD-modellerna närmar sig sina gränser snabbare här.

    Och så till slut är allt som återstår en titt på riktmärkena, som måste klargöra var exakt vilken CPU är.

    Jämförelser: Syntet

    PCMark 05

    Information om riktmärket

    Information om riktmärketSom namnet antyder är PCMark 05 från 2005 och ligger därför redan flera år bakom sig. Ändå är benchmark-sviten från det finska företaget Futuremark fortfarande mycket väl lämpad för att klassificera processorkraft och deras minnesprestanda. Vi använder endast CPU och minnespaket, så att endast slutsatser kan dras för dessa komponenter. CPU-sviten är baserad på åtta olika tester från områdena förpackning / uppackning, kryptering och ljud- och videobearbetning och möjliggör därmed en översikt över processornas vardagliga prestanda. CPU-sviten drar lika mycket av höga klockfrekvenser och från flera kärnor. I minnesviten som också används spelar dock faktorer som cache-hastighet, cache-storlek och minnesbandbredd en roll, eftersom testerna i huvudsak består av att läsa, kopiera och skriva data i olika storlekar till minnet.

    PCMark05

    CPU-svit

    Intel Core i7-4790K
    16499,00
    Intel Core i5-4670K
    14607,00
    Intel Core i7-4770K
    14361,33
    Intel Core i7-3770K
    13926,66
    Intel Core i5-3570K
    13870,66
    Intel Core i7-4960X
    13592,00
    Intel Core i7-3960X
    13247,00
    Intel Core i7-5960X
    13120,00
    Intel Core i7-2700K
    12709,66
    Intel Core i5-2500K
    12384,66
    Intel Core i7-2600K
    12214,33
    Intel Core i5-2400
    11534,33
    AMD A10-7850K
    11064,00
    AMD FX-8350
    10752,00
    AMD A10-7800
    10740,00
    AMD A10-6800K
    10667,00
    AMD A8-7600
    10517,00
    Intel Core i5-2300
    10487,67
    AMD A10-6700
    10418,00
    Intel Core i3-3220
    10348,00
    AMD FX-8370E
    9941,00
    Intel Core i3-2120
    9901,00
    AMD FX-8150
    9703,00
    AMD FX-8320E
    9494,00
    Intel Celeron G1620
    7895,50
    AMD A8-6500T
    6933,00
    Poäng [mer är bättre]
    PCMark05

    Memory suite

    Intel Core i7-4790K
    13621,00
    Intel Core i7-5960X
    12733,00
    Intel Core i7-4770K
    12672,33
    Intel Core i7-3770K
    11537,00
    Intel Core i5-4670K
    11414,33
    Intel Core i7-3960X
    10731,00
    Intel Core i5-3570K
    10475,33
    Intel Core i7-4960X
    10342,00
    Intel Core i7-2700K
    9717,33
    Intel Core i7-2600K
    9492,66
    Intel Core i3-3220
    8854,00
    Intel Core i5-2500K
    8447,33
    Intel Core i5-2400
    8040,00
    Intel Core i3-2120
    7780,00
    AMD FX-8350
    7654,00
    AMD FX-8370E
    7583,00
    Intel Core i5-2300
    7564,33
    AMD FX-8320E
    7294,00
    AMD FX-8150
    7234,00
    Intel Celeron G1620
    7080,50
    AMD A10-6700
    6540,00
    AMD A10-6800K
    6488,00
    AMD A10-7850K
    6222,00
    AMD A10-7800
    6088,00
    AMD A8-7600
    5892,00
    AMD A8-6500T
    5117,00
    Poäng [mer är bättre]

    PCMark 7

    Information om riktmärket

    Information om riktmärketPCMark 7 lanserades först i år och representerar det senaste systemriktmärket från Futuremark. Vi använder bara Computation Suite för att dra slutsatser om datorkraften hos de testade processorerna. Sviten består av tre olika tester från videokodning och bildbehandling. Det låter dig se processornas vardagliga prestanda. Förutom en hög klockfrekvens drar testerna huvudsakligen fördel av flera kärnor.

    PCMark 7

    Beräkningssvit

    Intel Core i7-4790K
    8679,00
    Intel Core i7-3960X
    8401,00
    Intel Core i7-4770K
    8091,67
    Intel Core i7-4960X
    8077,00
    Intel Core i7-3770K
    7937,33
    Intel Core i7-5960X
    7739,00
    Intel Core i5-4670K
    7602,33
    Intel Core i7-2700K
    7486,33
    Intel Core i5-3570K
    7479,67
    Intel Core i7-2600K
    7293,33
    Intel Core i5-2500K
    6979,00
    AMD A10-7850K
    6747,00
    Intel Core i5-2400
    6703,67
    AMD FX-8350
    6701,00
    AMD A10-7800
    6652,00
    AMD A10-6800K
    6606,00
    AMD A8-7600
    6500,00
    Intel Core i5-2300
    6403,00
    AMD FX-8370E
    6387,00
    Intel Core i3-3220
    6373,00
    AMD FX-8320E
    6263,00
    AMD A10-6700
    6244,00
    AMD FX-8150
    6156,00
    Intel Core i3-2120
    6008,00
    Intel Celeron G1620
    5234,00
    AMD A8-6500T
    4921,00
    Poäng [mer är bättre]

    Euler3d riktmärke

    I grund och botten är det en CFD-applikation (Computational Fluid Dynamics) som simulerar flödet runt och i ett visst objekt. För sådana applikationer är det ganska vanligt att stora cacheminnen och många CPU-kärnor kan resultera i en betydande prestationsökning. Mer information om Euler3d-riktmärket Finns det ... här.

    PCMark 7

    Beräkningssvit

    Intel Core i7-4790K
    8679,00
    Intel Core i7-3960X
    8401,00
    Intel Core i7-4770K
    8091,67
    Intel Core i7-4960X
    8077,00
    Intel Core i7-3770K
    7937,33
    Intel Core i7-5960X
    7739,00
    Intel Core i5-4670K
    7602,33
    Intel Core i7-2700K
    7486,33
    Intel Core i5-3570K
    7479,67
    Intel Core i7-2600K
    7293,33
    Intel Core i5-2500K
    6979,00
    AMD A10-7850K
    6747,00
    Intel Core i5-2400
    6703,67
    AMD FX-8350
    6701,00
    AMD A10-7800
    6652,00
    AMD A10-6800K
    6606,00
    AMD A8-7600
    6500,00
    Intel Core i5-2300
    6403,00
    AMD FX-8370E
    6387,00
    Intel Core i3-3220
    6373,00
    AMD FX-8320E
    6263,00
    AMD A10-6700
    6244,00
    AMD FX-8150
    6156,00
    Intel Core i3-2120
    6008,00
    Intel Celeron G1620
    5234,00
    AMD A8-6500T
    4921,00
    Poäng [mer är bättre]
    Euler3D-riktmärke

    Zeit

    AMD A8-6500T
    132,49
    AMD A8-7600
    100,10
    AMD A10-7800
    97,50
    AMD A10-7850K
    94,50
    Intel Celeron G1620
    92,11
    AMD A10-6700
    89,82
    AMD A10-6800K
    87,86
    Intel Core i3-2120
    76,85
    Intel Core i3-3220
    69,81
    AMD FX-8150
    54,41
    AMD FX-8320E
    54,21
    Intel Core i5-2300
    53,39
    Intel Core i5-2400
    50,78
    Intel Core i5-2500K
    49,30
    AMD FX-8350
    45,65
    AMD FX-8370E
    45,65
    Intel Core i5-3570K
    42,66
    Intel Core i7-2600K
    42,29
    Intel Core i7-2700K
    41,79
    Intel Core i5-4670K
    38,22
    Intel Core i7-3770K
    36,55
    Intel Core i7-4770K
    33,82
    Intel Core i7-4790K
    31,08
    Intel Core i7-5960X
    7,72
    Intel Core i7-4960X
    7,27
    Intel Core i7-3960X
    6,77
    Sekunder (mindre värden är bättre)

    Jämförelser: Ljudredigering

    Nu kommer vi till de "korrekta" vardagliga applikationerna. Vi vill börja med musikredigeringsprogramvara. Alla tester baseras på en vågfil på cirka 710 MB, som vi konverterar till MP3-filer med hjälp av iTunes, LAME och Nero AAC-kodaren. En konvertering till Ogg Vorbis-formatet används också. Alla program är strikt enkeltrådade, så de använder bara en kärna.

    iTunes

    Information om riktmärket

    iTunes är ett multimedieprogram från Apple som låter dig spela, konvertera, organisera och köpa alla typer av musik. Den första versionen av den mycket framgångsrika programvaran kom på marknaden 2001. Det är nu den nionde versionen. Vi använder för närvarande detta med version nummer 9.1.2.5. Men den här versionen använder inte heller processorer med flera kärnor. SSE-enheterna används mycket ofta för detta.

    ITunes

    Wave till MP3-konvertering

    Intel Core i7-4790K
    39
    Intel Core i7-4770K
    43
    Intel Core i5-4670K
    44
    Intel Core i7-3770K
    44
    Intel Core i5-3570K
    46
    Intel Core i7-2700K
    47
    Intel Core i7-2600K
    49
    Intel Core i7-5960X
    50
    Intel Core i5-2500K
    50
    Intel Core i7-3960X
    50
    Intel Core i7-4960X
    52
    Intel Core i3-3220
    52
    Intel Core i5-2400
    54
    Intel Core i3-2120
    55
    Intel Core i5-2300
    59
    Intel Celeron G1620
    64
    AMD A10-6700
    65
    AMD A10-6800K
    65
    AMD FX-8350
    66
    AMD FX-8370E
    69
    AMD FX-8320E
    71
    AMD A10-7850K
    71
    AMD A10-7800
    72
    AMD A8-7600
    75
    AMD FX-8150
    82
    AMD A8-6500T
    92
    Sekunder [mindre är bättre]

    Nero AAC

    Information om riktmärket

    Nero AAC-kodaren är en fritt tillgänglig kodare som anropas från kommandoraden och används till exempel i Nero 10. Vi använder den senaste versionen 1.5.1, som, precis som iTunes, ännu inte är multitrådad. Högpresterande SSE-enheter är därför det viktigaste kriteriet för högprestanda.

    Nero AAC-kodare

    Wave till MP3-konvertering

    Intel Core i7-4790K
    35
    Intel Core i7-4770K
    40
    Intel Core i7-3770K
    40
    Intel Core i5-4670K
    41
    Intel Core i5-3570K
    41
    Intel Core i7-4960X
    41
    Intel Core i7-2700K
    43
    Intel Core i7-3960X
    44
    Intel Core i7-2600K
    45
    Intel Core i7-5960X
    46
    Intel Core i5-2500K
    46
    Intel Core i3-3220
    48
    Intel Core i5-2400
    50
    Intel Core i3-2120
    51
    Intel Core i5-2300
    55
    AMD A10-6800K
    57
    Intel Celeron G1620
    58
    AMD A10-6700
    59
    AMD FX-8350
    60
    AMD A10-7850K
    61
    AMD FX-8370E
    61
    AMD A10-7800
    63
    AMD FX-8150
    63
    AMD FX-8320E
    64
    AMD A8-7600
    64
    AMD A8-6500T
    83
    Sekunder [mindre är bättre]

    LAM

    Information om riktmärket

    LAME är en öppen källkod för att konvertera ljudfiler till MP3-format. Den stora skillnaden för Fraunhofer-Gesellschaft MP3-kodare är att LAME är gratis. Det är därför LAME används i ett stort antal mjukvaruprodukter. Vi använder den senaste versionen 3.98.4 från mars 2010, som ännu inte stöder flertrådning. Vi använder dock inte det fullständigt kompilerade paketet utan bara källkoden och skapar vårt eget programpaket med hjälp av VisualStudio 2008 och den integrerade C ++ - kompilatorn från Microsoft. Normalt använder dock LAME en Intel-kompilator. För att undvika skillnader har vi skapat en egen version.

    ITunes

    Wave till MP3-konvertering

    Intel Core i7-4790K
    39
    Intel Core i7-4770K
    43
    Intel Core i5-4670K
    44
    Intel Core i7-3770K
    44
    Intel Core i5-3570K
    46
    Intel Core i7-2700K
    47
    Intel Core i7-2600K
    49
    Intel Core i7-5960X
    50
    Intel Core i5-2500K
    50
    Intel Core i7-3960X
    50
    Intel Core i7-4960X
    52
    Intel Core i3-3220
    52
    Intel Core i5-2400
    54
    Intel Core i3-2120
    55
    Intel Core i5-2300
    59
    Intel Celeron G1620
    64
    AMD A10-6700
    65
    AMD A10-6800K
    65
    AMD FX-8350
    66
    AMD FX-8370E
    69
    AMD FX-8320E
    71
    AMD A10-7850K
    71
    AMD A10-7800
    72
    AMD A8-7600
    75
    AMD FX-8150
    82
    AMD A8-6500T
    92
    Sekunder [mindre är bättre]

    OggEnc

    Information om riktmärket

    OggEnc är återigen en gratis ljudkodare. Det konverterar ljudfiler till Ogg-behållarformatet. Oggs struktur och struktur liknar MPEG-4-filformatet MP4. Vi använder version 2.87 av OggEnc och, som de andra tre nämnda programmen, stöder inte multi-threading.

    OggEnc

    Wave till OggVorbis konvertering

    Intel Core i7-4790K
    29
    Intel Core i5-4670K
    33
    Intel Core i7-4770K
    33
    Intel Core i7-3770K
    35
    Intel Core i7-5960X
    36
    Intel Core i5-3570K
    36
    Intel Core i7-3960X
    36
    Intel Core i7-4960X
    37
    Intel Core i7-2700K
    37
    Intel Core i7-2600K
    38
    Intel Core i5-2500K
    39
    Intel Core i3-3220
    40
    Intel Core i5-2400
    41
    Intel Core i3-2120
    42
    Intel Core i5-2300
    46
    Intel Celeron G1620
    50
    AMD A10-7850K
    54
    AMD A10-7800
    55
    AMD FX-8350
    55
    AMD A10-6700
    57
    AMD A8-7600
    57
    AMD A10-6800K
    57
    AMD FX-8370E
    59
    AMD FX-8320E
    64
    AMD FX-8150
    65
    AMD A8-6500T
    81
    Sekunder [mindre är bättre]

    Jämförelser: bildredigering

    När det gäller bildbehandling är vi beroende av de kostnadsfria programmen GIMP och IrfanView. Båda programmen använder mycket svaga kärnor men är mer benägna att klassificeras som engängad.

    GIMP

    Information om riktmärket

    GIMP är ett gratis och gratis bildmanipuleringsprogram under GNU General Public License (GPL). I likhet med den betalda Adobe Photoshop erbjuder GIMP många filter och möjliggör intensiv bildbehandling. Den största fördelen med GIMP, förutom att den är gratis, är plattformsoberoende. Så GIMP kan användas under Windows, Linux och OS X.

    En 9000 × 9000 pixel JPEG-bild används som ett testscenario, på vilket vi först applicerar ett suddighetsfilter, sedan ett Gaussiskt mjukt fokus och slutligen ett röda ögonfilter. Alla tre filter använder lite kärnor i version 2.6 som vi använder.

    GIMP

    Bildbehandling av en 70 MPixel-bild

    Intel Core i7-4790K
    24,00
    AMD A10-7850K
    27,00
    AMD A10-7800
    27,00
    Intel Core i7-3770K
    28,33
    Intel Core i7-4770K
    28,33
    AMD A8-7600
    29,00
    Intel Core i5-3570K
    29,33
    Intel Core i5-4670K
    29,33
    Intel Core i7-2700K
    29,67
    Intel Core i7-2600K
    30,33
    Intel Core i5-2500K
    31,00
    Intel Core i5-2400
    33,67
    Intel Core i3-3220
    34,00
    AMD FX-8350
    35,00
    Intel Core i3-2120
    35,00
    AMD A10-6800K
    36,00
    AMD A10-6700
    36,00
    Intel Core i5-2300
    36,67
    AMD FX-8370E
    37,00
    AMD FX-8150
    38,00
    Intel Core i7-5960X
    38,00
    Intel Core i7-4960X
    38,00
    AMD FX-8320E
    38,00
    Intel Core i7-3960X
    42,00
    Intel Celeron G1620
    43,00
    AMD A8-6500T
    50,00
    Sekunder [mindre är bättre]

    Irfanview

    Information om riktmärket

    Till skillnad från GIMP är IrfanView mer en bildvisare än ett bildredigeringsprogram. Ändå erbjuder den här fria programvaran också några välkomna ytterligare funktioner, till exempel något för att skala flera bilder.

    Vi använder just den här funktionen för att skala ner en bildpool med totalt 256 Mbyte JPEG-bilder till en storlek på 256 × 156 pixlar vardera. Vi litar på Irfanview version 4.27, som ännu inte hanterar omfattande multithreading.

    Irfanview

    bildbehandling

    Intel Core i7-4790K
    10,09
    Intel Core i7-3960X
    13,01
    Intel Core i7-4960X
    13,06
    Intel Core i7-5960X
    13,08
    Intel Core i7-3770K
    13,25
    Intel Core i7-4770K
    13,97
    Intel Core i7-2700K
    15,25
    Intel Core i5-2500K
    15,43
    Intel Core i7-2600K
    15,55
    Intel Core i5-4670K
    15,59
    Intel Core i5-3570K
    16,82
    AMD FX-8350
    17,49
    AMD FX-8370E
    18,69
    AMD A10-6800K
    18,74
    AMD A10-7850K
    19,20
    Intel Core i5-2400
    19,25
    Intel Core i5-2300
    19,28
    AMD FX-8320E
    19,33
    AMD FX-8150
    19,72
    AMD A10-7800
    20,03
    AMD A10-6700
    20,25
    AMD A8-7600
    20,30
    Intel Core i3-3220
    21,23
    Intel Core i3-2120
    23,26
    Intel Celeron G1620
    23,54
    AMD A8-6500T
    25,85
    Sekunder [mindre är bättre]

    Jämförelser: Videoredigering

    När det gäller videoredigering används Handbrake och MainConcept, som använder olika codecs med olika kvalitetsinställningar. Källfilen är alltid en 380 MB HD-video. Medan programvara som inte har använt flera kärnor primärt har använts hittills, är MainConcept och Handbrake två exempel på parallellisering. Även sex kärnor används optimalt.

    Handbroms x264

    Information om riktmärket

    HandBrake är en programvara för konvertering av videofiler. Ursprungligen utvecklat för BeOS, är det gratis programmet nu tillgängligt för OS X, Windows och Linux. Vi använder Handbrake version 0.9.5, som massivt använder flera kärnor samt SSE-kommandon upp till SSE 4.2. AVX stöds dock inte ännu. H.264 används som codec.

    Vi slutförde två riktmärken med Handbrake. I den första konverterar vi ovanstående video till ett iPod-kompatibelt format på 320 × 176 pixlar. I det andra förlitar vi oss dock på en Full HD-upplösning på 1920 × 1080 pixlar.

    Handbroms x264

    Förinställd: iPod 320 × 176

    Intel Core i7-4790K
    16
    Intel Core i7-3960X
    16
    Intel Core i7-4960X
    16
    Intel Core i5-4670K
    18
    Intel Core i5-3570K
    18
    Intel Core i7-5960X
    18
    Intel Core i7-4770K
    19
    Intel Core i7-3770K
    20
    Intel Core i7-2700K
    20
    Intel Core i5-2500K
    21
    Intel Core i5-2400
    21
    AMD FX-8350
    22
    Intel Core i5-2300
    23
    AMD FX-8150
    25
    AMD FX-8370E
    25
    AMD FX-8320E
    26
    AMD A10-6800K
    26
    AMD A10-6700
    27
    AMD A10-7850K
    27
    AMD A10-7800
    28
    Intel Core i3-3220
    29
    AMD A8-7600
    29
    Intel Core i3-2120
    30
    Intel Core i7-2600K
    38
    AMD A8-6500T
    40
    Intel Celeron G1620
    41
    Sekunder [mindre är bättre]
    Handbroms x264

    Förinställning: Högprofil 1920 × 1080

    Intel Core i7-5960X
    101
    Intel Core i7-4960X
    124
    Intel Core i7-3960X
    133
    Intel Core i7-4790K
    151
    Intel Core i7-4770K
    178
    AMD FX-8350
    180
    Intel Core i7-3770K
    197
    Intel Core i5-4670K
    210
    AMD FX-8150
    211
    Intel Core i7-2700K
    213
    AMD FX-8370E
    219
    Intel Core i7-2600K
    220
    AMD FX-8320E
    222
    Intel Core i5-3570K
    238
    Intel Core i5-2500K
    268
    Intel Core i5-2400
    284
    Intel Core i5-2300
    312
    AMD A10-7850K
    329
    AMD A10-7800
    345
    AMD A10-6800K
    352
    AMD A8-7600
    355
    AMD A10-6700
    375
    Intel Core i3-3220
    443
    Intel Core i3-2120
    467
    AMD A8-6500T
    626
    Intel Celeron G1620
    656
    Sekunder [mindre är bättre]

    Avisynth & x264-kodare

    Information om riktmärket

    GIMP är ett gratis och gratis bildmanipuleringsprogram under GNU General Public License (GPL). I likhet med den betalda Adobe Photoshop erbjuder GIMP många filter och möjliggör intensiv bildbehandling. Den största fördelen med GIMP, förutom att den är gratis, är plattformsoberoende. Så GIMP kan användas under Windows, Linux och OS X.

    En 9000 × 9000 pixel JPEG-bild används som ett testscenario, på vilket vi först applicerar ett suddighetsfilter, sedan ett Gaussiskt mjukt fokus och slutligen ett röda ögonfilter. Alla tre filter använder lite kärnor i version 2.6 som vi använder.

    GIMP

    Bildbehandling av en 70 MPixel-bild

    Intel Core i7-4790K

    24,00
    AMD A10-7850K

    27,00
    AMD A10-7800

    27,00
    Intel Core i7-3770K

    28,33
    Intel Core i7-4770K

    28,33
    AMD A8-7600

    29,00
    Intel Core i5-3570K

    29,33
    Intel Core i5-4670K

    29,33
    Intel Core i7-2700K

    29,67
    Intel Core i7-2600K

    30,33
    Intel Core i5-2500K

    31,00
    Intel Core i5-2400

    33,67
    Intel Core i3-3220

    34,00
    AMD FX-8350

    35,00
    Intel Core i3-2120

    35,00
    AMD A10-6800K

    36,00
    AMD A10-6700

    36,00
    Intel Core i5-2300

    36,67
    AMD FX-8370E

    37,00
    AMD FX-8150

    38,00
    Intel Core i7-5960X

    38,00
    Intel Core i7-4960X

    38,00
    AMD FX-8320E

    38,00
    Intel Core i7-3960X

    42,00
    Intel Celeron G1620

    43,00
    AMD A8-6500T

    50,00
    Sekunder [mindre är bättre]

    Irfanview

    Information om riktmärket

    Till skillnad från GIMP är IrfanView mer en bildvisare än ett bildredigeringsprogram. Ändå erbjuder den här fria programvaran också några välkomna ytterligare funktioner, till exempel något för att skala flera bilder.

    Vi använder just den här funktionen för att skala ner en bildpool med totalt 256 Mbyte JPEG-bilder till en storlek på 256 × 156 pixlar vardera. Vi litar på Irfanview version 4.27, som ännu inte hanterar omfattande multithreading.

    Irfanview

    bildbehandling

    Intel Core i7-4790K

    10,09
    Intel Core i7-3960X

    13,01
    Intel Core i7-4960X

    13,06
    Intel Core i7-5960X

    13,08
    Intel Core i7-3770K

    13,25
    Intel Core i7-4770K

    13,97
    Intel Core i7-2700K

    15,25
    Intel Core i5-2500K

    15,43
    Intel Core i7-2600K

    15,55
    Intel Core i5-4670K

    15,59
    Intel Core i5-3570K

    16,82
    AMD FX-8350

    17,49
    AMD FX-8370E

    18,69
    AMD A10-6800K

    18,74
    AMD A10-7850K

    19,20
    Intel Core i5-2400

    19,25
    Intel Core i5-2300

    19,28
    AMD FX-8320E

    19,33
    AMD FX-8150

    19,72
    AMD A10-7800

    20,03
    AMD A10-6700

    20,25
    AMD A8-7600

    20,30
    Intel Core i3-3220

    21,23
    Intel Core i3-2120

    23,26
    Intel Celeron G1620

    23,54
    AMD A8-6500T

    25,85
    Sekunder [mindre är bättre]

    Jämförelser: Videoredigering

    När det gäller videoredigering används Handbrake och MainConcept, som använder olika codecs med olika kvalitetsinställningar. Källfilen är alltid en 380 MB HD-video. Medan programvara som inte har använt flera kärnor primärt har använts hittills, är MainConcept och Handbrake två exempel på parallellisering. Även sex kärnor används optimalt.

    Handbroms x264

    Information om riktmärket

    HandBrake är en programvara för konvertering av videofiler. Ursprungligen utvecklat för BeOS, är det gratis programmet nu tillgängligt för OS X, Windows och Linux. Vi använder Handbrake version 0.9.5, som massivt använder flera kärnor samt SSE-kommandon upp till SSE 4.2. AVX stöds dock inte ännu. H.264 används som codec.

    Vi slutförde två riktmärken med Handbrake. I den första konverterar vi ovanstående video till ett iPod-kompatibelt format på 320 × 176 pixlar. I det andra förlitar vi oss dock på en Full HD-upplösning på 1920 × 1080 pixlar.

    Handbroms x264

    Förinställd: iPod 320 × 176

    Intel Core i7-4790K

    16
    Intel Core i7-3960X

    16
    Intel Core i7-4960X

    16
    Intel Core i5-4670K

    18
    Intel Core i5-3570K

    18
    Intel Core i7-5960X

    18
    Intel Core i7-4770K

    19
    Intel Core i7-3770K

    20
    Intel Core i7-2700K

    20
    Intel Core i5-2500K

    21
    Intel Core i5-2400

    21
    AMD FX-8350

    22
    Intel Core i5-2300

    23
    AMD FX-8150

    25
    AMD FX-8370E

    25
    AMD FX-8320E

    26
    AMD A10-6800K

    26
    AMD A10-6700

    27
    AMD A10-7850K

    27
    AMD A10-7800

    28
    Intel Core i3-3220

    29
    AMD A8-7600

    29
    Intel Core i3-2120

    30
    Intel Core i7-2600K

    38
    AMD A8-6500T

    40
    Intel Celeron G1620

    41
    Sekunder [mindre är bättre]
    Handbroms x264

    Förinställning: Högprofil 1920 × 1080

    Intel Core i7-5960X

    101
    Intel Core i7-4960X

    124
    Intel Core i7-3960X

    133
    Intel Core i7-4790K

    151
    Intel Core i7-4770K

    178
    AMD FX-8350

    180
    Intel Core i7-3770K

    197
    Intel Core i5-4670K

    210
    AMD FX-8150

    211
    Intel Core i7-2700K

    213
    AMD FX-8370E

    219
    Intel Core i7-2600K

    220
    AMD FX-8320E

    222
    Intel Core i5-3570K

    238
    Intel Core i5-2500K

    268
    Intel Core i5-2400

    284
    Intel Core i5-2300

    312
    AMD A10-7850K

    329
    AMD A10-7800

    345
    AMD A10-6800K

    352
    AMD A8-7600

    355
    AMD A10-6700

    375
    Intel Core i3-3220

    443
    Intel Core i3-2120

    467
    AMD A8-6500T

    626
    Intel Celeron G1620

    656
    Sekunder [mindre är bättre]

    Avisynth & x264-kodare

    Information om riktmärket

    X264-kodaren är en platfo

    Assassin's Creed III

    Universalkodare för videoformatet H.264 (MPEG-4 AVC) och publiceras under GNU General Public License. Det speciella med det är att källkoden kan visas, så att du alltid kan förstå vad kodaren gör. Som standard har x264-kodaren inte ett GUI för drift, eftersom detta görs uteslutande via konsolen med hjälp av AviSynth-skript. Vi använder för närvarande x264-kodaren i version r2053, som redan innehåller initialt stöd för AVX-vektortillägget. Dessutom använder kodaren massivt flera kärnor och SSE-kommandon upp till SSE 4.2.

    Med kodaren konverterar vi en 720p-video till H.264-format. Vi använder en 2-pass konvertering som vi slutför fyra gånger. Sedan bestämmer vi både medelvärdet för konverteringstiden och medelhastigheten för var och en av de två körningarna.

    x264-kodare

    Zeit

    Intel Core i7-5960X

    23
    Intel Core i7-4960X

    26
    Intel Core i7-3960X

    29
    Intel Core i7-4790K

    29
    Intel Core i7-4770K

    34
    AMD FX-8350

    38
    Intel Core i7-3770K

    39
    Intel Core i5-4670K

    40
    Intel Core i7-2700K

    43
    AMD FX-8150

    44
    Intel Core i7-2600K

    44
    AMD FX-8370E

    45
    Intel Core i5-3570K

    46
    AMD FX-8320E

    47
    Intel Core i5-2500K

    54
    Intel Core i5-2400

    57
    Intel Core i5-2300

    62
    AMD A10-7850K

    65
    AMD A10-7800

    67
    AMD A10-6800K

    69
    AMD A8-7600

    69
    AMD A10-6700

    72
    Intel Core i3-3220

    81
    Intel Core i3-2120

    89
    AMD A8-6500T

    118
    Intel Celeron G1620

    122
    Sekunder [mindre är bättre]
    x264-kodare

    Pass 1

    Intel Celeron G1620

    72
    AMD A8-6500T

    72
    Intel Core i3-2120

    97
    Intel Core i3-3220

    106
    AMD A10-6700

    111
    AMD A8-7600

    113
    AMD A10-6800K

    116
    AMD A10-7800

    116
    AMD A10-7850K

    120
    Intel Core i5-2300

    134
    AMD FX-8320E

    137
    AMD FX-8370E

    143
    AMD FX-8150

    145
    Intel Core i5-2400

    146
    Intel Core i5-2500K

    153
    Intel Core i7-2600K

    159
    Intel Core i7-2700K

    164
    AMD FX-8350

    165
    Intel Core i5-3570K

    177
    Intel Core i7-3770K

    180
    Intel Core i7-4770K

    193
    Intel Core i5-4670K

    195
    Intel Core i7-3960X

    210
    Intel Core i7-5960X

    211
    Intel Core i7-4960X

    224
    Intel Core i7-4790K

    225
    Ramar per sekund [mer är bättre]
    x264-kodare

    Pass 2

    Intel Celeron G1620

    14
    AMD A8-6500T

    15
    Intel Core i3-2120

    20
    Intel Core i3-3220

    21
    AMD A10-6700

    25
    AMD A8-7600

    26
    AMD A10-6800K

    26
    AMD A10-7800

    27
    AMD A10-7850K

    28
    Intel Core i5-2300

    28
    Intel Core i5-2400

    31
    Intel Core i5-2500K

    33
    Intel Core i5-3570K

    38
    AMD FX-8320E

    41
    Intel Core i7-2600K

    41
    AMD FX-8370E

    42
    Intel Core i7-2700K

    43
    AMD FX-8150

    43
    Intel Core i5-4670K

    45
    Intel Core i7-3770K

    47
    AMD FX-8350

    50
    Intel Core i7-4770K

    55
    Intel Core i7-4790K

    65
    Intel Core i7-3960X

    68
    Intel Core i7-4960X

    75
    Intel Core i7-5960X

    92
    Ramar per sekund [mer är bättre]

    Jämförelser: Packer

    Vi använder 7-Zip, WinRAR och WinZip som packningsprogram, där WinZip och 7-Zip används både en gång med AES-kryptering och en gång utan denna funktion. I båda fallen väljs den högsta komprimeringsnivån (Ultra).

    7-Zip

    Information om riktmärket

    7-Zip är ett gratisförpackningsprogram som lanserades av den ryska programmeraren Igor Pavlov 1999 och upprätthålls fortfarande intensivt idag. Det representerar referensimplementeringen av Lempel-Ziv-Markow-algoritmen (LZMA) som han utvecklade.

    Vi använder version 9.20 i 64-bitarsvarianten. LZMA2 används som komprimeringsmetod. Detta stöder obegränsad multitrådning. 7-Zip används naturligtvis som arkivetyp.

    7 Zip

    utan AES

    Intel Core i7-4790K

    52
    Intel Core i7-3770K

    55
    Intel Core i5-3570K

    56
    Intel Core i7-3960X

    56
    Intel Core i7-4770K

    57
    Intel Core i5-4670K

    57
    Intel Core i7-4960X

    58
    Intel Core i7-5960X

    67
    AMD FX-8350

    67
    Intel Core i7-2700K

    68
    Intel Core i7-2600K

    70
    AMD FX-8320E

    71
    AMD FX-8370E

    71
    Intel Core i5-2500K

    72
    Intel Core i5-2400

    74
    AMD FX-8150

    75
    Intel Core i5-2300

    79
    Intel Core i3-3220

    81
    AMD A10-6700

    88
    AMD A10-6800K

    93
    Intel Core i3-2120

    98
    AMD A10-7850K

    106
    AMD A8-6500T

    109
    AMD A10-7800

    109
    AMD A8-7600

    113
    Intel Celeron G1620

    125
    Sekunder [mindre är bättre]

    WinRAR

    Information om riktmärket

    WinRAR skiljer sig från 7-Zip-shareware. Ändå kan du använda den nästan utan begränsning gratis. På samma sätt som 7-Zip stöder den olika arkivformat, inklusive RAR-format som ger det sitt namn och används av oss. Vi använder version 4.01 i 64-bitarsvarianten. Detta är helt trådat och utnyttjar alla befintliga kärnor optimalt. Liksom oss måste du skapa ett riktigt arkiv och inte använda det integrerade riktmärket, eftersom det bara stöder några kärnor.

    WinRAR

    högsta kompressionshastighet

    Intel Core i7-4790K

    13
    Intel Core i7-4770K

    15
    Intel Core i7-3770K

    16
    Intel Core i5-4670K

    17
    Intel Core i7-4960X

    17
    Intel Core i7-3960X

    18
    Intel Core i5-3570K

    18
    Intel Core i7-2700K

    18
    Intel Core i7-2600K

    19
    Intel Core i7-5960X

    19
    Intel Core i5-2500K

    20
    Intel Core i5-2400

    22
    Intel Core i3-3220

    23
    Intel Core i5-2300

    23
    AMD FX-8350

    23
    AMD FX-8150

    25
    AMD FX-8320E

    25
    Intel Core i3-2120

    26
    AMD FX-8370E

    26
    Intel Celeron G1620

    28
    AMD A10-6700

    30
    AMD A10-7850K

    31
    AMD A10-6800K

    31
    AMD A10-7800

    31
    AMD A8-7600

    32
    AMD A8-6500T

    39
    Sekunder [mindre är bättre]

    WinZip

    Information om riktmärket

    WinZip är inte heller ett gratis program, men shareware-versionen erbjuder tillräckligt med funktioner och kan köras utan begränsningar. I den version 14.5 vi använder stöder WinZip AES-kryptering, som till exempel stöds av "Sandy Bridge" men också av vissa processorer från den första Core i-generationen. När det gäller flertrådning gäller samma sak som med 7-Zip. Så bara här används maximalt fyra kärnor optimalt. Det namngivande zip-formatet används som arkivformat.

    WinZip

    Kryptering: ingen

    Intel Core i7-4790K

    39
    Intel Core i7-4770K

    44
    Intel Core i5-4670K

    45
    Intel Core i7-3770K

    49
    Intel Core i7-2700K

    50
    Intel Core i5-3570K

    51
    Intel Core i7-5960X

    51
    Intel Core i7-2600K

    52
    Intel Core i5-2500K

    53
    Intel Core i7-3960X

    54
    Intel Core i7-4960X

    54
    Intel Core i5-2400

    58
    AMD FX-8350

    59
    Intel Core i3-3220

    59
    AMD FX-8370E

    60
    Intel Core i3-2120

    61
    AMD A10-6700

    61
    AMD A10-6800K

    61
    AMD FX-8150

    62
    AMD A10-7850K

    62
    AMD FX-8320E

    63
    Intel Core i5-2300

    65
    AMD A10-7800

    68
    AMD A8-7600

    69
    Intel Celeron G1620

    75
    AMD A8-6500T

    84
    Sekunder [mindre är bättre]

    Jämförelser: rendering

    I renderingsegmentet litar vi på Blender, Cinebench version 11.5 och POV-Ray. Alla tre programmen använder massiva processorer med flera kärnor, så varje ytterligare kärna sparar realtid.

    Blandare

    Information om riktmärket

    Blender är en 3D-grafikprogramvara designad helt för multitrådning, som innehåller funktioner för att modellera, strukturera, animera och återge tredimensionella kroppar. Ursprungligen var Blender ett internt program för den holländska animationsstudion NeoGeo. Huvudutvecklaren Ton Roosendaal grundade företaget Not a Number Technologies (NaN) 1998 för att vidareutveckla och sälja blandare. Efter att företaget gått i konkurs gick emellertid borgenärerna överens om att sätta Blender under GNU General Public License (GPL) för ett belopp på 100.000 64 euro. Således är Blender nu fritt tillgängligt och utbyggbart. Vi använder Blender som en 2.59-bitars offshoot i version XNUMX.

    Blandare

    Flygande ekorre

    Intel Core i7-4790K

    19
    Intel Core i5-4670K

    23
    Intel Core i7-4770K

    23
    Intel Core i7-3770K

    24
    Intel Core i5-3570K

    24
    Intel Core i7-5960X

    24
    Intel Core i7-4960X

    25
    Intel Core i7-3960X

    25
    Intel Core i7-2700K

    27
    Intel Core i3-3220

    28
    Intel Core i7-2600K

    28
    Intel Core i5-2500K

    29
    Intel Core i5-2400

    30
    Intel Core i3-2120

    30
    AMD A10-6800K

    33
    Intel Core i5-2300

    33
    AMD FX-8350

    34
    AMD A10-7850K

    34
    AMD A10-6700

    35
    Intel Celeron G1620

    35
    AMD A10-7800

    35
    AMD FX-8150

    36
    AMD A8-7600

    36
    AMD FX-8370E

    37
    AMD FX-8320E

    38
    AMD A8-6500T

    45
    Sekunder [mindre är bättre]

    POV-Ray

    Information om riktmärket

    POV-Ray är ett gratis grafikprogram som, precis som Blender, använder sig av multithreading. Med POV-Ray kan inte bara 2D utan även 3D-scener skapas. Programvaran har utvecklats i över 20 år och nya funktioner läggs ständigt till. Ett integrerat test används som riktmärke. Som med Blender litar vi på en 64-bitars offshoot av version 3.7 Beta 38 för programversionen. Denna version stöder både SSE2- och SSE4-tillägg för att öka prestanda. De nya AVX-kommandona är dock ännu inte integrerade.

    POV-Ray 3.7

    rendering

    Intel Core i7-5960X

    96
    Intel Core i7-4960X

    120
    Intel Core i7-3960X

    130
    Intel Core i7-4790K

    142
    Intel Core i7-4770K

    168
    AMD FX-8350

    175
    Intel Core i7-3770K

    191
    Intel Core i5-4670K

    193
    AMD FX-8150

    202
    Intel Core i7-2700K

    207
    AMD FX-8370E

    210
    Intel Core i7-2600K

    214
    AMD FX-8320E

    216
    Intel Core i5-3570K

    230
    Intel Core i5-2500K

    261
    Intel Core i5-2400

    278
    Intel Core i5-2300

    307
    AMD A10-7850K

    322
    AMD A10-6800K

    331
    AMD A10-7800

    335
    AMD A8-7600

    340
    AMD A10-6700

    358
    Intel Core i3-3220

    427
    Intel Core i3-2120

    452
    AMD A8-6500T

    604
    Intel Celeron G1620

    625
    Sekunder [mindre är bättre]

    Cinebench 11.5

    Information om riktmärket

    Vi testar Maxons Cinema4D-renderingsprogramvara, som kommer från Tyskland, med hjälp av Cinebench 11.5, som är tillgänglig för både Mac och Windows. Maxon använder den underliggande Cinema4D-tekniken inte bara i Cinebench utan också i kommersiella produkter som var till exempel involverade i utvecklingen av filmen "Spider Man". Motorn använder massiv multitrådning för att minska körtiden. Som vanligt i Cinebench presenterar vi resultatet av bara en kärna liksom det när alla kärnor eller trådar används.

    Cinebench

    CPU - alla kärnor

    Intel Core i7-5960X

    14,29
    Intel Core i7-4960X

    12,16
    Intel Core i7-3960X

    11,44
    Intel Core i7-4790K

    9,66
    Intel Core i7-4770K

    8,11
    Intel Core i7-3770K

    7,53
    Intel Core i7-2700K

    7,00
    AMD FX-8350

    6,92
    Intel Core i7-2600K

    6,79
    Intel Core i5-4670K

    6,18
    Intel Core i5-3570K

    6,01
    AMD FX-8150

    5,96
    AMD FX-8370E

    5,63
    AMD FX-8320E

    5,54
    Intel Core i5-2500K

    5,39
    Intel Core i5-2400

    5,08
    Intel Core i5-2300

    4,62
    AMD A10-7850K

    3,58
    AMD A10-6800K

    3,52
    AMD A10-7800

    3,39
    AMD A8-7600

    3,36
    AMD A10-6700

    3,34
    Intel Core i3-3220

    3,32
    Intel Core i3-2120

    3,18
    Intel Celeron G1620

    2,17
    AMD A8-6500T

    2,01
    Poäng [mer är bättre]

    Jämförelser: kryptering

    TrueCrypt

    Information om riktmärket

    TrueCrypt är krypteringsprogramvara med vilken hela databärare eller enskilda filer kan krypteras. Programmet är fritt tillgängligt och kan användas under Windows såväl som Mac OS X och Linux. AES, Twofish och Serpent och kombinationer av dessa tre kan användas som krypteringsalgoritmer. Om du litar på AES-kryptering och använder en processor med AES-instruktionsuppsättningstillägget kan kryptering eller dekryptering påskyndas kraftigt med hjälp av tillägget.

    Vi använder version 7.0a. Detta stöder både AES-förlängning och multithreading. Vi använder det integrerade riktmärket med en buffertstorlek på 1000 MB.

    TrueCrypt
    [AES]
    Intel Core i7-3960X

    5700,00
    Intel Core i7-5960X

    5200,00
    Intel Core i7-4790K

    5200,00
    Intel Core i7-4960X

    5000,00
    Intel Core i7-4770K

    4505,60
    Intel Core i7-3770K

    3788,80
    AMD FX-8350

    3700,00
    Intel Core i7-2700K

    3584,00
    Intel Core i7-2600K

    3481,60
    AMD FX-8150

    3300,00
    Intel Core i5-4670K

    3174,40
    AMD FX-8370E

    3100,00
    AMD FX-8320E

    3000,00
    Intel Core i5-3570K

    2867,10
    Intel Core i5-2500K

    2662,40
    Intel Core i5-2400

    2457,60
    AMD A10-7850K

    2252,80
    Intel Core i5-2300

    2218,70
    AMD A10-7800

    2100,00
    AMD A8-7600

    2058,00
    AMD A10-6800K

    2013,90
    AMD A10-6700

    1945,60
    AMD A8-6500T

    1331,20
    Intel Core i3-3220

    330,00
    Intel Core i3-2120

    308,50
    Intel Celeron G1620

    233,50
    MByte / s [mer är bättre]
    TrueCrypt
    [Orm]
    Intel Core i7-4960X

    630,00
    Intel Core i7-5960X

    618,00
    Intel Core i7-3960X

    546,00
    Intel Core i7-4790K

    473,00
    AMD FX-8350

    432,00
    Intel Core i7-4770K

    398,00
    Intel Core i7-3770K

    387,00
    AMD FX-8150

    383,00
    AMD FX-8370E

    360,00
    AMD FX-8320E

    349,00
    Intel Core i7-2700K

    330,66
    Intel Core i7-2600K

    325,00
    Intel Core i5-4670K

    304,00
    Intel Core i5-3570K

    289,67
    AMD A10-7850K

    273,00
    AMD A10-7800

    267,00
    AMD A8-7600

    260,00
    Intel Core i5-2500K

    229,00
    AMD A10-6800K

    225,00
    AMD A10-6700

    219,67
    Intel Core i5-2400

    215,67
    Intel Core i5-2300

    195,67
    Intel Core i3-3220

    172,00
    Intel Core i3-2120

    153,00
    AMD A8-6500T

    147,00
    Intel Celeron G1620

    107,00
    MByte / s [mer är bättre]
    TrueCrypt
    [Twofish]
    Intel Core i7-5960X

    1100,00
    Intel Core i7-4960X

    1000,00
    Intel Core i7-3960X

    942,00
    Intel Core i7-4790K

    806,00
    AMD FX-8350

    710,00
    Intel Core i7-4770K

    683,66
    Intel Core i7-3770K

    648,00
    AMD FX-8150

    610,00
    AMD FX-8370E

    584,00
    Intel Core i7-2700K

    576,00
    AMD FX-8320E

    566,00
    Intel Core i7-2600K

    560,67
    Intel Core i5-4670K

    458,33
    Intel Core i5-3570K

    445,33
    AMD A10-7850K

    413,00
    AMD A10-7800

    398,00
    Intel Core i5-2500K

    393,66
    AMD A8-7600

    390,00
    AMD A10-6800K

    378,00
    Intel Core i5-2400

    376,00
    AMD A10-6700

    365,33
    Intel Core i5-2300

    340,67
    Intel Core i3-3220

    285,00
    Intel Core i3-2120

    264,00
    AMD A8-6500T

    245,00
    Intel Celeron G1620

    165,00
    MByte / s [mer är bättre]

    7-Zip: AES

    Information om riktmärket

    7-Zip är ett gratisförpackningsprogram som lanserades av den ryska programmeraren Igor Pavlov 1999 och upprätthålls fortfarande intensivt idag. Det representerar referensimplementeringen av Lempel-Ziv-Markow-algoritmen (LZMA) som han utvecklade.

    Vi använder version 9.20 i 64-bitarsvarianten. LZMA2 används som komprimeringsmetod. Detta stöder obegränsad multitrådning. 7-Zip används naturligtvis som arkivetyp.

    7 Zip

    med AES

    Intel Core i7-4790K

    51
    Intel Core i7-3770K

    55
    Intel Core i7-3960X

    56
    Intel Core i5-4670K

    56
    Intel Core i5-3570K

    56
    Intel Core i7-4770K

    57
    Intel Core i7-4960X

    57
    Intel Core i7-5960X

    65
    AMD FX-8350

    67
    Intel Core i7-2700K

    68
    Intel Core i7-2600K

    70
    AMD FX-8320E

    71
    AMD FX-8370E

    71
    Intel Core i5-2500K

    73
    AMD FX-8150

    75
    Intel Core i5-2400

    75
    Intel Core i5-2300

    78
    Intel Core i3-3220

    80
    AMD A10-6700

    89
    AMD A10-6800K

    93
    Intel Core i3-2120

    100
    AMD A10-7850K

    106
    AMD A10-7800

    108
    AMD A8-6500T

    109
    AMD A8-7600

    113
    Intel Celeron G1620

    128
    Sekunder [mindre är bättre]

    WinZip: AES

    Information om riktmärket

    WinZip är inte heller ett gratis program, men shareware-versionen erbjuder tillräckligt med funktioner och kan köras utan begränsningar. I den version 14.5 vi använder stöder WinZip AES-kryptering, som till exempel stöds av "Sandy Bridge" men också av vissa processorer från den första Core i-generationen. När det gäller flertrådning gäller samma sak som med 7-Zip. Så bara här används maximalt fyra kärnor optimalt. Det namngivande zip-formatet används som arkivformat.

    WinZip

    Kryptering: AES 256 bitar

    Intel Core i7-4790K

    39
    Intel Core i7-4770K

    44
    Intel Core i5-4670K

    45
    Intel Core i7-3770K

    49
    Intel Core i7-2700K

    50
    Intel Core i5-3570K

    51
    Intel Core i7-5960X

    51
    Intel Core i7-3960X

    52
    Intel Core i7-2600K

    52
    Intel Core i5-2500K

    54
    Intel Core i5-2400

    58
    AMD FX-8350

    59
    Intel Core i7-4960X

    59
    Intel Core i3-3220

    59
    AMD FX-8370E

    61
    Intel Core i3-2120

    61
    AMD A10-6800K

    61
    AMD A10-6700

    61
    AMD FX-8150

    62
    AMD FX-8320E

    63
    AMD A10-7850K

    63
    Intel Core i5-2300

    64
    AMD A8-7600

    69
    AMD A10-7800

    70
    Intel Celeron G1620

    75
    AMD A8-6500T

    84
    Sekunder [mindre är bättre]

    Jämförelser: Spel [dGPU]

    Vi använder två upplösningar nedan. Å ena sidan visar vi riktmärken under 1366 x 768 pixlar, å andra sidan riktmärken med en upplösning på 1680 x 1050. I den sistnämnda upplösningen visar vi medelstora detaljnivåer, i den förstnämnda upplösningen har vi manuellt sänkt detaljnivåerna från Medium lite komma nära "notebook-kvalitet" med en integrerad GPU.

    De använda scenerna är inte identiska med våra vanliga riktmärken för grafikkort. Vid den här tiden försökte vi naturligtvis välja spelsekvenser som hade en CPU snarare än en GPU-gräns.

    Assassin's Creed III

    Spel Assassin's Creed III
    utvecklare Ubisoft
    Publisher Ubisoft
    frisättning november 2012
    Genre Action äventyr
    Åldersklassificering 16 år
    grafikmotor AnvilNext och Havok Physics
    DirectX-sökväg DirectX 9, 11
    Jämförelsemätning Fraps / savegame
    Testområde Boston City - Sequence III Main Mission
    Runtime-riktmärke 10 sekunder
    Jämförelseinställningar se följande tabell
    Hitta på Amazon*

    Bild: Haswell: Intels nya Core i7-4770 och i5-4670-processorer i testet

    Testplats i spelet

    Kvalitetsinställningar X 1366 768 X 1680 1050
    Miljökvalitet Vanligt Väldigt högt
    Texturkvalitet Vanligt Hög
    Skuggkvalitet Vanligt Väldigt högt
    Anti-aliasing FXAA FXAA
    Assassin's Creed III

    1366 x 768 [Nej AA / 16xAF]

    Intel Core i7-4790K

    109,68
    Intel Core i7-4770K

    102,43
    Intel Core i7-3960X

    97,94
    Intel Core i7-4960X

    96,50
    Intel Core i5-3570K

    93,11
    Intel Core i5-4670K

    92,02
    Intel Core i7-5960X

    90,41
    Intel Core i7-3770K

    82,22
    Intel Core i5-2500K

    77,97
    Intel Core i5-2400

    75,25
    Intel Core i5-2300

    73,66
    Intel Core i7-2700K

    72,55
    Intel Core i7-2600K

    71,16
    AMD FX-8350

    63,41
    Intel Core i3-3220

    62,31
    AMD FX-8320E

    58,06
    AMD FX-8370E

    57,38
    Intel Core i3-2120

    57,12
    AMD A10-6800K

    55,28
    AMD A10-7850K

    53,13
    AMD A10-7800

    50,33
    AMD FX-8150

    49,36
    AMD A10-6700

    49,14
    AMD A8-7600

    47,90
    Intel Celeron G1620

    41,87
    AMD A8-6500T

    36,76
    Ramar per sekund [mer är bättre]
    Assassin's Creed III

    1680 x 1050 [Nej AA / 16xAF]

    Intel Core i7-4790K

    80,37
    Intel Core i7-4770K

    73,26
    Intel Core i7-3960X

    72,33
    Intel Core i7-4960X

    70,33
    Intel Core i5-4670K

    69,19
    Intel Core i5-3570K

    65,19
    Intel Core i7-3770K

    61,81
    Intel Core i7-5960X

    60,44
    Intel Core i5-2500K

    57,84
    Intel Core i5-2400

    54,44
    Intel Core i7-2700K

    54,36
    Intel Core i7-2600K

    52,87
    Intel Core i5-2300

    52,85
    Intel Core i3-3220

    46,16
    AMD FX-8350

    45,28
    AMD FX-8370E

    41,02
    Intel Core i3-2120

    40,94
    AMD FX-8320E

    40,56
    AMD A10-6800K

    39,37
    AMD A10-7850K

    38,40
    AMD FX-8150

    36,21
    AMD A10-6700

    35,82
    AMD A10-7800

    35,77
    AMD A8-7600

    35,22
    Intel Celeron G1620

    29,16
    AMD A8-6500T

    27,45
    Ramar per sekund [mer är bättre]

    crysis 3

    Spel crysis 3
    utvecklare Crytek
    Publisher Electronic Arts
    frisättning 21. Februari 2013
    Genre First Person Shooter
    grafikmotor CryENGINE 3
    DirectX-sökväg DirectX 9, 11
    Åldersgräns USK 18 år
    Jämförelsemätning Fraps / savegame
    Testområde Uppdrag 4: Swamp
    Runtime-riktmärke 10 sekunder
    Jämförelseinställningar se följande tabell
    Beställ från Amazon*

    Bild: Haswell: Intels nya Core i7-4770 och i5-4670-processorer i testet

    Testplats i spelet

    Kvalitetsinställningar X 1366 768 X 1680 1050
    Systeminställning Medel Hög
    Texturupplösning Medel Hög
    Anisotropiskt filter 16x 16x
    Anti-aliasing 1 FXAA
    crysis 3

    1366 x 768 [Nej AA / 16xAF]

    Intel Core i7-4790K

    170,38
    Intel Core i7-4960X

    162,96
    Intel Core i7-5960X

    162,87
    Intel Core i7-3960X

    154,31
    Intel Core i7-4770K

    153,08
    Intel Core i7-3770K

    135,78
    Intel Core i5-4670K

    133,14
    Intel Core i7-2700K

    125,41
    Intel Core i7-2600K

    121,92
    Intel Core i5-3570K

    121,32
    AMD FX-8350

    109,47
    Intel Core i5-2500K

    107,80
    Intel Core i5-2400

    102,79
    AMD FX-8370E

    95,21
    Intel Core i5-2300

    94,36
    AMD FX-8320E

    93,35
    AMD FX-8150

    86,38
    Intel Core i3-3220

    76,03
    Intel Core i3-2120

    71,24
    AMD A10-6800K

    64,95
    AMD A10-6700

    64,15
    AMD A10-7850K

    62,51
    AMD A10-7800

    57,06
    AMD A8-7600

    48,93
    AMD A8-6500T

    42,14
    Intel Celeron G1620

    40,46
    Ramar per sekund [mer är bättre]
    crysis 3

    1680 x 1050 [FXAA / 16xAF]

    Intel Core i7-4790K

    106,67
    Intel Core i7-5960X

    101,05
    Intel Core i7-4770K

    100,92
    Intel Core i7-4960X

    100,65
    Intel Core i7-3770K

    99,59
    Intel Core i7-3960X

    99,47
    Intel Core i5-4670K

    95,43
    Intel Core i7-2700K

    92,74
    Intel Core i7-2600K

    91,87
    Intel Core i5-3570K

    89,72
    Intel Core i5-2500K

    80,68
    AMD FX-8350

    77,08
    Intel Core i5-2400

    76,62
    Intel Core i5-2300

    69,69
    AMD FX-8370E

    66,49
    AMD FX-8320E

    66,34
    AMD FX-8150

    61,76
    Intel Core i3-3220

    55,07
    Intel Core i3-2120

    51,54
    AMD A10-6800K

    49,32
    AMD A10-6700

    49,21
    AMD A10-7850K

    47,97
    AMD A10-7800

    45,74
    AMD A8-7600

    43,43
    AMD A8-6500T

    30,46
    Intel Celeron G1620

    29,06
    Ramar per sekund [mer är bättre]

    Allvarlig Sam 3

    Spel Serious Sam 3 - SFOE
    utvecklare Croteam
    Publisher Devolver Digital
    frisättning 23. April 2012
    Genre First Person Shooter
    grafikmotor Allvarlig motor V. 3.5
    DirectX-sökväg DirectX 9
    Åldersgräns USK 18 år
    Jämförelsemätning Fraps / savegame
    Testområde I spindelnätet
    Runtime-riktmärke 10 sekunder
    Jämförelseinställningar se följande tabell
    Beställ från Amazon*

    Bild: Haswell: Intels nya Core i7-4770 och i5-4670-processorer i testet
    Testplats i spelet

    Kvalitetsinställningar X 1366 768 X 1680 1050
    processorhastighet Medel Ultra
    GPU-hastighet Medel Ultra
    GPU-minne Medel Ultra
    Anti-aliasing 1 1
    SSAA Från Från
    Anisotropiskt filter 16x 16x
    Allvarlig Sam 3

    1366 x 768 [Nej AA / 16xAF]

    Intel Core i7-4790K

    101,59
    Intel Core i7-4770K

    88,39
    Intel Core i5-4670K

    85,05
    Intel Core i7-5960X

    84,61
    Intel Core i7-3770K

    67,28
    Intel Core i5-3570K

    64,01
    Intel Core i7-2700K

    62,61
    Intel Core i7-2600K

    61,72
    AMD FX-8350

    60,39
    Intel Core i7-4960X

    58,59
    Intel Core i5-2500K

    58,54
    Intel Core i7-3960X

    58,45
    Intel Core i3-3220

    56,53
    Intel Core i5-2400

    55,96
    AMD FX-8370E

    54,89
    AMD A10-6800K

    54,69
    AMD FX-8320E

    53,11
    AMD A10-6700

    52,87
    Intel Core i3-2120

    52,64
    Intel Core i5-2300

    50,15
    AMD A10-7850K

    44,73
    Intel Celeron G1620

    43,89
    AMD A10-7800

    42,80
    AMD FX-8150

    42,20
    AMD A8-7600

    41,19
    AMD A8-6500T

    32,05
    Ramar per sekund [mer är bättre]
    Allvarlig Sam 3

    1680 x 1050 [Nej AA / 16xAF]

    Intel Core i7-4790K

    84,51
    Intel Core i7-4770K

    72,86
    Intel Core i5-4670K

    69,87
    Intel Core i7-5960X

    68,45
    Intel Core i7-4960X

    57,56
    Intel Core i7-3770K

    56,04
    Intel Core i7-3960X

    55,67
    Intel Core i5-3570K

    53,75
    Intel Core i7-2700K

    52,96
    Intel Core i7-2600K

    51,36
    AMD FX-8350

    50,17
    Intel Core i5-2500K

    49,29
    Intel Core i3-3220

    48,05
    Intel Core i5-2400

    47,11
    AMD FX-8370E

    45,01
    Intel Core i3-2120

    44,85
    AMD A10-6700

    44,43
    AMD A10-6800K

    44,03
    AMD FX-8320E

    43,79
    Intel Core i5-2300

    43,33
    AMD A10-7850K

    42,71
    AMD A10-7800

    41,16
    AMD A8-7600

    40,35
    AMD FX-8150

    39,77
    Intel Celeron G1620

    37,42
    AMD A8-6500T

    31,66
    Ramar per sekund [mer är bättre]

    TES V: Skyrim

    Spel The Elder Scrolls V: Skyrim
    utvecklare Bethesda Game Studios
    Publisher Bethesda Softworks
    frisättning mars 2012
    Genre Rollenspiel
    Åldersklassificering 16 år
    grafikmotor Skapningsmotor
    DirectX-sökväg DirectX 9
    Jämförelsemätning Fraps / savegame
    Testområde Rifton
    Runtime-riktmärke 10 sekunder
    Jämförelseinställningar Se tabellen nedan
    Beställ från Amazon*

    Bild: Haswell: Intels nya Core i7-4770 och i5-4670-processorer i testet
    Testplats i spelet

    Kvalitetsinställningar X 1366 768 X 1680 1050
    detaljer Medel Hög
    Högupplösta strukturer Från Från
    Anti-aliasing 1 4x och FXAA
    Anisotropiskt filter 16x 16x
    TES V: Skyrim

    1366 x 768 [Nej AA / 16xAF]

    Intel Core i7-4790K

    120,50
    Intel Core i7-4960X

    106,94
    Intel Core i7-3960X

    106,81
    Intel Core i7-4770K

    97,44
    Intel Core i7-5960X

    93,27
    Intel Core i5-4670K

    91,43
    Intel Core i7-3770K

    89,12
    Intel Core i5-3570K

    85,40
    Intel Core i7-2700K

    82,31
    Intel Core i7-2600K

    81,89
    Intel Core i5-2500K

    77,50
    Intel Core i5-2400

    74,44
    Intel Core i5-2300

    68,47
    Intel Core i3-3220

    67,08
    Intel Core i3-2120

    66,40
    AMD FX-8350

    63,11
    AMD FX-8370E

    56,79
    AMD FX-8320E

    55,48
    Intel Celeron G1620

    54,25
    AMD FX-8150

    53,70
    AMD A10-6800K

    53,12
    AMD A10-6700

    50,95
    AMD A10-7850K

    50,33
    AMD A10-7800

    48,22
    AMD A8-7600

    46,84
    AMD A8-6500T

    38,32
    Ramar per sekund [mer är bättre]
    TES V: Skyrim

    1680 x 1050 [4xAA / 16xAF]

    Intel Core i7-4960X

    75,37
    Intel Core i7-3960X

    70,63
    Intel Core i7-4770K

    66,89
    Intel Core i5-4670K

    64,60
    Intel Core i7-5960X

    63,60
    Intel Core i7-3770K

    63,51
    Intel Core i5-3570K

    60,02
    Intel Core i7-2700K

    58,94
    Intel Core i7-2600K

    57,73
    Intel Core i5-2500K

    54,25
    Intel Core i7-4790K

    53,53
    Intel Core i5-2400

    51,74
    Intel Core i3-3220

    50,35
    Intel Core i5-2300

    48,50
    Intel Core i3-2120

    46,71
    AMD FX-8350

    46,20
    AMD FX-8370E

    42,51
    AMD FX-8320E

    40,42
    AMD FX-8150

    39,77
    Intel Celeron G1620

    38,72
    AMD A10-6800K

    38,44
    AMD A10-7850K

    36,56
    AMD A10-6700

    35,61
    AMD A10-7800

    35,21
    AMD A8-7600

    34,28
    AMD A8-6500T

    28,39
    Ramar per sekund [mer är bättre]

    Tomb Raider (2013)

    Spel Tomb Raider
    utvecklare Crystal Dynamics & Eidos Montreal
    Publisher Square Enix
    frisättning 5. Mars 2013
    Genre Action-äventyr
    grafikmotor Kristallmotor
    DirectX-sökväg DirectX 9, 11
    Åldersgräns USK 18 år
    Jämförelsemätning Fraps / savegame
    Testområde Barackstad
    Runtime-riktmärke 10 sekunder
    Jämförelseinställningar se följande tabell
    HT4U-test Beställ från Amazon*

    Bild: Haswell: Intels nya Core i7-4770 och i5-4670-processorer i testet
    Testplats i spelet

    Kvalitetsinställningar X 1366 768 X 1680 1050
    Kvalitet Vanligt högsta
    Hårkvalitet Vanligt TressFX
    skugga Vanligt Ultra
    Tessellation Från En
    Anti-aliasing 1 FXAA
    Anisotropiskt filter 16x 16x
    Tomb Raider

    1366 x 768 [Nej AA / 16xAF]

    Intel Core i7-3960X

    110,99
    Intel Core i7-4790K

    109,19
    Intel Core i7-4960X

    106,14
    Intel Core i7-4770K

    89,19
    Intel Core i7-3770K

    85,51
    Intel Core i5-4670K

    84,28
    Intel Core i7-5960X

    83,39
    AMD FX-8350

    80,65
    Intel Core i5-3570K

    79,55
    Intel Core i7-2600K

    76,85
    Intel Core i7-2700K

    76,33
    Intel Core i5-2500K

    72,17
    AMD FX-8370E

    69,36
    Intel Core i5-2400

    69,06
    AMD FX-8150

    68,26
    AMD FX-8320E

    68,07
    Intel Core i5-2300

    64,30
    Intel Core i3-3220

    58,14
    Intel Core i3-2120

    53,65
    AMD A10-6700

    50,43
    AMD A10-6800K

    47,03
    AMD A10-7850K

    46,24
    AMD A10-7800

    44,68
    Intel Celeron G1620

    42,83
    AMD A8-7600

    42,51
    AMD A8-6500T

    34,62
    Ramar per sekund [mer är bättre]
    Tomb Raider

    1680 x 1050 [Post AA / 16xAF]

    Intel Core i7-4790K

    57,84
    Intel Core i7-3960X

    52,81
    Intel Core i7-4960X

    51,84
    AMD FX-8350

    46,07
    Intel Core i7-4770K

    45,93
    Intel Core i7-5960X

    45,27
    Intel Core i5-4670K

    42,93
    Intel Core i7-3770K

    42,47
    Intel Core i5-3570K

    40,71
    AMD FX-8370E

    39,96
    AMD FX-8320E

    39,56
    Intel Core i7-2700K

    39,26
    Intel Core i7-2600K

    39,12
    AMD FX-8150

    38,64
    Intel Core i5-2500K

    36,43
    Intel Core i5-2400

    35,58
    Intel Core i5-2300

    33,00
    Intel Core i3-3220

    31,55
    Intel Core i3-2120

    29,46
    AMD A10-6700

    25,76
    AMD A10-6800K

    23,95
    AMD A10-7850K

    23,72
    Intel Celeron G1620

    23,26
    AMD A8-7600

    21,93
    AMD A10-7800

    18,65
    AMD A8-6500T

    16,45
    Ramar per sekund [mer är bättre]

    Processorjämförelse

    Val av produkter



      AMD FX-8370E AMD FX-8320E
      Assassin's Creed III
      1366 x 768 [Nej AA / 16xAF]
      57,4 58,1 (+1,2%)
      Assassin's Creed III
      1680 x 1050 [Nej AA / 16xAF]
      41,0 40,6 (-1,1%)
      crysis 3
      1366 x 768 [Nej AA / 16xAF]
      95,2 93,3 (-2,0%)
      crysis 3
      1680 x 1050 [FXAA / 16xAF]
      66,5 66,3 (-0,2%)
      Allvarlig Sam 3
      1366 x 768 [Nej AA / 16xAF]
      54,9 53,1 (-3,3%)
      Allvarlig Sam 3
      1680 x 1050 [Nej AA / 16xAF]
      45,0 43,8 (-2,7%)
      TES V: Skyrim
      1366 x 768 [Nej AA / 16xAF]
      56,8 55,5 (-2,3%)
      TES V: Skyrim
      1680 x 1050 [4xAA / 16xAF]
      42,5 40,4 (-4,9%)
      Tomb Raider
      1366 x 768 [Nej AA / 16xAF]
      69,4 68,1 (-1,9%)
      Tomb Raider
      1680 x 1050 [Post AA / 16xAF]
      40,0 39,6 (-1,0%)
      Euler3D-riktmärke
      Poäng [poäng (högre värden är bättre)]
      4,4 3,7 (-15,8%)
      Euler3D-riktmärke
      Tid [sekunder (mindre värden är bättre)]
      45,7 54,2 (+18,8%)
      PCMark05
      CPU-svit [poäng [mer är bättre]]
      9 941,0 9 (-4,5%)
      PCMark05
      Memory suite [poäng [mer är bättre]]
      7 583,0 7 (-3,8%)
      PCMark 7
      Computation Suite [poäng [mer är bättre]]
      6 387,0 6 (-1,9%)
      GIMP
      Bildbehandling av en bild på 70 MPixel [sekunder [mindre är bättre]]
      37,0 38,0 (-2,6%)
      Irfanview
      Bildbehandling [sekunder [mindre är bättre]]
      18,7 19,3 (-3,3%)
      ITunes
      Wave till MP3-konvertering [sekunder [mindre är bättre]]
      68,9 70,8 (-2,7%)
      Lam
      Wave to MP3-omvandling (skapad med VisualStudio) [sekunder [mindre är bättre]]
      78,7 81,4 (-3,4%)
      Nero AAC-kodare
      Wave till MP3-konvertering [sekunder [mindre är bättre]]
      61,4 63,6 (-3,4%)
      OggEnc
      Wave to OggVorbis-omvandling [sekunder [mindre är bättre]]
      58,7 63,6 (-7,7%)
      x264-kodare
      Tid [sekunder [mindre är bättre]]
      45,4 46,8 (-2,9%)
      x264-kodare
      Skicka 1 [bilder per sekund [mer är bättre]]
      143,2 137,2 (+4,3%)
      x264-kodare
      Skicka 2 [bilder per sekund [mer är bättre]]
      41,6 40,6 (+2,4%)
      Handbroms x264
      Förinställning: iPod 320 × 176 [sekunder [mindre är bättre]]
      25,1 25,8 (-2,8%)
      Handbroms x264
      Förinställning: Högprofil 1920 × 1080 [sekunder [mindre är bättre]]
      218,7 221,8 (-1,4%)
      Blandare
      FlyingSquirrel [sekunder [mindre är bättre]]
      36,7 38,1 (-3,6%)
      POV-Ray 3.7
      Rendering [sekunder [mindre är bättre]]
      210,5 215,8 (-2,5%)
      Cinebench
      CPU - alla kärnor [poäng [mer är bättre]]
      5,63 5,54 (-1,6%)
      7 Zip
      utan AES [sekunder [mindre är bättre]]
      71,4 70,8 (+0,8%)
      7 Zip
      med AES [sekunder [mindre är bättre]]
      71,4 71,0 (+0,6%)
      WinRAR
      högsta kompressionshastighet [sekunder [mindre är bättre]]
      25,7 25,5 (+0,8%)
      WinZip
      Kryptering: Ingen [sekunder [mindre är bättre]]
      60,4 62,8 (-3,9%)
      WinZip
      Kryptering: AES 256 bitar [sekunder [mindre är bättre]]
      60,7 62,8 (-3,3%)
      TrueCrypt
      [AES] [MByte / s [mer är bättre]]
      3 100,0 3 (-3,2%)
      TrueCrypt
      [Orm] [MByte / s [mer är bättre]]
      360,0 349,0 (-3,1%)
      TrueCrypt
      [Twofish] [MByte / s [mer är bättre]]
      584,0 566,0 (-3,1%)

      Prestandaindex [CPU]

      HT4U.net-prestandaindex representerar hela riktmärket i föregående artikel i en enkel översikt. Resultaten för de enskilda modellerna i detta index baseras på medelvärdet av de enskilda resultaten från de olika riktmärkena i denna artikel. Förklaringen till diagrammen visar de inställningar som beaktats för att beräkna indexet.

      För dem som är intresserade av det matematiska förhållandet följer en kort förklaring av hur värdena beräknas. För detta ändamål standardiseras varje enskilt riktmärke först till en referensprodukt. Detta är nödvändigt så att i slutändan alla riktmärken inkluderas lika i det övergripande indexet och riktmärken med högre värden inte vägs tyngre än de med lägre. Slutligen beräknas medelvärdet med hjälp av det geometriska medelvärdet, i vilket de normaliserade individuella värdena multipliceras och den n: te roten sedan tas från den bestämda produkten.

      Följande index kan därför bara ge en första grov översikt över hur processorerna sorterar sig själva som en komplett produkt med alla sina funktioner när det gäller prestanda. En generalisering till alla applikationer eller till och med till respektive processors underliggande arkitektur är därför inte möjlig. För att göra sådana uttalanden är det oundvikligt att konsultera tillhörande artiklar och enskilda riktmärken. En diskret modell användes alltid som grafikkort och inte som en integrerad lösning - om den var tillgänglig.

      Spel [dGPU]

      Prestandaindex
      Spiele
      Intel Core i7-4790K

      175
      Intel Core i7-4770K

      158
      Intel Core i7-4960X

      155
      Intel Core i7-3960X

      154
      Intel Core i7-5960X

      150
      Intel Core i5-4670K

      148
      Intel Core i7-3770K

      139
      Intel Core i5-3570K

      134
      Intel Core i7-2700K

      127
      Intel Core i7-2600K

      125
      Intel Core i5-2500K

      120
      Intel Core i5-2400

      115
      AMD FX-8350

      115
      Intel Core i5-2300

      107
      AMD FX-8370E

      102
      AMD FX-8320E

      100
      Intel Core i3-3220

      100
      Intel Core i3-2120

      93
      AMD FX-8150

      92
      AMD A10-6800K

      85
      AMD A10-6700

      83
      AMD A10-7850K

      81
      AMD A10-7800

      75
      AMD A8-7600

      73
      Intel Celeron G1620

      69
      AMD A8-6500T

      58
      procent
      Visa / dölj översikt över riktmärke

      tillämpningar

      Prestandaindex
      Alla tester (exklusive spel)
      Intel Core i7-4790K

      150
      Intel Core i7-5960X

      138
      Intel Core i7-4960X

      136
      Intel Core i7-3960X

      135
      Intel Core i7-4770K

      134
      Intel Core i7-3770K

      129
      Intel Core i5-4670K

      124
      Intel Core i7-2700K

      120
      Intel Core i5-3570K

      119
      Intel Core i7-2600K

      115
      AMD FX-8350

      110
      Intel Core i5-2500K

      109
      Intel Core i5-2400

      103
      AMD FX-8370E

      102
      AMD FX-8150

      101
      AMD FX-8320E

      100
      Intel Core i5-2300

      97
      AMD A10-7850K

      92
      AMD A10-6800K

      92
      AMD A10-6700

      90
      AMD A10-7800

      90
      Intel Core i3-3220

      89
      AMD A8-7600

      88
      Intel Core i3-2120

      84
      Intel Celeron G1620

      71
      AMD A8-6500T

      69
      procent
      Visa / dölj översikt över riktmärke

      Komplett index [dGPU]

      Prestandaindex
      Alla tester
      Intel Core i7-4790K

      156
      Intel Core i7-5960X

      141
      Intel Core i7-4960X

      141
      Intel Core i7-3960X

      140
      Intel Core i7-4770K

      140
      Intel Core i7-3770K

      132
      Intel Core i5-4670K

      130
      Intel Core i5-3570K

      123
      Intel Core i7-2700K

      122
      Intel Core i7-2600K

      117
      Intel Core i5-2500K

      112
      AMD FX-8350

      111
      Intel Core i5-2400

      106
      AMD FX-8370E

      102
      AMD FX-8320E

      100
      Intel Core i5-2300

      100
      AMD FX-8150

      98
      Intel Core i3-3220

      92
      AMD A10-6800K

      90
      AMD A10-7850K

      89
      AMD A10-6700

      88
      Intel Core i3-2120

      86
      AMD A10-7800

      86
      AMD A8-7600

      84
      Intel Celeron G1620

      70
      AMD A8-6500T

      66
      procent
      Visa / dölj översikt över riktmärke

      Slutsats

      Med FX-8370E och FX-8320E har AMD kunnat minska strömförbrukningen avsevärt för sina mellanstora stationära processorer. Klassen är inte längre föråldrad 125 watt, utan 95 watt. AMD kunde uppnå detta mål med en något reducerad basklockfrekvens med reducerade spänningar samtidigt. Ändå kan modellerna fortfarande hålla turboklockan hög. Detta innebär att prestationsförlusterna förblir små.

      Dagens testkandidat i form av FX-8320E visar att prestandan inte är långt ifrån sin större bror. Medelvärdet över alla riktmärken visar en skillnad på knappa två procentenheter. Priset är AMD FX-8320E till cirka 140 euro, den AMD FX-8370E till cirka 170 euro. Däremellan finns det fortfarande "äldre problem" som FX-8350 från 125 watt-klassen, som AMD säkert kan avbryta utan ersättning, eftersom vinstmarginalen mellan de två nyare modellerna ändå är ganska låg.

      AMD främjar det faktum att med de tillgängliga resurserna är det också möjligt att skapa mycket billiga datorsystem som fortfarande ger tillräcklig prestanda. Vi fick detta för att stödja det MSI 970 Gaming moderkort gjord tillgänglig. Detta baseras på det billigare AMD 970-chipsetet, som också kräver mindre energi än 990FX-chipsetet och lämnar lite att önska när det gäller utrustning. Parat med en FX-8320E har du en investering på cirka 230 till 240 euro. Ett jämförbart Intel-system med en Core i5-4440Processor och ett liknande utrustat MSI-moderkort skulle kosta cirka 270 euro. Den bättre strömförbrukningen skulle tala för Intel-systemet, men knappast mer.

      Om David Maul

      David Maul har en examen i affärsinformationsteknik med en passion för hårdvara