AMD Radeon R7 SSD i testet

Även om AMD redan kan komma med processorer, grafikkort och RAM inom PC-komponenter saknades fortfarande en permanent minneskomponent. Och eftersom Radeon-märket fokuserar på prestanda fick AMD inte en hårddisktillverkare ombord utan en SSD-tillverkare. Detta resulterade i AMD Radeon R7 SSD-serien, som sedan har några överraskningar i sitt bagage, som vårt test visar.

intro

Precis som Radeon-huvudminneprodukterna tillverkar AMD inte själva Radeon R7 SSD-serien, och det är helt enkelt för dyrt och riskabelt att komma in på den överfulla SSD-marknaden. Istället har AMD ingått ett samarbete med OCZ. Detta döljs inte heller bakom OEM-förkortningar, men är tryckt med stora bokstäver på baksidan av Radeon R7-enheten. AMD köpte inte bara en OCZ-produkt och märkte om den. Istället skiljer sig Radeon R7 från OCZ ARC 100 och Vector 150 på vissa punkter.

Endast grundreceptet är detsamma: en controller från OCZ (för vilken controller-specialisten Indilinx togs över för en tid sedan) och NAND-flash från det nya OCZ-moderbolaget Toshiba. Det finns också OCZ garanterar ShieldPlus. ARC 100 är placerad som en enhet för nybörjare, Radeon R7 är avsedd att få speldatorer att ånga och Vector 150 är avsedd för absoluta entusiaster.

Vi kommer förmodligen inte ta reda på varför marknadsföring har gett produkten ett namn med "R7", som redan har använts för en annan Radeon-produkt - en serie grafikkort. Men vi ska se hur prestandan för denna R7 SSD kan klassificeras och hur den håller mot sina konkurrenter.

SSD-bokmärken:

• struktur
• Tom eller gratis?
• Bärnivå
• Roten till allt ont: Läs-modifiera-skriver avfallshantering
• Reservområde och överprovisionering
• TRIM raderas inte!
• Geschwindigkeit
• SLC, MLC, eMLC, TLC
• SSD-cachning - hur man gör det

Senaste SSD-recensioner:

• OCZ ARC 100 med 256 GB
• Avgörande MX100 med 256 GB
• Corsair Force LX med 256 GB
• Avgörande M550 med 256 GB och 1 TB
• SanDisk Extreme II och Ultra Plus
• Samsung 840 Pro och EVO
• SSD-omstart

Testkandidaten

Nyckeldata och teknik

När man studerar de tekniska uppgifterna märker man omedelbart det tekniska förhållandet mellan Radeon R7 SSD och ARC 100. Medan Flash NAND som används är densamma används en högre klockad version av Barefoot 7-kontrollenheten i Radeon R3. Dessutom har 480 GB-versionen mer DRAM.

Medan ARC 100 var något mer begränsad när det gäller bearbetning av sekventiell data, antingen strukturellt eller via firmware, lovar OCZ betydligt högre läs- och skrivhastigheter för prestandamodellen.

Ausstattung

SSD krypterar data med 256-bitars AES, men stöder tyvärr inte TCG Opal-specifikationerna, som är nödvändiga för exempelvis Microsofts eDrive-standard. Tyvärr finns det inget stöd för ytterligare energisparlägen som DevSleep och HIPM + DIPM. När du tar upp enheten, märker du att den vid 115 gram känns tyngre jämfört med konkurrerande modeller (t.ex. Samsungs 850 Evo på 66 gram). Båda faktorerna gör det inte till en idealisk enhet för bärbara datorer, men eftersom det är en prestandamodell är dessa två punkter mindre viktiga här. I en spelardator (Radeon-målgrupp!) Eller en arbetsstation är vikten och 1 watts skillnad i tomgång försumbar.

livstid

Låt oss nu titta på hållbarhet. OCZ lovar kunden en genomsnittlig skrivvolym på 30 GB per dag under fyra år "med typiska slutanvändarbelastningar". Tillverkaren nämner också uttryckligen arbetsstationer som ett användningsområde. Slutsatsen är en matematisk garanterad skrivvolym på nästan 44 terabyte.

När vi testade ARC-100-enheterna hänvisade vi till uthållighetstestet på Kitguru.net-webbplatsen, som fick fem ARC-100-enheter. När du skriver dessa rader har alla fem enheterna redan Översteg 300 terabyte. Eftersom Radeon R7 och ARC 100 använder samma blixt och styrenheten på R7 ”bara” klockas högre, kan man - åtminstone mycket noggrant - anta att Radeon R7 också i genomsnitt packar en multipel av den utlovade skrivvolymen. Men det är inte ovanligt att SSD-enheter uppnår en multipel av sina utlovade skrivvolymer i uthållighetstester.

intryck

Bortsett från nyckeln för Acronis-programvaran (se programvarufunktioner), kommer SSD också med en 3,5 ″ monteringsram.

 

Bild: AMD Radeon R7 SSD i testet

 

I 256 GB-versionen var NAND-flashminnet uppdelat i 16 paket, var och en på framsidan och baksidan. Som ett resultat finns det fler matriser i de enskilda förpackningarna i 8 GB-varianten.

ShieldPlus-garantin

För de nyare modellerna erbjuder OCZ ShieldPlus-garanti. Detta gäller i tre år för ARC 100 och Vertex 460A och fyra år för AMD Radeon R7 SSD. I praktiken fungerar proceduren så här: Om du har problem med SSD, kontakta support. Modellens serienummer är tillräckligt för legitimering, inget inköpsbevis krävs. Om supporten fastställer att det uppenbarligen finns en defekt kommer kunden att få en ny SSD direkt tillsammans med en returkupong för gratis retur av den gamla SSD.

Programvaruutrustning

Tillsammans med Radeon R7 får kunden Acronis True Image HD i ett paket. Detta bildprogram är avsett att stödja övergången från partitioner till SSD. OCZ Toolbox ingår också igen, ett verktyg för firmwareuppdateringar och kontroll av SSD-egenskaper. A YouTube-video illustrerar denna process. OCZ Toolbox kan användas för Microsoft Windows 7 och 8 (.1), Linux och Mac OS nedladdade bli. Acronis True Image HD är tillgängligt för Windows-versioner från XP till 8.

Om du vill kan du använda andra metoder för att säkerställa att operativmiljön är optimalt anpassad till SSD-enheter. Viktiga parametrar är:

• Går SATA-porten i AHCI-läge?
• Stöder operativsystemet TRIM?
• Har någon automatisk defragmentering av operativsystemet inaktiverats?

Testmiljö

hårdvara

Teststation:

• CPU: Intel Core i3 3220 - 2 x 3,3 GHz (Turbo: av) [Amazon erbjuder]
• Moderkort: ASUS P8H77M (H77-chipset) [Amazon erbjuder]
• minne: 8 GB (4 x 2 GB) Team Xtreem - SPD-drift: DDR3-1333 9-9-9-24-1T vid 1,5 volt [Amazon erbjuder]
• Strömförsörjning: NZXT 650 Watt HALE82-serien [Amazon erbjuder]
• Startenhet: OCZ Vertex-2-SSD som startdrivare [Amazon erbjuder]

Testkandidaten:

• MD Radeon R7 240GB (Amazon erbjuder)

Jämförelsemodeller:

• Corsair Force LX 256GB (HT4U-test / Amazon erbjuder)
• Corsair GTX 480GB (HT4U-test / Amazon erbjuder)
• Avgörande M550 256 GB (HT4U-test / Amazon erbjuder)
• Crucial M550 1TB (HT4U-test / Amazon erbjuder)
• OCZ ARC 100 GB (HT4U-test / Amazon erbjuder)
• Samsung 840 120GB (HT4U-test / Amazon erbjuder)
• Samsung 840 EVO 250GB (HT4U-test / Amazon erbjuder)
• Samsung 840 Pro 256GB (HT4U-test / Amazon erbjuder)
• SanDisk Extreme 240GB (HT4U-test / Amazon erbjuder)
• SanDisk Extreme II 240GB (HT4U-test / Amazon erbjuder)
• SanDisk UltraPlus 256GB (HT4U-test / Amazon erbjuder)

Programvara

Vår riktmärke kurs

Vår riktmärkningskurs syftar till att svara på följande frågor:

• Hur snabbt läser och skriver SSD stora filer i följd och läser och skriver små filer slumpmässigt?
• Hur påverkar fragmenterade block (inte förväxlas med filfragmentering!) Och de resulterande läsmodifierade skrivningarna påverkar prestanda efter en tung skrivbelastning?
• Hur snabb är SSD i ett kontinuerligt belastningsscenario (steady state)?
• Kan TRIM återställa full prestanda?
• Hur effektiv är skräpsamlingen?
• Hur snabb är SSD när vissa blandningar av stora och små block uppstår?

Syntetiska riktmärken

Användningen av syntetiska riktmärken kan inte undvikas, eftersom endast de här SSD-enheternas tekniska gränser blir synliga. De visar det maximala som kan uppnås.

Med dessa riktmärken bestämmer vi resultatet i följande tillstånd:

På detta sätt kan man se om och i vilken utsträckning SSD-prestandan faller och om TRIM kan återställa den ursprungliga prestandan.

Det spelar ingen roll om du kopierar några hundra MP3- eller videofiler eller simulerar detta arbete med Iometer, ansträngningen är densamma för SSD. Skillnader som beror på operativsystemets filsystem påverkar sedan alla SSD-enheter lika, så att förhållandena mellan prestandaskillnaderna förblir desamma.

Spåra riktmärken

Verkliga livet, å andra sidan, kan simuleras med hjälp av spårningsvärden som PCMark- eller Iometer-profiler, som simulerar användningsfall. Med dessa tester utförs praktiska åtkomster på ett reproducerbart sätt.

För praktiska resultat utför vi dessa tester efter att SSD redan har skrivits med belastningsprofiler flera gånger och är upptagen med aktiva data förutom återstående 10 GB. Detta ger dig prestandavärdena för en SSD som redan har använts och för närvarande mestadels är full.

Applikationer

Vi testar mindre per applikation i sig. Det finns två huvudsakliga orsaker till detta: För det första förfalskar CPU-gränsen prestandaklyftan mellan SSD-enheterna. Till exempel när SSD måste vänta på att applikationen startar upp för att CPU ska bearbeta viss data innan SSD kan fortsätta att fungera. På grund av CPU-gränsen rör sig SSD-enheterna närmare varandra än vad som skulle vara fallet med snabbare processorer senare. För det andra kan många applikationer bara mätas med ett stoppur, vilket är för exakt för oss, särskilt eftersom resultaten ibland bara är tiondelar av en sekund. Vi utför dock vårt långvariga OpenOffice-kopieringstest eftersom det är enkelt att reproducera. Vi har bara ökat datamängden där med en faktor 12. Det är nu 3,06 GB data i över 48.000 XNUMX filer i olika storlekar som kommer att dupliceras på testkörningen.

Kontinuerliga belastningsmätningar

Som beskrivs i avsnittet "Lastbeteende" bryter SSD-enheter in under en kontinuerlig slumpmässig skrivbelastning om skräpsamlingen inte kan ge gratis block snabbt nog. Ett sådant belastningsbeteende förekommer sällan vid normal hemmabruk. För den ena eller andra läsaren kan det dock vara intressant om en SSD också är lämplig för något tuffare användning. Till exempel som databärare för en virtualiserare, där många små åtkomster kan förekomma parallellt, eller som en skiva för en databastestmiljö.

För detta test släpper vi så många 4k-skrivåtkomster som möjligt till SSD med hjälp av Iometer och skapar en graf som visar prestanda över tid. Vi upprepar detta test efter en 30-minuters eller 12-timmars paus för att se om skräpsamlingen kunde ge tillräckligt med gratis block för hög prestanda under denna tid. Eftersom Iometer arbetar med en stor testfil som inte tas bort när som helst, men bara skrivs över, är TRIM: s inflytande i dessa två upprepningar utesluten. Ökningen i prestanda genom TRIM själv mäts sedan i en fjärde körning. Detta sker efter ett snabbt format, där enheten "trimmas". Testfilen skapas sedan igen.

Vi vill påpeka att detta går långt utöver de normala kraven för SSD-enheter för hemmabruk. Om en SSD inte gör så bra här räknas den därför inte negativt. Men vi vill ta reda på vilka SSD-enheter som sticker ut positivt från publiken. Dessutom gör detta test det lättare att se i vilken utsträckning sopuppsamlingen fungerar.

MByte / s eller IOPS?

Vanligtvis ger vi mätresultaten i megabyte per sekund. I profiltesterna ger vi dock resultaten i IOPS (Input / Output Operations per Second = ingångs- och utgångskommandon per sekund). Ett in- eller utmatningskommando kan betyda att du läser eller skriver ett block. Detta påverkar inte jämförbarheten. Om en databärare uppnår 128 IO per sekund i ett skrivtest med 1.000 KB-block, resulterar detta matematiskt i 1.000 * 128 KB = 128 MB per sekund. När ett operativsystem skriver MP3-filer eller videor gör det också i block, och blockstorlekarna beror i slutändan på filernas storlek och formatet på filsystemet. Med många små filer kan detta begränsa antalet IOPS och med stora filer den maximala skrivhastigheten för SSD. Därför är det vettigt att använda specifikationen för IOPS varhelst ett stort antal läs- och skrivoperationer äger rum och / eller olika blockstorlekar är inblandade.

När det gäller kontinuerliga belastningsmätningar har indikationen i IOPS den ytterligare fördelen att den maximala IOPS-information som vanligtvis annonseras av tillverkarna kan jämföras direkt med de verkliga resultaten.

mätresultat

Sekventiell läsning

Radeon R7 är inte heller en av de mest läsbara SSD-enheterna. De 550 MB / s som meddelades i datablad baserades på Atto-riktmärket. Iometer och AS SSD levererar märkbart lägre värden. Man bör dock inte tappa ur sikte att den mätbara skillnaden på 3% till toppen av fältet vid Iometer är så liten att den inte kan kännas i praktiken. Skillnaden med AS SSD är 10%. Detta är lite tydligare, men betyder i slutändan bara en skillnad mellan 1 och 1,9 sekunder för 2 GB testfiler från AS SSD.

Sekventiell skrivning

Den sekventiella skrivprestandan visar tydligt att R7 kombinerar hög skrivprestanda med låg prestandaförlust under belastning. De två OCZ SSD-enheterna har den överlägset lägsta prestandafallet i området för 240/256 GB SSD-enheter. I AS SSD-riktmärket med sina mycket korta sekventiella skrivsporrar kan EVO-konkurrenten med sin TurboWrite-mekanism fortfarande överträffa, men annars förblir distributionen mer eller mindre densamma.

Slumpmässig läsning

De uppmätta värdena för den slumpmässiga 4k-avläsningen visar tydligt att Barefoot 3-styrenheten inte riktigt kan skilja sig här. Både Iometer och AS SSD ligger bakom tävlingen. I praktiken ser det inte så illa ut. Som vi kommer att se i det senare, läsintensiva riktmärket för webbserver är Radeon R7 bland de främsta löparna. Uppenbarligen optimerar många tillverkare sin firmware för 4k-åtkomst och försvagas sedan med andra blockstorlekar.

Slumpmässigt skrivande

Mycket bra resultat kan ses med slumpmässig 4k-skrivning, varigenom den relativt lilla nedgången under belastning kan ses. De andra försökspersonerna i det främre fältet är alla utrustade med betydligt mer blixt, vilket är fördelaktigt på grund av de större reservområdena. Radeon R7 är precis framför i det nära placerade fältet i de korta skrivbristningarna från AS SSD.

Webbserver, filserver, arbetsstation

Webbserverns riktmärke gör att data av olika blockstorlekar kan läsas kontinuerligt och visar att den lägre syntetiska läsprestandan inte har en lika negativ effekt i praktiken som de syntetiska riktmärkena antyder. I nybörjarsegmentet måste ARC 100 bara erkänna nederlag mot Samsung EVO.

Detta visar tydligt styrkan hos Barefoot 3-modellerna från OCZ. Radeon R7 överträffar klart tävlingen i de två skrivorienterade testerna. Den har till och med högre prestanda än 1 TB-varianten av M550 från Crucial, även om den har en ledning med betydligt större reservområden. Påverkan av enhetsstorleken blir tydlig när du jämför den med det uppmätta värdet på 256 GB-versionen av M550. OCZ: s löfte om långvarig skrivprestanda under belastning kan också ses som uppfyllt här.

HT4U OpenOffice-kopieringstest

I det enkla kopieringstestet springer testpersonen i mittfältet utan några avvikelser.

PCMark7 spårar riktmärken

Med den lätta svagheten i läsningen och det starka skrivbeteendet kan Radeon R7 inte skilja sig från konkurrensen i de mer läsorienterade praktiska testerna. Prioriteringarna med denna enhet är de tyngre belastningarna.

Kontinuerliga lastkurvor

När man tittar på diagrammet får man intrycket att SSD är konstgjort kvar på en nivå av 73.000 75.000 till 80.000 7 IOPS, för i början av övergångsfasen ökar enheten igen till över 20.000 100 IOPS. Som med alla SSD-enheter, sjunker prestandan i övergångsfasen när det inte finns fler gratisblock och skräpsamlingen måste aktivt säkerställa gratisblock även under skrivning. Radeon R10 faller till i genomsnitt 3 100 IOPS, vilket placerar den långt före tävlingen. Ledningen över ARC 352 beror troligen på den högre frekvensen hos styrenheten. M00-versionen av Barefoot 7 på ARC 397 klockar vid XNUMX MHz, medan MXNUMX-versionen på Radeon XNUMX körs på XNUMX MHz.

Vidare kan det konstateras att styrenheten rensar några av blocken via sopuppsamling under tomgångstider. Han visade att detta inte kan tas för givet Test Samsung 840 Pro, som därför gjorde det relativt dåligt för en prestandamodell i belastningsscenariot i det sekventiella Iometer-skrivtestet.

ingång

Tomgångsvärdena är inte särskilt höga med resultat på cirka 0,6 watt. Eftersom ytterligare energisparlägen som DevSleep inte stöds kan energiförbrukningen inte minskas ytterligare.

Av tekniska skäl är pappersarbete det mest strömkrävande, eftersom cellerna sedan måste laddas och urladdas och styrenheten har mest datoransträngning. Förbrukning av 5 watt låter mycket för SSD-enheter, men du bör inte tappa bort det faktum att de här i de flesta fall är inaktiva, och när något behöver göras är det mestadels läsåtkomst. Du bör därför alltid se dessa resultat i förhållande till din egen användning av SSD.

Slutsats

Låt oss sammanfatta hur enheten går i de enskilda kategorierna: Även om de enkla prestandadata för sekventiella läs- och skrivhastigheter inte sticker ut från tävlingen, lämnar Radeon R7 SSD tydligt konkurrensprodukterna under belastning . Å andra sidan försvagas det när man läser slumpmässigt i jämförelse med andra modeller från prestationssegmentet, men det märks ännu mer när man skriver slumpmässigt.

Marknadsföring placerar Radeon R7 SSD som en enhet för spelare. Denna SSD är inte mindre lämplig för detta än de konkurrerande produkterna. Den mätbara lässvagheten är bara mätbar i praktiken men inte märkbar. Radeon R7 märks på grund av dess mycket bättre prestanda i lastscenarier än konkurrenterna. Med andra ord, det område där vete fortfarande skiljs från aggen i dessa dagar.

Dessutom har deras pris sjunkit massivt sedan det lanserades. Inom området prestandamodeller finns det billigare kandidater som Crucial M550 med 256 GB. Detta har dock lägre skrivhastigheter och ännu mindre prestanda under belastning. Medan Radeon R7 knappast kan sticka ut från konkurrenterna i system med liten belastning, talar ingenting mot en bunt i en spelares dator. Men dess förhållande mellan pris och prestanda är verkligen oslagbart som en billig SSD vid användning av arbetsstationer.

[ri], 14 februari 2015