AMD Radeon R7 SSD i testet

Även om AMD redan kan komma med processorer, grafikkort och RAM inom PC-komponenter saknades fortfarande en permanent minneskomponent. Och eftersom Radeon-märket fokuserar på prestanda fick AMD inte en hårddisktillverkare ombord utan en SSD-tillverkare. Detta resulterade i AMD Radeon R7 SSD-serien, som sedan har några överraskningar i sitt bagage, som vårt test visar.

intro

Precis som Radeon-huvudminneprodukterna tillverkar AMD inte själva Radeon R7 SSD-serien, och det är helt enkelt för dyrt och riskabelt att komma in på den överfulla SSD-marknaden. Istället har AMD ingått ett samarbete med OCZ. Detta döljs inte heller bakom OEM-förkortningar, men är tryckt med stora bokstäver på baksidan av Radeon R7-enheten. AMD köpte inte bara en OCZ-produkt och märkte om den. Istället skiljer sig Radeon R7 från OCZ ARC 100 och Vector 150 på vissa punkter.

Endast grundreceptet är detsamma: en controller från OCZ (för vilken controller-specialisten Indilinx togs över för en tid sedan) och NAND-flash från det nya OCZ-moderbolaget Toshiba. Det finns också OCZ garanterar ShieldPlus. ARC 100 är placerad som en enhet för nybörjare, Radeon R7 är avsedd att få speldatorer att ånga och Vector 150 är avsedd för absoluta entusiaster.

Vi kommer förmodligen inte ta reda på varför marknadsföring har gett produkten ett namn med "R7", som redan har använts för en annan Radeon-produkt - en serie grafikkort. Men vi ska se hur prestandan för denna R7 SSD kan klassificeras och hur den håller mot sina konkurrenter.

SSD-bokmärken:

Senaste SSD-recensioner:

Testkandidaten

Nyckeldata och teknik

När man studerar de tekniska uppgifterna märker man omedelbart det tekniska förhållandet mellan Radeon R7 SSD och ARC 100. Medan Flash NAND som används är densamma används en högre klockad version av Barefoot 7-kontrollenheten i Radeon R3. Dessutom har 480 GB-versionen mer DRAM.

tillverkarens anvisningar OCZ ARC 100 OCZ AMD Radeon R7
kapacitet 120 / 240 / 480 S 120 / 240 / 480 S
Regulator Barfota 3 M10 (352 MHz) Barfota 3 M00 (397 MHz)
gränssnitt Seriell ATA 6.0 Gbit / s Seriell ATA 6.0 Gbit / s
Blixt Toshiba A19nm 64 Gbit MLC Toshiba A19nm 64 Gbit MLC
DRAM-cache 512 MB 512 MB (120 och 240 GB), 1 GB (480 GB)
formfaktor 2,5 Zoll 2,5 Zoll
Max. Läsa 475 MB / s (120 GB), 480 MB / s (24 0 GB), 490 MB / s (480 GB) 550 MB / s (120 - 480 GB)
Max. Skriva 395 MB / s (120 GB), 430 MB / s (240 GB), 450 MB / s (480 GB) 470 MB / s (120 GB), 530 MB / s (240 GB), 530 MB / s (480 GB)
Max. Läs IOPS 75.000 85k (120 GB), 95k (240 GB), 100k (480 GB)
Max. Skriv IOPS 80.000 90k (120 - 480 GB)
tillverkarens garanti 3 år ShieldPlus 4 år ShieldPlus

Medan ARC 100 var något mer begränsad när det gäller bearbetning av sekventiell data, antingen strukturellt eller via firmware, lovar OCZ betydligt högre läs- och skrivhastigheter för prestandamodellen.

Ausstattung

SSD krypterar data med 256-bitars AES, men stöder tyvärr inte TCG Opal-specifikationerna, som är nödvändiga för exempelvis Microsofts eDrive-standard. Tyvärr finns det inget stöd för ytterligare energisparlägen som DevSleep och HIPM + DIPM. När du tar upp enheten, märker du att den vid 115 gram känns tyngre jämfört med konkurrerande modeller (t.ex. Samsungs 850 Evo på 66 gram). Båda faktorerna gör det inte till en idealisk enhet för bärbara datorer, men eftersom det är en prestandamodell är dessa två punkter mindre viktiga här. I en spelardator (Radeon-målgrupp!) Eller en arbetsstation är vikten och 1 watts skillnad i tomgång försumbar.

livstid

Låt oss nu titta på hållbarhet. OCZ lovar kunden en genomsnittlig skrivvolym på 30 GB per dag under fyra år "med typiska slutanvändarbelastningar". Tillverkaren nämner också uttryckligen arbetsstationer som ett användningsområde. Slutsatsen är en matematisk garanterad skrivvolym på nästan 44 terabyte.

När vi testade ARC-100-enheterna hänvisade vi till uthållighetstestet på Kitguru.net-webbplatsen, som fick fem ARC-100-enheter. När du skriver dessa rader har alla fem enheterna redan Översteg 300 terabyte. Eftersom Radeon R7 och ARC 100 använder samma blixt och styrenheten på R7 ”bara” klockas högre, kan man - åtminstone mycket noggrant - anta att Radeon R7 också i genomsnitt packar en multipel av den utlovade skrivvolymen. Men det är inte ovanligt att SSD-enheter uppnår en multipel av sina utlovade skrivvolymer i uthållighetstester.

intryck

Bortsett från nyckeln för Acronis-programvaran (se programvarufunktioner), kommer SSD också med en 3,5 ″ monteringsram.

 

Bild: AMD Radeon R7 SSD i testet

 

I 256 GB-versionen var NAND-flashminnet uppdelat i 16 paket, var och en på framsidan och baksidan. Som ett resultat finns det fler matriser i de enskilda förpackningarna i 8 GB-varianten.

ShieldPlus-garantin

För de nyare modellerna erbjuder OCZ ShieldPlus-garanti. Detta gäller i tre år för ARC 100 och Vertex 460A och fyra år för AMD Radeon R7 SSD. I praktiken fungerar proceduren så här: Om du har problem med SSD, kontakta support. Modellens serienummer är tillräckligt för legitimering, inget inköpsbevis krävs. Om supporten fastställer att det uppenbarligen finns en defekt kommer kunden att få en ny SSD direkt tillsammans med en returkupong för gratis retur av den gamla SSD.

Programvaruutrustning

Tillsammans med Radeon R7 får kunden Acronis True Image HD i ett paket. Detta bildprogram är avsett att stödja övergången från partitioner till SSD. OCZ Toolbox ingår också igen, ett verktyg för firmwareuppdateringar och kontroll av SSD-egenskaper. A YouTube-video illustrerar denna process. OCZ Toolbox kan användas för Microsoft Windows 7 och 8 (.1), Linux och Mac OS nedladdade bli. Acronis True Image HD är tillgängligt för Windows-versioner från XP till 8.

Om du vill kan du använda andra metoder för att säkerställa att operativmiljön är optimalt anpassad till SSD-enheter. Viktiga parametrar är:

  • Går SATA-porten i AHCI-läge?
  • Stöder operativsystemet TRIM?
  • Har någon automatisk defragmentering av operativsystemet inaktiverats?

Testmiljö

hårdvara

Teststation:

Testkandidaten:

Jämförelsemodeller:

programvara

Vår riktmärke kurs

Vår riktmärkningskurs syftar till att svara på följande frågor:

  • Hur snabbt läser och skriver SSD stora filer i följd och läser och skriver små filer slumpmässigt?
  • Hur påverkar fragmenterade block (inte förväxlas med filfragmentering!) Och de resulterande läsmodifierade skrivningarna påverkar prestanda efter en tung skrivbelastning?
  • Hur snabb är SSD i ett kontinuerligt belastningsscenario (steady state)?
  • Kan TRIM återställa full prestanda?
  • Hur effektiv är skräpsamlingen?
  • Hur snabb är SSD när vissa blandningar av stora och små block uppstår?

Syntetiska riktmärken

Användningen av syntetiska riktmärken kan inte undvikas, eftersom endast de här SSD-enheternas tekniska gränser blir synliga. De visar det maximala som kan uppnås.

riktmärke användning
Iometer (sekventiell läs / skriv) Maximal läs- och skrivhastighet för stora block; uppnås endast i praktiken när man läser / skriver med stora filer, t.ex. vid redigering av video.
Iometer (slumpmässig läs / skriv) Maximal läs- och skrivhastighet för parallell åtkomst till små 4k-block. Dessa förekommer oftast i praktiken i det dagliga arbetet.
AS SSD Vi använder detta allmänt använda riktmärke för fullständighetens skull.

Med dessa riktmärken bestämmer vi resultatet i följande tillstånd:

Tillstånd beskrivning
färsk Alla sidor i SSD är tomma och har ännu inte skrivits till. Detta är status vid leverans eller efter en säker radering.
Begagnade Alla block har redan skrivits till minst en gång. (Endast för att skriva tester)
efter tung belastning Prestanda enligt ett reproducerat belastningsscenario genom våra Iometer-serverbelastningsprofiler.
enligt TRIM Prestanda efter att blocken har släppts av TRIM.

På detta sätt kan man se om och i vilken utsträckning SSD-prestandan faller och om TRIM kan återställa den ursprungliga prestandan.

Det spelar ingen roll om du kopierar några hundra MP3- eller videofiler eller simulerar detta arbete med Iometer, ansträngningen är densamma för SSD. Skillnader som beror på operativsystemets filsystem påverkar sedan alla SSD-enheter lika, så att förhållandena mellan prestandaskillnaderna förblir desamma.

Spåra riktmärken

Verkliga livet, å andra sidan, kan simuleras med hjälp av spårningsvärden som PCMark- eller Iometer-profiler, som simulerar användningsfall. Med dessa tester utförs praktiska åtkomster på ett reproducerbart sätt.

riktmärke användning
PCMark7 spårar riktmärken PCMark7 simulerar olika användningsfall som främst är inriktade på privat multimedia.
Iometer-arbetsstationsprofil Den här profilen simulerar en kraftigt använd arbetsstation med 8K-åtkomst. Två tredjedelar av åtkomstarna är läsbehörigheter, en tredjedel är skrivåtkomster. Två tredjedelar av åtkomstarna är slumpmässiga och en tredjedel sekventiell.
Iometer webbserverprofil Data från olika blockstorlekar laddas huvudsakligen ner från en webbserver. Denna profil återger sådant arbete.
Iometer-filserverprofil Den här profilen simulerar arbetet med en filserver från vilken filer i olika storlekar laddas ner och laddas upp. En femtedel av åtkomstarna är skrivåtkomster.
Iometer c't IOMix Denna profil skapades av facktidningen c't. Det återger arbetet på en vanlig dator och skapades ursprungligen för hårddisktester.

För praktiska resultat utför vi dessa tester efter att SSD redan har skrivits med belastningsprofiler flera gånger och är upptagen med aktiva data förutom återstående 10 GB. Detta ger dig prestandavärdena för en SSD som redan har använts och för närvarande mestadels är full.

Applikationer

Vi testar mindre per applikation i sig. Det finns två huvudsakliga orsaker till detta: För det första förfalskar CPU-gränsen prestandaklyftan mellan SSD-enheterna. Till exempel när SSD måste vänta på att applikationen startar upp för att CPU ska bearbeta viss data innan SSD kan fortsätta att fungera. På grund av CPU-gränsen rör sig SSD-enheterna närmare varandra än vad som skulle vara fallet med snabbare processorer senare. För det andra kan många applikationer bara mätas med ett stoppur, vilket är för exakt för oss, särskilt eftersom resultaten ibland bara är tiondelar av en sekund. Vi utför dock vårt långvariga OpenOffice-kopieringstest eftersom det är enkelt att reproducera. Vi har bara ökat datamängden där med en faktor 12. Det är nu 3,06 GB data i över 48.000 XNUMX filer i olika storlekar som kommer att dupliceras på testkörningen.

Kontinuerliga belastningsmätningar

Som beskrivs i avsnittet "Lastbeteende" bryter SSD-enheter in under en kontinuerlig slumpmässig skrivbelastning om skräpsamlingen inte kan ge gratis block snabbt nog. Ett sådant belastningsbeteende förekommer sällan vid normal hemmabruk. För den ena eller andra läsaren kan det dock vara intressant om en SSD också är lämplig för något tuffare användning. Till exempel som databärare för en virtualiserare, där många små åtkomster kan förekomma parallellt, eller som en skiva för en databastestmiljö.

För detta test släpper vi så många 4k-skrivåtkomster som möjligt till SSD med hjälp av Iometer och skapar en graf som visar prestanda över tid. Vi upprepar detta test efter en 30-minuters eller 12-timmars paus för att se om skräpsamlingen kunde ge tillräckligt med gratis block för hög prestanda under denna tid. Eftersom Iometer arbetar med en stor testfil som inte tas bort när som helst, men bara skrivs över, är TRIM: s inflytande i dessa två upprepningar utesluten. Ökningen i prestanda genom TRIM själv mäts sedan i en fjärde körning. Detta sker efter ett snabbt format, där enheten "trimmas". Testfilen skapas sedan igen.

Vi vill påpeka att detta går långt utöver de normala kraven för SSD-enheter för hemmabruk. Om en SSD inte gör så bra här räknas den därför inte negativt. Men vi vill ta reda på vilka SSD-enheter som sticker ut positivt från publiken. Dessutom gör detta test det lättare att se i vilken utsträckning sopuppsamlingen fungerar.

MByte / s eller IOPS?

Vanligtvis ger vi mätresultaten i megabyte per sekund. I profiltesterna ger vi dock resultaten i IOPS (Input / Output Operations per Second = ingångs- och utgångskommandon per sekund). Ett in- eller utmatningskommando kan betyda att du läser eller skriver ett block. Detta påverkar inte jämförbarheten. Om en databärare uppnår 128 IO per sekund i ett skrivtest med 1.000 KB-block, resulterar detta matematiskt i 1.000 * 128 KB = 128 MB per sekund. När ett operativsystem skriver MP3-filer eller videor gör det också i block, och blockstorlekarna beror i slutändan på filernas storlek och formatet på filsystemet. Med många små filer kan detta begränsa antalet IOPS och med stora filer den maximala skrivhastigheten för SSD. Därför är det vettigt att använda specifikationen för IOPS varhelst ett stort antal läs- och skrivoperationer äger rum och / eller olika blockstorlekar är inblandade.

När det gäller kontinuerliga belastningsmätningar har indikationen i IOPS den ytterligare fördelen att den maximala IOPS-information som vanligtvis annonseras av tillverkarna kan jämföras direkt med de verkliga resultaten.

mätresultat

Sekventiell läsning

Dessa två tester avgör hur snabbt stora filer kan läsas. Medan Iometer kontinuerligt läser data från testadressområdet (= SSD-storleken minus 10 GB) använder AS SSD testfiler som "bara" är 1 GB stora. Vi mäter sekventiell läsprestanda medan SSD är i följande tillstånd:

Tillstånd beskrivning
färsk Alla sidor i SSD var tomma före testet och hade ännu inte skrivits till. Detta är status vid leverans eller efter en säker radering.
enligt belastning Prestanda enligt ett reproducerat belastningsscenario genom våra Iometer-serverbelastningsprofiler. Denna belastning är högre än vid vanlig hemmabruk.
Obs: Mellan körning av serverbelastningsprofilerna och detta test fick SSD en halvtimme ledig tid för regenerering via sopuppsamling, vilket var fallet mellan alla andra tester.
enligt TRIM Prestanda efter att blocken har släppts av TRIM.
Iometer - sekventiell läsning
[seq. Läs (färskt)]
[seq. Läs (efter belastning)]
[seq. Läs (efter TRIM)]
Corsair Force LX 256 GB

554,4

485,5

552,5
Sandisk Extreme II 240 GB

552,9

530,4

552,4
Samsung 840 Pro 256GB

547,3

546,4

548,9
Samsung 840 Evo 250GB

542,7

542,4

542,8
Samsung 840 120GB

541,9

486,3

534,8
Avgörande m550 256 GB

537,1

517,5

536,6
Sandisk Ultra Plus 256 GB

536,7

460,4

536,1
Crucial MX100 256 GB

534,2

490,4

534,3
Avgörande m550 1TB

533,3

536,5

533,8
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

503,6

422,3

503,9
Corsair Neutron GTX 480GB

498,4

479,8

498,9
Sandisk Extreme 240 GB

490,4

425,9

492,3
OCZ ARC 100 240 GB

459,2

389,7

456,3
MByte / s

Radeon R7 är inte heller en av de mest läsbara SSD-enheterna. De 550 MB / s som meddelades i datablad baserades på Atto-riktmärket. Iometer och AS SSD levererar märkbart lägre värden. Man bör dock inte tappa ur sikte att den mätbara skillnaden på 3% till toppen av fältet vid Iometer är så liten att den inte kan kännas i praktiken. Skillnaden med AS SSD är 10%. Detta är lite tydligare, men betyder i slutändan bara en skillnad mellan 1 och 1,9 sekunder för 2 GB testfiler från AS SSD.

AS-SSD - sekventiell läsning
[seq. Läs (färskt)]
[seq. Läs (efter belastning)]
[seq. Läs (efter TRIM)]
Corsair Force LX 256 GB

527,7

526,7

527,1
Sandisk Extreme II 240 GB

522,8

521,0

520,0
Samsung 840 Pro 256GB

522,6

522,4

522,2
Avgörande m550 256 GB

521,5

520,1

520,4
Sandisk Extreme 240 GB

520,5

501,2

493,7
Crucial MX100 256 GB

519,9

519,4

518,8
Avgörande m550 1TB

518,7

515,6

516,2
Samsung 840 Evo 250GB

515,6

513,6

515,4
Corsair Neutron GTX 480GB

515,5

509,2

516,3
Samsung 840 120GB

515,2

513,4

516,1
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

512,1

510,0

511,8
Sandisk Ultra Plus 256 GB

505,1

503,6

504,6
OCZ ARC 100 240 GB

449,5

443,1

447,9
MByte / s

Sekventiell skrivning

Dessa två tester avgör hur snabbt stora filer kan skrivas. Medan Iometer kontinuerligt skriver data till testadressområdet (= SSD-storleken minus 10 GB) använder AS SSD testfiler som "bara" är 1 GB stora. Vi mäter den sekventiella skrivprestandan medan SSD är i olika tillstånd:

Tillstånd beskrivning
färsk Alla sidor i SSD är tomma och har ännu inte skrivits till. Detta är status vid leverans eller efter en säker radering.
Begagnade Alla block har redan skrivits till minst en gång.
enligt belastning Prestanda enligt ett reproducerat belastningsscenario genom våra Iometer-serverbelastningsprofiler. Denna belastning är högre än vid vanlig hemmabruk.
Obs: Mellan körning av serverbelastningsprofilen och detta test fick SSD en halvtimme ledig tid för regenerering via sopuppsamling, som mellan alla andra tester. Eftersom resultaten ibland fluktuerar mycket starkt med AS SSD, anger vi korridoren mellan minimi- och maxvärdet där.
enligt TRIM Prestanda efter att blocken har släppts av TRIM.
Iometer - sekventiell skrivning
[seq. Skriv (färskt)]
[seq. Skriv (används)]
[seq. Skriv (efter belastning)]
[seq. Skriv (efter TRIM)]
Samsung 840 Pro 256GB

526,7

528,6

28,0

487,8
Sandisk Extreme II 240 GB

515,2

517,4

126,4

514,9
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

503,9

502,6

210,1

504,2
Avgörande m550 1TB

503,9

501,0

421,6

499,1
Avgörande m550 256 GB

498,2

497,8

138,6

499,6
Corsair Neutron GTX 480GB

497,5

495,4

297,3

498,2
Sandisk Ultra Plus 256 GB

484,7

482,5

39,0

483,5
OCZ ARC 100 240 GB

427,8

428,0

220,6

429,5
Crucial MX100 256 GB

342,7

342,4

49,0

342,9
Corsair Force LX 256 GB

298,9

298,8

125,9

298,9
Samsung 840 Evo 250GB

289,0

289,7

39,3

290,3
Sandisk Extreme 240 GB

240,7

252,8

13,7

252,1
Samsung 840 120GB

133,4

133,4

27,7

133,1
MByte / s

Den sekventiella skrivprestandan visar tydligt att R7 kombinerar hög skrivprestanda med låg prestandaförlust under belastning. De två OCZ SSD-enheterna har den överlägset lägsta prestandafallet i området för 240/256 GB SSD-enheter. I AS SSD-riktmärket med sina mycket korta sekventiella skrivsporrar kan EVO-konkurrenten med sin TurboWrite-mekanism fortfarande överträffa, men annars förblir distributionen mer eller mindre densamma.

AS-SSD - sekventiell skrivning
[seq. Skriv (färskt)]
[seq. Skriv (används)]
[seq. Skriv (efter Last_Minimalwert)]
[seq. Skriv (efter Last_Maximalwert)]
[seq. Skriv (efter TRIM)]
Samsung 840 Evo 250GB

503,5

502,7

501,0

501,9

503,2
Samsung 840 Pro 256GB

503,0

443,3

39,7

445,9

487,7
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

501,8

500,2

498,3

499,4

501,8
Sandisk Extreme II 240 GB

491,1

489,2

289,7

444,0

488,0
Avgörande m550 1TB

486,3

485,2

483,1

484,2

485,8
Avgörande m550 256 GB

483,6

482,6

481,2

482,5

483,1
Corsair Neutron GTX 480GB

481,1

480,6

398,6

457,7

463,9
Sandisk Ultra Plus 256 GB

458,5

459,4

94,7

273,0

453,5
OCZ ARC 100 240 GB

413,7

435,9

434,9

435,4

414,4
Crucial MX100 256 GB

332,8

331,7

331,7

335,2

331,5
Corsair Force LX 256 GB

286,9

286,3

286,3

287,2

287,1
Sandisk Extreme 240 GB

275,4

207,1

115,2

141,0

204,3
Samsung 840 120GB

128,5

128,5

127,3

128,1

128,0
MByte / s

Slumpmässig läsning

Dessa två tester avgör hur snabbt fyra kilobyteblock kan läsas. När man jämför värdena mellan Iometer och AS SSD bör det noteras att Iometer fungerar med ett ködjup på 4. Vi mäter läsprestandan vid slumpmässig åtkomst medan SSD är i olika tillstånd:

Tillstånd beskrivning
färsk Alla sidor i SSD är tomma och har ännu inte skrivits till. Detta är status vid leverans eller efter en säker radering.
enligt belastning Prestanda enligt ett reproducerat belastningsscenario genom våra Iometer-serverbelastningsprofiler. Denna belastning är högre än vid vanlig hemmabruk.
Obs: Mellan körning av serverbelastningsprofilerna och detta test fick SSD en halvtimme ledig tid för regenerering via sopuppsamling, vilket var fallet mellan alla andra tester.
enligt TRIM Prestanda efter att blocken har släppts av TRIM.
Iometer - slumpmässig avläsning
[4K Läs (färskt)]
[4K-läsning (efter belastning)]
[4K Läs (enligt TRIM)]
Sandisk Extreme II 240 GB

129,9

115,2

129,5
Samsung 840 Pro 256GB

129,6

129,8

129,5
Sandisk Ultra Plus 256 GB

125,2

56,3

125,4
Avgörande m550 256 GB

120,3

120,2

119,6
Samsung 840 Evo 250GB

117,5

118,0

117,8
Crucial MX100 256 GB

117,3

116,8

117,3
Avgörande m550 1TB

115,7

116,3

115,9
Corsair Neutron GTX 480GB

113,2

112,7

113,2
Samsung 840 120GB

106,7

106,6

106,7
Corsair Force LX 256 GB

95,5

95,7

96,1
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

88,8

88,6

88,0
OCZ ARC 100 240 GB

76,6

77,0

77,3
Sandisk Extreme 240 GB

46,0

55,4

53,1
MByte / s

De uppmätta värdena för den slumpmässiga 4k-avläsningen visar tydligt att Barefoot 3-styrenheten inte riktigt kan skilja sig här. Både Iometer och AS SSD ligger bakom tävlingen. I praktiken ser det inte så illa ut. Som vi kommer att se i det senare, läsintensiva riktmärket för webbserver är Radeon R7 bland de främsta löparna. Uppenbarligen optimerar många tillverkare sin firmware för 4k-åtkomst och försvagas sedan med andra blockstorlekar.

AS-SSD - slumpmässig avläsning
[4K Läs (färskt)]
[4K-läsning (efter belastning)]
[4K Läs (enligt TRIM)]
Samsung 840 Evo 250GB

38,1

36,9

37,9
Sandisk Extreme II 240 GB

34,0

33,7

33,8
Samsung 840 Pro 256GB

33,3

33,0

33,3
Sandisk Ultra Plus 256 GB

32,9

32,8

32,6
Avgörande m550 256 GB

30,5

30,7

30,6
Crucial MX100 256 GB

29,8

29,7

29,7
Avgörande m550 1TB

29,6

29,5

29,4
Corsair Force LX 256 GB

28,7

28,5

28,5
Corsair Neutron GTX 480GB

28,4

28,1

28,3
Samsung 840 120GB

28,1

28,1

28,2
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

26,8

30,3

26,7
OCZ ARC 100 240 GB

26,3

29,6

25,8
Sandisk Extreme 240 GB

21,3

23,6

22,2
MByte / s

Slumpmässigt skrivande

Dessa två tester avgör hur snabbt 4 kilobyteblock kan skrivas. När man jämför värdena mellan Iometer och AS SSD, bör det noteras att Iometer fungerar med ett ködjup på 4. Mätningar med högre ködjup utförs i kontinuerliga belastningsmätningar. Vi mäter skrivprestanda för slumpmässig åtkomst medan SSD är i olika tillstånd:

Tillstånd beskrivning
färsk Alla sidor i SSD är tomma och har ännu inte skrivits till. Detta är status vid leverans eller efter en säker radering.
Begagnade Alla block har redan skrivits till minst en gång.
enligt belastning Prestanda enligt ett reproducerat belastningsscenario genom våra Iometer-serverbelastningsprofiler. Denna belastning är högre än vid vanlig hemmabruk.
Obs: Mellan körning av serverbelastningsprofilen och detta test fick SSD en halvtimme ledig tid för regenerering via sopuppsamling, som mellan alla andra tester. Eftersom resultaten fluktuerar mycket starkt med AS SSD, anger vi korridoren mellan minimi- och maxvärdena där.
enligt TRIM Prestanda efter att blocken har släppts av TRIM.
Iometer - slumpmässig skrivning
[4K Skriv (färskt)]
[4K-skrivning (används)]
[4K-skrivning (efter belastning)]
[4K-skrivning (efter TRIM)]
Avgörande m550 1TB

264,2

260,1

131,5

261,0
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

259,5

259,7

208,7

257,8
Corsair Neutron GTX 480GB

259,3

252,8

224,3

249,6
Avgörande m550 256 GB

258,8

258,1

82,5

241,0
Samsung 840 Pro 256GB

250,0

253,8

29,0

254,7
Sandisk Extreme II 240 GB

242,8

245,9

51,4

244,3
Crucial MX100 256 GB

242,0

263,0

45,3

237,5
OCZ ARC 100 240 GB

232,7

229,2

187,9

228,4
Corsair Force LX 256 GB

225,8

225,1

62,9

221,0
Samsung 840 Evo 250GB

220,9

220,3

40,6

203,0
Sandisk Ultra Plus 256 GB

191,5

188,9

33,7

180,4
Sandisk Extreme 240 GB

163,3

115,0

12,8

115,7
Samsung 840 120GB

132,9

133,5

27,0

127,6
MByte / s

Mycket bra resultat kan ses med slumpmässig 4k-skrivning, varigenom den relativt lilla nedgången under belastning kan ses. De andra försökspersonerna i det främre fältet är alla utrustade med betydligt mer blixt, vilket är fördelaktigt på grund av de större reservområdena. Radeon R7 är precis framför i det nära placerade fältet i de korta skrivbristningarna från AS SSD.

AS-SSD - slumpmässig skrivning
[4K Skriv (färskt)]
[4K-skrivning (används)]
[4K-skrivning (efter Last_Minimalwert)]
[4K-skrivning (efter Last_Maximalwert)]
[4K-skrivning (efter TRIM)]
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

102,0

98,4

90,2

101,9

94,5
Avgörande m550 1TB

100,6

100,9

97,6

100,4

98,8
OCZ ARC 100 240 GB

100,0

96,6

87,4

97,1

95,5
Crucial MX100 256 GB

99,6

99,0

63,9

86,9

97,3
Avgörande m550 256 GB

97,8

100,6

97,2

100,4

98,0
Sandisk Extreme II 240 GB

97,0

97,4

55,0

83,6

96,0
Corsair Force LX 256 GB

95,3

95,3

81,4

95,9

92,3
Samsung 840 Evo 250GB

95,2

95,2

58,6

88,1

94,6
Sandisk Extreme 240 GB

94,5

92,2

53,6

82,0

92,8
Corsair Neutron GTX 480GB

91,7

92,1

85,4

89,7

88,5
Sandisk Ultra Plus 256 GB

90,4

90,8

44,6

74,8

88,4
Samsung 840 Pro 256GB

88,0

88,9

63,4

88,1

85,8
Samsung 840 120GB

87,1

86,8

52,9

80,7

86,0
MByte / s

Webbserver, filserver, arbetsstation

Dessa profiler simulerar samtidig läs- och skrivåtkomst eftersom de förekommer i typiska server- eller arbetsstationsapplikationer. Vi mäter prestandan så praktiskt som möjligt när endast 10 GB är lediga på SSD och alla block har redan skrivits till minst en gång av en tidigare belastning som var reproducerbart identisk för alla testpersoner.

profilen beskrivning
webbserver Block av olika storlekar läses från SSD. Den här profilen gör det också möjligt att dra goda slutsatser om spelpartitioner, från vilka vanligtvis bara filernas filer laddas i RAM-minnet.
Fil server Den här profilen simulerar arbetet med en filserver från vilken filer i olika storlekar laddas ner eller laddas upp. En femtedel av åtkomstarna är skrivåtkomster.
Arbetsstation Den här profilen simulerar en kraftigt använd arbetsstation med 8K-åtkomst. Två tredjedelar av åtkomstarna är läsbehörigheter, en tredjedel är skrivåtkomster. Två tredjedelar av åtkomstarna är slumpmässiga och en tredjedel sekventiell.

Dessa profiler representerar en belastning på flera minuter. Enheter som utför en sopuppsamling under viloläge drar nytta av en högre prestanda i början av mätningen.

[Iometer]
[Webbserver]
Samsung 840 Pro 256GB

31500,0
Samsung 840 Evo 250GB

30744,1
Samsung 840 120GB

29824,1
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

28973,9
Avgörande m550 1TB

28374,3
OCZ ARC 100 240 GB

26441,1
Avgörande m550 256 GB

26157,3
Corsair Force LX 256 GB

25475,6
Crucial MX100 256 GB

24566,7
Sandisk Extreme II 240 GB

24107,4
Corsair Neutron GTX 480GB

24077,3
Sandisk Extreme 240 GB

18938,4
Sandisk Ultra Plus 256 GB

17251,3
IOPS / s

Webbserverns riktmärke gör att data av olika blockstorlekar kan läsas kontinuerligt och visar att den lägre syntetiska läsprestandan inte har en lika negativ effekt i praktiken som de syntetiska riktmärkena antyder. I nybörjarsegmentet måste ARC 100 bara erkänna nederlag mot Samsung EVO.

[Iometer]
[Fil server]
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

28599,0
Avgörande m550 1TB

28219,6
OCZ ARC 100 240 GB

26362,1
Corsair Neutron GTX 480GB

22986,5
Sandisk Extreme II 240 GB

20031,7
Crucial MX100 256 GB

17044,0
Sandisk Extreme 240 GB

16410,3
Samsung 840 Evo 250GB

15682,3
Samsung 840 Pro 256GB

14102,8
Avgörande m550 256 GB

13885,9
Corsair Force LX 256 GB

12054,9
Sandisk Ultra Plus 256 GB

11602,3
Samsung 840 120GB

8325,0
IOPS / s

Detta visar tydligt styrkan hos Barefoot 3-modellerna från OCZ. Radeon R7 överträffar klart tävlingen i de två skrivorienterade testerna. Den har till och med högre prestanda än 1 TB-varianten av M550 från Crucial, även om den har en ledning med betydligt större reservområden. Påverkan av enhetsstorleken blir tydlig när du jämför den med det uppmätta värdet på 256 GB-versionen av M550. OCZ: s löfte om långvarig skrivprestanda under belastning kan också ses som uppfyllt här.

[Iometer]
[Arbetsstation]
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

38440,4
OCZ ARC 100 240 GB

38000,1
Avgörande m550 1TB

35515,2
Corsair Neutron GTX 480GB

26852,5
Sandisk Extreme II 240 GB

21413,8
Sandisk Extreme 240 GB

15622,1
Avgörande m550 256 GB

13170,2
Sandisk Ultra Plus 256 GB

11320,9
Samsung 840 Evo 250GB

10846,4
Corsair Force LX 256 GB

10138,8
Samsung 840 120GB

9483,1
Samsung 840 Pro 256GB

7546,2
Crucial MX100 256 GB

7464,0
IOPS / s

HT4U OpenOffice-kopieringstest

Vårt OpenOffice-kopieringstest duplicerar OpenOffice-installationsfilerna på testenheten. Eftersom dagens SSD-enheter gör detta på nolltid har vi ökat datamängden tolv gånger. I slutändan läses 3,06 GB i över 48.000 XNUMX filer i olika storlekar på testkörningen och skrivs omedelbart till en annan plats på testkörningen.
[Xcopy]
[OpenOffice kopieringstest]
Samsung 840 120GB

50,8
Sandisk Ultra Plus 256 GB

43,2
Sandisk Extreme II 240 GB

35,3
Corsair Neutron GTX 480GB

34,9
OCZ ARC 100 240 GB

34,5
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

34,3
Samsung 840 Pro 256GB

33,4
Sandisk Extreme 240 GB

33,4
Samsung 840 Evo 250GB

32,3
Crucial MX100 256 GB

31,4
Avgörande m550 256 GB

30,5
Corsair Force LX 256 GB

30,1
Avgörande m550 1TB

30,0
Längd i sekunder (mindre är bättre)

I det enkla kopieringstestet springer testpersonen i mittfältet utan några avvikelser.

PCMark7 spårar riktmärken

PCMark7 simulerar olika användningsfall som främst riktar sig till privat multimedia. Från minnestesterna som finns tillgängliga i PCMark7 valde vi de som visar de största skillnaderna i prestanda mellan enheter i de mest olika prestandaklasserna.
[PCMark, 7]
[Bildimport]
Corsair Neutron GTX 480GB

30,4
Samsung 840 Pro 256GB

30,4
Avgörande m550 256 GB

30,3
Avgörande m550 1TB

30,3
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

30,2
Sandisk Extreme 240 GB

30,1
OCZ ARC 100 240 GB

29,9
Samsung 840 Evo 250GB

29,3
Crucial MX100 256 GB

28,4
Sandisk Extreme II 240 GB

28,2
Corsair Force LX 256 GB

27,5
Sandisk Ultra Plus 256 GB

26,5
Samsung 840 120GB

21,0
MByte / s

Med den lätta svagheten i läsningen och det starka skrivbeteendet kan Radeon R7 inte skilja sig från konkurrensen i de mer läsorienterade praktiska testerna. Prioriteringarna med denna enhet är de tyngre belastningarna.

[PCMark, 7]
[Videoredigering]
Samsung 840 Evo 250GB

23,7
Samsung 840 Pro 256GB

23,7
Sandisk Extreme 240 GB

23,6
Avgörande m550 256 GB

23,4
Avgörande m550 1TB

23,4
Sandisk Extreme II 240 GB

23,3
Crucial MX100 256 GB

23,3
Samsung 840 120GB

23,2
Corsair Force LX 256 GB

23,2
Sandisk Ultra Plus 256 GB

23,2
Corsair Neutron GTX 480GB

22,4
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

22,3
OCZ ARC 100 240 GB

22,3
MByte / s
[PCMark, 7]
[Applikationsstart]
Crucial MX100 256 GB

69,3
Samsung 840 Pro 256GB

67,5
Avgörande m550 1TB

63,6
Avgörande m550 256 GB

63,2
Corsair Force LX 256 GB

62,0
Samsung 840 120GB

60,9
Sandisk Extreme II 240 GB

60,6
Samsung 840 Evo 250GB

59,1
Sandisk Ultra Plus 256 GB

58,3
Sandisk Extreme 240 GB

56,8
Corsair Neutron GTX 480GB

55,1
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

52,4
OCZ ARC 100 240 GB

51,8
MByte / s
[PCMark, 7]
[Spel]
Samsung 840 Pro 256GB

17,5
Samsung 840 Evo 250GB

17,3
Sandisk Extreme 240 GB

17,2
Avgörande m550 256 GB

17,1
Sandisk Extreme II 240 GB

17,1
Avgörande m550 1TB

17,0
Crucial MX100 256 GB

17,0
Samsung 840 120GB

17,0
Corsair Force LX 256 GB

17,0
Sandisk Ultra Plus 256 GB

16,9
Corsair Neutron GTX 480GB

16,7
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

16,3
OCZ ARC 100 240 GB

16,3
MByte / s

Kontinuerliga lastkurvor

Detta test är baserat på "Solid State Storage Performance Test Specification" från SNIA (Storage Networking Industry Association). Den ska visa SSD: s beteende under kontinuerlig belastning och också visa vilken minimiprestanda användaren kan lita på och hur stabil prestandan är i ett sådant fall. För detta ändamål skrivs SSD kontinuerligt med 4k slumpmässiga skrivningar med ett ködjup på 32. Ju längre SSD kan behålla sin höga initiala prestanda och ju högre den permanenta prestandan efter inbrottet, desto bättre. Det här testscenariot är så Värsta fall och mindre viktigt för normala hemapplikationer eftersom det tenderar att rikta sig mot högre belastningar. Detta test visar prestandaförlusten över tid med konstant belastning. Med lägre belastningar eller färre parallella åtkomster kommer prestandaförlusten därför att inträffa först senare!

När man tittar på diagrammet får man intrycket att SSD är konstgjort kvar på en nivå av 73.000 75.000 till 80.000 7 IOPS, för i början av övergångsfasen ökar enheten igen till över 20.000 100 IOPS. Som med alla SSD-enheter, sjunker prestandan i övergångsfasen när det inte finns fler gratisblock och skräpsamlingen måste aktivt säkerställa gratisblock även under skrivning. Radeon R10 faller till i genomsnitt 3 100 IOPS, vilket placerar den långt före tävlingen. Ledningen över ARC 352 beror troligen på den högre frekvensen hos styrenheten. M00-versionen av Barefoot 7 på ARC 397 klockar vid XNUMX MHz, medan MXNUMX-versionen på Radeon XNUMX körs på XNUMX MHz.

Steady State Performance

Steady state genomsnitt

AMD OCZ Radeon R7 240 GB

20000,0
OCZ ARC 100 240 GB

18300,0
Corsair Neutron GTX 480GB

12300,0
Sandisk Extreme II 240 GB

9900,0
Samsung 840 120GB

5200,0
Samsung 840 Pro 256GB

4900,0
Avgörande m550 1TB

4900,0
Avgörande m550 256 GB

4200,0
Crucial MX100 256 GB

4200,0
Corsair Force LX 256 GB

3900,0
Sandisk Extreme 240 GB

3400,0
Samsung 840 Evo 250GB

3400,0
Sandisk Ultra Plus 256 GB

3400,0
IOPS

Vidare kan det konstateras att styrenheten rensar några av blocken via sopuppsamling under tomgångstider. Han visade att detta inte kan tas för givet testet Samsung 840 Pro, som därför gjorde det relativt dåligt för en prestandamodell i belastningsscenariot i det sekventiella Iometer-skrivtestet.

ingång

Vi mäter den verkliga energiförbrukningen med en klämmätare i de fem applikationsscenarierna Tomgång, Slumpmässig Läsning, Slumpmässig Skrivning, Sekventiell Läsning och Sekventiell Skrivning. Från dessa fem grundläggande värden kan alla bestämma lämplig total konsumtion, beroende på fördelningen av förhållandena i det specifika fallet.
I praktiken dominerar tomgångsdelen tydligt, eftersom SSD sällan används kontinuerligt.
Stromverbrauch

inaktiv

Corsair Neutron GTX 480GB

1,3
Avgörande m550 256 GB

1,1
Avgörande m550 1TB

1,1
Crucial MX100 256 GB

1,0
OCZ ARC 100 240 GB

0,9
Sandisk Ultra Plus 256 GB

0,7
Sandisk Extreme 240 GB

0,7
Sandisk Extreme II 240 GB

0,6
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

0,6
Samsung 840 120GB

0,4
Samsung 840 Pro 256GB

0,4
Samsung 840 Evo 250GB

0,4
W

Tomgångsvärdena är inte särskilt höga med resultat på cirka 0,6 watt. Eftersom ytterligare energisparlägen som DevSleep inte stöds kan energiförbrukningen inte minskas ytterligare.

Stromverbrauch

Slumpmässig läsning

Sandisk Extreme II 240 GB

2,1
Sandisk Extreme 240 GB

1,8
Corsair Neutron GTX 480GB

1,8
Avgörande m550 1TB

1,8
Avgörande m550 256 GB

1,8
Samsung 840 Evo 250GB

1,7
Crucial MX100 256 GB

1,6
Samsung 840 Pro 256GB

1,4
Samsung 840 120GB

1,2
Sandisk Ultra Plus 256 GB

1,1
OCZ ARC 100 240 GB

1,1
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

1,0
W
Stromverbrauch

Sekvens Läsa

Corsair Neutron GTX 480GB

3,3
Sandisk Extreme II 240 GB

2,9
Avgörande m550 1TB

2,8
Samsung 840 Evo 250GB

2,8
Avgörande m550 256 GB

2,7
Sandisk Extreme 240 GB

2,6
Samsung 840 Pro 256GB

2,3
Sandisk Ultra Plus 256 GB

2,3
Crucial MX100 256 GB

2,1
OCZ ARC 100 240 GB

2,0
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

1,9
Samsung 840 120GB

1,2
W
Stromverbrauch

Slumpmässig Skriv

Corsair Neutron GTX 480GB

5,0
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

3,8
Sandisk Extreme 240 GB

3,5
Avgörande m550 1TB

3,2
Sandisk Extreme II 240 GB

3,0
Avgörande m550 256 GB

2,9
Crucial MX100 256 GB

2,6
Samsung 840 Pro 256GB

2,4
OCZ ARC 100 240 GB

2,3
Sandisk Ultra Plus 256 GB

2,2
Samsung 840 Evo 250GB

2,0
Samsung 840 120GB

1,5
W
Stromverbrauch

Sekvens Skriva

Corsair Neutron GTX 480GB

5,3
Avgörande m550 1TB

4,8
Sandisk Extreme II 240 GB

4,6
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

4,4
Avgörande m550 256 GB

4,3
Sandisk Extreme 240 GB

4,0
OCZ ARC 100 240 GB

3,9
Samsung 840 Pro 256GB

3,6
Sandisk Ultra Plus 256 GB

3,0
Samsung 840 Evo 250GB

2,5
Crucial MX100 256 GB

2,5
Samsung 840 120GB

1,9
W

Av tekniska skäl är pappersarbete det mest strömkrävande, eftersom cellerna sedan måste laddas och urladdas och styrenheten har mest datoransträngning. Förbrukning av 5 watt låter mycket för SSD-enheter, men du bör inte tappa bort det faktum att de här i de flesta fall är inaktiva, och när något behöver göras är det mestadels läsåtkomst. Du bör därför alltid se dessa resultat i förhållande till din egen användning av SSD.

Slutsats

Låt oss sammanfatta hur enheten går i de enskilda kategorierna: Även om de enkla prestandadata för sekventiella läs- och skrivhastigheter inte sticker ut från tävlingen, lämnar Radeon R7 SSD tydligt konkurrensprodukterna under belastning . Å andra sidan försvagas det när man läser slumpmässigt i jämförelse med andra modeller från prestationssegmentet, men det märks ännu mer när man skriver slumpmässigt.

Testpoäng AMD OCZ Radeon R7 240 GB
Läsning prestanda +
Skrivprestanda +
hållbarhet +
Lastbeteende semi / professionellt segment ++
ingång o
Leveransomfattning o
Prisnivå i prestationssegmentet (14.02.2015-XNUMX-XNUMX) ++
Pris per GB (prisjämförelse 14.02.2015-XNUMX-XNUMX) 0,52 € / GB (240 GB)
Utvärderingsalternativ: ++ [mycket bra] / + [bra] / o [tillfredsställande] / - [dålig] / - [mycket dålig]
Prisjämförelse: 125 Euro Amason: 127 Euro Tillverkarens produktsida

Marknadsföring placerar Radeon R7 SSD som en enhet för spelare. Denna SSD är inte mindre lämplig för detta än de konkurrerande produkterna. Den mätbara lässvagheten är bara mätbar i praktiken men inte märkbar. Radeon R7 märks på grund av dess mycket bättre prestanda i lastscenarier än konkurrenterna. Med andra ord, det område där vete fortfarande skiljs från aggen i dessa dagar.

Modell Prisjämförelse med Geizhals (februari 2015)
AMD Radeon R7 240 GB 125 €
Avgörande M550 256 GB 100 €
Corsair Neutron GTX 240 GB 173 €
Samsung 840 Pro 256 GB 143 €
Samsung 850 Pro 256 GB 143 €
SanDisk Extreme Pro 240 GB 130 €

Dessutom har deras pris sjunkit massivt sedan det lanserades. Inom området prestandamodeller finns det billigare kandidater som Crucial M550 med 256 GB. Detta har dock lägre skrivhastigheter och ännu mindre prestanda under belastning. Medan Radeon R7 knappast kan sticka ut från konkurrenterna i system med liten belastning, talar ingenting mot en bunt i en spelares dator. Men dess förhållande mellan pris och prestanda är verkligen oslagbart som en billig SSD vid användning av arbetsstationer.

[ri], 14 februari 2015

Om David Maul

David Maul har en examen i affärsinformationsteknik med en passion för hårdvara