Corsair Neutron XT i testet

Om du vill se SSD-styrenheter bortsett från Marvell och Samsung mainstream, är Corsair alltid en bra kandidat. För en tid sedan stötte vi på LAMD LM87800-styrenheten i Corsairs Neutron GTX, som fungerade mycket bra. Med Neutron XT fick GTX en efterträdare baserad på Phison S10-styrenheten.

intro

Den tidigare rena lagringsspecialisten har nu tydligt flyttat fokus. 08/15 såväl som entusiastiska spelare har blivit målgruppen för Corsair idag, som man skulle vilja servera utöver minnesmoduler med höljen, möss eller tangentbord, strömförsörjning och naturligtvis också med SSD för varje prisklass. Faktum kvarstår dock att Corsair alltid vill se sitt namn i samband med kvalitet och därmed kan produkterna bli lite dyrare.

Eftersom Corsair köper styrenheten och NAND-blixt för SSD-enheter på marknaden finns det naturligtvis en större flexibilitet i den teknik som används. En anslutning till en specifik tillverkartillverkare kan verkligen inte hittas med Corsair: LAMD-styrenhet i Neutron GTX, Silicon Motion i Tvinga LX och nu Phison S10 i Neutron XT. Tillverkaren försöker hitta rätt modell för varje serie och motsvarande segment för att skapa bästa möjliga konstruktion.

Phison-insatsen är inte så ny för Corsair, eftersom mindre bror Phison S8 redan användes i Force LS. Phison Du kan praktiskt taget se dig själv som en gammal hand på marknaden, för det taiwanesiska företaget har utvecklat och producerat styrenheter för flashbaserade lagringsmedier i 15 år.

Med Neutron XT placerar Corsair en ny modell i prestandasegmentet för hemanvändare och förlitar sig nu på kombinationen med Phison S10 och Toshiba NAND. Vi testar vad den nya prestandamodellen kan göra.

SSD-bokmärken:

• struktur
• Tom eller gratis?
• Bärnivå
• Roten till allt ont: Läs-modifiera-skriver avfallshantering
• Reservområde och överprovisionering
• TRIM raderas inte!
• Geschwindigkeit
• SLC, MLC, eMLC, TLC
• SSD-cachning - hur man gör det

Senaste SSD-recensioner:

• AMD / OCZ Radeon R7 SSD med 240 GB
• OCZ ARC 100 med 256 GB
• Avgörande MX100 med 256 GB
• Corsair Force LX med 256 GB
• Avgörande M550 med 256 GB och 1 TB
• SanDisk Extreme II och Ultra Plus
• Samsung 840 Pro och EVO
• SSD-omstart

Testkandidaten

Nyckeldata och teknik

Som redan nämnts är hjärtat av XT Phison S10-styrenheten. Det är en fyrkärnig CPU, där uppgifterna ska distribueras strikt: En kärna tar hand om förfrågningarna från värdsystemet och tre kärnor tar hand om beräkningsintensiva interna uppgifter som sopuppsamling och analys Utförande av slitageutjämning. I följande tabell jämförs kort XT: s egenskaper med tidigare GTX-modellens avancerade.

NAND-blixt är ansluten till styrenheten med upp till åtta kanaler och består av Toshiba MLC-NAND i A19nm-klassen. Versionerna på 240 och 480 GB rymmer 64 Gbit-dörrar, medan 960 GB-versionen använder 128 Gbit-dörrar.

SmartFlush och GuaranteedFlush

Corsair nämner SmartFlush- och GuaranteedFlush-teknologierna i data för att skydda mot datakorruption i händelse av strömavbrott. Syftet med SmartFlush är att minimera den tid data ligger i cachen. Detta minskar bara sannolikheten för att data fortfarande kommer att finnas i cachen i händelse av strömavbrott, eller att det finns mindre data i den.

GuaranteedFlush är dock beroende av flush cache-kommandot (E7h) i ATA-specifikationen, som stöds av Phison S10. Detta kommando kan användas för att utlösa rensningen av cachen på NAND eller hårddisken på ett kontrollerat sätt. Kritiska data som mappningstabellen kan hållas konsekventa på detta sätt.

Som med de flesta konsumentenheter finns det inga kondensatorer på SSD-enheten som kan förse enheten med ström under en kort tidsperiod. Vid denna punkt måste det, för jämförbarhetens skull, påpekas igen att enheter som Crucial MX100 ursprungligen antogs ha motsvarande kondensatorer. Men det här är inte det vi letar efter Här har mottagits.

Sammanfattningsvis kan man säga att Corsair XT, liksom tävlingen, inte har några "nödkondensatorer", men kan ändå säkerställa konsistensen av kartläggningstabellen och befintliga data. Data som ska skrivas vidarebefordras från cachen till NAND-blixten så snabbt som möjligt för att minimera förlusten av data som ännu inte har skrivits i händelse av strömavbrott.

Ausstattung

SSD krypterar data med 256-bitars AES, men stöder tyvärr inte TCG Opal-specifikationerna, som är nödvändiga för exempelvis Microsofts eDrive-standard. Tyvärr finns det inget stöd för ytterligare energisparlägen som DevSleep och HIPM + DIPM. Enheten är därför mindre lämplig för mobilt företagsbruk eller användning i liten mobil hårdvara, där mycket låg tomgångskonsumtion är viktig.

livstid

Corsair garanterar en skrivprestanda på 124 terabyte under blixtens livslängd. Eftersom värdet är detsamma för de tre enhetstyperna, kan det antas att värdet är ganska lågt inställt. På en enhet som är fyra gånger så stor med 960 GB, skulle cellerna bara laddas en fjärdedel så ofta som om 124 terabyte skulle skrivas till den lilla 240 GB-versionen. Slutsatsen är att du får en garanterad skrivvolym på nästan 70 gigabyte per dag om du tar den femåriga garantiperioden som grund.

intryck

 

Som med många konkurrenter kommer SSD med ett 2m installationsspacer i ljusrött.

Phison S45-styrenheten som roteras 10 ° syns tydligt. I 480 GB-versionen var NAND-flashminnet uppdelat i åtta paket, var och en med åtta dörrar med 64 Gbit vardera. I 980 Gbyte-varianten installeras emellertid matriser med 128 Gbit för att uppnå den nödvändiga kapaciteten med samma antal paket.

Programvaruutrustning

SSD levereras inte med någon extra programvara, men Corsair tillhandahåller fortfarande SSD-verktygslådan. Detta kan användas för att utföra funktioner som överprovisionering, säker radering och kloning av enheter och för att läsa enhets- och SMART-information. En beskrivning av programvaran finns Här.

Om du vill kan du använda andra metoder för att säkerställa att operativmiljön är optimalt anpassad till SSD-enheter. Viktiga parametrar är:

• Går SATA-porten i AHCI-läge?
• Stöder operativsystemet TRIM?
• Har någon automatisk defragmentering av operativsystemet inaktiverats?

Testmiljö

hårdvara

Teststation:

• CPU: Intel Core i3 3220 - 2 x 3,3 GHz (Turbo: av) [Amazon erbjuder]
• Moderkort: ASUS P8H77M (H77-chipset) [Amazon erbjuder]
• minne: 8 GB (4 x 2 GB) Team Xtreem - SPD-drift: DDR3-1333 9-9-9-24-1T vid 1,5 volt [Amazon erbjuder]
• Strömförsörjning: NZXT 650 Watt HALE82-serien [Amazon erbjuder]
• Startenhet: OCZ Vertex-2-SSD som startdrivare [Amazon erbjuder]

Testkandidaten:

• Corsair Neutron XT 480GB (Amazon erbjuder)

Jämförelsemodeller:

• AMD / OCZ Radeon R7 240 GB (HT4U-test / Amazon erbjuder)
• Corsair Force LX 256GB (HT4U-test / Amazon erbjuder)
• Corsair GTX 480GB (HT4U-test / Amazon erbjuder)
• Avgörande M550 256 GB (HT4U-test / Amazon erbjuder)
• Crucial M550 1TB (HT4U-test / Amazon erbjuder)
• OCZ ARC 100 GB (HT4U-test / Amazon erbjuder)
• Samsung 840 120GB (HT4U-test / Amazon erbjuder)
• Samsung 840 EVO 250GB (HT4U-test / Amazon erbjuder)
• Samsung 840 Pro 256GB (HT4U-test / Amazon erbjuder)
• SanDisk Extreme 240GB (HT4U-test / Amazon erbjuder)
• SanDisk Extreme II 240GB (HT4U-test / Amazon erbjuder)
• SanDisk UltraPlus 256GB (HT4U-test / Amazon erbjuder)

Programvara

Vår riktmärke kurs

Vår riktmärkningskurs syftar till att svara på följande frågor:

• Hur snabbt läser och skriver SSD stora filer i följd och läser och skriver små filer slumpmässigt?
• Hur påverkar fragmenterade block (inte förväxlas med filfragmentering!) Och de resulterande läsmodifierade skrivningarna påverkar prestanda efter en tung skrivbelastning?
• Hur snabb är SSD i ett kontinuerligt belastningsscenario (steady state)?
• Kan TRIM återställa full prestanda?
• Hur effektiv är skräpsamlingen?
• Hur snabb är SSD när vissa blandningar av stora och små block uppstår?

Syntetiska riktmärken

Användningen av syntetiska riktmärken kan inte undvikas, eftersom endast de här SSD-enheternas tekniska gränser blir synliga. De visar det maximala som kan uppnås.

Med dessa riktmärken bestämmer vi resultatet i följande tillstånd:

På detta sätt kan man se om och i vilken utsträckning SSD-prestandan faller och om TRIM kan återställa den ursprungliga prestandan.

Det spelar ingen roll om du kopierar några hundra MP3- eller videofiler eller simulerar detta arbete med Iometer, ansträngningen är densamma för SSD. Skillnader som beror på operativsystemets filsystem påverkar sedan alla SSD-enheter lika, så att förhållandena mellan prestandaskillnaderna förblir desamma.

Spåra riktmärken

Verkliga livet, å andra sidan, kan simuleras med hjälp av spårningsvärden som PCMark- eller Iometer-profiler, som simulerar användningsfall. Med dessa tester utförs praktiska åtkomster på ett reproducerbart sätt.

För praktiska resultat utför vi dessa tester efter att SSD redan har skrivits med belastningsprofiler flera gånger och är upptagen med aktiva data förutom återstående 10 GB. Detta ger dig prestandavärdena för en SSD som redan har använts och för närvarande mestadels är full.

Applikationer

Vi testar mindre per applikation i sig. Det finns två huvudsakliga orsaker till detta: För det första förfalskar CPU-gränsen prestandaklyftan mellan SSD-enheterna. Till exempel när SSD måste vänta på att applikationen startar upp för att CPU ska bearbeta viss data innan SSD kan fortsätta att fungera. På grund av CPU-gränsen rör sig SSD-enheterna närmare varandra än vad som skulle vara fallet med snabbare processorer senare. För det andra kan många applikationer bara mätas med ett stoppur, vilket är för exakt för oss, särskilt eftersom resultaten ibland bara är tiondelar av en sekund. Vi utför dock vårt långvariga OpenOffice-kopieringstest eftersom det är enkelt att reproducera. Vi har bara ökat datamängden där med en faktor 12. Det är nu 3,06 GB data i över 48.000 XNUMX filer i olika storlekar som kommer att dupliceras på testkörningen.

Kontinuerliga belastningsmätningar

Som beskrivs i avsnittet "Lastbeteende" bryter SSD-enheter in under en kontinuerlig slumpmässig skrivbelastning om skräpsamlingen inte kan ge gratis block snabbt nog. Ett sådant belastningsbeteende förekommer sällan vid normal hemmabruk. För den ena eller andra läsaren kan det dock vara intressant om en SSD också är lämplig för något tuffare användning. Till exempel som databärare för en virtualiserare, där många små åtkomster kan förekomma parallellt, eller som en skiva för en databastestmiljö.

För detta test släpper vi så många 4k-skrivåtkomster som möjligt till SSD med hjälp av Iometer och skapar en graf som visar prestanda över tid. Vi upprepar detta test efter en 30-minuters eller 12-timmars paus för att se om skräpsamlingen kunde ge tillräckligt med gratis block för hög prestanda under denna tid. Eftersom Iometer arbetar med en stor testfil som inte tas bort när som helst, men bara skrivs över, är TRIM: s inflytande i dessa två upprepningar utesluten. Ökningen i prestanda genom TRIM själv mäts sedan i en fjärde körning. Detta sker efter ett snabbt format, där enheten "trimmas". Testfilen skapas sedan igen.

Vi vill påpeka att detta går långt utöver de normala kraven för SSD-enheter för hemmabruk. Om en SSD inte gör så bra här räknas den därför inte negativt. Men vi vill ta reda på vilka SSD-enheter som sticker ut positivt från publiken. Dessutom gör detta test det lättare att se i vilken utsträckning sopuppsamlingen fungerar.

MByte / s eller IOPS?

Vanligtvis ger vi mätresultaten i megabyte per sekund. I profiltesterna ger vi dock resultaten i IOPS (Input / Output Operations per Second = ingångs- och utgångskommandon per sekund). Ett in- eller utmatningskommando kan betyda att du läser eller skriver ett block. Detta påverkar inte jämförbarheten. Om en databärare uppnår 128 IO per sekund i ett skrivtest med 1.000 KB-block, resulterar detta matematiskt i 1.000 * 128 KB = 128 MB per sekund. När ett operativsystem skriver MP3-filer eller videor gör det också i block, och blockstorlekarna beror i slutändan på filernas storlek och formatet på filsystemet. Med många små filer kan detta begränsa antalet IOPS och med stora filer den maximala skrivhastigheten för SSD. Därför är det vettigt att använda specifikationen för IOPS varhelst ett stort antal läs- och skrivoperationer äger rum och / eller olika blockstorlekar är inblandade.

När det gäller kontinuerliga belastningsmätningar har indikationen i IOPS den ytterligare fördelen att den maximala IOPS-information som vanligtvis annonseras av tillverkarna kan jämföras direkt med de verkliga resultaten.

mätresultat

Sekventiell läsning

I båda riktmärkena kommer enheten ut över fältet. Eftersom SATA-gränssnittet är flaskhalsen här kan dock enheten inte logiskt sticka ut och skillnaderna är minimala.

Sekventiell skrivning

Sekventiell skrivning är också väldigt snabb. Å andra sidan, som Samsung-modellerna, kollapsar enheten kraftigt efter belastning. Anledningen till detta är densamma som med Samsung-modellerna och syns och diskuteras i kapitlet "Kontinuerliga belastningskurvor".

Slumpmässig läsning

När du läser slumpmässigt delas bilden. Om du bara mäter över en kort tid som med AS-SSD, är Corsair XT framför. Men om du mäter konsekvent över en längre tid som i Iometer, är enheten bara i mittfältet.

Slumpmässigt skrivande

Även här kan Corsair XT inte sticka ut från fältet och lider av dålig prestanda när man skriver efter belastning. Den tidigare modellen GTX är snabbare i både Iometer och AS-SSD.

Webbserver, filserver, arbetsstation

Testerna med lastprofilerna visar återigen att enheten är märkbart bakom det övre fältet i de skrivorienterade belastningstesterna med slumpmässiga mönster. I den lästunga webbserverprofilen är förseningen inte så stor.

HT4U OpenOffice-kopieringstest

PCMark7 spårar riktmärken

Kontinuerliga lastkurvor

Några saker kan ses i detta diagram för Neutron XT: För det första kan den höga initialeffekten bibehållas under en relativt lång tidsperiod. När den är ny eller helt trimmad bibehålls den ursprungliga nivån i nästan fem minuter. Vid cirka 55.000 512 IOPS är detta inte särskilt högt jämfört med tävlingen, vilket naturligtvis innebär att mer tid går innan SSD mättas. Den längre höga nivån gynnas säkert också av det faktum att 480 GB brutto finns på SSD och skillnaden till XNUMX GB användarutrymme används för reservdels- och paritetsdata. En lång, hög initial nivå indikerar att mycket av detta minne används som ett reservområde, d.v.s. relativt få paritetsdata sparas. SSD kommer inte att kunna kompensera för misslyckandet med en komplett matris.

Dessutom utför Neutron XT inte förebyggande sopuppsamling när den inte är upptagen, eftersom den gröna grafen "efter 12 timmar" av tomgång börjar på en låg nivå. Endast TRIM-kommandot säkerställer högre prestanda igen. Detta är en nackdel för alla användare som skriver med mindre block i befintliga filer.

Förloppet för prestationskurvorna är starkt dynamiskt, för även på hög initial nivå finns det kraftiga periodiska fall. Å andra sidan finns det under konstant belastning periodiskt korta faser med hög prestanda när sopuppsamlingen har säkerställt fria block under belastning. Dessa toppar säkerställer det högre medelvärdet under kontinuerlig belastning jämfört med många konkurrenter. Men oavsett från vilken riktning du tittar på den, är den tidigare Neutron GTX mer stabil och snabbare under belastning.

ingång

Tomgångskonsumtionen är mycket låg. Eftersom SSD inte stöder några andra energisparlägen som DevSleep och liknande, slösas lite energi på nyare system i viloläge. I en dator är de 0,4 W potentiella besparingarna verkligen inte viktiga för de flesta. Energiförbrukningen under läsning och skrivning är i mitten.

Av tekniska skäl är pappersarbete det mest strömkrävande, eftersom cellerna sedan måste laddas och urladdas och styrenheten har mest datoransträngning. Förbrukning av 5 watt låter mycket för SSD-enheter, men du bör inte tappa bort det faktum att de här i de flesta fall är inaktiva, och när något behöver göras är det mestadels läsåtkomst. Du bör därför alltid se dessa resultat i förhållande till din egen användning av SSD.

Slutsats

Corsair marknadsför XT som den mest kraftfulla lösningen i sin portfölj för de mest krävande kraven inom spel, grafik och video. Om du tittar på områdena för sekventiell bearbetning som är viktiga för grafik och video är uttalandet korrekt, för här är XT längst fram i fältet i våra mätningar för både läsning och skrivning. Att läsa filer är lika viktigt för spel, men slumpmässig åtkomst spelar också en roll här. Intressant är att XT är märkbart framåt under AS-SSD, men kan bara landa i mittfältet under konstant belastning under Iometer.

Om du också tittar på andra områden, till exempel arbetsstation eller semi-professionell serveranvändning, kan XT inte hålla sig mot andra prestanda-SSD: er som AMD Radeon R7 från OCZ, M550 från Crucial eller SanDisk Extreme II. Även föregångaren Corsair Neutron GTX presterar märkbart bättre här. XT lider av samma handikapp som Samsungs 840-serie: I avsaknad av proaktiv sopuppsamling under lediga tider är det bara TRIM och den prestandakrävande sopuppsamlingen under belastning som säkerställer ordning.

Om vi ​​jämför de aktuella priserna (april 2015) för 480/512 GB-modellerna från prestandasegmentet, visas följande bild:

* - Den något äldre Corsair GTX noterades bara på Geizhals av en mindre känd återförsäljare. Detta pris kommer därför från idealo, där flera listor angavs. Priserna för den avvecklade modellen är verkligen inte längre representativa.

Corsairs Neutron XT är tillverkarens nya flaggskepp för prestanda. Det slår större data i Flash lite snabbare än konkurrenterna, men kan inte hänga med i den nuvarande prissättningen. Detta beror främst på det konkurrenskraftiga priset på Crucial M550. Micron-dottern har tydligen råd med sin mamma bakom sig. Tävlingen är för närvarande (ännu) inte villig att acceptera en sådan prispunkt. Den nya Neutron XT är idealisk för dem som inte lämnar området video / grafik / spel och är ett riktigt bra val där. Men Corsair-tillägget måste uppnås.

[ri], 13 april 2015