OCZ ARC 100 i testet

intro

OCZ var en pionjär inom SSD-industrin för konsumenter. Tyvärr led ryktet för sina SSD-enheter tidigare på grund av de relativt höga felnivåerna för vissa modeller. Efter konkursen och återuppbyggnaden under Toshiba återvänder OCZ till konsumentmarknaden med ARC 100. En sofistikerad Barefoot 3-kontroller och pålitlig Toshiba Flash bör övertyga och vinna över kunder. I dagens test klargör vi vad som är dolt bakom ARC 100.

Ursprungligen känd som en tillverkare av minne och strömförsörjning, verkade OCZ som en pionjär inom SSD-konsumentindustrin och framför allt inom hemmabrukaren. Efter att de första SSD-modellerna från olika tillverkare dök upp på marknaden, varav några plötsligt tog några sekunders tanke medan de skrev och stannade systemet, lanserade OCZ modeller som var prisprestanda relaterade till populära modeller från Intel som X25-M-serien kan tävla. Tillsammans med Barefoot-1-styrenheter från Indilinx och styrenheter från SandForce släppte OCZ ett relativt stort antal olika modeller, varav några också blev mycket populära.

Emellertid led ryktet av de relativt höga felnivåerna för vissa konsumentmodeller, och i forumen finns det ibland till och med reservationer om hållbarheten mot SandForce-kontroller, även om samma styrenhet i modeller från andra tillverkare inte uppmärksammades negativt i detta avseende. OCZ togs slutligen över av Toshiba efter konkurs, vilket eliminerade den verkliga orsaken till de höga misslyckanden och förlusterna i OCZ. Vi kommer att gå in mer detaljerat om orsakerna och omorganisationen i följande avsnitt, eftersom dessa är relevanta om du vill överväga tillförlitligheten hos den nya OCZ (OCZ Storage Solutions) med den gamla OCZ (OCZ Technology Group).

ARC 100 representerar nu OCZs återkomst till inträdesegmentet och syftar till att imponera med ett bra pris / prestanda-förhållande. Och även om modellen placerades i nybörjarsegmentet, borde den redan övertyga med en högre långsiktig prestanda. Vårt test kommer att klargöra hur modellen fungerar.

SSD-bokmärken:

Senaste SSD-recensioner:

OCZ: s händelserika förflutna

Som redan nämnts i början tog OCZ inledningsvis ett stort antal SSD-modeller på marknaden och fick därmed en viss popularitet. I mars 2011 köpte OCZ controller-tillverkaren Indilinx och förvärvade därmed förmågan och patenten att utveckla regulatorer internt. För NAND Flash var de dock fortfarande beroende av inköp från andra tillverkare. Vid denna tid ökade efterfrågan på SSD kraftigt medan produktionen av NAND-flash ännu inte kunde möta detta på grund av otillräcklig kapacitet.

Fick OCZ Medierapporter hade problem med att få tillräckligt med NAND och kunde därför inte nå försäljningsmålen. Detta hjälpte till att sätta företaget i rött. Och fler mörka moln dök upp i horisonten: Antalet SSD-avkastningar, dvs. defekta OCZ-SSD: er hos kunder, steg och steg. Det är möjligt att OCZ kompromissade med kvaliteten på det köpta NAND Flash, vare sig det var att uppnå försäljningsmål eller att komma in på marknaden till ett lågt pris. Andra spekulerade i problem med de använda SandForce-kontrollerna, som inte var så märkbara i konkurrerande produkter.

Svarssiffror avslöjas sällan, men när återförsäljare från SSD-marknaden gör det läckt ut, dåvarande OCZ Technology Group presterade relativt dåligt i jämförelse med konkurrensen. Den franska webbplatsen hardware.fr (eller fram till 2012, den engelskspråkiga webbplatsen BeHardware.com) publicerar retursiffrorna för olika hårdvarukomponenter från en europeisk etailer var sjätte månad. Siffrorna är därför inte representativa för världen, men de ger en guide. Octane- och Petrol-modellerna var särskilt märkbara med värden på upp till 40%, men Agility och Vertex SSD-enheter märktes också med hastigheter på över 5%.

Felaktiga returer orsakar missnöjda kunder och kostnader för garanti- och garantikostnader. Om felprocenten är betydligt högre än förväntat kan dessa kostnader också falla på företagets fötter. Efter att företaget redan hade haft flera kvartals förluster, stötte OCZ på ytterligare leverans- och leveransproblem i oktober 2013 och ansökte om konkurs i november. Strömförsörjningsavdelningen såldes sedan till Firepower Technology (USA) i februari 2014 och minneproduktionen avbröts i förväg. Teknikoncernen Toshiba var intresserad av SSD-sektorn - oväntat för många.

Övertagandet av Toshiba

I december 2013 meddelades att Toshiba skulle vilja köpa relevanta delar av företaget. Om du tittade på konsumentmarknaden var detta beslut obegripligt för vissa, eftersom du fortfarande hade den höga felbenägenheten hos konsumentprodukter i åtanke. OCZ började för en tid sedan bygga produkter för företagslösningar. Eftersom dessa spelade i ett annat, betydligt högre prisklass, fanns det inga sådana felproblem som orsakades av billig NAND.

Toshiba är också en Flash-tillverkare själv. Som ett Toshiba-dotterbolag har OCZ Storage Solutions nu direkt tillgång till flashminnet från en erfaren och väletablerad minnetillverkare som producerar både eMLC-blixt för företagslösningar och MLC-flash för SSD-konsumenter. Problemet med den "gamla" OCZ att få tillförlitligt flashminne i större kvantiteter finns inte längre. Och genom att köpa OCZ har Toshiba i slutändan ett företag i gruppen som kan komma åt styrenheter, utveckling av firmware och flashminne inom gruppen. Med lämpligt ekonomiskt stöd kommer Toshiba / OCZ nu att försöka tävla mot andra interna utvecklare som Samsung och Intel.

ShieldPlus-garantin

Denna sammansättning ser kanske inte dåligt ut på papper, men mer behövs för att återfå kundernas förtroende. Det var också klart för OCZ, varför ShieldPlus-garanti infördes. Detta gäller ARC 100 och Vertex 460A i tre år vardera och fyra år för AMD Radeon R7 SSD, som OCZ bygger med och för AMD.

I praktiken fungerar proceduren så här: Om du har problem med SSD, kontakta support. Modellens serienummer är tillräckligt för legitimering, inget inköpsbevis krävs. Om supporten fastställer att det uppenbarligen finns en defekt kommer en ny SSD att skickas direkt till kunden, tillsammans med en returkupong för gratis retur av den gamla SSD.

OCZ har en sida om ämnet på sin webbplats Quality Management tillägnad. Förutom de vanliga åtagandena och grafiken finns det en representation relativt långt nere på sidan som hanterar felfrekvensen från det förflutna.

Bild: OCZ ARC 100 testas
OCZ är uppenbarligen övertygad om tillförlitligheten hos de nya produkterna och skyddar köparen därefter med garantin. Förskottsutbytet av OCZ är mycket bekvämare för kunden i ett garantifall, eftersom det helt enkelt är mycket snabbare än att skicka in en defekt enhet och bara få en ersättning efter veckor.

Testkandidaten

Nyckeldata och teknik

ARC 100 finns i versionerna 120, 240 och 480 GB. Barfota 3-familjen som används har nu funnits på marknaden i över två år; den något lägre klockade M100-versionen av styrenheten används i ARC 10. Man kan förvänta sig att den är lämpligt mogen och att firmwareprogrammerarna redan är väl bekanta med den.

tillverkarens anvisningar OCZ ARC 100
kapacitet 120 / 240 / 480 S
Regulator Barfota 3 M10
gränssnitt Seriell ATA 6.0 Gbit / s
Blixt Toshiba A19nm 64 Gbit MLC
DRAM-cache 512 MB
formfaktor 2,5 Zoll
Max. Läsa 475 MB / s (120 GB), 480 MB / s (24 0 GB), 490 MB / s (480 GB)
Max. Skriva 395 MB / s (120 GB), 430 MB / s (240 GB), 450 MB / s (480 GB)
Max. Läs IOPS 75.000
Max. Skriv IOPS 80.000
tillverkarens garanti 3 år ShieldPlus

De maximala läshastigheterna, som är mellan 475 och 490 MB / s, täcker inte SATA-gränssnittet helt och hållet. Detta är nu lite ovanligt, eftersom du har vant dig vid att nästan alla SSD-enheter gör språnget över 500 MB / s. Eftersom permanent sekventiell läsning är ett speciellt fall i praktiken, måste de praktiska testerna visa om detta har några negativa effekter vid verklig användning.

Ausstattung

Placeringen i nybörjarsegmentet tar sin avgift på utrustningslistan. SSD krypterar data med 256-bitars AES, men stöder tyvärr inte TCG Opal-specifikationerna, som är nödvändiga för exempelvis Microsofts eDrive-standard. Tyvärr finns det inget stöd för ytterligare energisparlägen som DevSleep. När du tar upp enheten märker du att den vid 110 gram känns tyngre jämfört med konkurrerande modeller (t.ex. Samsung 850 Evo med 66 gram). Ingen av dessa faktorer gör den till en idealisk notebook-enhet. Låg vikt och låg tomgångskonsumtion är avgörande för mobila plattformar.

livstid

Låt oss nu titta på hållbarhet. OCZ lovar kunden en genomsnittlig skrivvolym på 20 GB per dag under tre år "med typiska slutanvändarbelastningar". Tillverkaren nämner uttryckligen arbetsstationer som ett användningsområde. Enligt Adam Riese är den nedersta raden en garanterad skrivvolym på 21 terabyte. Webbplatsen Kitguru.net har fått fem ARC-100-enheter och håller på att testa dem för närvarande. När detta skrivs har alla fem enheter redan Översteg 200 terabyte och därmed redan uppnått tio gånger så mycket som tillverkaren lovade.

intryck

Bild: OCZ ARC 100 testas
I detta prissegment är tillägg inte vanliga. Det finns inga fysiska tillägg i förpackningen.

Bild: OCZ ARC 100 testas
I 256 GB-versionen var NAND-flashminnet uppdelat i 16 paket, var och en på framsidan och baksidan. Som ett resultat finns det fler matriser i de enskilda förpackningarna i 8 GB-varianten.

Bild: OCZ ARC 100 testas

Programvaruutrustning

Med OCZ Toolbox får kunden ett verktyg för firmwareuppdateringar och kontroll av SSD-egenskaper. A YouTube-video illustrerar denna process. Verktyget kan användas för Microsoft Windows 7 och 8 (.1), Linux och Mac nedladdade vara.

Om du vill kan du använda andra metoder för att säkerställa att operativmiljön är optimalt anpassad till SSD-enheter. Viktiga parametrar är:

  • Går SATA-porten i AHCI-läge?
  • Stöder operativsystemet TRIM?
  • Har någon automatisk defragmentering av operativsystemet inaktiverats?

Testmiljö

hårdvara

Teststation:

Testkandidaten:

Bild: OCZ ARC 100 testas
Jämförelsemodeller:

programvara

Vår riktmärke kurs

Vår riktmärkningskurs syftar till att svara på följande frågor:

  • Hur snabbt läser och skriver SSD stora filer i följd och läser och skriver små filer slumpmässigt?
  • Hur påverkar fragmenterade block (inte förväxlas med filfragmentering!) Och de resulterande läsmodifierade skrivningarna påverkar prestanda efter en tung skrivbelastning?
  • Hur snabb är SSD i ett kontinuerligt belastningsscenario (steady state)?
  • Kan TRIM återställa full prestanda?
  • Hur effektiv är skräpsamlingen?
  • Hur snabb är SSD när vissa blandningar av stora och små block uppstår?

Syntetiska riktmärken

Användningen av syntetiska riktmärken kan inte undvikas, eftersom endast de här SSD-enheternas tekniska gränser blir synliga. De visar det maximala som kan uppnås.

riktmärke användning
Iometer (sekventiell läs / skriv) Maximal läs- och skrivhastighet för stora block; uppnås endast i praktiken när man läser / skriver med stora filer, t.ex. vid redigering av video.
Iometer (slumpmässig läs / skriv) Maximal läs- och skrivhastighet med parallell åtkomst till små 4K-block. Dessa förekommer oftast i det dagliga arbetet.
SOM SSD Vi använder detta allmänt använda riktmärke för fullständighetens skull.

Med dessa riktmärken bestämmer vi resultatet i följande tillstånd:

Tillstånd beskrivning
färsk Alla sidor i SSD är tomma och har ännu inte skrivits till. Detta är status vid leverans eller efter en säker radering.
Begagnade Alla block har redan skrivits till minst en gång. (Endast för att skriva tester)
efter tung belastning Prestanda enligt ett reproducerat belastningsscenario genom våra Iometer-serverbelastningsprofiler.
enligt TRIM Prestanda efter att blocken har släppts av TRIM.

På detta sätt kan man se om och i vilken utsträckning SSD-prestandan faller och om TRIM kan återställa den ursprungliga prestandan.

Det spelar ingen roll om du kopierar några hundra MP3- eller videofiler eller simulerar detta arbete med Iometer, ansträngningen är densamma för SSD. Skillnader som beror på operativsystemets filsystem påverkar sedan alla SSD-enheter lika, så att förhållandena mellan prestandaskillnaderna förblir desamma.

Spåra riktmärken

Verkliga livet, å andra sidan, kan simuleras med hjälp av spårningsvärden som PCMark- eller Iometer-profiler, som simulerar användningsfall. Med dessa tester utförs praktiska åtkomster på ett reproducerbart sätt.

riktmärke användning
PCMark7 spårar riktmärken PCMark7 simulerar olika användningsfall som främst är inriktade på privat multimedia.
Iometer-arbetsstationsprofil Den här profilen simulerar en kraftigt använd arbetsstation med 8K-åtkomst. Två tredjedelar av åtkomstarna är läsbehörigheter, en tredjedel är skrivåtkomster. Två tredjedelar av åtkomstarna är slumpmässiga och en tredjedel sekventiell.
Iometer webbserverprofil Data från olika blockstorlekar laddas huvudsakligen ner från en webbserver. Denna profil återger sådant arbete.
Iometer-filserverprofil Den här profilen simulerar arbetet med en filserver från vilken filer i olika storlekar laddas ner och laddas upp. En femtedel av åtkomstarna är skrivåtkomster.
Iometer c't IOMix Denna profil skapades av facktidningen c't. Det återger arbetet på en vanlig dator och skapades ursprungligen för hårddisktester.

För praktiska resultat utför vi dessa tester efter att SSD redan har skrivits med belastningsprofiler flera gånger och är upptagen med aktiva data förutom återstående 10 GB. Detta ger dig prestandavärdena för en SSD som redan har använts och för närvarande mestadels är full.

Applikationer

Vi testar mindre per applikation i sig. Det finns två huvudsakliga orsaker till detta: För det första förfalskar CPU-gränsen prestandaklyftan mellan SSD-enheterna. Till exempel när SSD måste vänta på att applikationen startar upp för att CPU ska bearbeta viss data innan SSD kan fortsätta att fungera. På grund av CPU-gränsen rör sig SSD-enheterna närmare varandra än vad som skulle vara fallet med snabbare processorer senare. För det andra kan många applikationer bara mätas med ett stoppur, vilket är för exakt för oss, särskilt eftersom resultaten ibland bara är tiondelar av en sekund. Vi utför dock vårt långvariga OpenOffice-kopieringstest eftersom det är enkelt att reproducera. Vi har bara ökat datamängden där med en faktor 12. Det är nu 3,06 GB data i över 48.000 XNUMX filer i olika storlekar som kommer att dupliceras på testkörningen.

Kontinuerliga belastningsmätningar

Som beskrivs i avsnittet "Lastbeteende" bryter SSD-enheter in under en kontinuerlig slumpmässig skrivbelastning om skräpsamlingen inte kan ge gratis block snabbt nog. Ett sådant belastningsbeteende förekommer sällan vid normal hemmabruk. För den ena eller andra läsaren kan det dock vara intressant om en SSD också är lämplig för något tuffare användning. Till exempel som databärare för en virtualiserare, där många små åtkomster kan förekomma parallellt, eller som en skiva för en databastestmiljö.

För detta test släpper vi så många 4K-skrivningar som möjligt till SSD med hjälp av en Iometer och skapar en graf som visar prestanda över tid. Vi upprepar detta test efter en 30-minuters eller 12-timmars paus för att se om sopuppsamlingen kunde ge tillräckligt med gratis block för hög prestanda under denna tid. Eftersom Iometer arbetar med en stor testfil som aldrig raderas, men bara skrivs över, är alla inflytanden från TRIM i dessa två upprepningar uteslutna. Ökningen i prestanda genom TRIM själv mäts sedan i en fjärde körning. Detta sker efter ett snabbt format, där enheten "trimmas". Testfilen skapas sedan igen.

Vi vill påpeka att detta går långt utöver de normala kraven för SSD-enheter för hemmabruk. Om en SSD inte gör så bra här räknas den därför inte negativt. Men vi vill ta reda på vilka SSD-enheter som sticker ut positivt från publiken. Dessutom gör detta test det lättare att se i vilken utsträckning sopuppsamlingen fungerar.

MByte / s eller IOPS?

Vanligtvis ger vi mätresultaten i megabyte per sekund. I profiltesterna ger vi dock resultaten i IOPS (Input / Output Operations per Second = ingångs- och utgångskommandon per sekund). Ett in- eller utmatningskommando kan betyda att du läser eller skriver ett block. Detta påverkar inte jämförbarheten. Om en databärare uppnår 128 IO per sekund i ett skrivtest med 1.000 KB-block, resulterar detta matematiskt i 1.000 * 128 KB = 128 MB per sekund. När ett operativsystem skriver MP3-filer eller videor gör det också i block, och blockstorlekarna beror i slutändan på filernas storlek och formatet på filsystemet. Med många små filer kan detta begränsa antalet IOPS och med stora filer den maximala skrivhastigheten för SSD. Därför är det vettigt att använda specifikationen för IOPS varhelst ett stort antal läs- och skrivoperationer äger rum och / eller olika blockstorlekar är inblandade.

Med steady-state-mätningarna har informationen i IOPS den ytterligare fördelen att du direkt kan jämföra den maximala IOPS-information som vanligtvis annonseras av tillverkarna med de verkliga resultaten.

mätresultat

Sekventiell läsning

Dessa två tester avgör hur snabbt stora filer kan läsas. Medan Iometer kontinuerligt läser data från testadressområdet (= storleken på SSD minus 10 GB) använder AS-SSD testfiler som "bara" är 1 GB stora. Vi mäter sekventiell läsprestanda medan SSD är i följande tillstånd:

Tillstånd beskrivning
färsk Alla sidor i SSD var tomma före testet och hade ännu inte skrivits till. Detta är status vid leverans eller efter en säker radering.
enligt belastning Prestanda enligt ett reproducerat belastningsscenario genom våra Iometer-serverbelastningsprofiler. Denna belastning är högre än vid vanlig hemmabruk.
Obs: Mellan körning av serverbelastningsprofilerna och detta test fick SSD en halvtimme ledig tid för regenerering via sopuppsamling, vilket var fallet mellan alla andra tester.
enligt TRIM Prestanda efter att blocken har släppts av TRIM.
Iometer - sekventiell läsning
[seq. Läs (färskt)]
[seq. Läs (efter belastning)]
[seq. Läs (efter TRIM)]
Corsair Force LX 256 GB

554,4

485,5

552,5
Sandisk Extreme II 240 GB

552,9

530,4

552,4
Samsung 840 Pro 256GB

547,3

546,4

548,9
Samsung 840 Evo 250GB

542,7

542,4

542,8
Samsung 840 120GB

541,9

486,3

534,8
Avgörande m550 256 GB

537,1

517,5

536,6
Sandisk Ultra Plus 256 GB

536,7

460,4

536,1
Crucial MX100 256 GB

534,2

490,4

534,3
Avgörande m550 1TB

533,3

536,5

533,8
Corsair Neutron GTX 480GB

498,4

479,8

498,9
Sandisk Extreme 240 GB

490,4

425,9

492,3
OCZ ARC 100 240 GB

459,2

389,7

456,3
MByte / s

Som redan meddelats i databladet ligger den sekventiella läsprestandan upp till 20% efter tävlingen. Vid daglig användning märks det dock sällan, om inte alls, eftersom de flesta läsaccesser inte består av att läsa gigabyte sekventiellt. Undantag är kopiering av mycket stora filer - förutsatt att en databärare som kopian kan skrivas till tillräckligt snabbt - samt videobearbetning, förutsatt att processorerna och bearbetningsprogrammet kan läsa mer än 450 MB / s.

AS-SSD - sekventiell läsning
[seq. Läs (färskt)]
[seq. Läs (efter belastning)]
[seq. Läs (efter TRIM)]
Corsair Force LX 256 GB

527,7

526,7

527,1
Sandisk Extreme II 240 GB

522,8

521,0

520,0
Samsung 840 Pro 256GB

522,6

522,4

522,2
Avgörande m550 256 GB

521,5

520,1

520,4
Sandisk Extreme 240 GB

520,5

501,2

493,7
Crucial MX100 256 GB

519,9

519,4

518,8
Avgörande m550 1TB

518,7

515,6

516,2
Samsung 840 Evo 250GB

515,6

513,6

515,4
Corsair Neutron GTX 480GB

515,5

509,2

516,3
Samsung 840 120GB

515,2

513,4

516,1
Sandisk Ultra Plus 256 GB

505,1

503,6

504,6
OCZ ARC 100 240 GB

449,5

443,1

447,9
MByte / s

Sekventiell skrivning

Dessa två tester avgör hur snabbt stora filer kan skrivas. Medan Iometer kontinuerligt skriver data till testadressområdet (= storlek på SSD minus 10 GB) använder AS-SSD testfiler som "bara" är 1 GB stora. Vi mäter den sekventiella skrivprestandan medan SSD är i olika tillstånd:

Tillstånd beskrivning
färsk Alla sidor i SSD är tomma och har ännu inte skrivits till. Detta är status vid leverans eller efter en säker radering.
Begagnade Alla block har redan skrivits till minst en gång.
enligt belastning Prestanda enligt ett reproducerat belastningsscenario genom våra Iometer-serverbelastningsprofiler. Denna belastning är högre än vid vanlig hemmabruk.
Obs: Mellan körning av serverbelastningsprofiler och detta test fick SSD en halvtimme ledig tid för regenerering via skräpsamling, som mellan alla andra tester. Eftersom resultaten ibland fluktuerar mycket starkt med AS-SSD, anger vi korridoren mellan minimi- och maxvärdet där.
enligt TRIM Prestanda efter att blocken har släppts av TRIM.
Iometer - sekventiell skrivning
[seq. Skriv (färskt)]
[seq. Skriv (används)]
[seq. Skriv (efter belastning)]
[seq. Skriv (efter TRIM)]
Samsung 840 Pro 256GB

526,7

528,6

28,0

487,8
Sandisk Extreme II 240 GB

515,2

517,4

126,4

514,9
Avgörande m550 1TB

503,9

501,0

421,6

499,1
Avgörande m550 256 GB

498,2

497,8

138,6

499,6
Corsair Neutron GTX 480GB

497,5

495,4

297,3

498,2
Sandisk Ultra Plus 256 GB

484,7

482,5

39,0

483,5
OCZ ARC 100 240 GB

427,8

428,0

220,6

429,5
Crucial MX100 256 GB

342,7

342,4

49,0

342,9
Corsair Force LX 256 GB

298,9

298,8

125,9

298,9
Samsung 840 Evo 250GB

289,0

289,7

39,3

290,3
Sandisk Extreme 240 GB

240,7

252,8

13,7

252,1
Samsung 840 120GB

133,4

133,4

27,7

133,1
MByte / s

Den sekventiella skrivprestanda under Iometer ser däremot mycket bättre ut. Även om den är placerad som en nybörjarenhet ligger dess sekventiella skrivprestanda framför de flesta andra nybörjade SSD-enheter. SanDisk Ultra Plus är snabbare, men den kollapsar starkare efter belastning.

I AS SSD-riktmärket med sina mycket korta sekventiella skrivsporrar kan EVO-konkurrenten med sin TurboWrite-mekanism fortfarande överträffa, men annars förblir distributionen mer eller mindre densamma.

AS-SSD - sekventiell skrivning
[seq. Skriv (färskt)]
[seq. Skriv (används)]
[seq. Skriv (efter Last_Minimalwert)]
[seq. Skriv (efter Last_Maximalwert)]
[seq. Skriv (efter TRIM)]
Samsung 840 Evo 250GB

503,5

502,7

501,0

501,9

503,2
Samsung 840 Pro 256GB

503,0

443,3

39,7

445,9

487,7
Sandisk Extreme II 240 GB

491,1

489,2

289,7

444,0

488,0
Avgörande m550 1TB

486,3

485,2

483,1

484,2

485,8
Avgörande m550 256 GB

483,6

482,6

481,2

482,5

483,1
Corsair Neutron GTX 480GB

481,1

480,6

398,6

457,7

463,9
Sandisk Ultra Plus 256 GB

458,5

459,4

94,7

273,0

453,5
OCZ ARC 100 240 GB

413,7

435,9

434,9

435,4

414,4
Crucial MX100 256 GB

332,8

331,7

331,7

335,2

331,5
Corsair Force LX 256 GB

286,9

286,3

286,3

287,2

287,1
Sandisk Extreme 240 GB

275,4

207,1

115,2

141,0

204,3
Samsung 840 120GB

128,5

128,5

127,3

128,1

128,0
MByte / s

Slumpmässig läsning

Dessa två tester avgör hur snabbt fyra kilobyteblock kan läsas. När man jämför värdena mellan Iometer och AS-SSD bör det noteras att Iometer fungerar med ett ködjup på 4. Vi mäter läsprestanda vid slumpmässig åtkomst medan SSD är i olika tillstånd:

Tillstånd beskrivning
färsk Alla sidor i SSD är tomma och har ännu inte skrivits till. Detta är status vid leverans eller efter en säker radering.
enligt belastning Prestanda enligt ett reproducerat belastningsscenario genom våra Iometer-serverbelastningsprofiler. Denna belastning är högre än vid vanlig hemmabruk.
Obs: Mellan körning av serverbelastningsprofilerna och detta test fick SSD en halvtimme ledig tid för regenerering via sopuppsamling, vilket var fallet mellan alla andra tester.
enligt TRIM Prestanda efter att blocken har släppts av TRIM.
Iometer - slumpmässig avläsning
[4K Läs (färskt)]
[4K-läsning (efter belastning)]
[4K Läs (enligt TRIM)]
Sandisk Extreme II 240 GB

129,9

115,2

129,5
Samsung 840 Pro 256GB

129,6

129,8

129,5
Sandisk Ultra Plus 256 GB

125,2

56,3

125,4
Avgörande m550 256 GB

120,3

120,2

119,6
Samsung 840 Evo 250GB

117,5

118,0

117,8
Crucial MX100 256 GB

117,3

116,8

117,3
Avgörande m550 1TB

115,7

116,3

115,9
Corsair Neutron GTX 480GB

113,2

112,7

113,2
Samsung 840 120GB

106,7

106,6

106,7
Corsair Force LX 256 GB

95,5

95,7

96,1
OCZ ARC 100 240 GB

76,6

77,0

77,3
Sandisk Extreme 240 GB

46,0

55,4

53,1
MByte / s

ACR 4 kan dock inte urskilja sig även med slumpmässiga 100K-läsaccesser. Det intar den näst sista platsen för både Iometer och AS-SSD. Vi ser senare på webbservern och applikationens riktmärken om denna nackdel också har effekt i praktiken.

AS-SSD - slumpmässig avläsning
[4K Läs (färskt)]
[4K-läsning (efter belastning)]
[4K Läs (enligt TRIM)]
Samsung 840 Evo 250GB

38,1

36,9

37,9
Sandisk Extreme II 240 GB

34,0

33,7

33,8
Samsung 840 Pro 256GB

33,3

33,0

33,3
Sandisk Ultra Plus 256 GB

32,9

32,8

32,6
Avgörande m550 256 GB

30,5

30,7

30,6
Crucial MX100 256 GB

29,8

29,7

29,7
Avgörande m550 1TB

29,6

29,5

29,4
Corsair Force LX 256 GB

28,7

28,5

28,5
Corsair Neutron GTX 480GB

28,4

28,1

28,3
Samsung 840 120GB

28,1

28,1

28,2
OCZ ARC 100 240 GB

26,3

29,6

25,8
Sandisk Extreme 240 GB

21,3

23,6

22,2
MByte / s

Slumpmässigt skrivande

Dessa två tester avgör hur snabbt 4 kilobyteblock kan skrivas. När man jämför värdena mellan Iometer och AS-SSD bör det noteras att Iometer fungerar med ett ködjup på 4. Mätningar med högre ködjup utförs i steady state-mätningar. Vi mäter skrivprestanda för slumpmässiga åtkomst medan SSD är i olika tillstånd:

Tillstånd beskrivning
färsk Alla sidor i SSD är tomma och har ännu inte skrivits till. Detta är status vid leverans eller efter en säker radering.
Begagnade Alla block har redan skrivits till minst en gång.
enligt belastning Prestanda enligt ett reproducerat belastningsscenario genom våra Iometer-serverbelastningsprofiler. Denna belastning är högre än vid vanlig hemmabruk.
Obs: Mellan körning av serverbelastningsprofilen och detta test fick SSD en halvtimme ledig tid för regenerering via sopuppsamling, som mellan alla andra tester. Eftersom resultaten fluktuerar mycket starkt med AS-SSD, anger vi korridoren mellan minimi- och maxvärdena där.
enligt TRIM Prestanda efter att blocken har släppts av TRIM.
Iometer - slumpmässig skrivning
[4K Skriv (färskt)]
[4K-skrivning (används)]
[4K-skrivning (efter belastning)]
[4K-skrivning (efter TRIM)]
Avgörande m550 1TB

264,2

260,1

131,5

261,0
Corsair Neutron GTX 480GB

259,3

252,8

224,3

249,6
Avgörande m550 256 GB

258,8

258,1

82,5

241,0
Samsung 840 Pro 256GB

250,0

253,8

29,0

254,7
Sandisk Extreme II 240 GB

242,8

245,9

51,4

244,3
Crucial MX100 256 GB

242,0

263,0

45,3

237,5
OCZ ARC 100 240 GB

232,7

229,2

187,9

228,4
Corsair Force LX 256 GB

225,8

225,1

62,9

221,0
Samsung 840 Evo 250GB

220,9

220,3

40,6

203,0
Sandisk Ultra Plus 256 GB

191,5

188,9

33,7

180,4
Sandisk Extreme 240 GB

163,3

115,0

12,8

115,7
Samsung 840 120GB

132,9

133,5

27,0

127,6
MByte / s

Här dyker dock vårt testämne under Iometer upp: I nybörjarsegmentet måste det bara erkänna nederlag mot Crucial MX100. Men vad som är mycket mer iögonfallande och anmärkningsvärt: ARC 100 bryter knappt i lastscenariot och ligger till och med inom prestandamodellen Corsair Neutron GTX. Detta var till och med utrustat med dubbelt så mycket Flash och därmed ett större reservområde.

ARC 100 spelar också en ledande roll i AS-SSD: s korta skrivbrist och behöver bara erkänna nederlag mot M550-prestandamodellen från Crucial.

AS-SSD - slumpmässig skrivning
[4K Skriv (färskt)]
[4K-skrivning (används)]
[4K-skrivning (efter Last_Minimalwert)]
[4K-skrivning (efter Last_Maximalwert)]
[4K-skrivning (efter TRIM)]
Avgörande m550 1TB

100,6

100,9

97,6

100,4

98,8
OCZ ARC 100 240 GB

100,0

96,6

87,4

97,1

95,5
Crucial MX100 256 GB

99,6

99,0

63,9

86,9

97,3
Avgörande m550 256 GB

97,8

100,6

97,2

100,4

98,0
Sandisk Extreme II 240 GB

97,0

97,4

55,0

83,6

96,0
Corsair Force LX 256 GB

95,3

95,3

81,4

95,9

92,3
Samsung 840 Evo 250GB

95,2

95,2

58,6

88,1

94,6
Sandisk Extreme 240 GB

94,5

92,2

53,6

82,0

92,8
Corsair Neutron GTX 480GB

91,7

92,1

85,4

89,7

88,5
Sandisk Ultra Plus 256 GB

90,4

90,8

44,6

74,8

88,4
Samsung 840 Pro 256GB

88,0

88,9

63,4

88,1

85,8
Samsung 840 120GB

87,1

86,8

52,9

80,7

86,0
MByte / s

Webbserver, filserver, arbetsstation

Dessa profiler simulerar samtidig läs- och skrivåtkomst eftersom de förekommer i typiska server- eller arbetsstationsapplikationer. Vi mäter prestandan så praktiskt som möjligt när endast 10 GB är lediga på SSD och alla block har redan skrivits till minst en gång av en tidigare belastning som var reproducerbart identisk för alla testpersoner.

profilen beskrivning
webbserver Block av olika storlekar läses från SSD. Den här profilen gör det också möjligt att dra goda slutsatser om spelpartitioner, från vilka vanligtvis bara filernas filer laddas i RAM-minnet.
Fil server Den här profilen simulerar arbetet med en filserver från vilken filer i olika storlekar laddas ner eller laddas upp. En femtedel av åtkomstarna är skrivåtkomster.
Arbetsstation Den här profilen simulerar en kraftigt använd arbetsstation med 8K-åtkomst. Två tredjedelar av åtkomstarna är läsbehörigheter, en tredjedel är skrivåtkomster. Två tredjedelar av åtkomstarna är slumpmässiga och en tredjedel sekventiell.

Dessa profiler representerar en belastning på flera minuter. Enheter som utför en sopuppsamling under viloläge drar nytta av en högre prestanda i början av mätningen.

[Iometer]
[Webbserver]
Samsung 840 Pro 256GB

31500,0
Samsung 840 Evo 250GB

30744,1
Samsung 840 120GB

29824,1
Avgörande m550 1TB

28374,3
OCZ ARC 100 240 GB

26441,1
Avgörande m550 256 GB

26157,3
Corsair Force LX 256 GB

25475,6
Crucial MX100 256 GB

24566,7
Sandisk Extreme II 240 GB

24107,4
Corsair Neutron GTX 480GB

24077,3
Sandisk Extreme 240 GB

18938,4
Sandisk Ultra Plus 256 GB

17251,3
IOPS / s

Webbserverns riktmärke gör att data av olika blockstorlekar kan läsas kontinuerligt och visar att den lägre syntetiska läsprestandan inte har en lika negativ effekt i praktiken som de syntetiska riktmärkena antyder. I nybörjarsegmentet måste ARC 100 bara erkänna nederlag mot Samsung EVO.

[Iometer]
[Fil server]
Avgörande m550 1TB

28219,6
OCZ ARC 100 240 GB

26362,1
Corsair Neutron GTX 480GB

22986,5
Sandisk Extreme II 240 GB

20031,7
Crucial MX100 256 GB

17044,0
Sandisk Extreme 240 GB

16410,3
Samsung 840 Evo 250GB

15682,3
Samsung 840 Pro 256GB

14102,8
Avgörande m550 256 GB

13885,9
Corsair Force LX 256 GB

12054,9
Sandisk Ultra Plus 256 GB

11602,3
Samsung 840 120GB

8325,0
IOPS / s

I de två skrivorienterade torkarna torkar ARC 100 golvet med tävlingen. Endast 1 TB-versionen av Crucial M550 ligger före den i filservertestet. Att detta främst beror på den större kapaciteten kan ses i 256 GB-versionen av M550, eftersom den bara är hälften så snabb som ARC 100. I arbetsstationstestet ligger OCZ SSD till och med före 1-TB-M550. OCZ: s löfte om långvarig skrivprestanda under belastning kan med säkerhet betraktas som uppfyllt.

[Iometer]
[Arbetsstation]
OCZ ARC 100 240 GB

38000,1
Avgörande m550 1TB

35515,2
Corsair Neutron GTX 480GB

26852,5
Sandisk Extreme II 240 GB

21413,8
Sandisk Extreme 240 GB

15622,1
Avgörande m550 256 GB

13170,2
Sandisk Ultra Plus 256 GB

11320,9
Samsung 840 Evo 250GB

10846,4
Corsair Force LX 256 GB

10138,8
Samsung 840 120GB

9483,1
Samsung 840 Pro 256GB

7546,2
Crucial MX100 256 GB

7464,0
IOPS / s

HT4U OpenOffice-kopieringstest

Vårt OpenOffice-kopieringstest duplicerar OpenOffice-installationsfilerna på testenheten. Eftersom dagens SSD-enheter gör detta på nolltid har vi ökat datamängden tolv gånger. I slutändan läses 3,06 GB i över 48.000 XNUMX filer i olika storlekar på testkörningen och skrivs omedelbart till en annan plats på testkörningen.
[Xcopy]
[OpenOffice kopieringstest]
Samsung 840 120GB

50,8
Sandisk Ultra Plus 256 GB

43,2
Sandisk Extreme II 240 GB

35,3
Corsair Neutron GTX 480GB

34,9
OCZ ARC 100 240 GB

34,5
Samsung 840 Pro 256GB

33,4
Sandisk Extreme 240 GB

33,4
Samsung 840 Evo 250GB

32,3
Crucial MX100 256 GB

31,4
Avgörande m550 256 GB

30,5
Corsair Force LX 256 GB

30,1
Avgörande m550 1TB

30,0
Längd i sekunder (mindre är bättre)

I kopieringstestet springer testpersonen längs mittfältet utan avvikelser.

PCMark7 spårar riktmärken

PCMark7 simulerar olika användningsfall som främst riktar sig till privat multimedia. Från minnestesterna som finns tillgängliga i PCMark7 valde vi de som visar de största skillnaderna i prestanda mellan enheter i de mest olika prestandaklasserna.
[PCMark, 7]
[Bildimport]
Corsair Neutron GTX 480GB

30,4
Samsung 840 Pro 256GB

30,4
Avgörande m550 256 GB

30,3
Avgörande m550 1TB

30,3
Sandisk Extreme 240 GB

30,1
OCZ ARC 100 240 GB

29,9
Samsung 840 Evo 250GB

29,3
Crucial MX100 256 GB

28,4
Sandisk Extreme II 240 GB

28,2
Corsair Force LX 256 GB

27,5
Sandisk Ultra Plus 256 GB

26,5
Samsung 840 120GB

21,0
MByte / s

Med den lilla lässvagheten och det starka skrivbeteendet kan ARC 100 inte skilja sig från tävlingen i de mer läsorienterade praktiska testerna.

[PCMark, 7]
[Videoredigering]
Samsung 840 Evo 250GB

23,7
Samsung 840 Pro 256GB

23,7
Sandisk Extreme 240 GB

23,6
Avgörande m550 256 GB

23,4
Avgörande m550 1TB

23,4
Sandisk Extreme II 240 GB

23,3
Crucial MX100 256 GB

23,3
Samsung 840 120GB

23,2
Corsair Force LX 256 GB

23,2
Sandisk Ultra Plus 256 GB

23,2
Corsair Neutron GTX 480GB

22,4
OCZ ARC 100 240 GB

22,3
MByte / s
[PCMark, 7]
[Applikationsstart]
Crucial MX100 256 GB

69,3
Samsung 840 Pro 256GB

67,5
Avgörande m550 1TB

63,6
Avgörande m550 256 GB

63,2
Corsair Force LX 256 GB

62,0
Samsung 840 120GB

60,9
Sandisk Extreme II 240 GB

60,6
Samsung 840 Evo 250GB

59,1
Sandisk Ultra Plus 256 GB

58,3
Sandisk Extreme 240 GB

56,8
Corsair Neutron GTX 480GB

55,1
OCZ ARC 100 240 GB

51,8
MByte / s
[PCMark, 7]
[Spel]
Samsung 840 Pro 256GB

17,5
Samsung 840 Evo 250GB

17,3
Sandisk Extreme 240 GB

17,2
Avgörande m550 256 GB

17,1
Sandisk Extreme II 240 GB

17,1
Avgörande m550 1TB

17,0
Crucial MX100 256 GB

17,0
Samsung 840 120GB

17,0
Corsair Force LX 256 GB

17,0
Sandisk Ultra Plus 256 GB

16,9
Corsair Neutron GTX 480GB

16,7
OCZ ARC 100 240 GB

16,3
MByte / s

Kontinuerliga lastkurvor

Detta test är baserat på "Solid State Storage Performance Test Test Specification" från SNIA (Storage Networking Industry Association). Den ska visa SSD: s beteende under kontinuerlig belastning och också visa vilken minimiprestanda användaren kan lita på och hur stabil prestandan är i ett sådant fall. För detta ändamål skrivs SSD kontinuerligt med 4K slumpmässiga skrivningar med ett ködjup på 32. Ju längre SSD kan behålla sin höga initiala prestanda och ju högre den permanenta prestandan efter inbrottet, desto bättre. Det här testscenariot är så Värsta fall och mindre viktigt för normala hemapplikationer eftersom det tenderar att rikta sig mot högre belastningar. Detta test visar prestandaförlusten över tiden med konstant belastning. Med lägre belastningar eller färre parallella åtkomster kommer prestandaförlusten därför att inträffa först senare!

Bild: OCZ ARC 100 testas
Under en kontinuerlig belastning av slumpmässiga 4K-skrivprocesser med ett ködjup på 32 börjar OCZ ARC 100 på en mycket bra nivå med värden runt 86.000 100 IOPS. Som med vilken annan SSD som helst, sjunker prestandan om det inte finns fler fria block och skräpsamlingen måste aktivt säkerställa fria block även när du skriver. ARC 18.000 faller till i genomsnitt bara XNUMX XNUMX IOPS, vilket placerar den långt före tävlingen.

Steady State Performance

Steady state genomsnitt

OCZ ARC 100 240 GB

18300,0
Corsair Neutron GTX 480GB

12300,0
Sandisk Extreme II 240 GB

9900,0
Samsung 840 120GB

5200,0
Samsung 840 Pro 256GB

4900,0
Avgörande m550 1TB

4900,0
Avgörande m550 256 GB

4200,0
Crucial MX100 256 GB

4200,0
Corsair Force LX 256 GB

3900,0
Sandisk Extreme 240 GB

3400,0
Samsung 840 Evo 250GB

3400,0
Sandisk Ultra Plus 256 GB

3400,0
IOPS

Vidare kan det konstateras att styrenheten rensar några av blocken via sopuppsamling under tomgångstider. Han visade att detta inte kan tas för givet testet Samsung 840 Pro, som därför gjorde det relativt dåligt för en prestandamodell i belastningsscenariot i det sekventiella Iometer-skrivtestet.

ingång

Vi mäter den verkliga energiförbrukningen med en klämmätare i de fem applikationsscenarierna Tomgång, Slumpmässig Läsning, Slumpmässig Skrivning, Sekventiell Läsning och Sekventiell Skrivning. Från dessa fem grundläggande värden kan alla bestämma lämplig total konsumtion, beroende på fördelningen av förhållandena i det specifika fallet.
I praktiken dominerar tomgångsdelen tydligt, eftersom SSD sällan används kontinuerligt. SSD-mekanismer som DevSleep och DIPM / LPM minskar tomgångskonsumtionen ytterligare.
Stromverbrauch

inaktiv

Corsair Neutron GTX 480GB

1,3
Avgörande m550 256 GB

1,1
Avgörande m550 1TB

1,1
Crucial MX100 256 GB

1,0
OCZ ARC 100 240 GB

0,9
Sandisk Ultra Plus 256 GB

0,7
Sandisk Extreme 240 GB

0,7
Sandisk Extreme II 240 GB

0,6
Samsung 840 120GB

0,4
Samsung 840 Pro 256GB

0,4
Samsung 840 Evo 250GB

0,4
W

Tomgångshastigheterna är relativt höga på cirka 1 watt. Eftersom ytterligare energisparlägen som DevSleep inte stöds kan energiförbrukningen inte minskas ytterligare.

Stromverbrauch

Slumpmässig läsning

Sandisk Extreme II 240 GB

2,1
Sandisk Extreme 240 GB

1,8
Corsair Neutron GTX 480GB

1,8
Avgörande m550 1TB

1,8
Avgörande m550 256 GB

1,8
Samsung 840 Evo 250GB

1,7
Crucial MX100 256 GB

1,6
Samsung 840 Pro 256GB

1,4
Samsung 840 120GB

1,2
Sandisk Ultra Plus 256 GB

1,1
OCZ ARC 100 240 GB

1,1
W
Stromverbrauch

Sekvens Läsa

Corsair Neutron GTX 480GB

3,3
Sandisk Extreme II 240 GB

2,9
Avgörande m550 1TB

2,8
Samsung 840 Evo 250GB

2,8
Avgörande m550 256 GB

2,7
Sandisk Extreme 240 GB

2,6
Samsung 840 Pro 256GB

2,3
Sandisk Ultra Plus 256 GB

2,3
Crucial MX100 256 GB

2,1
OCZ ARC 100 240 GB

2,0
Samsung 840 120GB

1,2
W
Stromverbrauch

Slumpmässig Skriv

Corsair Neutron GTX 480GB

5,0
Sandisk Extreme 240 GB

3,5
Avgörande m550 1TB

3,2
Sandisk Extreme II 240 GB

3,0
Avgörande m550 256 GB

2,9
Crucial MX100 256 GB

2,6
Samsung 840 Pro 256GB

2,4
OCZ ARC 100 240 GB

2,3
Sandisk Ultra Plus 256 GB

2,2
Samsung 840 Evo 250GB

2,0
Samsung 840 120GB

1,5
W
Stromverbrauch

Sekvens Skriva

Corsair Neutron GTX 480GB

5,3
Avgörande m550 1TB

4,8
Sandisk Extreme II 240 GB

4,6
Avgörande m550 256 GB

4,3
Sandisk Extreme 240 GB

4,0
OCZ ARC 100 240 GB

3,9
Samsung 840 Pro 256GB

3,6
Sandisk Ultra Plus 256 GB

3,0
Samsung 840 Evo 250GB

2,5
Crucial MX100 256 GB

2,5
Samsung 840 120GB

1,9
W

Av tekniska skäl är pappersarbete det mest strömkrävande, eftersom cellerna sedan måste laddas och urladdas och styrenheten har mest datoransträngning. Förbrukning av 5 watt låter mycket för SSD-enheter, men du bör inte tappa bort det faktum att de här i de flesta fall är inaktiva, och när något behöver göras är det mestadels läsåtkomst. Du bör därför alltid se dessa resultat i förhållande till din egen användning av SSD.

Slutsats

OCZ vill återfå förtroendet med sina nya produkter. Med Toshiba NAND Flash som nu finns och den sofistikerade styrenheten är chansen mycket god att detta kommer att lyckas. Det långsiktiga testet från Kitguru.net som nämns i avsnittet "Livslängd" antyder också detta. I avsaknad av en kristallkula kan bindande uttalanden aldrig göras i detta område ändå.

Testpoäng OCZ ARC 100 240 GB
Läsning prestanda o
Skrivprestanda +
hållbarhet o
Lastbeteende semi / professionellt segment ++
ingång o
Leveransomfattning o
Prisnivå (per 30.01.2015 januari XNUMX) ++
Pris per GB (prisjämförelse 30.01.2015-XNUMX-XNUMX) 0,38 € / GB (240 GB)
Utvärderingsalternativ: ++ [mycket bra] / + [bra] / o [tillfredsställande] / - [dålig] / - [mycket dålig]
Prisjämförelse: 91 Euro Amason: 94 Euro Tillverkarens produktsida

Det är emellertid svårt att tro att styrenheten, i kombination med det stora antalet formpaket på SSD, inte kan parallellisera tillräckligt med läsprocesser för att tömma SATA-gränssnittet. Antingen är detta en konstgjord begränsning för att skilja nykomlingarna från de högpresterande modellerna i OCZ-portföljen, eller så är det en avvägning till förmån för högre kontinuerlig skrivprestanda. Oavsett orsaken är ARC 100 en rundad produkt med två små skåror: inte så bra för rörlighet och sämre läsprestanda. Å andra sidan kan den skryta med dess betydligt bättre skrivprestanda, varigenom den överträffar tävlingsmodellerna i tävlingen när det gäller sekventiella skrivhastigheter och till och med överklassar prestandamodellerna i steady state och servertester.

Bild: OCZ ARC 100 testas
Låt oss jämföra de aktuella priserna med de andra modellerna från nybörjarsegmentet:

Modell Prisjämförelse med geizhals (30.01.2015-XNUMX-XNUMX)
Corsair Force LX 256 GB 118 €
Crucial MX100 256 GB 95 €
OCZ ARC 100 240 GB 91 €
Sandisk Ultra Plus 256 GB 114 €
Samsung 840 EVO 250 GB 104 €
Samsung 850 EVO 250 GB 113 €

Med ARC 100 utmanar OCZ direkt Crucials prisfighter MX100. ARC 100: s styrkor ligger i dess mycket stabila skrivprestanda och tjänsten (i händelse av en defekt, byt ut i förväg genom att ange serienumret, även utan faktura). MX100 har å andra sidan bättre läsprestanda och klarar sig inte utan eDrive-kompatibilitet och ytterligare energisparlägen. Här måste alla bestämma efter sina egna behov. När det gäller framtida produkter bör OCZ inte tappa ur sikte att dessa funktioner också önskas av kunder inom nybörjarsegmentet. Allt som allt är ARC 100 en imponerande prestanda när det gäller förhållandet mellan pris och prestanda.

[ri], 2 februari 2015

Om David Maul

David Maul har en examen i affärsinformationsteknik med en passion för hårdvara