Watt vs. Ramar: AMD R9 290X och NVIDIA GTX 980 i effektivitetstestet

Energieffektiviteten hos de nya GeForce GTX 900-korten har hyllats överallt sedan lanseringen av Maxwell-baserade GTX 980. I verkligheten kommer dock chokes att spela här, vilket säkerställer att Maxwell-chipet inte längre behöver mer energi. Ändå är det väldigt snabbt. Vad händer om du lossar dessa drosslar på NVIDIA och ställer in dem på AMD? Båda tillverkarna har tekniker som gör detta möjligt. Vårt test försöker svara på dessa frågor.

intro

Det är ingen tvekan om det: efter introduktionen av GeForce GTX 980 och GeForce GTX 970 berömmer man kraftförbrukningen för dessa två extremt snabba grafikkort. Å andra sidan möter strömförbrukningen för de snabbaste AMD-grafikkorten hård kritik i allmänna diskussioner. Skäl nog att ta en titt på det hela i detalj.

Men vi frågade oss också i vilken utsträckning de två teknologierna PowerTune (AMD) och Power-Target (NVIDIA) spelar en viktig roll här. De flesta grafikkort från brädpartnerna har avslappnade inställningar, vilket i allmänhet borde innebära högre strömförbrukning men också högre 3D-prestanda. Men i vilken utsträckning drar du nytta av sådana avslappnade attityder eller till och med dina egna ingripanden?

Vi vill klargöra denna fråga i dagens artikel och använda högkvalitativ mätteknik för att relatera den bestämda strömförbrukningen för 18 spel på vår riktmärke till prestanda. En GeForce GTX 980 i form av EVGA GTX 980 Superclocked ACX 2.0 och en Radeon R9 290X i form av MSI R9 290X Gaming - även överklockad på fabriken - fungerar som grund för jämförelserna.

Testmiljö

hårdvara

Vi valde medvetet att inte använda referensgrafikkort från de två chiptillverkarna AMD och NVIDIA, utan till modeller från styrelsepartnerna, som hade gjort ett gott intryck när det gäller kylningslösning, volym och prestanda och även med tydligt avslappnade inställningar för strömförbrukning gå till början. Dessa kriterier uppfylls av de två modeller som vi har valt.

Teststation:

Annan hårdvara:

meter

Den som känner oss vet att vi alltid har varit och alltid kommer att vara väldigt speciella på detta område. Vi avstår från icke-kalibrerade eller dåligt kalibrerade handhållna nivåmätare för ljudtryck eller styrka och förlitar oss på en specialsystem med ett simulerat anekoiskt rum. Vi håller generellt händerna från multimetern på 10 euro och föredrar att lita på den kalibrerad mätteknik från Fluke, det handlar om volt eller förstärkare. Om informationen från en digitalt överförd temperatur inte räcker för oss eller om vi vill se temperaturfördelningen, använder vi en Termografikamera.

Men så är det - för dagens test är dessa enheter vanligtvis mindre viktiga, eftersom det handlar om exakt mätning av strömförbrukning.

Hittills hade vi litat på en PCI Express-adapter som specialkonverterats av våra ingenjörer och sedan övervakat strömflödet genom de enskilda kabelsträngarna till grafikkortet med hjälp av klämmätare. Vi har varit ett steg längre i drygt ett halvt år och arbetar med en ny leksak, som nu gör det möjligt för oss att utvärdera inte bara ett grafikkorts lägsta och maximala strömförbrukning utan också genomsnittsförbrukningen.

Det finns också en speciellt utvecklad programvara som kan logga och utvärdera de uppmätta värdena. I en separat artikel kommer vi att gå in på exakt detta ämne - inte idag och inte nu, eftersom vi för närvarande arbetar med revision B av denna nya leksak. Tyvärr var vi inte beredda på den otroliga strömförbrukningen av en Radeon R9 295X2, vilket gjorde detta steg nödvändigt;).

programvara

Naturligtvis användes de sista aktuella drivrutinerna i testet från båda tillverkarna, i den nuvarande WHQL-formen. I spelen kvarstår våra 18 titlar från föregående testkurs, vilket är följande:

Den reviderade riktlinjekursen är inriktad på nya blockbusters, men förblir hos populära titlar eller representanter för deras genre. Under inga omständigheter får man dock anta att ett strategispel som Anno 2070 kan betraktas som representativt för denna genre. I de flesta fall är till exempel strategispel utformade för att vara CPU-tunga. Anno och vår valda spelsekvens representerar motsatsen, detta gäller även andra applikationer. Även om Sleeping Dogs kan visa stora likheter med GTA, borde det inte betyda att spelets resultat kan överföras till GTA.

Vi gör bara en skärning över de valda applikationerna och scenerna som används för dem. Vi försöker se till att den valda scenen motsvarar vad spelet innebär. Om vi ​​stöter på värsta fall-scenarier föredrar vi att välja en sådan scen, för det är det som får spelet att flyta.

Specialfunktioner och energispartekniker

Nu kunde vi verkligen ta med mycket information i det här kapitlet, men massorna vill inte läsa det alls. Så vi begränsar oss till det väsentliga.

Boost marknadsför

Vi kan bara upprepa det som ett mantra: Ingenting “boostas”! Boost är en kampanjtermin från marknadsavdelningarna. Det finns bara en maximal klockfrekvens för grafikprocessorn, och den kvarstår tills de gränser som tillverkaren har uppnått uppnås.

På NVIDIA, till exempel, definieras dessa gränser tydligt med temperatur och klocka. Det finns den så kallade temperaturgränsen och effektgränsen. När dessa gränser uppnås reduceras GPU: s klockfrekvens och spänning. När temperaturmålet (GTX 980 = 80 ° C) uppnås stryps det; när målförbrukningen (GTX 980 = 180 watt) uppnås stryps det också. Detta görs med ett chip på grafikkortet i kombination med grafikkortdrivrutinen.

Det är lite mer komplicerat med AMD. PowerTune-funktionen som nämns där övervakar användningen av chipet med hjälp av flera enheter. En faktor (under tiden) som påverkar är temperaturen (R9 290X = 94 ° C), men också strömförbrukningen (R9 290X = 250 watt).

AMD PowerTune NVIDIA Power Target

Men strypningen sker relativt annorlunda. Med NVIDIA-grafikkort kan det observeras med denna teknik att korrekta stegformationer uppstår, som absorberar belastningsgränserna, men med AMD observeras toppar som hoppar upp och ner på mycket kort tid utan att märka detta i spelflödet. I praktiken är det svårt att jämföra de två teknikerna.

Manuell intervention

Manuella ingrepp i NVIDIA-baserade modeller kan utföras relativt exakt, men endast med externa verktyg som MSI Afterburner. Under tiden har nästan alla NVIDIA-grafikkortpartners sitt eget verktyg, men de flesta är baserade på programmeringen av RivaTuner. Detta är knappast förvånande, för "Unwinder" (uppfinnaren av RivaTool) är programmerare och leverantör för många tillverkare och deras verktyg. Och så är denna programmering dold bakom ASUS-varianten liksom bakom den för EVGA eller MSI. Verktygen är vanligtvis inte länkade till en specifik tillverkare och kan också användas på andra NVIDIA-grafikkort.

Om du vet exakt vilken effektgräns som styrkortpartnern ställer på NVIDIA-grafikkortet kan du manuellt minska eller öka gränsen eller öka inom den tillåtna skjutreglaget med sådana verktyg genom att ange en procentsats (ganska exakt).

Tyvärr är AMD helt annorlunda. Det finns till och med en procentsats i föraren. Men som AMD klargjorde tidigare har detta ingenting att göra med en procentuell obligation till strömförbrukningen.

Tyvärr kan användaren bara testa det här om han vill minska strömförbrukningen manuellt. I de flesta fall är ansträngningarna för användare av verktyg eller föraralternativ främst att uppnå maximal möjlig klockfrekvens och maximalt möjlig prestanda.

Tillvägagångssätt i testet

Spelscener

Naturligtvis använder vi vår vanliga spelkurs med totalt 18 titlar och respektive scener för dagens övervägande. För varje spel och den vanliga scenen för oss har vi bestämt den maximala strömförbrukningen för vart och ett av dagens två testgrafikkort med vår mätteknik och kommer också att rapportera dessa resultat senare.

Men: Bara för att Crysis 3 till exempel i den valda spelscenen med testpersonen hävdar 190 watt för sig själv i följande presentationer, bör detta uttalande inte på något sätt förstås så att spelet inte skulle vara mer krävande. Scenen representerar bara ett område i spelet som vi valde och som vi trodde skulle vara lämpliga för att visa representativa riktmärken. Så vi bestämde oss inte för att leta efter andra platser i spelen där mätsystemet visar en betydligt högre strömförbrukning.

Strypning av korten till olika TDP-intervall

Som nämnts i början vill vi inte bara visa den totala eller maximala energiförbrukningen utan också hur de två testkandidaterna beter sig på olika nivåer av strömförbrukning. För att göra detta bestämde vi först det maximala med två applikationer (Anno 2070 och Tom Clancy's HAWX) och minskade sedan strömförbrukningen genom förar- eller verktygsintervention så att önskad gasreglering uppnåddes som maximalt.

Så för att inte överskrida en maximal energiförbrukning på 9 watt för MSI R290 4X Gaming 180G, stängde vi av strömmen med PowerTune-kontrollen tills vår mätning inte längre visade några högre värden. I praktiken innebar detta ett minus på 46 och en fluktuerande GPU-klocka i intervallet 820 till 850 MHz.

NVIDIA Power Target Maximal energiförbrukning Klockfrekvenser EVGA GTX 980 SC ACX 2.0
124% 224 Watt 1.418 MHz
117% 210 Watt 1.380 till 1.400 MHz
108% 195 Watt 1.366 till 1.380 MHz
100% 180 Watt 1.329 MHz
92% 165 Watt 1.278 till 1.291 MHz

Testscener: Anno 2070 / Tom Clancy's HAWX

AMD PowerTune Maximal energiförbrukning Klockfrekvenser MSI R9 290X Gaming 4G
0 300 Watt 1.030 MHz
- 15 260 Watt 1.010 till 1.030 MHz
- 30 225 Watt 940 till 960 MHz
- 36 210 Watt 905 till 920 MHz
- 41 195 Watt 880 till 895 MHz
- 46 180 Watt 820 till 847 MHz
- 50 170 Watt 790 till 820 MHz

Testscener: Anno 2070 / Tom Clancy's HAWX
Missförstå inte och generalisera ovanstående information om klockfrekvensen! Informationen avser enbart de två nämnda titlarna. Spel, till exempel, som är mindre krävande när det gäller strömförbrukning, avfyras naturligtvis till högre klockfrekvenser av tekniken. Låt oss ta OpenGL-titeln Brink som ett exempel - AMDs PowerTune ställde in klockhastigheter på cirka 50 till 900 MHz med inställningen -920 men stannade inom den riktade energiförbrukningsnivån.

utvärderingar

Total energiförbrukning

Vår nuvarande speltestkurs omfattar totalt 18 spel, som vi alla har hört, men var och en kopplad till vår testplats. Som redan nämnts begränsar vi oss till en upplösning på 2.560 x 1.440 här. Med vissa titlar testade vi dem i olika inställningar (med MSAA / SSAA eller utan). Vi genomsnittade resultaten för enskilda spel i olika inställningar.

De två grafikkorten från EVGA och MSI som används är i sig överklockade modeller, med MSI R9 290X Gaming 4G som endast överklockar sin GPU med 30 MHz, EVGA-representanten i form av GTX 980 SC ACX 2.0 klockor runt 100 MHz högre GPU: n gäller.

För att kunna utföra följande mätningar alls såg vi till genom manuell ingripande att grafikkorten inte stryps, dvs att de stannar kvar på klockan. När det gäller NVIDIA-representanten var vi bara tvungna att höja effektgränsen; AMD-representanten behövde inte ingripa alls - kortets klockfrekvens strypades aldrig, vilket beror på de olika teknikerna från AMD och NVIDIA.

Så vi bestämde sedan grafikkortets maximala strömförbrukning för vart och ett av våra testscener och varje spel, varigenom vi bara skapade en tidsperiod på 15 minuter.

Ingripandena i strypningen innebär att EVGA-representanten kan använda en maximal energiförbrukning på 224 watt för båda korten. MSI-kortet kan å andra sidan visa upp till 300 watt utan problem (men det finns inte i exemplen här). I praktiska termer finns det dock bara ett fåtal applikationer som tar denna GTX 980 nära gasen och det finns inga representanter (eller testscener) som driver R9 290X till sitt maximala.

 

Spel EVGA GTX 980 SC ACX 2.0 (watt) MSI R9 290X Gaming (Watt) EVGA GTX 980 SC ACX 2.0 (FPS) AMD MSI R9 290X Gaming (FPS)
Anno 2070 224 262 69 60
Assassin's Creed: Black Flag 184 235 41 41
Battlefield 4 223 236 61 50
Bioshock oändlig 177 251 64 61
Brink 191 198 120 85
CoD: Spöken 194 232 50,5 40
crysis 3 190 236 67 63
DiRT: Showdown 182 216 110 99,5
Far Cry 3 190 246 51 45
Hitman: Absolution 188 247 52 51
Max Payne 3 185 238 56,5 47
Metro: Last Light 210 252 57,5 44
SC: Svartlista 170 251 41 34,5
TES V: Skyrim 206 225 106 97
The Witcher 2 190 235 68 63,5
Thief (2014) 180 226 70,5 51,5
Tomb Raider 204 251 47 38
Wolfenstein: Den nya ordningen 170 174 38 31

För att kunna mäta resultaten rättvist och utvärdera dem som helhet satte vi AMD-representantens resultat till 100% och bestämde procentuell skillnad till NVIDIA. I den övergripande jämförelsen finns det ingen överraskning då. Utan strypning slår EVGA GTX 980 SC ACX 2.0 MSI R9 290X Gaming 4G med cirka 17% fördel i prestanda. Den omedelbart bestämda fördelen med strömförbrukningen är också uppenbar med drygt 17% för EVGA-grafikkortet.

Som ett resultat levereras AMD- och NVIDIA-kort huvudsakligen av tillverkaren med en gasreglage - i båda fallen med annan teknik. Den maximala strömförbrukningen för ett GTX 980-grafikkort skulle vara 180 watt, vanligtvis bara 165 watt efter en kort tid (via strypningen). AMD: s specifikation för R9 290 är 250 watt. Baserat på denna information skulle NVIDIAs GTX 980 ha fördelar på cirka 39% med maximal TDP och till och med fördelar på 51% med hjälp av klockstrypningen. Våra resultat - som visas - ger inte det för tillfället.

I följande individuella utvärderingar kommer vi att undersöka hur interventioner i Power-Target eller PowerTune kan påverka prestandan hos modellerna, eftersom AMD i princip också skulle kunna sakta ner sin GPU på ett sådant sätt att den bara spelar på nivån för strömförbrukningen för NVIDIA. Var är sweet spot och existerar det ens?

Individuell utvärdering: Brink

Spel Brink
utvecklare Splash Skada
Publisher Bethesda Softworks
frisättning 13. kan 2011
Genre First Person Shooter
grafikmotor modifierad id-tech 4
DirectX-sökväg / API OpenGL
Åldersgräns USK Från 16 år
Jämförelsemätning Fraps / savegame
Testområde Gisslan räddning
Runtime-riktmärke 10 sekunder
Jämförelseinställningar Högsta detaljnivåer

Testplats i spelet

Brink

2560 x 1440 [Nej AA / 16xAF]

EVGA GTX 980
[Max. 224 watt]

120,01
EVGA GTX 980
[Max. 210 watt]

119,97
EVGA GTX 980
[Max. 195 watt]

119,94
EVGA GTX 980
[Max. 180 watt]

119,94
EVGA GTX 980
[Max. 165 watt]

118,11
MSI R9 290X
[Max. 300 watt]

81,20
MSI R9 290X
[Max. 260 watt]

81,10
MSI R9 290X
[Max. 225 watt]

81,07
MSI R9 290X
[Max. 210 watt]

81,05
MSI R9 290X
[Max. 195 watt]

78,86
MSI R9 290X
[Max. 180 watt]

76,47
MSI R9 290X
[Max. 170 watt]

74,06
FPS
Spel EVGA GTX 980 SC ACX 2.0 (watt) MSI R9 290X Gaming (Watt)
Brink 191 198

Testscenen visar att strömförbrukningen för båda grafikkorten är ungefär densamma - knappt 200 watt - men naturligtvis med vissa fördelar för NVIDIA-grafikkortet. Den visade energiförbrukningen gör det också klart att båda representanterna inte längre kan förbättra sina prestanda utöver 200 watt-märket. Avvikelser kan tydligt förklaras med mätfelaktigheter.

Det är därför tydligt att NVIDIA-representanten har den största skillnaden mellan 165 och 180 watt, men det finns inte längre ett större hopp till 190 watt. Prestandan ökas med 2%, men energiförbrukningen ökas med 9% (180 W) eller 15% (gasfri). Den söta punkten med GTX 980 verkar helt klart vara NVIDIA-standardinställningen.

Med AMD ser skillnaden mellan den minsta inställda strömförbrukningen och det maximala ut lite annorlunda. AMD-representanten kan få högst 9% i prestanda. Skillnaden i energiförbrukning visar dock en ökning med cirka 17%. AMD-kortets söta fläck i detta område skulle vara 195 watt. Det måste dock noteras att AMD-grafikkortet skalas lika bra med ökad energiförbrukning.

Individuell utvärdering: Wolfenstein: The New Order

Spel Wolfenstein: Den nya ordningen
utvecklare Maskinspel
Publisher Bethesda
frisättning Maj 2014
Genre First Person Shooter
Åldersgräns USK Från 18 år
grafikmotor id Tech 5
DirectX-sökväg OpenGL
Jämförelsemätning Fraps / savegame
Testområde Kapitel 9, introduktion
Runtime-riktmärke 10 sekunder
Jämförelseinställningar Högsta detaljnivåer
HT4U-test
Hitta på Amazon*
Bild: AMDs Tonga GPU - Radeon R9 285 i testet
Testplats i spelet

Wolfenstein: Den nya ordningen

2560 x 1440 [Nej AA / 16xAF]

EVGA GTX 980
[Max. 210 watt]

38,18
EVGA GTX 980
[Max. 195 watt]

38,16
EVGA GTX 980
[Max. 224 watt]

38,16
EVGA GTX 980
[Max. 180 watt]

38,14
EVGA GTX 980
[Max. 165 watt]

37,87
MSI R9 290X
[Max. 180 watt]

30,88
MSI R9 290X
[Max. 195 watt]

30,82
MSI R9 290X
[Max. 260 watt]

30,80
MSI R9 290X
[Max. 225 watt]

30,68
MSI R9 290X
[Max. 300 watt]

30,67
MSI R9 290X
[Max. 210 watt]

30,26
MSI R9 290X
[Max. 170 watt]

28,51
FPS
Spel EVGA GTX 980 SC ACX 2.0 (watt) MSI R9 290X Gaming (Watt)
Wolfenstein: Den nya ordningen 170 174

Wolfenstein: Den nya ordningen kan vara strömkrävande, men det finns inga riktiga utmaningar att hitta inom själva strömförbrukningen, för med cirka 170 watt i vår testplats är det också uppenbart att de två representanterna knappast kan visa några skillnader, trots manuella begränsningar.

Trots sin gasreglering bör NVIDIA mest kunna ta fram maximal prestanda här. Larmfri finns det bara en prestationsbonus på 1%. En standardmodell utan begränsningar hanterar detta när som helst - så länge temperaturgränsen inte ingriper.

Om vi ​​stryper AMD-representanten i intervallet 170 watt finns det en betydande begränsning i prestandan. Lossning av TDP möjliggör sedan en ökning av 8D-prestanda med 3%. Men det finns ingen mer information att hämta från Wolfenstein här.

Individuell utvärdering: The Elder Scrolls V: Skyrim

Spel The Elder Scrolls V: Skyrim
utvecklare Bethesda Game Studios
Publisher Bethesda Softworks
frisättning mars 2012
Genre Rollenspiel
Åldersgräns USK Från 16 år
grafikmotor Skapningsmotor
DirectX-sökväg DirectX 9
Jämförelsemätning Fraps / savegame
Testområde Steinhübel
Runtime-riktmärke 10 sekunder
Jämförelseinställningar Högsta detaljnivåer, FXAA, högupplöst texturpaket
Beställ från Amazon*

 

Riktmärkesplats i testet

TES V - Skyrim

2560 x 1440 [4xAA / 16xAF]

EVGA GTX 980
[Max. 224 watt]

106,53
EVGA GTX 980
[Max. 210 watt]

106,43
EVGA GTX 980
[Max. 195 watt]

105,75
EVGA GTX 980
[Max. 180 watt]

104,51
EVGA GTX 980
[Max. 165 watt]

102,16
MSI R9 290X
[Max. 300 watt]

96,99
MSI R9 290X
[Max. 260 watt]

96,74
MSI R9 290X
[Max. 225 watt]

92,52
MSI R9 290X
[Max. 210 watt]

89,59
MSI R9 290X
[Max. 195 watt]

86,80
MSI R9 290X
[Max. 180 watt]

84,27
MSI R9 290X
[Max. 170 watt]

80,05
FPS
TES V - Skyrim

2560 x 1440 [8xAA / 16xAF]

EVGA GTX 980
[Max. 224 watt]

104,92
EVGA GTX 980
[Max. 210 watt]

104,87
EVGA GTX 980
[Max. 195 watt]

103,72
EVGA GTX 980
[Max. 180 watt]

101,05
EVGA GTX 980
[Max. 165 watt]

99,05
MSI R9 290X
[Max. 260 watt]

92,12
MSI R9 290X
[Max. 300 watt]

92,07
MSI R9 290X
[Max. 225 watt]

89,17
MSI R9 290X
[Max. 210 watt]

86,25
MSI R9 290X
[Max. 195 watt]

83,03
MSI R9 290X
[Max. 180 watt]

81,00
MSI R9 290X
[Max. 170 watt]

77,63
FPS
Spel EVGA GTX 980 SC ACX 2.0 (watt) MSI R9 290X Gaming (Watt)
TES V: Skyrim 206 225

Med Skyrim är nu de två testpersonernas strömförbrukning något längre ifrån varandra för första gången. AMD måste betala för sin bästa prestanda med 225 watt, NVIDIA redan 206 watt räcker här - kom ihåg, alltid baserat på vår testplats.

NVIDIA-representanten visar den bästa skalningen i intervallet mellan 165 och 195 watt. I dessa nivåer kan du öka med upp till 5% - för att fortfarande kunna ta den sista prestandapunkten behöver du en avkoppling till 210 watt, men du får bara 1%. De typiska 180 watt på en GTX 980 är i grunden väl valda här. I det här fallet fortsätter dock GPU: n att skala lika bra, eller till och med lite bättre, upp till 195 watt.

Radeon-representanten fortsätter att skala identiskt inom ramen för sina gasnivåer. Egentligen borde det inte vara någon strypning alls vid 225 watt, men uppenbarligen finns det fortfarande svängningar här som PowerTune tog in och försvann sedan i nästa avslappningsnivå. Från och med den lägsta strömförbrukningsnivån på 170 watt upp till cirka 230 watt, ökar MSI-grafikkortets prestanda med hela 19%. En sweet spot kan därför inte identifieras.

Individuell utvärdering: The Witcher 2

Spel Witcher 2: Assassins of Kings
utvecklare CD Projekt RED
Publisher CD-projekt, Atari
frisättning 17. kan 2011
Genre RPG, fantasi
grafikmotor RÖD motor
DirectX-sökväg DirectX 9
Åldersgräns USK Från 16 år
Jämförelsemätning Fraps / savegame
Testområde barrikad
Runtime-riktmärke 10 sekunder
Jämförelseinställningar Högsta detaljnivåer


Testplats i spelet

Witcher 2 - Assassins of Kings

2560 x 1440 [4xSSAA / 16xAF]

MSI R9 290X
[Max. 300 watt]

40,00
MSI R9 290X
[Max. 260 watt]

40,00
EVGA GTX 980
[Max. 224 watt]

39,76
MSI R9 290X
[Max. 225 watt]

39,76
EVGA GTX 980
[Max. 195 watt]

39,75
MSI R9 290X
[Max. 195 watt]

39,75
EVGA GTX 980
[Max. 210 watt]

39,74
MSI R9 290X
[Max. 210 watt]

39,74
EVGA GTX 980
[Max. 180 watt]

38,60
MSI R9 290X
[Max. 180 watt]

38,60
EVGA GTX 980
[Max. 165 watt]

37,51
MSI R9 290X
[Max. 170 watt]

37,51
FPS
Spel EVGA GTX 980 SC ACX 2.0 (watt) MSI R9 290X Gaming (Watt)
The Witcher 2 190 235

Witcher 2 visar också tydliga skillnader i strömförbrukning mellan de två konkurrenterna. AMD-representanten behöver cirka 235 watt för bästa prestanda, EVGA-kortet med NVIDIA GPU nöjer sig med cirka 190 watt. Prestandan är dock ungefär densamma och det här spelet har också bra information att erbjuda när vi tittar på det.

EVGA GTX 980 SC skalas identiskt från den minsta gasnivån upp till 195 watt, och i likhet med den tidigare kan ingen sweet spot ses när det gäller strömförbrukning för denna GTX 980-implementering. Efter det händer ingenting, just för att spelscenen inte längre kräver kortets strömförbrukning.

Även om den här testscenen krävde cirka 235 watt ur gas från AMD-representanten, är detta inte detsamma när det gäller skalning. Från den lägsta punkten (cirka 170 watt) till gasnivån, skalar du samma och praktiskt taget identiskt med NVIDIA-rivalen. Efter det händer dock inget mer eller mindre. Maximalt 1% kan fortfarande ökas i prestanda, men då måste du kasta 25 watt mer i balans. Så här kan du definitivt se en söt plats vid 195 watts strömförbrukning.

Men: Denna omständighet verkar helt klart bero på överprovtagningen i spelet! Om vi ​​tittar på körningar utan supersampling förblir bilden med NVIDIA väldigt lik, men R9 från MSI skalar nu ungefär samma över alla gasnivåer:

Witcher 2 - Assassins of Kings

2560 x 1440 [Nej AA / 16xAF]

EVGA GTX 980
[Max. 224 watt]

95,90
EVGA GTX 980
[Max. 210 watt]

95,28
EVGA GTX 980
[Max. 195 watt]

95,26
EVGA GTX 980
[Max. 180 watt]

92,60
EVGA GTX 980
[Max. 165 watt]

90,36
MSI R9 290X
[Max. 300 watt]

87,58
MSI R9 290X
[Max. 260 watt]

87,58
MSI R9 290X
[Max. 225 watt]

84,47
MSI R9 290X
[Max. 210 watt]

82,57
MSI R9 290X
[Max. 195 watt]

80,07
MSI R9 290X
[Max. 180 watt]

78,14
MSI R9 290X
[Max. 170 watt]

73,59
FPS

Individuell utvärdering: Anno 2070

Spel Anno 2070
utvecklare Relaterade mönster / Ubisoft Blue Byte
Publisher Ubisoft
frisättning 17. November 2011
Genre strategi spel
Åldersgräns USK Från 6 år
grafikmotor InitEngine
DirectX-sökväg DirectX 9/11
Jämförelsemätning Fraps / savegame
Testområde På sanningens spår
Runtime-riktmärke 10 sekunder
Jämförelseinställningar Högsta detaljnivåer

 

Testplats i spelet

Anno 2070

2560 x 1440 [Nej AA / 16xAF]

EVGA GTX 980
[Max. 224 watt]

68,73
EVGA GTX 980
[Max. 210 watt]

68,20
EVGA GTX 980
[Max. 195 watt]

67,35
EVGA GTX 980
[Max. 180 watt]

65,69
EVGA GTX 980
[Max. 165 watt]

63,55
MSI R9 290X
[Max. 300 watt]

58,75
MSI R9 290X
[Max. 260 watt]

58,73
MSI R9 290X
[Max. 225 watt]

54,57
MSI R9 290X
[Max. 210 watt]

52,45
MSI R9 290X
[Max. 195 watt]

50,02
MSI R9 290X
[Max. 180 watt]

47,67
MSI R9 290X
[Max. 170 watt]

43,92
FPS
Spel EVGA GTX 980 SC ACX 2.0 (watt) MSI R9 290X Gaming (Watt)
Anno 2070 224 262

Anno 2070 driver båda försökspersonerna till sina gränser. Den valda scenen når maximal möjlig energiförbrukning på 224 watt med EVGA-kortet och minst 262 watt med MSI-kortet.

Med representanten för GeForce GTX 980 stannar skalningen så snart gasnivån lossas över 195 watt. Under det förbättrar du omedelbart prestanda. Således är 195 watt den bästa prestandapunkten, men köps till priset av 18% högre strömförbrukning med endast 6% prestationsförstärkning.

MSI-representanten visar att det inte finns någon riktigt explosiv punkt när det gäller strömförbrukning. Det kan påpekas att 10-wattsökning från 170 till 180 watt resulterar i en prestationsökning på 9% och de efterföljande ökningarna är vanligtvis bara 4 till 5%. Sammantaget kan dock grafikkortet öka dess prestanda med cirka 34%, och detta är ganska linjärt. Skillnaden i energiförbrukning mellan 170 och 250 watt är då 47% - motiverat när det gäller prestandaökningar.

Ur energisynpunkt skulle 180 watt vara optimalt, men 3 watt skulle vara optimalt med avseende på bästa 250D-prestanda.

Individuell utvärdering: Assassin's Creed IV: Black Flag

Spel Assassin's Creed IV: Svart flagga
utvecklare Ubisoft
Publisher Ubisoft
frisättning November 2013 (PC)
Genre Action äventyr
Åldersgräns USK Från 16 år
grafikmotor AnvilNext
DirectX-sökväg DirectX 9/11
Jämförelsemätning Fraps / savegame
Testområde Sekvens 4 - Påminnelse 2
Runtime-riktmärke 10 sekunder
Jämförelseinställningar Högsta detaljnivå, DirectX 11; PhysX: Av
HT4U-test Beställ från Amazon*

Bild: NVIDIA GeForce GTX 750 Ti i testet
 

Testplats i spelet

Assassin's Creed IV: Black Flag

2560 x 1440 [4xAA / 16xAF]

EVGA GTX 980
[Max. 224 watt]

40,8
EVGA GTX 980
[Max. 210 watt]

40,8
EVGA GTX 980
[Max. 195 watt]

40,8
MSI R9 290X
[Max. 300 watt]

40,6
MSI R9 290X
[Max. 260 watt]

40,5
EVGA GTX 980
[Max. 180 watt]

40,2
MSI R9 290X
[Max. 225 watt]

39,6
EVGA GTX 980
[Max. 165 watt]

39,5
MSI R9 290X
[Max. 210 watt]

38,8
MSI R9 290X
[Max. 195 watt]

37,6
MSI R9 290X
[Max. 180 watt]

36,4
MSI R9 290X
[Max. 170 watt]

35,1
FPS
Spel EVGA GTX 980 SC ACX 2.0 (watt) MSI R9 290X Gaming (Watt)
Assassin's Creed IV: Svart flagga 184 235

Återigen ser vi en mycket stor skillnad mellan de två representanterna när det gäller maximal strömförbrukning med maximal prestanda. NVIDIA-representanten behöver cirka 185 watt här, AMD-representanten cirka 235 watt. Naturligtvis har detta en tydlig effekt på förloppet i vårt följande diagram för skalning.

Från 165 till 180 watt kan NVIDIA-grafikkortet lägga till 2% i prestanda, i nästa nivå upp till 195 watt läggs bara 1% till. NVIDIA: s specifikation på 180 watt som maximal korteffekt verkar bekräftas av denna titel som "vettigt valt".

Med AMD är skalningen från 170 till 225 watt konstant, och först därefter planar kurvan tydligt ut. Representanten ger bästa prestanda vid 210 till 225 watt.

Individuell utvärdering: Battlefield 4

Spel Battlefield 4
utvecklare EA Digital Illusions CE
Publisher Electronic Arts
frisättning Oktober 2013
Genre First Person Shooter
Åldersgräns USK Från 18 år
grafikmotor Frostbite 3
DirectX-sökväg DirectX 10 / DirectX 11 / Mantel
Jämförelsemätning Fraps / savegame
Testområde Nivå 6: Tashgar - Kontrollpunkt 5
Runtime-riktmärke 10 sekunder
Jämförelseinställningar Högsta detaljnivå, DX 11
HT4U-test Beställ från Amazon

Bild: NVIDIA GeForce GTX 750 Ti i testet
Testplats i spelet

Battlefield 4

2560 x 1440 [Nej AA / 16xAF]

EVGA GTX 980
[Max. 224 watt]

70,0
EVGA GTX 980
[Max. 210 watt]

68,4
EVGA GTX 980
[Max. 195 watt]

66,4
EVGA GTX 980
[Max. 180 watt]

64,4
EVGA GTX 980
[Max. 165 watt]

61,4
MSI R9 290X
[Max. 300 watt]

55,9
MSI R9 290X
[Max. 260 watt]

55,8
MSI R9 290X
[Max. 225 watt]

53,7
MSI R9 290X
[Max. 210 watt]

52,8
MSI R9 290X
[Max. 195 watt]

51,5
MSI R9 290X
[Max. 180 watt]

51,2
MSI R9 290X
[Max. 170 watt]

48,2
FPS
Battlefield 4

2560 x 1440 [4xAA / 16xAF]

EVGA GTX 980
[Max. 224 watt]

52,5
EVGA GTX 980
[Max. 210 watt]

52,3
EVGA GTX 980
[Max. 195 watt]

51,4
EVGA GTX 980
[Max. 180 watt]

50,3
EVGA GTX 980
[Max. 165 watt]

49,3
MSI R9 290X
[Max. 300 watt]

44,5
MSI R9 290X
[Max. 260 watt]

44,4
MSI R9 290X
[Max. 225 watt]

43,8
MSI R9 290X
[Max. 210 watt]

41,9
MSI R9 290X
[Max. 195 watt]

40,9
MSI R9 290X
[Max. 180 watt]

40,7
MSI R9 290X
[Max. 170 watt]

38,9
FPS
Spel EVGA GTX 980 SC ACX 2.0 (watt) MSI R9 290X Gaming (Watt)
Battlefield 4 223 236

I Battlefield 4 och vår testplats är den maximala strömförbrukningen för våra testkandidater mycket närmare varandra. EVGA-grafikkortet nådde praktiskt taget sitt maximala 224 watt, men MSI R9: s 236 watt.

NVIDIA-representanten kan än en gång säga att skalningen i de enskilda nivåerna är väldigt identisk och att praktiskt taget ingen prestanda kan implementeras förrän den sista kraftdrosseln (resultat med 4-faldig MSAA).

Vi kan inte med säkerhet förklara varför choken på 180 till 195 watt på AMD-grafikkortet inte visar en tydlig skalning här. AMDs PowerTune fungerar inte bara som en choke för strömförbrukningen och kan vara förklaringen till resultatet, för oavsett detta uppmätta värde ser vi en kontinuerlig ökning av prestanda upp till 225 watt. Först då blir resultatet ospektakulärt och dispensabelt. 180 watt dyker upp här som den bästa punkten ur energiförbrukningens synvinkel. Det är 225 watt med tanke på 3D-prestanda.

Individuell utvärdering: BioShock: Infinite

Spel Bioshock oändlig
utvecklare Irrationella spel, 2K Marin, Human Head Studios
Publisher 2K Spel
frisättning 26. Mars 2013
Genre First person shooter med fantasielement
grafikmotor Oreal motor 3
DirectX-sökväg DirectX 10/11
Åldersgräns USK Från 18 år
Jämförelsemätning Fraps / savegame
Testområde Finkton korrekt
Runtime-riktmärke 10 sekunder
Jämförelseinställningar Systeminställningar Maximalt & FXAA
HT4U-test
Beställ från Amazon*

Bild: NVIDIA GeForce GTX Titan från ASUS och Gigabyte i testet
Riktmärkesplats i testet

Bioshock oändlig

2560 x 1440 [Nej AA / 16xAF]

EVGA GTX 980
[Max. 210 watt]

63,47
EVGA GTX 980
[Max. 224 watt]

63,42
EVGA GTX 980
[Max. 195 watt]

63,36
EVGA GTX 980
[Max. 180 watt]

63,35
EVGA GTX 980
[Max. 165 watt]

62,50
MSI R9 290X
[Max. 300 watt]

61,15
MSI R9 290X
[Max. 260 watt]

61,14
MSI R9 290X
[Max. 225 watt]

57,58
MSI R9 290X
[Max. 210 watt]

55,52
MSI R9 290X
[Max. 195 watt]

53,45
MSI R9 290X
[Max. 180 watt]

51,31
MSI R9 290X
[Max. 170 watt]

46,74
FPS
Spel EVGA GTX 980 SC ACX 2.0 (watt) MSI R9 290X Gaming (Watt)
Bioshock oändlig 177 251

Sällan i denna jämförelse är skillnaderna i maximal energiförbrukning lika stora som med BioShock. EVGA-grafikkortet behöver maximalt 180 watt, AMD-grafikkortet maximalt cirka 250 watt.

Som ett resultat visas NVIDIA: s kurvform knappast i diagrammet - men hur ska det, baserat på den angivna maximiförbrukningen? 165 watt jämfört med 180 watt betyder bara 1% prestandafördel. Du kan göra utan det eftersom vi inte ens har att göra med en fps.

AMD-kortet är helt annorlunda. Strypad till 170 watt är det inte alls. En lossning på 10 watt ger redan 10% mer effekt. Sedan skalar du försiktigt upp i steg om 4% upp till 260 watt choke. Om du vill prata om ett ljuvt med denna R9-290X-implementering, kan du högst namnge 180 watt när det gäller energi. Den bästa övergripande prestandan finns endast över 250 watt.

Individuell utvärdering: Call of Duty: Ghosts

Spel Call of Duty: Ghosts
utvecklare Infinity Ward
Publisher Activision
frisättning november 2013
Genre First Person Shooter
Åldersgräns USK Från 18 år
grafikmotor IW-motor / Havok
DirectX-sökväg DirectX 9/11
Jämförelsemätning Fraps / savegame
Testområde Nivå: The Hunted - Kontrollpunkt 3
Runtime-riktmärke 10 sekunder
Jämförelseinställningar Högsta detaljnivå, DX 11
HT4U-test Beställ från Amazon

Bild: NVIDIA GeForce GTX 750 Ti i testet
Testplats i spelet

Call of Duty: Ghosts

2560 x 1440 [Nej AA / 16xAF]

EVGA GTX 980
[Max. 224 watt]

61,15
EVGA GTX 980
[Max. 210 watt]

61,02
EVGA GTX 980
[Max. 195 watt]

60,91
EVGA GTX 980
[Max. 180 watt]

60,18
EVGA GTX 980
[Max. 165 watt]

59,07
MSI R9 290X
[Max. 300 watt]

47,83
MSI R9 290X
[Max. 260 watt]

47,82
MSI R9 290X
[Max. 225 watt]

46,71
MSI R9 290X
[Max. 210 watt]

45,21
MSI R9 290X
[Max. 195 watt]

43,67
MSI R9 290X
[Max. 180 watt]

42,73
MSI R9 290X
[Max. 170 watt]

41,11
FPS
Call of Duty: Ghosts

2560 x 1440 [4xAA / 16xAF]

EVGA GTX 980
[Max. 224 watt]

39,48
EVGA GTX 980
[Max. 195 watt]

39,44
EVGA GTX 980
[Max. 210 watt]

39,44
EVGA GTX 980
[Max. 180 watt]

38,37
EVGA GTX 980
[Max. 165 watt]

37,06
MSI R9 290X
[Max. 260 watt]

32,27
MSI R9 290X
[Max. 300 watt]

32,26
MSI R9 290X
[Max. 225 watt]

31,64
MSI R9 290X
[Max. 210 watt]

30,73
MSI R9 290X
[Max. 195 watt]

29,80
MSI R9 290X
[Max. 180 watt]

29,09
MSI R9 290X
[Max. 170 watt]

28,13
FPS
Spel EVGA GTX 980 SC ACX 2.0 (watt) MSI R9 290X Gaming (Watt)
CoD: Spöken 194 232

Tydliga skillnader i maximal energiförbrukning kan också ses i Call of Duty: Ghosts och den valda testscenen. GCN-arkitekturen på Radeon-grafikkortet tillåter sig cirka 230 watt, Maxwell-arkitekturen på GTX-grafikkortet är nöjd med cirka 190 watt.

Med värdet 194 watt som det maximala i detta test är det också tydligt att inga förändringar kan inträffa vid nivåer över 195 watt (utanför mätfelaktigheterna). NVIDIA-grafikkortet smakar 180 watt klart bättre än 165 watt (typisk strömförbrukning). Ändå skapar avslappningen till 195 watt fortfarande en ökning med 3%, men från det minsta får du minst 3D-prestanda på den sista nivån.

AMD-representanten visar en bild som ses alltför ofta och ökar ganska linjärt till cirka 250 watt, vilket är rätt värde med hänsyn till 3D-prestanda och spelets krav.

Individuell utvärdering: Crysis 3

Spel crysis 3
utvecklare Crytek
Publisher Electronic Arts
frisättning 21. Februari 2013
Genre First Person Shooter
grafikmotor CryENGINE 3
DirectX-sökväg DirectX 9/11
Åldersgräns USK Från 18 år
Jämförelsemätning Fraps / savegame
Testområde Uppdrag 5: River - Red Star Rising
Runtime-riktmärke 10 sekunder
Jämförelseinställningar Standardsystem och texturer: hög
Beställ från Amazon

 

Testplats i spelet
I följande diagram står 1 x AA för deaktiverad antialiasing och efterbehandlingsfiltret FXAA. 2 x AA står för specialnivån 4 x SMAA. Spelet är beroende av dubbel, regelbunden anti-aliasing (MSAA) och ytterligare filter. Beteckningen 4 x AA motsvarar den vanliga fyrfaldiga anti-aliasing (MSAA).

crysis 3

2560 x 1440 [Nej AA / 16xAF]

EVGA GTX 980
[Max. 224 watt]

85,50
EVGA GTX 980
[Max. 210 watt]

85,37
EVGA GTX 980
[Max. 195 watt]

84,97
EVGA GTX 980
[Max. 180 watt]

84,55
EVGA GTX 980
[Max. 165 watt]

83,76
MSI R9 290X
[Max. 300 watt]

78,36
MSI R9 290X
[Max. 260 watt]

78,31
MSI R9 290X
[Max. 225 watt]

75,60
MSI R9 290X
[Max. 210 watt]

72,41
MSI R9 290X
[Max. 195 watt]

71,17
MSI R9 290X
[Max. 180 watt]

68,20
MSI R9 290X
[Max. 170 watt]

65,96
FPS
crysis 3

2560 x 1440 [2xAA / 16xAF]

EVGA GTX 980
[Max. 224 watt]

60,95
EVGA GTX 980
[Max. 210 watt]

60,91
EVGA GTX 980
[Max. 195 watt]

60,71
EVGA GTX 980
[Max. 180 watt]

60,57
EVGA GTX 980
[Max. 165 watt]

59,85
MSI R9 290X
[Max. 300 watt]

57,59
MSI R9 290X
[Max. 260 watt]

57,54
MSI R9 290X
[Max. 225 watt]

56,12
MSI R9 290X
[Max. 210 watt]

54,76
MSI R9 290X
[Max. 195 watt]

53,51
MSI R9 290X
[Max. 180 watt]

52,53
MSI R9 290X
[Max. 170 watt]

50,25
FPS
crysis 3

2560 x 1440 [4xAA / 16xAF]

MSI R9 290X
[Max. 260 watt]

54,06
MSI R9 290X
[Max. 300 watt]

53,89
MSI R9 290X
[Max. 225 watt]

52,88
EVGA GTX 980
[Max. 224 watt]

52,60
EVGA GTX 980
[Max. 195 watt]

52,48
EVGA GTX 980
[Max. 210 watt]

52,42
EVGA GTX 980
[Max. 180 watt]

51,97
MSI R9 290X
[Max. 210 watt]

51,78
EVGA GTX 980
[Max. 165 watt]

51,20
MSI R9 290X
[Max. 195 watt]

50,33
MSI R9 290X
[Max. 180 watt]

49,31
MSI R9 290X
[Max. 170 watt]

47,85
FPS
Spel EVGA GTX 980 SC ACX 2.0 (watt) MSI R9 290X Gaming (Watt)
crysis 3 190 236

Återigen ser vi ungefär samma skillnad i strömförbrukning - maximalt cirka 190 watt för NVIDIA, maximalt cirka 230 watt för AMD. I vissa titlar upprepas denna bild mycket tydligt. Återigen blir det klart att vi knappast kan få några resultat i följande diagram från 195 watt nivå.

Den bästa prestandan i samband med TDP ger NVIDIA-grafikkortet igen inom TDP-specifikationen för GPU-tillverkaren på 180 watt. Men på 165 watt nivå förlorar du lite och ingen känsla alls. Vi måste dock klargöra att detta endast gäller den valda spelscenen. I Crysis 3, med denna förval med en sådan GTX 980, kan ramområdet ibland sjunka till 40 fps-regionen, och de som inte kan / vill spela med sådana bildhastigheter är bättre med 180 Watt avbröts.

Å andra sidan är AMD: s representants bästa skärning mellan prestanda och strömförbrukning 225 watt. Fram till denna energiförbrukning skalar testpersonen sedan rent och linjärt med den ökande TDP-förvalet. 210 watt skulle fortfarande vara acceptabelt, men AMD-modeller har hittills inte gett några alternativ att välja dessa kriterier själv.

Individuell utvärdering: Far Cry 3

Spel Far Cry 3
utvecklare Ubisoft
Publisher Ubisoft
frisättning november 2012
Genre First Person Shooter
Åldersgräns USK Från 16 år
grafikmotor Dunia Engine 2 och Havok Physics
DirectX-sökväg DirectX 9/11
Jämförelsemätning Fraps / savegame
Testområde Djungelfrukter
Runtime-riktmärke 10 sekunder
Jämförelseinställningar Högsta detaljnivå (Ultra), SSAO: SSAO, DirectX 11
Beställ från Amazon*

 

Riktmärkesplats i testet

Far Cry 3

2560 x 1440 [Nej AA / 16xAF]

EVGA GTX 980
[Max. 224 watt]

69,0
EVGA GTX 980
[Max. 210 watt]

68,9
EVGA GTX 980
[Max. 195 watt]

68,9
EVGA GTX 980
[Max. 180 watt]

67,9
EVGA GTX 980
[Max. 165 watt]

67,1
MSI R9 290X
[Max. 300 watt]

62,0
MSI R9 290X
[Max. 260 watt]

61,9
MSI R9 290X
[Max. 225 watt]

58,7
MSI R9 290X
[Max. 210 watt]

57,1
MSI R9 290X
[Max. 195 watt]

55,2
MSI R9 290X
[Max. 180 watt]

53,5
MSI R9 290X
[Max. 170 watt]

50,7
FPS
Far Cry 3

2560 x 1440 [4xAA / 16xAF]

EVGA GTX 980
[Max. 210 watt]

48,9
EVGA GTX 980
[Max. 195 watt]

48,9
EVGA GTX 980
[Max. 224 watt]

48,9
EVGA GTX 980
[Max. 180 watt]

48,0
EVGA GTX 980
[Max. 165 watt]

47,2
MSI R9 290X
[Max. 260 watt]

41,6
MSI R9 290X
[Max. 300 watt]

41,6
MSI R9 290X
[Max. 225 watt]

39,6
MSI R9 290X
[Max. 210 watt]

38,4
MSI R9 290X
[Max. 195 watt]

37,1
MSI R9 290X
[Max. 180 watt]

35,9
MSI R9 290X
[Max. 170 watt]

33,8
FPS
Far Cry 3

2560 x 1440 [8xAA / 16xAF]

EVGA GTX 980
[Max. 195 watt]

36,4
EVGA GTX 980
[Max. 210 watt]

36,3
EVGA GTX 980
[Max. 224 watt]

36,2
EVGA GTX 980
[Max. 180 watt]

35,6
EVGA GTX 980
[Max. 165 watt]

34,8
MSI R9 290X
[Max. 300 watt]

30,2
MSI R9 290X
[Max. 260 watt]

30,1
MSI R9 290X
[Max. 225 watt]

28,8
MSI R9 290X
[Max. 210 watt]

28,0
MSI R9 290X
[Max. 195 watt]

27,1
MSI R9 290X
[Max. 180 watt]

26,3
MSI R9 290X
[Max. 170 watt]

25,0
FPS
Spel EVGA GTX 980 SC ACX 2.0 (watt) MSI R9 290X Gaming (Watt)
Far Cry 3 190 246

Återigen ser vi en tydlig avvikelse i strömförbrukningen mellan de två representanterna under denna titel och den valda testscenen. I värsta fall är EVGA-modellen nöjd med 190 watt, MSI-grafikkortet klarar också i 250 watt-regionen.

Detta innebär att resultaten av GTX 980 i vårt diagram bara uppskalas till gaspunkten på 195 watt - fram till den punkten ökar dock prestandan jämnt, och det kan därför inte här dras om ett visst TDP-intervall är mer förnuftigt än det ger andra eller speciella fördelar.

Med AMD-representanten observerade vi återigen att gasen på 170 watt inte alls gillar den och prestandahöjningen till 180 watt med en 6% högre prestanda visar den starkaste avböjningen. Ändå: R9 290X skalas också på ett exemplariskt sätt med den ytterligare lossningen - upp till 23% ökning av prestanda kan ses upp till nivån på 250 watt.

Individuell utvärdering: DiRT: Showdown

Spel DiRT: Showdown
utvecklare Codemasters Southam
Publisher Codemasters
frisättning Maj 2012
Genre Racing simulering
Åldersgräns USK Från 7 år
grafikmotor EGO-motor
DirectX-sökväg DirectX 9/10/11
Jämförelsemätning Integrerat riktmärke
Testområde Miami-rutter
Runtime-riktmärke 85 sekunder
Jämförelseinställningar Högsta detaljnivå, DirectX 11
Beställ från Amazon

 

Riktmärkesplats i testet

Smuts: Showdown

2560 x 1440 [4xAA / 16xAF]

EVGA GTX 980
[Max. 224 watt]

113,56
EVGA GTX 980
[Max. 210 watt]

113,48
EVGA GTX 980
[Max. 195 watt]

113,37
EVGA GTX 980
[Max. 180 watt]

112,94
EVGA GTX 980
[Max. 165 watt]

111,14
MSI R9 290X
[Max. 300 watt]

100,73
MSI R9 290X
[Max. 260 watt]

100,49
MSI R9 290X
[Max. 225 watt]

99,62
MSI R9 290X
[Max. 210 watt]

96,99
MSI R9 290X
[Max. 195 watt]

93,87
MSI R9 290X
[Max. 180 watt]

91,99
MSI R9 290X
[Max. 170 watt]

89,08
FPS
Smuts: Showdown

2560 x 1440 [8xAA / 16xAF]

EVGA GTX 980
[Max. 224 watt]

105,51
EVGA GTX 980
[Max. 210 watt]

105,49
EVGA GTX 980
[Max. 195 watt]

105,49
EVGA GTX 980
[Max. 180 watt]

104,87
EVGA GTX 980
[Max. 165 watt]

103,02
MSI R9 290X
[Max. 300 watt]

95,76
MSI R9 290X
[Max. 225 watt]

95,73
MSI R9 290X
[Max. 260 watt]

95,72
MSI R9 290X
[Max. 210 watt]

93,28
MSI R9 290X
[Max. 195 watt]

91,31
MSI R9 290X
[Max. 180 watt]

89,22
MSI R9 290X
[Max. 170 watt]

86,55
FPS
Spel EVGA GTX 980 SC ACX 2.0 (watt) MSI R9 290X Gaming (Watt)
DiRT: Showdown 182 216

Vår testscen i DiRT: Showdown visar sig inte vara särskilt krävande för något grafikkort när det gäller strömförbrukning, och skillnaden mellan de två grafikkorten är betydligt lägre än i några av de andra applikationer som visas. Men det finns fortfarande en skillnad på mer än 30 watt.

NVIDIA-representanten reagerar bara med utslag vid 165 och 180 wattmätningar. Efter det förändras praktiskt taget ingenting. Återigen ser vi bara en prestationsökning på 2% med ökningen, vilket man naturligtvis skulle kunna göra utan vid så höga bildhastigheter.

Dock kan höga bildhastigheter också ses i R9 290X i det här spelet, även om detta naturligtvis är sekundärt till det allmänna tillvägagångssättet. Som förväntat skalar Radeon-grafikkortet relativt linjärt i de enskilda nivåerna upp till 225 watt med individuell lossning.

Individuell utvärdering: Hitman: Absolution

Spel Hitman: Absolution
utvecklare IO Interactive / Nixxes-programvara
Publisher Square Enix
frisättning november 2012
Genre Action shooter
Åldersgräns USK Från 18 år
grafikmotor Glaciär 2
DirectX-sökväg DirectX 9/11
Jämförelsemätning Fraps / savegame
Testområde Rock sluttning
Runtime-riktmärke 10 sekunder
Jämförelseinställningar DirectX 11; Högsta detaljnivåer
Efterbehandlingsfilter FXAA
Anti-aliasing 4 x / 8 x MSAA
Hitta på Amazon*

Bild: VTX3D Radeon HD 7870 Black Edition i testet
Testplats i spelet

Hitman: Absolution

2560 x 1440 [Nej AA / 16xAF]

EVGA GTX 980
[Max. 224 watt]

66,6
EVGA GTX 980
[Max. 210 watt]

66,5
EVGA GTX 980
[Max. 195 watt]

66,5
EVGA GTX 980
[Max. 180 watt]

65,9
MSI R9 290X
[Max. 300 watt]

64,6
MSI R9 290X
[Max. 260 watt]

64,4
EVGA GTX 980
[Max. 165 watt]

64,3
MSI R9 290X
[Max. 225 watt]

62,5
MSI R9 290X
[Max. 210 watt]

61,0
MSI R9 290X
[Max. 195 watt]

59,1
MSI R9 290X
[Max. 180 watt]

57,0
MSI R9 290X
[Max. 170 watt]

53,8
FPS
Hitman: Absolution

2560 x 1440 [4xAA / 16xAF]

MSI R9 290X
[Max. 300 watt]

49,4
MSI R9 290X
[Max. 260 watt]

49,3
MSI R9 290X
[Max. 225 watt]

48,3
EVGA GTX 980
[Max. 210 watt]

47,6
MSI R9 290X
[Max. 210 watt]

47,6
EVGA GTX 980
[Max. 195 watt]

47,5
EVGA GTX 980
[Max. 224 watt]

47,3
EVGA GTX 980
[Max. 180 watt]

46,9
EVGA GTX 980
[Max. 165 watt]

46,1
MSI R9 290X
[Max. 195 watt]

46,1
MSI R9 290X
[Max. 180 watt]

45,0
MSI R9 290X
[Max. 170 watt]

43,0
FPS
Hitman: Absolution

2560 x 1440 [8xAA / 16xAF]

EVGA GTX 980
[Max. 195 watt]

39,6
EVGA GTX 980
[Max. 224 watt]

39,3
EVGA GTX 980
[Max. 180 watt]

39,0
EVGA GTX 980
[Max. 210 watt]

38,8
EVGA GTX 980
[Max. 165 watt]

38,3
MSI R9 290X
[Max. 260 watt]

38,0
MSI R9 290X
[Max. 300 watt]

38,0
MSI R9 290X
[Max. 225 watt]

37,8
MSI R9 290X
[Max. 210 watt]

37,2
MSI R9 290X
[Max. 195 watt]

35,8
MSI R9 290X
[Max. 180 watt]

34,8
MSI R9 290X
[Max. 170 watt]

34,5
FPS
Spel EVGA GTX 980 SC ACX 2.0 (watt) MSI R9 290X Gaming (Watt)
Hitman: Absolution 188 247

Hitman presenterar oss sedan igen en allvarlig skillnad i maximal energiförbrukning för de två kandidaterna. MSI-kortet ligger nästan 60 watt före EVGA GTX 980. Den senare visar maximalt nästan 190 watt i testscenen.

Avspänningen av effektnivån från 165 till 180 watt visar oss igen en prestationsförstärkning på 2%, gasen till 195 watt ökar då bara med 1%.

Det är intressant att notera att AMD-representanten inte visar några fluktuationer i prestanda utöver 225 watts strypning. Fram till detta märke visar man bra prestationsökningar, som sedan helt enkelt misslyckas. Detta uttalande gäller emellertid bara för resultaten med 8 x MSSA, som förmodligen är ansvarig för beteendet. Utan MSSA eller med endast 4 x MSAA kan Radeon-grafikkortet öka prestandan med ytterligare 225% från 250 till 3 watt. Man kan anta att det vid denna tidpunkt är grafikkortminnet som leder till de begränsningar som visas.

Individuell utvärdering: Max Payne 3

Spel Max Payne 3
utvecklare Rockstar Studios
Publisher R
frisättning Maj 2012
Genre Action shooter
Åldersgräns USK Från 18 år
grafikmotor RAGE (Rockstar Advanced Game Engine)
DirectX-sökväg DirectX 9/10/11
Jämförelsemätning Fraps / savegame
Testområde Kapitel V - Kontrollpunkt 10
Runtime-riktmärke 10 sekunder
Jämförelseinställningar Högsta detaljnivåer, FXAA höga
Beställ från Amazon*

 

Testplats i spelet

Max Payne 3

2560 x 1440 [4xAA / 16xAF]

EVGA GTX 980
[Max. 224 watt]

68,6
EVGA GTX 980
[Max. 210 watt]

68,5
EVGA GTX 980
[Max. 195 watt]

68,5
EVGA GTX 980
[Max. 180 watt]

68,3
EVGA GTX 980
[Max. 165 watt]

67,6
MSI R9 290X
[Max. 300 watt]

61,2
MSI R9 290X
[Max. 260 watt]

61,1
MSI R9 290X
[Max. 225 watt]

59,0
MSI R9 290X
[Max. 210 watt]

57,2
MSI R9 290X
[Max. 195 watt]

55,4
MSI R9 290X
[Max. 180 watt]

53,8
MSI R9 290X
[Max. 170 watt]

50,9
FPS
Max Payne 3

2560 x 1440 [8xAA / 16xAF]

EVGA GTX 980
[Max. 224 watt]

42,9
EVGA GTX 980
[Max. 210 watt]

42,9
EVGA GTX 980
[Max. 195 watt]

42,9
EVGA GTX 980
[Max. 180 watt]

42,8
EVGA GTX 980
[Max. 165 watt]

42,1
MSI R9 290X
[Max. 300 watt]

32,6
MSI R9 290X
[Max. 260 watt]

32,4
MSI R9 290X
[Max. 225 watt]

31,4
MSI R9 290X
[Max. 210 watt]

30,7
MSI R9 290X
[Max. 195 watt]

29,8
MSI R9 290X
[Max. 180 watt]

29,1
MSI R9 290X
[Max. 170 watt]

28,0
FPS
Spel EVGA GTX 980 SC ACX 2.0 (watt) MSI R9 290X Gaming (Watt)
Max Payne 3 185 238

Max Payne 3 kräver MSI-grafikkortet med Radeon GPU än en gång mycket mer än NVIDIA-representanten i form av EVGA GTX 980 SC.

På grund av NVIDIA-representantens låga strömförbrukning ser vi inte längre några faktiska fluktuationer efter 180 watt-nivån. Från 165 till 180 watt är det ofta sett 2%.

MSI R9 290X Gaming 4G skalar relativt jämnt upp till 250 watt - återigen är lättnaden från 170 till 180 watt mest märkbar.

Individuell utvärdering: Metro: Last Light

Spel Metro: Last Light
utvecklare 4A-spel
Publisher deep Silver
frisättning 17. kan 2013
Genre First Person Shooter
grafikmotor 4A-motor
DirectX-sökväg DirectX 10/11
Åldersgräns USK Från 18 år
Jämförelsemätning Fraps / savegame
Testområde Kapitelinfektion
Runtime-riktmärke 10 sekunder
Jämförelseinställningar Systeminställningar: Mycket hög - Tess: Hög
Hitta det på Amazon*

 

Testplats i spelet

Metro: Last Light

2560 x 1440 [Nej AA / 16xAF]

EVGA GTX 980
[Max. 224 watt]

74,61
EVGA GTX 980
[Max. 210 watt]

74,38
EVGA GTX 980
[Max. 195 watt]

73,29
EVGA GTX 980
[Max. 180 watt]

72,17
EVGA GTX 980
[Max. 165 watt]

69,94
MSI R9 290X
[Max. 300 watt]

56,80
MSI R9 290X
[Max. 260 watt]

56,33
MSI R9 290X
[Max. 225 watt]

54,12
MSI R9 290X
[Max. 210 watt]

53,54
MSI R9 290X
[Max. 195 watt]

50,65
MSI R9 290X
[Max. 180 watt]

49,23
MSI R9 290X
[Max. 170 watt]

47,31
FPS
Metro: Last Light

2560 x 1440 [4xSSAA / 16xAF]

EVGA GTX 980
[Max. 224 watt]

39,72
EVGA GTX 980
[Max. 210 watt]

39,53
EVGA GTX 980
[Max. 195 watt]

39,07
EVGA GTX 980
[Max. 180 watt]

38,50
EVGA GTX 980
[Max. 165 watt]

37,69
MSI R9 290X
[Max. 300 watt]

30,82
MSI R9 290X
[Max. 260 watt]

30,81
MSI R9 290X
[Max. 225 watt]

30,11
MSI R9 290X
[Max. 210 watt]

29,12
MSI R9 290X
[Max. 195 watt]

28,07
MSI R9 290X
[Max. 180 watt]

26,77
MSI R9 290X
[Max. 170 watt]

25,67
FPS
Spel EVGA GTX 980 SC ACX 2.0 (watt) MSI R9 290X Gaming (Watt)
Metro: Last Light 210 252

Metro: Last Light utmanar NVIDIA-representanten lite mer än några av de tidigare titlarna. När allt kommer omkring måste 210 watt göras här för att uppnå maximal prestanda. AMD tar det med MSI-representanten till drygt 250 watt.

Vårt EVGA-testkort beter sig som vanligt. Du skala i två procent steg per lossning. Från 195 watt till 210 watt ser vi då bara en ökning med 1%. När det gäller prestanda verkar 195 watt-märket erbjuda den bästa prestandan här.

Och AMD-representanten? Det har inte heller några överraskningar i väntan och skalas ganska linjärt i de enskilda nivåerna, upp till 250 watt. Över 225 watt är prestationsförstärkningen lite mindre, vilket bara beror på valet av fyrfaldig supersampling, som de uppmätta värdena utan detta alternativ visar.

Individuell utvärdering: Splinter Cell: Svartlista

Spel Splinter Cell: Svartlista
utvecklare Ubisoft Toronto, Montreal, Shanghai
Publisher Ubisoft
frisättning augusti 2013
Genre Smygspel, actionäventyr
Åldersgräns USK Från 18 år
grafikmotor Unreal Engine 2.5 / LEAD / Havok Physics
DirectX-sökväg DirectX 9/11
Jämförelsemätning Fraps / savegame
Testområde Nivå: Benghazi - Libyen - Uppdrag 1
Runtime-riktmärke 10 sekunder
Jämförelseinställningar Högsta detaljnivå, DX 11
HT4U-test Beställ från Amazon*

Bild: NVIDIA GeForce GTX 750 Ti i testet
Testplats i spelet

Splinter Cell: Svartlista

2560 x 1440 [4xAA / 16xAF]

EVGA GTX 980
[Max. 224 watt]

51,44
EVGA GTX 980
[Max. 210 watt]

51,36
EVGA GTX 980
[Max. 195 watt]

51,36
EVGA GTX 980
[Max. 180 watt]

51,28
EVGA GTX 980
[Max. 165 watt]

50,42
MSI R9 290X
[Max. 260 watt]

42,58
MSI R9 290X
[Max. 300 watt]

42,52
MSI R9 290X
[Max. 225 watt]

42,16
MSI R9 290X
[Max. 210 watt]

41,61
MSI R9 290X
[Max. 195 watt]

40,46
MSI R9 290X
[Max. 180 watt]

39,88
MSI R9 290X
[Max. 170 watt]

38,65
FPS
Splinter Cell: Svartlista

2560 x 1440 [4xSSAA / 16xAF]

EVGA GTX 980
[Max. 224 watt]

29,61
EVGA GTX 980
[Max. 210 watt]

29,36
EVGA GTX 980
[Max. 195 watt]

29,16
EVGA GTX 980
[Max. 180 watt]

29,12
EVGA GTX 980
[Max. 165 watt]

28,14
MSI R9 290X
[Max. 300 watt]

25,85
MSI R9 290X
[Max. 260 watt]

25,78
MSI R9 290X
[Max. 225 watt]

24,61
MSI R9 290X
[Max. 210 watt]

23,89
MSI R9 290X
[Max. 195 watt]

22,74
MSI R9 290X
[Max. 180 watt]

21,94
MSI R9 290X
[Max. 170 watt]

20,68
FPS
Spel EVGA GTX 980 SC ACX 2.0 (watt) MSI R9 290X Gaming (Watt)
SC: Svartlista 170 251

Vi ser den största skillnaden hittills i skillnaden i maximal energiförbrukning i riktmärkesscenen från Splinter Cell. De två testkandidaterna idag är åtskilda av över 70 watt.

Konsekvensen av detta är naturligtvis att NVIDIA-representanten bara visar svängningar i avslappningen från 165 watt till 180 watt - de 2%, som nu ofta har sett, visas igen.

Kommentarerna till AMD-representanten är i stort sett desamma. Linjär upp till 225 watt. Avkopplingen till 250 watt visar då inte längre någon större prestandaökning. En omständighet som kunde observeras oftare.

Individuell utvärdering: Thief (2014)

Spel Thief (2014)
utvecklare Eidos
Publisher Square Enix
frisättning februari 2014
Genre Actionäventyr / stealth-spel
Åldersgräns USK Från 16 år
grafikmotor Oreal motor 3
DirectX-sökväg DirectX 9/11
Jämförelsemätning Fraps / savegame
Testområde Stenmarknad
Runtime-riktmärke 10 sekunder
Jämförelseinställningar Högsta detaljnivåer
HT4U-test
Hitta det på Amazon*

Bild: AMDs Tonga GPU - Radeon R9 285 i testet
Testplats i spelet

Tjuv

2560 x 1440 [Nej AA / 16xAF]

EVGA GTX 980
[Max. 224 watt]

82,93
EVGA GTX 980
[Max. 210 watt]

82,42
EVGA GTX 980
[Max. 195 watt]

82,28
EVGA GTX 980
[Max. 180 watt]

81,60
EVGA GTX 980
[Max. 165 watt]

81,40
MSI R9 290X
[Max. 300 watt]

59,56
MSI R9 290X
[Max. 260 watt]

59,48
MSI R9 290X
[Max. 225 watt]

58,53
MSI R9 290X
[Max. 210 watt]

56,61
MSI R9 290X
[Max. 195 watt]

55,46
MSI R9 290X
[Max. 180 watt]

53,72
MSI R9 290X
[Max. 170 watt]

52,11
FPS
Tjuv

2560 x 1440 [2xSSAA / 16xAF]

EVGA GTX 980
[Max. 224 watt]

57,88
EVGA GTX 980
[Max. 210 watt]

57,63
EVGA GTX 980
[Max. 195 watt]

57,45
EVGA GTX 980
[Max. 180 watt]

57,29
EVGA GTX 980
[Max. 165 watt]

56,35
MSI R9 290X
[Max. 300 watt]

43,25
MSI R9 290X
[Max. 260 watt]

43,05
MSI R9 290X
[Max. 225 watt]

42,12
MSI R9 290X
[Max. 210 watt]

41,16
MSI R9 290X
[Max. 195 watt]

39,78
MSI R9 290X
[Max. 180 watt]

38,84
MSI R9 290X
[Max. 170 watt]

37,16
FPS
Spel EVGA GTX 980 SC ACX 2.0 (watt) MSI R9 290X Gaming (Watt)
Thief (2014) 180 226

Skillnaderna i den maximala energiförbrukningen för båda representanterna är inte lika extrema som i svartlistan, men naturligtvis fortfarande tydligt närvarande på cirka 46 watt. GTX 980 behöver knappast mer än 180 watt i den här scenen, och det är därför redan klart att följande skalning knappast kommer att ge någon ny information med sig.

Och så ser vi en ökning av prestanda med de tidigare typiska 2% vid lossning från 165 till 180 watt och sedan inga fler reaktioner.

AMD-representanten är återigen mest imponerad av avslappningen från 170 till 180 watt, men skalar också upp till 250 watt.

Individuell utvärdering: Tomb Raider (2013)

Spel Tomb Raider
utvecklare Crystal Dynamics & Eidos Montreal
Publisher Square Enix
frisättning 5. Mars 2013
Genre Action-äventyr
grafikmotor Kristallmotor
DirectX-sökväg DirectX 9/11
Åldersgräns USK Från 18 år
Jämförelsemätning Fraps / savegame
Testområde cirka 26 procent av spelet
Runtime-riktmärke 10 sekunder
Jämförelseinställningar Högsta detaljnivå, TressFX, skugga: Ultra
HT4U-test Beställ från Amazon*

 

Testplats i spelet

Tomb Raider (2013)

2560 x 1440 [Nej AA / 16xAF]

EVGA GTX 980
[Max. 224 watt]

65,63
EVGA GTX 980
[Max. 210 watt]

65,54
EVGA GTX 980
[Max. 195 watt]

65,47
EVGA GTX 980
[Max. 180 watt]

64,36
EVGA GTX 980
[Max. 165 watt]

63,20
MSI R9 290X
[Max. 300 watt]

53,59
MSI R9 290X
[Max. 260 watt]

52,95
MSI R9 290X
[Max. 225 watt]

52,86
MSI R9 290X
[Max. 210 watt]

51,20
MSI R9 290X
[Max. 195 watt]

48,59
MSI R9 290X
[Max. 180 watt]

48,40
MSI R9 290X
[Max. 170 watt]

45,67
FPS
Tomb Raider (2013)

2560 x 1440 [2xSSAA / 16xAF]

EVGA GTX 980
[Max. 224 watt]

43,52
EVGA GTX 980
[Max. 210 watt]

43,50
EVGA GTX 980
[Max. 195 watt]

43,17
EVGA GTX 980
[Max. 180 watt]

41,69
EVGA GTX 980
[Max. 165 watt]

40,91
MSI R9 290X
[Max. 260 watt]

35,57
MSI R9 290X
[Max. 300 watt]

35,07
MSI R9 290X
[Max. 225 watt]

34,09
MSI R9 290X
[Max. 210 watt]

32,91
MSI R9 290X
[Max. 195 watt]

31,68
MSI R9 290X
[Max. 180 watt]

30,15
MSI R9 290X
[Max. 170 watt]

29,17
FPS
Tomb Raider (2013)

2560 x 1440 [4xSSAA / 16xAF]

EVGA GTX 980
[Max. 224 watt]

29,98
EVGA GTX 980
[Max. 210 watt]

29,79
EVGA GTX 980
[Max. 195 watt]

29,05
EVGA GTX 980
[Max. 180 watt]

29,00
EVGA GTX 980
[Max. 165 watt]

28,36
MSI R9 290X
[Max. 300 watt]

25,10
MSI R9 290X
[Max. 260 watt]

24,89
MSI R9 290X
[Max. 225 watt]

23,77
MSI R9 290X
[Max. 210 watt]

22,75
MSI R9 290X
[Max. 195 watt]

21,87
MSI R9 290X
[Max. 180 watt]

21,59
MSI R9 290X
[Max. 170 watt]

20,33
FPS
Spel EVGA GTX 980 SC ACX 2.0 (watt) MSI R9 290X Gaming (Watt)
Tomb Raider 204 251

Även i Tomb Raider separeras de två testpersonerna med mer än 40 watt vid maximal strömförbrukning. NVIDIA-kortet visar gungor upp till maximalt 204 watt, Radeon-kandidaten vandrar drygt 251 watt. Återigen är resultaten från det sista diagrammet inte nya.

EVGA: s GTX 980 SC ACX 2.0 skalar upp till 210 watt i det vanliga intervallet och visar den vanliga prestandan på 2% plus mellan 165 och 180 watt. Vid nästa nivå på 195 watt ökar du - ganska ovanligt hittills - till och med 4%, och i det sista steget till 210 watt med bara 1%. Tomb Raider som ett spel visar - som en av få titlar - att prestanda för GTX 980 i 195 watts intervall skulle vara bäst valt.

AMDs R9 290X är Tomb Raider som nästan alla andra titlar. GPU: n skalas upp till 260 watt och kan öka 22D-prestandan med maximalt 3%. Vi kan inte identifiera ett särskilt “favoritområde” här.

Slutsats

Efter dagens mätningar och analyser måste vi tydligt konstatera och intyga att de två grafikkorttillverkarna AMD och NVIDIA förmodligen känner till sina GPU: er bäst och att de valda standardinställningarna för energiförbrukning inte är en tillfällighet. Du har verkligen tänkt på detta baserat på många av dina egna tester och mätningar och AMD har förmodligen gjort rätt val med 250 watt - NVIDIA med 180 watt.

Våra tester har dock också visat att vi överallt inte kan säga att det här är de söta fläckarna för båda chips från tillverkarna, för i vissa fall kan en sweet spot med AMD vara mer som 225 watt, med NVIDIA mer än 195 watt. Men AMD har förmodligen insett att du i ett stort antal fall kan erbjuda en bra prestationsökning upp till detta intervall, och NVIDIA möjligen att skalningen inte längre är lika optimal. Du kan gå igenom 100 andra applikationer som du vill och skulle alltid hitta extrema avvikelser i resultatet.

Med detta kan man dock dra slutsatsen att ett genomsnittligt värde över ett stort antal applikationer är den bästa indikatorn när man behöver ett allmänt beslutsvärde. Om du vill knyta saker som strömförbrukning och 3D-prestanda till dina personliga behov, måste du gå mycket djupare in i forskning och frågan om dina egna behov.

I allmänhet, baserat på våra mätningar, är implementeringen av EVGA GTX 980 SC ACX 2.0 som visas idag cirka 17% snabbare än MSI R9 290X Gaming 4G som visas och erbjuder också cirka 17% bättre strömförbrukning. Ur en subjektiv synvinkel är EVGA-grafikkortet inte representativt för alla GTX 980-modeller på marknaden, precis som MSI-kortet inte är för Radeon R9-290X-kort. Det finns applikationer och upplösningar där en R9 290X ibland kan vara i nivå med en GTX 980 - men i de flesta fall inte riktigt.

Generellt sett visar dagens test också tydligt att AMD är under press med framtida chips. Ökad prestanda är efterfrågad, men också en välbalanserad mix av strömförbrukning, eftersom NVIDIA har presenterat GTX 980 och Maxwell-tekniken här. AMDs R9 380X förväntas i år - men för närvarande pekar rykten återigen på en 250 watts lösning. Den förväntade R9 390X representerar toppchipet från AMD NVIDIAs toppmodell - GM200 - har ännu inte presenterats eller tillkännagivits. Men efter presentationerna hittills bör det vara uppenbart att du inte kommer att överskrida en maximal korteffekt på 225 watt - tillverkarens gasalternativ kommer troligen att ingripa mycket tidigare. Men vår kristallkula är för närvarande för grumlig för det, och vi skulle hellre vänta på fakta.

[pg], 13 februari 2015

Om David Maul

David Maul har en examen i affärsinformationsteknik med en passion för hårdvara