NVIDIA GeForce GTX 980 Ti con 6 gigabytes de memoria principal en la prueba

La estructura de precios que NVIDIA crea desde hoy

La GeForce GTX Titan X de NVIDIA es actualmente la punta de lanza en tarjetas gráficas, pero con un precio de compra de más de 1.000 euros, existe una gran brecha con el próximo modelo de NVIDIA, la GeForce GTX 980. El fabricante cierra esta brecha hoy con la presentación de la GeForce GTX 980 Ti y también se está preparando para la próxima nueva tarjeta gráfica AMD Radeon con chip Fiji y tecnología de memoria HBM. Nuestra prueba aclara dónde está la GTX 980 Ti.

Como resultado, describimos la NVIDIA GeForce GTX Titan X como la primera tarjeta gráfica GPU única, que generalmente puede encender los monitores actuales con resolución 4K en juegos sin tener que renunciar a ninguna restricción en la configuración de calidad. Pero los precios de estas tarjetas gráficas son enormes y, debido al pobre tipo de cambio del euro, a veces rondan los 1.200 euros.

La próxima tarjeta gráfica NVIDIA más pequeña hasta la fecha, la GeForce GTX 980, es entre un 25 y un 40 por ciento más lenta que la GTX Titan X y, en su mayoría, no puede ofrecer resoluciones 4K en juegos modernos con todos los detalles. Por otro lado, este servicio sigue siendo razonablemente asequible en torno a los 500 euros. Sin embargo, la brecha de precios entre los dos modelos es enorme y debería cubrirse hoy.

La NVIDIA GeForce GTX 980 Ti es la última incorporación a la serie GeForce y sale a la venta hoy. En términos de precio, es claramente más barato que el Titan X, pero también viene con menos potencia. El artículo de hoy muestra exactamente dónde se estabiliza el rendimiento y, por supuesto, también qué consumo de energía o incluso qué ruido de fondo puede esperar el cliente interesado.

Pero ese no es el único objetivo que persigue NVIDIA, porque en unas semanas la competencia AMD quiere presentar su nueva GPU Fiji, y se dice que está en el rango de precios en torno a los 700 euros. Aún no es posible realizar una evaluación de los valores de rendimiento, pero se especula que se produzca un ataque al rendimiento de la GTX-Titan-X. Al menos en el rango de precios esperado, NVIDIA tendría que ofrecer una solución adecuada ahora.

Una última palabra antes de comenzar: aprovechamos esta prueba como una oportunidad y revisamos nuestra estación de prueba. Hubo ligeras modificaciones en la CPU, la memoria y el disco duro. Por supuesto, también actualizamos el software y también revisamos radicalmente los puntos de referencia. Por supuesto, todo esto significa que los resultados de hoy ya no se pueden comparar con mediciones anteriores. Le pedimos que tenga esto en cuenta. Como es habitual, los detalles se pueden encontrar en el amplio entorno de prueba.

Marcador:

Entorno de prueba

Hardware: tarjetas gráficas

El candidato de prueba

  • NVIDIA GeForce GTX Ti 980

Patrón de prueba de firmware
Tarjetas gráficas de referencia

Supervise las resoluciones y aumente la frecuencia del reloj

Resoluciones

Actualmente estamos probando en las resoluciones 1.680 x 1.050, 1.920 x 1.080 y 2.560 x 1.440. Si bien la resolución anterior sigue siendo la más extendida, actualmente está surgiendo la resolución de 1.920 x 1.080 píxeles para reemplazar permanentemente la resolución más baja. La resolución más alta de 2.560 x 1.440 píxeles actualmente solo la utilizan los entusiastas. Los monitores correspondientes que admiten esto siguen siendo bastante caros. Por otro lado, las pantallas con resoluciones 4K se están volviendo asequibles poco a poco, pero todavía no son convencionales.

Sin embargo, las resoluciones tienen un efecto exigente sobre el rendimiento de las tarjetas gráficas. Cuanto mayor sea la resolución, más lentas serán las tarjetas gráficas para mostrar sus imágenes por segundo y, por supuesto, hay algunos representantes de las tarjetas gráficas anteriores que no pueden mostrar juegos en la resolución más alta.

Por lo tanto, hemos dividido a los candidatos a la prueba en tres grupos:

  • Calidad ultra alta (hasta 3840 x 2160)
  • Alta calidad (hasta 2560 x 1440)
  • Calidad (hasta 1920 x 1080)
  • Baja calidad (hasta 1680 x 1050)

Solo en el grupo de calidad ultra y alta también permitimos ejecuciones con supermuestreo y / o anti-aliasing de ocho veces en la configuración de calidad. En su mayoría, faltan en los grupos más pequeños. Todavía existen algunas excepciones.

En el grupo ultra alto, sin embargo, solo hay tarjetas gráficas de gama alta absoluta. Hasta ahora, este segmento se ha reservado principalmente para soluciones de doble GPU.

Resolución 4K y anti-aliasing

En algún momento, alguien de la prensa probablemente dijo que con una resolución Ultra HD de 3.840 x 2.160 píxeles, el suavizado ya no es necesario. Esto se ha establecido en la mente de muchos usuarios y lo ha anclado como un hecho. Esta generalización es absolutamente incorrecta.

La densidad de píxeles mucho más alta en 4K en realidad garantiza una imagen claramente más nítida, pero solo en algunos casos elimina la formación de escaleras antiestéticas en los bordes. En algunos juegos, la resolución en realidad elimina la necesidad de antialiasing normal de varias muestras, pero desafortunadamente no en algunos juegos.

Si las escaleras o los bordes parpadeantes quedan atrás, los fetichistas de la imagen en particular no querrán vivir con tal circunstancia y luego intentarán eliminar esto con todos los tornillos de ajuste posibles en el juego. Esta es exactamente la razón por la que aún mantenemos esta configuración en resolución 4K para aplicaciones que comparamos con AA de muestreo múltiple. Es cierto que los puntos de referencia de MSAA de 8 veces se podrían regalar: los resultados están disponibles después de las ejecuciones y luego se brindan simplemente para que estén completos.

Tomb Raider con resolución 4K
Monitor y resolución 4K

Hasta ahora, siempre se ha hablado de Full HD, lo que significa la resolución de 1.920 x 1.080 píxeles en una pantalla. 4K o Ultra HD recibe su nombre de los píxeles de la resolución horizontal del monitor de casi 4.000 píxeles. Un monitor Ultra HD muestra correctamente 3.840 x 2.160 píxeles, por lo que 4.000 píxeles en horizontal son un poco redondeado.

Si bien la tecnología aún es bastante nueva y, por lo general, se ha lanzado con pantallas IPS hasta ahora, algunos fabricantes están siguiendo actualmente en el sector de PC que confían en los paneles TN más baratos, lo que hace que esta tecnología sea más asequible. Sin embargo, ¡algunas de las ofertas tienen sus inconvenientes! Entonces teníamos el nuestro Dell P2815Q* Desechado de nuevo muy rápidamente, ya que aquí solo era posible la operación de 30 Hertz, lo que puede provocar muy rápidamente síntomas de fatiga durante el trabajo diario. Finalmente siguió Samsung U28D59P*, que puede garantizar el funcionamiento a 60 Hz a través de una conexión DisplayPort.

Además, todas las resoluciones más pequeñas comunes son compatibles, lo que pareció ser ideal para nuestros propósitos de prueba. Debido al panel utilizado, este monitor (y otros) difícilmente pueden ser utilizados por usuarios profesionales del sector gráfico. El ángulo de visión, pero especialmente la fidelidad del color, deja mucho que desear en esta zona.

En el sector de la televisión hay algunas ofertas caras que se basan en 4K, pero hasta ahora no hay material de imagen adecuado en DVD o Blu-ray Disc, y mucho menos dispositivos adecuados entre los reproductores. Algunas cuentan con funciones de lujo, pero eso es solo un consuelo. En el área de PC, todo se ve un poco diferente. La resolución 4K brinda, si el material de la imagen lo admite, una imagen significativamente más nítida.

Sin embargo, con esta resolución en la PC, al menos con los juegos, existe el efecto secundario desagradable de que se debe usar una tarjeta gráfica realmente poderosa. En nuestras ejecuciones de prueba, descubrimos que incluso las tarjetas gráficas de GPU de gama alta como la Radeon HD 290X o la GeForce GTX 780 Ti están, en principio, abrumadas si quieres jugar a los mejores títulos con el máximo nivel de detalle y anti-aliasing.

Es precisamente en este punto donde surge el quid. O se compromete, a pesar de la costosa tarjeta gráfica, o simplemente confía en un equipo dual que puede superar los obstáculos. El status quo actual es definitivamente que los monitores 4K y las tarjetas gráficas de doble GPU caen en el segmento absoluto de gama alta, donde tienen derecho a existir, pero también tienen que luchar con ciertas debilidades.

Reloj GPU

Por GPU boost gadgetsque aparecen cada vez más y falsifican los resultados de las evaluaciones comparativas, hasta ahora lo hemos analizado con bastante frecuencia. Normalmente contrarrestamos esto interviniendo en el conductor. Con las tarjetas gráficas NVIDIA, generalmente solo mostramos el rendimiento con el impulso típico, como lo indica el fabricante. En algunos casos, es demasiado alto, según una tarjeta gráfica de referencia. Pero este tipo de lavaojos también se pueden encontrar con las tarjetas gráficas AMD, por lo que también tenemos que intervenir allí. Mencionamos las frecuencias de reloj por separado en los diagramas de referencia.

Hardware: sistema de prueba

Vivienda cerrada

Un gabinete de computadora cerrado no es representativo, y lo analizaremos nuevamente en las siguientes líneas. En algunos casos, sin embargo, es fundamental poder juzgar ciertas cosas. Y estos casos fueron provocados casi exclusivamente por nuevas tecnologías como Boost 2.0 de NVIDIA o la nueva edición de PowerTune de AMD.

Es por eso que tomamos medidas adicionales en una carcasa cerrada para esta prueba. Nos decidimos por un caso de jugador de Cooler Master, es decir, que Ejecutor de tormentas CM. El Enforcer mostró su volumen como el mayor inconveniente en nuestra prueba. Por eso tenemos los dos ventiladores traseros con Silent Wings de be quiet! reemplazado (uno en la parte posterior, uno en la tapa) y esto, junto con el ventilador de 200 mm en la parte delantera, se conecta a un control de ventilador y se opera en el nivel de control más bajo.

Los ventiladores de la carcasa, incluido el enfriador de la CPU, funcionan tan silenciosamente como un susurro, y también colocamos a nuestros candidatos de prueba en esa imagen. En este punto puedes quejarte como quieras, porque al final el ruido de fondo sigue siendo algo subjetivo. El entorno que hemos elegido puede aceptarse como un susurro.

Además, hemos conectado dos sensores de temperatura de reacción rápida. El primer sensor está ubicado frente a la carcasa a la altura del ventilador frontal y monitorea la temperatura ambiente aspirada. El segundo sensor se conectó directamente debajo del ventilador de la tarjeta gráfica y lo usa para monitorear la temperatura de entrada del ventilador de la tarjeta gráfica.

Las mediciones en la carcasa se realizan a la temperatura ambiente habitual de 21 ° C.

Estación de prueba típica

Aquí, también, nos gustaría agregar algunas palabras adicionales a las siguientes listas. Usamos deliberadamente el procesador Intel Core i7 4820 la función turbo, pero también desactivado Hyper-Threading. Esto es básicamente poco práctico, pero nos permite descartar posibles fuentes de error en las pruebas. En nuestros casos, la CPU o su frecuencia de reloj generalmente solo juega un papel muy subordinado, ya que las escenas de juego seleccionadas son muy limitantes de GPU y, por lo tanto, el procesador generalmente solo se usa raramente. Por lo tanto, es suficiente utilizar un modelo de enfriador más pequeño de Scythe ya que esto prácticamente nunca es necesario. En nuestras pruebas, el ventilador del procesador es prácticamente inaudible.

Una palabra también se aplica a nuestro banco de pruebas abierto. Dado que prácticamente no existe una carcasa de PC que pueda ser representativa del usuario doméstico de alguna manera, confiamos en un banco de pruebas abierto. Dependiendo de la vivienda que se utilice en casa, esto puede ser una ventaja o una desventaja. En una ventilación de caja bien pensada, algunos refrigeradores de tarjetas gráficas deberían mostrarse mejor en términos de comportamiento del ruido, en conceptos promedio probablemente en el nivel del banco de pruebas abierto, y en cajas mal ventiladas con claras desventajas. Pero eso, a su vez, depende de muchos factores, por lo que vemos una forma sensata y reproducible en nuestro banco de pruebas. La excepción antes mencionada, naturalmente, se aplica en casos especiales que sabemos pesar.

Estación de prueba:

Los observadores atentos encontrarán que ha habido ligeros cambios en la estación de prueba. Por un lado, le dimos al sistema una actualización de CPU. El Intel Core i7-3820K tuvo que dar paso a un i7-4820K. También hemos overclockeado esto a través del nivel turbo para que siempre aborde los cuatro núcleos con 3,9 GHz.

Por supuesto, también tuvimos que actualizar el BIOS de la placa base de nuestra placa base ASUS a la última versión, y también nos despedimos de los 8 GB de memoria principal y ahora confiamos en un kit de 16 GB de Kingston de Hyper-X-Beast. -Serie.

Se realizó un último cambio en el sistema de prueba en el disco duro. Actualmente se utiliza aquí un modelo de 2 TB de Western Digital de la serie Enterprise. Y, por supuesto, todos estos cambios también tienen como resultado que los resultados de las mediciones anteriores ya no se pueden comparar con los resultados actuales. Le pedimos que tenga esto en cuenta.

Otro hardware:

Galería de imágenes Lian Li T60

Hardware: dispositivos de medición

Nos gusta utilizar dispositivos de medición de alta calidad en nuestras pruebas. Se utilizan estaciones de medición de volumen, cámaras termográficas, termómetros infrarrojos, amperímetros de pinza o simplemente dispositivos de medición de voltaje (voltímetros).

Dependiendo del área y el propósito, a veces confiamos en fabricantes bien conocidos como Fluke o Tenma, en otros casos también en la propia marca Voltcraft de Conrad. Cuando se trata de emisiones de ruido, utilizamos equipos especiales de ulteaudiotechniklo que nos permite realizar mediciones de tonos además de dB (A). Se pueden encontrar más detalles sobre la tecnología de medición que utilizamos. aquí.

Software: controlador

  • Windows 7 de 64 bits, incluidas todas las actualizaciones hasta abril de 2015
  • Controlador de chipset Intel 10.0.27
  • DirectX 9.0c (actualización de junio de 2010)
  • Controlador Intel LAN V. 16.6.0.0
  • Controlador de audio: Realtek (Windows 7 integrado)
  • Marvell SATA 6 GB / s V. 1.2.0.1014
  • ASMedia USB 3.0 V1.14.3.0
  • Controlador ASUS AI Center II para la función de almacenamiento en caché de Marvell

controlador de tarjeta gráfica

Conductor bajo prueba

  • AMD Catalyst 15.5 Beta
  • Controlador NVIDIA GeForce versión 352.90 Beta

Software: filosofía de prueba

Por supuesto, revisamos nuestro curso de prueba aquí y allá. Se agregan nuevos títulos de juegos y se eliminan algunos puntos de referencia. En la prueba de hoy existe la característica especial de que ahora hemos incluido una gran cantidad de títulos nuevos en el transcurso de nuestras validaciones y, por supuesto, los representantes más antiguos tuvieron que decir adiós. Todavía estamos trabajando en The Witcher 3: Wild Hunt, nuestros exámenes aún no se han completado y, antes de mostrar algo poco cocido, será mejor que esperemos un poco más.

Es una de nuestras ambiciones al seleccionar los títulos que podemos ofrecer una combinación saludable de títulos de DirectX 9, DirectX 10 y DirectX 11, así como OpenGL, que cubre diferentes géneros de juegos o motores de juegos. Sin embargo, los últimos 30 meses nos han demostrado más que claramente que ya casi no se publican títulos de DirectX 9, y la cantidad de títulos de OpenGL que son interesantes y nuevos también se puede contar con una mano. Además, DirectX 12 ahora está sacudiendo la puerta. La selección más reciente de títulos nuevos podría consistir actualmente exclusivamente en títulos de DirectX 11.

Lo que queda por decir es que puedes trabajar tan duro como quieras: ningún curso de referencia es siempre justo. Hay demasiadas aplicaciones en el mercado que resultan ser de un lado o del otro. Y si siguiéramos AMD o NVIDIA con las recomendaciones en la selección, uno u otro producto del fabricante respectivo siempre ganaría en cada prueba.

Esto significa que el statu quo sigue siendo que derivamos nuestras conclusiones y hallazgos de las aplicaciones que consultamos en estas pruebas.

Software: los puntos de referencia

Puntos de referencia del juego

Un vistazo a la lista de los nuevos puntos de referencia muestra muy rápidamente que algunas cosas han cambiado y otras permanecieron igual, pero solo a primera vista, porque también estábamos muy involucrados en algunos de los títulos más antiguos.

Un ejemplo: simplemente no queríamos separarnos de The Elder Scrolls V: Skyrim. ¿Por qué? Sigue teniendo muchos seguidores, se seguirá reproduciendo pero con modificaciones. Por lo tanto, hemos decidido instalar algunas modificaciones y seguir utilizando TES V. Los resultados mostrados no tienen nada que ver con el juego original.

Pero tampoco queríamos separarnos de Crysis 3 o Tomb Raider, también dos títulos antiguos que a uno u otro le gusta excavar y jugar y que también pueden describirse como exigentes a través de sus motores. Con Crysis 3, no solo hemos cambiado la escena de prueba en el juego a partir de hoy, también hemos preestablecido la configuración con detalles ultra altos. Tomb Raider solo cambió la secuencia de prueba.

¡Los siguientes juegos se actualizaron a mayo de 2015!

Esto significa que nos enfrentamos nuevamente a 18 puntos de referencia de juegos que tenemos que dominar, y si nada sale mal, necesitamos alrededor de cinco horas para una tarjeta gráfica de alta gama para este curso de prueba.

Solo estamos haciendo un corte sobre las aplicaciones seleccionadas y las escenas utilizadas para ellas. Intentamos asegurarnos de que la escena elegida se corresponda con lo que implica el juego. Si nos encontramos con los peores escenarios, preferimos elegir esa escena, porque eso es lo que puede dañar decisivamente el flujo del juego.

¿Por qué falta XYZ?

¿Por qué falta Battlefield Hardline como sucesor de Battlefield 4? ¿Por qué Lords of the Fallen no hizo la prueba? ¿Por qué no tenemos la sombra de Mordor en el campo?

Hay ciertos factores a mencionar que lo impidieron. Battlefield Hardline viene con un nuevo mecanismo de prueba. En un plazo de 24 horas, solo es posible cambiar la tarjeta gráfica cuatro veces antes de que el juego solicite una prohibición. Habíamos informado sobre ello, teníamos contacto con Electronic Arts, pero simplemente nos remitieron al servicio de atención al cliente final, y no podemos trabajar de esa manera. Battlefield 4 actualmente permanece en el curso de referencia debido al motor Frostbite 3, que también es utilizado por Hardline.

Lords of the Fallen, premiado varias veces como el mejor juego alemán, se comió nuestros juegos de memoria en la prueba, y en serio: no fue tan bueno que quisiéramos volver a jugarlo. La sombra de Mordor tiene el problema de que tienes que volver a jugar todas las posiciones de referencia, lo que sería demasiado tedioso para nosotros, pero también demasiado impreciso para nuestras medidas, porque no hay opción para volver a alcanzar exactamente la misma posición de juego y al mismo tiempo. Mantiene la línea de visión y similares.

Simulaciones de carrera: Desafortunadamente, actualmente estamos muy decepcionados y sorprendidos al mismo tiempo. Queríamos reemplazar DiRT Showdown con un sucesor de Codemasters. Aparentemente, los fabricantes no querían trabajar duro y apenas presentaban mejoras visuales; los requisitos de hardware seguían siendo los mismos. Assetto Corsa o Project CARS serían extremadamente interesantes en términos de sus requisitos, pero desafortunadamente no ofrecen opciones de comparabilidad o un punto de referencia interno reproducible. Nuestro favorito secreto en realidad habría sido The Crew de Ubisoft, ya que el título no solo es divertido, sino que también ofrece muchas opciones ópticas. Después de meses de pruebas, el título fue descartado por razones similares, pero más porque simplemente solo es posible jugar a The Crew en estado permanente en línea. Dado que nuestra estación de prueba permanece en el mismo nivel X, por lo que los resultados siguen siendo comparables y dado que tenemos que renunciar a programas antivirus y medidas de protección similares por las mismas razones, lamentablemente este título también está descartado. Entonces, en este punto estamos esperando nuestro posible favorito, que no solo es divertido y agradable a la vista, sino que también permite resultados reproducibles de forma permanente.

Benchmarks de computación de GPU

Es un poco triste ver que las implementaciones recientes de GPGPU en aplicaciones modernas no aprovechan por completo el rendimiento de las tarjetas gráficas. De repente, aplicaciones como Adobe Photoshop o GIMP, programas de gráficos muy populares, dependen de la aceleración GPGPU, pero esto no está estrictamente implementado. En última instancia, esta es también la razón por la que algunas tarjetas gráficas más potentes no pueden destacarse en tal comparación. Al mismo tiempo, esta es también la razón por la que hay tan pocas aplicaciones en esta área de prueba y, a menudo, también exóticas. La industria del software aún no ha reconocido el potencial de las tarjetas gráficas como unidades aritméticas, o el vestíbulo del almacén de CPU es demasiado grande.

Y una vez más, todo esto es la motivación para separarse de otro representante. Después de que tuvimos que separarnos de OCL-Hashcat como un proyecto de hobby, nos despedimos (al menos temporalmente) del benchmark CL, que de repente ya no se puede usar en la versión anterior y se refiere a una variante más nueva. Los resultados ya no se pueden comparar en absoluto. El benchmark CL probablemente será el próximo sitio de construcción de nuestro trabajo para incluirlo nuevamente en una nueva versión. Desafortunadamente, esto no fue posible para la prueba de hoy.

Más software en la prueba:

  • Tom Clancy's HAWX (Juegos de consumo de energía)
  • Furmark 1.6.5 (consumo de energía simulado a plena carga)
  • PowerDVD 9 Ultra V. 9.0.4105.51 (consumo de energía reproducción de Blu-ray)
  • MSI Afterburner

NVIDIA GeForce GTX Ti 980

Consideración técnica

Datos clave GeForce GTX Titan X GeForce GTX 980 Ti GeForce GTX 980 GeForce GTX 780 Ti GeForce GTX Titán
Nombre clave GM200 (Maxwell) GM200 (Maxwell) GM204 (Maxwell) GK110 (Kepler) GK110 (Kepler)
Producción 28 nm 28 nm 28 nm 28 nm 28 nm
Transistores 8 mil millones 8 mil millones 5,2 mil millones 7,1 mil millones 7,1 mil millones
Frecuencia de reloj de chip (base) 1.000 MHz 1.000 MHz 1.126 MHz 875 MHz 837 MHz
Frecuencia de reloj del chip (impulso promedio) 1.075 MHz 1.075 MHz 1.216 MHz 928 MHz 875 MHz
Frecuencia de reloj de memoria (MHz) 1.752 MHz 1.752 MHz 1.752 MHz 1.752 MHz 1.502 MHz
Frecuencia de reloj de memoria (Mbps) 7.000 Mbps 7.000 Mbps 7.000 Mbps 7.010 Mbps 6.008 Mbps
Tipo de almacenamiento GDDR5 GDDR5 GDDR5 GDDR5 GDDR5
Tamaño de memoria típico 12.288 MB 6.144 MB 4.096 MB 3.072 MB 6.144 MB
interfaz de memoria 384 bits 384 bits 256 bits 384 bits 384 bits
Unidades aritméticas de sombreado 3.072 2.816 2.048 2.880 2.688
Arquitectura de mando escalar escalar escalar escalar escalar
Habilidades por unidad de sombreado MADD MADD MADD MADD MADD
Soporte de doble precisión Sí, rendimiento 1/32 SP Sí, rendimiento 1/32 SP Sí, rendimiento 1/32 SP Sí, rendimiento 1/24 SP Sí, rendimiento 1/3 SP
Unidades de textura (TMU) 192 176 128 240 224
Unidades de operación ráster (ROP) 96 96 64 48 48
Versión del modelo de sombreado 5.0 5.0 5.0 5.0 5.0
versión de DirectX DirectX 11 DirectX 11 DirectX 11 DirectX 11 DirectX 11
controlador de audio 7.1 (flujo de bits HD) 7.1 (flujo de bits HD) 7.1 (flujo de bits HD) 7.1 (flujo de bits HD) 7.1 (flujo de bits HD)
Procesador de video VP5 VP5 VP5 VP5 VP5
Consumo de energía típico (información del fabricante) ? ? 165 W ? ?
Consumo máximo de energía (información del fabricante) 250 W 250 W 180 W 250 W 250 W

La GeForce GTX 980 Ti se basa en el chip GM200, que tiene 8 mil millones de transistores. NVIDIA presentó por primera vez el GM200 en abril con el buque insignia de la tarjeta gráfica actual GeForce GTX Titan X.

Diagrama de bloques de la GeForce GTX 980 Ti con marcado ejemplar de dos SMM desactivados

NVIDIA usa el chip GM980 para la GeForce GTX 200 Ti, pero en comparación con la GeForce GTX Titan X, algunas unidades funcionales se han desactivado. Esto permite a NVIDIA degradar su rendimiento y, al mismo tiempo, lanzar al mercado chips GM200 parcialmente defectuosos. Solo los multiprocesadores de transmisión (SMM) se ven afectados por las desactivaciones de la GeForce GTX 980 Ti: mientras que la GTX Titan X comienza con 24 SMM, la cantidad de SMM en la GeForce GTX 980 Ti se ha reducido a 22.

Cada SMM tiene ocho unidades aritméticas Vec16 y ocho unidades de texturizado (TMU), lo que significa que la GeForce GTX 980 Ti con 22 SMM tiene un total de 176 TMU y 176 unidades aritméticas Vec16 (corresponde a 2.816 núcleos CUDA [176 SMM * 16 ranuras]). Con la interfaz de memoria (384 bits) y los ROP (96) la tarjeta no está restringida. Sin embargo, la GeForce GTX 980 Ti no usa chips GDDR4 de 5 Gbit, sino chips con una capacidad de 2 Gbit. Esto reduce la capacidad de almacenamiento de la GTX 980 Ti a 6 GB, en comparación con los 12 GB de la GTX Titan X.

GeForce GTX Titan X GeForce GTX 980 Ti GeForce GTX 980 GeForce GTX 780 Ti GeForce GTX Titán
Potencia informática - SP (MADD) 6.144 GFLOP 5.632 GFLOP 4.612 GFLOP 5.040 GFLOP 4.500 GFLOP
Potencia de cálculo - DP (MADD) 192 GFLOP 176 GFLOP 144 GFLOP 210 GFLOP 1.500 GFLOP
Rendimiento de texturizado (INT8 bilineal) 192,0 GTex / s 176,0 GTex / s 144,1 GTex / s 210,0 GTex / s 187,5 GTex / s
Tasa de relleno de píxeles 96,0 GPix / s 96,0 GPix / s 72,1 GPix / s 42,0 GPix / s 40,2 GPix / s
El ancho de banda de memoria 336,0 GB / s 336,0 GB / s 224,0 GB / s 336,4 GB / s 288,4 GB / s

Dado que la GTX 980 Ti comienza con las mismas velocidades de reloj que la GeForce GTX Titan X, no hay diferencias en los datos clave teóricos en el ancho de banda de la memoria y la tasa de llenado. Debido a los dos SMM desactivados, la GTX 980 Ti está aproximadamente un 8 por ciento por detrás del modelo insignia GTX Titan X en términos de rendimiento de computación y texturizado.

Velocidades y limitaciones del reloj

Reloj de impulso y base

Como es común ahora, NVIDIA emite dos relojes para la GPU: la base y el reloj de impulso promedio. El reloj base de la GeForce GTX 980 Ti se encuentra en el mismo rango que el de la Titan X, es decir, 1.000 MHz, y no debe reducirse en ninguna aplicación. La especificación del reloj de refuerzo también es idéntica a la del Titan X a 1.075 MHz, y nuestro modelo logró en el mejor de los casos a 1.215 MHz, con un voltaje adicional de 1.240 MHz.

NVIDIA solo entiende que el reloj de impulso promedio es la frecuencia de reloj máxima que pueden alcanzar todas las tarjetas gráficas de esta serie en el mercado; esta información no es de ninguna manera una garantía de que el reloj siempre estará allí. Solo el reloj base representa un reloj garantizado.

Por primera vez con la GTX 970 y la GTX 980 nos encontramos con el hecho de que la frecuencia de reloj se redujo; al probar el Titan X nuevamente, pero solo cuando se usa Furmark. No pudimos encontrar este hecho en la prueba de hoy de la GTX 980 Ti. Incluso bajo Furmark, la tasa base no se redujo. Así que NVIDIA parece haber cambiado algo en el firmware. Posiblemente ese sea el límite de temperatura.

Limitaciones

Como se conocía anteriormente de Boost 2.0 en NVIDIA, hay dos factores que pueden limitar la velocidad de la GPU. Este es, por un lado, el límite de temperatura establecido de 83 ° C y, por otro lado, el consumo de energía de 250 vatios. NVIDIA monitorea los factores a través de chips en la placa y, si se alcanzan los límites, el controlador interviene y acelera el reloj y el voltaje de la GPU.

En el caso del TDP relativamente alto de 250 vatios, rara vez interviene en la práctica el límite de potencia. Estos picos generalmente surgen al comienzo de un benchmark que es exigente en términos de consumo de energía (por ejemplo, Anno 2070). En este caso, las frecuencias de reloj de un máximo de 1.215 MHz se redujeron inmediatamente. Si se alcanza el límite de temperatura de 83 ° C y el ventilador puede mantener el nivel de temperatura con las medidas de ruido previstas que son aceptables desde el punto de vista de NVIDIA, la GPU continúa bajando hasta que también se alcanza este objetivo.

Inusual: Furmark rápidamente llevó la tarjeta a 87 ° C y le dio tiempo al ventilador para que funcionara, solo para reducirla a 85 ° C. Aunque no intervinimos en ninguna opción, la temperatura no bajó a 83 ° C y la frecuencia de reloj se mantuvo en 999 MHz. Pero dejemos a Furmark a un lado, porque el comportamiento del peor de los casos también existe en los juegos.

Las grabaciones anteriores sirven como ejemplo de un juego de 30 minutos en los títulos nombrados (en un caso cerrado, consulte el entorno de prueba).

Con Crysis 3 vimos un comportamiento habitual. Después de solo cinco minutos, las frecuencias de reloj estaban permanentemente en 1.075 MHz, cayeron en batallas acaloradas y, dependiendo del escenario, a 1.050 MHz. Nada de eso cambió después de 20 minutos.

Dying Light es obviamente un desafío absoluto para la tecnología NVIDIA Inmediatamente después de cargar el nivel y entrar al juego, el impulso colapsó por completo. Inicialmente se reorganizó con una frecuencia de reloj base de 999 MHz, solo para luego trabajar a 1.075 MHz durante un corto tiempo y luego volver a bajar de inmediato. En el nivel seleccionado y en dichas escenas, la mayoría de las veces solo vimos frecuencias de reloj de alrededor de 30 MHz en el transcurso de 1.025 minutos. Solo cuando no hubo escenas con mucha acción (en los techos, por ejemplo) se recuperaron algo las velocidades del reloj. 1.100 MHz eran una rareza incluso entonces.

Jugar en Tomb Raider también hizo sudar rápidamente a la GTX 980 Ti. Después de cinco minutos en el juego, a más tardar, la diversión terminó y la orgía de sacudidas del reloj apareció en el rango de 1.063 a 1.088 MHz. En el peor de los casos era de 1.050 MHz, y cuando las cosas iban bien, un reloj de 1.100 MHz parpadeaba por un momento.

Opciones manuales

Posible aflojamiento de los límites mediante herramientas

Y nuevamente, por supuesto, el usuario tiene la opción de usar herramientas para aflojar las limitaciones establecidas por NVIDIA hasta cierto punto. El fabricante lo aprueba, y los socios de la junta también lo han aprobado en la misma medida hasta ahora.

En el caso del Titan X, el límite de temperatura se puede elevar de 83 a 91 ° C. La restricción en el consumo de energía se puede aumentar en un 10 por ciento y, por lo tanto, llega a 275 vatios. Por un lado suena a mucho, y en la práctica lo es. Para los entusiastas y tweakers que están dispuestos a pagar un precio tan alto, estas opciones, especialmente cuando se trata de consumo de energía, son una broma de mal gusto, porque con un simple overclocking puede conducir la GTX 980 Ti en regiones de 275 vatios sin que todavía gira el tornillo de tensión.

NVIDIA o los socios de la placa no permiten girar el tornillo de voltaje (limitado a un máximo de +0,87 mV, como de costumbre) y es bajo su propio riesgo.

Uso de memoria en juegos

La expansión de la memoria es actualmente un gran tema de marketing y se menciona a menudo en el transcurso de las resoluciones 4K. Y, por supuesto, las resoluciones más altas también necesitan más memoria. Pero siempre está la cuestión de cómo el desarrollador del juego compensa la falta de memoria.

Juego Resolución Asignación de memoria [MByte]
Año 2070 3.840 x 2.160 1.000
Assassin's Creed Unity 3.840 x 2.160 3.750
Assassins Creed IV: Bandera Negro 3.840 x 2.160 1.800
Battlefield 4 3.840 x 2.160 2.500
Borde 3.840 x 2.160 900
Call of Duty: Avanzada de Guerra 3.840 x 2.160 6.100
Call of Duty: Ghosts 3.840 x 2.160 5.400
Crysis 3 3.840 x 2.160 2.900
Dying Light 3.840 x 2.160 3.700
Far Cry 4 3.840 x 2.160 4.850
Hitman: Absolution 3.840 x 2.160 3.500
Lords of the Fallen 3.840 x 2.160 6.100
Última luz del metro 3.840 x 2.160 2.100
Tierra Media: Sombra de Mordor 3.840 x 2.160 3.900
Ryse: hijo de Roma 3.840 x 2.160 3.000
TES V: Skyrim 3.840 x 2.160 2.600
Ladrón 3.840 x 2.160 4.000
Tomb Raider 3.840 x 2.160 2.700

No consultamos todos los juegos en el curso de referencia de hoy, pero los 18 títulos seleccionados forman una buena base para una impresión general. Y los valores atípicos, que claramente ocupan más de 4 gigabytes en las respectivas escenas, son raros.

Pero incluso en estos juegos puedes jugar sin problemas con una GeForce GTX 780 Ti con solo 3 GB de memoria principal. Luego, el juego simplemente usa la memoria existente en una forma diferente. Los juegos en resolución 4K dependen más del rendimiento de la tarjeta gráfica en sí, y aquí casi todas las variantes de GPU individuales alcanzan rápidamente sus límites con los niveles más altos de detalle. Si baja el nivel de detalle, los requisitos de memoria del juego suelen disminuir muy rápidamente.

Al final, la GeForce GTX 980 Ti está realmente bien posicionada con sus 6 gigabytes de memoria principal GDDR5. Los 12 GByte de la GTX Titan X actualmente se consideran un movimiento de marketing y solo aportan algo al cliente final en muy pocos casos.

El candidato de la prueba de un vistazo

Datos clave y volumen de suministro

Datos clave / volumen de suministro NVIDIA GeForce GTX Titan X (referencia) NVIDIA GeForce GTX 980 Ti (Referencia) NVIDIA GeForce GTX 980 (referencia)
Chipsatz GM200 GM200 GM204
Frecuencia de reloj de GPU (base) 1.000 MHz 1.000 MHz 1.126 MHz
Frecuencia de reloj de GPU (Boost) 1.075 MHz 1.075 MHz 1.216 MHz
Memoria de frecuencia de reloj 1.750 MHz 1.750 MHz 1.750 MHz
la memoria principal GDDR12 de 5 GB GDDR6 de 5 GB GDDR4 de 5 GB
Salidas de monitorización 1 x DVI 1 x DVI 1 x DVI
3 x DisplayPort 3 x DisplayPort 3 x DisplayPort
1 x HDMI (2.0) 1 x HDMI (2.0) 1 x HDMI (2.0)
Características , , ,
Dimensiones y peso:
Imagen: Gigabyte GV-R585OC-1GD - Radeon HD 5850 con overclocking
Imagen: Gigabyte GV-R585OC-1GD - Radeon HD 5850 con overclocking
Imagen: Gigabyte GV-R585OC-1GD - Radeon HD 5850 con overclocking
Peso 915 gramos 905 gramos 1.030 gramos
Longitud de PCB (incluida la placa de ranura) (26,8 cm) (26,8 cm) (26,8 cm)
Longitud de PCB (incluido el enfriador) (26,8 cm) (26,8 cm) (26,8 cm)
Altura de PCB (desde la placa de la ranura) (12,6 cm) (12,6 cm) (12,6 cm)
Altura de PCB (incluido enfriador) (12,6 cm) (12,6 cm) (12,6 cm)
, , , ,
Volumen de suministro de hardware , , ,
Alcance del software de entrega , , ,
Precio de lista de NVIDIA (a partir del 01 de junio de 2015) 999 dólares estadounidenses 649 dólares estadounidenses 499 dólares estadounidenses

La Titan X y la 980 Ti pesan un poco menos que la GeForce GTX 980. Esto se debe solo a la falta de la placa trasera de aluminio en la parte posterior, lo cual no tenía sentido. No hubo contacto con los componentes, por lo que nunca debe entenderse como una placa de enfriamiento, sino solo como un truco visual. NVIDIA debería haber dejado claro desde el principio que esto conduciría a un aumento de la temperatura.

No hay mucho que decir sobre el volumen de suministro ya que se trata de modelos de referencia. los Paquete de juego con The Witcher 3: Wild Hunt y el próximo Batman: Arkham Knight expira el 1 de junio de 2015. No está claro si NVIDIA extenderá esto. Eso, por supuesto, sería un buen incentivo adicional para comprar. Pero aquí tienes que esperar y ver si NVIDIA volverá a subir.

El protector de E / S generalmente tiene una conexión DVI y HDMI, así como tres conexiones DisplayPort. Se pueden controlar un máximo de cuatro monitores al mismo tiempo, de los cuales solo tres están destinados a juegos; uno se utiliza para enviar chats o similares.

Con la llegada de la GTX 980 Ti, los precios solo cambiarán ligeramente. El precio de lista para el nuevo modelo es de $ 649, el Titan X se mantiene en $ 999 y el GTX 980 es de $ 499. Con los impuestos, se dice que la GTX 980 Ti cuesta alrededor de 749 euros en este país; las tarjetas gráficas de gama alta se han vuelto caras nuevamente, y esto no solo se debe al tipo de cambio actual, sino también a la influencia de NVIDIA durante algunos años, sino también al cliente final, los precios eso asume. La marca de $ 500 es cosa del pasado, y también se espera que Fiji de AMD tenga un precio de alrededor de 700 euros.

Impresiones

Hemos entrado en un capítulo corto porque no hay nada nuevo que informar. NVIDIA continúa usando su enfriador de referencia estándar, que ha estado con nosotros desde la primera GTX Titan. Aquí de nuevo en plata y no en negro.

Solo podemos compartir parcialmente el gran elogio del enfriador. No hay absolutamente ninguna duda de que NVIDIA probablemente creó el primer enfriador de referencia radial que no soporta tanto ruido. Pero cualquiera que perciba más de 30 dB (A) en silencio no es de ninguna manera sensible al ruido de fondo.

Además, existe otro problema debido al diseño, porque se supone que el diseño del enfriador encapsulado transporta el aire de escape calentado a través del protector de E / S y las aberturas allí. Allí también hay ranuras de salida de aire. Debido a la amplia gama de opciones de conexión del monitor, ahora existe el problema de que partes de estas aberturas están cubiertas por el bloqueo de la carcasa, lo que significa que el aire caliente puede escapar más lentamente y el ventilador tiene que girar más alto.

No obstante, NVIDIA se mantiene fiel a su concepto aquí. Pero tan pronto como permita que los socios (este no es siempre el caso) trabajen con un enfriador diferente, verá inmediatamente borradores separados de los socios de la junta. No siempre son mejores, pero en algunos casos lo son. Es de esperar que NVIDIA también permita sus propios diseños en el caso de la GTX 980 Ti, después de todo, ahora también se han realizado los primeros. enfriador alternativo porque apareció el Titan X. Sin embargo, no se han hecho anuncios por separado de los modelos de titanio que se venden con este ventilador; NVIDIA parece seguir emitiendo prohibiciones aquí.

En términos de fuente de alimentación externa, la GTX 980 Ti es por supuesto idéntica a la Titan X; después de todo, ambas tienen un TDP de 250 vatios. En teoría, ambos modelos podrían manejar 300 vatios a través de las conexiones. Eso sin duda surgiría, pero NVIDIA lo previene inteligentemente a través de sus limitaciones con los objetivos de temperatura y potencia.

Tampoco hay cambios en la implementación del convertidor; estamos tratando con un diseño 1: 1 del Titan X. El único cambio está en la memoria principal, que ahora es de solo 6 GB, por lo que no hay chips de memoria en la parte posterior de la placa.

Experiencia práctica

Voltajes y velocidades de reloj

Como es bien sabido, los detalles esenciales de nuestros artículos consisten en el uso equipo de medición especial de diferentes áreas. Especialmente cuando hay tensión, el pasado nos ha enseñado que las herramientas de monitoreo pueden proporcionar pistas, pero su visualización a menudo no se corresponde con la realidad. Así que nos aseguramos de esto en este punto. Se utilizan diferentes dispositivos, dependiendo del área de aplicación.

En el caso de esta área de prueba, confiamos principalmente en nuestra estación de medición MS-9160 o la pinza amperimétrica Fluke 345. La estación de medición Voltcraft se ajustó a la ranura del voltímetro de seis dígitos de un Hewlett-Packard HP5328B calibrado y un voltímetro BBC-MA5D calibrado. los valores medidos de nuestros dispositivos eran entonces idénticos a los de las referencias a dos decimales. Con el software adecuado, por supuesto, también podemos crear registros de las mediciones.

Vemos los valores habituales para las tarjetas gráficas NVIDIA modernas cuando están inactivas. La GPU de la GTX 980 Ti funciona con 135 MHz y la memoria con 202 MHz. Nuestro reloj de muestra alcanza un máximo de 1.215 MHz bajo carga. El reloj de la memoria es de 1.750 MHz bajo carga.

Hemos determinado las otras etapas del reloj y los voltajes aplicados de la siguiente manera (valores medidos reales, sin lectura de herramienta):

Velocidades de reloj / voltajes NVIDIA GeForce GTX 980 Ti Frecuencia de reloj de la GPU (MHz) Memoria de reloj (MHz) Voltaje de la GPU (voltios) Voltaje de almacenamiento (voltios)
Operación sin carga 135 202 0,890 1,355
Reproducción de Blu-ray 135 202 0,878 1,355
Funcionamiento multimonitor (2 dispositivos) 135 202 0,878 1,355
Funcionamiento multimonitor (3 dispositivos) 810 1.752 1,020 1,583
ATiHerramienta 1.215 1.752 1,194 1,585
Carga Furmark 999 1.752 1,017 1,589

Casi no hay nuevos conocimientos que se puedan adquirir en este capítulo. Las velocidades de reloj y los voltajes son muy similares a los anteriores representantes de GPU de Maxwell. Curiosamente, la tasa no cae por debajo de la tasa base bajo la carga de Furmark, como experimentamos con el Titan X.

Credenciales

Velocidades / voltajes de reloj NVIDIA GeForce GTX Titan X Frecuencia de reloj de la GPU (MHz) Memoria de reloj (MHz) Voltaje de la GPU (voltios) Voltaje de almacenamiento (voltios)
Operación sin carga 135 202 0,889 1,356
Reproducción de Blu-ray 135 202 0,870 1,356
Funcionamiento multimonitor (2 dispositivos) 135 202 0,864 1,356
Funcionamiento multimonitor (3 dispositivos) 810 1.752 1,025 1,585
ATiHerramienta 1.190 1.752 1,168 1,585
Carga Furmark 937 1.752 1,011 1,585
Velocidades de reloj / voltajes NVIDIA GeForce GTX 980 Frecuencia de reloj de la GPU (MHz) Memoria de reloj (MHz) Voltaje de la GPU (voltios) Voltaje de almacenamiento (voltios)
Operación sin carga 135 162 0,856
Reproducción de Blu-ray 135 162 0,856
Funcionamiento multimonitor (2 dispositivos) 135 162 0,856
Funcionamiento multimonitor (3 dispositivos) 911 1.752 1,025
ATiHerramienta 1.240 1.752 1,206
Carga Furmark bis 1.037 1.752 1,025

Nota: Debemos el voltaje de la memoria, ya que no pudimos alcanzar un punto de medición a través de la placa posterior.

Velocidades de reloj / voltajes ASUS GTX 980 STRIX Frecuencia de reloj de la GPU (MHz) Memoria de reloj (MHz) Voltaje de la GPU (voltios) Voltaje de almacenamiento (voltios)
Operación sin carga 135 162 0,851 1,318
Reproducción de Blu-ray 135 162 0,851 1,318
Funcionamiento multimonitor (2 dispositivos) 135 162 0,851 1,318
Funcionamiento multimonitor (3 dispositivos) 949 1.752 1,002 1,546
ATiHerramienta 1.316 1.752 1,222 1,531
Carga Furmark bis 1.139 1.752 1,045 1,517
Velocidades de reloj / voltajes EVGA GTX 980 SC ACX 2.0 Frecuencia de reloj de la GPU (MHz) Memoria de reloj (MHz) Voltaje de la GPU (voltios) Voltaje de almacenamiento (voltios)
Operación sin carga 135 162 0,857 1,393
Reproducción de Blu-ray 135 162 0,833 1,393
Funcionamiento multimonitor (2 dispositivos) 135 162 0,833 1,393
Funcionamiento multimonitor (3 dispositivos) 1.013 1.752 0,995 1,574
ATiHerramienta 1.418 1.752 1,208 1,581
Carga Furmark bis 1.088 1.752 1,05 1,580
Velocidades / voltajes Inno3D iChill GTX 970 Herculez X2 Frecuencia de reloj de la GPU (MHz) Memoria de reloj (MHz) Voltaje de la GPU (voltios) Voltaje de almacenamiento (voltios)
Operación sin carga 135 162 0,877 1,381
Reproducción de Blu-ray 135 162 0,865 1,381
Funcionamiento multimonitor (2 dispositivos) 135 162 0,878 1,381
Funcionamiento multimonitor (3 dispositivos) 873 1.752 1,034 1,554
ATiHerramienta 1.291 1.752 1,267 1,554
Carga Furmark bis 967 1.752 1,085 1,551
Velocidades de reloj / voltajes NVIDIA GeForce GTX 780 Ti Frecuencia de reloj de la GPU (MHz) Memoria de reloj (MHz) Voltaje de la GPU (voltios) Voltaje de almacenamiento (voltios)
Operación sin carga 324 162 0,878 1,356
Reproducción de Blu-ray 324 162 0,878 1,356
Funcionamiento multimonitor (2 dispositivos) 324 162 0,878 1,356
Funcionamiento multimonitor (3 dispositivos) 705 1.750 0,939 1,634
ATiHerramienta 1.020 1.750 1,176 1,634
Carga Furmark 875 MHz 1.750 1,021 1,634
Velocidades de reloj / voltajes NVIDIA GeForce GTX 780 Frecuencia de reloj de la GPU (MHz) Memoria de reloj (MHz) Voltaje de la GPU (voltios) Voltaje de almacenamiento (voltios)
Operación sin carga 324 162 0,875 1,375
Reproducción de Blu-ray 324 162 0,875 1,378
Funcionamiento multimonitor (2 dispositivos) 324 162 0,875 1,378
Funcionamiento multimonitor (3 dispositivos) 692 1.502 0,924 1,557
ATiHerramienta bis 993 1.502 1,147 1,561
Carga Furmark bis 863 1.502 1,021 1,564

Comportamiento de temperatura

El inventario se realiza aquí utilizando herramientas de monitoreo como MSI Afterburner o GPU-Z. Los valores inactivos se registran después de una cierta fase de carga y enfriamiento, lo que puede resultar en tolerancias de medición.

Emulamos la carga de los juegos en 3D usando Tom Clancy's HAWX, que se comporta de manera similar a los alienígenas vs. Predator o The Witcher 2. Entendemos esta medida como el peor de los casos para los juegos, aunque nuestra escena de prueba de Anno 2070 actualmente pone más carga en las tarjetas gráficas.

Por último, en este capítulo conviene señalar que, a petición de muchos lectores, hemos reducido las tablas de comparación para ofrecer una mejor visión general. Se pueden encontrar comparaciones más completas en el apéndice del artículo.

Escritorio inactivo

Temperaturas

Idle

Palit GTX 970 Jetstream

47,00
ASUS GTX 980 Strix

43,00
ASUS GTX 970 Strix

41,00
EVGA GTX 980 SC ACX 2.0
[Máx. 1418 MHz]

40,00
MSI GTX 970 Juegos 4G

40,00
AMD Radeon R9 290

40,00
AMD Radeon R9 290X
[BIOS de rendimiento]

39,00
NVIDIA GeForce GTX 780

37,00
Zafiro Tri-X R9 290X OC

36,00
MSI R9 290X Juegos 4G

35,00
Zafiro R9 290X Tri-X 8GB

35,00
NVIDIA GeForce GTX Ti 980

35,00
NVIDIA GeForce GTX 980
[Defecto]

34,00
NVIDIA GeForce GTX 980
[Reloj base]

34,00
Inno3D GeForce GTX 970 Herculez X2

32,00
NVIDIA GeForce GTX Titan X

32,00
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

31,00
NVIDIA GeForce GTX Titan
[875 MHz]

31,00
AMD Radeon R9 295X2

31,00
° C

No hay mucho de qué hablar en la primera prueba del capítulo. Las tarjetas se mueven a niveles de temperatura no críticos, y cabe destacar que el ruido de fondo de la GeForce GTX 980 Ti es prácticamente imperceptible. Nuestra muestra de prueba muestra una temperatura inactiva ligeramente más alta en comparación con el Titan X, pero esto no es relevante en estas regiones.

Juegos (HAWX)

Temperaturas

Últimos juegos

AMD Radeon R9 290

94,00
AMD Radeon R9 290X
[BIOS de rendimiento]

93,00
MSI R9 290X Juegos 4G

83,00
NVIDIA GeForce GTX Titan X

83,00
NVIDIA GeForce GTX Ti 980

83,00
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

82,00
NVIDIA GeForce GTX 980
[Defecto]

81,00
NVIDIA GeForce GTX Titan
[875 MHz]

80,00
NVIDIA GeForce GTX 780

80,00
NVIDIA GeForce GTX 980
[Reloj base]

80,00
Inno3D GeForce GTX 970 Herculez X2

80,00
Zafiro Tri-X R9 290X OC

79,00
EVGA GTX 980 SC ACX 2.0
[Máx. 1418 MHz]

75,00
ASUS GTX 970 Strix

75,00
Palit GTX 970 Jetstream

75,00
Zafiro R9 290X Tri-X 8GB

74,00
ASUS GTX 980 Strix

73,00
MSI GTX 970 Juegos 4G

72,00
AMD Radeon R9 295X2

68,00
° C

Tampoco esperábamos sorpresas en términos de temperatura en la prueba de carga, ¿cómo debería hacerlo, ya que aquí se establece un límite de temperatura? Y eso es 83 ° C, por lo que un salto a 84 ° C es el máximo que se puede ver brevemente, siempre que los límites no se aprovechen con herramientas. Como era de esperar, el volumen del ventilador GTX-980-Ti es claramente audible.

Sorprendentemente, vimos un comportamiento diferente bajo Furmark de lo habitual. En contraste con el Titan X, el reloj base se mantuvo en 1.000 MHz, pero la temperatura estuvo en un pico de 87 ° C durante un cierto período de tiempo. El ventilador funcionó y logró reducir la temperatura a 85 ° C en unos cinco minutos, pero el valor permaneció allí. Parece que NVIDIA hizo un cambio aquí a través del controlador o el firmware de la tarjeta.

Temperaturas del convertidor

Usamos una cámara termográfica para determinar las posibles áreas críticas en la PCB. Lo usamos para escanear la parte posterior de la placa y observar más de cerca los posibles puntos de acceso, que generalmente ocurren principalmente en el área de los componentes de la fuente de alimentación. Los valores empíricos previos para comparaciones con diodos de temperatura interna que son posibles en algunos casos muestran diferencias de medición en el rango de 5 a 10 ° C, incluso menos en situaciones particularmente cálidas. Sin embargo, este procedimiento también nos da una idea de toda la distribución de calor, en particular en los grupos de componentes circundantes, lo que no es posible leyendo diodos internos o termómetros láser.

Imagen tomada con una cámara termográfica en la parte posterior del tablero.

Temperaturas

Temperaturas del convertidor

AMD Radeon R9 295X2

106,40
MSI GTX 970 Juegos 4G

100,50
Inno3D GeForce GTX 970 Herculez X2

98,50
EVGA GTX 980 SC ACX 2.0
[Máx. 1418 MHz]

96,30
ASUS GTX 980 Strix

93,10
Zafiro Tri-X R9 290X OC

91,30
Palit GTX 970 Jetstream

90,50
MSI R9 290X Juegos 4G

89,20
NVIDIA GeForce GTX Titan X

85,70
NVIDIA GeForce GTX 780

84,80
NVIDIA GeForce GTX Titan
[875 MHz]

82,30
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

81,30
NVIDIA GeForce GTX Ti 980

80,50
ASUS GTX 970 Strix

79,60
Zafiro R9 290X Tri-X 8GB

78,90
AMD Radeon R9 290X
[BIOS de rendimiento]

73,50
AMD Radeon R9 290

73,10
° C

El desarrollo de temperatura de la GTX 980 Ti es bastante positivo en esta área. El valor aceptado de alrededor de 81 ° C no solo no es crítico, sino más bien frío para una solución de alta gama. Las medidas de los fabricantes, gracias a la optimización y el procesamiento de componentes, ciertamente hacen una contribución positiva aquí, pero en última instancia también que este modelo de gama alta tiene que procesar “solo” 250 vatios.

ruido de fondo

Medición de volumen: así es como mide HT4U.net

Cualquiera que haya leído nuestros artículos durante un tiempo sabe que no nos tomamos el tema del volumen a la ligera, sino que investigamos esta área muy intensamente. Actualmente tenemos nuestra estación de prueba anterior en otro dispositivo actual de la empresa ulteaudiotechnik ampliado en la forma de la nueva DAASUSB, que también se ha ampliado a nuestras necesidades con una función subsónica.

El dispositivo calibrado nos permite tomar medidas en el rango de dB (A) y sone y, como es habitual, damos los resultados de medida estandarizados, lo que corresponde a una distancia de 1 metro. Los análisis espectrales también permiten una impresión del comportamiento de los ventiladores de los candidatos de prueba individuales.

Después de que acabamos de ver el comportamiento de la temperatura, en el siguiente paso, por supuesto, queremos observar más de cerca el ruido de fondo, porque después de todo, ambos van de la mano en el comportamiento.

No encontramos sorpresas al ralentí. El conocido enfriador de NVIDIA juega un juego silencioso en nuestro modelo, incluso más silencioso que en la GTX 980. Con solo 11,9 dB (A), el comportamiento puede describirse como un susurro, y este ruido de fondo definitivamente ya no es de una carcasa cerrada percibir.

Por supuesto, la diversión se acaba con la máxima carga 3D. El consumo de energía de 250 vatios de la GTX 980 Ti debe enfriarse, y la estructura de enfriamiento sigue siendo la familiar. Si bien fue de 980 a 26 dB (A) para la GTX 30, ahora estamos en 31 dB (A). No estamos hablando de ruido en este punto, sino de un ruido que siempre se puede identificar claramente desde una carcasa cerrada.

En los calurosos meses de verano y con carga completa sostenida o con intervención manual en los límites, también puede surgir el peor de los casos: lo simulamos con Furmark y el volumen aumenta a 37,6 dB (A) o 4,9. sone. Esto es un poco más alto que el Titan X y definitivamente no es para oídos mimados y fanáticos silenciosos. Es posible que a otros no les moleste el ruido todavía, porque no llamaríamos a este comportamiento una raqueta, pero definitivamente es demasiado ruidoso para nosotros.

Breve comparación [db (A)]

Dado que recientemente hemos recibido comentarios repetidos sobre la longitud de nuestros diagramas de comparación, ahora hemos incluido la comparación completa, también con tarjetas gráficas más antiguas, en el apéndice al final del artículo y mostramos las comparaciones "diluidas" a continuación.

Medidas de volumen: presión sonora [dB (A)]

Idle

EVGA GeForce GTX 670 SC

109%
Palit GeForce GTX 670

100%
EVGA GeForce GTX 680 Clasificado

87%
MSI GTX 770 Rayo

86%
NVIDIA GeForce GTX 760
[1033 MHz]

86%
ASUS GeForce GTX 670 DCU II ARRIBA

85%
Club3D Radeon R9 285 CoolStream

78%
XFX Radeon R9 285 Black OC Edition

72%
NVIDIA GeForce GTX 690

66%
AMD Radeon R9 290X
[BIOS silencioso después de 15 minutos]

66%
AMD Radeon R9 290X
[BIOS de rendimiento]

66%
AMD Radeon R9 290
[Patrón 1 y controlador anterior]

66%
AMD Radeon R9 290
[Patrón 2]

66%
Sparkle Calibre X680 Capitán

62%
Inno3D GeForce GTX 970 Herculez X2

61%
Sparkle Calibre X670 Capitán

61%
EVGAGeForce GTX 680

60%
NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

59%
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

59%
Zafiro Tri-X R9 290X OC

59%
Zafiro Radeon R9 280X Vapor-X

58%
Zafiro Radeon R9 280X Toxic

57%
MSI 680 GTX OC TwinFrozr III

57%
Ganador GeForce GTX 670 Phantom

56%
Zotac GeForce GTX 680

54%
MSI R9 290X Juegos 4G

54%
Zafiro Radeon R9 280 Dual-X

52%
Zafiro R9 285 ITX Compacto

51%
MSI R9 280X OC

51%
NVIDIA GeForce GTX 770
[1084 MHz]

48%
NVIDIA GeForce GTX 780

48%
NVIDIA GeForce GTX Titan
[875 MHz]

48%
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

48%
Zafiro R9 290X Tri-X 8GB

48%
XFX R9 280X Negro DD OC

47%
NVIDIA GeForce GTX Ti 980

46%
Gigabyte GeForce GTX 670 Windforce

44%
NVIDIA GeForce GTX Titan X

44%
NVIDIA GeForce GTX Ti 750

44%
Juegos MSI GTX 970

0%
EVGA GTX 980 SC ACX 2.0
[Máx. 1418 MHz]

0%
ASUS GTX 980 Strix

0%
ASUS GTX 970 Strix

0%
Palit GTX 970 Jetstream

0%
MSI GTX 960 Juegos 2G

0%
dB (A)
Medidas de volumen: presión sonora [dB (A)]

Cargar (juegos)

AMD Radeon R9 290X
[BIOS de rendimiento]

46,0
AMD Radeon R9 290
[Patrón 2]

41,4
Palit GeForce GTX 670

36,3
XFX Radeon R9 285 Black OC Edition

36,1
NVIDIA GeForce GTX 760
[1033 MHz]

35,4
AMD Radeon R9 290X
[BIOS silencioso después de 15 minutos]

35,0
AMD Radeon R9 290
[Patrón 1 y controlador anterior]

35,0
EVGA GeForce GTX 680 Clasificado

34,9
Club3D Radeon R9 285 CoolStream

34,3
EVGA GeForce GTX 670 SC

34,0
MSI R9 290X Juegos 4G

33,5
Zafiro Radeon R9 280X Toxic

33,3
NVIDIA GeForce GTX 690

32,9
Zafiro Tri-X R9 290X OC

32,9
EVGAGeForce GTX 680

32,2
Zafiro R9 290X Tri-X 8GB

32,1
NVIDIA GeForce GTX Titan X

32,1
XFX R9 280X Negro DD OC

31,9
MSI 680 GTX OC TwinFrozr III

31,9
Ganador GeForce GTX 670 Phantom

31,1
ASUS GTX 980 Strix

31,1
Zotac GeForce GTX 680

31,0
NVIDIA GeForce GTX Ti 980

31,0
NVIDIA GeForce GTX Titan
[875 MHz]

30,9
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

30,9
Inno3D GeForce GTX 970 Herculez X2

30,8
NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

30,4
ASUS GTX 970 Strix

30,4
Zafiro Radeon R9 280 Dual-X

29,7
NVIDIA GeForce GTX 780

28,7
Juegos MSI GTX 970

26,9
MSI GTX 770 Rayo

26,0
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

25,9
Palit GTX 970 Jetstream

25,0
Zafiro Radeon R9 280X Vapor-X

24,7
Gigabyte GeForce GTX 670 Windforce

24,6
Zafiro R9 285 ITX Compacto

24,5
NVIDIA GeForce GTX 770
[1084 MHz]

24,5
Sparkle Calibre X670 Capitán

24,1
Sparkle Calibre X680 Capitán

24,1
EVGA GTX 980 SC ACX 2.0
[Máx. 1418 MHz]

23,9
ASUS GeForce GTX 670 DCU II ARRIBA

22,2
NVIDIA GeForce GTX Ti 750

17,7
MSI R9 280X OC

16,0
MSI GTX 960 Juegos 2G

15,9
dB (A)

Breve comparación [sone]

Medidas de volumen: sonoridad (sone)

Idle

Palit GeForce GTX 670

102%
MSI GTX 770 Rayo

100%
Club3D Radeon R9 285 CoolStream

88%
EVGA GeForce GTX 670 SC

84%
NVIDIA GeForce GTX 760
[1033 MHz]

80%
EVGA GeForce GTX 680 Clasificado

77%
NVIDIA GeForce GTX 690

68%
AMD Radeon R9 290X
[BIOS silencioso después de 15 minutos]

63%
AMD Radeon R9 290X
[BIOS de rendimiento]

63%
AMD Radeon R9 290
[Patrón 1 y controlador anterior]

63%
AMD Radeon R9 290
[Patrón 2]

63%
XFX Radeon R9 285 Black OC Edition

61%
Sparkle Calibre X680 Capitán

61%
Sparkle Calibre X670 Capitán

59%
Zafiro Radeon R9 280X Vapor-X

55%
Inno3D GeForce GTX 970 Herculez X2

55%
EVGAGeForce GTX 680

55%
Zafiro Tri-X R9 290X OC

55%
NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

53%
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

53%
MSI N680 GTX OC TwinFrozr III

53%
MSI R9 290X Juegos 4G

53%
Zafiro Radeon R9 280X Toxic

52%
Zafiro R9 285 ITX Compacto

50%
Zotac GeForce GTX 680

50%
Zafiro Radeon R9 280 Dual-X

48%
Ganador GeForce GTX 670 Phantom

48%
MSI R9 280X OC

46%
Zafiro R9 290X Tri-X 8GB

46%
NVIDIA GeForce GTX 770
[1084 MHz]

44%
NVIDIA GeForce GTX 780

44%
NVIDIA GeForce GTX Titan
[875 MHz]

44%
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

44%
XFX R9 280X Negro DD OC

43%
NVIDIA GeForce GTX Ti 980

43%
Gigabyte GeForce GTX 670 Windforce

41%
NVIDIA GeForce GTX Titan X

41%
NVIDIA GeForce GTX Ti 750

39%
ASUS GeForce GTX 670 DCU II ARRIBA

38%
Juegos MSI GTX 970

0%
EVGA GTX 980 SC ACX 2.0
[Máx. 1418 MHz]

0%
ASUS GTX 980 Strix

0%
ASUS GTX 970 Strix

0%
Palit GTX 970 Jetstream

0%
MSI GTX 960 Juegos 2G

0%
sone
Medidas de volumen: sonoridad (sone)

Cargar (juegos)

AMD Radeon R9 290X
[BIOS de rendimiento]

7,40
AMD Radeon R9 290
[Patrón 2]

5,22
XFX Radeon R9 285 Black OC Edition

4,34
Club3D Radeon R9 285 CoolStream

4,03
AMD Radeon R9 290X
[BIOS silencioso después de 15 minutos]

4,00
AMD Radeon R9 290
[Patrón 1 y controlador anterior]

4,00
NVIDIA GeForce GTX 690

3,82
Zafiro Radeon R9 280X Toxic

3,74
MSI R9 290X Juegos 4G

3,68
Palit GeForce GTX 670

3,65
Zafiro Tri-X R9 290X OC

3,55
Zafiro R9 290X Tri-X 8GB

3,49
NVIDIA GeForce GTX 760
[1033 MHz]

3,37
NVIDIA GeForce GTX Titan X

3,33
MSI N680 GTX OC TwinFrozr III

3,25
XFX R9 280X Negro DD OC

3,15
EVGA GeForce GTX 680 Clasificado

3,11
NVIDIA GeForce GTX Ti 980

3,11
Inno3D GeForce GTX 970 Herculez X2

3,08
ASUS GTX 970 Strix

3,08
NVIDIA GeForce GTX 980
[Máx. 1240 MHz]

3,05
EVGAGeForce GTX 680

3,05
ASUS GTX 980 Strix

3,05
Ganador GeForce GTX 670 Phantom

3,02
NVIDIA GeForce GTX Titan
[875 MHz]

2,96
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

2,96
EVGA GeForce GTX 670 SC

2,92
Zafiro Radeon R9 280 Dual-X

2,80
Zotac GeForce GTX 680

2,80
NVIDIA GeForce GTX 780

2,48
Juegos MSI GTX 970

2,44
MSI GTX 770 Rayo

2,26
NVIDIA GeForce GTX 980
[1126 MHz]

2,17
Palit GTX 970 Jetstream

2,17
Zafiro R9 285 ITX Compacto

2,11
EVGA GTX 980 SC ACX 2.0
[Máx. 1418 MHz]

2,11
Zafiro Radeon R9 280X Vapor-X

2,04
Gigabyte GeForce GTX 670 Windforce

2,04
Sparkle Calibre X670 Capitán

2,01
Sparkle Calibre X680 Capitán

2,01
NVIDIA GeForce GTX 770
[1084 MHz]

1,89
ASUS GeForce GTX 670 DCU II ARRIBA

1,60
NVIDIA GeForce GTX Ti 750

1,19
MSI GTX 960 Juegos 2G

1,07
MSI R9 280X OC

1,03
sone

Límites de potencia y temperatura

Objetivo de potencia y temperatura

El eje de Tecnología NVIDIA GPU Boost 1.0 era el objetivo de energía: el consumo de energía máximo permitido. De GeForce GTX Titan hay GPU Boost 2.0 y por tanto también el objetivo de temperatura. Cada tarjeta gráfica basada en NVIDIA con esta tecnología viene con una frecuencia de reloj máxima (aumento de GPU). Dicha tarjeta NVIDIA solo funciona a esta alta velocidad bajo carga siempre que no se alcancen los dos límites mencionados. Cuando se alcanza el consumo de energía o la temperatura máximos establecidos, las frecuencias de reloj y los voltajes de la GPU se reducen hasta que la tarjeta gráfica encuentra un nivel de reloj en el que ya no se exceden estos límites.

Como de costumbre, la GeForce GTX 980 Ti le permite influir en estos límites utilizando herramientas y permite 91 ° C para el límite de temperatura (en lugar de 83 ° C) y 110 por ciento para el límite de potencia.

Aflojamiento máximo con GTX 980 Ti

Consumo de energía y aumento

Ya hemos tratado este tema con gran detalle y, por lo tanto, seremos breves aquí. El límite de potencia se establece en 250 vatios y algunos títulos lo alcanzan al principio, por lo que una limitación del reloj máximo de nuestra muestra de 1.215 MHz ocurre relativamente rápido, pero solo una vez en regiones alrededor de 1.180 MHz.

Después de eso, la GTX 980 Ti está limitada por la temperatura después de un corto tiempo, porque la solución de enfriamiento y las especificaciones de NVIDIA para el volumen no permiten una frecuencia de reloj tan alta. En muchos de nuestros títulos exigentes, el reloj cae relativamente rápido por debajo del reloj de impulso promedio de 1.075 MHz, con Dying Light incluso encontramos velocidades de reloj en el rango del reloj base si solo entramos en los lugares apropiados en la fase de acción.

Debido a las limitaciones mencionadas, no solo baja la frecuencia del reloj, sino también el consumo de energía. A 1.075 MHz, la GTX 980 Ti solo traía 217 vatios en lugar de 250 vatios, lo que en última instancia también se debe a los voltajes más bajos.

Si quieres más, puedes relajar los límites y luego normalmente alcanzar un máximo de 275 vatios y temperaturas alrededor de 84 a 87 ° C. Sin embargo, esto último también asegura que el ruido de fondo aumente masivamente, y aquí ingresas regiones como las describimos en el peor de los casos en el capítulo “Ruido de fondo”.

Consumo de energía: inactivo - juegos - carga completa

Consumo de energía de la tarjeta gráfica: así es como mide HT4U.net

Determinamos el consumo de energía de la tarjeta gráfica mediante un adaptador PCI Express modificado para tal fin en nuestro laboratorio. Por lo tanto, los valores determinados solo corresponden al consumo de la propia tarjeta gráfica y no al consumo de energía del sistema en general. El consumo de energía a través de la ranura PCI Express, así como el de los cables de alimentación de 12 voltios, se miden al mismo tiempo con un amperímetro de pinza. El consumo de energía (constante) del riel de 3,3 voltios se determina por separado y se incluye en el resultado general que se muestra. Puede encontrar más detalles e información general sobre las medidas en nuestro artículo inicial sobre el tema. Consumo de energía de tarjetas gráficas

Consumo de energía: tarjeta gráfica

Idle

MSI N580GTX Twin Frozr II OC

32,45
AMD Radeon R9 295X2

31,17
NVIDIA GeForce GTX 580

31,12
AMD Radeon HD 7990

29,60
Rayo MSI N580 GTX

29,19
Rayo MSI R7970

25,34
Zafiro Tri-X R9 290X OC

21,31
ASUS ROG Matrix GTX 580 Platino

20,28
AMD Radeon R9 290X
[BIOS de rendimiento]

20,04
AMD Radeon R9 290X
[BIOS silencioso después de 15 minutos]

20,02
AMD Radeon R9 290
[Patrón 1 y controlador anterior]

19,71
AMD Radeon R9 290
[Patrón 2]

18,55
MSI R9 290X Juegos 4G

16,83
MSI R9 280X OC

16,25
ASUS GTX 980 Strix

15,33
Zafiro R9 290X Tri-X 8GB

14,81
MSI GTX 970 Juegos 4G

13,96
ASUS GTX 970 Strix

13,19
Inno3D GeForce GTX 970 Herculez X2

13,06
Zafiro Radeon R9 280X Vapor-X

12,98
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

12,92
EVGA GTX 980 SC ACX 2.0
[Máx. 1418 MHz]

12,84
NVIDIA GeForce GTX Ti 980

12,77
NVIDIA GeForce GTX 780

11,96
Palit GTX 970 Jetstream

11,94
NVIDIA GeForce GTX Titan
[875 MHz]

11,92
NVIDIA GeForce GTX Titan X

11,83
NVIDIA GeForce GTX 980

11,16
NVIDIA GeForce GTX 980
[Reloj base]

11,16
Vatio
Consumo de energía: tarjeta gráfica

Idle

MSI N580GTX Twin Frozr II OC

32,45
AMD Radeon R9 295X2

31,17
NVIDIA GeForce GTX 580

31,12
AMD Radeon HD 7990

29,60
Rayo MSI N580 GTX

29,19
Rayo MSI R7970

25,34
Zafiro Tri-X R9 290X OC

21,31
ASUS ROG Matrix GTX 580 Platino

20,28
AMD Radeon R9 290X
[BIOS de rendimiento]

20,04
AMD Radeon R9 290X
[BIOS silencioso después de 15 minutos]

20,02
AMD Radeon R9 290
[Patrón 1 y controlador anterior]

19,71
AMD Radeon R9 290
[Patrón 2]

18,55
MSI R9 290X Juegos 4G

16,83
MSI R9 280X OC

16,25
ASUS GTX 980 Strix

15,33
Zafiro R9 290X Tri-X 8GB

14,81
MSI GTX 970 Juegos 4G

13,96
ASUS GTX 970 Strix

13,19
Inno3D GeForce GTX 970 Herculez X2

13,06
Zafiro Radeon R9 280X Vapor-X

12,98
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

12,92
EVGA GTX 980 SC ACX 2.0
[Máx. 1418 MHz]

12,84
NVIDIA GeForce GTX Ti 980

12,77
NVIDIA GeForce GTX 780

11,96
Palit GTX 970 Jetstream

11,94
NVIDIA GeForce GTX Titan
[875 MHz]

11,92
NVIDIA GeForce GTX Titan X

11,83
NVIDIA GeForce GTX 980

11,16
NVIDIA GeForce GTX 980
[Reloj base]

11,16
Vatio

Nos sorprendió un poco en modo inactivo. Los 15,59 vatios mostrados no son un mal valor en sí mismos, pero en comparación directa con los resultados observados con la GTX 980 o la Titan X, nuestra muestra de la 980 Ti es relativamente alta. Definitivamente, esto no se debe a las tensiones. En este punto, no podemos decir con certeza si se debe a una mala calidad del chip; sería posible.

Update 01.06.15:
Cometimos un error con esta medida. Como acabamos de notar, el consumo de energía inactivo se midió en un monitor diferente con una resolución más alta, lo que podría explicar los valores más altos. ¡Te enviaremos la ruta correcta durante el día!

Actualización 2 01.06.15 de junio de XNUMX:
Nuestra suposición ha sido confirmada. Los nuevos valores medidos registrados con la resolución correcta muestran nuestra muestra de la GTX 980 Ti con 12,77 vatios, aproximadamente al mismo nivel que la Titan X o GTX 980, un valor claramente mejor.

Consumo de energía: tarjeta gráfica

Cargar (juegos)

AMD Radeon R9 295X2

565,00
AMD Radeon HD 7990

375,00
AMD Radeon R9 290X
[BIOS silencioso después de 15 minutos]

306,88
MSI R9 290X Juegos 4G

298,14
AMD Radeon R9 290
[Patrón 2]

289,39
Zafiro Tri-X R9 290X OC

270,42
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

260,00
Zafiro R9 290X Tri-X 8GB

251,18
NVIDIA GeForce GTX Titan X

250,00
NVIDIA GeForce GTX Ti 980

250,00
NVIDIA GeForce GTX 580

246,85
AMD Radeon R9 290
[Patrón 1 y controlador anterior]

238,72
MSI N580GTX Twin Frozr II OC

238,24
Rayo MSI N580 GTX

237,62
ASUS ROG Matrix GTX 580 Platino

236,81
AMD Radeon R9 290X
[BIOS de rendimiento]

231,05
MSI R9 280X OC

228,55
Rayo MSI R7970

224,97
Zafiro Radeon R9 280X Vapor-X

211,28
NVIDIA GeForce GTX 780

198,92
NVIDIA GeForce GTX Titan
[875 MHz]

198,10
MSI GTX 970 Juegos 4G

198,00
ASUS GTX 980 Strix

195,00
NVIDIA GeForce GTX 980

180,00
EVGA GTX 980 SC ACX 2.0
[Máx. 1418 MHz]

180,00
Palit GTX 970 Jetstream

180,00
NVIDIA GeForce GTX 980
[Reloj base]

160,00
Inno3D GeForce GTX 970 Herculez X2

160,00
ASUS GTX 970 Strix

159,30
Vatio

El consumo de energía durante los juegos exigentes es de 250 vatios desde el principio, el máximo con el que NVIDIA permite que funcione el modelo. Debido a los dos límites (límite de potencia y límite de temperatura), la tarjeta se estrangula después de un corto tiempo en el reloj, de modo que en la mayoría de los casos solo miramos las frecuencias de reloj en el rango del reloj de impulso promedio y, por lo tanto, con un consumo de energía entre 217 y 225 Los vatios se enfrentaron.

Si afloja los límites con la mano e incluso echa una mano a las velocidades del reloj, funcionará principalmente con los 980 vatios permitidos con la GTX 275 Ti.

Consumo de energía: reproducción de Blu-ray, funcionamiento con varios monitores

Reproducción de Blu-ray

Usamos el Blu-ray "Die Hard 4.0" de Twentieth Century Fox Home Entertainment para estas medidas. Blu-ray usa el códec H.264, también conocido como MPEG4-AVC, que ahora se usa en la mayoría de las películas. PowerDVD de Cyberlink se utiliza como software; para obtener detalles de la versión, consulte el entorno de prueba del artículo.

Consumo de energía: tarjeta gráfica

Reproducción de Blu-ray

Zafiro Tri-X R9 290X OC

100%
AMD Radeon R9 295X2

99%
AMD Radeon R9 290
[Patrón 1 y controlador anterior]

95%
Zafiro R9 290X Tri-X 8GB

93%
AMD Radeon R9 290
[Patrón 2]

84%
AMD Radeon R9 290X
[BIOS silencioso después de 15 minutos]

83%
AMD Radeon R9 290X
[BIOS de rendimiento]

83%
MSI R9 290X Juegos 4G

82%
AMD Radeon HD 7990

70%
Rayo MSI R7970

66%
MSI R9 280X OC

58%
Zafiro Radeon R9 280X Vapor-X

54%
NVIDIA GeForce GTX Titan
[875 MHz]

25%
NVIDIA GeForce GTX 780

23%
NVIDIA GeForce GTX Ti 980

21%
ASUS GTX 980 Strix

21%
NVIDIA GeForce GTX Titan X

21%
MSI GTX 970 Juegos 4G

19%
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

18%
ASUS GTX 970 Strix

17%
Inno3D GeForce GTX 970 Herculez X2

17%
EVGA GTX 980 SC ACX 2.0
[Máx. 1418 MHz]

17%
Palit GTX 970 Jetstream

16%
NVIDIA GeForce GTX 980

15%
NVIDIA GeForce GTX 980
[Reloj base]

15%
Vatio

Como es habitual, NVIDIA brilla en estas comparaciones, porque puedes dejar las velocidades de reloj de la GPU y la memoria en niveles inactivos, de modo que no se apliquen voltajes más altos y, como resultado, el consumo de energía al reproducir material Blu-ray (material HD) permanece más o menos al nivel del consumo de energía inactivo.

Operación multimonitor

Si bien los fabricantes de GPU ahora tienen mucho cuidado de reducir el consumo de energía en modo inactivo tanto como sea posible, el funcionamiento de múltiples pantallas a menudo se deja fuera de estas optimizaciones. Según los fabricantes, la caída del reloj en la memoria en particular puede provocar que la imagen parpadee, por lo que a menudo se omite una caída allí y se utiliza un nivel de potencia separado con diferentes voltajes y velocidades de reloj.

Notamos al menos un cambio menor con la familia GTX 600 de NVIDIA. Si solo se utilizan dos monitores (incluso con diferentes resoluciones), la tarjeta funciona con el nivel de potencia inactivo y solo cuando se utilizan tres monitores cambia a un nivel de potencia de varios monitores. Con tres monitores, el consumo de energía de NVIDIA es muy similar al de los modelos AMD.

Funcionamiento de varios monitores de la tarjeta gráfica de consumo de energía

Inactivo (2 dispositivos)

AMD Radeon HD 7990

61,65
ASUS Matrix HD 7970 Platino

60,64
AMD Radeon HD 7870

48,90
XFX Radeon HD 7870 Edición negra

43,87
AMD Radeon HD 7870 Tahití LE
[VTX3D Radeon HD 7870 Negro]

37,54
AMD Radeon R9 295X2

37,30
Zafiro Radeon HD 7850 Dual-X 1GB

33,40
AMD Radeon R9 270X

32,94
PowerColor HD 7850 PCS +

32,20
Sapphire Radeon HD 7870 XT con Boost

32,06
PowerColor Radeon HD 7870 PCS +

31,49
XFX Radeon HD 7850 Edición negra

30,86
AMD Radeon HD 7850

26,17
Zafiro Radeon R9 280X Toxic

25,19
Zafiro HD 7790 Dual-X OC

24,87
Zafiro Radeon R9 270X Toxic

24,19
Zafiro Tri-X R9 290X OC

22,97
Zafiro HD 7790 Dual-X OC

22,73
AMD Radeon R7 260X

22,49
MSI R7790 OC Edición

22,44
MSI R9 290X Juegos 4G

21,94
EVGAGeForce GTX 680

21,60
MSI R7790 OC Edición

21,27
Zotac GeForce GTX 680

21,10
AMD Radeon R9 290
[Patrón 2]

21,06
MSI GTX 770 Rayo

20,31
XFX Radeon HD 7770 Edición negra

19,97
ASUS R9 270 DCU II OC

19,85
Zafiro Radeon HD 7770 Vapor-X

19,68
NVIDIA GeForce GTX Ti 980

19,28
ASUS GTX 980 Strix

18,86
Zafiro R9 290X Tri-X 8GB

18,83
Juegos MSI GTX 970

16,96
Zafiro Radeon R9 280X Vapor-X

16,83
Sparkle Calibre X680 Capitán

16,77
Zafiro Radeon R9 280 Dual-X

16,36
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

16,17
XFX R9 270X Edición en negro DD

15,93
EVGA GTX 980 SC ACX 2.0
[Máx. 1418 MHz]

15,83
ASUS GTX 970 Strix

15,79
Palit GTX 970 Jetstream

15,61
NVIDIA GeForce GTX Titan Black

15,48
Inno3D GeForce GTX 970 Herculez X2

15,32
ASUS Radeon R7 250X

15,14
NVIDIA GeForce GTX Titan X

14,98
NVIDIA GeForce GTX 780

14,69
NVIDIA GeForce GTX Titan
[875 MHz]

14,62
Club3D Radeon R9 285 CoolStream

14,51
XFX Radeon R9 285 Black OC Edition

13,53
MSI GTX 960 Juegos 2G

12,65
NVIDIA GeForce GTX 770
[1084 MHz]

12,23
NVIDIA GeForce GTX 760
[1033 MHz]

12,05
MSI GTX 650 Ti Boost TwinFrozr OC

11,85
NVIDIA GeForce GTX 980

11,70
Zafiro Radeon R7 265 Dual-X

11,28
Zafiro R9 285 ITX Compacto

10,73
NVIDIA GeForce GTX 650 Ti Boost

10,15
AMD Radeon R7 260

8,42
NVIDIA GeForce GTX Ti 750

8,13
Vatio

Nuevamente, se pueden ver muy buenos valores en esta comparación.

Funcionamiento de varios monitores de la tarjeta gráfica de consumo de energía

Inactivo (3 dispositivos)

NVIDIA GeForce GTX Titan Black

100%
AMD Radeon R9 295X2

100%
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

97%
NVIDIA GeForce GTX Titan X

88%
NVIDIA GeForce GTX Ti 980

87%
Zafiro R9 290X Tri-X 8GB

82%
AMD Radeon HD 7990

80%
ASUS Matrix HD 7970 Platino

78%
MSI R9 290X Juegos 4G

75%
Zafiro Tri-X R9 290X OC

75%
AMD Radeon R9 290
[Patrón 2]

70%
NVIDIA GeForce GTX Titan
[875 MHz]

69%
NVIDIA GeForce GTX 780

65%
Zafiro Radeon R9 280X Toxic

65%
Juegos MSI GTX 970

63%
Zotac GeForce GTX 680

60%
EVGAGeForce GTX 680

59%
XFX R9 270X Edición en negro DD

59%
ASUS GTX 970 Strix

58%
ASUS GTX 980 Strix

58%
Zafiro Radeon R9 280 Dual-X

56%
Zafiro Radeon R9 280X Vapor-X

56%
MSI GTX 770 Rayo

56%
Zafiro Radeon R9 270X Toxic

56%
Palit GTX 970 Jetstream

56%
Inno3D GeForce GTX 970 Herculez X2

56%
NVIDIA GeForce GTX 770
[1084 MHz]

55%
EVGA GTX 980 SC ACX 2.0
[Máx. 1418 MHz]

53%
Sparkle Calibre X680 Capitán

52%
Club3D Radeon R9 285 CoolStream

52%
ASUS R9 270 DCU II OC

52%
NVIDIA GeForce GTX 980

51%
NVIDIA GeForce GTX 760
[1033 MHz]

50%
XFX Radeon R9 285 Black OC Edition

48%
Zafiro R9 285 ITX Compacto

46%
MSI GTX 650 Ti Boost TwinFrozr OC

43%
AMD Radeon R9 270X

43%
NVIDIA GeForce GTX 650 Ti Boost

41%
Zafiro Radeon R7 265 Dual-X

38%
MSI GTX 960 Juegos 2G

35%
Zafiro HD 7790 Dual-X OC

33%
AMD Radeon R7 260X

29%
MSI R7790 OC Edición

29%
AMD Radeon R7 260

29%
NVIDIA GeForce GTX Ti 750

21%
ASUS Radeon R7 250X

20%
Vatio

Aquí deben enfatizarse claramente las características especiales. También lo hemos descrito en el capítulo sobre innovaciones técnicas para conexiones de monitores. Si operamos tres dispositivos con DVI, HDMI y puerto de pantalla en la GTX 980 y 970, las tarjetas cambian a un nivel de potencia diferente como de costumbre. En este caso, las frecuencias de reloj son incluso ligeramente más altas que en los modelos anteriores. Sin embargo, esto puede deberse al hecho de que los relojes base también se seleccionan más alto.

Sin embargo, si conectamos los monitores a la GTX 970 a través de 2 x DVI y 1 x DP, la tarjeta gráfica se mantuvo en ralentí y ¡vimos un máximo de 15 vatios de consumo de energía! NVIDIA aún no ha anunciado ningún detalle.

Esto significa que NVIDIA, dependiendo de la configuración de la conexión, ahora podría operar tres monitores diferentes en ciclo inactivo. Sería beneficioso que también se comunicaran esos cambios. Sin embargo, hasta ahora, el fabricante todavía no sabe, según nuestros comentarios, de qué estamos hablando exactamente.

En el caso de GTX 980, GTX 980 Ti y Titan X, esto no es relevante. Solo existen las opciones de conexión mencionadas, y al conectar tres dispositivos, se aplica la etapa de potencia intermedia. Esto significa que hay un consumo de energía de alrededor de 70 vatios. Este no es en absoluto un buen valor y está en el tercio superior de nuestras comparaciones.

overclocking

El overclocking no solo depende de las soluciones de refrigeración. Hay que decir que la capacidad de overclocking de las tarjetas gráficas, ya sea GPU o memoria, depende de muchos factores y de los componentes individuales. Además, por supuesto, está el hecho de que la intervención manual en las frecuencias del reloj se produce de inmediato. Pérdida de garantía puede conducir

Podemos describir el resultado como positivo, porque pudimos conducir nuestro modelo GTX 980 Ti a un reloj GPU máximo de 1.380 MHz y la memoria a un reloj real de 1.950 MHz.

Por supuesto, elevamos los límites de temperatura y consumo de energía al máximo permitido de antemano y, por supuesto, luego nos ralentizamos más allá de los límites máximos con nuestros intentos de overclocking. En la mayoría de los casos, se activó el límite de potencia, que es de 275 vatios, y se redujo la frecuencia de reloj de la GPU a 1.329 MHz en nuestros puntos de referencia. Sin embargo, nuestras intervenciones muestran que la GeForce GTX 980 Ti todavía tiene reservas y escala maravillosamente.

En las aplicaciones que se muestran a continuación, el rendimiento aumentó en el rango del 17 al 21 por ciento. El consumo de energía debe considerarse en relación con el estrangulamiento automático, porque allí la GTX 980 Ti generalmente solo necesita alrededor de 220 a 225 vatios con un impulso aplicado de 1.075 MHz. Esto también aumentó el consumo de energía.

Puntos de referencia OC 2560 × 1440 (con suavizado)

Crysis 3

NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[GPU 1380 MHz / RAM 1952 MHz]

100%
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[impulso máximo]

85%
NVIDIA GeForce GTX Titan X

84%
FPS
Puntos de referencia OC 2560 × 1440 (con suavizado)

Far Cry 4

NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[GPU 1380 MHz / RAM 1952 MHz]

54,92
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[impulso máximo]

46,97
NVIDIA GeForce GTX Titan X

46,83
FPS
Puntos de referencia OC 2560 × 1440 (con suavizado)

Bioshock: Infinito

NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[GPU 1380 MHz / RAM 1952 MHz]

112%
NVIDIA GeForce GTX Titan X

100%
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[impulso máximo]

94%
FPS
Puntos de referencia OC 2560 × 1440 (con suavizado)

Metro: Last Light Redux

NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[GPU 1380 MHz / RAM 1952 MHz]

54,19
NVIDIA GeForce GTX Titan X

46,85
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[impulso máximo]

44,92
FPS
Puntos de referencia OC 2560 × 1440 (con suavizado)

Tomb Raider

NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[GPU 1380 MHz / RAM 1952 MHz]

45,73
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[impulso máximo]

39,13
NVIDIA GeForce GTX Titan X

39,12
FPS

Puntos de referencia de juegos (OpenGL)

Juego BORDE
Revelador Daño por salpicadura
Publisher Bethesda Softworks
liberación 13 de mayo de 2011
Género Shooter en primera persona
Motor de gráficos idTech 4 modificado
Ruta / API de DirectX OpenGL
Clasificación de edad USK Años 16
Medición de referencia Fraps / partida guardada
Área de prueba Rescate de rehenes
Benchmark en tiempo de ejecución 10 Sekunden
Configuración de referencia Los niveles más altos de detalle
Orden de Amazon
Borde

1920 x 1080 [Sin AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

241,51
NVIDIA GeForce GTX Titan X
[reloj de impulso típico]

237,29
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[reloj de impulso típico]

229,51
NVIDIA GeForce GTX 980
[reloj de impulso típico]

192,08
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

174,95
AMD Radeon R9 290X

153,86
FPS
Borde

2560 x 1440 [Sin AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

100%
NVIDIA GeForce GTX Titan X
[reloj de impulso típico]

99%
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[reloj de impulso típico]

94%
NVIDIA GeForce GTX 980
[reloj de impulso típico]

76%
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

66%
AMD Radeon R9 290X

57%
FPS
Borde

3840 x 2160 [Sin AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X
[reloj de impulso típico]

56,30
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

54,14
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[reloj de impulso típico]

52,18
NVIDIA GeForce GTX 980
[reloj de impulso típico]

41,58
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

35,94
AMD Radeon R9 290X

32,38
FPS

Wolfenstein: el nuevo orden

Juego Wolfenstein: el nuevo orden
Revelador Juegos de máquinas
Publisher Bethesda
liberación De mayo de 2014
Género Shooter en primera persona
Calificación de edad Años 18
Motor de gráficos id Tech 5
Ruta de DirectX OpenGL
Medición de referencia Fraps / partida guardada
Área de prueba Introducción al capítulo 9
Benchmark en tiempo de ejecución 10 Sekunden
Configuración de referencia Los niveles más altos de detalle
Prueba HT4U
Buscar en Amazon*

Escena de prueba del juego

Wolfenstein: El nuevo orden

1920 x 1080 [Sin AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Ti 780

59,98
NVIDIA GeForce GTX 980
[reloj de impulso típico]

59,98
NVIDIA GeForce GTX Titan X
[reloj de impulso típico]

59,97
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

59,96
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[reloj de impulso típico]

59,90
AMD Radeon R9 290X

42,19
FPS
Wolfenstein: El nuevo orden

2560 x 1440 [Sin AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

56,09
NVIDIA GeForce GTX Titan X
[reloj de impulso típico]

55,88
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[reloj de impulso típico]

52,57
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

48,24
NVIDIA GeForce GTX 980
[reloj de impulso típico]

46,13
AMD Radeon R9 290X

30,68
FPS
Wolfenstein: El nuevo orden

3840 x 2160 [Sin AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

32,01
NVIDIA GeForce GTX Titan X
[reloj de impulso típico]

31,88
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[reloj de impulso típico]

30,49
NVIDIA GeForce GTX 980
[reloj de impulso típico]

26,08
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

25,07
AMD Radeon R9 290X

19,33
FPS

Puntos de referencia de juegos (DirectX 9)

The Elder Scrolls V: Skyrim [Modificado]

Juego The Elder Scrolls: Skyrim (Modificado)
Revelador Bethesda estudios de juegos
Publisher Bethesda Softworks
liberación März 2012
Género RPG
Calificación de edad Años 16
Motor de gráficos Motor de creación
Ruta de DirectX DirectX 9
Medición de referencia Fraps / partida guardada
Área de prueba Bosque de río
Benchmark en tiempo de ejecución 10 Sekunden
Configuración de referencia Los niveles más altos de detalle, FXAA, paquete de texturas de alta resolución
Mods instalados Realistic Water Two, Tree HD Variation, Verdant Grass Plugin, Wet & Cold, Vivid Landscapes Dungeons & Ruins
Orden de Amazon*

 

Escena de referencia en la prueba

En nuestro enfoque para modificar Skyrim, lamentablemente cometimos el error de no comparar los resultados de los representantes de ambos fabricantes de tarjetas gráficas al mismo tiempo. Desafortunadamente, uno de los mods instalados asegura que AMD difícilmente pueda hacer frente a estas configuraciones y, por supuesto, eso no puede ser justo en términos del enfoque, porque AMD nunca (querrá ni podrá) encargarse de un mod que se creó a partir de un proyecto de hobby es. Así que tenemos que acercarnos al sitio de construcción de Skyrim y Modding nuevamente. Por tanto, los resultados de esta prueba no se tienen en cuenta en el índice de rendimiento.

The Elder Scrolls V: Skyrim (Modificado)

1920 x 1080 [4xAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

66,83
NVIDIA GeForce GTX Titan X
[reloj de impulso típico]

64,89
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[reloj de impulso típico]

62,66
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

60,70
NVIDIA GeForce GTX 980
[reloj de impulso típico]

58,27
AMD Radeon R9 290X

24,48
FPS
The Elder Scrolls V: Skyrim (Modificado)

2560 x 1440 [4xAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

57,11
NVIDIA GeForce GTX Titan X
[reloj de impulso típico]

56,22
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[reloj de impulso típico]

53,97
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

50,37
NVIDIA GeForce GTX 980
[reloj de impulso típico]

49,18
AMD Radeon R9 290X

21,20
FPS
The Elder Scrolls V: Skyrim (Modificado)

3840 x 2160 [4xAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

41,26
NVIDIA GeForce GTX Titan X
[reloj de impulso típico]

39,75
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[reloj de impulso típico]

38,16
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

34,27
NVIDIA GeForce GTX 980
[reloj de impulso típico]

32,94
AMD Radeon R9 290X

17,72
FPS

The Witcher 2 - Asesinos de reyes

 

Juego The Witcher 2 - Asesinos de reyes
Revelador CD Projekt RED
Publisher Proyecto de CD, Atari
liberación 17 de mayo de 2011
Género RPG, fantasía
Motor de gráficos Motor rojo
Ruta de DirectX DirectX 9
Clasificación de edad USK Años 16
Medición de referencia Fraps / partida guardada
Área de prueba barricada
Benchmark en tiempo de ejecución 10 Sekunden
Configuración de referencia Los niveles más altos de detalle
The Witcher 2 - Asesinos de reyes

1920 x 1080 [Sin AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

100%
NVIDIA GeForce GTX Titan X
[reloj de impulso típico]

100%
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[reloj de impulso típico]

97%
NVIDIA GeForce GTX 980
[reloj de impulso típico]

87%
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

83%
AMD Radeon R9 290X

82%
FPS
The Witcher 2 - Asesinos de reyes

2560 x 1440 [Sin AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

118,64
NVIDIA GeForce GTX Titan X
[reloj de impulso típico]

117,83
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[reloj de impulso típico]

113,23
NVIDIA GeForce GTX 980
[reloj de impulso típico]

89,80
AMD Radeon R9 290X

86,18
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

85,49
FPS
The Witcher 2 - Asesinos de reyes

3840 x 2160 [Sin AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X
[reloj de impulso típico]

54,83
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

51,84
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[reloj de impulso típico]

50,28
NVIDIA GeForce GTX 980
[reloj de impulso típico]

41,75
AMD Radeon R9 290X

41,09
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

40,68
FPS
The Witcher 2 - Asesinos de reyes

1920 x 1080 [4xSSAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

80,60
NVIDIA GeForce GTX Titan X
[reloj de impulso típico]

79,64
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[reloj de impulso típico]

78,38
AMD Radeon R9 290X

63,01
NVIDIA GeForce GTX 980
[reloj de impulso típico]

61,03
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

60,94
FPS
The Witcher 2 - Asesinos de reyes

2560 x 1440 [4xSSAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X
[reloj de impulso típico]

49,08
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

48,73
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[reloj de impulso típico]

47,36
AMD Radeon R9 290X

39,39
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

37,29
NVIDIA GeForce GTX 980
[reloj de impulso típico]

37,10
FPS
The Witcher 2 - Asesinos de reyes

3840 x 2160 [4xSSAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X
[reloj de impulso típico]

23,48
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

22,50
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[reloj de impulso típico]

21,25
AMD Radeon R9 290X

19,04
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

17,94
NVIDIA GeForce GTX 980
[reloj de impulso típico]

17,30
FPS

Puntos de referencia de juegos (DirectX 11)

Extranjero: Aislamiento

Juego Extranjero: Aislamiento
Revelador Creative Assembly
Publisher SEGA
liberación 07. Octubre 2014
Género Horror de la supervivencia
Motor de gráficos Motor CA
Ruta / API de DirectX DirectX 11
Clasificación de edad USK Años 16
Medición de referencia Fraps / partida guardada
Área de prueba Señales de nivel 9
Benchmark en tiempo de ejecución 10 Sekunden
Configuración de referencia niveles máximos de detalle
Prueba HT4U Orden de Amazon

Escena de prueba en el juego

Aislamiento extranjero

1920 x 1080 [Sin AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X
[reloj de impulso típico]

102%
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

100%
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[reloj de impulso típico]

95%
NVIDIA GeForce GTX 980
[reloj de impulso típico]

80%
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

72%
AMD Radeon R9 290X

69%
FPS
Aislamiento extranjero

2560 x 1440 [Sin AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X
[reloj de impulso típico]

90,77
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

85,98
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[reloj de impulso típico]

82,91
NVIDIA GeForce GTX 980
[reloj de impulso típico]

71,29
AMD Radeon R9 290X

65,56
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

64,05
FPS
Aislamiento extranjero

3840 x 2160 [Sin AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X
[reloj de impulso típico]

41,81
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

39,86
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[reloj de impulso típico]

38,34
NVIDIA GeForce GTX 980
[reloj de impulso típico]

33,15
AMD Radeon R9 290X

31,47
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

29,41
FPS

Año 2070

Juego Año 2070
Revelador Diseños relacionados / Ubisoft Blue Byte
Publisher Ubisoft
liberación 17. noviembre 2011
Género juego de estrategia
Calificación de edad Años 6
Motor de gráficos InitEngine
Ruta de DirectX DirectX 9 / DirectX 11
Medición de referencia Fraps / partida guardada
Área de prueba Tras el rastro de la verdad
Benchmark en tiempo de ejecución 10 Sekunden
Configuración de referencia Los niveles más altos de detalle
Orden de Amazon

Escena de prueba en el juego

Año 2070

1920 x 1080 [Sin AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X
[reloj de impulso típico]

106,30
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

101,52
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[reloj de impulso típico]

101,24
NVIDIA GeForce GTX 980
[reloj de impulso típico]

100,28
AMD Radeon R9 290X

99,05
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

93,04
FPS
Año 2070

2560 x 1440 [Sin AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X
[reloj de impulso típico]

100%
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

95%
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[reloj de impulso típico]

91%
AMD Radeon R9 290X

83%
NVIDIA GeForce GTX 980
[reloj de impulso típico]

77%
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

71%
FPS
Año 2070

3840 x 2160 [Sin AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X
[reloj de impulso típico]

36,08
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

35,14
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[reloj de impulso típico]

34,62
AMD Radeon R9 290X

31,47
NVIDIA GeForce GTX 980
[reloj de impulso típico]

28,54
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

26,35
FPS

Assassin's Creed Unity

Juego Assassin's Creed Unity
Revelador Ubisoft Montreal
Publisher Ubisoft
liberación 13. noviembre 2014
Género Acción-Aventura
Motor de gráficos Motor AnvilNext
Ruta / API de DirectX DirectX 11
Clasificación de edad USK Años 16
Medición de referencia Fraps / partida guardada
Área de prueba Secuencia 7.2 - Un encuentro con Mirabeau
Benchmark en tiempo de ejecución 25 Sekunden
Configuración de referencia niveles máximos de detalle
Prueba HT4U Orden de Amazon*
Assassins Creed: Unidad

1920 x 1080 [Sin AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

56,98
NVIDIA GeForce GTX Titan X
[reloj de impulso típico]

56,93
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[reloj de impulso típico]

53,66
NVIDIA GeForce GTX 980
[reloj de impulso típico]

46,19
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

41,16
AMD Radeon R9 290X

36,25
FPS
Assassins Creed: Unidad

2560 x 1440 [Sin AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X
[reloj de impulso típico]

39,90
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

39,79
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[reloj de impulso típico]

37,53
NVIDIA GeForce GTX 980
[reloj de impulso típico]

31,41
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

28,01
AMD Radeon R9 290X

26,33
FPS
Assassins Creed: Unidad

3840 x 2160 [Sin AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X
[reloj de impulso típico]

21,60
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

21,02
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[reloj de impulso típico]

19,98
NVIDIA GeForce GTX 980
[reloj de impulso típico]

16,27
AMD Radeon R9 290X

13,80
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

13,08
FPS

Battlefield 4

Juego Battlefield 4
Revelador EA Digital Illusions CE
Publisher Electronic Arts
liberación Octubre 2013
Género Shooter en primera persona
Calificación de edad USK: 18 años
Motor de gráficos Congelación 3
Ruta de DirectX DirectX 10 / DirectX 11 / Mantle
Medición de referencia Fraps / partida guardada
Área de prueba Nivel 6: Tashgar - Punto de control 5
Benchmark en tiempo de ejecución 10 Sekunden
Configuración de referencia Máximo nivel de detalle, DX 11
Prueba HT4U Orden de Amazon

Escena de prueba en el juego

Battlefield 4

1920 x 1080 [Sin AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

100%
NVIDIA GeForce GTX Titan X
[reloj de impulso típico]

97%
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[reloj de impulso típico]

95%
NVIDIA GeForce GTX 980
[reloj de impulso típico]

79%
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

71%
AMD Radeon R9 290X

66%
FPS
Battlefield 4

2560 x 1440 [Sin AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

82,9
NVIDIA GeForce GTX Titan X
[reloj de impulso típico]

82,3
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[reloj de impulso típico]

76,6
NVIDIA GeForce GTX 980
[reloj de impulso típico]

64,0
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

58,6
AMD Radeon R9 290X

55,9
FPS
Battlefield 4

3840 x 2160 [Sin AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X
[reloj de impulso típico]

100%
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

97%
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[reloj de impulso típico]

90%
AMD Radeon R9 290X

82%
NVIDIA GeForce GTX 980
[reloj de impulso típico]

77%
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

69%
FPS
Battlefield 4

1920 x 1080 [4xAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

108,0
NVIDIA GeForce GTX Titan X
[reloj de impulso típico]

105,0
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[reloj de impulso típico]

101,9
NVIDIA GeForce GTX 980
[reloj de impulso típico]

80,8
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

73,8
AMD Radeon R9 290X

67,9
FPS
Battlefield 4

2560 x 1440 [4xAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

101%
NVIDIA GeForce GTX Titan X
[reloj de impulso típico]

100%
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[reloj de impulso típico]

97%
NVIDIA GeForce GTX 980
[reloj de impulso típico]

76%
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

69%
AMD Radeon R9 290X

66%
FPS
Battlefield 4

3840 x 2160 [4xAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X
[reloj de impulso típico]

27,4
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

26,1
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[reloj de impulso típico]

24,7
NVIDIA GeForce GTX 980
[reloj de impulso típico]

21,4
AMD Radeon R9 290X

20,5
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

18,3
FPS

Bioshock: Infinito

Juego BioShock: Infinite
Revelador Juegos irracionales, 2K Marin, Human Head Studios
Publisher 2K Juegos
liberación 26. Marzo 2013
Género Juego de disparos en primera persona con elementos de fantasía.
Motor de gráficos 3 Unreal Engine
Ruta de DirectX DirectX 10 y 11
Clasificación de edad USK Años 18
Medición de referencia Fraps / partida guardada
Área de prueba Finkton Proper
Benchmark en tiempo de ejecución 10 Sekunden
Configuración de referencia Configuración del sistema Máximo y FXAA
Prueba HT4U
Orden de Amazon*

Escena de referencia en la prueba

Ahora lo estamos escribiendo deliberadamente de nuevo aquí en el curso de referencia, porque parece ser un problema de comprensión amplio. No utilizamos el benchmark inútil de BioShock (inútil porque no evalúa escenas en sus ejecuciones y no muestra el peor de los casos). Usamos una partida guardada que representa el peor de los casos, ¡ya que te encuentras en BioShock una y otra vez! Mientras tanto, esto ha dado lugar en repetidas ocasiones a discusiones y consultas, por lo que queremos dejarlo claro nuevamente aquí. Y como todavía hay gente que se “salta”, incluso ponemos este párrafo en negrita.

Bioshock: Infinito

1920 x 1080 [Sin AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X
[reloj de impulso típico]

116,16
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

112,95
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[reloj de impulso típico]

103,19
AMD Radeon R9 290X

92,03
NVIDIA GeForce GTX 980
[reloj de impulso típico]

89,82
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

82,63
FPS
Bioshock: Infinito

2560 x 1440 [Sin AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X
[reloj de impulso típico]

73,17
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

68,70
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[reloj de impulso típico]

66,05
AMD Radeon R9 290X

58,17
NVIDIA GeForce GTX 980
[reloj de impulso típico]

54,69
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

49,66
FPS
Bioshock: Infinito

3840 x 2160 [Sin AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X
[reloj de impulso típico]

35,37
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

33,51
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[reloj de impulso típico]

32,58
AMD Radeon R9 290X

28,18
NVIDIA GeForce GTX 980
[reloj de impulso típico]

25,87
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

22,35
FPS

Call of Duty: Avanzada de Guerra

Juego Call of Duty: Avanzada de Guerra
Revelador Sledgehammer Games
Publisher Activision
liberación 04. noviembre 2014
Género Shooter en primera persona
Motor de gráficos Motor Infinity Ward, modificado
Ruta / API de DirectX DirectX 11
Clasificación de edad USK Años 18
Medición de referencia Fraps / partida guardada
Área de prueba Bio-laboratorio de nivel 10: sexto punto de guardado
Benchmark en tiempo de ejecución 10 Sekunden
Configuración de referencia niveles máximos de detalle
Prueba HT4U Orden de Amazon

Escena de prueba en el juego

Call of Duty: Avanzada de Guerra

1920 x 1080 [Sin AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

128,86
NVIDIA GeForce GTX Titan X
[reloj de impulso típico]

126,67
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[reloj de impulso típico]

121,13
NVIDIA GeForce GTX 980
[reloj de impulso típico]

102,34
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

89,82
AMD Radeon R9 290X

69,39
FPS
Call of Duty: Avanzada de Guerra

2560 x 1440 [Sin AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

99,07
NVIDIA GeForce GTX Titan X
[reloj de impulso típico]

97,18
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[reloj de impulso típico]

92,82
NVIDIA GeForce GTX 980
[reloj de impulso típico]

77,11
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

69,41
AMD Radeon R9 290X

52,76
FPS
Call of Duty: Avanzada de Guerra

3840 x 2160 [Sin AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X
[reloj de impulso típico]

60,11
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

60,01
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[reloj de impulso típico]

56,84
NVIDIA GeForce GTX 980
[reloj de impulso típico]

46,42
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

42,20
AMD Radeon R9 290X

31,50
FPS
Call of Duty: Avanzada de Guerra

1920 x 1080 [2xSSAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

129,20
NVIDIA GeForce GTX Titan X
[reloj de impulso típico]

125,84
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[reloj de impulso típico]

120,44
NVIDIA GeForce GTX 980
[reloj de impulso típico]

101,71
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

89,39
AMD Radeon R9 290X

69,42
FPS
Call of Duty: Avanzada de Guerra

2560 x 1440 [2xSSAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

98,37
NVIDIA GeForce GTX Titan X
[reloj de impulso típico]

96,60
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[reloj de impulso típico]

93,36
NVIDIA GeForce GTX 980
[reloj de impulso típico]

77,21
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

69,10
AMD Radeon R9 290X

52,78
FPS
Call of Duty: Avanzada de Guerra

3840 x 2160 [2xSSAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

60,44
NVIDIA GeForce GTX Titan X
[reloj de impulso típico]

59,25
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[reloj de impulso típico]

57,50
NVIDIA GeForce GTX 980
[reloj de impulso típico]

45,95
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

42,13
AMD Radeon R9 290X

31,38
FPS

Crysis 3

Juego Crysis 3
Revelador Crytek
Publisher Electronic Arts
liberación 21. Febrero 2013
Género Shooter en primera persona
Motor de gráficos CryENGINE 3
Ruta de DirectX DirectX 9 y 11
Clasificación de edad USK Años 18
Medición de referencia Fraps / partida guardada
Área de prueba Misión 4 - Pantano
Benchmark en tiempo de ejecución 10 Sekunden
Configuración de referencia Sistema y texturas predeterminados: máximo
Orden de Amazon*

Escena de prueba en el juego

En los siguientes diagramas, 1 x AA significa antialiasing desactivado y el filtro de posprocesamiento FXAA. 2 x AA significa el nivel especial 4 x SMAA. El juego se basa en filtros adicionales y doble suavizado regular (MSAA). La designación 4 x AA corresponde al anti-aliasing cuádruple habitual (MSAA).

Crysis 3

1920 x 1080 [Sin AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X
[reloj de impulso típico]

97,47
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

97,35
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[reloj de impulso típico]

94,92
NVIDIA GeForce GTX 980
[reloj de impulso típico]

84,92
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

83,35
AMD Radeon R9 290X

73,93
FPS
Crysis 3

2560 x 1440 [Sin AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X
[reloj de impulso típico]

70,67
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

70,40
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[reloj de impulso típico]

67,78
NVIDIA GeForce GTX 980
[reloj de impulso típico]

56,24
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

54,93
AMD Radeon R9 290X

50,74
FPS
Crysis 3

3840 x 2160 [Sin AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X
[reloj de impulso típico]

34,75
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

34,50
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[reloj de impulso típico]

33,02
NVIDIA GeForce GTX 980
[reloj de impulso típico]

27,65
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

26,74
AMD Radeon R9 290X

25,81
FPS
Crysis 3

1920 x 1080 [2xAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

100%
NVIDIA GeForce GTX Titan X
[reloj de impulso típico]

98%
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[reloj de impulso típico]

96%
NVIDIA GeForce GTX 980
[reloj de impulso típico]

81%
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

81%
AMD Radeon R9 290X

72%
FPS
Crysis 3

2560 x 1440 [2xAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

52,36
NVIDIA GeForce GTX Titan X
[reloj de impulso típico]

51,81
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[reloj de impulso típico]

50,11
NVIDIA GeForce GTX 980
[reloj de impulso típico]

41,59
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

40,94
AMD Radeon R9 290X

38,58
FPS
Crysis 3

3840 x 2160 [2xAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X
[reloj de impulso típico]

25,88
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

25,18
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[reloj de impulso típico]

24,56
NVIDIA GeForce GTX 980
[reloj de impulso típico]

20,36
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

19,79
AMD Radeon R9 290X

19,37
FPS

Dying Light

Juego Dying Light
Revelador Techland
Publisher Warner Bros.
liberación 27. Enero 2015
Género Horror de la supervivencia
Motor de gráficos Motor Chrome 6
Ruta / API de DirectX DirectX 11
Clasificación de edad USK Años 18
Medición de referencia Fraps / partida guardada
Área de prueba Sede del Nivel 1 - La Torre
Benchmark en tiempo de ejecución 10 Sekunden
Configuración de referencia niveles máximos de detalle
Prueba HT4U Orden de Amazon

Escena de prueba en el juego

Luz moribunda

1920 x 1080 [Sin AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

100%
NVIDIA GeForce GTX Titan X
[reloj de impulso típico]

99%
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[reloj de impulso típico]

95%
NVIDIA GeForce GTX 980
[reloj de impulso típico]

76%
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

65%
AMD Radeon R9 290X

64%
FPS
Luz moribunda

2560 x 1440 [sin AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

70.06
NVIDIA GeForce GTX Titan X
[reloj de impulso típico]

69.37
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[reloj de impulso típico]

66.85
NVIDIA GeForce GTX 980
[reloj de impulso típico]

52.76
AMD Radeon R9 290X

46.71
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

46.19
FPS
Luz moribunda

3840 x 2160 [Sin AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

33.18
NVIDIA GeForce GTX Titan X
[reloj de impulso típico]

32.94
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[reloj de impulso típico]

31.73
NVIDIA GeForce GTX 980
[reloj de impulso típico]

25.04
AMD Radeon R9 290X

22.61
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

21.69
FPS

Grand Theft Auto V (GTA V)

Juego Grand Theft Auto V
Revelador Rockstar North
Publisher Rockstar Games
liberación 14 Abril 2015
Género Acción
Calificación de edad USK: 18 años
Motor de gráficos Motor RAGE
Ruta de DirectX DirectX 10/11
Medición de referencia Fraps / partida guardada
Área de prueba Zonas montañosas de Los Santos
Benchmark en tiempo de ejecución 10 Sekunden
Configuración de referencia Máximo nivel de detalle, DX 11
Prueba HT4U Orden de Amazon*

Escena de prueba en el juego

Grand Theft Auto V (GTA 5)

1920x1080 [4xAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

100%
NVIDIA GeForce GTX Titan X
[reloj de impulso típico]

96%
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[reloj de impulso típico]

96%
NVIDIA GeForce GTX 980
[reloj de impulso típico]

85%
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

74%
AMD Radeon R9 290X

72%
FPS
Grand Theft Auto V (GTA 5)

2560x1440 [4xAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

100%
NVIDIA GeForce GTX Titan X
[reloj de impulso típico]

97%
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[reloj de impulso típico]

95%
NVIDIA GeForce GTX 980
[reloj de impulso típico]

83%
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

78%
AMD Radeon R9 290X

70%
FPS
Grand Theft Auto V (GTA 5)

3840x2160 [4xAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X
[reloj de impulso típico]

25.56
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

25.07
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[reloj de impulso típico]

23.95
NVIDIA GeForce GTX 980
[reloj de impulso típico]

20.11
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

19.44
AMD Radeon R9 290X

17.61
FPS

Far Cry 4

Juego Far Cry 4
Revelador Ubisoft Montreal
Publisher Ubisoft
liberación 18. noviembre 2014
Género Shooter en primera persona
Motor de gráficos Motor Dunia 2
Ruta / API de DirectX DirectX 11
Clasificación de edad USK Años 18
Medición de referencia Fraps / partida guardada
Área de prueba Aeropuerto internacional de Kyrat
Benchmark en tiempo de ejecución 10 Sekunden
Configuración de referencia niveles máximos de detalle
Prueba HT4U Orden de Amazon

Escena de prueba en el juego

Far Cry 4

1920 x 1080 [Sin AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

109.35
NVIDIA GeForce GTX Titan X
[reloj de impulso típico]

108.84
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[reloj de impulso típico]

104.53
NVIDIA GeForce GTX 980
[reloj de impulso típico]

84.60
AMD Radeon R9 290X

79.98
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

76.50
FPS
Far Cry 4

2560 x 1440 [sin AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

74.24
NVIDIA GeForce GTX Titan X
[reloj de impulso típico]

73.78
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[reloj de impulso típico]

71.68
NVIDIA GeForce GTX 980
[reloj de impulso típico]

56.96
AMD Radeon R9 290X

56.54
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

52.38
FPS
Far Cry 4

3840 x 2160 [Sin AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X
[reloj de impulso típico]

38.88
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

38.66
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[reloj de impulso típico]

36.17
AMD Radeon R9 290X

31.27
NVIDIA GeForce GTX 980
[reloj de impulso típico]

29.79
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

27.22
FPS
Far Cry 4

1920x1080 [4xMSAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

71.86
NVIDIA GeForce GTX Titan X
[reloj de impulso típico]

70.76
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[reloj de impulso típico]

68.04
NVIDIA GeForce GTX 980
[reloj de impulso típico]

53.81
AMD Radeon R9 290X

51.42
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

44.84
FPS
Far Cry 4

2560x1440 [4xMSAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

46.98
NVIDIA GeForce GTX Titan X
[reloj de impulso típico]

46.84
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[reloj de impulso típico]

44.38
NVIDIA GeForce GTX 980
[reloj de impulso típico]

35.21
AMD Radeon R9 290X

34.65
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

31.10
FPS
Far Cry 4

3840x2160 [4xMSAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X
[reloj de impulso típico]

23,92
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

23,85
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[reloj de impulso típico]

22,84
AMD Radeon R9 290X

17,74
NVIDIA GeForce GTX 980
[reloj de impulso típico]

17,74
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

13,48
FPS

Metro: Last Light Redux

Juego Metro: Last Light Redux
Revelador Juegos 4A
Publisher Deep Silver
liberación 29. agosto 2014
Género Shooter en primera persona
Motor de gráficos Motor 4A
Ruta de DirectX DirectX 10 y 11
Clasificación de edad USK Años 18
Medición de referencia Fraps / partida guardada
Área de prueba Capítulo Tren al pasado
Benchmark en tiempo de ejecución 10 Sekunden
Configuración de referencia Ajustes del sistema: muy alto - Tess: alto
Encuéntrelo en Amazon*

Escena de prueba en el juego

Metro: Última luz REDUX

1920 x 1080 [Sin AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X
[reloj de impulso típico]

124,53
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

121,69
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[reloj de impulso típico]

111,79
NVIDIA GeForce GTX 980
[reloj de impulso típico]

101,47
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

90,49
AMD Radeon R9 290X

61,89
FPS
Metro: Última luz REDUX

2560 x 1440 [Sin AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X
[reloj de impulso típico]

83,56
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

79,64
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[reloj de impulso típico]

76,73
NVIDIA GeForce GTX 980
[reloj de impulso típico]

65,17
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

60,81
AMD Radeon R9 290X

44,04
FPS
Metro: Última luz REDUX

3840 x 2160 [Sin AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X
[reloj de impulso típico]

41,09
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

39,41
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[reloj de impulso típico]

35,92
NVIDIA GeForce GTX 980
[reloj de impulso típico]

30,59
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

30,44
AMD Radeon R9 290X

23,64
FPS
Metro: Última luz REDUX

1920 x 1080 [2xSSAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X
[reloj de impulso típico]

76,30
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

74,23
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[reloj de impulso típico]

70,75
NVIDIA GeForce GTX 980
[reloj de impulso típico]

57,68
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

56,14
AMD Radeon R9 290X

41,69
FPS
Metro: Última luz REDUX

2560 x 1440 [2xSSAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X
[reloj de impulso típico]

100%
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

96%
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[reloj de impulso típico]

91%
NVIDIA GeForce GTX 980
[reloj de impulso típico]

74%
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

73%
AMD Radeon R9 290X

57%
FPS
Metro: Última luz REDUX

3840 x 2160 [2xSSAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X
[reloj de impulso típico]

20,72
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

18,86
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

15,86
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[reloj de impulso típico]

15,45
NVIDIA GeForce GTX 980
[reloj de impulso típico]

15,02
AMD Radeon R9 290X

12,11
FPS

Ryse: hijo de Roma

Juego Ryse: hijo de Roma
Revelador Crytek
Publisher Deep Silver
liberación 10. Octubre 2014
Género Acción-Aventura
Motor de gráficos CryENGINE 3
Ruta / API de DirectX DirectX 11
Clasificación de edad USK Años 18
Medición de referencia Fraps / partida guardada
Área de prueba Capítulo 4
Benchmark en tiempo de ejecución 10 Sekunden
Configuración de referencia Configuración predeterminada: alta
Prueba HT4U Orden de Amazon*

Escena de prueba en el juego

Ryse: hijo de Roma

1920 x 1080 [Sin AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X
[reloj de impulso típico]

100%
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

100%
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[reloj de impulso típico]

97%
NVIDIA GeForce GTX 980
[reloj de impulso típico]

84%
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

75%
AMD Radeon R9 290X

61%
FPS
Ryse: hijo de Roma

2560 x 1440 [Sin AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

73,81
NVIDIA GeForce GTX Titan X
[reloj de impulso típico]

73,63
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[reloj de impulso típico]

65,75
NVIDIA GeForce GTX 980
[reloj de impulso típico]

54,94
AMD Radeon R9 290X

52,35
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

49,90
FPS
Ryse: hijo de Roma

3840 x 2160 [Sin AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X
[reloj de impulso típico]

35,13
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

33,33
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[reloj de impulso típico]

30,74
NVIDIA GeForce GTX 980
[reloj de impulso típico]

26,58
AMD Radeon R9 290X

25,50
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

24,26
FPS

Ladrón (2014)

Juego Ladrón (2014)
Revelador Eidos
Publisher Square Enix
liberación Februar 2014
Género Aventura de acción / juego de sigilo
Calificación de edad Años 16
Motor de gráficos Unreal 3
Ruta de DirectX DirectX 9 / DirectX 11
Medición de referencia Fraps / partida guardada
Área de prueba Mercado de piedra
Benchmark en tiempo de ejecución 10 Sekunden
Configuración de referencia Los niveles más altos de detalle
Prueba HT4U
Encuéntrelo en Amazon*

Escena de prueba en el juego

Ladrón

1920 x 1080 [Sin AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X
[reloj de impulso típico]

129,73
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

128,67
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[reloj de impulso típico]

125,57
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

109,49
NVIDIA GeForce GTX 980
[reloj de impulso típico]

107,00
AMD Radeon R9 290X

82,22
FPS
Ladrón

2560 x 1440 [Sin AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X
[reloj de impulso típico]

94,65
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

91,91
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[reloj de impulso típico]

87,11
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

76,56
NVIDIA GeForce GTX 980
[reloj de impulso típico]

75,49
AMD Radeon R9 290X

57,80
FPS
Ladrón

3840 x 2160 [Sin AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X
[reloj de impulso típico]

51,94
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

51,69
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[reloj de impulso típico]

49,85
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

40,23
NVIDIA GeForce GTX 980
[reloj de impulso típico]

39,93
AMD Radeon R9 290X

34,04
FPS
Ladrón

1920 x 1080 [2xSSAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X
[reloj de impulso típico]

97,06
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

95,81
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[reloj de impulso típico]

89,32
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

81,43
NVIDIA GeForce GTX 980
[reloj de impulso típico]

76,50
AMD Radeon R9 290X

60,77
FPS
Ladrón

2560 x 1440 [2xSSAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X
[reloj de impulso típico]

65,60
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

64,64
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[reloj de impulso típico]

61,29
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

52,93
NVIDIA GeForce GTX 980
[reloj de impulso típico]

52,30
AMD Radeon R9 290X

42,52
FPS
Ladrón

3840 x 2160 [2xSSAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X
[reloj de impulso típico]

37,20
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[Max]

36,99
NVIDIA GeForce GTX Ti 980
[reloj de impulso típico]

35,03
NVIDIA GeForce GTX Ti 780

29,46
NVIDIA GeForce GTX 980
[reloj de impulso típico]

28,24
AMD Radeon R9 290X

24,29
FPS

Tomb Raider (2013)

Juego Tomb Raider
Revelador Crystal Dynamics y Eidos Montreal
Publisher Square Enix
liberación 5. Marzo 2013
Género Acción-Aventura
Motor de gráficos Motor de cristal
Ruta de DirectX DirectX 9 y 11
Clasificación de edad USK Años 18
Medición de referencia Fraps / partida guardada
Área de prueba en aproximadamente el 51 por ciento del juego
Benchmark en tiempo de ejecución 10 Sekunden
Configuración de referencia Máximo nivel de detalle, TressFX, sombra: Ultra
Prueba HT4U Orden de Amazon*