SSD AMD Radeon R7 nel test

Sebbene AMD possa già inventare CPU, schede grafiche e RAM nel campo dei componenti per PC, mancava ancora un componente di memoria permanente. E poiché il marchio Radeon si concentra sulle prestazioni, AMD non ha preso a bordo un produttore di dischi rigidi, ma un produttore di SSD. Ciò ha portato alla serie di SSD AMD Radeon R7, che ha poi alcune sorprese nel suo bagaglio, come mostra il nostro test.

Intro

Come i prodotti di memoria principale Radeon, AMD non produce da sola la serie di SSD Radeon R7.Entrare nell'affollato mercato degli SSD consumer sarebbe semplicemente troppo costoso e rischioso. Invece, AMD ha stretto una collaborazione con OCZ. Questo non è nascosto dietro le abbreviazioni OEM, ma è stampato a caratteri grandi sul retro dell'unità Radeon R7. AMD non si è limitata a comprare un prodotto OCZ e ad etichettarlo nuovamente. Invece, la Radeon R7 è diversa dalla OCZ ARCO 100 e Vector 150 su alcuni punti.

Solo la ricetta di base è la stessa: un controller di OCZ (per il quale lo specialista di controller Indilinx è stato rilevato qualche tempo fa) e flash NAND della nuova società madre di OCZ Toshiba. C'è anche il file OCZ garantisce ShieldPlus. L'ARC 100 è posizionato come un dispositivo per principianti, la Radeon R7 è pensata per far vaporizzare i computer da gioco e il Vector 150 è destinato agli appassionati assoluti.

Probabilmente non scopriremo perché il marketing ha dato al prodotto un nome con "R7", che è già stato utilizzato per un altro prodotto Radeon: una serie di schede grafiche. Ma vedremo come possono essere classificate le prestazioni di questo SSD R7 e come regge rispetto ai suoi concorrenti.

Segnalibri SSD:

• struttura
• Vuoto o gratuito?
• Indossa il livellamento
• La radice di tutti i mali: lo smaltimento dei rifiuti di Read-Modify-Writes
• Area di riserva e overprovisioning
• TRIM non cancella!
• Geschwindigkeit
• SLC, MLC, eMLC, TLC
• Memorizzazione nella cache SSD: come fare

Recensioni recenti SSD:

• OCZ ARC 100 con 256 GB
• Crucial MX100 con 256 GB
• Corsair Force LX con 256 GB
• Crucial M550 con 256 GB e 1 TB
• SanDisk Extreme II e Ultra Plus
• Samsung 840 Pro ed EVO
• Riavvio SSD

Il candidato alla prova

Dati chiave e tecnologia

Quando si studiano i dati tecnici, si nota immediatamente la relazione tecnica tra l'SSD Radeon R7 e l'ARC 100. Mentre la Flash NAND utilizzata è la stessa, nella Radeon R7 viene utilizzata una versione con clock superiore del controller Barefoot 3. Inoltre, la versione da 480 GB ha più DRAM.

Mentre l'ARC 100 era un po 'più limitato durante l'elaborazione dei dati sequenziali, strutturalmente o tramite firmware, OCZ promette velocità di lettura e scrittura significativamente più elevate per il modello di prestazioni.

Attrezzatura

L'SSD crittografa i dati con AES a 256 bit, ma sfortunatamente non supporta le specifiche TCG Opal, necessarie ad esempio per l'utilizzo dello standard eDrive di Microsoft. Sfortunatamente, non c'è nemmeno il supporto per le modalità di risparmio energetico aggiuntive come DevSleep e HIPM + DIPM. Quando prendi in mano l'unità, noti che, a 115 grammi, sembra più pesante rispetto ai modelli concorrenti (ad esempio l'850 Evo di Samsung a 66 grammi). Entrambi questi fattori non lo rendono un disco ideale per i notebook, ma poiché si tratta di un modello ad alte prestazioni, questi due punti sono meno importanti qui. In un PC gamer (gruppo target Radeon!) O in una workstation, il peso e la differenza di 1 watt in idle sono trascurabili.

tutta la vita

Ora diamo un'occhiata alla durata. OCZ promette al cliente un volume medio di scrittura di 30 GB al giorno per quattro anni "con carichi tipici degli utenti finali". Il produttore menziona esplicitamente le postazioni di lavoro come area di applicazione. La conclusione è che ottieni un volume di scrittura garantito di quasi 44 terabyte.

Durante il test delle unità ARC-100, abbiamo fatto riferimento al test di resistenza sul sito Web Kitguru.net, che ha ricevuto cinque unità ARC-100. Quando scrivi queste righe, tutte e cinque le unità hanno già l'estensione Limite di 300 terabyte superato. Poiché la Radeon R7 e l'ARC 100 utilizzano la stessa flash e il controller della R7 ha un clock "solo" più alto, si può - almeno molto attentamente - presumere che la Radeon R7 racchiuda in media anche un multiplo del volume di scrittura promesso. Ma non è raro che gli SSD raggiungano un multiplo dei volumi di scrittura promessi nei test di resistenza.

Impressioni

Oltre alla chiave per il software Acronis (vedere le caratteristiche del software), l'SSD viene fornito con un frame di installazione da 3,5 ".

 

Immagine: SSD AMD Radeon R7 nel test

 

Nella versione da 256 GB, la memoria flash NAND era divisa in 16 pacchetti, 8 ciascuno sul davanti e sul retro. Di conseguenza, ci sono più stampi nei singoli pacchetti nella variante da 480 GB.

La garanzia ShieldPlus

Per i modelli più recenti, OCZ offre l'estensione Garanzia ShieldPlus. Questo vale per ARC 100 e Vertex 460A per tre anni ciascuno e quattro anni per l'SSD AMD Radeon R7. In pratica la procedura funziona così: se hai un problema con l'SSD, contatta l'assistenza. Il numero di serie del modello è sufficiente come legittimazione, non è richiesta alcuna prova di acquisto. Nel caso in cui il supporto determini la presenza evidente di un difetto, verrà inviato direttamente al cliente un nuovo SSD, unitamente ad una bolla di reso per la restituzione gratuita del vecchio SSD.

Attrezzatura software

Insieme a Radeon R7, il cliente riceve Acronis True Image HD in bundle. Questo programma di immagini dovrebbe supportare la migrazione delle partizioni all'SSD. È incluso anche OCZ Toolbox, uno strumento per l'aggiornamento del firmware e il controllo delle proprietà SSD. UN Video Youtube illustra questo processo. OCZ Toolbox può essere utilizzato per Microsoft Windows 7 e 8 (.1), Linux e Mac OS scaricato diventare. Acronis True Image HD è disponibile per le versioni di Windows da XP a 8.

Se lo desideri, puoi utilizzare altri mezzi per assicurarti che l'ambiente operativo sia adattato in modo ottimale alle unità SSD. I parametri importanti sono:

• La porta SATA funziona in modalità AHCI?
• Il sistema operativo supporta TRIM?
• È stata disattivata una deframmentazione automatica del sistema operativo?

Ambiente di test

Hardware

Stazione di prova:

• CPU: Intel Core i3 3220-2 x 3,3 GHz (Turbo: disattivato) [Offerte di Amazon]
• mainboard: ASUS P8H77M (chipset H77) [Offerte di Amazon]
• Memoria: 8 GB (4 x 2 GB) Team Xtreem - Funzionamento SPD: DDR3-1333 9-9-9-24-1T a 1,5 volt [Offerte di Amazon]
• Alimentazione: NZXT 650 Watt Serie HALE82 [Offerte di Amazon]
• Unità di avvio: OCZ Vertex-2-SSD come unità di avvio [Offerte di Amazon]

Il candidato al test:

• MD Radeon R7 240GB (Offerte di Amazon)

Modelli di confronto:

• Corsair Force LX 256 GB (Test HT4U / Offerte di Amazon)
• Corsair GTX 480GB (Test HT4U / Offerte di Amazon)
• Cruciale M550 256 GB (Test HT4U / Offerte di Amazon)
• Crucial M550 1TB (Test HT4U / Offerte di Amazon)
• OCZ ARC 100 2406GB (Test HT4U / Offerte di Amazon)
• Samsung 840 120GB (Test HT4U / Offerte di Amazon)
• Samsung 840 EVO 250GB (Test HT4U / Offerte di Amazon)
• Samsung 840 Pro 256GB (Test HT4U / Offerte di Amazon)
• SanDisk Extreme 240 GB (Test HT4U / Offerte di Amazon)
• SanDisk Extreme II 240 GB (Test HT4U / Offerte di Amazon)
• SanDisk UltraPlus 256GB (Test HT4U / Offerte di Amazon)

Software

Il nostro corso di riferimento

Il nostro corso di benchmark mira a rispondere alle seguenti domande:

• Quanto velocemente l'SSD legge e scrive file di grandi dimensioni in sequenza e legge e scrive file piccoli a caso?
• In che modo i blocchi frammentati (da non confondere con la frammentazione dei file!) E le risultanti scritture in lettura e modifica influiscono sulle prestazioni dopo un carico di scrittura pesante?
• Quanto è veloce l'SSD in uno scenario di carico continuo (stato stazionario)?
• TRIM può ripristinare le prestazioni complete?
• Quanto è efficace la raccolta dei rifiuti?
• Quanto è veloce l'SSD quando si verificano determinati mix di blocchi grandi e piccoli?

Benchmark sintetici

Non si può evitare l'utilizzo di benchmark sintetici, in quanto solo con questi diventano visibili i limiti tecnici degli SSD. Mostrano il massimo ottenibile.

Con questi benchmark determiniamo le prestazioni nei seguenti stati:

In questo modo è possibile vedere se e in che misura le prestazioni dell'SSD stanno diminuendo e se TRIM può ripristinare le prestazioni originali.

Non importa se copi qualche centinaio di file MP3 o video o simuli questo lavoro con Iometer, lo sforzo è lo stesso per l'SSD. Le differenze derivanti dal file system del sistema operativo interessano quindi tutti gli SSD allo stesso modo, in modo che i rapporti tra le differenze di prestazioni rimangano gli stessi.

Traccia benchmark

La vita reale, d'altra parte, può essere simulata utilizzando benchmark di traccia come i profili PCMark o Iometer, che simulano casi d'uso. Con questi test vengono effettuati accessi pratici in maniera riproducibile.

Per risultati pratici, eseguiamo questi test dopo che l'SSD è già stato scritto più volte con i profili di carico e si è occupato di dati attivi ad eccezione dei restanti 10 GB. Questo ti dà i valori delle prestazioni di un SSD che è già stato utilizzato ed è attualmente per lo più pieno.

Applicazioni

Testiamo meno per applicazione stessa. Ci sono due ragioni principali per questo: in primo luogo, il limite della CPU falsa il divario di prestazioni tra gli SSD. Ad esempio, quando l'SSD deve attendere che la CPU elabori determinati dati prima che l'SSD possa continuare a funzionare all'avvio dell'applicazione. A causa del limite della CPU, gli SSD si avvicinano più di quanto sarebbe il caso con CPU più veloci in seguito. In secondo luogo, molte applicazioni possono essere misurate solo con un cronometro, che è troppo impreciso per noi, soprattutto perché i risultati a volte sono distanti solo decimi di secondo. Ma eseguiamo il nostro test di copia OpenOffice di lunga durata perché è facile da riprodurre. Abbiamo aumentato la quantità di dati solo di un fattore 12. Ora sono 3,06 GB di dati in oltre 48.000 file di varie dimensioni che verranno duplicati sul test drive.

Misurazioni continue del carico

Come descritto nella sezione "Comportamento di caricamento", gli SSD collassano sotto un carico di scrittura casuale continuo se la garbage collection non può fornire blocchi liberi abbastanza rapidamente. Un tale comportamento di carico si verifica solo raramente nel normale uso domestico. Per l'uno o l'altro lettore, tuttavia, potrebbe essere interessante se un SSD è adatto anche per un uso un po 'più duro. Ad esempio, come supporto dati per un virtualizzatore, in cui possono verificarsi molti piccoli accessi in parallelo, o come disco per un ambiente di test di database.

Per questo test, lasciamo il maggior numero possibile di accessi in scrittura 4k all'SSD utilizzando l'Iometer e creiamo un grafico che mostra le prestazioni nel tempo. Ripetiamo questo test dopo una pausa di 30 minuti o 12 ore per vedere se la raccolta dei rifiuti è stata in grado di fornire blocchi liberi sufficienti per prestazioni elevate durante questo periodo. Poiché Iometer funziona con un file di prova di grandi dimensioni che non viene cancellato in qualsiasi momento, ma solo sovrascritto, viene esclusa l'influenza di TRIM su queste due ripetizioni. L'aumento delle prestazioni tramite TRIM stesso viene quindi misurato in una quarta esecuzione. Ciò avviene dopo una formattazione rapida, in cui l'unità viene "tagliata". Il file di prova viene quindi creato di nuovo.

Ci teniamo a sottolineare che questo va ben oltre i normali requisiti per gli SSD per uso domestico. Se un SSD non funziona così bene qui, non viene quindi conteggiato negativamente. Ma vogliamo scoprire quali SSD si distinguono positivamente dalla massa. Inoltre, questo test rende più facile vedere fino a che punto funziona la raccolta dei rifiuti.

MByte / so IOPS?

Normalmente, forniamo i risultati della misurazione in megabyte al secondo. Nei test del profilo, tuttavia, forniamo i risultati in IOPS (operazioni di input / output al secondo = comandi di input e output al secondo). Un comando di input o output può significare leggere o scrivere un blocco. Ciò non influisce sulla comparabilità. Se un supporto dati gestisce 128 IO al secondo in un test di scrittura con blocchi da 1.000 KB, matematicamente questo si traduce in 1.000 * 128 KB = 128 MB al secondo. Quando un sistema operativo scrive file MP3 o video, lo fa anche in blocchi e le dimensioni dei blocchi finiscono per dipendere dalle dimensioni dei file e dalla formattazione del file system. Con molti file di piccole dimensioni, questo potrebbe limitare il numero di IOPS e con file di grandi dimensioni la velocità di scrittura massima dell'SSD. Pertanto, ha senso utilizzare la specifica di IOPS ogni volta che è presente un numero elevato di operazioni di lettura e scrittura e / o sono coinvolte diverse dimensioni di blocco.

Nel caso di misurazioni di carico continue, le informazioni in IOPS hanno l'ulteriore vantaggio che le informazioni IOPS massime normalmente pubblicizzate dai produttori possono essere confrontate direttamente con i risultati reali.

risultati di misura

Lettura sequenziale

La Radeon R7 non è nemmeno uno degli SSD più potenti in lettura. I 550 MB / s annunciati nelle schede tecniche erano basati sul benchmark Atto. Iometer e AS SSD forniscono valori notevolmente inferiori. Tuttavia, non si dovrebbe perdere di vista il fatto che la differenza misurabile del 3% nella parte superiore del campo a Iometer è così piccola che non può essere percepita nella pratica. La differenza con AS SSD è del 10%. Questo è un po 'più chiaro, ma alla fine significa solo una differenza tra 1 e 1,9 secondi per i file di test da 2 GB di AS SSD.

Scrittura sequenziale

Le prestazioni di scrittura sequenziale mostrano chiaramente che R7 combina elevate prestazioni di scrittura con una bassa perdita di prestazioni sotto carico. I due SSD OCZ hanno di gran lunga il calo di prestazioni più basso nell'area degli SSD da 240/256 GB. Nel benchmark AS SSD con i suoi brevissimi scatti di scrittura sequenziale, il concorrente EVO con il suo meccanismo TurboWrite può ancora sovraperformare, ma per il resto la distribuzione rimane più o meno la stessa.

Lettura casuale

I valori misurati per la lettura casuale 4k mostrano chiaramente che il controller Barefoot 3 non può davvero distinguersi qui. Sia Iometer che AS SSD sono dietro la concorrenza. In pratica, non sembra poi così male. Come vedremo nel successivo benchmark del server web ad alta intensità di lettura, la Radeon R7 è tra le prime. Apparentemente, molti produttori ottimizzano il loro firmware per l'accesso 4k e poi lo indeboliscono con altre dimensioni di blocco.

Scrittura casuale

Risultati molto buoni possono essere visti con la scrittura casuale 4k, per cui è possibile vedere il calo relativamente piccolo sotto carico. Gli altri soggetti di prova nel campo anteriore sono tutti dotati di un flash significativamente maggiore, il che è vantaggioso a causa delle aree di ricambio più grandi. La Radeon R7 è proprio davanti nel campo ravvicinato nei brevi burst di scrittura di AS SSD.

Web server, file server, workstation

Il benchmark del server Web consente la lettura continua di dati di varie dimensioni di blocco e mostra che le prestazioni di lettura sintetica inferiori non hanno un effetto negativo nella pratica come suggeriscono i benchmark sintetici. Nel segmento entry-level, l'ARC 100 deve solo ammettere la sconfitta del Samsung EVO.

Questo mostra chiaramente i punti di forza dei modelli Barefoot 3 di OCZ. La Radeon R7 supera chiaramente la concorrenza nei due test orientati alla scrittura. Ha anche prestazioni più elevate rispetto alla variante da 1 TB dell'M550 di Crucial, sebbene abbia un vantaggio con aree di riserva significativamente più grandi. L'influenza della dimensione dell'unità diventa chiara quando la si confronta con il valore misurato della versione da 256 GB dell'M550. Anche la promessa di OCZ di prestazioni di scrittura durature sotto carico può essere vista come soddisfatta qui.

HT4U OpenOffice copy test

Nel semplice test di copia, la persona che esegue il test corre nel campo centrale senza alcuna anomalia.

Benchmark di traccia PCMark7

Con la leggera debolezza di lettura e il forte comportamento di scrittura, la Radeon R7 non può davvero distinguersi dalla concorrenza nei test pratici più orientati alla lettura. Le priorità con questa unità sono i carichi più pesanti.

Curve di carico continue

Guardando il grafico, si ha l'impressione che l'SSD venga trattenuto artificialmente a un livello compreso tra 73.000 e 75.000 IOPS, perché all'inizio della fase di transizione l'unità aumenta nuovamente fino a oltre 80.000 IOPS. Come con qualsiasi SSD, le prestazioni calano nella fase di transizione quando non ci sono più blocchi liberi e la garbage collection deve garantire attivamente blocchi liberi anche durante la scrittura. La Radeon R7 scende a una media di 20.000 IOPS, il che la pone ben al di sopra della concorrenza. Il vantaggio sull'ARC 100 è probabilmente dovuto alla maggiore frequenza del controller. La versione M10 del Barefoot 3 sull'ARC 100 ha una frequenza di 352 MHz, mentre la versione M00 della Radeon 7 funziona a 397 MHz.

Inoltre, si può affermare che il controller cancella alcuni blocchi tramite garbage collection durante i periodi di inattività. Ha dimostrato che questo non può essere dato per scontato Test il Samsung 840 Pro, che quindi ha fatto relativamente male per un modello di prestazioni nello scenario di carico nel test di scrittura Iometer sequenziale.

input

I valori in idle non sono molto elevati con risultati intorno a 0,6 watt. Poiché le modalità di risparmio energetico aggiuntive come DevSleep non sono supportate, il consumo di energia non può essere ulteriormente ridotto.

Per ragioni tecnologiche, le scartoffie sono le più assetate di energia, poiché le celle devono essere caricate e scaricate e il controller ha il maggior sforzo di elaborazione. Il consumo di 5 watt sembra molto per gli SSD, ma non dovresti perdere di vista il fatto che nella maggior parte dei casi questi sono inattivi e quando è necessario fare qualcosa, è principalmente l'accesso in lettura. Pertanto dovresti sempre vedere questi risultati in relazione al tuo utilizzo dell'SSD.

Conclusione

Riassumiamo come si comporta l'unità nelle singole categorie: mentre le semplici informazioni sulle prestazioni per le velocità di lettura e scrittura sequenziali non si distinguono dalla concorrenza, l'SSD Radeon R7 supera chiaramente la concorrenza sotto carico . D'altra parte, si indebolisce quando si legge in modo casuale rispetto agli altri modelli del segmento delle prestazioni, ma è ancora più evidente quando si scrive in modo casuale.

Il marketing colloca l'SSD Radeon R7 come unità per i giocatori. Questo SSD non è meno adatto a questo rispetto ai prodotti concorrenti. La debolezza misurabile della lettura è misurabile solo nella pratica, ma non evidente. La Radeon R7 si distingue positivamente per le sue prestazioni molto migliori negli scenari di carico rispetto alla concorrenza. In altre parole, proprio la zona dove il grano è ancora separato dalla pula in questi giorni.

Inoltre, il loro prezzo è diminuito notevolmente da quando è stato lanciato. Nel campo dei modelli ad alte prestazioni ci sono candidati più economici come il Crucial M550 con 256 GB. Tuttavia, questo ha velocità di scrittura inferiori e prestazioni ancora inferiori sotto carico. Sebbene la Radeon R7 possa difficilmente distinguersi dalla concorrenza in sistemi con poco carico, nulla parla contro un bundle nel computer di un giocatore. Ma il suo rapporto qualità-prezzo è davvero imbattibile come SSD economico nell'uso della workstation.

[ri], 14 febbraio 2015