Sebbene AMD possa già inventare CPU, schede grafiche e RAM nel campo dei componenti per PC, mancava ancora un componente di memoria permanente. E poiché il marchio Radeon si concentra sulle prestazioni, AMD non ha preso a bordo un produttore di dischi rigidi, ma un produttore di SSD. Ciò ha portato alla serie di SSD AMD Radeon R7, che ha poi alcune sorprese nel suo bagaglio, come mostra il nostro test.
Intro
Solo la ricetta di base è la stessa: un controller di OCZ (per il quale lo specialista di controller Indilinx è stato rilevato qualche tempo fa) e flash NAND della nuova società madre di OCZ Toshiba. C'è anche il file OCZ garantisce ShieldPlus. L'ARC 100 è posizionato come un dispositivo per principianti, la Radeon R7 è pensata per far vaporizzare i computer da gioco e il Vector 150 è destinato agli appassionati assoluti.
Probabilmente non scopriremo perché il marketing ha dato al prodotto un nome con "R7", che è già stato utilizzato per un altro prodotto Radeon: una serie di schede grafiche. Ma vedremo come possono essere classificate le prestazioni di questo SSD R7 e come regge rispetto ai suoi concorrenti.
Segnalibri SSD:
- struttura
- Vuoto o gratuito?
- Indossa il livellamento
- La radice di tutti i mali: lo smaltimento dei rifiuti di Read-Modify-Writes
- Area di riserva e overprovisioning
- TRIM non cancella!
- Geschwindigkeit
- SLC, MLC, eMLC, TLC
- Memorizzazione nella cache SSD: come fare
Recensioni recenti SSD:
- OCZ ARC 100 con 256 GB
- Crucial MX100 con 256 GB
- Corsair Force LX con 256 GB
- Crucial M550 con 256 GB e 1 TB
- SanDisk Extreme II e Ultra Plus
- Samsung 840 Pro ed EVO
- Riavvio SSD
Il candidato alla prova
Dati chiave e tecnologia
Quando si studiano i dati tecnici, si nota immediatamente la relazione tecnica tra l'SSD Radeon R7 e l'ARC 100. Mentre la Flash NAND utilizzata è la stessa, nella Radeon R7 viene utilizzata una versione con clock superiore del controller Barefoot 3. Inoltre, la versione da 480 GB ha più DRAM.
le istruzioni del produttore | OCZ ARCO 100 | OCZAMD Radeon R7 |
capacità | 120/240/480 GB | 120/240/480 GB |
Controller | A piedi nudi 3 M10 (352 MHz) | A piedi nudi 3 M00 (397 MHz) |
Interfaccia | Serial ATA 6.0 Gbps | Serial ATA 6.0 Gbps |
Cromatografia | Toshiba A19nm 64 Gbit MLC | Toshiba A19nm 64 Gbit MLC |
Cache DRAM | 512 MB | 512 MB (120 e 240 GB), 1 GB (480 GB) |
fattore di forma | 2,5 Zoll | 2,5 Zoll |
Max. Leggere | 475 MB / s (120 GB), 480 MB / s (24 0 GB), 490 MB / s (480 GB) | 550 MB / s (120-480 GB) |
Max. Scrivi | 395 MB / s (120 GB), 430 MB / s (240 GB), 450 MB / s (480 GB) | 470 MB / s (120 GB), 530 MB / s (240 GB), 530 MB / s (480 GB) |
Max. Leggi IOPS | 75.000 | 85 (120 GB), 95 (240 GB), 100 (480 GB) |
Max. Scrivi IOPS | 80.000 | 90 (120-480 GB) |
garanzia del produttore | 3 anni ShieldPlus | 4 anni ShieldPlus |
Mentre l'ARC 100 era un po 'più limitato durante l'elaborazione dei dati sequenziali, strutturalmente o tramite firmware, OCZ promette velocità di lettura e scrittura significativamente più elevate per il modello di prestazioni.
Attrezzatura
L'SSD crittografa i dati con AES a 256 bit, ma sfortunatamente non supporta le specifiche TCG Opal, necessarie ad esempio per l'utilizzo dello standard eDrive di Microsoft. Sfortunatamente, non c'è nemmeno il supporto per le modalità di risparmio energetico aggiuntive come DevSleep e HIPM + DIPM. Quando prendi in mano l'unità, noti che, a 115 grammi, sembra più pesante rispetto ai modelli concorrenti (ad esempio l'850 Evo di Samsung a 66 grammi). Entrambi questi fattori non lo rendono un disco ideale per i notebook, ma poiché si tratta di un modello ad alte prestazioni, questi due punti sono meno importanti qui. In un PC gamer (gruppo target Radeon!) O in una workstation, il peso e la differenza di 1 watt in idle sono trascurabili.
tutta la vita
Ora diamo un'occhiata alla durata. OCZ promette al cliente un volume medio di scrittura di 30 GB al giorno per quattro anni "con carichi tipici degli utenti finali". Il produttore menziona esplicitamente le postazioni di lavoro come area di applicazione. La conclusione è che ottieni un volume di scrittura garantito di quasi 44 terabyte.
Durante il test delle unità ARC-100, abbiamo fatto riferimento al test di resistenza sul sito Web Kitguru.net, che ha ricevuto cinque unità ARC-100. Quando scrivi queste righe, tutte e cinque le unità hanno già l'estensione Limite di 300 terabyte superato. Poiché la Radeon R7 e l'ARC 100 utilizzano la stessa flash e il controller della R7 ha un clock "solo" più alto, si può - almeno molto attentamente - presumere che la Radeon R7 racchiuda in media anche un multiplo del volume di scrittura promesso. Ma non è raro che gli SSD raggiungano un multiplo dei volumi di scrittura promessi nei test di resistenza.
Impressioni
Immagine: SSD AMD Radeon R7 nel test
Nella versione da 256 GB, la memoria flash NAND era divisa in 16 pacchetti, 8 ciascuno sul davanti e sul retro. Di conseguenza, ci sono più stampi nei singoli pacchetti nella variante da 480 GB.
La garanzia ShieldPlus
Per i modelli più recenti, OCZ offre l'estensione Garanzia ShieldPlus. Questo vale per ARC 100 e Vertex 460A per tre anni ciascuno e quattro anni per l'SSD AMD Radeon R7. In pratica la procedura funziona così: se hai un problema con l'SSD, contatta l'assistenza. Il numero di serie del modello è sufficiente come legittimazione, non è richiesta alcuna prova di acquisto. Nel caso in cui il supporto determini la presenza evidente di un difetto, verrà inviato direttamente al cliente un nuovo SSD, unitamente ad una bolla di reso per la restituzione gratuita del vecchio SSD.
Attrezzatura software
Insieme a Radeon R7, il cliente riceve Acronis True Image HD in bundle. Questo programma di immagini dovrebbe supportare la migrazione delle partizioni all'SSD. È incluso anche OCZ Toolbox, uno strumento per l'aggiornamento del firmware e il controllo delle proprietà SSD. UN Video Youtube illustra questo processo. OCZ Toolbox può essere utilizzato per Microsoft Windows 7 e 8 (.1), Linux e Mac OS scaricato diventare. Acronis True Image HD è disponibile per le versioni di Windows da XP a 8.
Se lo desideri, puoi utilizzare altri mezzi per assicurarti che l'ambiente operativo sia adattato in modo ottimale alle unità SSD. I parametri importanti sono:
- La porta SATA funziona in modalità AHCI?
- Il sistema operativo supporta TRIM?
- È stata disattivata una deframmentazione automatica del sistema operativo?
Ambiente di test
Hardware
Stazione di prova:
- CPU: Intel Core i3 3220-2 x 3,3 GHz (Turbo: disattivato) [Offerte di Amazon]
- mainboard: ASUS P8H77M (chipset H77) [Offerte di Amazon]
- Memoria: 8 GB (4 x 2 GB) Team Xtreem - Funzionamento SPD: DDR3-1333 9-9-9-24-1T a 1,5 volt [Offerte di Amazon]
- Alimentazione: NZXT 650 Watt Serie HALE82 [Offerte di Amazon]
- Unità di avvio: OCZ Vertex-2-SSD come unità di avvio [Offerte di Amazon]
- MD Radeon R7 240GB (Offerte di Amazon)
- Corsair Force LX 256GB (Test HT4U / Offerte di Amazon)
- Corsair GTX 480GB (Test HT4U / Offerte di Amazon)
- Cruciale M550 256 GB (Test HT4U / Offerte di Amazon)
- Crucial M550 1TB (Test HT4U / Offerte di Amazon)
- OCZ ARC 100 2406GB (Test HT4U / Offerte di Amazon)
- Samsung 840 120GB (Test HT4U / Offerte di Amazon)
- Samsung 840 EVO 250GB (Test HT4U / Offerte di Amazon)
- Samsung 840 Pro 256GB (Test HT4U / Offerte di Amazon)
- SanDisk Extreme 240GB (Test HT4U / Offerte di Amazon)
- SanDisk Extreme II 240GB (Test HT4U / Offerte di Amazon)
- SanDisk UltraPlus 256GB (Test HT4U / Offerte di Amazon)
Software
Il nostro corso di riferimento
Il nostro corso di benchmark mira a rispondere alle seguenti domande:
- Quanto velocemente l'SSD legge e scrive file di grandi dimensioni in sequenza e legge e scrive file piccoli a caso?
- In che modo i blocchi frammentati (da non confondere con la frammentazione dei file!) E le risultanti scritture in lettura e modifica influiscono sulle prestazioni dopo un carico di scrittura pesante?
- Quanto è veloce l'SSD in uno scenario di carico continuo (stato stazionario)?
- TRIM può ripristinare le prestazioni complete?
- Quanto è efficace la raccolta dei rifiuti?
- Quanto è veloce l'SSD quando si verificano determinati mix di blocchi grandi e piccoli?
Benchmark sintetici
Non si può evitare l'utilizzo di benchmark sintetici, in quanto solo con questi diventano visibili i limiti tecnici degli SSD. Mostrano il massimo ottenibile.
Segno di riferimento | Utilizzare |
Iometer (lettura / scrittura sequenziale) | Velocità massima di lettura e scrittura per blocchi di grandi dimensioni; si ottiene in pratica solo durante la lettura / scrittura di file di grandi dimensioni, ad esempio durante la modifica di video. |
Iometer (lettura / scrittura casuale) | Massima velocità di lettura e scrittura per l'accesso parallelo a piccoli blocchi 4k. Questi si verificano più frequentemente nel lavoro quotidiano. |
AS SSD | Utilizziamo questo benchmark ampiamente utilizzato per motivi di completezza. |
Con questi benchmark determiniamo le prestazioni nei seguenti stati:
Stato | Descrizione |
fresco | Tutte le pagine nell'SSD sono vuote e non sono ancora state scritte. Questo è lo stato al momento della consegna o dopo una cancellazione sicura. |
utilizzato | Tutti i blocchi sono già stati scritti almeno una volta. (Solo per prove di scrittura) |
dopo un carico pesante | Prestazioni in base a uno scenario di carico riprodotto tramite i nostri profili di carico del server Iometer. |
secondo TRIM | Prestazioni dopo che i blocchi sono stati nuovamente rilasciati da TRIM. |
In questo modo è possibile vedere se e in che misura le prestazioni dell'SSD stanno diminuendo e se TRIM può ripristinare le prestazioni originali.
Non importa se copi qualche centinaio di file MP3 o video o simuli questo lavoro con Iometer, lo sforzo è lo stesso per l'SSD. Le differenze derivanti dal file system del sistema operativo interessano quindi tutti gli SSD allo stesso modo, in modo che i rapporti tra le differenze di prestazioni rimangano gli stessi.
Traccia benchmark
La vita reale, d'altra parte, può essere simulata utilizzando benchmark di traccia come i profili PCMark o Iometer, che simulano casi d'uso. Con questi test vengono effettuati accessi pratici in maniera riproducibile.
Segno di riferimento | Utilizzare |
Benchmark di traccia PCMark7 | PCMark7 simula vari casi d'uso rivolti principalmente a contenuti multimediali privati. |
Profilo workstation Iometer | Questo profilo simula una workstation molto utilizzata con accesso 8K. Due terzi degli accessi sono accessi in lettura, un terzo sono accessi in scrittura. Due terzi degli accessi sono casuali e un terzo sequenziale. |
Profilo del server web Iometer | Principalmente i dati di varie dimensioni di blocco vengono scaricati da un server web. Questo profilo riproduce tale lavoro. |
Profilo del file server Iometer | Questo profilo simula il lavoro di un file server da cui vengono scaricati e caricati file di varie dimensioni. Un quinto degli accessi sono accessi in scrittura. |
Iometer non è IOMix | Questo profilo è stato creato dalla rivista di settore c't. Riproduce il lavoro su un normale PC ed è stato originariamente creato per i test del disco rigido. |
Per risultati pratici, eseguiamo questi test dopo che l'SSD è già stato scritto più volte con i profili di carico e si è occupato di dati attivi ad eccezione dei restanti 10 GB. Questo ti dà i valori delle prestazioni di un SSD che è già stato utilizzato ed è attualmente per lo più pieno.
Applicazioni
Testiamo meno per applicazione stessa. Ci sono due ragioni principali per questo: in primo luogo, il limite della CPU falsa il divario di prestazioni tra gli SSD. Ad esempio, quando l'SSD deve attendere che la CPU elabori determinati dati prima che l'SSD possa continuare a funzionare all'avvio dell'applicazione. A causa del limite della CPU, gli SSD si avvicinano più di quanto sarebbe il caso con CPU più veloci in seguito. In secondo luogo, molte applicazioni possono essere misurate solo con un cronometro, che è troppo impreciso per noi, soprattutto perché i risultati a volte sono distanti solo decimi di secondo. Ma eseguiamo il nostro test di copia OpenOffice di lunga durata perché è facile da riprodurre. Abbiamo aumentato la quantità di dati solo di un fattore 12. Ora sono 3,06 GB di dati in oltre 48.000 file di varie dimensioni che verranno duplicati sul test drive.
Misurazioni continue del carico
Come descritto nella sezione "Comportamento di caricamento", gli SSD collassano sotto un carico di scrittura casuale continuo se la garbage collection non può fornire blocchi liberi abbastanza rapidamente. Un tale comportamento di carico si verifica solo raramente nel normale uso domestico. Per l'uno o l'altro lettore, tuttavia, potrebbe essere interessante se un SSD è adatto anche per un uso un po 'più duro. Ad esempio, come supporto dati per un virtualizzatore, in cui possono verificarsi molti piccoli accessi in parallelo, o come disco per un ambiente di test di database.
Per questo test, lasciamo il maggior numero possibile di accessi in scrittura 4k all'SSD utilizzando l'Iometer e creiamo un grafico che mostra le prestazioni nel tempo. Ripetiamo questo test dopo una pausa di 30 minuti o 12 ore per vedere se la raccolta dei rifiuti è stata in grado di fornire blocchi liberi sufficienti per prestazioni elevate durante questo periodo. Poiché Iometer funziona con un file di prova di grandi dimensioni che non viene cancellato in qualsiasi momento, ma solo sovrascritto, viene esclusa l'influenza di TRIM su queste due ripetizioni. L'aumento delle prestazioni tramite TRIM stesso viene quindi misurato in una quarta esecuzione. Ciò avviene dopo una formattazione rapida, in cui l'unità viene "tagliata". Il file di prova viene quindi creato di nuovo.
Ci teniamo a sottolineare che questo va ben oltre i normali requisiti per gli SSD per uso domestico. Se un SSD non funziona così bene qui, non viene quindi conteggiato negativamente. Ma vogliamo scoprire quali SSD si distinguono positivamente dalla massa. Inoltre, questo test rende più facile vedere fino a che punto funziona la raccolta dei rifiuti.
MByte / so IOPS?
Normalmente, forniamo i risultati della misurazione in megabyte al secondo. Nei test del profilo, tuttavia, forniamo i risultati in IOPS (operazioni di input / output al secondo = comandi di input e output al secondo). Un comando di input o output può significare leggere o scrivere un blocco. Ciò non influisce sulla comparabilità. Se un supporto dati gestisce 128 IO al secondo in un test di scrittura con blocchi da 1.000 KB, matematicamente questo si traduce in 1.000 * 128 KB = 128 MB al secondo. Quando un sistema operativo scrive file MP3 o video, lo fa anche in blocchi e le dimensioni dei blocchi finiscono per dipendere dalle dimensioni dei file e dalla formattazione del file system. Con molti file di piccole dimensioni, questo potrebbe limitare il numero di IOPS e con file di grandi dimensioni la velocità di scrittura massima dell'SSD. Pertanto, ha senso utilizzare la specifica di IOPS ogni volta che è presente un numero elevato di operazioni di lettura e scrittura e / o sono coinvolte diverse dimensioni di blocco.
Nel caso di misurazioni di carico continue, le informazioni in IOPS hanno l'ulteriore vantaggio che le informazioni IOPS massime normalmente pubblicizzate dai produttori possono essere confrontate direttamente con i risultati reali.
risultati di misura
Lettura sequenziale
Questi due test determinano la velocità con cui possono essere letti file di grandi dimensioni. Mentre Iometer legge continuamente i dati dall'intervallo di indirizzi di test (= dimensione dell'SSD meno 10 GB), AS SSD utilizza file di test di dimensioni "solo" 1 GB. Misuriamo le prestazioni di lettura sequenziale mentre l'SSD si trova nei seguenti stati:
|
Iometer - lettura sequenziale | |
|
|
Corsair Force LX 256 GB | |
Sandisk Extreme II 240GB | |
Samsung 840 Pro 256GB | |
Samsung 840 Evo 250GB | |
Samsung 840 120GB | |
Cruciale m550 256 GB | |
Sandisk Ultra Plus 256GB | |
Cruciale MX100 256 GB | |
Crucial m550 1 TB | |
AMD OCZ Radeon R7 240 GB | |
Corsair Neutron GTX 480 GB | |
Sandisk Extreme da 240 GB | |
OCZ ARC 100 240 GB | |
MByte / s |
La Radeon R7 non è nemmeno uno degli SSD più potenti in lettura. I 550 MB / s annunciati nelle schede tecniche erano basati sul benchmark Atto. Iometer e AS SSD forniscono valori notevolmente inferiori. Tuttavia, non si dovrebbe perdere di vista il fatto che la differenza misurabile del 3% nella parte superiore del campo a Iometer è così piccola che non può essere percepita nella pratica. La differenza con AS SSD è del 10%. Questo è un po 'più chiaro, ma alla fine significa solo una differenza tra 1 e 1,9 secondi per i file di test da 2 GB di AS SSD.
AS-SSD - lettura sequenziale | |
|
|
Corsair Force LX 256 GB | |
Sandisk Extreme II 240GB | |
Samsung 840 Pro 256GB | |
Cruciale m550 256 GB | |
Sandisk Extreme da 240 GB | |
Cruciale MX100 256 GB | |
Crucial m550 1 TB | |
Samsung 840 Evo 250GB | |
Corsair Neutron GTX 480 GB | |
Samsung 840 120GB | |
AMD OCZ Radeon R7 240 GB | |
Sandisk Ultra Plus 256GB | |
OCZ ARC 100 240 GB | |
MByte / s |
Scrittura sequenziale
Questi due test determinano la velocità con cui possono essere scritti file di grandi dimensioni. Mentre Iometer scrive continuamente i dati nell'area dell'indirizzo di test (= dimensione dell'SSD meno 10 GB), AS SSD utilizza file di test di dimensioni "solo" 1 GB. Misuriamo le prestazioni di scrittura sequenziale mentre l'SSD si trova in stati diversi:
|
Iometer - scrittura sequenziale | |
|
|
Samsung 840 Pro 256GB | |
Sandisk Extreme II 240GB | |
AMD OCZ Radeon R7 240 GB | |
Crucial m550 1 TB | |
Cruciale m550 256 GB | |
Corsair Neutron GTX 480 GB | |
Sandisk Ultra Plus 256GB | |
OCZ ARC 100 240 GB | |
Cruciale MX100 256 GB | |
Corsair Force LX 256 GB | |
Samsung 840 Evo 250GB | |
Sandisk Extreme da 240 GB | |
Samsung 840 120GB | |
MByte / s |
Le prestazioni di scrittura sequenziale mostrano chiaramente che R7 combina elevate prestazioni di scrittura con una bassa perdita di prestazioni sotto carico. I due SSD OCZ hanno di gran lunga il calo di prestazioni più basso nell'area degli SSD da 240/256 GB. Nel benchmark AS SSD con i suoi brevissimi scatti di scrittura sequenziale, il concorrente EVO con il suo meccanismo TurboWrite può ancora sovraperformare, ma per il resto la distribuzione rimane più o meno la stessa.
AS-SSD - scrittura sequenziale | |
|
|
Samsung 840 Evo 250GB | |
Samsung 840 Pro 256GB | |
AMD OCZ Radeon R7 240 GB | |
Sandisk Extreme II 240GB | |
Crucial m550 1 TB | |
Cruciale m550 256 GB | |
Corsair Neutron GTX 480 GB | |
Sandisk Ultra Plus 256GB | |
OCZ ARC 100 240 GB | |
Cruciale MX100 256 GB | |
Corsair Force LX 256 GB | |
Sandisk Extreme da 240 GB | |
Samsung 840 120GB | |
MByte / s |
Lettura casuale
Questi due test determinano la velocità con cui possono essere letti blocchi da 4 kilobyte. Quando si confrontano i valori tra Iometer e AS SSD, va notato che Iometer funziona con una profondità della coda di 4. Misuriamo le prestazioni di lettura in caso di accesso casuale mentre l'SSD si trova in stati diversi:
|
Iometer - lettura casuale | |
|
|
Sandisk Extreme II 240GB | |
Samsung 840 Pro 256GB | |
Sandisk Ultra Plus 256GB | |
Cruciale m550 256 GB | |
Samsung 840 Evo 250GB | |
Cruciale MX100 256 GB | |
Crucial m550 1 TB | |
Corsair Neutron GTX 480 GB | |
Samsung 840 120GB | |
Corsair Force LX 256 GB | |
AMD OCZ Radeon R7 240 GB | |
OCZ ARC 100 240 GB | |
Sandisk Extreme da 240 GB | |
MByte / s |
I valori misurati per la lettura casuale 4k mostrano chiaramente che il controller Barefoot 3 non può davvero distinguersi qui. Sia Iometer che AS SSD sono dietro la concorrenza. In pratica, non sembra poi così male. Come vedremo nel successivo benchmark del server web ad alta intensità di lettura, la Radeon R7 è tra le prime. Apparentemente, molti produttori ottimizzano il loro firmware per l'accesso 4k e poi lo indeboliscono con altre dimensioni di blocco.
AS-SSD - lettura casuale | |
|
|
Samsung 840 Evo 250GB | |
Sandisk Extreme II 240GB | |
Samsung 840 Pro 256GB | |
Sandisk Ultra Plus 256GB | |
Cruciale m550 256 GB | |
Cruciale MX100 256 GB | |
Crucial m550 1 TB | |
Corsair Force LX 256 GB | |
Corsair Neutron GTX 480 GB | |
Samsung 840 120GB | |
AMD OCZ Radeon R7 240 GB | |
OCZ ARC 100 240 GB | |
Sandisk Extreme da 240 GB | |
MByte / s |
Scrittura casuale
Questi due test determinano la velocità con cui possono essere scritti blocchi da 4 kilobyte. Quando si confrontano i valori tra Iometer e AS SSD, va notato che Iometer funziona con una profondità della coda di 4. Le misurazioni con una profondità della coda più elevata vengono eseguite nelle misurazioni del carico continuo. Misuriamo le prestazioni di scrittura per gli accessi casuali mentre l'SSD si trova in stati diversi:
|
Iometer - scrittura casuale | |
|
|
Crucial m550 1 TB | |
AMD OCZ Radeon R7 240 GB | |
Corsair Neutron GTX 480 GB | |
Cruciale m550 256 GB | |
Samsung 840 Pro 256GB | |
Sandisk Extreme II 240GB | |
Cruciale MX100 256 GB | |
OCZ ARC 100 240 GB | |
Corsair Force LX 256 GB | |
Samsung 840 Evo 250GB | |
Sandisk Ultra Plus 256GB | |
Sandisk Extreme da 240 GB | |
Samsung 840 120GB | |
MByte / s |
Risultati molto buoni possono essere visti con la scrittura casuale 4k, per cui è possibile vedere il calo relativamente piccolo sotto carico. Gli altri soggetti di prova nel campo anteriore sono tutti dotati di un flash significativamente maggiore, il che è vantaggioso a causa delle aree di ricambio più grandi. La Radeon R7 è proprio davanti nel campo ravvicinato nei brevi burst di scrittura di AS SSD.
AS-SSD: scrittura casuale | |
|
|
AMD OCZ Radeon R7 240 GB | |
Crucial m550 1 TB | |
OCZ ARC 100 240 GB | |
Cruciale MX100 256 GB | |
Cruciale m550 256 GB | |
Sandisk Extreme II 240GB | |
Corsair Force LX 256 GB | |
Samsung 840 Evo 250GB | |
Sandisk Extreme da 240 GB | |
Corsair Neutron GTX 480 GB | |
Sandisk Ultra Plus 256GB | |
Samsung 840 Pro 256GB | |
Samsung 840 120GB | |
MByte / s |
Web server, file server, workstation
Questi profili simulano l'accesso in lettura e scrittura simultaneo come si verificano nelle tipiche applicazioni server o workstation. Misuriamo le prestazioni nel modo più pratico possibile quando solo 10 GB sono liberi sull'SSD e tutti i blocchi sono già stati scritti almeno una volta da un caricamento precedente che era riproducibilmente identico per tutti i soggetti del test.
Questi profili rappresentano un carico di diversi minuti Le unità che eseguono una garbage collection durante i periodi di inattività beneficiano di un livello di prestazioni superiore all'inizio della misurazione. |
[Iometro] | |
|
|
Samsung 840 Pro 256GB | |
Samsung 840 Evo 250GB | |
Samsung 840 120GB | |
AMD OCZ Radeon R7 240 GB | |
Crucial m550 1 TB | |
OCZ ARC 100 240 GB | |
Cruciale m550 256 GB | |
Corsair Force LX 256 GB | |
Cruciale MX100 256 GB | |
Sandisk Extreme II 240GB | |
Corsair Neutron GTX 480 GB | |
Sandisk Extreme da 240 GB | |
Sandisk Ultra Plus 256GB | |
IOPS / s |
Il benchmark del server Web consente la lettura continua di dati di varie dimensioni di blocco e mostra che le prestazioni di lettura sintetica inferiori non hanno un effetto negativo nella pratica come suggeriscono i benchmark sintetici. Nel segmento entry-level, l'ARC 100 deve solo ammettere la sconfitta del Samsung EVO.
[Iometro] | |
|
|
AMD OCZ Radeon R7 240 GB | |
Crucial m550 1 TB | |
OCZ ARC 100 240 GB | |
Corsair Neutron GTX 480 GB | |
Sandisk Extreme II 240GB | |
Cruciale MX100 256 GB | |
Sandisk Extreme da 240 GB | |
Samsung 840 Evo 250GB | |
Samsung 840 Pro 256GB | |
Cruciale m550 256 GB | |
Corsair Force LX 256 GB | |
Sandisk Ultra Plus 256GB | |
Samsung 840 120GB | |
IOPS / s |
Questo mostra chiaramente i punti di forza dei modelli Barefoot 3 di OCZ. La Radeon R7 supera chiaramente la concorrenza nei due test orientati alla scrittura. Ha anche prestazioni più elevate rispetto alla variante da 1 TB dell'M550 di Crucial, sebbene abbia un vantaggio con aree di riserva significativamente più grandi. L'influenza della dimensione dell'unità diventa chiara quando la si confronta con il valore misurato della versione da 256 GB dell'M550. Anche la promessa di OCZ di prestazioni di scrittura durature sotto carico può essere vista come soddisfatta qui.
[Iometro] | |
|
|
AMD OCZ Radeon R7 240 GB | |
OCZ ARC 100 240 GB | |
Crucial m550 1 TB | |
Corsair Neutron GTX 480 GB | |
Sandisk Extreme II 240GB | |
Sandisk Extreme da 240 GB | |
Cruciale m550 256 GB | |
Sandisk Ultra Plus 256GB | |
Samsung 840 Evo 250GB | |
Corsair Force LX 256 GB | |
Samsung 840 120GB | |
Samsung 840 Pro 256GB | |
Cruciale MX100 256 GB | |
IOPS / s |
HT4U OpenOffice copy test
Il nostro test di copia di OpenOffice duplica i file di installazione di OpenOffice sul test drive. Poiché gli SSD di oggi lo fanno in pochissimo tempo, abbiamo aumentato di dodici volte la quantità di dati. Alla fine, 3,06 GB in oltre 48.000 file di varie dimensioni vengono letti sul test drive e immediatamente scritti in un'altra posizione sul test drive. |
[Xcopia] | |
|
|
Samsung 840 120GB | |
Sandisk Ultra Plus 256GB | |
Sandisk Extreme II 240GB | |
Corsair Neutron GTX 480 GB | |
OCZ ARC 100 240 GB | |
AMD OCZ Radeon R7 240 GB | |
Samsung 840 Pro 256GB | |
Sandisk Extreme da 240 GB | |
Samsung 840 Evo 250GB | |
Cruciale MX100 256 GB | |
Cruciale m550 256 GB | |
Corsair Force LX 256 GB | |
Crucial m550 1 TB | |
Durata in secondi (meno è meglio) |
Nel semplice test di copia, la persona che esegue il test corre nel campo centrale senza alcuna anomalia.
Benchmark di traccia PCMark7
PCMark7 simula vari casi d'uso rivolti principalmente a contenuti multimediali privati. Dai test di memoria disponibili in PCMark7, abbiamo selezionato quelli che mostrano le maggiori differenze di prestazioni tra dispositivi delle più svariate classi di prestazioni. |
[Segnale PC, 7] | |
|
|
Corsair Neutron GTX 480 GB | |
Samsung 840 Pro 256GB | |
Cruciale m550 256 GB | |
Crucial m550 1 TB | |
AMD OCZ Radeon R7 240 GB | |
Sandisk Extreme da 240 GB | |
OCZ ARC 100 240 GB | |
Samsung 840 Evo 250GB | |
Cruciale MX100 256 GB | |
Sandisk Extreme II 240GB | |
Corsair Force LX 256 GB | |
Sandisk Ultra Plus 256GB | |
Samsung 840 120GB | |
MByte / s |
Con la leggera debolezza di lettura e il forte comportamento di scrittura, la Radeon R7 non può davvero distinguersi dalla concorrenza nei test pratici più orientati alla lettura. Le priorità con questa unità sono i carichi più pesanti.
[Segnale PC, 7] | |
|
|
Samsung 840 Evo 250GB | |
Samsung 840 Pro 256GB | |
Sandisk Extreme da 240 GB | |
Cruciale m550 256 GB | |
Crucial m550 1 TB | |
Sandisk Extreme II 240GB | |
Cruciale MX100 256 GB | |
Samsung 840 120GB | |
Corsair Force LX 256 GB | |
Sandisk Ultra Plus 256GB | |
Corsair Neutron GTX 480 GB | |
AMD OCZ Radeon R7 240 GB | |
OCZ ARC 100 240 GB | |
MByte / s |
[Segnale PC, 7] | |
|
|
Cruciale MX100 256 GB | |
Samsung 840 Pro 256GB | |
Crucial m550 1 TB | |
Cruciale m550 256 GB | |
Corsair Force LX 256 GB | |
Samsung 840 120GB | |
Sandisk Extreme II 240GB | |
Samsung 840 Evo 250GB | |
Sandisk Ultra Plus 256GB | |
Sandisk Extreme da 240 GB | |
Corsair Neutron GTX 480 GB | |
AMD OCZ Radeon R7 240 GB | |
OCZ ARC 100 240 GB | |
MByte / s |
[Segnale PC, 7] | |
|
|
Samsung 840 Pro 256GB | |
Samsung 840 Evo 250GB | |
Sandisk Extreme da 240 GB | |
Cruciale m550 256 GB | |
Sandisk Extreme II 240GB | |
Crucial m550 1 TB | |
Cruciale MX100 256 GB | |
Samsung 840 120GB | |
Corsair Force LX 256 GB | |
Sandisk Ultra Plus 256GB | |
Corsair Neutron GTX 480 GB | |
AMD OCZ Radeon R7 240 GB | |
OCZ ARC 100 240 GB | |
MByte / s |
Curve di carico continue
Questo test si basa sulla "specifica del test delle prestazioni dello storage a stato solido" della SNIA (Storage Networking Industry Association). Dovrebbe mostrare il comportamento dell'SSD sotto carico continuo e mostrare anche su quali prestazioni minime l'utente può fare affidamento e quanto sono stabili le prestazioni in tal caso. A tal fine, l'SSD viene scritto continuamente con scritture casuali 4k con una profondità della coda di 32. Più a lungo l'SSD può mantenere le sue elevate prestazioni iniziali e maggiori sono le prestazioni permanenti dopo il rodaggio, meglio è. Questo scenario di prova è così Caso peggiore e meno importante per le normali applicazioni domestiche in quanto tende a indirizzare carichi più elevati. Questo test mostra la perdita di prestazioni nel tempo con carico costante. Con carichi inferiori o meno accessi paralleli, la perdita di prestazioni si verificherà di conseguenza solo in seguito! |
Prestazioni allo stato stazionario | |
Stato stazionario significa |
|
AMD OCZ Radeon R7 240 GB | |
OCZ ARC 100 240 GB | |
Corsair Neutron GTX 480 GB | |
Sandisk Extreme II 240GB | |
Samsung 840 120GB | |
Samsung 840 Pro 256GB | |
Crucial m550 1 TB | |
Cruciale m550 256 GB | |
Cruciale MX100 256 GB | |
Corsair Force LX 256 GB | |
Sandisk Extreme da 240 GB | |
Samsung 840 Evo 250GB | |
Sandisk Ultra Plus 256GB | |
IOPS |
Inoltre, si può affermare che il controller cancella alcuni blocchi tramite garbage collection durante i periodi di inattività. Ha dimostrato che questo non può essere dato per scontato Test il Samsung 840 Pro, che quindi ha fatto relativamente male per un modello di prestazioni nello scenario di carico nel test di scrittura Iometer sequenziale.
input
Misuriamo il consumo energetico reale utilizzando una pinza amperometrica nei cinque scenari applicativi Idle, Lettura casuale, Scrittura casuale, Lettura sequenziale e Scrittura sequenziale. Da questi cinque valori di base, ognuno può determinare il consumo totale appropriato, a seconda della distribuzione delle condizioni nel caso specifico. In pratica, la parte inattiva predomina nettamente, poiché gli SSD sono usati raramente in modo continuo. |
Stromverbrauch | |
inattivo |
|
Corsair Neutron GTX 480 GB | |
Cruciale m550 256 GB | |
Crucial m550 1 TB | |
Cruciale MX100 256 GB | |
OCZ ARC 100 240 GB | |
Sandisk Ultra Plus 256GB | |
Sandisk Extreme da 240 GB | |
Sandisk Extreme II 240GB | |
AMD OCZ Radeon R7 240 GB | |
Samsung 840 120GB | |
Samsung 840 Pro 256GB | |
Samsung 840 Evo 250GB | |
W |
I valori in idle non sono molto elevati con risultati intorno a 0,6 watt. Poiché le modalità di risparmio energetico aggiuntive come DevSleep non sono supportate, il consumo di energia non può essere ulteriormente ridotto.
Stromverbrauch | |
Lettura casuale |
|
Sandisk Extreme II 240GB | |
Sandisk Extreme da 240 GB | |
Corsair Neutron GTX 480 GB | |
Crucial m550 1 TB | |
Cruciale m550 256 GB | |
Samsung 840 Evo 250GB | |
Cruciale MX100 256 GB | |
Samsung 840 Pro 256GB | |
Samsung 840 120GB | |
Sandisk Ultra Plus 256GB | |
OCZ ARC 100 240 GB | |
AMD OCZ Radeon R7 240 GB | |
W |
Stromverbrauch | |
Seq. Leggere |
|
Corsair Neutron GTX 480 GB | |
Sandisk Extreme II 240GB | |
Crucial m550 1 TB | |
Samsung 840 Evo 250GB | |
Cruciale m550 256 GB | |
Sandisk Extreme da 240 GB | |
Samsung 840 Pro 256GB | |
Sandisk Ultra Plus 256GB | |
Cruciale MX100 256 GB | |
OCZ ARC 100 240 GB | |
AMD OCZ Radeon R7 240 GB | |
Samsung 840 120GB | |
W |
Stromverbrauch | |
Scrittura casuale |
|
Corsair Neutron GTX 480 GB | |
AMD OCZ Radeon R7 240 GB | |
Sandisk Extreme da 240 GB | |
Crucial m550 1 TB | |
Sandisk Extreme II 240GB | |
Cruciale m550 256 GB | |
Cruciale MX100 256 GB | |
Samsung 840 Pro 256GB | |
OCZ ARC 100 240 GB | |
Sandisk Ultra Plus 256GB | |
Samsung 840 Evo 250GB | |
Samsung 840 120GB | |
W |
Stromverbrauch | |
Seq. Scrivi |
|
Corsair Neutron GTX 480 GB | |
Crucial m550 1 TB | |
Sandisk Extreme II 240GB | |
AMD OCZ Radeon R7 240 GB | |
Cruciale m550 256 GB | |
Sandisk Extreme da 240 GB | |
OCZ ARC 100 240 GB | |
Samsung 840 Pro 256GB | |
Sandisk Ultra Plus 256GB | |
Samsung 840 Evo 250GB | |
Cruciale MX100 256 GB | |
Samsung 840 120GB | |
W |
Per ragioni tecnologiche, le scartoffie sono le più assetate di energia, poiché le celle devono essere caricate e scaricate e il controller ha il maggior sforzo di elaborazione. Il consumo di 5 watt sembra molto per gli SSD, ma non dovresti perdere di vista il fatto che nella maggior parte dei casi questi sono inattivi e quando è necessario fare qualcosa, è principalmente l'accesso in lettura. Pertanto dovresti sempre vedere questi risultati in relazione al tuo utilizzo dell'SSD.
Conclusione
Riassumiamo come si comporta l'unità nelle singole categorie: mentre le semplici informazioni sulle prestazioni per le velocità di lettura e scrittura sequenziali non si distinguono dalla concorrenza, l'SSD Radeon R7 supera chiaramente la concorrenza sotto carico . D'altra parte, si indebolisce quando si legge in modo casuale rispetto agli altri modelli del segmento delle prestazioni, ma è ancora più evidente quando si scrive in modo casuale.
Punteggio del test | AMD OCZ Radeon R7 240GB |
Prestazioni di lettura | + |
Scrittura delle prestazioni | + |
Durevolezza | + |
Carico segmento semi / professionale | ++ |
input | o |
Consegna | o |
Livello dei prezzi nel segmento delle prestazioni (al 14.02.2015/XNUMX/XNUMX) | ++ |
Prezzo per GB (confronto prezzi 14.02.2015/XNUMX/XNUMX) | € 0,52 / GB (240 GB) |
Confronto prezzi: 125 Euro | Amazon: 127 Euro | Pagina del prodotto del produttore |
modello | Confronto dei prezzi con Geizhals (febbraio 2015) |
AMD Radeon R7 240GB | 125€ |
Crucial M550 256 GB | 100€ |
Corsair Neutron GTX 240GB | 173€ |
Samsung 840 Pro 256 GB | 143€ |
Samsung 850 Pro 256 GB | 143€ |
SanDisk Extreme Pro 240GB | 130€ |
Inoltre, il loro prezzo è diminuito notevolmente da quando è stato lanciato. Nel campo dei modelli ad alte prestazioni ci sono candidati più economici come il Crucial M550 con 256 GB. Tuttavia, questo ha velocità di scrittura inferiori e prestazioni ancora inferiori sotto carico. Sebbene la Radeon R7 possa difficilmente distinguersi dalla concorrenza in sistemi con poco carico, nulla parla contro un bundle nel computer di un giocatore. Ma il suo rapporto qualità-prezzo è davvero imbattibile come SSD economico nell'uso della workstation.