ADATA GAMMIX S10 nel test

Gli SSD nel design compatto M.2 stanno diventando sempre più popolari nei PC di gioco. Poiché le schede madri attuali sono solitamente dotate degli slot necessari, sempre più utenti desiderano beneficiare delle velocità di trasferimento più elevate. Per alcuni deve ancora essere economico, quindi oggi stiamo guardando un SSD entry-level conveniente di ADATA nel design M.2: XPG GAMMIX S10.

Intro

Gli SSD nel design compatto M.2 stanno diventando sempre più popolari. Ciò non è necessariamente dovuto al fatto che occupano meno spazio e sono quindi più facili da installare in notebook e computer compatti. Molto più decisivo è il fatto che si possono utilizzare diverse interfacce logiche sui moduli M.2. Ad esempio le note specifiche SATA con velocità fino a 600 MB / so quella molto più interessante per gli appassionati di PC PCI Express sulla base di NVM Express. Ciò consente velocità di oltre 3.200 MB / s, che rappresenta un significativo aumento delle prestazioni.

Impressioni

Oggi guardiamo un modello del produttore di storage taiwanese ADATA: XPG GAMMIX S10. Questo SSD è stato collocato nell'area entry-level del portafoglio ADATA lo scorso autunno e il suo compito è offrire velocità di lettura elevate a un prezzo basso e quindi superare i modelli SATA convenzionali in termini di prestazioni. In questo segmento di prezzo, tuttavia, è inevitabile l'uso di TLC-NAND efficienti in termini di costi, con la quale di solito non ci si aspetta un'elevata velocità di scrittura. La maggior parte dei produttori di solito utilizza le cache SLC per compensare il più possibile. In questa recensione, vedremo come ADATA ha risolto questo problema.

Segnalibri SSD:

Recensioni recenti SSD:

Il candidato alla prova

GAMMIX S10 di ADATA si basa sulla combinazione diffusa di NAND 3D poco costoso con controllo TLC e una cache SLC per accelerare l'accesso in scrittura. Il controllo TLC delle celle di memoria consente di memorizzare tre bit per cella. Il processo di scrittura richiede più tempo e la velocità di scrittura diminuisce. Una cache SLC contrasta questo e rende possibile scrivere alcuni gigabyte molto più velocemente. Ovviamente la cache viene nuovamente svuotata in background spostando i dati nell'area TLC in modo che l'accelerazione di scrittura sia nuovamente disponibile in un secondo momento. A parte i costi di produzione inferiori, questa miscela copre già più che adeguatamente le esigenze della maggior parte degli utenti domestici e dei giocatori: l'intera quantità di dati sul supporto dati può essere letta rapidamente, mentre i processi di scrittura sono generalmente necessari solo in quantità moderate. È possibile trovare una panoramica dei diversi tipi di archiviazione qui.

ADATA chiama la sua cache "cache intelligente", che di solito è un'indicazione che la dimensione della cache è dinamica. Sfortunatamente, le informazioni esatte sulla sua dimensione non possono essere trovate nelle schede tecniche, quindi proveremo a ricavarne le dimensioni nel test. Il controller Silicon Motion SM2260 è un noto rappresentante. Annunciato nel 2015 da Silicon Motion e utilizzato in SSD entry-level come Intel 2017p dal 600, è poco costoso e ben progettato.

Panoramica dei dati tecnici

Nel mercato dei clienti finali, il Samsung 960 EVO e il 600p di Intel sono concorrenti diretti del nostro candidato al test. La tabella seguente confronta nuovamente le specifiche tecniche dei produttori:

le istruzioni del produttore ADATA XPG Gammix S10 Intel 600p 512 GB Samsung 960 EVO 512 GB
Controller Silicon Motion SM2260 Silicon Motion SM2260 Samsung Polaris, 8 canali
Protocollo e interfaccia Protocollo NVMe 1.2 su PCIe 3.0 x4 Protocollo NVMe su PCIe 3.0 x4
fattore di forma unilaterale M.2 2280
Flash NAND NAND 32D Intel / Micron a 3 strati V-NAND 48D Samsung a 3 strati
Controllo NAND TLC con cache SLC
Resistenza 80 TBW (128 GB) 160 TBW (256 GB) 320 TBW (512 GB) 640 TBW (1 TB) 72 TBW (128 GB) 144 TBW (256 GB) 288 TBW (512 GB) 576 TBW (1 TB) n / a 100 TBW (250 GB) 200 TBW (500 GB) 400 TBW (1 TB)
Cache SLC senza specifica 4 GB (128 GB) 8,5 GB (256 GB) 17,5 GB (512 GB) 32 GB (1 TB) n / amax. 13 GB (250 GB) max. 22 GB (500 GB) max. 42 GB (1 TB)
Max. Leggere 660 MB / s (128 GB) 1370 MB / s (256 GB) 1.750 MB / s (512 GB) 1.750 MB / s (1 TB) 770 MB / s (128 GB) 1570 MB / s (256 GB) 1.775 MB / s (512 GB) 1.800 MB / s (1 TB) n / a 3200 MB / s (250 GB) 3.200 MB / s (500 GB) 3.200 MB / s (1 TB)
Max. Scrivi(con cache SLC) 450 MB / s (128 GB) 820 MB / s (256 GB) 860 MB / s (512 GB) 850 MB / s (1 TB) 450 MB / s (128 GB) 540 MB / s (256 GB) 560 MB / s (512 GB) 560 MB / s (1 TB) n / a 1.500 MB / s (250 GB) 1.800 MB / s (500 GB) 1.900 MB / s (1 TB)
Max. IOPS legge 4K @ QD32 35 (128 GB) 70 (256 GB) 130 (512 GB) 130 (1 TB) 35 (128 GB) 71 (256 GB) 128.5 (512 GB) 155 (1 TB) n / a 330 (250 GB) 330 (500 GB) 380 (1 TB)
Max. Scrivi IOPS4K @ QD32 95 (128 GB) 130 (256 GB) 140 (512 GB) 140 (1 TB) 95 (128 GB) 112 (256 GB) 128 (512 GB) 128 (1 TB) n / a 300 (250 GB) 330 (500 GB) 360 (1 TB)
Codifica no AES a 256 bit AES 256 bit, TCG Opal
garanzia del produttore Anni 5 Anni 5 Anni 3

Impressioni

La caratteristica più evidente è il diffusore di calore incollato. È relativamente piatto e progettato con forme dinamiche rosse su sfondo nero. In linea di principio, un dissipatore di calore può aiutare a dissipare più facilmente il calore disperso dal controller SSD, ma dipende anche dall'essere supportato dalla ventilazione del case, specialmente in case molto compatte.

La 32D-NAND a 3 strati può con controllo TLC 384 Gbit per La salva e viene da Tecnologie Flash IM, una joint venture tra Intel e Micron, che lavora anche su memorie ad alte prestazioni 3D XPoint File. Avevamo Intel / Microns 3D-NAND qui brevemente introdotto. Come descritto, come controller viene utilizzato il noto Silicon Motion SM2260.

Il refrigeratore è fissato alla scheda del circuito mediante due cuscinetti adesivi termoconduttori. Tuttavia, se guardi lateralmente sotto il frigorifero, puoi vedere che la maggior parte del controller non è coperta dai cuscinetti adesivi e quindi la dissipazione del calore dalla superficie metallica del controller è almeno un po 'limitata. A causa del basso sviluppo di calore, questo non dovrebbe essere visto come un problema.

I cuscinetti adesivi e il refrigeratore stesso hanno un'altezza totale di 2 mm.

Attrezzatura

ADATA non fornisce un driver NVMe per questo SSD, quindi è indirizzato con il driver nativo del sistema operativo. Per tutte le altre attività è disponibile la casella degli strumenti ADATA. Supporta quasi tutti i modelli ADATA e consente la visualizzazione dei parametri operativi e della vita utile, l'ottimizzazione delle impostazioni del sistema operativo per quanto riguarda l'SSD (ad es.TRIM), gli aggiornamenti del firmware nonché una diagnosi rapida o completa dell'unità. Viene eseguito un test di lettura sull'intera area di memoria. Il pacchetto è completato da una garanzia di cinque anni.

Ambiente di test

Hardware

Stazione di prova:

Il candidato al test:

Modelli di confronto:

Software

Il nostro corso di riferimento

Il nostro corso di benchmark mira a rispondere alle seguenti domande:

  • Quanto velocemente l'SSD legge e scrive file di grandi dimensioni in sequenza e legge e scrive file piccoli a caso?
  • In che modo i blocchi frammentati (da non confondere con la frammentazione dei file!) E le risultanti scritture in lettura e modifica influiscono sulle prestazioni dopo un carico di scrittura pesante?
  • Quanto è veloce l'SSD in uno scenario di carico continuo (stato stazionario)?
  • TRIM può ripristinare le prestazioni complete?
  • Quanto è efficace la raccolta dei rifiuti?
  • Quanto è veloce l'SSD quando si verificano determinati mix di blocchi grandi e piccoli?

Benchmark sintetici

Non si può evitare l'utilizzo di benchmark sintetici, in quanto solo con questi diventano visibili i limiti tecnici degli SSD. Mostrano il massimo ottenibile.

Segno di riferimento Utilizzare
Iometer (lettura / scrittura sequenziale) Velocità massima di lettura e scrittura per blocchi di grandi dimensioni; si ottiene in pratica solo durante la lettura / scrittura di file di grandi dimensioni, ad esempio durante la modifica di video.
Iometer (lettura / scrittura casuale) Massima velocità di lettura e scrittura per l'accesso parallelo a piccoli blocchi 4k. Questi si verificano più frequentemente nel lavoro quotidiano.
AS SSD Utilizziamo questo benchmark ampiamente utilizzato per motivi di completezza.

Con questi benchmark determiniamo le prestazioni nei seguenti stati:

Stato descrizione
fresco Tutte le pagine nell'SSD sono vuote e non sono ancora state scritte. Questo è lo stato al momento della consegna o dopo una cancellazione sicura.
utilizzato Tutti i blocchi sono già stati scritti almeno una volta. (Solo per prove di scrittura)
dopo un carico pesante Prestazioni in base a uno scenario di carico riprodotto tramite i nostri profili di carico del server Iometer.
secondo TRIM Prestazioni dopo che i blocchi sono stati nuovamente rilasciati da TRIM.

In questo modo è possibile vedere se e in che misura le prestazioni dell'SSD stanno diminuendo e se TRIM può ripristinare le prestazioni originali.

Non importa se copi qualche centinaio di file MP3 o video o simuli questo lavoro con Iometer, lo sforzo è lo stesso per l'SSD. Le differenze derivanti dal file system del sistema operativo interessano quindi tutti gli SSD allo stesso modo, in modo che i rapporti tra le differenze di prestazioni rimangano gli stessi.

Traccia benchmark

La vita reale, d'altra parte, può essere simulata utilizzando benchmark di traccia come i profili PCMark o Iometer, che simulano casi d'uso. Con questi test vengono effettuati accessi pratici in maniera riproducibile.

Segno di riferimento Utilizzare
Benchmark di traccia PCMark7 PCMark7 simula vari casi d'uso rivolti principalmente a contenuti multimediali privati.
Profilo workstation Iometer Questo profilo simula una workstation molto utilizzata con accesso 8K. Due terzi degli accessi sono accessi in lettura, un terzo sono accessi in scrittura. Due terzi degli accessi sono casuali e un terzo sequenziale.
Profilo del server web Iometer Principalmente i dati di varie dimensioni di blocco vengono scaricati da un server web. Questo profilo riproduce tale lavoro.
Profilo del file server Iometer Questo profilo simula il lavoro di un file server da cui vengono scaricati e caricati file di varie dimensioni. Un quinto degli accessi sono accessi in scrittura.

Per risultati pratici, eseguiamo questi test dopo che l'SSD è già stato scritto più volte con i profili di carico e si è occupato di dati attivi ad eccezione dei restanti 10 GB. Questo ti dà i valori delle prestazioni di un SSD che è già stato utilizzato ed è attualmente per lo più pieno.

Applicazioni

Testiamo meno per applicazione stessa. Ci sono due ragioni principali per questo: in primo luogo, il limite della CPU falsa il divario di prestazioni tra gli SSD. Ad esempio, quando l'SSD deve attendere che la CPU elabori determinati dati prima che l'SSD possa continuare a funzionare all'avvio dell'applicazione. A causa del limite della CPU, gli SSD si avvicinano più di quanto sarebbe il caso con CPU più veloci in seguito. In secondo luogo, molte applicazioni possono essere misurate solo con un cronometro, che è troppo impreciso per noi, soprattutto perché i risultati a volte sono distanti solo decimi di secondo. Ma eseguiamo il nostro test di copia OpenOffice di lunga durata perché è facile da riprodurre. Abbiamo aumentato la quantità di dati solo di un fattore 12. Ora sono 3,06 GB di dati in oltre 48.000 file di varie dimensioni che verranno duplicati sul test drive.

Misurazioni continue del carico

Come descritto nella sezione "Comportamento di caricamento", gli SSD collassano sotto un carico di scrittura casuale continuo se la garbage collection non può fornire blocchi liberi abbastanza rapidamente. Un tale comportamento di carico si verifica solo raramente nel normale uso domestico. Per l'uno o l'altro lettore, tuttavia, potrebbe essere interessante se un SSD è adatto anche per un uso un po 'più duro. Ad esempio, come supporto dati per un virtualizzatore, in cui possono verificarsi molti piccoli accessi in parallelo, o come disco per un ambiente di test di database.

Per questo test, lasciamo il maggior numero possibile di accessi in scrittura 4k all'SSD utilizzando l'Iometer e creiamo un grafico che mostra le prestazioni nel tempo. Ripetiamo questo test dopo una pausa di 30 minuti o 12 ore per vedere se la raccolta dei rifiuti è stata in grado di fornire blocchi liberi sufficienti per prestazioni elevate durante questo periodo. Poiché Iometer funziona con un file di prova di grandi dimensioni che non viene cancellato in qualsiasi momento, ma solo sovrascritto, viene esclusa l'influenza di TRIM su queste due ripetizioni. L'aumento delle prestazioni tramite TRIM stesso viene quindi misurato in una quarta esecuzione. Ciò avviene dopo una formattazione rapida, in cui l'unità viene "tagliata". Il file di prova viene quindi creato di nuovo.

Ci teniamo a sottolineare che questo va ben oltre i normali requisiti per gli SSD per uso domestico. Se un SSD non funziona così bene qui, non viene quindi conteggiato negativamente. Ma vogliamo scoprire quali SSD si distinguono positivamente dalla massa. Inoltre, questo test rende più facile vedere come e se funziona la garbage collection.

MByte / so IOPS?

Di solito forniamo i risultati della misurazione in megabyte al secondo. Per i test del profilo, tuttavia, abbiamo optato per IOPS (operazioni di input / output al secondo = comandi di input e output al secondo). Un comando di input o output può significare leggere o scrivere un blocco. Ciò non influisce sulla comparabilità. Se un supporto dati gestisce 128 IO al secondo in un test di scrittura con blocchi da 1.000 KB, matematicamente questo si traduce in 1.000 * 128 KB = 128 MB al secondo. Quando un sistema operativo scrive file MP3 o video, lo fa anche in blocchi e le dimensioni dei blocchi dipendono in ultima analisi dalle dimensioni dei file e dalla formattazione del file system. Con molti file di piccole dimensioni, questo potrebbe limitare il numero di IOPS e con file di grandi dimensioni la velocità di scrittura massima dell'SSD. Pertanto, ha senso utilizzare la specifica di IOPS ogniqualvolta si verifica un numero elevato di operazioni di lettura e scrittura e / o sono coinvolte diverse dimensioni di blocco.

Nel caso di misurazioni di carico continue, le informazioni in IOPS hanno l'ulteriore vantaggio che le informazioni IOPS massime normalmente pubblicizzate dai produttori possono essere confrontate direttamente con i risultati reali.

risultati di misura

Lettura sequenziale

Questi due test determinano la velocità con cui possono essere letti file di grandi dimensioni. Mentre Iometer legge continuamente i dati dall'intervallo di indirizzi di test (= dimensione dell'SSD meno 10 GB), AS SSD utilizza file di test di dimensioni "solo" 1 GB. Misuriamo le prestazioni di lettura sequenziale mentre l'SSD si trova nei seguenti stati:

Stato descrizione
fresco Tutte le pagine nell'SSD erano vuote prima del test e non erano ancora state scritte. Questo è lo stato al momento della consegna o dopo una cancellazione sicura.
secondo il carico Prestazioni in base a uno scenario di carico riprodotto tramite i nostri profili di carico del server Iometer. Questo carico è maggiore rispetto al tipico uso domestico.
Note: Tra l'esecuzione dei profili di carico del server e questo test, all'SSD è stata concessa mezz'ora di inattività per la rigenerazione tramite garbage collection, come tra tutti gli altri test.
secondo TRIM Prestazioni dopo che i blocchi sono stati nuovamente rilasciati da TRIM.
Iometer - lettura sequenziale
[seq. Leggi (fresco)]
[seq. Leggi (dopo il caricamento)]
[seq. Leggi (dopo TRIM)]
Samsung 960 Evo 500GB

2273,7

1413,2

2284,9
Toshiba OCZ RD400

1887,9

1287,5

1886,2
ADATA Gammix S10 512 GB

1251,2

931,6

1256,5
Intel 600p 512 GB

1231,4

976,7

1251,9
Corsair Neutron XT 480 GB

554,7

547,9

554,5
Corsair Force LX 256 GB

554,4

485,5

552,5
WD Blue 500GB

554,3

546,0

554,6
Crucial BX100 250 GB

554,0

477,3

552,2
Sandisk Extreme II 240 GB

552,9

530,4

552,4
Samsung 840 Pro 256GB

547,3

546,4

548,9
Samsung 840 Evo 250GB

542,7

542,4

542,8
Samsung 840 120GB

541,9

486,3

534,8
Crucial m550 256 GB

537,1

517,5

536,6
Sandisk Ultra Plus 256 GB

536,7

460,4

536,1
Crucial MX100 256 GB

534,2

490,4

534,3
Crucial m550 1 TB

533,3

536,5

533,8
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

503,6

422,3

503,9
Corsair Neutron GTX 480 GB

498,4

479,8

498,9
Sandisk Extreme da 240 GB

490,4

425,9

492,3
Crucial MX300 1050 GB

483,0

457,9

482,7
OCZ ARC 100 240 GB

459,2

389,7

456,3
MByte / s

Poiché eseguiamo i test di lettura sequenziale con Iometer con una lunghezza della coda ("Queue Depth") di 1 e una dimensione di trasferimento di 2M, non tutte le unità possono raggiungere la loro velocità di lettura teorica massima. Tuttavia, è possibile vedere le differenze nelle prestazioni con la stessa lunghezza della coda. AS SSD sfrutta il processo di lettura in modo più ottimale.

AS-SSD - lettura sequenziale
[seq. Leggi (fresco)]
[seq. Leggi (dopo il caricamento)]
[seq. Leggi (dopo TRIM)]
Samsung 960 Evo 500GB

2672,8

2638,2

2639,9
Toshiba OCZ RD400

2131,4

1169,4

1924,5
ADATA Gammix S10 512 GB

1518,7

1530,8

1531,9
Intel 600p 512 GB

1508,0

1513,0

1512,0
Corsair Force LX 256 GB

527,7

526,7

527,1
Crucial BX100 250 GB

527,4

526,0

527,1
Corsair Neutron XT 480 GB

527,3

518,7

526,2
Sandisk Extreme II 240 GB

522,8

521,0

520,0
Samsung 840 Pro 256GB

522,6

522,4

522,2
Crucial m550 256 GB

521,5

520,1

520,4
Sandisk Extreme da 240 GB

520,5

501,2

493,7
Crucial MX100 256 GB

519,9

519,4

518,8
WD Blue 500GB

518,9

505,3

507,3
Crucial m550 1 TB

518,7

515,6

516,2
Samsung 840 Evo 250GB

515,6

513,6

515,4
Corsair Neutron GTX 480 GB

515,5

509,2

516,3
Samsung 840 120GB

515,2

513,4

516,1
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

512,1

510,0

511,8
Sandisk Ultra Plus 256 GB

505,1

503,6

504,6
Crucial MX300 1050 GB

498,0

490,1

498,4
OCZ ARC 100 240 GB

449,5

443,1

447,9
MByte / s

Scrittura sequenziale

Questi due test determinano la velocità con cui possono essere scritti file di grandi dimensioni. Mentre Iometer scrive continuamente i dati nell'area dell'indirizzo di test (= dimensione dell'SSD meno 10 GB), AS SSD utilizza file di test di "solo" 1 GB di dimensione. Misuriamo le prestazioni di scrittura sequenziale mentre l'SSD si trova in stati diversi:

Stato descrizione
fresco Tutte le pagine nell'SSD sono vuote e non sono ancora state scritte. Questo è lo stato al momento della consegna o dopo una cancellazione sicura.
utilizzato Tutti i blocchi sono già stati scritti almeno una volta.
secondo il carico Prestazioni in base a uno scenario di carico riprodotto tramite i nostri profili di carico del server Iometer. Questo carico è maggiore rispetto al tipico uso domestico.
Note: Tra l'esecuzione del profilo di carico del server e questo test, all'SSD è stata concessa mezz'ora di inattività per la rigenerazione tramite garbage collection, come tra tutti gli altri test. Poiché i risultati a volte oscillano molto fortemente con AS SSD, specifichiamo lì il corridoio tra il valore minimo e massimo.
secondo TRIM Prestazioni dopo che i blocchi sono stati nuovamente rilasciati da TRIM.
Iometer - scrittura sequenziale
[seq. Scrivi (fresco)]
[seq. Scrivi (usato)]
[seq. Scrivi (dopo il caricamento)]
[seq. Scrivi (dopo TRIM)]
Toshiba OCZ RD400

1556,0

1582,6

54,4

1584,8
Samsung 960 Evo 500GB

659,6

658,7

105,7

657,5
Corsair Neutron XT 480 GB

536,4

535,3

39,7

534,2
Samsung 840 Pro 256GB

526,7

528,6

28,0

487,8
Sandisk Extreme II 240 GB

515,2

517,4

126,4

514,9
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

503,9

502,6

210,1

504,2
Crucial m550 1 TB

503,9

501,0

421,6

499,1
Crucial m550 256 GB

498,2

497,8

138,6

499,6
Corsair Neutron GTX 480 GB

497,5

495,4

297,3

498,2
Sandisk Ultra Plus 256 GB

484,7

482,5

39,0

483,5
Crucial MX300 1050 GB

436,8

444,1

293,4

440,6
OCZ ARC 100 240 GB

427,8

428,0

220,6

429,5
Crucial BX100 250 GB

384,0

382,8

140,5

382,9
Crucial MX100 256 GB

342,7

342,4

49,0

342,9
WD Blue 500GB

310,9

298,7

47,2

309,9
Corsair Force LX 256 GB

298,9

298,8

125,9

298,9
Samsung 840 Evo 250GB

289,0

289,7

39,3

290,3
Sandisk Extreme da 240 GB

240,7

252,8

13,7

252,1
ADATA Gammix S10 512 GB

164,2

183,4

280,6

162,7
Intel 600p 512 GB

150,4

155,5

239,1

148,1
Samsung 840 120GB

133,4

133,4

27,7

133,1
MByte / s

Poiché il nostro test Iometer scrive una grande quantità di dati per diversi minuti, le velocità di scrittura per questa unità TLC sono relativamente basse perché la cache SLC non è sufficiente per una quantità così grande di dati. È evidente che il valore (dopo il caricamento) è più alto. Il 600p di Intel si è comportato allo stesso modo ed entrambi i modelli hanno lo stesso controller, quindi si può presumere una connessione con il modo in cui funziona la cache SLC (vedere la pagina successiva).

Il benchmark AS SSD, d'altra parte, scrive una quantità minore di dati, quindi tende a rendere visibili le velocità di scrittura più elevate con la cache SLC. Mentre gli utenti con grandi quantità di scrittura (ad esempio l'editing video 4K) dovrebbero utilizzare il benchmark Iometer come guida, per la maggior parte degli utenti il ​​benchmark AS SSD è più decisivo.

AS-SSD - scrittura sequenziale
[seq. Scrivi (fresco)]
[seq. Scrivi (usato)]
[seq. Scrivi (dopo Last_Minimalwert)]
[seq. Scrivi (dopo Last_Maximalwert)]
[seq. Scrivi (dopo TRIM)]
Samsung 960 Evo 500GB

1744,6

1763,7

682,1

1712,6

1768,6
Toshiba OCZ RD400

1156,9

912,3

87,2

913,5

856,5
ADATA Gammix S10 512 GB

842,8

874,5

40,9

857,3

845,8
Intel 600p 512 GB

544,6

563,6

39,3

557,6

541,2
Corsair Neutron XT 480 GB

509,7

509,8

34,2

459,0

502,9
Samsung 840 Evo 250GB

503,5

502,7

501,0

501,9

503,2
Samsung 840 Pro 256GB

503,0

443,3

39,7

445,9

487,7
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

501,8

500,2

498,3

499,4

501,8
Crucial MX300 1050 GB

499,8

490,6

357,5

495,8

493,6
Sandisk Extreme II 240 GB

491,1

489,2

289,7

444,0

488,0
WD Blue 500GB

486,3

498,4

94,5

478,6

498,5
Crucial m550 1 TB

486,3

485,2

483,1

484,2

485,8
Crucial m550 256 GB

483,6

482,6

481,2

482,5

483,1
Corsair Neutron GTX 480 GB

481,1

480,6

398,6

457,7

463,9
Sandisk Ultra Plus 256 GB

458,5

459,4

94,7

273,0

453,5
OCZ ARC 100 240 GB

413,7

435,9

434,9

435,4

414,4
Crucial BX100 250 GB

366,0

367,9

363,1

367,8

367,4
Crucial MX100 256 GB

332,8

331,7

331,7

335,2

331,5
Corsair Force LX 256 GB

286,9

286,3

286,3

287,2

287,1
Sandisk Extreme da 240 GB

275,4

207,1

115,2

141,0

204,3
Samsung 840 120GB

128,5

128,5

127,3

128,1

128,0
MByte / s

Scrittura sequenziale nel tempo

Qui controlliamo come la velocità di scrittura sequenziale si sviluppa nel tempo al fine di esaminare la cache SLC. Il controller scrive dapprima quantità maggiori di dati in un'area che viene rapidamente controllata in modalità SLC. Se quest'area è piena, la velocità dei dati scende di conseguenza. La dimensione della cache SLC può essere derivata dalla velocità di scrittura e dal momento in cui la velocità di scrittura è diminuita. ADATA annuncia la cache come "Intelligent Cache". Alcuni produttori combinano questo con una regolazione dinamica della dimensione della cache, a seconda di quanto è pieno il supporto dati. Prendiamo la prima misurazione esemplare quando l'SSD è pieno solo per un quarto:

Il GAMMIX S10 può mantenere una velocità di scrittura di poco superiore a 15 MB / s per circa 800 secondi prima che gli ulteriori processi di scrittura avvengano direttamente in modalità TLC. Ora ripetiamo la misurazione se sull'SSD sono liberi solo 10 GB:

I valori sono praticamente identici, la dimensione della cache non sembra cambiare in quest'area. Di conseguenza, si può presumere che la cache SLC nel nostro modello da 512 GB abbia una dimensione di 12 GB. Questo sarà corrispondentemente più piccolo per i modelli più piccoli. È evidente che il controller svuota di nuovo la cache durante l'ulteriore processo di scrittura, per cui la velocità di scrittura aumenta al valore massimo per un breve momento ogni pochi secondi.

Lettura casuale

Questi due test determinano la velocità con cui possono essere letti blocchi da 4 kilobyte. Quando si confrontano i valori tra Iometer e AS SSD, va notato che Iometer funziona con una profondità della coda di 4. Misuriamo le prestazioni di lettura in caso di accesso casuale mentre l'SSD si trova in stati diversi:

Stato descrizione
fresco Tutte le pagine nell'SSD sono vuote e non sono ancora state scritte. Questo è lo stato al momento della consegna o dopo una cancellazione sicura.
secondo il carico Prestazioni in base a uno scenario di carico riprodotto tramite i nostri profili di carico del server Iometer. Questo carico è maggiore rispetto al tipico uso domestico.
Note: Tra l'esecuzione dei profili di carico del server e questo test, all'SSD è stata concessa mezz'ora di inattività per la rigenerazione tramite garbage collection, come tra tutti gli altri test.
secondo TRIM Prestazioni dopo che i blocchi sono stati nuovamente rilasciati da TRIM.
Iometer - lettura casuale
[4K Read (fresco)]
[4K Read (dopo il caricamento)]
[4K Read (secondo TRIM)]
Samsung 960 Evo 500GB

143,0

138,5

141,9
Sandisk Extreme II 240 GB

129,9

115,2

129,5
Samsung 840 Pro 256GB

129,6

129,8

129,5
Sandisk Ultra Plus 256 GB

125,2

56,3

125,4
Toshiba OCZ RD400

121,1

121,1

121,1
Crucial m550 256 GB

120,3

120,2

119,6
Samsung 840 Evo 250GB

117,5

118,0

117,8
Crucial MX100 256 GB

117,3

116,8

117,3
Crucial m550 1 TB

115,7

116,3

115,9
Corsair Neutron XT 480 GB

114,1

114,1

114,7
Corsair Neutron GTX 480 GB

113,2

112,7

113,2
WD Blue 500GB

111,0

101,8

110,8
Samsung 840 120GB

106,7

106,6

106,7
ADATA Gammix S10 512 GB

105,2

105,9

105,7
Crucial BX100 250 GB

97,8

98,0

97,9
Corsair Force LX 256 GB

95,5

95,7

96,1
Intel 600p 512 GB

89,8

89,6

90,0
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

88,8

88,6

88,0
Crucial MX300 1050 GB

78,1

77,7

78,1
OCZ ARC 100 240 GB

76,6

77,0

77,3
Sandisk Extreme da 240 GB

46,0

55,4

53,1
MByte / s
AS-SSD - lettura casuale
[4K Read (fresco)]
[4K Read (dopo il caricamento)]
[4K Read (secondo TRIM)]
Corsair Neutron XT 480 GB

46,1

45,2

45,7
Samsung 840 Evo 250GB

38,1

36,9

37,9
WD Blue 500GB

37,1

36,7

36,7
Samsung 960 Evo 500GB

35,5

34,9

34,0
Sandisk Extreme II 240 GB

34,0

33,7

33,8
Samsung 840 Pro 256GB

33,3

33,0

33,3
Sandisk Ultra Plus 256 GB

32,9

32,8

32,6
Toshiba OCZ RD400

32,5

30,5

32,2
Crucial m550 256 GB

30,5

30,7

30,6
Crucial MX100 256 GB

29,8

29,7

29,7
Crucial m550 1 TB

29,6

29,5

29,4
Crucial BX100 250 GB

29,1

29,1

29,1
Corsair Force LX 256 GB

28,7

28,5

28,5
Corsair Neutron GTX 480 GB

28,4

28,1

28,3
Samsung 840 120GB

28,1

28,1

28,2
Crucial MX300 1050 GB

27,5

25,2

27,3
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

26,8

30,3

26,7
OCZ ARC 100 240 GB

26,3

29,6

25,8
ADATA Gammix S10 512 GB

22,6

22,1

22,2
Intel 600p 512 GB

22,0

21,9

22,3
Sandisk Extreme da 240 GB

21,3

23,6

22,2
MByte / s

Scrittura casuale

Questi due test determinano la velocità con cui possono essere scritti blocchi da 4 kilobyte. Quando si confrontano i valori tra Iometer e AS SSD, va notato che Iometer funziona con una profondità della coda di 4. Le misurazioni con una profondità della coda più elevata vengono eseguite nelle misurazioni del carico continuo. Misuriamo le prestazioni di scrittura per gli accessi casuali mentre l'SSD si trova in stati diversi:

Stato descrizione
fresco Tutte le pagine nell'SSD sono vuote e non sono ancora state scritte. Questo è lo stato al momento della consegna o dopo una cancellazione sicura.
utilizzato Tutti i blocchi sono già stati scritti almeno una volta.
secondo il carico Prestazioni in base a uno scenario di carico riprodotto tramite i nostri profili di carico del server Iometer. Questo carico è maggiore rispetto al tipico uso domestico.
Note: Tra l'esecuzione del profilo di carico del server e questo test, all'SSD è stata concessa mezz'ora di inattività per la rigenerazione tramite garbage collection, come tra tutti gli altri test. Poiché i risultati oscillano molto fortemente con AS SSD, specifichiamo il corridoio tra i valori minimo e massimo lì.
secondo TRIM Prestazioni dopo che i blocchi sono stati nuovamente rilasciati da TRIM.
[Iometer]
[Server web]
Toshiba OCZ RD400

56475,0
Samsung 960 Evo 500GB

54861,4
Intel 600p 512 GB

48183,0
ADATA Gammix S10 512 GB

46259,1
Samsung 840 Pro 256GB

31500,0
Samsung 840 Evo 250GB

30744,1
Samsung 840 120GB

29824,1
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

28973,9
Crucial m550 1 TB

28374,3
OCZ ARC 100 240 GB

26441,1
Corsair Neutron XT 480 GB

26439,7
Crucial m550 256 GB

26157,3
WD Blue 500GB

25488,5
Corsair Force LX 256 GB

25475,6
Crucial BX100 250 GB

24589,5
Crucial MX100 256 GB

24566,7
Sandisk Extreme II 240 GB

24107,4
Corsair Neutron GTX 480 GB

24077,3
Crucial MX300 1050 GB

21580,1
Sandisk Extreme da 240 GB

18938,4
Sandisk Ultra Plus 256 GB

17251,3
IOPS / s
[Iometer]
[File server]
ADATA Gammix S10 512 GB

49590,9
Intel 600p 512 GB

47600,4
Samsung 960 Evo 500GB

37232,8
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

28599,0
Crucial m550 1 TB

28219,6
Crucial MX300 1050 GB

26632,6
OCZ ARC 100 240 GB

26362,1
Crucial BX100 250 GB

23537,5
Corsair Neutron GTX 480 GB

22986,5
WD Blue 500GB

21990,4
Sandisk Extreme II 240 GB

20031,7
Crucial MX100 256 GB

17044,0
Sandisk Extreme da 240 GB

16410,3
Samsung 840 Evo 250GB

15682,3
Samsung 840 Pro 256GB

14102,8
Crucial m550 256 GB

13885,9
Corsair Neutron XT 480 GB

12625,3
Corsair Force LX 256 GB

12054,9
Sandisk Ultra Plus 256 GB

11602,3
Toshiba OCZ RD400

11180,0
Samsung 840 120GB

8325,0
IOPS / s
[Iometer]
[Workstation]
ADATA Gammix S10 512 GB

50668,5
Intel 600p 512 GB

48088,5
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

38440,4
OCZ ARC 100 240 GB

38000,1
Crucial m550 1 TB

35515,2
Samsung 960 Evo 500GB

27848,3
Corsair Neutron GTX 480 GB

26852,5
Crucial MX300 1050 GB

26305,3
WD Blue 500GB

22555,5
Sandisk Extreme II 240 GB

21413,8
Sandisk Extreme da 240 GB

15622,1
Crucial m550 256 GB

13170,2
Corsair Neutron XT 480 GB

12393,1
Sandisk Ultra Plus 256 GB

11320,9
Toshiba OCZ RD400

11256,9
Crucial BX100 250 GB

11209,5
Samsung 840 Evo 250GB

10846,4
Corsair Force LX 256 GB

10138,8
Samsung 840 120GB

9483,1
Samsung 840 Pro 256GB

7546,2
Crucial MX100 256 GB

7464,0
IOPS / s

Web server, file server, workstation

Questi profili simulano l'accesso in lettura e scrittura simultaneo come si verificano nelle tipiche applicazioni server o workstation. Misuriamo le prestazioni nel modo più pratico possibile quando solo 10 GB sono liberi sull'SSD e tutti i blocchi sono già stati scritti almeno una volta da un caricamento precedente che era riproducibilmente identico per tutti i soggetti del test.

profilo descrizione
webserver Blocchi di varie dimensioni vengono letti dall'SSD. Questo profilo consente anche di trarre buone conclusioni sulle partizioni di gioco, dalle quali di solito vengono caricati nella RAM solo i file dei giochi.
File server Questo profilo simula il lavoro di un file server da cui vengono scaricati o caricati file di varie dimensioni. Un quinto degli accessi sono accessi in scrittura.
Stazione di lavoro Questo profilo simula una workstation molto utilizzata con accesso 8K. Due terzi degli accessi sono accessi in lettura, un terzo sono accessi in scrittura. Due terzi degli accessi sono casuali e un terzo sequenziale.

Questi profili rappresentano un carico di diversi minuti Le unità che eseguono una garbage collection durante i periodi di inattività beneficiano di un livello di prestazioni superiore all'inizio della misurazione.

Veniamo ai test di carico misto. Va sottolineato ancora una volta che queste situazioni di carico estremo non si verificano durante il normale utilizzo nell'ambiente domestico. Se un'unità non funziona bene qui, non significa che sia meno adatta per l'uso domestico, ma solo che non può essere utilizzata per scopi diversi da quelli previsti se si desidera sperimentare personalmente i carichi del server o controllare nuovamente le risorse per gli ambienti di test è avaro.

[Iometer]
[File server]
ADATA Gammix S10 512 GB

49590,9
Intel 600p 512 GB

47600,4
Samsung 960 Evo 500GB

37232,8
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

28599,0
Crucial m550 1 TB

28219,6
Crucial MX300 1050 GB

26632,6
OCZ ARC 100 240 GB

26362,1
Crucial BX100 250 GB

23537,5
Corsair Neutron GTX 480 GB

22986,5
WD Blue 500GB

21990,4
Sandisk Extreme II 240 GB

20031,7
Crucial MX100 256 GB

17044,0
Sandisk Extreme da 240 GB

16410,3
Samsung 840 Evo 250GB

15682,3
Samsung 840 Pro 256GB

14102,8
Crucial m550 256 GB

13885,9
Corsair Neutron XT 480 GB

12625,3
Corsair Force LX 256 GB

12054,9
Sandisk Ultra Plus 256 GB

11602,3
Toshiba OCZ RD400

11180,0
Samsung 840 120GB

8325,0
IOPS / s
[Iometer]
[Workstation]
ADATA Gammix S10 512 GB

50668,5
Intel 600p 512 GB

48088,5
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

38440,4
OCZ ARC 100 240 GB

38000,1
Crucial m550 1 TB

35515,2
Samsung 960 Evo 500GB

27848,3
Corsair Neutron GTX 480 GB

26852,5
Crucial MX300 1050 GB

26305,3
WD Blue 500GB

22555,5
Sandisk Extreme II 240 GB

21413,8
Sandisk Extreme da 240 GB

15622,1
Crucial m550 256 GB

13170,2
Corsair Neutron XT 480 GB

12393,1
Sandisk Ultra Plus 256 GB

11320,9
Toshiba OCZ RD400

11256,9
Crucial BX100 250 GB

11209,5
Samsung 840 Evo 250GB

10846,4
Corsair Force LX 256 GB

10138,8
Samsung 840 120GB

9483,1
Samsung 840 Pro 256GB

7546,2
Crucial MX100 256 GB

7464,0
IOPS / s

HT4U OpenOffice copy test

Il nostro test di copia di OpenOffice duplica i file di installazione di OpenOffice sul test drive. Poiché gli SSD di oggi lo fanno in pochissimo tempo, abbiamo aumentato di dodici volte la quantità di dati. Alla fine, 3,06 GB in oltre 48.000 file di varie dimensioni vengono letti sul test drive e immediatamente scritti in un'altra posizione sul test drive.
[Xcopy]
[OpenOffice copy test]
Samsung 840 120GB

50,8
Sandisk Ultra Plus 256 GB

43,2
WD Blue 500GB

39,9
Corsair Neutron XT 480 GB

35,7
Sandisk Extreme II 240 GB

35,3
Corsair Neutron GTX 480 GB

34,9
OCZ ARC 100 240 GB

34,5
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

34,3
Samsung 840 Pro 256GB

33,4
Sandisk Extreme da 240 GB

33,4
Samsung 840 Evo 250GB

32,3
Crucial MX300 1050 GB

32,2
Intel 600p 512 GB

31,6
Crucial MX100 256 GB

31,4
Crucial m550 256 GB

30,5
Corsair Force LX 256 GB

30,1
Crucial m550 1 TB

30,0
ADATA Gammix S10 512 GB

29,9
Crucial BX100 250 GB

28,2
Toshiba OCZ RD400

27,8
Samsung 960 Evo 500GB

27,6
Durata in secondi (meno è meglio)

Benchmark di traccia PCMark7

PCMark7 simula vari casi d'uso rivolti principalmente a contenuti multimediali privati. Dai test di memoria disponibili in PCMark7, abbiamo selezionato quelli che mostrano le maggiori differenze di prestazioni tra dispositivi delle più svariate classi di prestazioni.
[PCMark, 7]
[Importazione di immagini]
Samsung 960 Evo 500GB

34,5
Toshiba OCZ RD400

34,1
ADATA Gammix S10 512 GB

33,6
Intel 600p 512 GB

32,4
Corsair Neutron GTX 480 GB

30,4
Samsung 840 Pro 256GB

30,4
Crucial m550 256 GB

30,3
Crucial m550 1 TB

30,3
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

30,2
Sandisk Extreme da 240 GB

30,1
OCZ ARC 100 240 GB

29,9
WD Blue 500GB

29,8
Crucial MX300 1050 GB

29,4
Samsung 840 Evo 250GB

29,3
Crucial BX100 250 GB

28,7
Crucial MX100 256 GB

28,4
Sandisk Extreme II 240 GB

28,2
Corsair Force LX 256 GB

27,5
Corsair Neutron XT 480 GB

27,4
Sandisk Ultra Plus 256 GB

26,5
Samsung 840 120GB

21,0
MByte / s
[PCMark, 7]
[Montaggio video]
Toshiba OCZ RD400

24,5
Samsung 960 Evo 500GB

23,7
Samsung 840 Evo 250GB

23,7
Samsung 840 Pro 256GB

23,7
Intel 600p 512 GB

23,6
Sandisk Extreme da 240 GB

23,6
WD Blue 500GB

23,5
Crucial m550 256 GB

23,4
Crucial m550 1 TB

23,4
Sandisk Extreme II 240 GB

23,3
Crucial MX100 256 GB

23,3
ADATA Gammix S10 512 GB

23,3
Samsung 840 120GB

23,2
Corsair Force LX 256 GB

23,2
Sandisk Ultra Plus 256 GB

23,2
Crucial BX100 250 GB

23,1
Corsair Neutron XT 480 GB

22,8
Crucial MX300 1050 GB

22,7
Corsair Neutron GTX 480 GB

22,4
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

22,3
OCZ ARC 100 240 GB

22,3
MByte / s
[PCMark, 7]
[Inizio applicazione]
Toshiba OCZ RD400

85,2
Intel 600p 512 GB

77,1
Samsung 960 Evo 500GB

75,1
ADATA Gammix S10 512 GB

71,8
Crucial MX100 256 GB

69,3
Samsung 840 Pro 256GB

67,5
WD Blue 500GB

66,8
Crucial m550 1 TB

63,6
Crucial m550 256 GB

63,2
Corsair Force LX 256 GB

62,0
Crucial BX100 250 GB

61,6
Samsung 840 120GB

60,9
Sandisk Extreme II 240 GB

60,6
Corsair Neutron XT 480 GB

60,2
Samsung 840 Evo 250GB

59,1
Sandisk Ultra Plus 256 GB

58,3
Sandisk Extreme da 240 GB

56,8
Corsair Neutron GTX 480 GB

55,1
Crucial MX300 1050 GB

54,2
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

52,4
OCZ ARC 100 240 GB

51,8
MByte / s
[PCMark, 7]
[Giochi]
Toshiba OCZ RD400

18,1
Samsung 960 Evo 500GB

17,8
Intel 600p 512 GB

17,6
Samsung 840 Pro 256GB

17,5
ADATA Gammix S10 512 GB

17,4
Samsung 840 Evo 250GB

17,3
WD Blue 500GB

17,3
Sandisk Extreme da 240 GB

17,2
Corsair Neutron XT 480 GB

17,1
Crucial m550 256 GB

17,1
Sandisk Extreme II 240 GB

17,1
Crucial m550 1 TB

17,0
Crucial MX100 256 GB

17,0
Samsung 840 120GB

17,0
Corsair Force LX 256 GB

17,0
Sandisk Ultra Plus 256 GB

16,9
Crucial BX100 250 GB

16,9
Corsair Neutron GTX 480 GB

16,7
Crucial MX300 1050 GB

16,6
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

16,3
OCZ ARC 100 240 GB

16,3
MByte / s

Curve di carico continue

Questo test si basa sulla "specifica del test delle prestazioni dello storage a stato solido" della SNIA (Storage Networking Industry Association). Dovrebbe mostrare il comportamento dell'SSD sotto carico continuo - e anche su quali prestazioni minime l'utente può fare affidamento e quanto sono stabili le prestazioni in questo caso. A tal fine, l'SSD viene scritto continuamente con scritture casuali 4k con una profondità della coda di 32. Più a lungo l'SSD può mantenere le sue elevate prestazioni iniziali e maggiori sono le prestazioni permanenti dopo il rodaggio, meglio è. Questo scenario di prova è così Caso peggiore e meno importante per le normali applicazioni domestiche in quanto tende a indirizzare carichi più elevati. Questo test mostra la perdita di prestazioni nel tempo con carico costante. Con carichi inferiori o aree di prova più piccole, la perdita di prestazioni si verificherà di conseguenza solo in seguito!

La forte dinamica dopo che la cache SLC è stata utilizzata è la stessa di corsi a tempo sequenziali può essere visto anche qui. Non appena non è più possibile scambiare blocchi gratuiti con l'area di riserva, i blocchi che richiedono tempo cadono Lettura-Modifica-Scrittura e la performance crolla. Svuotando e rilasciando costantemente la cache SLC, le prestazioni originali sono sempre disponibili per un breve momento.

Di seguito è riportato un elenco delle medie IOPS dopo che il disco si è stabilizzato a un livello basso. Ciò fornisce un'indicazione delle prestazioni minime da aspettarsi durante la scrittura di molti blocchi 4K paralleli nel caso peggiore in assoluto sotto carico continuo.

Prestazioni allo stato stazionario

Stato stazionario significa

AMD OCZ Radeon R7 240 GB

20000,0
OCZ ARC 100 240 GB

18300,0
Corsair Neutron GTX 480 GB

12300,0
WD Blue 500GB

11700,0
Samsung 960 Evo 500 GB

11200,0
ADATA Gammix S10 512 GB

10400,0
Sandisk Extreme II 240 GB

9900,0
Corsair Neutron XT 480 GB

8660,0
Intel 600p 512 GB

7300,0
Crucial MX300 1050 GB

5858,0
Samsung 840 120GB

5200,0
Samsung 840 Pro 256GB

4900,0
Crucial m550 1 TB

4900,0
Crucial m550 256 GB

4200,0
Crucial MX100 256 GB

4200,0
Corsair Force LX 256 GB

3900,0
Sandisk Extreme da 240 GB

3400,0
Samsung 840 Evo 250GB

3400,0
Sandisk Ultra Plus 256 GB

3400,0
IOPS

Considerazioni sul prezzo e conclusione

Uno sguardo ai prezzi attuali mostra che GAMMIX S10 è offerto a un prezzo inferiore rispetto ai suoi rivali M.2 di Intel e Samsung:

modello Confronto dei prezzi degli SSD PCIe da 500/512 GB su Geizhals (aprile 2018)
ADATA GAMMIX S10 512 GB 152€
Intel 600p 512 GB 164€
Samsung 960 EVO 500 GB 187€

I nostri test mostrano che ciò è giustificato, almeno per quanto riguarda il 960 EVO di Samsung, in quanto il GAMMIX S10 non si avvicina agli alti IOPS e alle velocità di lettura e scrittura sequenziali del 960 EVO con il veloce controller Polaris. Al contrario, il 600p di Intel è più lento del modello ADATA, soprattutto in termini di velocità di scrittura.

Quindi, se stai pensando di acquistare un SSD PCI-Express M.2 con una NAND TLC 3D economica, hai diverse opzioni disponibili: il 960 EVO di Samsung è veloce nei benchmark, ma ha solo una garanzia di tre anni ed è più costoso. Il 600p di Intel è attualmente anche più costoso dell'S10 di ADATA, ma non più veloce e ha la crittografia a bordo.

Quindi, se stai cercando un SSD M.2 con buone velocità di lettura ma non vuoi spendere molti soldi, GAMMIX S10 di ADATA è un modello M.2 con un ottimo rapporto prezzo-prestazioni e una lunga garanzia, ma devi usare la crittografia dispensare.

Le loro prestazioni di lettura e scrittura sono più che sufficienti per applicazioni domestiche come sistemi operativi e giochi. Come piccolo bonus, sembra piuttosto chic con il suo dispositivo di raffreddamento se hai una finestra nel case del computer.

Punteggio del test ADATA GAMMIX S10 512 GB
Prestazioni di lettura +
Scrittura delle prestazioni o
Resistenza +
Garanzia ++
Consegna o
Prezzo per GB (confronto prezzi 19 aprile 2018) € 0,30 / GB (512 GB)
Pagina del prodotto del produttore

Opzioni di valutazione: ++ [molto buono] / + [buono] / o [soddisfacente] / - [cattivo] / - [molto cattivo
[ri], 26 aprile 2018

A proposito di David Maul

David Maul ha una laurea in informatica aziendale con una passione per l'hardware