AMD Radeon R7 SSD i testen

Mens AMD allerede kan komme med CPUer, grafikkort og RAM innen PC-komponenter, manglet det fortsatt en permanent minnekomponent. Og siden Radeon-merket fokuserer på ytelse, fikk ikke AMD en harddiskprodusent om bord, men en SSD-produsent. Dette resulterte i AMD Radeon R7 SSD-serien, som da har noen overraskelser i bagasjen, som vår test viser.

Intro

I likhet med Radeon-hovedminneproduktene produserer AMD ikke selve Radeon R7 SSD-serien. Å gå inn i det overfylte forbruker-SSD-markedet vil ganske enkelt være for dyrt og risikabelt. I stedet har AMD inngått et samarbeid med OCZ. Dette er ikke skjult bak OEM-forkortelser, men er trykt med store bokstaver på baksiden av Radeon R7-stasjonen. AMD kjøpte ikke bare et OCZ-produkt og merket det på nytt. I stedet er Radeon R7 forskjellig fra OCZ ARC 100 og Vector 150 på noen punkter.

Bare grunnoppskriften er den samme: en kontroller fra OCZ (som kontrollspesialisten Indilinx ble overtatt for for en tid tilbake) og NAND-flash fra det nye OCZ morselskapet Toshiba. Det er også OCZ garanterer ShieldPlus. ARC 100 er posisjonert som en enhet for nybegynnere, Radeon R7 er ment å få spillcomputere til å dampe, og Vector 150 er ment for absolutte entusiaster.

Vi vil sannsynligvis ikke finne ut hvorfor markedsføring har gitt produktet et navn med "R7", som allerede har blitt brukt til et annet Radeon-produkt - en serie grafikkort. Men vi skal se hvordan ytelsen til denne R7 SSD kan klassifiseres og hvordan den holder opp mot konkurrentene.

SSD-bokmerker:

• struktur
• Tom eller gratis?
• Bruk nivellering
• Roten til alt ondt: Les-modifiser-Skriver avfallshåndtering
• Reserveområde og overprovisjonering
• TRIM sletter ikke!
• Geschwindigkeit
• SLC, MLC, eMLC, TLC
• SSD-caching - hvordan gjøres det?

Nylige SSD-anmeldelser:

• OCZ ARC 100 med 256 GB
• Avgjørende MX100 med 256 GB
• Corsair Force LX med 256 GB
• Avgjørende M550 med 256 GB og 1 TB
• SanDisk Extreme II og Ultra Plus
• Samsung 840 Pro og EVO
• SSD-omstart

Testkandidaten

Nøkkeldata og teknologi

Når man studerer de tekniske dataene, merker man umiddelbart det tekniske forholdet mellom Radeon R7 SSD og ARC 100. Mens Flash NAND som brukes er den samme, brukes en høyere-klokkeversjon av Barefoot 7-kontrolleren i Radeon R3. I tillegg har 480 GB-versjonen mer DRAM.

Mens ARC 100 var noe mer begrenset ved behandling av sekvensiell data, enten strukturelt eller via firmware, lover OCZ betydelig høyere lese- og skrivehastigheter for ytelsesmodellen.

Ausstattung

SSD krypterer data med 256-bit AES, men støtter dessverre ikke TCG Opal-spesifikasjonene, som for eksempel er nødvendige for bruk av Microsofts eDrive-standard. Dessverre er det heller ikke støtte for de ekstra energisparemodusene som DevSleep og HIPM + DIPM. Når du tar opp stasjonen, merker du at den på 115 gram føles tyngre sammenlignet med konkurrerende modeller (f.eks. Samsungs 850 Evo på 66 gram). Begge disse faktorene gjør det ikke til en ideell stasjon for bærbare datamaskiner, men siden det er en ytelsesmodell, er disse to punktene mindre viktige her. I en spiller-PC (Radeon-målgruppe!) Eller en arbeidsstasjon er vekt og 1 watts forskjell i tomgang ubetydelig.

levetid

La oss nå ta en titt på holdbarhet. OCZ lover kunden et gjennomsnittlig skrivevolum på 30 GB per dag over fire år "med typiske sluttbrukerbelastninger". Produsenten nevner også eksplisitt arbeidsstasjoner som et bruksområde. Poenget er at du får et garantert skrivevolum på i underkant av 44 terabyte.

Når vi testet ARC-100-stasjoner, henviste vi til utholdenhetstesten på Kitguru.net-nettstedet, som mottok fem ARC-100-stasjoner. Når du skriver disse linjene, har alle fem stasjonene allerede Overskred 300 terabyte. Siden Radeon R7 og ARC 100 bruker samme blits og kontrolleren til R7 er "bare" klokket høyere, kan man - i det minste veldig nøye - anta at Radeon R7 også i gjennomsnitt pakker et multiplum av det lovede skrivevolumet. Men det er ikke uvanlig at SSD-er oppnår et mangfold av sine lovede skrivevolumer i utholdenhetstester.

inntrykk

Bortsett fra nøkkelen til Acronis-programvaren (se programvarefunksjoner), kommer SSD også med en 3,5 ″ monteringsramme.

 

Bilde: AMD Radeon R7 SSD i testen

 

I 256 GB-versjonen ble NAND-flashminnet delt inn i 16 pakker, 8 hver foran og bak. Som et resultat er det flere matriser i de enkelte pakkene i 480 GB-varianten.

ShieldPlus-garantien

For de nyere modellene tilbyr OCZ ShieldPlus-garanti. Dette gjelder ARC 100 og Vertex 460A i tre år hver, og fire år for AMD Radeon R7 SSD. I praksis fungerer prosedyren slik: Hvis du har et problem med SSD, kontakt support. Serienummeret til modellen er tilstrekkelig som legitimering, det kreves ingen bevis på kjøpet. Hvis støtten fastslår at det åpenbart er en feil, vil en ny SSD bli sendt direkte til kunden, sammen med en returseddel for gratis retur av den gamle SSD.

Programvareutstyr

Sammen med Radeon R7 mottar kunden Acronis True Image HD i en pakke. Dette bildeprogrammet skal støtte migreringen av partisjoner til SSD. OCZ Toolbox er også inkludert igjen, et verktøy for oppdatering av fastvare og kontroll av SSD-egenskapene. EN YouTube-video illustrerer denne prosessen. OCZ Toolbox kan brukes til Microsoft Windows 7 og 8 (.1), Linux og Mac OS lastet ned bli. Acronis True Image HD er tilgjengelig for Windows-versjoner fra XP til 8.

Hvis du vil, kan du bruke andre måter for å sikre at driftsmiljøet er optimalt tilpasset SSD-stasjonene. Viktige parametere er:

• Kjører SATA-porten i AHCI-modus?
• Støtter operativsystemet TRIM?
• Har automatisk defragmentering av operativsystemet blitt deaktivert?

Test miljø

maskinvare

Teststasjon:

• CPU: Intel Core i3 3220 - 2 x 3,3 GHz (Turbo: av) [Amazon tilbyr]
• hovedkort: ASUS P8H77M (H77 brikkesett) [Amazon tilbyr]
• minne: 8 GB (4 x 2 GB) Team Xtreem - SPD-drift: DDR3-1333 9-9-9-24-1T ved 1,5 volt [Amazon tilbyr]
• Strømforsyning: NZXT 650 Watt HALE82-serien [Amazon tilbyr]
• Boot-stasjon: OCZ Vertex-2-SSD som oppstartsstasjon [Amazon tilbyr]

Testkandidaten:

• MD Radeon R7 240GB (Amazon tilbyr)

Sammenligningsmodeller:

• Corsair Force LX 256GB (HT4U test / Amazon tilbyr)
• Corsair GTX 480GB (HT4U test / Amazon tilbyr)
• Avgjørende M550 256 GB (HT4U test / Amazon tilbyr)
• Crucial M550 1TB (HT4U test / Amazon tilbyr)
• OCZ ARC 100 GB (HT4U test / Amazon tilbyr)
• Samsung 840 120GB (HT4U test / Amazon tilbyr)
• Samsung 840 EVO 250GB (HT4U test / Amazon tilbyr)
• Samsung 840 Pro 256 GB (HT4U test / Amazon tilbyr)
• SanDisk Extreme 240GB (HT4U test / Amazon tilbyr)
• SanDisk Extreme II 240GB (HT4U test / Amazon tilbyr)
• SanDisk UltraPlus 256 GB (HT4U test / Amazon tilbyr)

Software

Vårt referansekurs

Vårt referansekurs tar sikte på å svare på følgende spørsmål:

• Hvor raskt er SSD som leser og skriver store filer i rekkefølge, og leser og skriver små filer tilfeldig?
• Hvordan påvirker fragmenterte blokker (ikke å forveksle med filfragmentering!) Og den resulterende lese-modifiserte skrivingen ytelsen etter en tung skrivebelastning?
• Hvor rask er SSD i et kontinuerlig belastningsscenario (steady state)?
• Kan TRIM gjenopprette full ytelse?
• Hvor effektiv er søppeloppsamling?
• Hvor rask er SSD når visse blandinger av store og små blokker oppstår?

Syntetiske referanser

Bruk av syntetiske referanser kan ikke unngås, da bare med disse blir de tekniske grensene for SSD-ene synlige. De viser det maksimale oppnåelige.

Med disse standardene bestemmer vi ytelsen i følgende stater:

På denne måten kan man se om og i hvilken grad ytelsen til SSD faller, og om TRIM kan gjenopprette den opprinnelige ytelsen.

Det spiller ingen rolle om du kopierer noen få hundre MP3- eller videofiler eller simulerer dette arbeidet med Iometer, innsatsen er den samme for SSD. Forskjeller som skyldes operativsystemets filsystem påvirker deretter alle SSD-er likt, slik at forholdet mellom ytelsesforskjellene forblir de samme.

Spor referanser

Det virkelige liv kan derimot simuleres ved hjelp av sporingsverdier som PCMark- eller Iometer-profiler, som simulerer brukstilfeller. Med disse testene utføres praktisk tilgang på en reproduserbar måte.

For praktiske resultater utfører vi disse testene etter at SSD allerede har blitt skrevet med belastningsprofiler flere ganger og er opptatt av aktive data bortsett fra gjenværende 10 GB. Dette gir deg ytelsesverdiene til en SSD som allerede er brukt og for tiden stort sett er full.

applikasjoner

Vi tester mindre per applikasjon selv. Det er to hovedårsaker til dette: For det første forfalser CPU-grensen ytelsesgapet mellom SSD-ene. For eksempel når SSD må vente på at prosessoren skal behandle visse data før SSD kan fortsette å fungere når applikasjonen starter. På grunn av CPU-grensen beveger SSD-ene seg nærmere hverandre enn hva som ville være tilfelle med raskere CPU-er senere. For det andre kan mange applikasjoner bare måles med et stoppeklokke, som er for upresist for oss, spesielt siden resultatene noen ganger bare er tiendedeler av hverandre. Men vi utfører vår langvarige OpenOffice-kopitest fordi den er enkel å reprodusere. Vi har bare økt datamengden der med en faktor på 12. Det er nå 3,06 GB data i over 48.000 filer i forskjellige størrelser som skal dupliseres på teststasjonen.

Kontinuerlige belastningsmålinger

Som beskrevet i avsnittet "Lastadferd" kollapser SSD-er under en kontinuerlig tilfeldig skrivebelastning hvis søppeloppsamlingen ikke kan gi gratis blokker raskt nok. En slik belastningsadferd forekommer bare sjelden ved vanlig hjemmebruk. For den ene eller den andre leseren kan det imidlertid være interessant om en SSD også er egnet for noe tøffere bruk. For eksempel som databærer for en virtualiseringsprogram, hvor mange små tilganger kan oppstå parallelt, eller som en disk for et databasetestmiljø.

For denne testen slipper vi så mange 4k-skrivetilganger som mulig til SSD ved hjelp av Iometer og lager en graf som viser ytelsen over tid. Vi gjentar denne testen etter en 30-minutters eller 12-timers pause for å se om søppeloppsamlingen var i stand til å gi nok gratis blokker for høy ytelse. Siden Iometer jobber med en stor testfil som ikke blir slettet når som helst, men bare overskrevet, er innflytelsen fra TRIM i disse to repetisjonene ekskludert. Økningen i ytelse gjennom selve TRIM måles deretter i et fjerde løp. Dette skjer etter et raskt format, hvorved stasjonen "trimmes". Testfilen opprettes deretter igjen.

Vi vil påpeke at dette går langt utover de normale kravene til SSD-er for hjemmebruk. Hvis en SSD ikke gjør det så bra her, telles den derfor ikke negativt. Men vi vil finne ut hvilke SSD-er som skiller seg ut positivt fra mengden. I tillegg gjør denne testen det lettere å se i hvilken grad søppeloppsamlingen fungerer.

MByte / s eller IOPS?

Vanligvis gir vi måleresultatene i megabyte per sekund. I profiltestene gir vi imidlertid resultatene i IOPS (Input / Output Operations per Second = inngangs- og utgangskommandoer per sekund). En inngangs- eller utgangskommando kan bety å lese eller skrive en blokk. Dette påvirker ikke sammenlignbarheten. Hvis en databærer administrerer 128 IO per sekund i en skrivetest med 1.000 KB blokker, resulterer dette matematisk i 1.000 * 128 KB = 128 MB per sekund. Når et operativsystem skriver MP3-filer eller videoer, gjør det det også i blokker, og blokkstørrelsene avhenger til slutt av størrelsen på filene og formateringen av filsystemet. Med mange små filer kan dette begrense antall IOPS, og med store filer den maksimale skrivehastigheten til SSD. Derfor er det fornuftig å bruke spesifikasjonen til IOPS uansett hvor et høyt antall lese- og skriveoperasjoner finner sted og / eller forskjellige blokkstørrelser er involvert.

Når det gjelder kontinuerlige belastningsmålinger, har informasjonen i IOPS den ekstra fordelen at den maksimale IOPS-informasjonen som vanligvis annonseres av produsentene, kan sammenlignes direkte med de reelle resultatene.

måleresultater

Sekvensiell lesing

Radeon R7 er heller ikke en av de sterkeste SSD-ene i lesing. 550MB / s annonsert i databladene var basert på Atto-referansen. Iometer og AS SSD leverer merkbart lavere verdier. Man skal imidlertid ikke miste av syne det faktum at den målbare forskjellen på 3% til toppen av feltet ved Iometer er så liten at den ikke kan kjennes i praksis. Forskjellen med AS SSD er 10%. Dette er litt tydeligere, men betyr til slutt bare en forskjell mellom 1 og 1,9 sekunder for 2 GB testfilene fra AS SSD.

Sekvensiell skriving

Den sekvensielle skriveytelsen viser tydelig at R7 kombinerer høy skriveytelse med et lavt ytelsestap under belastning. De to OCZ SSD-ene har det klart laveste ytelsesfallet i området 240/256 GB SSD-er. I AS SSD-referansen med sine veldig korte sekvensielle skrivehastigheter, kan EVO-konkurrenten med sin TurboWrite-mekanisme fremdeles overgå, men ellers forblir distribusjonen mer eller mindre den samme.

Tilfeldig lesing

De målte verdiene for den tilfeldige 4k-lesingen viser tydelig at Barefoot 3-kontrolleren ikke virkelig skiller seg ut her. Både Iometer og AS SSD står bak konkurransen. I praksis ser det ikke så ille ut. Som vi vil se i den senere, leseintensive referansen til webserveren, er Radeon R7 blant frontløperne. Tilsynelatende optimaliserer mange produsenter firmware for 4k-tilgang og svekkes deretter med andre blokkstørrelser.

Tilfeldig skriving

Svært gode resultater kan sees med tilfeldig 4k-skriving, hvor det relativt lave fallet under belastning kan sees. De andre testpersonene i frontfeltet er alle utstyrt med betydelig mer blits, noe som er fordelaktig på grunn av større reserveområder. Radeon R7 er rett foran i det tett plasserte feltet i de korte skriveutbruddene fra AS SSD.

Webserver, filserver, arbeidsstasjon

Nettserver-referansen tillater at data av forskjellige blokkstørrelser leses kontinuerlig og viser at lavere syntetiske leseytelse ikke har så negativ effekt i praksis som de syntetiske referansene tilsier. I begynnelsessegmentet må ARC 100 bare innrømme nederlag for Samsung EVO.

Dette viser tydelig styrkene til Barefoot 3-modellene fra OCZ. Radeon R7 overgår klart konkurransen i de to skriveorienterte testene. Den har til og med høyere ytelse enn 1 TB-varianten av M550 fra Crucial, selv om den har ledelsen med betydelig større reserveområder. Påvirkningen av stasjonstørrelsen blir tydelig når du sammenligner den med den målte verdien til 256 GB-versjonen av M550. OCZs løfte om langvarig skriveytelse under belastning kan også sees på som oppfylt her.

HT4U OpenOffice kopieringstest

I den enkle kopitesten løper testpersonen langs i midtfeltet uten unormale forhold.

PCMark7 spor referanser

Med den lette lesesvakheten og den sterke skriveatferden, kan ikke Radeon R7 virkelig skille seg ut fra konkurransen i de mer leseorienterte praktiske testene. Prioriteringene med denne stasjonen er de tyngre belastningene.

Kontinuerlige lastkurver

Når du ser på grafen, får du inntrykk av at SSD kunstig er holdt tilbake på et nivå på 73.000 75.000 til 80.000 7 IOPS, fordi stasjonen igjen begynner til over 20.000 100 IOPS ved begynnelsen av overgangsfasen. Som med enhver SSD, faller ytelsen i overgangsfasen når det ikke er flere gratis blokker, og søppeloppsamlingen må aktivt sikre gratis blokker selv under skriving. Radeon R10 faller til et gjennomsnitt på 3 100 IOPS, noe som setter den godt foran konkurrentene. Ledningen over ARC 352 skyldes sannsynligvis den høyere frekvensen til kontrolleren. M00-versjonen av Barefoot 7 på ARC 397 klokker på XNUMX MHz, mens MXNUMX-versjonen på Radeon XNUMX går på XNUMX MHz.

Videre kan det anføres at kontrolleren rydder noen av blokkene via søppeloppsamling i tomgangstider. Han viste at dette ikke kan tas for gitt Test Samsung 840 Pro, som derfor gjorde det relativt dårlig for en ytelsesmodell i belastningsscenariet i den sekvensielle Iometer-skrivetesten.

inngang

Tomgangsverdiene er ikke veldig høye med resultater på rundt 0,6 watt. Siden ytterligere energisparemodi som DevSleep ikke støttes, kan ikke energiforbruket reduseres ytterligere.

Av teknologiske årsaker er papirarbeid det mest strømkrevende, da cellene må lades og tømmes og kontrolleren har mest databehandling. Forbruk på 5 watt høres ut som mye for SSD-er, men du bør ikke glemme det faktum at disse i de fleste tilfeller er inaktive, og når noe må gjøres, er det mest lesetilgang. Du bør derfor alltid se disse resultatene i forhold til din egen bruk av SSD.

Konklusjon

La oss oppsummere hvordan stasjonen går i de enkelte kategoriene: Selv om de enkle ytelsesdataene for sekvensielle lese- og skrivehastigheter ikke skiller seg ut fra konkurrentene, etterlater Radeon R7 SSD klart konkurranseproduktene under belastning . På den annen side svekkes den når man leser tilfeldig sammenlignet med de andre modellene fra ytelsessegmentet, men det er enda mer merkbart når man skriver tilfeldig.

Markedsføring plasserer Radeon R7 SSD som en stasjon for spillere. Denne SSD er ikke mindre egnet for dette enn konkurrerende produkter. Den målbare lesesvakheten er bare målbar i praksis, men ikke merkbar. Radeon R7 er merkbar på grunn av den mye bedre ytelsen i belastningsscenarier enn konkurrentene. Med andre ord området der hveten fortsatt er atskilt fra agnet i disse dager.

I tillegg har prisen deres falt massivt siden den ble lansert. Innen ytelsesmodeller er det billigere kandidater som Crucial M550 med 256 GB. Dette har imidlertid lavere skrivehastigheter og enda mindre ytelse under belastning. Mens Radeon R7 knapt kan skille seg ut fra konkurransen i systemer med lite belastning, snakker ingenting mot en pakke i en spillers datamaskin. Men pris / ytelsesforholdet er virkelig uslåelig som en billig SSD i arbeidsstasjonsbruk.

[ri], 14. februar 2015