AMD Radeon R7 SSD i testen

Mens AMD allerede kan komme med CPUer, grafikkort og RAM innen PC-komponenter, manglet det fortsatt en permanent minnekomponent. Og siden Radeon-merket fokuserer på ytelse, fikk ikke AMD en harddiskprodusent om bord, men en SSD-produsent. Dette resulterte i AMD Radeon R7 SSD-serien, som da har noen overraskelser i bagasjen, som vår test viser.

Intro

I likhet med Radeon-hovedminneproduktene produserer AMD ikke selve Radeon R7 SSD-serien. Å gå inn i det overfylte forbruker-SSD-markedet vil ganske enkelt være for dyrt og risikabelt. I stedet har AMD inngått et samarbeid med OCZ. Dette er ikke skjult bak OEM-forkortelser, men er trykt med store bokstaver på baksiden av Radeon R7-stasjonen. AMD kjøpte ikke bare et OCZ-produkt og merket det på nytt. I stedet er Radeon R7 forskjellig fra OCZ ARC 100 og Vector 150 på noen punkter.

Bare grunnoppskriften er den samme: en kontroller fra OCZ (som kontrollspesialisten Indilinx ble overtatt for for en tid tilbake) og NAND-flash fra det nye OCZ morselskapet Toshiba. Det er også OCZ garanterer ShieldPlus. ARC 100 er posisjonert som en enhet for nybegynnere, Radeon R7 er ment å få spillcomputere til å dampe, og Vector 150 er ment for absolutte entusiaster.

Vi vil sannsynligvis ikke finne ut hvorfor markedsføring har gitt produktet et navn med "R7", som allerede har blitt brukt til et annet Radeon-produkt - en serie grafikkort. Men vi skal se hvordan ytelsen til denne R7 SSD kan klassifiseres og hvordan den holder opp mot konkurrentene.

SSD-bokmerker:

Nylige SSD-anmeldelser:

Testkandidaten

Nøkkeldata og teknologi

Når man studerer de tekniske dataene, merker man umiddelbart det tekniske forholdet mellom Radeon R7 SSD og ARC 100. Mens Flash NAND som brukes er den samme, brukes en høyere-klokkeversjon av Barefoot 7-kontrolleren i Radeon R3. I tillegg har 480 GB-versjonen mer DRAM.

produsentens instruksjoner OCZ ARC 100 OCZAMD Radeon R7
kapasiteter 120 / 240 / 480 GB 120 / 240 / 480 GB
controller Barfot 3 M10 (352 MHz) Barfot 3 M00 (397 MHz)
grensesnitt Seriell ATA 6.0 Gbit / s Seriell ATA 6.0 Gbit / s
Blitz Toshiba A19nm 64 Gbit MLC Toshiba A19nm 64 Gbit MLC
DRAM-hurtigbuffer 512 MB 512 MB (120 og 240 GB), 1 GB (480 GB)
formfaktor 2,5 Zoll 2,5 Zoll
Maks. Lese 475 MB / s (120 GB), 480 MB / s (24 0 GB), 490 MB / s (480 GB) 550 MB / s (120 - 480 GB)
Maks. Skrive 395 MB / s (120 GB), 430 MB / s (240 GB), 450 MB / s (480 GB) 470 MB / s (120 GB), 530 MB / s (240 GB), 530 MB / s (480 GB)
Maks. Les IOPS 75.000 85k (120GB), 95k (240GB), 100k (480GB)
Maks. IOPS skriving 80.000 90k (120 - 480 GB)
Produsent garanti 3 år ShieldPlus 4 år ShieldPlus

Mens ARC 100 var noe mer begrenset ved behandling av sekvensiell data, enten strukturelt eller via firmware, lover OCZ betydelig høyere lese- og skrivehastigheter for ytelsesmodellen.

Ausstattung

SSD krypterer data med 256-bit AES, men støtter dessverre ikke TCG Opal-spesifikasjonene, som for eksempel er nødvendige for bruk av Microsofts eDrive-standard. Dessverre er det heller ikke støtte for de ekstra energisparemodusene som DevSleep og HIPM + DIPM. Når du tar opp stasjonen, merker du at den på 115 gram føles tyngre sammenlignet med konkurrerende modeller (f.eks. Samsungs 850 Evo på 66 gram). Begge disse faktorene gjør det ikke til en ideell stasjon for bærbare datamaskiner, men siden det er en ytelsesmodell, er disse to punktene mindre viktige her. I en spiller-PC (Radeon-målgruppe!) Eller en arbeidsstasjon er vekt og 1 watts forskjell i tomgang ubetydelig.

levetid

La oss nå ta en titt på holdbarhet. OCZ lover kunden et gjennomsnittlig skrivevolum på 30 GB per dag over fire år "med typiske sluttbrukerbelastninger". Produsenten nevner også eksplisitt arbeidsstasjoner som et bruksområde. Poenget er at du får et garantert skrivevolum på i underkant av 44 terabyte.

Når vi testet ARC-100-stasjoner, henviste vi til utholdenhetstesten på Kitguru.net-nettstedet, som mottok fem ARC-100-stasjoner. Når du skriver disse linjene, har alle fem stasjonene allerede Overskred 300 terabyte. Siden Radeon R7 og ARC 100 bruker samme blits og kontrolleren til R7 er "bare" klokket høyere, kan man - i det minste veldig nøye - anta at Radeon R7 også i gjennomsnitt pakker et multiplum av det lovede skrivevolumet. Men det er ikke uvanlig at SSD-er oppnår et mangfold av sine lovede skrivevolumer i utholdenhetstester.

inntrykk

Bortsett fra nøkkelen til Acronis-programvaren (se programvarefunksjoner), kommer SSD også med en 3,5 ″ monteringsramme.

 

Bilde: AMD Radeon R7 SSD i testen

 

I 256 GB-versjonen ble NAND-flashminnet delt inn i 16 pakker, 8 hver foran og bak. Som et resultat er det flere matriser i de enkelte pakkene i 480 GB-varianten.

ShieldPlus-garantien

For de nyere modellene tilbyr OCZ ShieldPlus-garanti. Dette gjelder ARC 100 og Vertex 460A i tre år hver, og fire år for AMD Radeon R7 SSD. I praksis fungerer prosedyren slik: Hvis du har et problem med SSD, kontakt support. Serienummeret til modellen er tilstrekkelig som legitimering, det kreves ingen bevis på kjøpet. Hvis støtten fastslår at det åpenbart er en feil, vil en ny SSD bli sendt direkte til kunden, sammen med en returseddel for gratis retur av den gamle SSD.

Programvareutstyr

Sammen med Radeon R7 mottar kunden Acronis True Image HD i en pakke. Dette bildeprogrammet skal støtte migreringen av partisjoner til SSD. OCZ Toolbox er også inkludert igjen, et verktøy for oppdatering av fastvare og kontroll av SSD-egenskapene. EN YouTube-video illustrerer denne prosessen. OCZ Toolbox kan brukes til Microsoft Windows 7 og 8 (.1), Linux og Mac OS lastet ned bli. Acronis True Image HD er tilgjengelig for Windows-versjoner fra XP til 8.

Hvis du vil, kan du bruke andre måter for å sikre at driftsmiljøet er optimalt tilpasset SSD-stasjonene. Viktige parametere er:

  • Kjører SATA-porten i AHCI-modus?
  • Støtter operativsystemet TRIM?
  • Har automatisk defragmentering av operativsystemet blitt deaktivert?

Test miljø

maskinvare

Teststasjon:

Testkandidaten:

Sammenligningsmodeller:

programvare

Vårt referansekurs

Vårt referansekurs tar sikte på å svare på følgende spørsmål:

  • Hvor raskt er SSD som leser og skriver store filer i rekkefølge, og leser og skriver små filer tilfeldig?
  • Hvordan påvirker fragmenterte blokker (ikke å forveksle med filfragmentering!) Og den resulterende lese-modifiserte skrivingen ytelsen etter en tung skrivebelastning?
  • Hvor rask er SSD i et kontinuerlig belastningsscenario (steady state)?
  • Kan TRIM gjenopprette full ytelse?
  • Hvor effektiv er søppeloppsamling?
  • Hvor rask er SSD når visse blandinger av store og små blokker oppstår?

Syntetiske referanser

Bruk av syntetiske referanser kan ikke unngås, da bare med disse blir de tekniske grensene for SSD-ene synlige. De viser det maksimale oppnåelige.

benchmark bruk
Iometer (sekvensiell lese / skrive) Maksimal lese- og skrivehastighet for store blokker; oppnås bare i praksis når du leser / skriver store filer, f.eks. når du redigerer video.
Iometer (tilfeldig lese / skrive) Maksimal lese- og skrivehastighet for parallell tilgang til små 4k-blokker. Disse forekommer hyppigst i arbeidshverdagen.
AS SSD Vi bruker denne mye brukte referansen for fullstendighetens skyld.

Med disse standardene bestemmer vi ytelsen i følgende stater:

Tilstand beskrivelse
fersk Alle sidene i SSD er tomme og er ennå ikke skrevet til. Dette er statusen ved levering eller etter en sikker sletting.
brukt Alle blokker er allerede skrevet til minst en gang. (Bare for å skrive tester)
etter tung belastning Ytelse i henhold til et gjengitt belastningsscenario gjennom våre Iometer-serverbelastningsprofiler.
ifølge TRIM Ytelse etter at blokkene er gitt ut igjen av TRIM.

På denne måten kan man se om og i hvilken grad ytelsen til SSD faller, og om TRIM kan gjenopprette den opprinnelige ytelsen.

Det spiller ingen rolle om du kopierer noen få hundre MP3- eller videofiler eller simulerer dette arbeidet med Iometer, innsatsen er den samme for SSD. Forskjeller som skyldes operativsystemets filsystem påvirker deretter alle SSD-er likt, slik at forholdet mellom ytelsesforskjellene forblir de samme.

Spor referanser

Det virkelige liv kan derimot simuleres ved hjelp av sporingsverdier som PCMark- eller Iometer-profiler, som simulerer brukstilfeller. Med disse testene utføres praktisk tilgang på en reproduserbar måte.

benchmark bruk
PCMark7 spor referanser PCMark7 simulerer ulike brukstilfeller som primært er rettet mot privat multimedia.
Iometer arbeidsstasjonsprofil Denne profilen simulerer en mye brukt arbeidsstasjon med 8K-tilgang. To tredjedeler av tilgangene er lesetilganger, en tredjedel er skrivetilgang. To tredjedeler av tilgangene er tilfeldige og en tredjedel sekvensiell.
Iometer webserverprofil Hovedsakelig data av forskjellige blokkstørrelser lastes ned fra en webserver. Denne profilen gjengir slikt arbeid.
Iometer filserverprofil Denne profilen simulerer arbeidet til en filserver hvor filer i forskjellige størrelser lastes ned og lastes opp. En femtedel av tilgangene er skrivetilgang.
Iometer c't IOMix Denne profilen ble opprettet av fagjournal c't. Den gjengir arbeidet på en vanlig PC og ble opprinnelig opprettet for harddisktester.

For praktiske resultater utfører vi disse testene etter at SSD allerede har blitt skrevet med belastningsprofiler flere ganger og er opptatt av aktive data bortsett fra gjenværende 10 GB. Dette gir deg ytelsesverdiene til en SSD som allerede er brukt og for tiden stort sett er full.

applikasjoner

Vi tester mindre per applikasjon selv. Det er to hovedårsaker til dette: For det første forfalser CPU-grensen ytelsesgapet mellom SSD-ene. For eksempel når SSD må vente på at prosessoren skal behandle visse data før SSD kan fortsette å fungere når applikasjonen starter. På grunn av CPU-grensen beveger SSD-ene seg nærmere hverandre enn hva som ville være tilfelle med raskere CPU-er senere. For det andre kan mange applikasjoner bare måles med et stoppeklokke, som er for upresist for oss, spesielt siden resultatene noen ganger bare er tiendedeler av hverandre. Men vi utfører vår langvarige OpenOffice-kopitest fordi den er enkel å reprodusere. Vi har bare økt datamengden der med en faktor på 12. Det er nå 3,06 GB data i over 48.000 filer i forskjellige størrelser som skal dupliseres på teststasjonen.

Kontinuerlige belastningsmålinger

Som beskrevet i avsnittet "Lastadferd" kollapser SSD-er under en kontinuerlig tilfeldig skrivebelastning hvis søppeloppsamlingen ikke kan gi gratis blokker raskt nok. En slik belastningsadferd forekommer bare sjelden ved vanlig hjemmebruk. For den ene eller den andre leseren kan det imidlertid være interessant om en SSD også er egnet for noe tøffere bruk. For eksempel som databærer for en virtualiseringsprogram, hvor mange små tilganger kan oppstå parallelt, eller som en disk for et databasetestmiljø.

For denne testen slipper vi så mange 4k-skrivetilganger som mulig til SSD ved hjelp av Iometer og lager en graf som viser ytelsen over tid. Vi gjentar denne testen etter en 30-minutters eller 12-timers pause for å se om søppeloppsamlingen var i stand til å gi nok gratis blokker for høy ytelse. Siden Iometer jobber med en stor testfil som ikke blir slettet når som helst, men bare overskrevet, er innflytelsen fra TRIM i disse to repetisjonene ekskludert. Økningen i ytelse gjennom selve TRIM måles deretter i et fjerde løp. Dette skjer etter et raskt format, hvorved stasjonen "trimmes". Testfilen opprettes deretter igjen.

Vi vil påpeke at dette går langt utover de normale kravene til SSD-er for hjemmebruk. Hvis en SSD ikke gjør det så bra her, telles den derfor ikke negativt. Men vi vil finne ut hvilke SSD-er som skiller seg ut positivt fra mengden. I tillegg gjør denne testen det lettere å se i hvilken grad søppeloppsamlingen fungerer.

MByte / s eller IOPS?

Vanligvis gir vi måleresultatene i megabyte per sekund. I profiltestene gir vi imidlertid resultatene i IOPS (Input / Output Operations per Second = inngangs- og utgangskommandoer per sekund). En inngangs- eller utgangskommando kan bety å lese eller skrive en blokk. Dette påvirker ikke sammenlignbarheten. Hvis en databærer administrerer 128 IO per sekund i en skrivetest med 1.000 KB blokker, resulterer dette matematisk i 1.000 * 128 KB = 128 MB per sekund. Når et operativsystem skriver MP3-filer eller videoer, gjør det det også i blokker, og blokkstørrelsene avhenger til slutt av størrelsen på filene og formateringen av filsystemet. Med mange små filer kan dette begrense antall IOPS, og med store filer den maksimale skrivehastigheten til SSD. Derfor er det fornuftig å bruke spesifikasjonen til IOPS uansett hvor et høyt antall lese- og skriveoperasjoner finner sted og / eller forskjellige blokkstørrelser er involvert.

Når det gjelder kontinuerlige belastningsmålinger, har informasjonen i IOPS den ekstra fordelen at den maksimale IOPS-informasjonen som vanligvis annonseres av produsentene, kan sammenlignes direkte med de reelle resultatene.

måleresultater

Sekvensiell lesing

Disse to testene bestemmer hvor raskt store filer kan leses. Mens Iometer kontinuerlig leser data fra testadresseområdet (= størrelse på SSD minus 10 GB), bruker AS SSD testfiler som "bare" er 1 GB i størrelse. Vi måler sekvensiell leseytelse mens SSD er i følgende tilstander:

Tilstand beskrivelse
fersk Alle sidene i SSD-en var tomme før testen og hadde ennå ikke blitt skrevet til. Dette er statusen ved levering eller etter en sikker sletting.
i henhold til belastning Ytelse i henhold til et gjengitt belastningsscenario gjennom våre Iometer-serverbelastningsprofiler. Denne belastningen er høyere enn ved vanlig hjemmebruk.
Merknad: Mellom utførelsen av serverbelastningsprofilene og denne testen ble SSD gitt en halv times inaktiv tid for regenerering via søppeloppsamling, som mellom alle andre tester.
ifølge TRIM Ytelse etter at blokkene er gitt ut igjen av TRIM.
Iometer - sekvensiell lesing
[seq. Les (fersk)]
[seq. Les (etter belastning)]
[seq. Les (etter TRIM)]
Corsair Force LX 256 GB

554,4

485,5

552,5
Sandisk Extreme II 240GB

552,9

530,4

552,4
Samsung 840 Pro 256GB

547,3

546,4

548,9
Samsung 840 Evo 250GB

542,7

542,4

542,8
Samsung 840 120GB

541,9

486,3

534,8
Avgjørende m550 256 GB

537,1

517,5

536,6
Sandisk Ultra Plus 256GB

536,7

460,4

536,1
Avgjørende MX100 256 GB

534,2

490,4

534,3
Avgjørende m550 1TB

533,3

536,5

533,8
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

503,6

422,3

503,9
Corsair Neutron GTX 480 GB

498,4

479,8

498,9
Sandisk Extreme 240 GB

490,4

425,9

492,3
OCZ ARC 100 240 GB

459,2

389,7

456,3
MByte / s

Radeon R7 er heller ikke en av de sterkeste SSD-ene i lesing. 550MB / s annonsert i databladene var basert på Atto-referansen. Iometer og AS SSD leverer merkbart lavere verdier. Man skal imidlertid ikke miste av syne det faktum at den målbare forskjellen på 3% til toppen av feltet ved Iometer er så liten at den ikke kan kjennes i praksis. Forskjellen med AS SSD er 10%. Dette er litt tydeligere, men betyr til slutt bare en forskjell mellom 1 og 1,9 sekunder for 2 GB testfilene fra AS SSD.

AS-SSD - sekvensiell lesing
[seq. Les (fersk)]
[seq. Les (etter belastning)]
[seq. Les (etter TRIM)]
Corsair Force LX 256 GB

527,7

526,7

527,1
Sandisk Extreme II 240GB

522,8

521,0

520,0
Samsung 840 Pro 256GB

522,6

522,4

522,2
Avgjørende m550 256 GB

521,5

520,1

520,4
Sandisk Extreme 240 GB

520,5

501,2

493,7
Avgjørende MX100 256 GB

519,9

519,4

518,8
Avgjørende m550 1TB

518,7

515,6

516,2
Samsung 840 Evo 250GB

515,6

513,6

515,4
Corsair Neutron GTX 480 GB

515,5

509,2

516,3
Samsung 840 120GB

515,2

513,4

516,1
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

512,1

510,0

511,8
Sandisk Ultra Plus 256GB

505,1

503,6

504,6
OCZ ARC 100 240 GB

449,5

443,1

447,9
MByte / s

Sekvensiell skriving

Disse to testene bestemmer hvor raskt store filer kan skrives. Mens Iometer kontinuerlig skriver data til testadresseområdet (= størrelse på SSD minus 10 GB), bruker AS SSD testfiler som "bare" er 1 GB i størrelse. Vi måler sekvensiell skriveytelse mens SSD er i forskjellige tilstander:

Tilstand beskrivelse
fersk Alle sidene i SSD er tomme og er ennå ikke skrevet til. Dette er statusen ved levering eller etter en sikker sletting.
brukt Alle blokker er allerede skrevet til minst en gang.
i henhold til belastning Ytelse i henhold til et gjengitt belastningsscenario gjennom våre Iometer-serverbelastningsprofiler. Denne belastningen er høyere enn ved vanlig hjemmebruk.
Merknad: Mellom utførelsen av serverbelastningsprofilene og denne testen ble SSD gitt en halv times inaktiv tid for regenerering via søppeloppsamling, som mellom alle andre tester. Siden resultatene noen ganger svinger veldig sterkt med AS SSD, spesifiserer vi korridoren mellom minimums- og maksimumsverdien der.
ifølge TRIM Ytelse etter at blokkene er gitt ut igjen av TRIM.
Iometer - sekvensiell skriving
[seq. Skriv (fersk)]
[seq. Skriv (brukt)]
[seq. Skriv (etter belastning)]
[seq. Skriv (etter TRIM)]
Samsung 840 Pro 256GB

526,7

528,6

28,0

487,8
Sandisk Extreme II 240GB

515,2

517,4

126,4

514,9
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

503,9

502,6

210,1

504,2
Avgjørende m550 1TB

503,9

501,0

421,6

499,1
Avgjørende m550 256 GB

498,2

497,8

138,6

499,6
Corsair Neutron GTX 480 GB

497,5

495,4

297,3

498,2
Sandisk Ultra Plus 256GB

484,7

482,5

39,0

483,5
OCZ ARC 100 240 GB

427,8

428,0

220,6

429,5
Avgjørende MX100 256 GB

342,7

342,4

49,0

342,9
Corsair Force LX 256 GB

298,9

298,8

125,9

298,9
Samsung 840 Evo 250GB

289,0

289,7

39,3

290,3
Sandisk Extreme 240 GB

240,7

252,8

13,7

252,1
Samsung 840 120GB

133,4

133,4

27,7

133,1
MByte / s

Den sekvensielle skriveytelsen viser tydelig at R7 kombinerer høy skriveytelse med et lavt ytelsestap under belastning. De to OCZ SSD-ene har det klart laveste ytelsesfallet i området 240/256 GB SSD-er. I AS SSD-referansen med sine veldig korte sekvensielle skrivehastigheter, kan EVO-konkurrenten med sin TurboWrite-mekanisme fremdeles overgå, men ellers forblir distribusjonen mer eller mindre den samme.

AS-SSD - sekvensiell skriving
[seq. Skriv (fersk)]
[seq. Skriv (brukt)]
[seq. Skriv (etter Last_Minimalwert)]
[seq. Skriv (etter Last_Maximalwert)]
[seq. Skriv (etter TRIM)]
Samsung 840 Evo 250GB

503,5

502,7

501,0

501,9

503,2
Samsung 840 Pro 256GB

503,0

443,3

39,7

445,9

487,7
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

501,8

500,2

498,3

499,4

501,8
Sandisk Extreme II 240GB

491,1

489,2

289,7

444,0

488,0
Avgjørende m550 1TB

486,3

485,2

483,1

484,2

485,8
Avgjørende m550 256 GB

483,6

482,6

481,2

482,5

483,1
Corsair Neutron GTX 480 GB

481,1

480,6

398,6

457,7

463,9
Sandisk Ultra Plus 256GB

458,5

459,4

94,7

273,0

453,5
OCZ ARC 100 240 GB

413,7

435,9

434,9

435,4

414,4
Avgjørende MX100 256 GB

332,8

331,7

331,7

335,2

331,5
Corsair Force LX 256 GB

286,9

286,3

286,3

287,2

287,1
Sandisk Extreme 240 GB

275,4

207,1

115,2

141,0

204,3
Samsung 840 120GB

128,5

128,5

127,3

128,1

128,0
MByte / s

Tilfeldig lesing

Disse to testene bestemmer hvor raskt 4 kilobyteblokker kan leses. Når du sammenligner verdiene mellom Iometer og AS SSD, bør det bemerkes at Iometer fungerer med en kødybde på 4. Vi måler leseytelsen i tilfelle tilfeldig tilgang mens SSD er i forskjellige tilstander:

Tilstand beskrivelse
fersk Alle sidene i SSD er tomme og er ennå ikke skrevet til. Dette er statusen ved levering eller etter en sikker sletting.
i henhold til belastning Ytelse i henhold til et gjengitt belastningsscenario gjennom våre Iometer-serverbelastningsprofiler. Denne belastningen er høyere enn ved vanlig hjemmebruk.
Merknad: Mellom utførelsen av serverbelastningsprofilene og denne testen ble SSD gitt en halv times inaktiv tid for regenerering via søppeloppsamling, som mellom alle andre tester.
ifølge TRIM Ytelse etter at blokkene er gitt ut igjen av TRIM.
Iometer - tilfeldig lesing
[4K Read (fersk)]
[4K-lesing (etter belastning)]
[4K-lesing (i henhold til TRIM)]
Sandisk Extreme II 240GB

129,9

115,2

129,5
Samsung 840 Pro 256GB

129,6

129,8

129,5
Sandisk Ultra Plus 256GB

125,2

56,3

125,4
Avgjørende m550 256 GB

120,3

120,2

119,6
Samsung 840 Evo 250GB

117,5

118,0

117,8
Avgjørende MX100 256 GB

117,3

116,8

117,3
Avgjørende m550 1TB

115,7

116,3

115,9
Corsair Neutron GTX 480 GB

113,2

112,7

113,2
Samsung 840 120GB

106,7

106,6

106,7
Corsair Force LX 256 GB

95,5

95,7

96,1
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

88,8

88,6

88,0
OCZ ARC 100 240 GB

76,6

77,0

77,3
Sandisk Extreme 240 GB

46,0

55,4

53,1
MByte / s

De målte verdiene for den tilfeldige 4k-lesingen viser tydelig at Barefoot 3-kontrolleren ikke virkelig skiller seg ut her. Både Iometer og AS SSD står bak konkurransen. I praksis ser det ikke så ille ut. Som vi vil se i den senere, leseintensive referansen til webserveren, er Radeon R7 blant frontløperne. Tilsynelatende optimaliserer mange produsenter firmware for 4k-tilgang og svekkes deretter med andre blokkstørrelser.

AS-SSD - tilfeldig lesing
[4K Read (fersk)]
[4K-lesing (etter belastning)]
[4K-lesing (i henhold til TRIM)]
Samsung 840 Evo 250GB

38,1

36,9

37,9
Sandisk Extreme II 240GB

34,0

33,7

33,8
Samsung 840 Pro 256GB

33,3

33,0

33,3
Sandisk Ultra Plus 256GB

32,9

32,8

32,6
Avgjørende m550 256 GB

30,5

30,7

30,6
Avgjørende MX100 256 GB

29,8

29,7

29,7
Avgjørende m550 1TB

29,6

29,5

29,4
Corsair Force LX 256 GB

28,7

28,5

28,5
Corsair Neutron GTX 480 GB

28,4

28,1

28,3
Samsung 840 120GB

28,1

28,1

28,2
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

26,8

30,3

26,7
OCZ ARC 100 240 GB

26,3

29,6

25,8
Sandisk Extreme 240 GB

21,3

23,6

22,2
MByte / s

Tilfeldig skriving

Disse to testene bestemmer hvor raskt 4 kilobyteblokker kan skrives. Når du sammenligner verdiene mellom Iometer og AS SSD, bør det bemerkes at Iometer fungerer med en kødybde på 4. Målinger med høyere kødybde utføres i kontinuerlige belastningsmålinger. Vi måler skriveytelsen for tilfeldige tilganger mens SSD er i forskjellige tilstander:

Tilstand beskrivelse
fersk Alle sidene i SSD er tomme og er ennå ikke skrevet til. Dette er statusen ved levering eller etter en sikker sletting.
brukt Alle blokker er allerede skrevet til minst en gang.
i henhold til belastning Ytelse i henhold til et gjengitt belastningsscenario gjennom våre Iometer-serverbelastningsprofiler. Denne belastningen er høyere enn ved vanlig hjemmebruk.
Merknad: Mellom utførelsen av serverbelastningsprofilene og denne testen ble SSD gitt en halv times inaktiv tid for regenerering via søppeloppsamling, som mellom alle andre tester. Siden resultatene svinger veldig sterkt med AS SSD, spesifiserer vi korridoren mellom minimums- og maksimumsverdiene der.
ifølge TRIM Ytelse etter at blokkene er gitt ut igjen av TRIM.
Iometer - tilfeldig skriving
[4K skriv (fersk)]
[4K-skriving (brukt)]
[4K-skriving (etter belastning)]
[4K-skriving (etter TRIM)]
Avgjørende m550 1TB

264,2

260,1

131,5

261,0
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

259,5

259,7

208,7

257,8
Corsair Neutron GTX 480 GB

259,3

252,8

224,3

249,6
Avgjørende m550 256 GB

258,8

258,1

82,5

241,0
Samsung 840 Pro 256GB

250,0

253,8

29,0

254,7
Sandisk Extreme II 240GB

242,8

245,9

51,4

244,3
Avgjørende MX100 256 GB

242,0

263,0

45,3

237,5
OCZ ARC 100 240 GB

232,7

229,2

187,9

228,4
Corsair Force LX 256 GB

225,8

225,1

62,9

221,0
Samsung 840 Evo 250GB

220,9

220,3

40,6

203,0
Sandisk Ultra Plus 256GB

191,5

188,9

33,7

180,4
Sandisk Extreme 240 GB

163,3

115,0

12,8

115,7
Samsung 840 120GB

132,9

133,5

27,0

127,6
MByte / s

Svært gode resultater kan sees med tilfeldig 4k-skriving, hvor det relativt lave fallet under belastning kan sees. De andre testpersonene i frontfeltet er alle utstyrt med betydelig mer blits, noe som er fordelaktig på grunn av større reserveområder. Radeon R7 er rett foran i det tett plasserte feltet i de korte skriveutbruddene fra AS SSD.

AS-SSD - tilfeldig skriving
[4K skriv (fersk)]
[4K-skriving (brukt)]
[4K skriv (etter Last_Minimalwert)]
[4K skriv (etter Last_Maximalwert)]
[4K-skriving (etter TRIM)]
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

102,0

98,4

90,2

101,9

94,5
Avgjørende m550 1TB

100,6

100,9

97,6

100,4

98,8
OCZ ARC 100 240 GB

100,0

96,6

87,4

97,1

95,5
Avgjørende MX100 256 GB

99,6

99,0

63,9

86,9

97,3
Avgjørende m550 256 GB

97,8

100,6

97,2

100,4

98,0
Sandisk Extreme II 240GB

97,0

97,4

55,0

83,6

96,0
Corsair Force LX 256 GB

95,3

95,3

81,4

95,9

92,3
Samsung 840 Evo 250GB

95,2

95,2

58,6

88,1

94,6
Sandisk Extreme 240 GB

94,5

92,2

53,6

82,0

92,8
Corsair Neutron GTX 480 GB

91,7

92,1

85,4

89,7

88,5
Sandisk Ultra Plus 256GB

90,4

90,8

44,6

74,8

88,4
Samsung 840 Pro 256GB

88,0

88,9

63,4

88,1

85,8
Samsung 840 120GB

87,1

86,8

52,9

80,7

86,0
MByte / s

Webserver, filserver, arbeidsstasjon

Disse profilene simulerer samtidig lese- og skrivetilgang slik de forekommer i typiske server- eller arbeidsstasjonsapplikasjoner. Vi måler ytelsen så praktisk som mulig når bare 10 GB er ledig på SSD og alle blokker er allerede skrevet til minst en gang av en tidligere belastning som var reproduserbart identisk for alle testpersoner.

profil beskrivelse
Internett server Blokker i forskjellige størrelser blir lest fra SSD. Denne profilen gjør det også mulig å trekke gode konklusjoner om spillpartisjoner, hvorfra vanligvis bare filene til spillene er lastet inn i RAM.
Filserver Denne profilen simulerer arbeidet til en filserver der filer i forskjellige størrelser lastes ned eller lastes opp. En femtedel av tilgangene er skrivetilgang.
Arbeidsstasjon Denne profilen simulerer en mye brukt arbeidsstasjon med 8K-tilgang. To tredjedeler av tilgangene er lesetilganger, en tredjedel er skrivetilgang. To tredjedeler av tilgangene er tilfeldige og en tredjedel sekvensiell.

Disse profilene representerer en belastning på flere minutter. Stasjoner som utfører en søppeloppsamling i tomgang, drar fordel av et høyere ytelsesnivå i begynnelsen av målingen.

[meter]
[Internett server]
Samsung 840 Pro 256GB

31500,0
Samsung 840 Evo 250GB

30744,1
Samsung 840 120GB

29824,1
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

28973,9
Avgjørende m550 1TB

28374,3
OCZ ARC 100 240 GB

26441,1
Avgjørende m550 256 GB

26157,3
Corsair Force LX 256 GB

25475,6
Avgjørende MX100 256 GB

24566,7
Sandisk Extreme II 240GB

24107,4
Corsair Neutron GTX 480 GB

24077,3
Sandisk Extreme 240 GB

18938,4
Sandisk Ultra Plus 256GB

17251,3
IOPS / s

Nettserver-referansen tillater at data av forskjellige blokkstørrelser leses kontinuerlig og viser at lavere syntetiske leseytelse ikke har så negativ effekt i praksis som de syntetiske referansene tilsier. I begynnelsessegmentet må ARC 100 bare innrømme nederlag for Samsung EVO.

[meter]
[Filserver]
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

28599,0
Avgjørende m550 1TB

28219,6
OCZ ARC 100 240 GB

26362,1
Corsair Neutron GTX 480 GB

22986,5
Sandisk Extreme II 240GB

20031,7
Avgjørende MX100 256 GB

17044,0
Sandisk Extreme 240 GB

16410,3
Samsung 840 Evo 250GB

15682,3
Samsung 840 Pro 256GB

14102,8
Avgjørende m550 256 GB

13885,9
Corsair Force LX 256 GB

12054,9
Sandisk Ultra Plus 256GB

11602,3
Samsung 840 120GB

8325,0
IOPS / s

Dette viser tydelig styrkene til Barefoot 3-modellene fra OCZ. Radeon R7 overgår klart konkurransen i de to skriveorienterte testene. Den har til og med høyere ytelse enn 1 TB-varianten av M550 fra Crucial, selv om den har ledelsen med betydelig større reserveområder. Påvirkningen av stasjonstørrelsen blir tydelig når du sammenligner den med den målte verdien til 256 GB-versjonen av M550. OCZs løfte om langvarig skriveytelse under belastning kan også sees på som oppfylt her.

[meter]
[Arbeidsstasjon]
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

38440,4
OCZ ARC 100 240 GB

38000,1
Avgjørende m550 1TB

35515,2
Corsair Neutron GTX 480 GB

26852,5
Sandisk Extreme II 240GB

21413,8
Sandisk Extreme 240 GB

15622,1
Avgjørende m550 256 GB

13170,2
Sandisk Ultra Plus 256GB

11320,9
Samsung 840 Evo 250GB

10846,4
Corsair Force LX 256 GB

10138,8
Samsung 840 120GB

9483,1
Samsung 840 Pro 256GB

7546,2
Avgjørende MX100 256 GB

7464,0
IOPS / s

HT4U OpenOffice kopieringstest

Vår OpenOffice-kopitest dupliserer OpenOffice-installasjonsfilene på teststasjonen. Siden dagens SSD-er gjør dette på kort tid, har vi økt datamengden tolv ganger. Til slutt leses 3,06 GB i over 48.000 XNUMX filer i forskjellige størrelser på teststasjonen og blir umiddelbart skrevet til et annet sted på teststasjonen.
[xcopy]
[OpenOffice kopieringstest]
Samsung 840 120GB

50,8
Sandisk Ultra Plus 256GB

43,2
Sandisk Extreme II 240GB

35,3
Corsair Neutron GTX 480 GB

34,9
OCZ ARC 100 240 GB

34,5
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

34,3
Samsung 840 Pro 256GB

33,4
Sandisk Extreme 240 GB

33,4
Samsung 840 Evo 250GB

32,3
Avgjørende MX100 256 GB

31,4
Avgjørende m550 256 GB

30,5
Corsair Force LX 256 GB

30,1
Avgjørende m550 1TB

30,0
Varighet i sekunder (mindre er bedre)

I den enkle kopitesten løper testpersonen langs i midtfeltet uten unormale forhold.

PCMark7 spor referanser

PCMark7 simulerer ulike brukstilfeller som primært er rettet mot privat multimedia. Fra minnetestene som er tilgjengelige i PCMark7, valgte vi de som viser de største forskjellene i ytelse mellom enheter i de mest forskjellige ytelsesklassene.
[PCMark, 7]
[Bildeimport]
Corsair Neutron GTX 480 GB

30,4
Samsung 840 Pro 256GB

30,4
Avgjørende m550 256 GB

30,3
Avgjørende m550 1TB

30,3
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

30,2
Sandisk Extreme 240 GB

30,1
OCZ ARC 100 240 GB

29,9
Samsung 840 Evo 250GB

29,3
Avgjørende MX100 256 GB

28,4
Sandisk Extreme II 240GB

28,2
Corsair Force LX 256 GB

27,5
Sandisk Ultra Plus 256GB

26,5
Samsung 840 120GB

21,0
MByte / s

Med den lette lesesvakheten og den sterke skriveatferden, kan ikke Radeon R7 virkelig skille seg ut fra konkurransen i de mer leseorienterte praktiske testene. Prioriteringene med denne stasjonen er de tyngre belastningene.

[PCMark, 7]
[Videoredigering]
Samsung 840 Evo 250GB

23,7
Samsung 840 Pro 256GB

23,7
Sandisk Extreme 240 GB

23,6
Avgjørende m550 256 GB

23,4
Avgjørende m550 1TB

23,4
Sandisk Extreme II 240GB

23,3
Avgjørende MX100 256 GB

23,3
Samsung 840 120GB

23,2
Corsair Force LX 256 GB

23,2
Sandisk Ultra Plus 256GB

23,2
Corsair Neutron GTX 480 GB

22,4
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

22,3
OCZ ARC 100 240 GB

22,3
MByte / s
[PCMark, 7]
[Søknadsstart]
Avgjørende MX100 256 GB

69,3
Samsung 840 Pro 256GB

67,5
Avgjørende m550 1TB

63,6
Avgjørende m550 256 GB

63,2
Corsair Force LX 256 GB

62,0
Samsung 840 120GB

60,9
Sandisk Extreme II 240GB

60,6
Samsung 840 Evo 250GB

59,1
Sandisk Ultra Plus 256GB

58,3
Sandisk Extreme 240 GB

56,8
Corsair Neutron GTX 480 GB

55,1
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

52,4
OCZ ARC 100 240 GB

51,8
MByte / s
[PCMark, 7]
[Spill]
Samsung 840 Pro 256GB

17,5
Samsung 840 Evo 250GB

17,3
Sandisk Extreme 240 GB

17,2
Avgjørende m550 256 GB

17,1
Sandisk Extreme II 240GB

17,1
Avgjørende m550 1TB

17,0
Avgjørende MX100 256 GB

17,0
Samsung 840 120GB

17,0
Corsair Force LX 256 GB

17,0
Sandisk Ultra Plus 256GB

16,9
Corsair Neutron GTX 480 GB

16,7
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

16,3
OCZ ARC 100 240 GB

16,3
MByte / s

Kontinuerlige lastkurver

Denne testen er basert på "Solid State Storage Performance Test Test Specification" fra SNIA (Storage Networking Industry Association). Den skal vise oppførselen til SSD under kontinuerlig belastning og også vise hvilken minimumsytelse brukeren kan stole på og hvor stabil ytelsen er i et slikt tilfelle. For dette formålet skrives SSD kontinuerlig med 4k tilfeldige skrivinger med kødybde på 32. Jo lenger SSD kan opprettholde sin høye innledende ytelse og jo høyere permanent ytelse etter innbruddet, jo bedre. Dette testscenariet er slik Verste tilfelle og mindre viktig for normale hjemmeapplikasjoner, da det har en tendens til å målrette høyere belastning. Denne testen viser tap av ytelse over tid med konstant belastning. Med lavere belastning eller færre parallelle tilganger, vil tap av ytelse følgelig først oppstå senere!

Når du ser på grafen, får du inntrykk av at SSD kunstig er holdt tilbake på et nivå på 73.000 75.000 til 80.000 7 IOPS, fordi stasjonen igjen begynner til over 20.000 100 IOPS ved begynnelsen av overgangsfasen. Som med enhver SSD, faller ytelsen i overgangsfasen når det ikke er flere gratis blokker, og søppeloppsamlingen må aktivt sikre gratis blokker selv under skriving. Radeon R10 faller til et gjennomsnitt på 3 100 IOPS, noe som setter den godt foran konkurrentene. Ledningen over ARC 352 skyldes sannsynligvis den høyere frekvensen til kontrolleren. M00-versjonen av Barefoot 7 på ARC 397 klokker på XNUMX MHz, mens MXNUMX-versjonen på Radeon XNUMX går på XNUMX MHz.

Jevn ytelse

Steady state mener

AMD OCZ Radeon R7 240 GB

20000,0
OCZ ARC 100 240 GB

18300,0
Corsair Neutron GTX 480 GB

12300,0
Sandisk Extreme II 240GB

9900,0
Samsung 840 120GB

5200,0
Samsung 840 Pro 256GB

4900,0
Avgjørende m550 1TB

4900,0
Avgjørende m550 256 GB

4200,0
Avgjørende MX100 256 GB

4200,0
Corsair Force LX 256 GB

3900,0
Sandisk Extreme 240 GB

3400,0
Samsung 840 Evo 250GB

3400,0
Sandisk Ultra Plus 256GB

3400,0
IOPS

Videre kan det anføres at kontrolleren rydder noen av blokkene via søppeloppsamling i tomgangstider. Han viste at dette ikke kan tas for gitt Test Samsung 840 Pro, som derfor gjorde det relativt dårlig for en ytelsesmodell i belastningsscenariet i den sekvensielle Iometer-skrivetesten.

inngang

Vi måler det virkelige strømforbruket med et klem amperemeter i de fem applikasjonsscenariene Tomgang, Tilfeldig lesing, Tilfeldig skriving, Sekvensiell lesing og Sekvensiell skriving. Fra disse fem grunnverdiene kan alle bestemme riktig totalforbruk, avhengig av fordelingen av forholdene i det spesifikke tilfellet.
I praksis dominerer tomgangsdelen tydelig, siden SSD-er sjelden brukes kontinuerlig.
Stromverbrauch

tomgang

Corsair Neutron GTX 480 GB

1,3
Avgjørende m550 256 GB

1,1
Avgjørende m550 1TB

1,1
Avgjørende MX100 256 GB

1,0
OCZ ARC 100 240 GB

0,9
Sandisk Ultra Plus 256GB

0,7
Sandisk Extreme 240 GB

0,7
Sandisk Extreme II 240GB

0,6
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

0,6
Samsung 840 120GB

0,4
Samsung 840 Pro 256GB

0,4
Samsung 840 Evo 250GB

0,4
W

Tomgangsverdiene er ikke veldig høye med resultater på rundt 0,6 watt. Siden ytterligere energisparemodi som DevSleep ikke støttes, kan ikke energiforbruket reduseres ytterligere.

Stromverbrauch

Tilfeldig Lesing

Sandisk Extreme II 240GB

2,1
Sandisk Extreme 240 GB

1,8
Corsair Neutron GTX 480 GB

1,8
Avgjørende m550 1TB

1,8
Avgjørende m550 256 GB

1,8
Samsung 840 Evo 250GB

1,7
Avgjørende MX100 256 GB

1,6
Samsung 840 Pro 256GB

1,4
Samsung 840 120GB

1,2
Sandisk Ultra Plus 256GB

1,1
OCZ ARC 100 240 GB

1,1
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

1,0
W
Stromverbrauch

Sekv. Lese

Corsair Neutron GTX 480 GB

3,3
Sandisk Extreme II 240GB

2,9
Avgjørende m550 1TB

2,8
Samsung 840 Evo 250GB

2,8
Avgjørende m550 256 GB

2,7
Sandisk Extreme 240 GB

2,6
Samsung 840 Pro 256GB

2,3
Sandisk Ultra Plus 256GB

2,3
Avgjørende MX100 256 GB

2,1
OCZ ARC 100 240 GB

2,0
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

1,9
Samsung 840 120GB

1,2
W
Stromverbrauch

Tilfeldig Skriv

Corsair Neutron GTX 480 GB

5,0
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

3,8
Sandisk Extreme 240 GB

3,5
Avgjørende m550 1TB

3,2
Sandisk Extreme II 240GB

3,0
Avgjørende m550 256 GB

2,9
Avgjørende MX100 256 GB

2,6
Samsung 840 Pro 256GB

2,4
OCZ ARC 100 240 GB

2,3
Sandisk Ultra Plus 256GB

2,2
Samsung 840 Evo 250GB

2,0
Samsung 840 120GB

1,5
W
Stromverbrauch

Sekv. Skrive

Corsair Neutron GTX 480 GB

5,3
Avgjørende m550 1TB

4,8
Sandisk Extreme II 240GB

4,6
AMD OCZ Radeon R7 240 GB

4,4
Avgjørende m550 256 GB

4,3
Sandisk Extreme 240 GB

4,0
OCZ ARC 100 240 GB

3,9
Samsung 840 Pro 256GB

3,6
Sandisk Ultra Plus 256GB

3,0
Samsung 840 Evo 250GB

2,5
Avgjørende MX100 256 GB

2,5
Samsung 840 120GB

1,9
W

Av teknologiske årsaker er papirarbeid det mest strømkrevende, da cellene må lades og tømmes og kontrolleren har mest databehandling. Forbruk på 5 watt høres ut som mye for SSD-er, men du bør ikke glemme det faktum at disse i de fleste tilfeller er inaktive, og når noe må gjøres, er det mest lesetilgang. Du bør derfor alltid se disse resultatene i forhold til din egen bruk av SSD.

Konklusjon

La oss oppsummere hvordan stasjonen går i de enkelte kategoriene: Selv om de enkle ytelsesdataene for sekvensielle lese- og skrivehastigheter ikke skiller seg ut fra konkurrentene, etterlater Radeon R7 SSD klart konkurranseproduktene under belastning . På den annen side svekkes den når man leser tilfeldig sammenlignet med de andre modellene fra ytelsessegmentet, men det er enda mer merkbart når man skriver tilfeldig.

Test score AMD OCZ Radeon R7 240GB
Leseforestilling +
Skriveytelse +
holdbarhet +
Lastatferd semi / profesjonelt segment ++
inngang o
Lieferumfang o
Prisnivå i ytelsessegmentet (pr. 14.02.2015) ++
Pris per GB (prissammenligning 14.02.2015) € 0,52 / GB (240 GB)
Poengalternativer: ++ [veldig bra] / + [bra] / o [tilfredsstillende] / - [dårlig] / - [veldig dårlig]
Prissammenligning: Euro 125 Amazon: Euro 127 Produsentens produktside

Markedsføring plasserer Radeon R7 SSD som en stasjon for spillere. Denne SSD er ikke mindre egnet for dette enn konkurrerende produkter. Den målbare lesesvakheten er bare målbar i praksis, men ikke merkbar. Radeon R7 er merkbar på grunn av den mye bedre ytelsen i belastningsscenarier enn konkurrentene. Med andre ord området der hveten fortsatt er atskilt fra agnet i disse dager.

Modell Prissammenligning med Geizhals (februar 2015)
AMD Radeon R7 240 GB 125 €
Crucial M550 256 GB 100 €
Corsair Neutron GTX 240GB 173 €
Samsung 840 Pro 256 GB 143 €
Samsung 850 Pro 256 GB 143 €
SanDisk Extreme Pro 240 GB 130 €

I tillegg har prisen deres falt massivt siden den ble lansert. Innen ytelsesmodeller er det billigere kandidater som Crucial M550 med 256 GB. Dette har imidlertid lavere skrivehastigheter og enda mindre ytelse under belastning. Mens Radeon R7 knapt kan skille seg ut fra konkurransen i systemer med lite belastning, snakker ingenting mot en pakke i en spillers datamaskin. Men pris / ytelsesforholdet er virkelig uslåelig som en billig SSD i arbeidsstasjonsbruk.

[ri], 14. februar 2015

Om David Maul

David Maul er en kvalifisert forretnings-IT-spesialist med lidenskap for maskinvare