NVIDIA GeForce GTX 980 Ti med 6 gigabyte hovedminne i testen

Prisstrukturen som NVIDIA oppretter fra i dag Intro

NVIDIAs GeForce GTX Titan X er for tiden spydspissen i grafikkort, men med en innkjøpspris på godt over 1.000 euro er det et stort gap til neste NVIDIA-modell, GeForce GTX 980. Produsenten lukker dette gapet i dag med lanseringen av GeForce GTX 980 Ti og utstyrer seg når det gjelder pris på det nye AMD Radeon-grafikkortet med Fiji-chip og HBM-minneteknologi. Testen vår avklarer hvor GTX 980 Ti er.

Som et resultat beskrev vi NVIDIA GeForce GTX Titan X som det første enkelt GPU-grafikkortet, som vanligvis er i stand til å fyre opp gjeldende skjermer med 4K-oppløsning i spill uten å måtte avstå fra noen begrensninger i kvalitetsinnstillinger. Men prisene på slike grafikkort er enorme, og på grunn av den dårlige eurokursen er de noen ganger rundt 1.200 euro.

Det neste mindre NVIDIA-grafikkortet til nå - GeForce GTX 980 - er rundt 25 til 40 prosent tregere enn GTX Titan X, og kan stort sett ikke levere 4K-oppløsninger i moderne spill med alle detaljer. På den annen side er denne tjenesten fortsatt rimelig til rundt 500 euro. Prisgapet mellom de to modellene er imidlertid enormt og bør fylles i dag.

NVIDIA GeForce GTX 980 Ti er det siste tilskuddet til GeForce-serien og selges i dag. Prismessig er den helt klart billigere enn Titan X, men den kommer også med mindre kraft. Dagens artikkel viser nøyaktig hvor ytelsen går ut - og selvfølgelig også hvilket strømforbruk eller til og med hvilken bakgrunnsstøy den interesserte kunden kan forvente.

Men det er ikke det eneste målet NVIDIA forfølger, for om noen uker vil konkurrent AMD presentere sin nye Fiji GPU, og det sies å være i prisklassen rundt 700 euro. Det er foreløpig ikke mulig å gi en vurdering av ytelsesverdiene, men spekulasjoner forventer et angrep på ytelsen til GTX-Titan-X. I det minste i forventet prisklasse, måtte NVIDIA tilby en passende løsning nå.

Et siste ord før vi begynner: Vi tok denne testen som en mulighet og reviderte teststasjonen vår. Det var små endringer i CPU, minne og harddisk. Selvfølgelig har vi også oppdatert programvaren og også revidert referanseverdiene radikalt. Selvfølgelig betyr alt dette at dagens resultater ikke lenger kan sammenlignes med tidligere målinger. Vi ber deg ta hensyn til dette. Som vanlig kan du finne detaljer i det omfattende testmiljøet.

Bokmerke:

Test miljø

Maskinvare: grafikkort

Testkandidaten

NVIDIA GeForce GTX 980 Ti

Bilde: Urimelig kvadrat: AMD Radeon R9 295X2 i testen

Testmønster for fastvareReferanse grafikkort

AMD Radeon R9 295X2 (HT4U-Test / Amazon tilbyr)
AMD RADEON R9 290X (HT4U-Test / Amazon tilbyr)
NVIDIA GeForce GTX TitanHT4U-Test / Amazon tilbyr)
NVIDIA GeForce GTX 980 (HT4U-Test / Amazon tilbyr)
Inno3D GeForce GTX 970 Herculez X2 (HT4U-Test / Amazon tilbyr)
NVIDIA GeForce GTX 780 Ti (HT4U-Test / Amazon tilbyr)
NVIDIA GeForce GTX Titan (HT4U-Test / Amazon tilbyr)

Overvåk oppløsninger og øk klokkefrekvensen

Oppløsninger

Vi tester for øyeblikket i oppløsningene 1.680 x 1.050, 1.920 x 1.080 og 2.560 x 1.440. Mens den tidligere oppløsningen fremdeles er den mest utbredte, oppstår for øyeblikket oppløsningen på 1.920 x 1.080 piksler for å erstatte den lavere oppløsningen permanent. Den høyeste oppløsningen på 2.560 1.440 x 4 XNUMX piksler brukes for tiden bare av entusiaster. Tilsvarende skjermer som støtter dette er fortsatt ganske dyre. På den annen side blir skjermer med XNUMXK-oppløsninger sakte overkommelige, men disse er fortsatt ikke vanlige.

Oppløsningene har imidlertid en krevende effekt på grafikkortens ytelse. Jo høyere oppløsning, desto tregere viser grafikkortene bildene sine per sekund, og selvfølgelig er det noen representanter for de ovennevnte grafikkortene som ikke er i stand til å vise spill i høyeste oppløsning.

Vi har derfor delt testkandidatene i tre grupper:

Ultra høy kvalitet (opptil 3840 x 2160)
Høy kvalitet (opptil 2560 x 1440)
Kvalitet (opptil 1920 x 1080)
Lav kvalitet (opptil 1680 x 1050)

Bare i gruppen med ultra- og høy kvalitet tillater vi også kjøringer med supersampling og / eller åtte ganger anti-aliasing i kvalitetsinnstillingene. Disse mangler stort sett i de mindre gruppene. Det er fortsatt noen få unntak.

I den ultrahøye gruppen er det imidlertid bare absolutte high-end grafikkort. Så langt har dette segmentet primært vært reservert for dual GPU-løsninger.

4K-oppløsning og anti-aliasing

På et tidspunkt sa noen i pressen sannsynligvis at med en Ultra HD-oppløsning på 3.840 x 2.160 piksler er ikke lenger aliasing nødvendig. Dette har etablert seg i hodet til mange brukere og forankret det som et faktum. Denne generaliseringen er helt feil.

Den mye høyere pikseltettheten i 4K sørger faktisk for et tydelig skarpere bilde, men bare i noen tilfeller eliminerer skjemmende trappedannelse på kantene. I noen spill eliminerer oppløsningen faktisk behovet for normal antialiasing med flere prøver, men dessverre i noen spill ikke i det hele tatt.

Hvis trapper eller flimrende kanter blir etterlatt, vil spesielt ikke fetisjistene ønsker å leve med en slik omstendighet, og vil da prøve å eliminere dette med alle mulige justeringsskruer i spillet. Dette er nøyaktig grunnen til at vi fremdeles beholder denne innstillingen i 4K-oppløsning for applikasjoner som vi måler med flersamplings-AA. Riktignok: De åtte ganger MSAA-referansene kunne faktisk gis bort - resultatene er tilgjengelige etter løpene og blir så ganske enkelt gitt for fullstendighetens skyld.

Tomb Raider i 4K-oppløsning4K-oppløsning og skjerm

Så langt har det alltid vært snakk om Full HD, som betyr oppløsningen på 1.920 x 1.080 piksler på en skjerm. 4K eller Ultra HD får navnet sitt fra pikslene til skjermens horisontale oppløsning på nesten 4.000 piksler. En Ultra HD-skjerm viser riktig 3.840 2.160 x 4.000 XNUMX piksler - så XNUMX piksler i horisontal er litt rundet opp.

Mens teknologien fremdeles er ganske ny og vanligvis har blitt lansert med IPS-skjermer så langt, følger noen få produsenter for tiden i PC-sektoren som stoler på de billigere TN-panelene, noe som gjør denne teknologien rimeligere. Noen av tilbudene har imidlertid sine fallgruver! Så vi hadde vår Dell P2815Q* Forkastet veldig raskt, da bare 30 Hertz-operasjoner var mulig her, noe som veldig raskt kan føre til symptomer på utmattelse under daglig arbeid. Det fulgte endelig Samsung U28D59P*, som er i stand til å garantere drift ved 60 Hz via en DisplayPort-tilkobling.

I tillegg støttes alle vanlige mindre oppløsninger, som virket ideelle for testformål. På grunn av panelet som brukes, kan denne skjermen (og andre) knapt brukes av profesjonelle brukere i grafikksektoren. Betraktningsvinkelen, men spesielt fargekvaliteten, overlater mye å være ønsket for dette området.

I TV-sektoren er det noen dyre tilbud som er avhengige av 4K, men foreløpig er det ikke noe passende bildemateriale på DVD eller Blu-ray Disc, enn si passende enheter blant spillerne. Noen har eksklusive funksjoner, men det er bare en trøst. I PC-området ser det hele litt annerledes ut. 4K-oppløsningen gir - hvis bildematerialet støtter det - et betydelig skarpere bilde.

Men med denne oppløsningen på PCen - i det minste når det gjelder spill - er det den ubehagelige bivirkningen at et veldig kraftig grafikkort må brukes. I testkjøringene våre fant vi ut at til og med high-end single GPU-grafikkort som Radeon HD 290X eller GeForce GTX 780 Ti i prinsippet er overveldede hvis du vil spille topptitler med maksimalt detaljnivå og anti-aliasing.

På det tidspunktet oppstår kjernen. Enten kutte hjørner, til tross for det dyre grafikkortet, eller stole på et dobbelt team som kan overvinne hindringene. Den nåværende status quo er definitivt at 4K-skjermer som to GPU-grafikkort faller inn i det absolutte avanserte segmentet, hvor de har rett til å eksistere, men også må slite med visse svakheter.

GPU-klokke

På GPU boost-dingsersom vises mer og mer og forfalsker referanseresultater, har vi så langt gått inn i det ofte nok. Vi motvirker normalt dette ved å gripe inn i sjåføren. Med NVIDIA-grafikkort viser vi vanligvis bare ytelsen ved typisk boost, som spesifisert av produsenten. I noen tilfeller er det til og med for høyt - basert på et referansegrafikkort. Men slike øyevask finnes også med AMD-grafikkort, og derfor må vi gripe inn der også. Vi nevner klokkesatsene separat i referansediagrammene.

Maskinvare: testsystem

Lukket hus

En lukket datasak er ikke representativ, og vi vil gå inn på dette igjen i de følgende linjene. I noen tilfeller er det imidlertid viktig å kunne bedømme visse ting. Og disse sakene ble nesten utelukkende utløst av nye teknologier som Boost 2.0 fra NVIDIA eller AMDs nye utgave av PowerTune.

Derfor utførte vi ytterligere målinger i et lukket hus for denne testen. Vi bestemte oss for en spillersak fra Cooler Master, nemlig det CM Storm Enforcer. Enforcer viste volumet som den største ulempen i testen vår. Derfor har vi de to bakre viftene med Silent Wings fra vær stille! skiftet ut (en på baksiden, en i lokket) og denne sammen med 200 mm viften foran er koblet til en viftestyring og drives på laveste kontrollnivå.

Bilde: EVGA GTX 660 Ti SC 3GB og 660-Ti referansekort i testen

Saken fans, inkludert CPU kjøler, fungerer så stille som en hviske, og vi plasserer også testkandidatene våre i et slikt bilde. På dette punktet kan du klage som du vil, for til slutt forblir bakgrunnsstøyen noe subjektiv. Miljøet vi har valgt kan aksepteres som hviskestille.

I tillegg har vi festet to raskt reagerende temperatursensorer. Den første sensoren er plassert foran huset i høyden på frontviften og overvåker den sugede romtemperaturen. Den andre sensoren ble festet rett under grafikkortviften og brukte den til å overvåke vifteinntakstemperaturen til grafikkortet.

Målingene i huset utføres ved vanlig romtemperatur på 21 ° C.

Typisk teststasjon

Også her vil vi legge til noen flere ord i følgende lister. Vi brukte bevisst prosessoren Intel Core i7 4820 turbofunksjonen, men deaktiverte også Hyper-Threading. Dette er i utgangspunktet upraktisk, men det lar oss utelukke mulige feilkilder i testene. I våre tilfeller spiller CPU eller klokkefrekvens vanligvis bare en veldig underordnet rolle, siden de valgte spillscenene er veldig GPU-begrensende, og derfor er prosessoren vanligvis bare sjelden brukt. Det er derfor tilstrekkelig å bruke en mindre kjøligere modell fra Scythe da dette praktisk talt aldri kreves. I testene våre er prosessorens vifte praktisk talt ikke hørbar.

Et ord gjelder også for vår åpne teststand. Siden det praktisk talt ikke er noen PC-sak som kan være representativ for hjemmebrukeren på noen måte, stoler vi på en åpen teststand. Avhengig av huset som brukes hjemme, kan dette være en fordel eller en ulempe. I gjennomtenkt tilfelleventilasjon, bør noen grafikkortkjølere vise seg bedre når det gjelder støyadferd, i gjennomsnittlige konsepter sannsynligvis på nivået med den åpne teststanden, og i dårlig ventilerte tilfeller med klare ulemper. Men alt avhenger i sin tur av et stort antall faktorer, og det er derfor vi ser en rimelig og reproduserbar måte i vår teststand. Det nevnte unntaket gjelder naturligvis i spesielle tilfeller som vi vet hvordan vi skal veie.

Teststasjon:

Oppmerksom observatører vil oppdage at det har skjedd små endringer i teststasjonen. På den ene siden ga vi systemet en CPU-oppgradering. Intel Core i7-3820K måtte vike for en i7-4820K. Vi har også overklokket dette via turbo-nivået slik at det alltid adresserer alle fire kjernene med 3,9 GHz.

CPU:Intel Core i7-4820K @ 4 x 3,9 GHz (Turbo / HT: av) [Finn det på Amazon]
hovedkort: ASUS P9X79 Pro (X79 brikkesett) - BIOS: 4801 07-2014 [Finn det på Amazon]
minne:16 GByte (4 x 4 GB) Kingston HyperX-Beast - SPD-drift: DDR3-1600 9-9-9-24-1T ved 1,5 volt [Finn det på Amazon]
Kjøligere: Scythe Samurai ZZ Rev B LGA2011 [Finn det på Amazon]

Selvfølgelig måtte vi også oppdatere hovedkort-BIOS på ASUS-hovedkortet til den nyeste statusen, og vi sa også farvel til 8 GB hovedminne og stoler nå på et 16 GB-sett fra Kingston fra Hyper-X-Beast -Serie.

En siste endring i testsystemet skjedde på harddisken. Her brukes for tiden en 2 TB-modell fra Western Digital fra Enterprise-serien. Og selvfølgelig har alle disse endringene også resultatet at tidligere måleresultater ikke lenger kan sammenlignes med gjeldende resultater. Vi ber deg ta hensyn til dette.

Annen maskinvare:

Western Digital WD2003FYYS RE4 2TB [Finn det på Amazon]
LG GSW H20L (Blu-ray / DVD-brenner) [Finn det på Amazon]
vær stille! Dark Power Pro 950 Watt [Finn det på Amazon]
G.Skill 100 GB SSD som cache-stasjon [Finn det på Amazon]

Teac Diskettstasjon / USB Diskettstasjon [Finn det på Amazon]
Dell 27-tommers skjerm [Finn det på Amazon]
Samsung U28590P 4K-skjerm [Finn det på Amazon*]
Lian Li T60 (åpen teststativ) [Finn det på Amazon]

Bildegalleri Lian Li T60

Maskinvare: måleenheter

Vi liker å bruke måleinstrumenter av høy kvalitet i testene våre. Volummålestasjoner, termografiske kameraer, infrarøde termometre, klemmeammetere eller bare spenningsmåleapparater (voltmetere) brukes.

Avhengig av område og formål stoler vi noen ganger på kjente produsenter som Fluke eller Tenma, i andre tilfeller også på Conrads eget merke Voltcraft. Når det gjelder støyutslipp, bruker vi spesialutstyr fra ulteaudioteknikksom gjør det mulig for oss å utføre sonemålinger i tillegg til dB (A). Ytterligere detaljer om måleteknologien vi bruker finner du her.

DAAS USB
Tenma 72-2065A (temperaturmåler)
Voltcraft DT2L / K (turteller)
Voltcraft MS-9160 målestasjon
Tenma 72-6185 (klem amperemeter)
Varmekamera PCE-TC 3
HT4U-GPU-effektvurdering (intern utvikling for måling av strømforbruket til grafikkort)

Programvare: driver

Windows 7 64 bit, inkludert alle oppdateringer frem til april 2015
Intel-brikkesettdriver 10.0.27
DirectX 9.0c (oppdatering fra juni 2010)
Intel LAN Driver V. 16.6.0.0
Audio driver: Realtek (Integrert Windows 7)
Marvell SATA 6GB / s V. 1.2.0.1014
ASMedia USB 3.0 V1.14.3.0
ASUS AI Center II driver for Marvell caching-funksjon

Grafikkortdriveren

Sjåfør under test

AMD Catalyst 15.5 Beta
NVIDIA GeForce Driver versjon 352.90 Beta

Programvare: testfilosofi

Selvfølgelig reviderer vi testkurset vårt her og der. Nye spiltitler er lagt til, og noen referanser faller. I dagens test er det spesialfunksjonen at vi nå har tatt med mange nye titler i løpet av valideringene våre, og selvfølgelig måtte eldre representanter si farvel. Vi jobber fortsatt med The Witcher 3: Wild Hunt, eksamenene våre er ikke over ennå, og før vi viser noe underkokt, bør vi vente litt til.

Når vi velger titlene, er en av ambisjonene våre at vi kan tilby en sunn blanding av DirectX 9, DirectX 10 og DirectX 11-titler samt OpenGL, som dekker forskjellige spillgenrer eller spillmotorer. De siste 30 månedene har imidlertid vist oss mer enn tydelig at knapt noen DirectX 9-titler blir publisert lenger, og antall OpenGL-titler som er interessante og nye kan telles på den ene hånden. I tillegg rister DirectX 12 nå døren. Det siste utvalget av nye titler kan for øyeblikket utelukkende bestå av DirectX 11-titler.

Det som gjenstår å si er at du kan jobbe så hardt du vil: ingen referansekurs er alltid rettferdig. Det er altfor mange applikasjoner på markedet som viser seg å være den ene eller den andre siden. Og hvis vi skulle følge AMD eller NVIDIA med anbefalingene i utvalget, ville det ene eller det andre produktet fra den respektive produsenten alltid vinne i hver test.

Dette betyr at status quo forblir at vi trekker våre konklusjoner og funn fra applikasjonene vi har konsultert i disse testene.

Programvare: standardene

Referanser for spillet

En titt på listen over de nye referanseverdiene viser veldig raskt at noen ting har endret seg og at noen av tingene er de samme - men bare ved første øyekast, fordi vi også var sterkt involvert i noen av de eldre titlene.

Et eksempel: Vi ville bare ikke dele med The Elder Scrolls V: Skyrim. Hvorfor? Det fortsetter å ha en stor følge, det vil fortsette å bli spilt, men med modifikasjoner. Vi har derfor besluttet å installere noen modifikasjoner og fortsette å bruke TES V. Resultatene som vises har ikke noe med det originale spillet å gjøre.

Men vi ønsket heller ikke å dele med Crysis 3 eller Tomb Raider - også to tidligere topptitler, som den ene eller den andre liker å grave ut og spille, og som også fortsatt kan beskrives som krevende via motorene deres. Med Crysis 3 har vi ikke bare endret testscenen i spillet fra i dag, vi har også forhåndsinnstilt innstillingene til ultrahøye detaljer. Tomb Raider endret bare testsekvensen.

Følgende spill ble oppdatert i mai 2015!

År 2070 (DX 11 - savegame)
Alien: Isolation (DX 11 savegame)
Assassin's Creed Unity (DX 11 - Savegame)
Battlefield 4 (DX 11 - savegame)
BioShock Infinite (DX 11 - savegame)
BRINK V. 1.023692.48133 (OpenGL - Savegame)
Call of Duty: Advanced Warfare (DX11 - Savegame)
Crysis 3 (DX 11 - savegame)
Døende lys (DX 11 - savegame)
Far Cry 4 (DX 11 - savegame)
Grand Theft Auto V - GTA V. (DX 11 - savegame)
Metro: Siste Lys Redux (DX 11 - savegame)
Ryse: Romas Sønn (DX 11 - savegame)
The Elder Scrolls V: Skyrim inkludert forskjellige mods (DX 9 - savegame)
Thief (DX 11 - savegame)
The Witcher 2: Assassins of Kings V. 1.35 (DX 9 - savegame)
Tomb Raider (DX 11 - savegame)
Wolfenstein: Den nye ordren (OpenGL - savegame)

Dette betyr at vi igjen står overfor 18 spillverdier som vi må mestre, og hvis ingenting går galt, trenger vi rundt fem timer for et avansert grafikkort for dette testkurset.

Vi kutter bare de valgte programmene og scenene som brukes til dem. Vi prøver å sørge for at den valgte scenen tilsvarer det spillet innebærer. Hvis vi kommer over worst case-scenarier, foretrekker vi å velge en slik scene, fordi det er det som kan avgjøre spillets flyt.

Hvorfor mangler XYZ?

Hvorfor mangler Battlefield Hardline som etterfølger til Battlefield 4? Hvorfor gjorde ikke Lords of the Fallen testen? Hvorfor har vi ikke Mordors skygge på banen?

Det er visse faktorer å nevne som forhindret dette. Battlefield Hardline kommer med en ny testmekanisme. Innen 24 timer er det bare mulig å bytte grafikkort fire ganger før spillet krever et forbud. Vi rapporterte om det, vi hadde kontakt med Electronic Arts, men vi ble ganske enkelt henvist til sluttkundestøtten - og vi kan ikke jobbe på den måten. Battlefield 4 er for tiden i referanseløpet på grunn av Frostbite 3-motoren, som også brukes av Hardline.

Lords of the Fallen - tildelt flere ganger som det beste tyske spillet - spiste opp minnespillene våre i testen, og seriøst: det var ikke så bra at vi ønsket å spille det igjen. Mordors skygge har problemet at du må spille hver referanseposisjon igjen, noe som ville være altfor kjedelig for oss, men også for upresist for våre målinger, fordi det ikke er noe alternativ å nå nøyaktig samme spillestilling igjen og samtidig Opprettholder visningsretning og lignende.

Løpsimuleringer: Dessverre er vi for tiden veldig skuffet og overrasket på samme tid. Vi ønsket å erstatte DiRT Showdown med en Codemasters-etterfølger. Tilsynelatende ønsket ikke produsentene å jobbe hardt og presenterte knapt noen visuelle forbedringer - maskinvarekravene var de samme. Assetto Corsa eller Project CARS ville være ekstremt interessant når det gjelder kravene, men tilbyr dessverre ingen muligheter for sammenlignbarhet eller en reproduserbar intern referanse. Vår hemmelige favoritt ville faktisk ha vært Ubisofts The Crew, da tittelen ikke bare er morsom, men også tilbyr mange optiske alternativer. Etter flere måneder med testing ble tittelen utelukket av lignende grunner, men mer fordi det bare er mulig å spille The Crew i permanent online status. Siden teststasjonen vår forblir på samme nivå X, slik at resultatene forblir sammenlignbare, og siden vi må avstå fra antivirusprogrammer og lignende beskyttende tiltak av samme grunner, er dessverre også denne tittelen utelukket. Så på dette tidspunktet venter vi på vår mulige favoritt, som ikke bare er morsom og behagelig for øyet, men som også gir permanent reproduserbare resultater.

Referanser for GPU-databehandling

Det er litt trist å se at nylige GPGPU-implementeringer på moderne applikasjoner ikke fullt ut utnytter ytelsen til grafikkort. Plutselig er applikasjoner som Adobe Photoshop eller GIMP - veldig populære grafikkprogrammer - avhengige av GPGPU-akselerasjon, men dette er ikke strengt implementert. Til syvende og sist er dette også grunnen til at noen kraftigere grafikkort ikke kan skille seg ut i en slik sammenligning. Samtidig er dette også grunnen til at det er så få applikasjoner i dette testområdet, og også ofte eksotiske. Programvareindustrien har ennå ikke anerkjent potensialet til grafikkort som aritmetiske enheter - eller lobbyen fra CPU-lageret er for stor.

Adobe Photoshop CS6
Luxmark V2.0

Og nok en gang er alt dette motivasjonen for å skille seg fra en annen representant. Etter at vi måtte dele med OCL-Hashcat som et hobbyprosjekt, sier vi farvel (i det minste midlertidig) til CL-referansen, som plutselig ikke lenger kan brukes i forrige versjon og refererer til en nyere variant. Resultatene kan absolutt ikke lenger sammenlignes. CL-referansen vil trolig være neste byggeplass for arbeidet vårt for å inkludere det igjen i en ny versjon. Dessverre var dette ikke mulig for dagens test.

Ytterligere programvare i testen:

Tom Clancy's HAWX (Power Consumption Games)
Furmark 1.6.5 (strømforbruk simulert full belastning)
PowerDVD 9 Ultra V. 9.0.4105.51 (strømforbruk Blu-ray-avspilling)
MSI etterbrenning

NVIDIA GeForce GTX 980 Ti

Teknisk vurdering

nøkkeldata	GeForce GTX Titan X	GeForce GTX 980 Ti	GeForce GTX 980	GeForce GTX 780 Ti	GeForce GTX Titan
Kodenavn	GM200 (Maxwell)	GM200 (Maxwell)	GM204 (Maxwell)	GK110 (Kepler)	GK110 (Kepler)
produksjon	28 nm	28 nm	28 nm	28 nm	28 nm
Transistorer	8 milliarder kroner	8 milliarder kroner	5,2 milliarder kroner	7,1 milliarder kroner	7,1 milliarder kroner
Chipklokkefrekvens (base)	1.000 MHz	1.000 MHz	1.126 MHz	875 MHz	837 MHz
Chipklokkefrekvens (gjennomsnittlig boost)	1.075 MHz	1.075 MHz	1.216 MHz	928 MHz	875 MHz
Minne klokkehastighet (MHz)	1.752 MHz	1.752 MHz	1.752 MHz	1.752 MHz	1.502 MHz
Minne klokkehastighet (Mbps)	7.000 Mbps	7.000 Mbps	7.000 Mbps	7.010 Mbps	6.008 Mbps
Lagringstype	GDDR5	GDDR5	GDDR5	GDDR5	GDDR5
Typisk minnestørrelse	12.288 MB	6.144 MB	4.096 MB	3.072 MB	6.144 MB
minnegrensesnitt	384 bit	384 bit	256 bit	384 bit	384 bit
Shader aritmetiske enheter	3.072	2.816	2.048	2.880	2.688
Kommandoarkitektur	skalar	skalar	skalar	skalar	skalar
Ferdigheter per skyggenhet	MADD	MADD	MADD	MADD	MADD
Dobbelt presisjonsstøtte	Ja - 1/32 SP ytelse	Ja - 1/32 SP ytelse	Ja - 1/32 SP ytelse	Ja - 1/24 SP ytelse	Ja - 1/3 SP ytelse
Teksturenheter (TMUer)	192	176	128	240	224
Raster-operasjonsenheter (ROP)	96	96	64	48	48
Shader modellversjon	5.0	5.0	5.0	5.0	5.0
DirectX-versjon	DirectX 11	DirectX 11	DirectX 11	DirectX 11	DirectX 11
lydkontroller	7.1 (HD bitstream)	7.1 (HD bitstream)	7.1 (HD bitstream)	7.1 (HD bitstream)	7.1 (HD bitstream)
Videoprosessor	VP5	VP5	VP5	VP5	VP5
Typisk strømforbruk (produsentinformasjon)	?	?	165 W	?	?
Maksimalt strømforbruk (produsentinformasjon)	250 W	250 W	180 W	250 W	250 W

GeForce GTX 980 Ti er basert på GM200-brikken, som har 8 milliarder transistorer. NVIDIA presenterte først GM200 i april med det nåværende flaggskipet for grafikkort GeForce GTX Titan X.

Blokkdiagram over GeForce GTX 980 Ti med en eksemplarisk merking av to deaktiverte SMM-er
NVIDIA bruker GM980-brikken til GeForce GTX 200 Ti, men i forhold til GeForce GTX Titan X har noen funksjonelle enheter blitt deaktivert. Dette gjør det mulig for NVIDIA å nedgradere ytelsen og samtidig bringe delvis defekte GM200-sjetonger på markedet. Bare streaming-prosessorer (SMM) påvirkes av deaktiveringen i GeForce GTX 980 Ti: Mens GTX Titan X begynner med 24 SMM-er, er antall SMM-er i GeForce GTX 980 Ti redusert til 22.

Hver SMM har åtte Vec16-aritmetiske enheter og åtte tekstureringsenheter (TMU), som GeForce GTX 980 Ti har totalt 22 TMU-er og 176 Vec176-aritmetiske enheter med 16 SMM-er (tilsvarer 2.816 CUDA-kjerner [176 SMMs * 16 spor]). Med minnegrensesnittet (384 bit) og ROP-ene (96) er ikke kortet begrenset. Imidlertid bruker GeForce GTX 980 Ti ikke 4 Gbit GDDR5-brikker, men brikker med en kapasitet på 2 Gbit. Dette reduserer lagringskapasiteten til GTX 980 Ti til 6 GB sammenlignet med 12 GB av GTX Titan X.

	GeForce GTX Titan X	GeForce GTX 980 Ti	GeForce GTX 980	GeForce GTX 780 Ti	GeForce GTX Titan
Datakraft - SP (MADD)	6.144 GFLOP-er	5.632 GFLOP-er	4.612 GFLOP-er	5.040 GFLOP-er	4.500 GFLOP-er
Datakraft - DP (MADD)	192 GFLOP-er	176 GFLOP-er	144 GFLOP-er	210 GFLOP-er	1.500 GFLOP-er
Tekstureringsytelse (INT8 bilinear)	192,0 GTex / s	176,0 GTex / s	144,1 GTex / s	210,0 GTex / s	187,5 GTex / s
Pikselfyllingshastighet	96,0 GPix / s	96,0 GPix / s	72,1 GPix / s	42,0 GPix / s	40,2 GPix / s
Minnebåndbredde	336,0 GB / s	336,0 GB / s	224,0 GB / s	336,4 GB / s	288,4 GB / s

Siden GTX 980 Ti starter med samme klokkehastigheter som GeForce GTX Titan X, er det ingen forskjeller i de teoretiske nøkkeldataene i minnebåndbredde og fyllingshastighet. På grunn av de to deaktiverte SMM-ene, er GTX 980 Ti rundt 8 prosent bak flaggskipet GTX Titan X når det gjelder databehandling og teksturering.

Klokke priser og begrensninger

Boost og baseklokke

Som vanlig er det nå, gir NVIDIA to klokker for GPU: basen og den gjennomsnittlige boost-klokken. Baseklokken til GeForce GTX 980 Ti er i samme rekkevidde som Titan X, dvs. 1.000 MHz, og skal ikke undergis i noe program. Boostklokke-spesifikasjonen er også identisk med Titan X ved 1.075 MHz, og prøven vår klarte i beste fall 1.215 MHz, med en ekstra spenning på 1.240 MHz.

Imidlertid forstår NVIDIA bare den gjennomsnittlige boost-klokken som den maksimale klokken som alle grafikkort i denne serien på markedet kan oppnå - spesifikasjonen er på ingen måte en garanti for at klokken alltid vil være der. Bare baseklokken representerer en garantert klokke.

For første gang med GTX 970 og GTX 980 møtte vi det faktum at klokkefrekvensen ble underbudt; når du tester Titan X igjen, men bare når du bruker Furmark. Vi fant ikke dette i dagens test av GTX 980 Ti. Selv under Furmark ble ikke basesatsen underbudt. Så NVIDIA ser ut til å ha forandret noe i firmwaren. Det kan muligens være temperaturgrensen.

Begrensninger

Som tidligere kjent fra Boost 2.0 hos NVIDIA, er det to faktorer som kan begrense hastigheten på GPU. Dette er på den ene siden den innstilte temperaturgrensen på 83 ° C og på den andre siden strømforbruket på 250 watt. NVIDIA overvåker faktorene via brikker på brettet, og hvis grensene er nådd, griper sjåføren inn og struper GPU-klokken og spenningen.

Når det gjelder den relativt høye TDP på 250 watt, er det sjelden at effektgrensen griper inn i praksis. Disse toppene oppstår vanligvis i begynnelsen av en referanseindeks som er krevende når det gjelder strømforbruk (f.eks. Anno 2070). I dette tilfellet ble klokkehastighetene på maksimalt 1.215 MHz redusert umiddelbart. Hvis temperaturgrensen på 83 ° C er nådd og viften kan holde temperaturpunktet med de tiltenkte støymålingene som er akseptable fra NVIDIAs synspunkt, klokker GPUen ytterligere til dette kravet også er nådd.

Uvanlig: Furmark brakte raskt kortet til 87 ° C og ga viften tid til å jobbe, bare for å strupe det ned til 85 ° C. Selv om vi ikke grep inn i noen alternativer, falt ikke temperaturen til 83 ° C, og klokkefrekvensen holdt seg på 999 MHz. Men la oss la Furmark være til side, fordi det i verste fall også finnes i spill.

Ovennevnte opptak fungerer som et eksempel på et 30-minutters spill i de navngitte titlene (i en lukket sak - se testmiljø).

Med Crysis 3 så vi vanlig oppførsel. Etter bare fem minutter var klokkens hastigheter permanent på 1.075 MHz, falt i opphetede kamper og avhengig av scenen til 1.050 MHz. Ingenting om det endret seg etter 20 minutter.

Dying Light er åpenbart en absolutt utfordring for NVIDIA-teknologi. Straks etter at du har lastet inn nivået og kommet inn i spillet, falt boostet helt. Den reorganiserte seg først med en baseklokkehastighet på 999 MHz, for så å jobbe ved 1.075 MHz i kort tid og deretter slippe av igjen umiddelbart. I det valgte nivået og i de nevnte scenene så vi stort sett bare klokkefrekvenser rundt 30 MHz i løpet av 1.025 minutter. Først når det ikke var noen handlingstunge scener (for eksempel på tak), kom klokkene tilbake litt. 1.100 MHz var en sjeldenhet selv da.

Å spille i Tomb Raider fikk også GTX 980 Ti til å svette raskt. Senest etter fem minutter i spillet var moroa over, og klokkens orgie dukket opp i området fra 1.063 til 1.088 MHz. I verste fall var det 1.050 MHz, og når det gikk bra, blinket en klokke på 1.100 MHz et øyeblikk.

Manuelle alternativer

Mulig løsning av grensene ved hjelp av verktøy
Og igjen, selvfølgelig, har brukeren muligheten til å bruke verktøy for å løsne begrensningene satt av NVIDIA til en viss grad. Produsenten godkjenner dette, og styrepartnerne har så langt også godkjent det i samme grad.

Når det gjelder Titan X, kan temperaturgrensen økes fra 83 til 91 ° C. Begrensningen på strømforbruk kan økes med 10 prosent og lander dermed på 275 watt. På den ene siden høres det ut som mye, og i praksis er det det. For entusiaster og tweakers som er villige til å betale en så høy pris, er disse alternativene - spesielt når det gjelder strømforbruk - en dårlig spøk, for med enkel overklokking kan du kjøre GTX 980 Ti i regioner på 275 watt uten at du fremdeles snur spenningsskruen.

Å dreie spenningsskruen (begrenset til maksimalt +0,87 mV, som vanlig) er ikke tillatt av NVIDIA eller brettpartnere og er på egen risiko.

Minnebruk i spill

Minneutvidelsen er for tiden et stort tema innen markedsføring og blir ofte nevnt i løpet av 4K-oppløsninger. Og selvfølgelig trenger høyere oppløsninger også mer minne. Men det er alltid spørsmålet om hvordan spillutvikleren kompenserer for mangel på minne.

Spill	Oppløsning	Minnetildeling [MByte]
År 2070	3.840 x 2.160	1.000
Assassin's Creed Unity	3.840 x 2.160	3.750
Assassin's Creed IV: Black Flag	3.840 x 2.160	1.800
Battlefield 4	3.840 x 2.160	2.500
Brink	3.840 x 2.160	900
Call of Duty: Advanced Warfare	3.840 x 2.160	6.100
Call of Duty: Ghosts	3.840 x 2.160	5.400
Crysis 3	3.840 x 2.160	2.900
Døende lys	3.840 x 2.160	3.700
Far Cry 4	3.840 x 2.160	4.850
Hitman: Absolution	3.840 x 2.160	3.500
Lords of the Fallen	3.840 x 2.160	6.100
T-banen igår	3.840 x 2.160	2.100
Midt-jorden: Shadow of Mordor	3.840 x 2.160	3.900
Ryse: Romas Sønn	3.840 x 2.160	3.000
TES V: Skyrim	3.840 x 2.160	2.600
Thief	3.840 x 2.160	4.000
Tomb Raider	3.840 x 2.160	2.700

Vi konsulterte ikke alle spillene på dagens referanseløp, men de utvalgte 18 titlene danner et godt grunnlag for et helhetsinntrykk. Og outliers, som helt klart tar opp mer enn 4 gigabyte i de respektive scenene, er sjeldne.

Men selv i disse spillene kan du fremdeles spille uten problemer med en GeForce GTX 780 Ti med bare 3 GB hovedminne. Spillet bruker så bare det eksisterende minnet i en annen form. Spill i 4K-oppløsning er mer avhengig av ytelsen til selve grafikkortet, og her når nesten alle enkelt GPU-varianter raskt sine grenser i de høyeste detaljnivåene. Hvis du senker detaljnivået, reduseres spillets minnekrav vanligvis veldig raskt.

Til slutt er GeForce GTX 980 Ti virkelig veldig godt posisjonert med sine 6 gigabyte GDDR5-hovedminne. De 12 GByte av GTX Titan X er for tiden å bli sett på som et markedsføringsgrep og bare bringe noe til sluttkunden i svært få tilfeller.

Testkandidaten på et øyeblikk

Nøkkeldata og leveringsomfang

Nøkkeldata / leveringsomfang	NVIDIA GeForce GTX Titan X (referanse)	NVIDIA GeForce GTX 980 Ti (referanse)	NVIDIA GeForce GTX 980 (referanse)
chipset	GM200	GM200	GM204
GPU klokkefrekvens (base)	1.000 MHz	1.000 MHz	1.126 MHz
GPU-klokkefrekvens (Boost)	1.075 MHz	1.075 MHz	1.216 MHz
Klokkefrekvensminne	1.750 MHz	1.750 MHz	1.750 MHz
hovedminne	12 GB GDDR5	6 GB GDDR5	4 GB GDDR5
Overvåk utgangene	1 x DVI	1 x DVI	1 x DVI
	3 x DisplayPort	3 x DisplayPort	3 x DisplayPort
	1 x HDMI (2.0)	1 x HDMI (2.0)	1 x HDMI (2.0)
Funksjoner	-	-	-
Dimensjoner og vekt:
Vekt	915 gram	905 gram	1.030 gram
Lengde på kretskort (inkludert sporplate)	26,8 cm	26,8 cm	26,8 cm
Lengde på PCB (inkludert kjøler)	26,8 cm	26,8 cm	26,8 cm
PCB-høyde (fra spalteplaten)	12,6 cm	12,6 cm	12,6 cm
PCB-høyde (inkl. Kjøler)	12,6 cm	12,6 cm	12,6 cm
-	-	-	-
Leveringsmateriellets omfang	-	-	-
Leveringsprogramvarens omfang	-	-	-
NVIDIA listepris (per 01. juni 2015)	999 XNUMX dollar	649 XNUMX dollar	499 XNUMX dollar

Titan X og 980 Ti veier litt mindre enn GeForce GTX 980. Dette er bare på grunn av den manglende aluminiumsplaten på baksiden, som var veldig tullete. Det var ingen kontakt med komponenter, så det var aldri å forstå det som en kjøleplate, men bare som en visuell gimmick. NVIDIA burde ha gjort det klart fra starten av at dette ville føre til en økning i temperaturen.

Det er ikke mye å si om leveringsomfanget ettersom vi har å gjøre med referansemodeller. De Spillbunt med The Witcher 3: Wild Hunt og den kommende Batman: Arkham Knight utløper 1. juni 2015. Det er uklart om NVIDIA vil utvide dette. Det ville selvfølgelig være et fint ekstra insentiv til å kjøpe. Men her må du vente og se om NVIDIA vil gå opp igjen.

I / O-skjoldet har vanligvis en DVI og en HDMI-tilkobling, samt tre DisplayPort-tilkoblinger. Maksimalt fire skjermer kan styres samtidig, hvorav bare tre er ment for spill - en brukes til å sende ut chatter eller lignende.

Med ankomsten av GTX 980 Ti vil prisene bare endre seg litt. Listeprisen for den nye modellen er $ 649, Titan X holder seg på $ 999, og GTX 980 er $ 499. Med avgifter sies det at GTX 980 Ti koster rundt 749 euro i dette landet - avanserte grafikkort har blitt dyre igjen, og dette skyldes ikke bare den for tiden dårlige valutakursen, men også NVIDIAs innflytelse i noen år, men også til sluttkunden, prisene antar det. $ 500-merket hører fortiden til, og AMDs Fiji forventes også å bli priset rundt 700 euro.

inntrykk

Vi har skrevet inn et kort kapittel fordi det ikke er noe nytt å rapportere. NVIDIA fortsetter å bruke sin standard referansekjøler, som har vært med siden den første GTX Titan. Her igjen i sølv og ikke i svart.

Vi kan bare dele den høye rosen for kjøleren. Det er absolutt ingen tvil om at NVIDIA opprettet den første radiale referansekjøleren, som ikke følger med så mye støy. Men alle som oppfatter mer enn 30 dB (A) for å være stille, er på ingen måte følsomme for bakgrunnsstøyen.

I tillegg er det et annet problem på grunn av designet, fordi det innkapslede kjøligere designet skal transportere sin oppvarmede avtrekksluft via I / O-skjoldet og åpningene der. Det er også luftutløpsspor der. På grunn av det store utvalget av tilkoblingsalternativer for skjerm, er det nå problemet at deler av disse åpningene dekkes av huslåsen, noe som betyr at den varme luften kan slippe saktere ut og viften må skru høyere.

Ikke desto mindre forblir NVIDIA tro mot sitt konsept her. Så snart du tillater partnerne (dette er ikke alltid tilfelle) for å jobbe med en annen kjøler, ser du umiddelbart separate utkast fra styret. De er ikke alltid bedre, men i noen tilfeller er de det. Det er å forvente at NVIDIA også vil tillate sine egne design i tilfelle av GTX 980 Ti, tross alt, den første er nå også laget alternativ kjøler for Titan X dukket opp. Imidlertid har ingen separate kunngjøringer om slike titanmodeller som selges med denne viften kommet - NVIDIA ser ut til å fortsette å utstede forbud her.

Når det gjelder ekstern strømforsyning, er GTX 980 Ti selvfølgelig identisk med Titan X - når alt kommer til alt har begge en TDP på 250 watt. Teoretisk sett vil begge modellene kunne håndtere 300 watt gjennom tilkoblingene. Det ville absolutt oppstå, men NVIDIA forhindrer dette smart gjennom sine begrensninger med temperatur- og effektmål.

Det er ingen endringer i konverteringsimplementeringen heller - vi har å gjøre med en 1: 1-utforming av Titan X. Den eneste endringen er i hovedminnet, som nå bare er 6 GB, og derfor er det ingen minnebrikker på baksiden av brettet.

Praktisk erfaring

Spenninger og klokkehastigheter

Som kjent består viktige detaljer i artiklene i bruken spesielt måleutstyr fra forskjellige områder. Spesielt når det er spenning, har fortiden lært oss at overvåkingsverktøy kan gi ledetråder, men visningen deres samsvarer ofte ikke med virkeligheten. Så vi sørger for dette på dette punktet. Ulike enheter brukes - avhengig av bruksområde.

Når det gjelder dette testområdet, stoler vi først og fremst på vår MS-9160 målestasjon eller Fluke Clampmeter 345. Voltcraft målestasjon ble sammenlignet med det sekssifrede voltmeter sporet til et kalibrert Hewlett-Packard HP5328B og et kalibrert BBC-MA5D voltmeter - de målte verdiene til enhetene våre var da identiske med referansene til to desimaler. Med riktig programvare er vi selvfølgelig også i stand til å lage opptak av målingene.

Vi ser de vanlige verdiene for moderne NVIDIA-grafikkort når de går på tomgang. GPU til GTX 980 Ti klokker med 135 MHz og minnet med 202 MHz. Vår prøve klokker opp til maksimalt 1.215 MHz under belastning. Minneklokken er 1.750 MHz under belastning.

Vi har bestemt de andre klokketrinnene og spenningene som brukes som følger (reelle måleverdier, ingen verktøyavlesning):

Klokkehastigheter / spenninger NVIDIA GeForce GTX 980 Ti	GPU-klokkefrekvens (MHz)	Klokkeminne (MHz)	GPU-spenning (volt)	Lagringsspenning (volt)
Lastfri drift	135	202	0,890	1,355
Blu-ray-avspilling	135	202	0,878	1,355
Multi-monitor-drift (2 enheter)	135	202	0,878	1,355
Multi-monitor-drift (3 enheter)	810	1.752	1,020	1,583
ATITOOL	1.215	1.752	1,194	1,585
Furmark belastning	999	1.752	1,017	1,589

Det er knapt noen ny kunnskap å hente i dette kapitlet. Klokkefrekvenser og spenninger er veldig like de tidligere Maxwell GPU-representantene. Interessant nok faller ikke raten under basishastigheten under Furmark-belastning, slik vi opplevde med Titan X.

legitimasjon

Klokkehastigheter / spenninger NVIDIA GeForce GTX Titan X	GPU-klokkefrekvens (MHz)	Klokkeminne (MHz)	GPU-spenning (volt)	Lagringsspenning (volt)
Lastfri drift	135	202	0,889	1,356
Blu-ray-avspilling	135	202	0,870	1,356
Multi-monitor-drift (2 enheter)	135	202	0,864	1,356
Multi-monitor-drift (3 enheter)	810	1.752	1,025	1,585
ATITOOL	1.190	1.752	1,168	1,585
Furmark belastning	937	1.752	1,011	1,585

Klokkehastigheter / spenninger NVIDIA GeForce GTX 980	GPU-klokkefrekvens (MHz)	Klokkeminne (MHz)	GPU-spenning (volt)	Lagringsspenning (volt)
Lastfri drift	135	162	0,856
Blu-ray-avspilling	135	162	0,856
Multi-monitor-drift (2 enheter)	135	162	0,856
Multi-monitor-drift (3 enheter)	911	1.752	1,025
ATITOOL	1.240	1.752	1,206
Furmark belastning	til 1.037	1.752	1,025

Merk: Vi skylder spenningen i minnet, da vi ikke kunne nå et målepunkt gjennom bakplaten.

Klokkehastigheter / spenninger ASUS GTX 980 STRIX	GPU-klokkefrekvens (MHz)	Klokkeminne (MHz)	GPU-spenning (volt)	Lagringsspenning (volt)
Lastfri drift	135	162	0,851	1,318
Blu-ray-avspilling	135	162	0,851	1,318
Multi-monitor-drift (2 enheter)	135	162	0,851	1,318
Multi-monitor-drift (3 enheter)	949	1.752	1,002	1,546
ATITOOL	1.316	1.752	1,222	1,531
Furmark belastning	til 1.139	1.752	1,045	1,517

Klokkehastigheter / spenninger EVGA GTX 980 SC ACX 2.0	GPU-klokkefrekvens (MHz)	Klokkeminne (MHz)	GPU-spenning (volt)	Lagringsspenning (volt)
Lastfri drift	135	162	0,857	1,393
Blu-ray-avspilling	135	162	0,833	1,393
Multi-monitor-drift (2 enheter)	135	162	0,833	1,393
Multi-monitor-drift (3 enheter)	1.013	1.752	0,995	1,574
ATITOOL	1.418	1.752	1,208	1,581
Furmark belastning	til 1.088	1.752	1,05	1,580

Klokkehastigheter / spenninger Inno3D iChill GTX 970 Herculez X2	GPU-klokkefrekvens (MHz)	Klokkeminne (MHz)	GPU-spenning (volt)	Lagringsspenning (volt)
Lastfri drift	135	162	0,877	1,381
Blu-ray-avspilling	135	162	0,865	1,381
Multi-monitor-drift (2 enheter)	135	162	0,878	1,381
Multi-monitor-drift (3 enheter)	873	1.752	1,034	1,554
ATITOOL	1.291	1.752	1,267	1,554
Furmark belastning	til 967	1.752	1,085	1,551

Klokkehastigheter / spenninger NVIDIA GeForce GTX 780 Ti	GPU-klokkefrekvens (MHz)	Klokkeminne (MHz)	GPU-spenning (volt)	Lagringsspenning (volt)
Lastfri drift	324	162	0,878	1,356
Blu-ray-avspilling	324	162	0,878	1,356
Multi-monitor-drift (2 enheter)	324	162	0,878	1,356
Multi-monitor-drift (3 enheter)	705	1.750	0,939	1,634
ATITOOL	1.020	1.750	1,176	1,634
Furmark belastning	875 MHz	1.750	1,021	1,634

Klokkehastigheter / spenninger NVIDIA GeForce GTX 780	GPU-klokkefrekvens (MHz)	Klokkeminne (MHz)	GPU-spenning (volt)	Lagringsspenning (volt)
Lastfri drift	324	162	0,875	1,375
Blu-ray-avspilling	324	162	0,875	1,378
Multi-monitor-drift (2 enheter)	324	162	0,875	1,378
Multi-monitor-drift (3 enheter)	692	1.502	0,924	1,557
ATITOOL	til 993	1.502	1,147	1,561
Furmark belastning	til 863	1.502	1,021	1,564

Temperaturadferd

Inventeringen blir tatt her ved hjelp av overvåkingsverktøy som MSI Afterburner eller GPU-Z. Tomgangsverdiene registreres etter en viss belastnings- og kjølefase, noe som kan resultere i målingstoleranser.

Vi etterligner 3D-spillbelastning ved hjelp av Tom Clancy's HAWX, som oppfører seg på samme måte som romvesener vs. Predator or The Witcher 2. Vi forstår denne målingen som et worst case-scenario for spill, selv om vår testscene fra Anno 2070 for tiden legger enda større belastning på grafikkortene.

Til slutt, i dette kapittelet, skal det påpekes at vi på forespørsel fra mange lesere har tynnet ut sammenligningstabellene for å gi bedre oversikt. Mer omfattende sammenligninger finnes i vedlegget til artikkelen.

Tomgang på skrivebordet

	Temperaturer
	Idle

Palit GTX 970 Jetstream	47,00
ASUS GTX 980 Strix	43,00
ASUS GTX 970 Strix	41,00
EVGA GTX 980 SC ACX 2.0 [Maks 1418 MHz]	40,00
MSI GTX 970 Gaming 4G	40,00
AMD Radeon R9 290	40,00
AMD Radeon R9 290X [Ytelses-BIOS]	39,00
NVIDIA GeForce GTX 780	37,00
Safir Tri-X R9 290X OC	36,00
MSI R9 290X Gaming 4G	35,00
Safir R9 290X Tri-X 8GB	35,00
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti	35,00
NVIDIA GeForce GTX 980 [Misligholde]	34,00
NVIDIA GeForce GTX 980 [grunnklokke]	34,00
Inno3D GeForce GTX 970 Herculez X2	32,00
NVIDIA GeForce GTX Titan X	32,00
NVIDIA GeForce GTX 780 Ti	31,00
NVIDIA GeForce GTX Titan [875MHz]	31,00
AMD Radeon R9 295X2	31,00

	° C

Det er ikke mye å snakke om i den første testen i kapitlet. Kortene beveger seg på ukritiske temperaturnivåer, og det skal understrekes at bakgrunnsstøyen til GeForce GTX 980 Ti er praktisk talt umerkelig. Testprøven vår viser en litt høyere tomgangstemperatur sammenlignet med Titan X, men dette er ikke relevant i disse regionene.

Spill (HAWX)

	Temperaturer
	Siste spill

AMD Radeon R9 290	94,00
AMD Radeon R9 290X [Ytelses-BIOS]	93,00
MSI R9 290X Gaming 4G	83,00
NVIDIA GeForce GTX Titan X	83,00
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti	83,00
NVIDIA GeForce GTX 780 Ti	82,00
NVIDIA GeForce GTX 980 [Misligholde]	81,00
NVIDIA GeForce GTX Titan [875MHz]	80,00
NVIDIA GeForce GTX 780	80,00
NVIDIA GeForce GTX 980 [grunnklokke]	80,00
Inno3D GeForce GTX 970 Herculez X2	80,00
Safir Tri-X R9 290X OC	79,00
EVGA GTX 980 SC ACX 2.0 [Maks 1418 MHz]	75,00
ASUS GTX 970 Strix	75,00
Palit GTX 970 Jetstream	75,00
Safir R9 290X Tri-X 8GB	74,00
ASUS GTX 980 Strix	73,00
MSI GTX 970 Gaming 4G	72,00
AMD Radeon R9 295X2	68,00

	° C

Vi forventet heller ingen overraskelser når det gjelder temperatur i lastetesten - hvordan skal det være, siden det er satt en temperaturgrense her. Og det er 83 ° C, så et hopp til 84 ° C er det maksimale som kan sees kort, forutsatt at du ikke bruker verktøy for å bryte grensene. Som forventet er volumet på GTX-980-Ti-viften tydelig hørbart.

Overraskende nok så vi en annen oppførsel under Furmark enn vanlig. I motsetning til Titan X ble baseklokken holdt på 1.000 MHz, men temperaturen var på en topp på 87 ° C i en viss periode. Viften virket og klarte å stryke temperaturen til 85 ° C i løpet av omtrent fem minutter - men verdien forble der. Det ser ut til at NVIDIA gjorde en endring her enten gjennom kortets driver eller firmware.

Converter temperaturer

Vi bruker et termisk bildekamera for å bestemme mulige kritiske områder på PCB. Vi bruker den til å skanne baksiden av kretskortet og se nærmere på mulige hotspots, som vanligvis hovedsakelig forekommer i området for strømforsyningskomponentene. Tidligere empiriske verdier for sammenligninger med interne temperaturdioder, som i noen tilfeller er mulige, viser måleforskjeller i området 5 til 10 ° C - enda mindre i spesielt varme situasjoner. Imidlertid gir denne prosedyren oss også et innblikk i hele varmedistribusjonen, spesielt på de omkringliggende komponentgruppene, noe som ikke er mulig ved å lese av interne dioder eller lasertermometre.

Spilt inn av et termografisk kamera på baksiden av brettet

	Temperaturer
	Converter temperaturer

AMD Radeon R9 295X2	106,40
MSI GTX 970 Gaming 4G	100,50
Inno3D GeForce GTX 970 Herculez X2	98,50
EVGA GTX 980 SC ACX 2.0 [Maks 1418 MHz]	96,30
ASUS GTX 980 Strix	93,10
Safir Tri-X R9 290X OC	91,30
Palit GTX 970 Jetstream	90,50
MSI R9 290X Gaming 4G	89,20
NVIDIA GeForce GTX Titan X	85,70
NVIDIA GeForce GTX 780	84,80
NVIDIA GeForce GTX Titan [875MHz]	82,30
NVIDIA GeForce GTX 780 Ti	81,30
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti	80,50
ASUS GTX 970 Strix	79,60
Safir R9 290X Tri-X 8GB	78,90
AMD Radeon R9 290X [Ytelses-BIOS]	73,50
AMD Radeon R9 290	73,10

	° C

Temperaturutviklingen i dette området av GTX 980 Ti er ganske positiv. Den registrerte verdien på rundt 81 °C er ikke bare ukritisk, men heller kjølig for en avansert løsning. Her gir produsentens tiltak absolutt et positivt bidrag takket være komponentoptimalisering og prosessering, men sist, men ikke minst, også at denne high-end modellen «bare» må behandle 250 watt.

bakgrunnsstøy

Lydstyrkemåling – Hvordan måle HT4U. Net

Alle som har lest artiklene våre en stund, vet at vi ikke tar lett på volumspørsmålet, men heller undersøker dette området veldig intensivt. Vi har for tiden vår forrige teststasjon på en annen nåværende enhet fra selskapet ulteaudioteknikk utvidet i form av det nye DAASUSB, som også er utvidet med en subsonisk funksjon for å dekke våre behov.

Den kalibrerte enheten lar oss ta målinger i dB (A) og soneområdet, og som vanlig gir vi måleresultatene standardiserte, som tilsvarer en avstand på 1 meter. Spektralanalysene gir også et inntrykk av vifteoppførselen til de enkelte testkandidatene.

Etter at vi nettopp har sett på temperaturoppførselen, vil vi i neste trinn selvfølgelig se nærmere på bakgrunnsstøyen, fordi til slutt begge går hånd i hånd i oppførsel.

Vi møtte ingen overraskelser når vi gikk på tomgang. Den kjente kjøleren fra NVIDIA spiller et stille spill på vår modell, enda roligere enn på GTX 980. Med bare 11,9 dB (A) kan oppførselen beskrives som hviskestille, og denne bakgrunnsstøyen kommer definitivt ikke lenger fra en lukket sak. oppfatte.

Selvfølgelig er moro over med maksimal 3D-belastning. 250 watt strømforbruket til GTX 980 Ti må avkjøles, og kjølestrukturen forblir den kjente. Mens det var 980 til 26 dB (A) på GTX 30, er vi nå på 31 dB (A). Vi snakker ikke om støy på dette punktet, men en støy som alltid kan identifiseres tydelig fra et lukket hus.

I varme sommermåneder og med vedvarende full belastning eller med manuell inngrep i grensene, kan det selvfølgelig også oppstå et worst case-scenario - vi simulerte dette med Furmark, og volumet øker til 37,6 dB (A) eller 4,9 sone. Det er litt høyere enn med Titan X, og definitivt ikke for bortskjemte ører og lydløse freaks. Andre kan ikke være plaget av støyen ennå, fordi vi ikke vil kalle denne oppførselen en racket - men det er definitivt for høyt for oss.

Kort sammenligning [db (A)]

Siden vi nylig har fått gjentatte kommentarer om lengden på sammenligningsdiagrammene våre, har vi nå satt den komplette sammenligningen, også med eldre grafikkort, på slutten av artikkelen i vedlegget og viser «uttynnede» sammenligninger nedenfor.

	Volummålinger: lydtrykk [dB (A)]
	Idle

EVGA GeForce GTX 670SC	109%
Palit GeForce GTX 670	100%
EVGA GeForce GTX 680 klassifisert	87%
MSI GTX 770 Lyn	86%
NVIDIA GeForce GTX 760 [1033MHz]	86%
ASUS GeForce GTX 670 DCU II TOPP	85%
Club3D Radeon R9 285 CoolStream	78%
XFX Radeon R9 285 Black OC Edition	72%
NVIDIA GeForce GTX 690	66%
AMD Radeon R9 290X [Stille BIOS etter 15 minutter]	66%
AMD Radeon R9 290X [Ytelses-BIOS]	66%
AMD Radeon R9 290 [Mønster 1 og gammel driver]	66%
AMD Radeon R9 290 [Mønster 2]	66%
Sparkle Caliber X680 kaptein	62%
Inno3D GeForce GTX 970 Herculez X2	61%
Sparkle Caliber X670 kaptein	61%
EVGA GeForce GTX 680	60%
NVIDIA GeForce GTX 980 [Maks 1240 MHz]	59%
NVIDIA GeForce GTX 980 [1126MHz]	59%
Safir Tri-X R9 290X OC	59%
Safir Radeon R9 280X Vapor-X	58%
Sapphire Radeon R9 280X Giftig	57%
MSI 680 GTX OC TwinFrozr III	57%
Gainward GeForce GTX 670 Phantom	56%
Zotac GeForce GTX 680	54%
MSI R9 290X Gaming 4G	54%
Safir Radeon R9 280 Dual-X	52%
Safir R9 285 ITX Compact	51%
MSI R9 280X OC	51%
NVIDIA GeForce GTX 770 [1084MHz]	48%
NVIDIA GeForce GTX 780	48%
NVIDIA GeForce GTX Titan [875MHz]	48%
NVIDIA GeForce GTX 780 Ti	48%
Safir R9 290X Tri-X 8GB	48%
XFX R9 280X svart DD OC	47%
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti	46%
Gigabyte GeForce GTX 670 vindkraft	44%
NVIDIA GeForce GTX Titan X	44%
NVIDIA GeForce GTX 750 Ti	44%
MSI GTX 970 gaming	0%
EVGA GTX 980 SC ACX 2.0 [Maks 1418 MHz]	0%
ASUS GTX 980 Strix	0%
ASUS GTX 970 Strix	0%
Palit GTX 970 Jetstream	0%
MSI GTX 960 Gaming 2G	0%

	dB (A)

	Volummålinger: lydtrykk [dB (A)]
	Last (spill)

AMD Radeon R9 290X [Ytelses-BIOS]	46,0
AMD Radeon R9 290 [Mønster 2]	41,4
Palit GeForce GTX 670	36,3
XFX Radeon R9 285 Black OC Edition	36,1
NVIDIA GeForce GTX 760 [1033MHz]	35,4
AMD Radeon R9 290X [Stille BIOS etter 15 minutter]	35,0
AMD Radeon R9 290 [Mønster 1 og gammel driver]	35,0
EVGA GeForce GTX 680 klassifisert	34,9
Club3D Radeon R9 285 CoolStream	34,3
EVGA GeForce GTX 670SC	34,0
MSI R9 290X Gaming 4G	33,5
Sapphire Radeon R9 280X Giftig	33,3
NVIDIA GeForce GTX 690	32,9
Safir Tri-X R9 290X OC	32,9
EVGA GeForce GTX 680	32,2
Safir R9 290X Tri-X 8GB	32,1
NVIDIA GeForce GTX Titan X	32,1
XFX R9 280X svart DD OC	31,9
MSI 680 GTX OC TwinFrozr III	31,9
Gainward GeForce GTX 670 Phantom	31,1
ASUS GTX 980 Strix	31,1
Zotac GeForce GTX 680	31,0
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti	31,0
NVIDIA GeForce GTX Titan [875MHz]	30,9
NVIDIA GeForce GTX 780 Ti	30,9
Inno3D GeForce GTX 970 Herculez X2	30,8
NVIDIA GeForce GTX 980 [Maks 1240 MHz]	30,4
ASUS GTX 970 Strix	30,4
Safir Radeon R9 280 Dual-X	29,7
NVIDIA GeForce GTX 780	28,7
MSI GTX 970 gaming	26,9
MSI GTX 770 Lyn	26,0
NVIDIA GeForce GTX 980 [1126MHz]	25,9
Palit GTX 970 Jetstream	25,0
Safir Radeon R9 280X Vapor-X	24,7
Gigabyte GeForce GTX 670 vindkraft	24,6
Safir R9 285 ITX Compact	24,5
NVIDIA GeForce GTX 770 [1084MHz]	24,5
Sparkle Caliber X670 kaptein	24,1
Sparkle Caliber X680 kaptein	24,1
EVGA GTX 980 SC ACX 2.0 [Maks 1418 MHz]	23,9
ASUS GeForce GTX 670 DCU II TOPP	22,2
NVIDIA GeForce GTX 750 Ti	17,7
MSI R9 280X OC	16,0
MSI GTX 960 Gaming 2G	15,9

	dB (A)

Kort sammenligning [sone]

	Volummålinger: Loudness (sone)
	Idle

Palit GeForce GTX 670	102%
MSI GTX 770 Lyn	100%
Club3D Radeon R9 285 CoolStream	88%
EVGA GeForce GTX 670SC	84%
NVIDIA GeForce GTX 760 [1033MHz]	80%
EVGA GeForce GTX 680 klassifisert	77%
NVIDIA GeForce GTX 690	68%
AMD Radeon R9 290X [Stille BIOS etter 15 minutter]	63%
AMD Radeon R9 290X [Ytelses-BIOS]	63%
AMD Radeon R9 290 [Mønster 1 og gammel driver]	63%
AMD Radeon R9 290 [Mønster 2]	63%
XFX Radeon R9 285 Black OC Edition	61%
Sparkle Caliber X680 kaptein	61%
Sparkle Caliber X670 kaptein	59%
Safir Radeon R9 280X Vapor-X	55%
Inno3D GeForce GTX 970 Herculez X2	55%
EVGA GeForce GTX 680	55%
Safir Tri-X R9 290X OC	55%
NVIDIA GeForce GTX 980 [Maks 1240 MHz]	53%
NVIDIA GeForce GTX 980 [1126MHz]	53%
MSI N680 GTX OC TwinFrozr III	53%
MSI R9 290X Gaming 4G	53%
Sapphire Radeon R9 280X Giftig	52%
Safir R9 285 ITX Compact	50%
Zotac GeForce GTX 680	50%
Safir Radeon R9 280 Dual-X	48%
Gainward GeForce GTX 670 Phantom	48%
MSI R9 280X OC	46%
Safir R9 290X Tri-X 8GB	46%
NVIDIA GeForce GTX 770 [1084MHz]	44%
NVIDIA GeForce GTX 780	44%
NVIDIA GeForce GTX Titan [875MHz]	44%
NVIDIA GeForce GTX 780 Ti	44%
XFX R9 280X svart DD OC	43%
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti	43%
Gigabyte GeForce GTX 670 vindkraft	41%
NVIDIA GeForce GTX Titan X	41%
NVIDIA GeForce GTX 750 Ti	39%
ASUS GeForce GTX 670 DCU II TOPP	38%
MSI GTX 970 gaming	0%
EVGA GTX 980 SC ACX 2.0 [Maks 1418 MHz]	0%
ASUS GTX 980 Strix	0%
ASUS GTX 970 Strix	0%
Palit GTX 970 Jetstream	0%
MSI GTX 960 Gaming 2G	0%

	sonett

	Volummålinger: Loudness (sone)
	Last (spill)

AMD Radeon R9 290X [Ytelses-BIOS]	7,40
AMD Radeon R9 290 [Mønster 2]	5,22
XFX Radeon R9 285 Black OC Edition	4,34
Club3D Radeon R9 285 CoolStream	4,03
AMD Radeon R9 290X [Stille BIOS etter 15 minutter]	4,00
AMD Radeon R9 290 [Mønster 1 og gammel driver]	4,00
NVIDIA GeForce GTX 690	3,82
Sapphire Radeon R9 280X Giftig	3,74
MSI R9 290X Gaming 4G	3,68
Palit GeForce GTX 670	3,65
Safir Tri-X R9 290X OC	3,55
Safir R9 290X Tri-X 8GB	3,49
NVIDIA GeForce GTX 760 [1033MHz]	3,37
NVIDIA GeForce GTX Titan X	3,33
MSI N680 GTX OC TwinFrozr III	3,25
XFX R9 280X svart DD OC	3,15
EVGA GeForce GTX 680 klassifisert	3,11
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti	3,11
Inno3D GeForce GTX 970 Herculez X2	3,08
ASUS GTX 970 Strix	3,08
NVIDIA GeForce GTX 980 [Maks 1240 MHz]	3,05
EVGA GeForce GTX 680	3,05
ASUS GTX 980 Strix	3,05
Gainward GeForce GTX 670 Phantom	3,02
NVIDIA GeForce GTX Titan [875MHz]	2,96
NVIDIA GeForce GTX 780 Ti	2,96
EVGA GeForce GTX 670SC	2,92
Safir Radeon R9 280 Dual-X	2,80
Zotac GeForce GTX 680	2,80
NVIDIA GeForce GTX 780	2,48
MSI GTX 970 gaming	2,44
MSI GTX 770 Lyn	2,26
NVIDIA GeForce GTX 980 [1126MHz]	2,17
Palit GTX 970 Jetstream	2,17
Safir R9 285 ITX Compact	2,11
EVGA GTX 980 SC ACX 2.0 [Maks 1418 MHz]	2,11
Safir Radeon R9 280X Vapor-X	2,04
Gigabyte GeForce GTX 670 vindkraft	2,04
Sparkle Caliber X670 kaptein	2,01
Sparkle Caliber X680 kaptein	2,01
NVIDIA GeForce GTX 770 [1084MHz]	1,89
ASUS GeForce GTX 670 DCU II TOPP	1,60
NVIDIA GeForce GTX 750 Ti	1,19
MSI GTX 960 Gaming 2G	1,07
MSI R9 280X OC	1,03

	sonett

Effekt- og temperaturgrenser

Kraft og temp mål

Stiften av NVIDIA GPU Boost Technology 1.0 var kraftmålet - maksimalt tillatt strømforbruk. Fra GeForce GTX Titan er det GPU Boost 2.0 og dermed også temperaturmålet. Hvert NVIDIA-basert grafikkort med denne teknologien kommer med en maksimal klokkefrekvens (GPU-boost). Et slikt NVIDIA-kort fungerer bare med denne høye hastigheten under belastning så lenge de to nevnte grensene ikke er nådd. Når dette innstilte maksimale strømforbruket eller temperaturen er nådd, reduseres klokkehastighetene og spenningene til GPUen til grafikkortet finner et klokkenivå der disse grensene ikke lenger overskrides.

Som vanlig lar GeForce GTX 980 Ti deg påvirke disse grensene ved hjelp av verktøy og tillate 91 ° C for temperaturgrensen (i stedet for 83 ° C) og 110 prosent for effektgrensen.

Maksimal løsning med GTX 980 Ti
Strømforbruk og boost

Vi har allerede behandlet dette emnet i detalj og vil derfor være korte her. Effektgrensen er satt til 250 watt og blir nådd av noen titler i begynnelsen, slik at en begrensning av den maksimale klokken til vår modell på 1.215 1.180 MHz skjer relativt raskt, men bare en gang i regioner rundt XNUMX MHz.

Etter det er GTX 980 Ti begrenset av temperaturen etter kort tid, fordi kjøleløsningen og NVIDIAs spesifikasjoner for volumet ikke tillater så høy klokkefrekvens på lang sikt. I mange av våre krevende titler faller klokken relativt raskt under den gjennomsnittlige boostklokken på 1.075 MHz, med Dying Light fant vi til og med klokkehastigheter i området til baseklokken hvis vi bare kom inn på de riktige stedene i handlingsfaser.

På grunn av de nevnte begrensningene faller ikke bare klokkefrekvensen, men også strømforbruket. Ved 1.075 MHz brakte GTX 980 Ti bare 217 watt i stedet for 250 watt, noe som til slutt også skyldes lavere spenninger.

Hvis du vil ha mer, kan du lempe på grensene og da vanligvis nå maksimalt 275 watt og temperaturer rundt 84 til 87 °C. Sistnevnte sørger imidlertid også for at bakgrunnsstøyen øker massivt, og her går du da allerede inn i regioner som vi i verste fall beskrev i kapittelet "Bakgrunnsstøy".

Strømforbruk: tomgang - spill - full belastning

Strømforbruk for grafikkort - Hvordan måle HT4U. Net

Vi bestemmer strømforbruket til grafikkortet ved hjelp av en PCI Express-adapter som er modifisert for dette formålet i vårt laboratorium. Verdiene som er bestemt tilsvarer derfor bare forbruket av selve grafikkortet og ikke strømforbruket til det samlede systemet. Strømforbruket via PCI Express-sporet, så vel som via 12-volts strømforsyningskabler, måles samtidig ved hjelp av et klemme-amperemeter. Det (konstante) strømforbruket til 3,3 volt-skinnen bestemmes separat og er inkludert i det samlede resultatet som vises. Ytterligere detaljer og bakgrunnsinformasjon om målingene finner du i vår første artikkel om emnet Strømforbruk av grafikkort

	Strømforbruk - grafikkort
	Idle

MSI N580GTX Twin FROZR II OC	32,45
AMD Radeon R9 295X2	31,17
NVIDIA GeForce GTX 580	31,12
AMD Radeon HD 7990	29,60
MSI N580 GTX Lyn	29,19
MSI R7970 Lyn	25,34
Safir Tri-X R9 290X OC	21,31
ASUS ROG Matrix GTX 580 Platinum	20,28
AMD Radeon R9 290X [Ytelses-BIOS]	20,04
AMD Radeon R9 290X [Stille BIOS etter 15 minutter]	20,02
AMD Radeon R9 290 [Mønster 1 og gammel driver]	19,71
AMD Radeon R9 290 [Mønster 2]	18,55
MSI R9 290X Gaming 4G	16,83
MSI R9 280X OC	16,25
ASUS GTX 980 Strix	15,33
Safir R9 290X Tri-X 8GB	14,81
MSI GTX 970 Gaming 4G	13,96
ASUS GTX 970 Strix	13,19
Inno3D GeForce GTX 970 Herculez X2	13,06
Safir Radeon R9 280X Vapor-X	12,98
NVIDIA GeForce GTX 780 Ti	12,92
EVGA GTX 980 SC ACX 2.0 [Maks 1418 MHz]	12,84
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti	12,77
NVIDIA GeForce GTX 780	11,96
Palit GTX 970 Jetstream	11,94
NVIDIA GeForce GTX Titan [875MHz]	11,92
NVIDIA GeForce GTX Titan X	11,83
NVIDIA GeForce GTX 980	11,16
NVIDIA GeForce GTX 980 [grunnklokke]	11,16

	Watt

	Strømforbruk - grafikkort
	Idle

MSI N580GTX Twin FROZR II OC	32,45
AMD Radeon R9 295X2	31,17
NVIDIA GeForce GTX 580	31,12
AMD Radeon HD 7990	29,60
MSI N580 GTX Lyn	29,19
MSI R7970 Lyn	25,34
Safir Tri-X R9 290X OC	21,31
ASUS ROG Matrix GTX 580 Platinum	20,28
AMD Radeon R9 290X [Ytelses-BIOS]	20,04
AMD Radeon R9 290X [Stille BIOS etter 15 minutter]	20,02
AMD Radeon R9 290 [Mønster 1 og gammel driver]	19,71
AMD Radeon R9 290 [Mønster 2]	18,55
MSI R9 290X Gaming 4G	16,83
MSI R9 280X OC	16,25
ASUS GTX 980 Strix	15,33
Safir R9 290X Tri-X 8GB	14,81
MSI GTX 970 Gaming 4G	13,96
ASUS GTX 970 Strix	13,19
Inno3D GeForce GTX 970 Herculez X2	13,06
Safir Radeon R9 280X Vapor-X	12,98
NVIDIA GeForce GTX 780 Ti	12,92
EVGA GTX 980 SC ACX 2.0 [Maks 1418 MHz]	12,84
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti	12,77
NVIDIA GeForce GTX 780	11,96
Palit GTX 970 Jetstream	11,94
NVIDIA GeForce GTX Titan [875MHz]	11,92
NVIDIA GeForce GTX Titan X	11,83
NVIDIA GeForce GTX 980	11,16
NVIDIA GeForce GTX 980 [grunnklokke]	11,16

	Watt

Vi ble litt overrasket i hvilemodus. De viste 15,59 wattene er ikke en dårlig verdi i seg selv, men i direkte sammenligning med resultatene sett med GTX 980 eller Titan X, er utvalget vårt av 980 Ti relativt høyt. Dette skyldes definitivt ikke spenningene. På dette tidspunktet kan vi ikke si med sikkerhet om det skyldes dårlig chipkvalitet - det ville være mulig.

Oppdatering 01.06.15:
Vi gjorde en feil med denne målingen. Som vi nettopp har lagt merke til, ble det inaktive strømforbruket målt på en annen skjerm med høyere oppløsning, noe som kunne forklare de høyere verdiene. Vi vil sende inn riktig rute i løpet av dagen!

Oppdatering 2. juni 01.06.15:
Antagelsen vår er bekreftet. De nye målte verdiene registrert med riktig oppløsning viser eksemplet på GTX 980 Ti med 12,77 watt, omtrent på samme nivå som Titan X eller GTX 980 - en klart bedre verdi.

	Strømforbruk - grafikkort
	Last (spill)

AMD Radeon R9 295X2	565,00
AMD Radeon HD 7990	375,00
AMD Radeon R9 290X [Stille BIOS etter 15 minutter]	306,88
MSI R9 290X Gaming 4G	298,14
AMD Radeon R9 290 [Mønster 2]	289,39
Safir Tri-X R9 290X OC	270,42
NVIDIA GeForce GTX 780 Ti	260,00
Safir R9 290X Tri-X 8GB	251,18
NVIDIA GeForce GTX Titan X	250,00
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti	250,00
NVIDIA GeForce GTX 580	246,85
AMD Radeon R9 290 [Mønster 1 og gammel driver]	238,72
MSI N580GTX Twin FROZR II OC	238,24
MSI N580 GTX Lyn	237,62
ASUS ROG Matrix GTX 580 Platinum	236,81
AMD Radeon R9 290X [Ytelses-BIOS]	231,05
MSI R9 280X OC	228,55
MSI R7970 Lyn	224,97
Safir Radeon R9 280X Vapor-X	211,28
NVIDIA GeForce GTX 780	198,92
NVIDIA GeForce GTX Titan [875MHz]	198,10
MSI GTX 970 Gaming 4G	198,00
ASUS GTX 980 Strix	195,00
NVIDIA GeForce GTX 980	180,00
EVGA GTX 980 SC ACX 2.0 [Maks 1418 MHz]	180,00
Palit GTX 970 Jetstream	180,00
NVIDIA GeForce GTX 980 [grunnklokke]	160,00
Inno3D GeForce GTX 970 Herculez X2	160,00
ASUS GTX 970 Strix	159,30

	Watt

Strømforbruket under krevende spill er 250 watt helt fra starten - det maksimale som NVIDIA tillater modellen å jobbe med. På grunn av de to grensene (effekt- og temperaturgrense) strupes kortet etter kort tid, slik at vi i de fleste tilfeller bare så på klokkene i området til den gjennomsnittlige boost-klokken og dermed med et strømforbruk mellom 217 og 225 Watts ble møtt.

Hvis du mister grensene for hånd og til og med gir deg en hånd til klokkene, vil du for det meste bruke de tillatte 980 watt med GTX 275 Ti.

Strømforbruk: Blu-ray-avspilling - drift med flere skjermer

Blu-ray-avspilling

For disse målingene bruker vi Blu-ray «Die Hard 4.0» fra Twentieth Century Fox Home Entertainment. Blu-ray-en bruker H.264-kodeken, også kjent som MPEG4-AVC, som nå brukes i de fleste filmer. PowerDVD fra Cyberlink brukes som programvare; for versjonsdetaljer, se artikkelens testmiljø.

	Strømforbruk - grafikkort
	Blu-ray-avspilling

Safir Tri-X R9 290X OC	100%
AMD Radeon R9 295X2	99%
AMD Radeon R9 290 [Mønster 1 og gammel driver]	95%
Safir R9 290X Tri-X 8GB	93%
AMD Radeon R9 290 [Mønster 2]	84%
AMD Radeon R9 290X [Stille BIOS etter 15 minutter]	83%
AMD Radeon R9 290X [Ytelses-BIOS]	83%
MSI R9 290X Gaming 4G	82%
AMD Radeon HD 7990	70%
MSI R7970 Lyn	66%
MSI R9 280X OC	58%
Safir Radeon R9 280X Vapor-X	54%
NVIDIA GeForce GTX Titan [875MHz]	25%
NVIDIA GeForce GTX 780	23%
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti	21%
ASUS GTX 980 Strix	21%
NVIDIA GeForce GTX Titan X	21%
MSI GTX 970 Gaming 4G	19%
NVIDIA GeForce GTX 780 Ti	18%
ASUS GTX 970 Strix	17%
Inno3D GeForce GTX 970 Herculez X2	17%
EVGA GTX 980 SC ACX 2.0 [Maks 1418 MHz]	17%
Palit GTX 970 Jetstream	16%
NVIDIA GeForce GTX 980	15%
NVIDIA GeForce GTX 980 [grunnklokke]	15%

	Watt

Som vanlig skinner NVIDIA i disse sammenligningene, fordi du kan la klokkefrekvensen til GPU og minnet ligge på tomgangsnivå, slik at ingen høyere spenninger blir brukt, og som et resultat strømforbruket når du spiller Blu-ray-materiale (HD-materiale). forblir mer eller mindre på nivået av tomgangsforbruket.

Multi-monitor drift

Mens GPU-produsentene nå er veldig nøye med å redusere strømforbruket i hvilemodus så mye som mulig, blir driften av flere skjermer ofte utelatt av disse optimaliseringene. I følge produsentene kan særlig klokkefallet i minnet føre til flimring av bildet, og det er grunnen til at et fall ofte blir utelatt der, og det brukes et separat effektnivå med forskjellige spenninger og klokkehastigheter.

Vi la merke til minst en mindre endring med NVIDIAs GTX 600-familie. Hvis bare to skjermer (også med forskjellige oppløsninger) brukes, fungerer kortet med tomgangsnivå, og bare når du bruker tre skjermer bytter du til et strømnivå for flere skjermer. Med tre skjermer er strømforbruket til NVIDIA veldig likt det som hos AMD-modellene.

	Strømforbruk grafikkort multi-monitor drift
	Tomgang (2 enheter)

AMD Radeon HD 7990	61,65
ASUS Matrix HD 7970 Platinum	60,64
AMD Radeon HD 7870	48,90
XFX Radeon HD 7870 Black Edition	43,87
AMD Radeon HD 7870 Tahiti LE [VTX3D Radeon HD 7870 svart]	37,54
AMD Radeon R9 295X2	37,30
Sapphire Radeon HD 7850 Dual-X 1GB	33,40
AMD Radeon R9 270X	32,94
PowerColor HD 7850 PCS +	32,20
Sapphire Radeon HD 7870 XT med Boost	32,06
PowerColor Radeon HD 7870 PCS +	31,49
XFX Radeon HD 7850 Black Edition	30,86
AMD Radeon HD 7850	26,17
Sapphire Radeon R9 280X Giftig	25,19
Safir HD 7790 Dual-X OC	24,87
Sapphire Radeon R9 270X Giftig	24,19
Safir Tri-X R9 290X OC	22,97
Safir HD 7790 Dual-X OC	22,73
AMD Radeon R7 260X	22,49
MSI R7790 OC-utgave	22,44
MSI R9 290X Gaming 4G	21,94
EVGA GeForce GTX 680	21,60
MSI R7790 OC-utgave	21,27
Zotac GeForce GTX 680	21,10
AMD Radeon R9 290 [Mønster 2]	21,06
MSI GTX 770 Lyn	20,31
XFX Radeon HD 7770 Black Edition	19,97
ASUS R9 270 DCU II OC	19,85
Safir Radeon HD 7770 Vapor-X	19,68
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti	19,28
ASUS GTX 980 Strix	18,86
Safir R9 290X Tri-X 8GB	18,83
MSI GTX 970 gaming	16,96
Safir Radeon R9 280X Vapor-X	16,83
Sparkle Caliber X680 kaptein	16,77
Safir Radeon R9 280 Dual-X	16,36
NVIDIA GeForce GTX 780 Ti	16,17
XFX R9 270X Black Edition DD	15,93
EVGA GTX 980 SC ACX 2.0 [Maks 1418 MHz]	15,83
ASUS GTX 970 Strix	15,79
Palit GTX 970 Jetstream	15,61
NVIDIA GeForce GTX Titan Black	15,48
Inno3D GeForce GTX 970 Herculez X2	15,32
ASUS Radeon R7 250X	15,14
NVIDIA GeForce GTX Titan X	14,98
NVIDIA GeForce GTX 780	14,69
NVIDIA GeForce GTX Titan [875MHz]	14,62
Club3D Radeon R9 285 CoolStream	14,51
XFX Radeon R9 285 Black OC Edition	13,53
MSI GTX 960 Gaming 2G	12,65
NVIDIA GeForce GTX 770 [1084MHz]	12,23
NVIDIA GeForce GTX 760 [1033MHz]	12,05
MSI GTX 650 TI Boost Twinfrozr OC	11,85
NVIDIA GeForce GTX 980	11,70
Safir Radeon R7 265 Dual-X	11,28
Safir R9 285 ITX Compact	10,73
NVIDIA GeForce GTX 650 Ti Boost	10,15
AMD Radeon R7 260	8,42
NVIDIA GeForce GTX 750 Ti	8,13

	Watt

Igjen, veldig gode verdier kan sees i denne sammenligningen.

	Strømforbruk grafikkort multi-monitor drift
	Tomgang (3 enheter)

NVIDIA GeForce GTX Titan Black	100%
AMD Radeon R9 295X2	100%
NVIDIA GeForce GTX 780 Ti	97%
NVIDIA GeForce GTX Titan X	88%
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti	87%
Safir R9 290X Tri-X 8GB	82%
AMD Radeon HD 7990	80%
ASUS Matrix HD 7970 Platinum	78%
MSI R9 290X Gaming 4G	75%
Safir Tri-X R9 290X OC	75%
AMD Radeon R9 290 [Mønster 2]	70%
NVIDIA GeForce GTX Titan [875MHz]	69%
NVIDIA GeForce GTX 780	65%
Sapphire Radeon R9 280X Giftig	65%
MSI GTX 970 gaming	63%
Zotac GeForce GTX 680	60%
EVGA GeForce GTX 680	59%
XFX R9 270X Black Edition DD	59%
ASUS GTX 970 Strix	58%
ASUS GTX 980 Strix	58%
Safir Radeon R9 280 Dual-X	56%
Safir Radeon R9 280X Vapor-X	56%
MSI GTX 770 Lyn	56%
Sapphire Radeon R9 270X Giftig	56%
Palit GTX 970 Jetstream	56%
Inno3D GeForce GTX 970 Herculez X2	56%
NVIDIA GeForce GTX 770 [1084MHz]	55%
EVGA GTX 980 SC ACX 2.0 [Maks 1418 MHz]	53%
Sparkle Caliber X680 kaptein	52%
Club3D Radeon R9 285 CoolStream	52%
ASUS R9 270 DCU II OC	52%
NVIDIA GeForce GTX 980	51%
NVIDIA GeForce GTX 760 [1033MHz]	50%
XFX Radeon R9 285 Black OC Edition	48%
Safir R9 285 ITX Compact	46%
MSI GTX 650 TI Boost Twinfrozr OC	43%
AMD Radeon R9 270X	43%
NVIDIA GeForce GTX 650 Ti Boost	41%
Safir Radeon R7 265 Dual-X	38%
MSI GTX 960 Gaming 2G	35%
Safir HD 7790 Dual-X OC	33%
AMD Radeon R7 260X	29%
MSI R7790 OC-utgave	29%
AMD Radeon R7 260	29%
NVIDIA GeForce GTX 750 Ti	21%
ASUS Radeon R7 250X	20%

	Watt

Spesielle trekk må her tydelig fremheves. Vi har også beskrevet dette i kapittelet om tekniske innovasjoner for skjermtilkoblinger. Hvis vi bruker tre enheter på GTX 980 og 970 med DVI, HDMI og skjermport, bytter kortene til et annet effektnivå som vanlig. I dette tilfellet er klokkefrekvensene til og med litt høyere enn i de forrige modellene. Dette kan imidlertid skyldes at basisklokkene også er valgt høyere.

Men hvis vi koblet skjermene til GTX 970 via 2 x DVI og 1 x DP, holdt grafikkortet seg på tomgang og vi så maksimalt 15 watt i strømforbruk! NVIDIA har ennå ikke kunngjort noen detaljer.

Dette betyr at NVIDIA - avhengig av tilkoblingskonfigurasjonen - nå vil kunne betjene tre forskjellige skjermer i tomgangssyklus. Det ville være gunstig hvis slike endringer også ble kommunisert. Så langt vet imidlertid ikke produsenten - ifølge tilbakemeldingene våre - hva vi snakker om.

I tilfelle GTX 980, GTX 980 Ti og Titan X er dette ikke relevant. Det er bare de nevnte tilkoblingsalternativene, og når du kobler til tre enheter, brukes det mellomliggende strømtrinnet. Dette betyr at det er et strømforbruk på rundt 70 watt. Dette er absolutt ikke en god verdi og ligger i den øverste tredjedelen av våre sammenligninger.

overklokking

Overklokking avhenger ikke bare av kjøleløsninger. Du må innse at overklokkbarheten til grafikkort - det være seg GPU eller minne - avhenger av mange faktorer og de enkelte komponentene. I tillegg er det selvfølgelig det faktum at manuell inngrep i klokkene umiddelbart skjer Tap av garanti kan lede.

Vi kan definitivt beskrive resultatet som positivt, fordi vi klarte å kjøre vår GTX 980 Ti-modell til en maksimal GPU-klokke på 1.380 MHz og minnet til 1.950 MHz ekte klokke.

Selvfølgelig hevet vi grensene for temperatur og strømforbruk til maksimalt tillatt på forhånd, og selvfølgelig ble vi da bremset utover maksimumsgrensene med våre overklokkingsforsøk. I de fleste tilfeller ble kraftgrensen aktivert, som er 275 watt og strupte GPU-klokkehastighetene ned til 1.329 MHz i våre referanser. Likevel viser våre inngrep at GeForce GTX 980 Ti fremdeles har reserver og skalaer fantastisk.

I applikasjonene vist nedenfor økte ytelsen i området fra 17 til 21 prosent. Strømforbruket må vurderes i forhold til automatisk struping, for der trenger GTX 980 Ti vanligvis bare rundt 220 til 225 watt med et løft på 1.075 MHz. Dette økte også strømforbruket.

	OC-referanser 2560 × 1440 (med anti-aliasing)
	Crysis 3

NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [GPU 1380MHz / RAM 1952MHz]	100%
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [maks boost]	85%
NVIDIA GeForce GTX Titan X	84%

	FPS

	OC-referanser 2560 × 1440 (med anti-aliasing)
	Far Cry 4

NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [GPU 1380MHz / RAM 1952MHz]	54,92
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [maks boost]	46,97
NVIDIA GeForce GTX Titan X	46,83

	FPS

	OC-referanser 2560 × 1440 (med anti-aliasing)
	Bioshock: Uendelig

NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [GPU 1380MHz / RAM 1952MHz]	112%
NVIDIA GeForce GTX Titan X	100%
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [maks boost]	94%

	FPS

	OC-referanser 2560 × 1440 (med anti-aliasing)
	Metro: Siste Lys Redux

NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [GPU 1380MHz / RAM 1952MHz]	54,19
NVIDIA GeForce GTX Titan X	46,85
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [maks boost]	44,92

	FPS

	OC-referanser 2560 × 1440 (med anti-aliasing)
	Tomb Raider

NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [GPU 1380MHz / RAM 1952MHz]	45,73
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [maks boost]	39,13
NVIDIA GeForce GTX Titan X	39,12

	FPS

Referanser for spillet (OpenGL)

Spill	BRINK
utvikleren	Splash Damage
Publisher	Bethesda Softworks
utgivelse	13. Mai 2011
Sjanger	First Person Shooter
Grafikkmotor	modifisert idTech 4
DirectX-bane / API	OpenGL
Aldersgrense USK	16 år
Målestokk	Fraps / savegame
Testområde	Gidningsredning
Runtime-referanse	10 sekunder
Referanseinnstillinger	Høyeste detaljnivå
	Bestill fra Amazon

	Brink
	1920 x 1080 [Ingen AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [Maks]	241,51
NVIDIA GeForce GTX Titan X [typisk boost-klokke]	237,29
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [typisk boost-klokke]	229,51
NVIDIA GeForce GTX 980 [typisk boost-klokke]	192,08
NVIDIA GeForce GTX 780 Ti	174,95
AMD Radeon R9 290X	153,86

	FPS

	Brink
	2560 x 1440 [Ingen AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [Maks]	100%
NVIDIA GeForce GTX Titan X [typisk boost-klokke]	99%
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [typisk boost-klokke]	94%
NVIDIA GeForce GTX 980 [typisk boost-klokke]	76%
NVIDIA GeForce GTX 780 Ti	66%
AMD Radeon R9 290X	57%

	FPS

	Brink
	3840 x 2160 [Ingen AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X [typisk boost-klokke]	56,30
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [Maks]	54,14
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [typisk boost-klokke]	52,18
NVIDIA GeForce GTX 980 [typisk boost-klokke]	41,58
NVIDIA GeForce GTX 780 Ti	35,94
AMD Radeon R9 290X	32,38

	FPS

Wolfenstein: Den nye ordren

Spill	Wolfenstein: Den nye ordren
utvikleren	Maskinspill
Publisher	Bethesda
utgivelse	May 2014
Sjanger	First Person Shooter
Aldersvurdering	18 år
Grafikkmotor	id Tech 5
DirectX-bane	OpenGL
Målestokk	Fraps / savegame
Testområde	Kapittel 9 intro
Runtime-referanse	10 sekunder
Referanseinnstillinger	Høyeste detaljnivå
	HT4U-Test
	Finn på Amazon*

Bilde: AMDs Tonga GPU - Radeon R9 285 i testen

Test scene av spillet

	Wolfenstein: Den nye ordren
	1920 x 1080 [Ingen AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 780 Ti	59,98
NVIDIA GeForce GTX 980 [typisk boost-klokke]	59,98
NVIDIA GeForce GTX Titan X [typisk boost-klokke]	59,97
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [Maks]	59,96
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [typisk boost-klokke]	59,90
AMD Radeon R9 290X	42,19

	FPS

	Wolfenstein: Den nye ordren
	2560 x 1440 [Ingen AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [Maks]	56,09
NVIDIA GeForce GTX Titan X [typisk boost-klokke]	55,88
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [typisk boost-klokke]	52,57
NVIDIA GeForce GTX 780 Ti	48,24
NVIDIA GeForce GTX 980 [typisk boost-klokke]	46,13
AMD Radeon R9 290X	30,68

	FPS

	Wolfenstein: Den nye ordren
	3840 x 2160 [Ingen AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [Maks]	32,01
NVIDIA GeForce GTX Titan X [typisk boost-klokke]	31,88
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [typisk boost-klokke]	30,49
NVIDIA GeForce GTX 980 [typisk boost-klokke]	26,08
NVIDIA GeForce GTX 780 Ti	25,07
AMD Radeon R9 290X	19,33

	FPS

Referanser for spill (DirectX 9)

The Elder Scrolls V: Skyrim [Modded]

Spill	The Elder Scrolls: Skyrim (Modded)
utvikleren	Bethesda Game Studios
Publisher	Bethesda Softworks
utgivelse	Mars 2012
Sjanger	Rollenspiel
Aldersvurdering	16 år
Grafikkmotor	Opprettelsesmotor
DirectX-bane	DirectX 9
Målestokk	Fraps / savegame
Testområde	Elveskog
Runtime-referanse	10 sekunder
Referanseinnstillinger	Høyeste detaljnivå, FXAA, High Resolution Texture Pack
Installerte mods	Realistisk vann to, Tree HD-variasjon, Verdant Grass Plugin, vått og kaldt, levende landskap fangehull og ruiner
	Bestill fra Amazon*

Referansescene i testen
I vår tilnærming til modding av Skyrim gjorde vi dessverre feilen ved ikke å sammenligne resultatene på representantene for begge grafikkortprodusentene samtidig. Dessverre sørger en av de installerte modene for at AMD knapt kan takle disse innstillingene, og selvfølgelig kan det ikke være rettferdig når det gjelder tilnærmingen, fordi AMD aldri (vil og kan) ta seg av et mod som ble opprettet fra et hobbyprosjekt. er. Så vi må nærme oss byggeplassen Skyrim og Modding igjen. Resultatene av denne testen blir derfor ikke tatt med i resultatindeksen.

	The Elder Scrolls V: Skyrim (Modded)
	1920 x 1080 [4xAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [Maks]	66,83
NVIDIA GeForce GTX Titan X [typisk boost-klokke]	64,89
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [typisk boost-klokke]	62,66
NVIDIA GeForce GTX 780 Ti	60,70
NVIDIA GeForce GTX 980 [typisk boost-klokke]	58,27
AMD Radeon R9 290X	24,48

	FPS

	The Elder Scrolls V: Skyrim (Modded)
	2560 x 1440 [4xAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [Maks]	57,11
NVIDIA GeForce GTX Titan X [typisk boost-klokke]	56,22
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [typisk boost-klokke]	53,97
NVIDIA GeForce GTX 780 Ti	50,37
NVIDIA GeForce GTX 980 [typisk boost-klokke]	49,18
AMD Radeon R9 290X	21,20

	FPS

	The Elder Scrolls V: Skyrim (Modded)
	3840 x 2160 [4xAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [Maks]	41,26
NVIDIA GeForce GTX Titan X [typisk boost-klokke]	39,75
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [typisk boost-klokke]	38,16
NVIDIA GeForce GTX 780 Ti	34,27
NVIDIA GeForce GTX 980 [typisk boost-klokke]	32,94
AMD Radeon R9 290X	17,72

	FPS

The Witcher 2 - Assassins of Kings

Spill	The Witcher 2 - Assassins of Kings
utvikleren	CD Projekt RED
Publisher	CD-prosjekt, Atari
utgivelse	17. Mai 2011
Sjanger	Rollespill, fantasi
Grafikkmotor	RØD motor
DirectX-bane	DirectX 9
Aldersgrense USK	16 år
Målestokk	Fraps / savegame
Testområde	barrikade
Runtime-referanse	10 sekunder
Referanseinnstillinger	Høyeste detaljnivå

	The Witcher 2 - Assassins of Kings
	1920 x 1080 [Ingen AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [Maks]	100%
NVIDIA GeForce GTX Titan X [typisk boost-klokke]	100%
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [typisk boost-klokke]	97%
NVIDIA GeForce GTX 980 [typisk boost-klokke]	87%
NVIDIA GeForce GTX 780 Ti	83%
AMD Radeon R9 290X	82%

	FPS

	The Witcher 2 - Assassins of Kings
	2560 x 1440 [Ingen AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [Maks]	118,64
NVIDIA GeForce GTX Titan X [typisk boost-klokke]	117,83
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [typisk boost-klokke]	113,23
NVIDIA GeForce GTX 980 [typisk boost-klokke]	89,80
AMD Radeon R9 290X	86,18
NVIDIA GeForce GTX 780 Ti	85,49

	FPS

	The Witcher 2 - Assassins of Kings
	3840 x 2160 [Ingen AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X [typisk boost-klokke]	54,83
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [Maks]	51,84
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [typisk boost-klokke]	50,28
NVIDIA GeForce GTX 980 [typisk boost-klokke]	41,75
AMD Radeon R9 290X	41,09
NVIDIA GeForce GTX 780 Ti	40,68

	FPS

	The Witcher 2 - Assassins of Kings
	1920 x 1080 [4xSSAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [Maks]	80,60
NVIDIA GeForce GTX Titan X [typisk boost-klokke]	79,64
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [typisk boost-klokke]	78,38
AMD Radeon R9 290X	63,01
NVIDIA GeForce GTX 980 [typisk boost-klokke]	61,03
NVIDIA GeForce GTX 780 Ti	60,94

	FPS

	The Witcher 2 - Assassins of Kings
	2560 x 1440 [4xSSAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X [typisk boost-klokke]	49,08
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [Maks]	48,73
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [typisk boost-klokke]	47,36
AMD Radeon R9 290X	39,39
NVIDIA GeForce GTX 780 Ti	37,29
NVIDIA GeForce GTX 980 [typisk boost-klokke]	37,10

	FPS

	The Witcher 2 - Assassins of Kings
	3840 x 2160 [4xSSAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X [typisk boost-klokke]	23,48
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [Maks]	22,50
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [typisk boost-klokke]	21,25
AMD Radeon R9 290X	19,04
NVIDIA GeForce GTX 780 Ti	17,94
NVIDIA GeForce GTX 980 [typisk boost-klokke]	17,30

	FPS

Referanser for spill (DirectX 11)

Alien: Isolation

Spill	Alien: Isolation
utvikleren	Creative Assembly
Publisher	SEGA
utgivelse	07. Oktober 2014
Sjanger	Survival-Horror
Grafikkmotor	CA-motor
DirectX-bane / API	DirectX 11
Aldersgrense USK	16 år
Målestokk	Fraps / savegame
Testområde	Nivå 9-signaler
Runtime-referanse	10 sekunder
Referanseinnstillinger	maksimale detaljnivåer
HT4U-Test	Bestill fra Amazon

Testscene i spillet

	Alien isolasjon
	1920 x 1080 [Ingen AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X [typisk boost-klokke]	102%
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [Maks]	100%
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [typisk boost-klokke]	95%
NVIDIA GeForce GTX 980 [typisk boost-klokke]	80%
NVIDIA GeForce GTX 780 Ti	72%
AMD Radeon R9 290X	69%

	FPS

	Alien isolasjon
	2560 x 1440 [Ingen AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X [typisk boost-klokke]	90,77
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [Maks]	85,98
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [typisk boost-klokke]	82,91
NVIDIA GeForce GTX 980 [typisk boost-klokke]	71,29
AMD Radeon R9 290X	65,56
NVIDIA GeForce GTX 780 Ti	64,05

	FPS

	Alien isolasjon
	3840 x 2160 [Ingen AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X [typisk boost-klokke]	41,81
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [Maks]	39,86
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [typisk boost-klokke]	38,34
NVIDIA GeForce GTX 980 [typisk boost-klokke]	33,15
AMD Radeon R9 290X	31,47
NVIDIA GeForce GTX 780 Ti	29,41

	FPS

År 2070

Spill	År 2070
utvikleren	Relaterte design / Ubisoft Blue Byte
Publisher	Ubisoft
utgivelse	17. November 2011
Sjanger	strategispill
Aldersvurdering	6 år
Grafikkmotor	InitEngine
DirectX-bane	DirectX 9 / DirectX 11
Målestokk	Fraps / savegame
Testområde	På sporet av sannheten
Runtime-referanse	10 sekunder
Referanseinnstillinger	Høyeste detaljnivå
	Bestill fra Amazon

Testscene i spillet

	År 2070
	1920 x 1080 [Ingen AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X [typisk boost-klokke]	106,30
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [Maks]	101,52
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [typisk boost-klokke]	101,24
NVIDIA GeForce GTX 980 [typisk boost-klokke]	100,28
AMD Radeon R9 290X	99,05
NVIDIA GeForce GTX 780 Ti	93,04

	FPS

	År 2070
	2560 x 1440 [Ingen AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X [typisk boost-klokke]	100%
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [Maks]	95%
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [typisk boost-klokke]	91%
AMD Radeon R9 290X	83%
NVIDIA GeForce GTX 980 [typisk boost-klokke]	77%
NVIDIA GeForce GTX 780 Ti	71%

	FPS

	År 2070
	3840 x 2160 [Ingen AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X [typisk boost-klokke]	36,08
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [Maks]	35,14
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [typisk boost-klokke]	34,62
AMD Radeon R9 290X	31,47
NVIDIA GeForce GTX 980 [typisk boost-klokke]	28,54
NVIDIA GeForce GTX 780 Ti	26,35

	FPS

Assassin's Creed Unity

Spill	Assassin's Creed Unity
utvikleren	Ubisoft Montreal
Publisher	Ubisoft
utgivelse	13. November 2014
Sjanger	Action-eventyr
Grafikkmotor	AnvilNext motor
DirectX-bane / API	DirectX 11
Aldersgrense USK	16 år
Målestokk	Fraps / savegame
Testområde	Sekvens 7.2 - Et møte med Mirabeau
Runtime-referanse	25 sekunder
Referanseinnstillinger	maksimale detaljnivåer
HT4U-Test	Bestill fra Amazon*

	Assassins Creed: Unity
	1920 x 1080 [Ingen AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [Maks]	56,98
NVIDIA GeForce GTX Titan X [typisk boost-klokke]	56,93
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [typisk boost-klokke]	53,66
NVIDIA GeForce GTX 980 [typisk boost-klokke]	46,19
NVIDIA GeForce GTX 780 Ti	41,16
AMD Radeon R9 290X	36,25

	FPS

	Assassins Creed: Unity
	2560 x 1440 [Ingen AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X [typisk boost-klokke]	39,90
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [Maks]	39,79
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [typisk boost-klokke]	37,53
NVIDIA GeForce GTX 980 [typisk boost-klokke]	31,41
NVIDIA GeForce GTX 780 Ti	28,01
AMD Radeon R9 290X	26,33

	FPS

	Assassins Creed: Unity
	3840 x 2160 [Ingen AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X [typisk boost-klokke]	21,60
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [Maks]	21,02
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [typisk boost-klokke]	19,98
NVIDIA GeForce GTX 980 [typisk boost-klokke]	16,27
AMD Radeon R9 290X	13,80
NVIDIA GeForce GTX 780 Ti	13,08

	FPS

Battlefield 4

Spill	Battlefield 4
utvikleren	Ea digitale illusjoner CE
Publisher	Electronic Arts
utgivelse	Oktober 2013
Sjanger	First Person Shooter
Aldersvurdering	USK: 18 år
Grafikkmotor	Frostbite 3
DirectX-bane	DirectX 10 / DirectX 11 / Mantle
Målestokk	Fraps / savegame
Testområde	Nivå 6: Tashgar - Kontrollpunkt 5
Runtime-referanse	10 sekunder
Referanseinnstillinger	Høyeste detaljnivå, DX 11
HT4U-Test	Bestill fra Amazon

Bilde: NVIDIA GeForce GTX 750 Ti i testen

Testscene i spillet

	Battlefield 4
	1920 x 1080 [Ingen AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [Maks]	100%
NVIDIA GeForce GTX Titan X [typisk boost-klokke]	97%
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [typisk boost-klokke]	95%
NVIDIA GeForce GTX 980 [typisk boost-klokke]	79%
NVIDIA GeForce GTX 780 Ti	71%
AMD Radeon R9 290X	66%

	FPS

	Battlefield 4
	2560 x 1440 [Ingen AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [Maks]	82,9
NVIDIA GeForce GTX Titan X [typisk boost-klokke]	82,3
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [typisk boost-klokke]	76,6
NVIDIA GeForce GTX 980 [typisk boost-klokke]	64,0
NVIDIA GeForce GTX 780 Ti	58,6
AMD Radeon R9 290X	55,9

	FPS

	Battlefield 4
	3840 x 2160 [Ingen AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X [typisk boost-klokke]	100%
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [Maks]	97%
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [typisk boost-klokke]	90%
AMD Radeon R9 290X	82%
NVIDIA GeForce GTX 980 [typisk boost-klokke]	77%
NVIDIA GeForce GTX 780 Ti	69%

	FPS

	Battlefield 4
	1920 x 1080 [4xAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [Maks]	108,0
NVIDIA GeForce GTX Titan X [typisk boost-klokke]	105,0
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [typisk boost-klokke]	101,9
NVIDIA GeForce GTX 980 [typisk boost-klokke]	80,8
NVIDIA GeForce GTX 780 Ti	73,8
AMD Radeon R9 290X	67,9

	FPS

	Battlefield 4
	2560 x 1440 [4xAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [Maks]	101%
NVIDIA GeForce GTX Titan X [typisk boost-klokke]	100%
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [typisk boost-klokke]	97%
NVIDIA GeForce GTX 980 [typisk boost-klokke]	76%
NVIDIA GeForce GTX 780 Ti	69%
AMD Radeon R9 290X	66%

	FPS

	Battlefield 4
	3840 x 2160 [4xAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X [typisk boost-klokke]	27,4
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [Maks]	26,1
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [typisk boost-klokke]	24,7
NVIDIA GeForce GTX 980 [typisk boost-klokke]	21,4
AMD Radeon R9 290X	20,5
NVIDIA GeForce GTX 780 Ti	18,3

	FPS

Bioshock: Uendelig

Spill	BioShock: Infinite
utvikleren	Irrasjonelle spill, 2K Marin, Human Head Studios
Publisher	2K Games
utgivelse	26. Mars 2013
Sjanger	Førstepersons skytespill med fantasyelementer
Grafikkmotor	Unreal Engine 3
DirectX-bane	DirectX 10 og 11
Aldersgrense USK	18 år
Målestokk	Fraps / savegame
Testområde	Finkton Riktig
Runtime-referanse	10 sekunder
Referanseinnstillinger	Systeminnstillinger Maksimum og FXAA
	HT4U-Test
	Bestill fra Amazon*

Bilde: NVIDIA GeForce GTX Titan fra ASUS og Gigabyte i testen

Referansescene i testen
Vi skriver det nå bevisst på nytt her i benchmark-kurset, fordi det ser ut til å være et spørsmål om et bred forståelsesproblem. Vi bruker ikke den ubrukelige BioShock-benchmarken (ubrukelig fordi den ikke evaluerer scener i sine kjøringer og ikke engang begynner å vise et verste scenario). Vi bruker et savegame som representerer et worst-case scenario, som du ofte finner i BioShock! Dette har gjentatte ganger ført til diskusjoner og forespørsler, og derfor ønsker vi å presisere det nok en gang her. Og siden det fortsatt er folk som «hopper over», setter vi til og med denne paragrafen med fet skrift.

	Bioshock: Uendelig
	1920 x 1080 [Ingen AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X [typisk boost-klokke]	116,16
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [Maks]	112,95
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [typisk boost-klokke]	103,19
AMD Radeon R9 290X	92,03
NVIDIA GeForce GTX 980 [typisk boost-klokke]	89,82
NVIDIA GeForce GTX 780 Ti	82,63

	FPS

	Bioshock: Uendelig
	2560 x 1440 [Ingen AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X [typisk boost-klokke]	73,17
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [Maks]	68,70
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [typisk boost-klokke]	66,05
AMD Radeon R9 290X	58,17
NVIDIA GeForce GTX 980 [typisk boost-klokke]	54,69
NVIDIA GeForce GTX 780 Ti	49,66

	FPS

	Bioshock: Uendelig
	3840 x 2160 [Ingen AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X [typisk boost-klokke]	35,37
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [Maks]	33,51
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [typisk boost-klokke]	32,58
AMD Radeon R9 290X	28,18
NVIDIA GeForce GTX 980 [typisk boost-klokke]	25,87
NVIDIA GeForce GTX 780 Ti	22,35

	FPS

Call of Duty: Advanced Warfare

Spill	Call of Duty: Advanced Warfare
utvikleren	Sledgehammer Games
Publisher	Activision
utgivelse	04. November 2014
Sjanger	First Person Shooter
Grafikkmotor	Infinity Ward-motor, modifisert
DirectX-bane / API	DirectX 11
Aldersgrense USK	18 år
Målestokk	Fraps / savegame
Testområde	Nivå 10 bio-laboratorium - sjette lagringspunkt
Runtime-referanse	10 sekunder
Referanseinnstillinger	maksimale detaljnivåer
HT4U-Test	Bestill fra Amazon

Testscene i spillet

	Call of Duty: Advanced Warfare
	1920 x 1080 [Ingen AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [Maks]	128,86
NVIDIA GeForce GTX Titan X [typisk boost-klokke]	126,67
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [typisk boost-klokke]	121,13
NVIDIA GeForce GTX 980 [typisk boost-klokke]	102,34
NVIDIA GeForce GTX 780 Ti	89,82
AMD Radeon R9 290X	69,39

	FPS

	Call of Duty: Advanced Warfare
	2560 x 1440 [Ingen AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [Maks]	99,07
NVIDIA GeForce GTX Titan X [typisk boost-klokke]	97,18
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [typisk boost-klokke]	92,82
NVIDIA GeForce GTX 980 [typisk boost-klokke]	77,11
NVIDIA GeForce GTX 780 Ti	69,41
AMD Radeon R9 290X	52,76

	FPS

	Call of Duty: Advanced Warfare
	3840 x 2160 [Ingen AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X [typisk boost-klokke]	60,11
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [Maks]	60,01
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [typisk boost-klokke]	56,84
NVIDIA GeForce GTX 980 [typisk boost-klokke]	46,42
NVIDIA GeForce GTX 780 Ti	42,20
AMD Radeon R9 290X	31,50

	FPS

	Call of Duty: Advanced Warfare
	1920 x 1080 [2xSSAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [Maks]	129,20
NVIDIA GeForce GTX Titan X [typisk boost-klokke]	125,84
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [typisk boost-klokke]	120,44
NVIDIA GeForce GTX 980 [typisk boost-klokke]	101,71
NVIDIA GeForce GTX 780 Ti	89,39
AMD Radeon R9 290X	69,42

	FPS

	Call of Duty: Advanced Warfare
	2560 x 1440 [2xSSAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [Maks]	98,37
NVIDIA GeForce GTX Titan X [typisk boost-klokke]	96,60
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [typisk boost-klokke]	93,36
NVIDIA GeForce GTX 980 [typisk boost-klokke]	77,21
NVIDIA GeForce GTX 780 Ti	69,10
AMD Radeon R9 290X	52,78

	FPS

	Call of Duty: Advanced Warfare
	3840 x 2160 [2xSSAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [Maks]	60,44
NVIDIA GeForce GTX Titan X [typisk boost-klokke]	59,25
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [typisk boost-klokke]	57,50
NVIDIA GeForce GTX 980 [typisk boost-klokke]	45,95
NVIDIA GeForce GTX 780 Ti	42,13
AMD Radeon R9 290X	31,38

	FPS

Crysis 3

Spill	Crysis 3
utvikleren	Crytek
Publisher	Electronic Arts
utgivelse	21. Februar 2013
Sjanger	First Person Shooter
Grafikkmotor	CryENGINE 3
DirectX-bane	DirectX 9 og 11
Aldersgrense USK	18 år
Målestokk	Fraps / savegame
Testområde	Oppdrag 4 - Sump
Runtime-referanse	10 sekunder
Referanseinnstillinger	Standard system og teksturer: maksimum
	Bestill fra Amazon*

Testscene i spillet
I de følgende diagrammene står 1 x AA for deaktivert antialiasing og etterbehandlingsfilteret FXAA. 2 x AA står for det spesielle nivået 4 x SMAA. Spillet er avhengig av dobbelt, vanlig anti-aliasing (MSAA) og tilleggsfiltre. Betegnelsen 4 x AA tilsvarer den vanlige firdoble anti-aliasing (MSAA).

	Crysis 3
	1920 x 1080 [Ingen AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X [typisk boost-klokke]	97,47
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [Maks]	97,35
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [typisk boost-klokke]	94,92
NVIDIA GeForce GTX 980 [typisk boost-klokke]	84,92
NVIDIA GeForce GTX 780 Ti	83,35
AMD Radeon R9 290X	73,93

	FPS

	Crysis 3
	2560 x 1440 [Ingen AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X [typisk boost-klokke]	70,67
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [Maks]	70,40
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [typisk boost-klokke]	67,78
NVIDIA GeForce GTX 980 [typisk boost-klokke]	56,24
NVIDIA GeForce GTX 780 Ti	54,93
AMD Radeon R9 290X	50,74

	FPS

	Crysis 3
	3840 x 2160 [Ingen AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X [typisk boost-klokke]	34,75
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [Maks]	34,50
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [typisk boost-klokke]	33,02
NVIDIA GeForce GTX 980 [typisk boost-klokke]	27,65
NVIDIA GeForce GTX 780 Ti	26,74
AMD Radeon R9 290X	25,81

	FPS

	Crysis 3
	1920 x 1080 [2xAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [Maks]	100%
NVIDIA GeForce GTX Titan X [typisk boost-klokke]	98%
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [typisk boost-klokke]	96%
NVIDIA GeForce GTX 980 [typisk boost-klokke]	81%
NVIDIA GeForce GTX 780 Ti	81%
AMD Radeon R9 290X	72%

	FPS

	Crysis 3
	2560 x 1440 [2xAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [Maks]	52,36
NVIDIA GeForce GTX Titan X [typisk boost-klokke]	51,81
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [typisk boost-klokke]	50,11
NVIDIA GeForce GTX 980 [typisk boost-klokke]	41,59
NVIDIA GeForce GTX 780 Ti	40,94
AMD Radeon R9 290X	38,58

	FPS

	Crysis 3
	3840 x 2160 [2xAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X [typisk boost-klokke]	25,88
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [Maks]	25,18
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [typisk boost-klokke]	24,56
NVIDIA GeForce GTX 980 [typisk boost-klokke]	20,36
NVIDIA GeForce GTX 780 Ti	19,79
AMD Radeon R9 290X	19,37

	FPS

Døende lys

Spill	Døende lys
utvikleren	Techland
Publisher	Warner Bros
utgivelse	27 Januar 2015
Sjanger	Survival-Horror
Grafikkmotor	Chrome 6-motor
DirectX-bane / API	DirectX 11
Aldersgrense USK	18 år
Målestokk	Fraps / savegame
Testområde	Nivå 1 hovedkvarter - tårnet
Runtime-referanse	10 sekunder
Referanseinnstillinger	maksimale detaljnivåer
HT4U-Test	Bestill fra Amazon

Testscene i spillet

	Døende lys
	1920 x 1080 [Ingen AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [Maks]	100%
NVIDIA GeForce GTX Titan X [typisk boost-klokke]	99%
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [typisk boost-klokke]	95%
NVIDIA GeForce GTX 980 [typisk boost-klokke]	76%
NVIDIA GeForce GTX 780 Ti	65%
AMD Radeon R9 290X	64%

	FPS

	Døende lys
	2560 x 1440 [ingen AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [Maks]	70.06
NVIDIA GeForce GTX Titan X [typisk boost-klokke]	69.37
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [typisk boost-klokke]	66.85
NVIDIA GeForce GTX 980 [typisk boost-klokke]	52.76
AMD Radeon R9 290X	46.71
NVIDIA GeForce GTX 780 Ti	46.19

	FPS

	Døende lys
	3840 x 2160 [Ingen AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [Maks]	33.18
NVIDIA GeForce GTX Titan X [typisk boost-klokke]	32.94
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [typisk boost-klokke]	31.73
NVIDIA GeForce GTX 980 [typisk boost-klokke]	25.04
AMD Radeon R9 290X	22.61
NVIDIA GeForce GTX 780 Ti	21.69

	FPS

Grand Theft Auto V (GTA V)

Spill	Grand Theft Auto V
utvikleren	Rockstar North
Publisher	Rockstar Games
utgivelse	14. April 2015
Sjanger	Handling
Aldersvurdering	USK: 18 år
Grafikkmotor	RAGE-motor
DirectX-bane	DirectX 10/11
Målestokk	Fraps / savegame
Testområde	Fjellområder i Los Santos
Runtime-referanse	10 sekunder
Referanseinnstillinger	Høyeste detaljnivå, DX 11
HT4U-Test	Bestill fra Amazon*

Testscene i spillet

	Grand Theft Auto V (GTA 5)
	1920x1080 [4xAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [Maks]	100%
NVIDIA GeForce GTX Titan X [typisk boost-klokke]	96%
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [typisk boost-klokke]	96%
NVIDIA GeForce GTX 980 [typisk boost-klokke]	85%
NVIDIA GeForce GTX 780 Ti	74%
AMD Radeon R9 290X	72%

	FPS

	Grand Theft Auto V (GTA 5)
	2560x1440 [4xAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [Maks]	100%
NVIDIA GeForce GTX Titan X [typisk boost-klokke]	97%
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [typisk boost-klokke]	95%
NVIDIA GeForce GTX 980 [typisk boost-klokke]	83%
NVIDIA GeForce GTX 780 Ti	78%
AMD Radeon R9 290X	70%

	FPS

	Grand Theft Auto V (GTA 5)
	3840x2160 [4xAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X [typisk boost-klokke]	25.56
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [Maks]	25.07
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [typisk boost-klokke]	23.95
NVIDIA GeForce GTX 980 [typisk boost-klokke]	20.11
NVIDIA GeForce GTX 780 Ti	19.44
AMD Radeon R9 290X	17.61

	FPS

Far Cry 4

Spill	Far Cry 4
utvikleren	Ubisoft Montreal
Publisher	Ubisoft
utgivelse	18. November 2014
Sjanger	First Person Shooter
Grafikkmotor	Dunia 2-motor
DirectX-bane / API	DirectX 11
Aldersgrense USK	18 år
Målestokk	Fraps / savegame
Testområde	Kyrat internasjonale lufthavn
Runtime-referanse	10 sekunder
Referanseinnstillinger	maksimale detaljnivåer
HT4U-Test	Bestill fra Amazon

Testscene i spillet

	Far Cry 4
	1920 x 1080 [Ingen AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [Maks]	109.35
NVIDIA GeForce GTX Titan X [typisk boost-klokke]	108.84
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [typisk boost-klokke]	104.53
NVIDIA GeForce GTX 980 [typisk boost-klokke]	84.60
AMD Radeon R9 290X	79.98
NVIDIA GeForce GTX 780 Ti	76.50

	FPS

	Far Cry 4
	2560 x 1440 [ingen AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [Maks]	74.24
NVIDIA GeForce GTX Titan X [typisk boost-klokke]	73.78
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [typisk boost-klokke]	71.68
NVIDIA GeForce GTX 980 [typisk boost-klokke]	56.96
AMD Radeon R9 290X	56.54
NVIDIA GeForce GTX 780 Ti	52.38

	FPS

	Far Cry 4
	3840 x 2160 [Ingen AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X [typisk boost-klokke]	38.88
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [Maks]	38.66
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [typisk boost-klokke]	36.17
AMD Radeon R9 290X	31.27
NVIDIA GeForce GTX 980 [typisk boost-klokke]	29.79
NVIDIA GeForce GTX 780 Ti	27.22

	FPS

	Far Cry 4
	1920x1080 [4xMSAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [Maks]	71.86
NVIDIA GeForce GTX Titan X [typisk boost-klokke]	70.76
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [typisk boost-klokke]	68.04
NVIDIA GeForce GTX 980 [typisk boost-klokke]	53.81
AMD Radeon R9 290X	51.42
NVIDIA GeForce GTX 780 Ti	44.84

	FPS

	Far Cry 4
	2560x1440 [4xMSAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [Maks]	46.98
NVIDIA GeForce GTX Titan X [typisk boost-klokke]	46.84
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [typisk boost-klokke]	44.38
NVIDIA GeForce GTX 980 [typisk boost-klokke]	35.21
AMD Radeon R9 290X	34.65
NVIDIA GeForce GTX 780 Ti	31.10

	FPS

	Far Cry 4
	3840x2160 [4xMSAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X [typisk boost-klokke]	23,92
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [Maks]	23,85
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [typisk boost-klokke]	22,84
AMD Radeon R9 290X	17,74
NVIDIA GeForce GTX 980 [typisk boost-klokke]	17,74
NVIDIA GeForce GTX 780 Ti	13,48

	FPS

Metro: Siste Lys Redux

Spill	Metro: Siste Lys Redux
utvikleren	4A-spill
Publisher	Deep Silver
utgivelse	29. August 2014
Sjanger	First Person Shooter
Grafikkmotor	4A motor
DirectX-bane	DirectX 10 og 11
Aldersgrense USK	18 år
Målestokk	Fraps / savegame
Testområde	Kapittel Tog til fortiden
Runtime-referanse	10 sekunder
Referanseinnstillinger	Systeminnstillinger: Veldig høy - Tess: Høy
	Finn det på Amazon*

Testscene i spillet

	Metro: Last Light Redux
	1920 x 1080 [Ingen AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X [typisk boost-klokke]	124,53
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [Maks]	121,69
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [typisk boost-klokke]	111,79
NVIDIA GeForce GTX 980 [typisk boost-klokke]	101,47
NVIDIA GeForce GTX 780 Ti	90,49
AMD Radeon R9 290X	61,89

	FPS

	Metro: Last Light Redux
	2560 x 1440 [Ingen AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X [typisk boost-klokke]	83,56
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [Maks]	79,64
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [typisk boost-klokke]	76,73
NVIDIA GeForce GTX 980 [typisk boost-klokke]	65,17
NVIDIA GeForce GTX 780 Ti	60,81
AMD Radeon R9 290X	44,04

	FPS

	Metro: Last Light Redux
	3840 x 2160 [Ingen AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X [typisk boost-klokke]	41,09
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [Maks]	39,41
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [typisk boost-klokke]	35,92
NVIDIA GeForce GTX 980 [typisk boost-klokke]	30,59
NVIDIA GeForce GTX 780 Ti	30,44
AMD Radeon R9 290X	23,64

	FPS

	Metro: Last Light Redux
	1920 x 1080 [2xSSAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X [typisk boost-klokke]	76,30
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [Maks]	74,23
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [typisk boost-klokke]	70,75
NVIDIA GeForce GTX 980 [typisk boost-klokke]	57,68
NVIDIA GeForce GTX 780 Ti	56,14
AMD Radeon R9 290X	41,69

	FPS

	Metro: Last Light Redux
	2560 x 1440 [2xSSAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X [typisk boost-klokke]	100%
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [Maks]	96%
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [typisk boost-klokke]	91%
NVIDIA GeForce GTX 980 [typisk boost-klokke]	74%
NVIDIA GeForce GTX 780 Ti	73%
AMD Radeon R9 290X	57%

	FPS

	Metro: Last Light Redux
	3840 x 2160 [2xSSAA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X [typisk boost-klokke]	20,72
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [Maks]	18,86
NVIDIA GeForce GTX 780 Ti	15,86
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [typisk boost-klokke]	15,45
NVIDIA GeForce GTX 980 [typisk boost-klokke]	15,02
AMD Radeon R9 290X	12,11

	FPS

Ryse: Romas Sønn

Spill	Ryse: Romas Sønn
utvikleren	Crytek
Publisher	Deep Silver
utgivelse	10. Oktober 2014
Sjanger	Action-eventyr
Grafikkmotor	CryENGINE 3
DirectX-bane / API	DirectX 11
Aldersgrense USK	18 år
Målestokk	Fraps / savegame
Testområde	Kapittel 4
Runtime-referanse	10 sekunder
Referanseinnstillinger	Standardinnstilling: høy
HT4U-Test	Bestill fra Amazon*

Testscene i spillet

	Ryse: Romas Sønn
	1920 x 1080 [Ingen AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X [typisk boost-klokke]	100%
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [Maks]	100%
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [typisk boost-klokke]	97%
NVIDIA GeForce GTX 980 [typisk boost-klokke]	84%
NVIDIA GeForce GTX 780 Ti	75%
AMD Radeon R9 290X	61%

	FPS

	Ryse: Romas Sønn
	2560 x 1440 [Ingen AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [Maks]	73,81
NVIDIA GeForce GTX Titan X [typisk boost-klokke]	73,63
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [typisk boost-klokke]	65,75
NVIDIA GeForce GTX 980 [typisk boost-klokke]	54,94
AMD Radeon R9 290X	52,35
NVIDIA GeForce GTX 780 Ti	49,90

	FPS

	Ryse: Romas Sønn
	3840 x 2160 [Ingen AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X [typisk boost-klokke]	35,13
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [Maks]	33,33
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [typisk boost-klokke]	30,74
NVIDIA GeForce GTX 980 [typisk boost-klokke]	26,58
AMD Radeon R9 290X	25,50
NVIDIA GeForce GTX 780 Ti	24,26

	FPS

Tyv (2014)

Spill	Tyv (2014)
utvikleren	Eidos
Publisher	Square Enix
utgivelse	Februar 2014
Sjanger	Actioneventyr / stealth-spill
Aldersvurdering	16 år
Grafikkmotor	Uvirkelig 3
DirectX-bane	DirectX 9 / DirectX 11
Målestokk	Fraps / savegame
Testområde	Steinmarked
Runtime-referanse	10 sekunder
Referanseinnstillinger	Høyeste detaljnivå
	HT4U-Test
	Finn det på Amazon*

Testscene i spillet

	Thief
	1920 x 1080 [Ingen AA / 16xAF]

NVIDIA GeForce GTX Titan X [typisk boost-klokke]	129,73
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti [Maks]

NVIDIA GeForce GTX 980 Ti med 6 gigabyte hovedminne i testen

David Maul

Prisstrukturen som NVIDIA oppretter fra i dag Intro

Test miljø

Maskinvare: grafikkort

Overvåk oppløsninger og øk klokkefrekvensen

Maskinvare: testsystem

Lukket hus

Maskinvare: måleenheter

Programvare: driver

Programvare: testfilosofi

Programvare: standardene

NVIDIA GeForce GTX 980 Ti

Teknisk vurdering

Klokke priser og begrensninger

Minnebruk i spill

Testkandidaten på et øyeblikk

Nøkkeldata og leveringsomfang

inntrykk

Praktisk erfaring

Spenninger og klokkehastigheter

Temperaturadferd

bakgrunnsstøy

Kort sammenligning [db (A)]

Kort sammenligning [sone]

Effekt- og temperaturgrenser

Strømforbruk: tomgang - spill - full belastning

Strømforbruk: Blu-ray-avspilling - drift med flere skjermer

overklokking

Referanser for spillet (OpenGL)

Wolfenstein: Den nye ordren

Referanser for spill (DirectX 9)

The Elder Scrolls V: Skyrim [Modded]

The Witcher 2 - Assassins of Kings

Referanser for spill (DirectX 11)

Alien: Isolation

År 2070

Assassin's Creed Unity

Battlefield 4

Bioshock: Uendelig

Call of Duty: Advanced Warfare

Crysis 3

Døende lys

Grand Theft Auto V (GTA V)

Far Cry 4

Metro: Siste Lys Redux

Ryse: Romas Sønn

Tyv (2014)