Raven Ridge: AMD Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G в тесте

Что касается процессоров, AMD может оглянуться на успешный 2017 год и хотела бы пойти еще дальше в 2018 году. «Ryzen 2000» должен появиться, но сначала производитель запускает свои новые APU со встроенным графическим блоком Vega-11, что должно придать новый импульс массовому производству. Цены начинаются от 100 долларов США, и есть новая графика, которая также имеет достаточную мощность процессора. Наш тест проясняет вопросы.

Главная

Кодовые названия должны сбивать с толку большинство пользователей - Raven Ridge определенно означает архитектуру ZEN от AMD, поскольку она была представлена ​​вместе с Ryzen, и не только опирается на новый графический блок на основе графической архитектуры Vega от AMD, но и от производительности процессора Ryzen, найденной в процессорах, представленных в 2017 году. Это означает, что AMD больше не нужно дурачиться со своими APU и объяснять, почему они могут предложить чрезвычайно мощный графический блок, но низкую производительность процессора. Так что новые APU должны сделать все правильно в 2018 году. А так как Ryzen 2000 также запланирован на этот год, новые APU для настольных ПК начинаются с новой номенклатуры, и первые две модели называются Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G.

«2» обозначает серию Ryzen 2000, «G» - встроенный графический блок. Пока что новые APU уже присутствуют на рынке, но предназначены только для использования в ноутбуках, и новые модели AMD в этой области все еще относительно тихие. Только три производителя ноутбуков предлагают продукты с этими APU. Так что пора разжечь новинку. И для Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G, которые хотят занять место только в сегменте начального уровня в сегменте настольных ПК. Таким образом, мы имеем дело с процессорами в ценовом диапазоне от 100 до 160 долларов США - курс евро также должен находиться в этом диапазоне.

На следующих страницах объясняется, что могут предложить новые APU AMD.

Тестовая среда

Аппаратное обеспечение: системы AMD

Чтобы протестировать AMD Ryzen 7 1800X, AMD отправила на дом тестовый комплект. Помимо процессора, это включало 16 ГБ памяти Corsair DDR4-3000, материнскую плату MSI AM4, водяное охлаждение и кулер для процессора от Noctua. Последний соответствует нашей ранее любимой модели производителя, но во второй ревизии. Тем не менее, мы выбрали для сравнения обычный NH-U2S.

Материнские платы в тесте

Тем временем AMD представила дополнительное оборудование, включая различные материнские платы с чипсетами X370 от ASUS и Gigabyte. С другой стороны, для теста Ryzen 5 были материнские платы с чипсетом B350 и срочное замечание о том, что процессоры R5 обязательно должны быть протестированы с материнской платой B350, поскольку обновленные новые версии BIOS на AGESA 350a только для плат B1004 предоставлять.

Чтобы протестировать новые APU Ryzen, AMD пришла в голову, что они должны быть протестированы с платами mini-ITX, и сделала доступными для этого платформы Gigabyte и MSI с чипсетом B350. То, что хорошо на бумаге и в задумке, сложно реализовать на практике. Даже если результаты тестов могут быть реализованы практически 1: 1 на платформах, такие вещи, как энергопотребление всей системы, больше не сопоставимы. Вот почему в этом случае мы сделали баланс и скоординировали тесты между Gigabyte B350, MSI X370 и ASUS Prime X370. Поскольку ASUS Prime X370 показал нам не только ту же производительность, что и две другие платформы, но и такое же энергопотребление, мы решили провести тесты на этой платформе.

AMD Socket AM4

  • AMD Ryzen 5 2400G: (Амазонка / Caseking)
    Архитектура Zen, 14 нм + производство, 4 ядра / 8 потоков, 3,9 ГГц, DDR4–2993 МГц
  • AMD Ryzen 3 2200G:(Амазонка / Caseking)
    Архитектура Zen, 14 нм + производство, 4 ядра / 4 потоков, 3,7 ГГц, DDR4–2993 МГц
  • AMD Ryzen 7 1800X: (Амазонка / Caseking)
    Архитектура Zen, производство 14 нм, 8 ядер / 16 потоков, 4,0 ГГц, DDR4-2667 МГц
  • AMD Ryzen 7 1700X (Амазонка / Caseking)
    Архитектура Zen, производство 14 нм, 8 ядер / 16 потоков, 3,8 ГГц, DDR4-2667 МГц
  • AMD Ryzen 7 1700 (Амазонка / Caseking)
    Архитектура Zen, производство 14 нм, 8 ядер / 16 потоков, 3,7 ГГц, DDR4-2667 МГц
  • AMD Ryzen 5 1600X:(Амазонка / Caseking)
    Архитектура Zen, производство 14 нм, 6 ядер / 12 потоков, 4,0 ГГц, DDR4-2667 МГц
  • AMD Ryzen 5 1600:(Амазонка / Caseking)
    Архитектура Zen, производство 14 нм, 6 ядер / 12 потоков, 3,6 ГГц, DDR4-2667 МГц
  • AMD Ryzen 5 1500X:(Амазонка / Caseking)
    Архитектура Zen, производство 14 нм, 4 ядер / 8 потоков, 3,7 ГГц, DDR4-2667 МГц

Тестируемая память

С тестовыми наборами Ryzen 5 AMD также отправила память GeIL DDR4-3200 - одноранговую - и объявила, что тактовая частота DDR4-3200 может быть достигнута почти на всех тестовых образцах, но только на DDR4-2933 на некоторых. . В любом случае было рекомендовано протестировать процессоры Ryzen 5 на частоте DDR4-2933. Тогда мы не последовали этому совету. Официальное и четкое заявление AMD о контроллере памяти в процессоре состоит в том, что поддерживается максимум DDR4-2667 и максимум два модуля памяти, которые являются одноранговыми.

Теперь это изменение, потому что с новыми APU Raven Ridge часы памяти DDR4-2933 официально поддерживаются впервые. Подходящий тестовый набор от G.Skill был включен в обзорный комплект и также использовался. Он также имеет обозначение «AMD-совместимый», что просто означает, что G.Skill тестировал эти модули памяти на различных материнских платах с процессорами AMD Ryzen. Как и в других тестах, Cas-Latency составляет 14. Остальные процессоры Ryzen поддерживают тактовую частоту DDR4-2667.

Если вам интересно, как Ryzen реагирует на тактовые частоты памяти до DDR4-3200, наш первая статья о Ryzen нашла это.

AMD Socket AM3 +

  • AMD FX-9590: (Амазонка / Caseking)
    Архитектура Bulldozer / Vishera, производство 32 нм, 4 модуля / 8 потоков, 5,0 ГГц, DDR3-1866 МГц
  • AMD FX-8350: (Амазонка / Caseking)
    Архитектура Bulldozer / Vishera, производство 32 нм, 4 модуля / 8 потоков, 4,2 ГГц, DDR3-1866 МГц

В качестве материнской платы используется MSI 970 Gaming, которая также недавно использовалась в тестах процессоров AMD E.

Аппаратное обеспечение: системы Intel

Разъем Intel LGA-1151
Процессоры Intel Core восьмого поколения

  • Intel Core i7-8700K: Амазонка / Caseking)
    Архитектура Coffee Lake, производство 14 нм, 4,7 ГГц, 6 ядер / 12 потоков, активный турбо-режим, активный HTT, память DDR4-2666
  • Intel Core i7-8700K: Амазонка / Caseking)
    Архитектура Coffee Lake, производство 14 нм, 4,0 ГГц, 6 ядер / 12 потоков, активный турбо-режим, активный HTT, память DDR4-2666

В восьмом поколении процессоров Intel Core производитель еще раз увеличил частоту памяти. Теперь официально поддерживается DDR4-2667, которую мы также используем в соответствующем тесте. Хотя это также сокет LGA1151 по сравнению с шестым и седьмым поколениями, Intel сделала процессоры искусственно несовместимыми с предыдущими наборами микросхем и материнскими платами. До сих пор для использования этих процессоров требовался набор микросхем Z370. Соответствующие материнские платы в настоящее время все еще очень дороги. Новые чипсеты и более дешевые платы ожидаются только в течение 2018 года. В качестве подходящей для этого платформы материнской платы у нас есть MSI Z370 Gaming Pro Carbon размещены.

Процессоры Intel Core шестого и седьмого поколения

  • Intel Core i7-7700K:(Амазонка / Caseking)
    Архитектура Kaby Lake, 14 нм + производство, 4,2 ГГц, 4 ядра, активный турбо-режим, активный HTT, память DDR4-2400
  • Intel Core i5-7600K:(Амазонка / Caseking)
    Архитектура Kaby Lake, производство 14 нм, 4,2 ГГц, 4 ядра, активный турбо-режим, память DDR4-2400
  • Intel Core i5-7500:(Амазонка / Caseking)
    Архитектура Kaby Lake, производство 14 нм, 3,8 ГГц, 4 ядра, активный турбо-режим, память DDR4-2400
  • Intel Core i3-7350K:(Амазонка / Caseking)
    Архитектура Kaby Lake, производство 14 нм, 4,2 ГГц, 2 ядра, активный турбо-режим, активный HTT, память DDR4-2400
  • Intel Core i7-6700K: (Амазонка / Caseking)
    Архитектура Skylake, производство 14 нм, 3,8 ГГц, 4 ядра, активный турбо-режим, активный HTT, память DDR4-2133
  • Ядро i5-6600K: (Амазонка / Caseking)
    Архитектура Skylake, производство 14 нм, 3,5 ГГц, 4 ядра, активный турбо-режим, память DDR4-2133
  • Intel Core i5-6500:(Амазонка / Caseking)
    Архитектура Skylake, производство 14 нм, 3,2 ГГц, 4 ядра, активный турбо-режим, память DDR4-2133
  • Intel Core i3-6100: (Амазонка / Caseking)
    Архитектура Skylake, производство 14 нм, 3,7 ГГц, 2 ядра, память DDR4-2133
  • Intel Pentium G4400: (Амазонка / Caseking)
    Архитектура Skylake, производство 14 нм, 3,3 ГГц, 2 ядра, DDR4-2133

Хотя контроллер памяти Skylake официально поддерживает только память DDR4-2133, Intel ослабила ограничения на Kaby Lake. Новое поколение ЦП или его контроллер памяти официально поддерживает DDR4-2400. Это также соответствующие тактовые частоты, с которыми мы работаем с памятью. Задержка CAS составляет 16 тактов каждый.

 

Страница продукта производителя

Amazon / Caseking

Со времен процессоров Kaby Lake произошло еще одно нововведение. Intel пересмотрела турбонаддув, который должен работать более агрессивно по сравнению с моделями Kaby Lake. Например, i7-7700K имеет тактовую частоту до 4,5 ГГц, от которой однопоточные приложения должны выиграть. Конечно, это также относится к более поздним поколениям основных процессоров.

Разъем Intel LGA-1150
Процессоры Intel Core четвертого и пятого поколения

  • Intel Core i7-5775C: (Амазонка / Caseking)
    Архитектура Broadwell, производство 14 нм, 3,3 ГГц, 4 ядра, активный турбо-режим, активный HTT, память DDR3L-1600
  • Intel Core i5-5675C: (Амазонка / Caseking)
    Архитектура Broadwell, производство 14 нм, 3,1 ГГц, 4 ядра, активный турбо-режим, память DDR3L-1600
  • Intel Core i7-4790K: (Амазонка / Caseking)
    Архитектура Haswell, производство 22 нм, 4,0 ГГц, 4 ядра, активный турбо-режим, активный HTT, память DDR3-1600
  • Intel Core i7-4770K: (Амазонка / Caseking)
    Архитектура Haswell, производство 22 нм, 3,5 ГГц, 4 ядра, активный турбо-режим, активный HTT, память DDR3-1600
  • Intel Core i5-4670K: (Амазонка / Caseking)
    Архитектура Haswell, производство 22 нм, 3,4 ГГц, 4 ядра, активный турбо-режим, память DDR3-1600

До сих пор мы использовали разные материнские платы (чипсет Z5 и Z4) ​​и разную память для процессоров Broadwell (поколение 87) и Haswell (поколение 97), теперь мы решили эту проблему. Отныне оба поколения процессоров Intel будут тестироваться на MSI Z97 Gaming 5 в качестве тестовой платформы.

Это должно нейтрализовать основные отклонения в измерениях, вызванные материнской платой. В то же время мы теперь используем память Kingston для всех этих процессоров, и поскольку память DDR14 может использоваться только в «L-версии» процессоров в 3-нм производстве, мы используем здесь 2 x 8 ГБ Kingston KVR13N9K2 / 16* DDR3-1600 CL9.

Разъем Intel LGA-1155
Процессоры Intel Core второго и третьего поколения

  • Core i7 3770K:
    Архитектура Ivy Bridge, 3,5 ГГц, 4 ядра, активный турбо-режим, активный HTT, 4 x DDR3-1600
  • Intel Core i5-3570K:
    Архитектура Ivy Bridge, 3,4 ГГц, 4 ядра, активный турбо-режим, 2 x DDR3-1600
  • Intel Core i5-3550:
    Архитектура Ivy Bridge, 3,3 ГГц, 4 ядра, активный турбо-режим, 2 x DDR3-1600
  • Intel Core i3-3220:
    Архитектура Ivy Bridge, 3,3 ГГц, 2 ядра, активный турбо-режим, 2 x DDR3-1600
  • Intel Core i7-2600K:
    Архитектура Sandy Bridge, 3,4 ГГц, 4 ядра, активный турбо-режим, активный HTT, 4 x DDR3-1333
  • Core i5 2500K:
    Архитектура Sandy Bridge, 3,3 ГГц, 4 ядра, активный турбо-режим, 2 x DDR3-1333
  • Intel Core i5-2300:
    Архитектура Sandy Bridge, 3,1 ГГц, 4 ядра, активный турбо-режим, 2 x DDR3-1333
  • Intel Core i3-2120:
    Архитектура Sandy Bridge, 3,3 ГГц, 2 ядра, активный турбо-режим, 2 x DDR3-1333

Старые, но все еще широко распространенные процессоры серий Sandy Bridge и Ivy Bridge подходят для материнских плат с разъемом LGA1155. Это идет как материнская плата MSI-Z77A GD65 с версией BIOS 7751vP0, которую мы использовали для тестов с самого начала. Все механизмы энергосбережения активированы в BIOS.

Есть разница в часах памяти. Хотя основные процессоры второго поколения официально выпускались только для DDR3-1333, Intel уже обновила контроллер памяти моделей Ivy Bridge до DDR3-1600. В этом случае мы также полагаемся на комплект памяти Kingston с двумя планками по 8 ГБ для CL9 и, таким образом, добиваемся наилучшего сравнения с другими платформами DDR3.

Разъем Intel LGA-2066 и семейство Core-X

  • Intel Core i7-7740X:(Амазонка / Caseking)
    Архитектура Kaby Lake X, производство 14 нм, 4,5 ГГц, 4 ядра / 8 потоков, активный турбо-режим, активный HTT, 4x DDR4-2666 памяти
  • Intel Core i9-7900X:(Амазонка / Caseking)
    Архитектура Skylake-X, производство 14 нм, 4,3 ГГц, 10 ядер / 20 потоков, активный турбо-режим, активный HTT, память 4x DDR4-2666
  • Intel Core i7-7820X:(Амазонка / Caseking)
    Архитектура Skylake-X, производство 14 нм, 4,3 ГГц, 8 ядер / 16 потоков, активный турбо-режим, активный HTT, память 4x DDR4-2666

Семейство Core-X - это более или менее ответ Intel на процессоры AMD Ryzen, выпущенные в прошлом году. Они используют новый сокет LGA2066 и поэтому больше не совместимы с предыдущими высокопроизводительными сокетами 2011 и 2011 годов. -3. Что касается памяти, то теперь официально поддерживается DDR4-2666, так как чипсет Intel X299 должен служить новой высокопроизводительной моделью. Это основа для этого ASUS ROG STRIX X299-XE ИГРОВОЙ для использования. Как обычно с высокопроизводительными платформами Intel, цены на материнские платы, процессоры и четырехканальную память очень высоки, хотя с тех пор Intel скорректировала структуру цен в сторону понижения из-за существующей конкуренции.

Разъемы Intel LGA-2011 и LGA-2011-3

  • Intel Core i7-6950X:(Амазонка / Caseking)
    Архитектура Broadwell-E (серверная), производство 14 нм, 3,0 ГГц, 10 ядер, активный турбо-режим, активный HTT, память 4x DDR4-2400
  • Intel Core i7-6900K: (Амазонка / Caseking)
    Архитектура Broadwell-E (серверная), производство 14 нм, 3,2 ГГц, 8 ядер, активный турбо-режим, активный HTT, 4 модуля памяти DDR4-2400
  • Ядро i7-5960X (Амазонка / Caseking)
    Архитектура Haswell-E (серверная), 3,0 ГГц, 8 ядер, активный турбо-режим, активный HTT, 4 модуля памяти DDR4-2133
  • Intel Core i7-5930K:(Амазонка / Caseking)
    Архитектура Haswell-E (серверная), 3,0 ГГц, 8 ядер, активный турбо-режим, активный HTT, 4 модуля памяти DDR4-2133
  • Ядро i7-4960X
    Архитектура Ivy Bridge E, 3,6 ГГц, 6 ядер, активный турбо-режим, активный HTT, 4 x DDR3-1600 памяти
  • Intel Core i7-4820K:
    Архитектура Ivy Bridge E, 3,7 ГГц, 4 ядер, активный турбо-режим, активный HTT, 4 x DDR3-1600 памяти
  • Ядро i7-3960X
    Архитектура Sandy Bridge E (серверная), 3,3 ГГц, 6 ядер, активный турбо-режим, активный HTT, 4 x DDR3-1600
  • Intel Core i7-3820:
    Архитектура Sandy Bridge E (серверная), 3,6 ГГц, 4 ядер, активный турбо-режим, активный HTT, 4 x DDR3-1600

По сути, за эти годы с сокетом LGA 2011 произошло многое. В то время как Intel изначально полагалась на модели из диапазона шести- и четырехъядерных процессоров для этих ответвлений серверов, Core i7-5960X впервые увеличил количество ядер процессора до восьми ядер и изменил базу памяти на память DDR4. В более поздних представленных моделях серии Broadwell E линкор этой серии имеет десять ядер ЦП, а частота памяти была увеличена с DDR4-2133 до DDR4-2400. Однако сокеты 2011 и 2011-3 годов остались в прошлом для Intel с появлением процессоров Core X и сокета LGA2066.

Для процессоров сокета LGA2011 мы используем материнскую плату ASUS P9X79 с последней версией BIOS, а сокет LGA2011-3 поддерживается платой MSI X99S Игры 7 представлен с последним обновлением BIOS. Четыре модуля памяти G.Skill Ripjaws Z DDR3-4 по 3 ГБ, которые работают с задержкой CAS 1600, используются в качестве модулей памяти в платформе DDR9. На плате DDR4 четыре раза по 4 Гбайт Corsair Vengeance LPX DDR4-2666, разумеется, работающие с соответствующими допустимыми тактовыми частотами и таймингами 15-15-15-36.

Больше оборудования

Графическая карта:

geforce_gtx_1080-150 × 150.jpg

Больше оборудования

В рамках модернизации нашей тестовой станции у нас также есть текущая видеокарта в виде NVIDIA GeForce GTX 1080 изменилось. Однако, поскольку мы столкнулись с огромными изменениями тактовой частоты под нагрузкой, которые искажали результаты измерений, мы вручную снизили частоту разгона видеокарты до 1.493 МГц, в противном случае мы бы увидели чрезмерные выбросы в играх. Мы добились этого снижения с помощью MSI Afterburner и увеличили предел мощности, чтобы обеспечить тактовую частоту на уровне тестов.

GTX 1080 от NVIDIA в настоящее время по-прежнему остается «универсальной видеокартой» для игр с полными настройками качества при разрешении WQHD, а иногда и при разрешении Ultra HD. Конечно, она лишь в ограниченной степени подходит для широкого круга процессоров. которые также используются более дешевые модели. Это практически не влияет на приложения, но сильнее влияет на игры, поскольку более слабые процессоры видеокарты не могут внести здесь достаточный вклад.

Память:

Источник питания:

В качестве источника питания мы полагаемся на небольшую модель be-quiet! Однако вы должны иметь в виду, что мы имеем дело с процессорами с TDP не более 140 Вт и видеокартами, которые также не должны потреблять более 180 Вт. На первый взгляд это показывает «легкость бытия». Для систем для энтузиастов, которые также подвергаются массовому разгону и на которых ограничения энергопотребления отменяются с помощью инструментов или вмешательства BIOS, такой блок питания может оказаться слишком слабым. В нашем случае подходит.

Кроме того, однако, существует также тот факт, что эффективность блоков питания играет роль при рассмотрении общего потребления энергии. Когда нагрузка хорошая, поставщик электроэнергии более эффективен, чем когда нагрузка явно ниже, что приводит к колебаниям в записях об общем потреблении энергии.

Жесткий диск:

В процессе преобразования текущего тестового курса нам пришлось преодолеть несколько препятствий. Вдобавок был тот факт, что некоторые из наборов тестов также явно зависели от времени загрузки жесткого диска. Хотя это все еще можно было компенсировать, запустив два или три раза в приложениях, мы полностью достигли предела неточности в играх. Например, «не образцовая игра» Batman: Arkham Knight сводила нас с ума во время оценки, пока мы не заметили, что отображаемые нагрузки явно зависят от времени загрузки жесткого диска. Мы смогли просто устранить этот факт, используя SSD - другие проблемы, с которыми мы столкнулись, тоже.

Таким образом, жесткий диск Seagate служит более или менее всего лишь могилой данных; Фактические тесты и программы, необходимые для тестирования, хранятся на SSD Crucial MX300. К сожалению, суть остается в том, что в 2017 году твердотельные накопители входят практически в каждую современную систему ПК, но также и в том, что они относительно дороги с точки зрения емкости по сравнению с обычными жесткими дисками. Геймерам, в частности, необходимо постоянно обращать внимание на проблемы с пространством для хранения, особенно потому, что в последние годы игры занимают все больше и больше места, в первую очередь из-за сценариев видео с высоким разрешением.

Кулер:

Мы используем Noctua NH-U12S в качестве кулера на всех материнских платах и ​​используем термопасту во всех случаях. Ноктуас NT-H1. Это связано, в том числе, с примерными вариантами монтажа кулера, широкой совместимостью с базой (в том числе с новыми сокетами) и тем фактом, что Noctua не переусердствует с такими вещами, как контактное давление.

И поскольку мы в основном полагаемся на MSI в отношении материнских плат, такая же технология управления используется для импульсного 4-контактного вентилятора в целом, так что мы также чувствуем преобладающий фоновый шум на случай, если в тестах должен быть выброс.

Башенный кулер Noctua, от небольших до высокопроизводительных процессоров, может легко держать их под контролем. Используя тот же охладитель и термопасту, мы можем нарисовать хорошую сравнительную картину для температур и, таким образом, также для развития энергопотребления.

Измерение:

Тестируемое программное обеспечение драйвера

Операционная система и драйвер

Варианты тестирования и история

Многоядерные платформы сегодня стали обычным явлением. Когда они подошли, и вы посмотрели на них, откопали их детали и варианты и представили их преимущества, вы были практически побиты за них. Выпущенная в 2002 году технология Intel Hyper-Threading стала первой, которая показала новые направления движения рынка. мог развиться. В этот момент, по-видимому, никто не мог уследить, потому что два года спустя Intel была более или менее на нуле, несмотря на все свои возможности и влияние на сцену программного обеспечения для настольных ПК. Для нескольких процессорных ядер уже подходили только профессиональные и математические приложения - серверная технология должна утвердиться в сегменте частных настольных компьютеров.

Вернувшись в настоящее время, мы сейчас видим на рынке энтузиастов десятиъядерные процессоры Intel, такие как Core i7-6950X. Но 14 лет спустя с поддержкой программного обеспечения все еще не все выглядит так радужно, что для этого действительно требуется такое количество вычислительных ядер. Некоторые приложения по-прежнему являются однопоточными, но большинство программ теперь могут использовать два ядра ЦП. В приложениях для настольных компьютеров большинство аудиопрограмм предназначены для поддержки двух-, максимум четырехъядерных процессоров и, следовательно, могут извлечь из них пользу. При обработке изображений профессиональные приложения также поддерживают более четырех ядер, в то время как частные приложения часто имеют только два-четыре ядра. Немного лучше смотрится с редактированием видео. Большинство самых популярных программ уже поддерживают четыре и более потоков.

Реальная прибыль от использования более чем четырех ядер ЦП в настоящее время обеспечивается только профессиональными приложениями, причем в основном из математико-научной области, поэтому пользователям настольных компьютеров кажется довольно неинтересным полагаться на более чем четыре ядра. Это развитие также является причиной упадка в бизнесе ПК в течение многих лет, потому что двухъядерные процессоры, которые были проданы за эти годы, иногда даже с Hyper-Threading (то есть четыре потока, поддерживаемые одновременно), часто достаточно мощны для всех задач ежедневная активность на рабочем столе.

Программное обеспечение на протяжении многих лет не соответствовало его требованиям, и AMD со своей новой серией Ryzen 7 с количеством процессорных ядер до восьми, естественно, также страдает от этого. Однако AMD также объявила вместе с Ryzen, что они хотят обсудить с разработчиками программного обеспечения вопросы распараллеливания, в том числе посредством семинаров. Мы несколько сомневаемся, что после многолетних усилий Intel недавние усилия AMD в сегменте настольных ПК принесут плоды. Однако мы наблюдаем одно исключение, которое внезапно превратилось в многоядерные процессоры на рынке программного обеспечения.

В последние два года наблюдается неуклонный рост требований к оборудованию для игр в связи с последним поколением консолей, в которых используются аппаратные средства ПК и процессоры с несколькими ядрами. Это привело не только к большему аппаратному голоданию для переноса на ПК видеокарт, но и процессоров. Внедрение экранов 4K сделало все остальное, и растущая ажиотаж в отношении виртуальной реальности также должен подпитывать и здесь. Это также причина того, что большинство производителей периферийных устройств для ПК в настоящее время производят и продают свои продукты с акцентом на «игровую зону», потому что там все еще наблюдается определенный бум и приемлемая маржа.

Тестовый курс

Следовательно, последствия написанных ранее строк открыты. Нам по-прежнему необходимо сбалансированное содержание тестовых приложений для наших обзоров, которые должны охватывать и представлять область рабочего стола во всех ее аспектах.

Например, мы полагаемся на текущий PCMark 8 и его Creative Suite, в котором видеочат, просмотр веб-страниц, а также редактирование изображений и музыки учитываются в простой форме. Мы используем Microsoft Office 365 и обычные приложения, такие как Excel, PowerPoint и Word, чтобы иметь возможность выполнять типичные офисные задачи в высококлассной области. Adobe Creative Suite 6 используется с популярными приложениями, такими как Photoshop или After Effects, чтобы иметь доступ к высококлассным приложениям в сегменте графических настольных ПК или полупрофессиональном сегменте.

Такие приложения, как Maxon Cinebench (на основе 3D Studio Max), Euler 3D или POV-Ray, должны охватывать профессиональную, научную или математическую область. Кроме того, мы используем обычные приложения из области редактирования изображений, музыки и видео, а также упаковщики, распространенные в десктопном сегменте.

Между прочим, мы не получили никакой поддержки от Microsoft для этого преобразования тестового курса - будь то операционная система или приложения Office - или Adobe. Печальная картина с нашей точки зрения, так как для производителей это однозначно реклама, а для нас не совсем незначительные вложения.

Тесты ЦП

Синтетические тесты

  • Эйлер 3D
    PCMark 8 версии 2.7.613 - Творческий Люкс
  • Искать в Интернете
  • видеомонтаж
  • обработка изображений
  • Групповой видеочат

Редактирование аудио

обработка изображений

видеомонтаж

Упаковщик и шифрование

Рендеринг

Офисные программы
Microsoft Офис 365

В играх мы раньше делали ставку на меньшее количество и в основном на старые игры. Кроме того, в последние несколько лет было довольно сложно отображать практические тесты процессора в играх, поэтому людям нравится использовать более низкие разрешения и самые низкие уровни детализации, чтобы нагрузка на графику снижалась, а нагрузка на процессор повышалась.

В настоящее время у нас есть восемь игровых тестов, которые тестируются с разрешением 1.920 x 1.080 (Full HD) со средними настройками качества; Batman: Arkham Knight и Mafia III даже с настройками высокого качества. Это не всегда может гарантировать оптимальное масштабирование, но, безусловно, в нашем багаже ​​было несколько сюрпризов, которые побудили нас сохранить эти настройки.

Затем мы использовали те же игры в тестах для интегрированного графического решения, но уменьшили разрешение до 1.366x768 пикселей. Мы снизили детализацию графики до минимально возможного уровня. Это соответствует более качественному настольному дисплею решений начального уровня, потому что только там интегрированные графические решения вообще ничего не потеряли.

Что именно мы тестируем в играх, более подробно описано в отдельных главах тестирования.

Прочие инструменты

Методология тестирования

Помимо замечаний, уже сделанных на этой и предыдущей странице относительно нашей философии тестирования, мы хотим еще раз кратко резюмировать основные моменты. Если иное не указано в прямом описании теста, всегда применяются следующие моменты:

  • Включены все доступные механизмы энергосбережения.
  • Если у ЦП есть турбо-режим, он активирован.
  • Если ЦП поддерживает Hyper-Threading / Core-Multithreading (CMT), это активируется.

Техническое рассмотрение

Сравнение процессоров

Мы уже представили здесь полный анализ архитектуры нового поколения AMD Zen. Сегодня мы ограничимся рассмотрением новых моделей Ryzen и их особенностей.

Ryzen 5 1400 Ryzen 3 1300X Рыжен 5 2400G Рыжен 3 2200G
Кодовое имя Summit Ridge Summit Ridge Raven Ridge Raven Ridge
Fertigung 14 нм FinFet 14 нм FinFet 14 нм FinFet 14 нм FinFet
Модули CCX 2 2 2 2
деревенщина 4 (2 + 2) 4 (2 + 2) 4 (2 + 2) 4 (2 + 2)
SMT ja нет ja нет
кэш L2 2 МБ (4 x 512 КБ) 2 МБ (4 x 512 КБ) 2 МБ (4 x 512 КБ) 2 МБ (4 x 512 КБ)
кэш L3 8 MByte 8 MByte 4 MByte 4 MByte
Базовая ставка 3,2 ГГц 3,4 ГГц 3,6 ГГц 3,5 ГГц
Макс. 3,45 ГГц 3,7 ГГц 3,9 ГГц 3,7 ГГц
каналы памяти 2 (двухканальный) 2 (двухканальный) 2 (двухканальный) 2 (двухканальный)
Скорость хранения макс. DDR4-2666 DDR4-2666 DDR4-2933 DDR4-2933
TDP 65 Вт 65 Вт 65 Вт 65 Вт
Разблокирована ja ja ja ja
Интегрированная графика Нет Нет Ja Ja
тип Вега 11 Вега 8
Шейдерные блоки 704 512
Часы GPU 1.250 МГц 1.126 МГц
Цены (по состоянию на 09.02.2018) от 140 евро от 112 евро
Прейскурантная цена AMD 160 XNUMX долларов 100 XNUMX долларов

В принципе, AMD основана на двух новых моделях Raven Ridge на предыдущих процессорах Ryzen серий R5 и R3. Однако компания продолжала худеть. Кэш L3 был сокращен с 8 до 4 МБ, но официальная поддержка памяти была увеличена с DDR4-2667 до DDR4-2933. Это очень важно для интегрированного графического решения, потому что оно приносит пользу.

Фактическое нововведение заключается во встроенном графическом блоке, который представляет собой упрощенную версию нового решения AMD Vega. В случае Ryzen 5 2400G мы говорим о Vega 11, а в случае Ryzen 3 2200G мы говорим о Vega 8. Это оба уменьшенных варианта графического чипа Vega Radeon RX-64.

Новые версии BIOS

Конечно, новые процессоры Ryzen 2000 нуждаются в новых обновлениях BIOS, чтобы их можно было использовать на предыдущих материнских платах - несовместимости сокетов, которую Intel часто генерирует искусственно, нет. Однако необходимо отметить, что представленные сегодня процессоры носят только название Ryzen 2000, но на самом деле не являются преемниками Ryzen 1000. Тем не менее, следует отметить, что ASUS и MSI уже заявили о совместимости со следующим поколением. ASRock, Biostar и Gigabyte обязательно последуют за ними.

Структура цен

Новые APU от AMD явно основаны на моделях Ryzen 5 1400 и Ryzen 3 1300 и предлагают лишь незначительные изменения в производительности процессора, которые должны быть компенсированы с другой стороны добавленной интегрированной графикой. В конечном счете, это остается сложной задачей для AMD, потому что добавленный графический блок, конечно, не компенсируется укороченным кешем L3.

Мы хотим представить более подробный взгляд на новые APU AMD на следующей странице.

Что такое «Рэйвен-Ридж»?

«Raven Ridge» относится к последнему поколению APU AMD, то есть процессору со встроенным графическим блоком (iGPU). Ядра процессора полагаются на ядро, представленное в прошлом году. Архитектура дзен, а iGPU построен на Vega. Так что все старые друзья? Не совсем так …

Сторона процессора

Как уже упоминалось, сторона процессора основана на Архитектура дзен. С «обычными» процессорами серии Ryzen 1xxx используется до 8 ядер, в зависимости от модели, которые распределены по двум вычислительным кластерам (CCX), каждый из которых состоит из четырех физических ядер. Поскольку модели APU имеют максимум 4 ядра (8 потоков с активной одновременной многопоточностью, SMT), CCX только один.

Однако AMD изначально не будет активировать все аппаратное оборудование. Теоретически CCX предлагает 8 МБ кэш-памяти третьего уровня, но самые быстрые APU могут использовать только 3 МБ. Чтобы компенсировать этот недостаток по сравнению с «обычными» моделями, AMD использует улучшенное производство Globalfoundries по 4-нм техпроцессу и увеличивает тактовые частоты с тем же TDP.

На первый взгляд, это очень впечатляет, если учесть, что также был добавлен iGPU. Однако вполне вероятно, что частоты турбо-тактовой частоты больше не могут использоваться так эффективно, когда iGPU активен. Поэтому будет интересно посмотреть, как новые модели APU будут работать по сравнению со старыми ответвлениями Ryzen, которые также имеют 4 ядра (но распределены по 2 CCX).

Рыжен 5 2400G Ryzen 5 1400 Рыжен 3 2200G Ryzen 3 1200
деревенщина 4 (1 CCX) 4 (2 CCX) 4 (1 CCX) 4 (2 CCX)
Потоки 8 8 4 4
Базовая ставка 3,6 ГГц 3,2 ГГц 3,5 ГГц 3,1 ГГц
Максимум. Турбо часы 3,9 ГГц 3,45 ГГц 3,7 ГГц 3,4 ГГц
кэш L3 4 MByte 8 MByte 4 MByte 8 MByte
iGPU ja нет ja нет
Дорожки GPU PCIe 8 16 8 16
TDP 65 Вт 65 Вт 65 Вт 65 Вт

Чтобы немного увеличить производительность, AMD также имеет турбо-режим (Точное повышение называется) Немного доработал. В то время как первое поколение ответвлений Ryzen знает только три уровня турбо (выключено, максимум 2 ядра под нагрузкой, более 2 ядер под нагрузкой), AMD позволяет более тонкую настройку с моделями APU. С APU алгоритмы вычисляют, насколько высоки могут быть часы, чтобы APU оставался в пределах установленного предела TDP и температурных пределов. На практике это должно просто означать, что при достижении предельных значений тактовая частота постепенно снижается на 25 МГц, пока все значения снова не окажутся в разрешенных зонах. По данным AMD, возможно до 1.000 настроек в секунду. Тем не менее, на практике должны быть возможны более эффективные частоты турбо тактовой частоты, чем у моделей Ryzen 1xxx.

Наконец, следует отметить, что дискретные видеокарты можно подключать к моделям APU только через разъем PCIe x8. Остальные восемь линий, вероятно, используются внутри iGPU. Однако это не должно иметь заметного значения, поэтому решение AMD о прекращении производства Ryzen 5 1400 и Ryzen 3 1200 или о замене их на APU вполне понятно.

Страница графики

В принципе, AMD также полагается на проверенный временем интегрированный графический блок. AMD использует ответвления Vega, которые, конечно, не так мощны, как их «большие» родственники Vega 56 и Vega 64. Однако они идентичны с точки зрения базовой технологии. Однако это не означает, что новые iGPU подходят для 4K и «Очень высокого» уровня детализации. Одни только ключевые данные показывают, что производительность примерно в 7-10 раз ниже, чем у Vega 64. Тем не менее, у многих недорогих карт, вероятно, будут проблемы с новым iGPU.

Рыжен 5 2400G Рыжен 3 2200G Вега 64
Частота GPU Максимум. 1.250 МГц Максимум. 1.100 МГц Максимум. 1.546 МГц
Графические ядра 11 (704 ALU) 8 (512 ALU) 64 (4.096 ALU)
TMU, 44 32 256
ROPs 16 16 64
HWS 2 2 2
ACE 4 4 4
Пропускная способность @ SP 1,76 TFLOPS 1,126 TFLOPS 12,6 TFLOPS
TDP 65 Вт [с процессором] 65 Вт [с процессором] 295 Вт [только]

Связь

Для связи между процессором и iGPU AMD использует испытанную и протестированную «Infinity Fabric», которая отвечала за связь между вычислительными кластерами в первых моделях Ryzen. Принимая во внимание сокращение количества линий PCIe, мы в настоящее время предполагаем, что iGPU подключен к межсоединению через эквивалент восьми линий PCIe.

В целом AMD или, скорее, Globalfoundries необходимо около 4,94 миллиарда транзисторов для APU, что, благодаря особенно плотному производственному процессу, приводит к тому, что размер кристалла составляет почти 210 мм².

Практические испытания

Поддержка хранилища

Нововведение в поддержке систем хранения. Новые APU Ryzen теперь поддерживают до DDR4-2933 - согласно спецификации, предыдущие модели Ryzen могли адресовать максимум два одноранговых модуля до DDR4-2667. В частности, что касается поддержки памяти, в версиях BIOS производителей материнских плат за последние несколько месяцев многое изменилось.

В дополнение к специальным модулям G.Skill DDR4-3200, поставляемым AMD, которые помечены как «совместимые с AMD», мы также смогли легко интегрировать две другие модели G.Skill и комплект памяти Crucial Ballistix с DDR4 2933, даже если они не были специально протестированы для новых систем AMD.

Вы должны помнить об определенных ограничениях контроллера памяти при покупке и убедитесь, что вы используете одноранговые модули, если вам нужны высокие тактовые частоты.

разгонный

Разумеется, два новых APU AMD на базе технологии Ryzen все еще можно разогнать с помощью бесплатного множителя процессора. Но на этом мы не уделили много времени и посвятили себя только Ryzen 5 2400G в короткой фазе. Мы ожидали возможной частоты 4 ГГц на всех четырех ядрах процессора, но это определенно было невозможно при стандартном напряжении. Наша система не запускалась ни на частоте 4,0 ГГц, ни на частоте 3,9 ГГц для всех ядер процессора. Запуск был возможен только на 3,8 ГГц на всех ядрах процессора при стандартном напряжении. Стабильная работа под максимальной нагрузкой была невозможна - Prime95 вызывал сбой системы. Здесь уместна точная настройка, и наши комментарии по охлаждению в следующей главе, конечно, также должны быть учтены здесь.

Температурное поведение

После презентаций Ryzen 7 AMD упомянула, что у Ryzen 7 1800X и 1700X есть дополнительное температурное смещение - надбавка в 20 ° C. AMD не объяснила причин подробно, но указала, что это связано с функцией XFR. Ryzen 5 1600X также имеет это температурное смещение, но исправленное значение предоставляется с момента выхода новых версий BIOS.

Ryzen Master в своей новой версии предоставляет только исправленное значение, другие инструменты, такие как HWiNFO64, предлагают оба значения. С Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G мы видели только одно значение, поэтому в настоящее время мы предполагаем, что здесь не будет корректировки смещения.

Однако с Ryzen 2000 появилась еще одна особенность, потому что AMD больше не использует оловянный припой для подключения кристаллов ЦП к теплоотводу, а идет более дешевым способом и использует термопасту. Конечно, это означает, что температура процессора повышается, несмотря на низкое энергопотребление. Если вы используете прилагаемый Wraith-Cooler (модель в коробке), охлаждающая способность по-прежнему достаточна, но температура подскакивает в районе 80 ° C. Разгон с таким охлаждающим решением не увенчается успехом. С нашим кулером Noctua мы по-прежнему достигаем разумных и беспроблемных показателей с бесшумным охлаждением, но теперь они, конечно, значительно выше, чем у предыдущих моделей на базе Ryzen. Однако у нас есть наш неодобрительный взгляд на коррекцию смещения предыдущих моделей Ryzen уже отмечен и объяснен.

Общее сравнение

В этом сравнении мы также принимаем три точки зрения: простоя (которым, с нашей точки зрения, можно в принципе пренебречь), Core2MaxPerf как сценарий загрузки, который должен имитировать кодирование видео, и Prime95 как теоретическая полная загрузка. Хотя наша информация о температуре в режиме ожидания и при кодировании видео представляет собой среднее значение температур всех существующих ядер ЦП, мы показываем максимальное значение, определенное в сценарии полной нагрузки, поскольку слишком высокое значение может привести к защитным мерам для системы.

Теперь мы также взяли значения температуры с HWiNFO64, так как у нас сложилось впечатление, что он приводит к значительно меньшим колебаниям по сравнению с «Ryzen Master Tool» - субъективное утверждение.

Температуры

Idle

Intel Core i5-7600
[4C / 4T @ 3,8–4,2 ГГц]

35
Intel Core i7-3960X
[6C / 12T @ 3,3–3,9 ГГц]

34
Intel Core i7-7700
[4C / 8T @ 4,2–4,5 ГГц]

33
AMD FX-9590
[4M / 8T @ 4,7–5,0 ГГц]

33
AMD FX-8350
[4M / 8T @ 4,0–4,2 ГГц]

33
Intel Core i7-5930
[6C / 12T @ 3,5–3,7 ГГц]

32
Intel Core i7-5960X
[8C / 16T @ 3,0–3,5 ГГц]

32
Intel Core i7-6950X
[10C / 20T @ 3,0–3,5 ГГц]

32
Intel Core i7-6900
[8C / 16T @ 3,2–3,7 ГГц]

32
Intel Core i5-5675C
[4C / 4T @ 3,1–3,6 ГГц]

31
Intel Core i5-4690
[4C / 4T @ 3,5–3,9 ГГц]

31
Intel Core i3-3220
[2C / 4T @ 3,3 ГГц]

30
Intel Core i7-4790
[4C / 8T @ 4,0–4,4 ГГц]

29
Intel Core i7-3820
[4C / 4T @ 3,6–3,8 ГГц]

29
Intel Core i7-4820
[4C / 4T @ 3,7–3,9 ГГц]

29
Intel Core i7-4960X
[6C / 12T @ 3,6–4,0 ГГц]

29
Intel Core i7-2600
[4C / 8T @ 3,4–3,8 ГГц]

29
Intel Core i5-2500
[4C / 4T @ 3,3–3,7 ГГц]

29
Intel Core i5-2300
[4C / 4T @ 2,8–3,1 ГГц]

29
AMD Ryzen 3 2200G
[4C / 4T @ 3,5–3,7 ГГц]

29
Intel Core i7-8700
[6C / 12T @ 3,7–4,7 ГГц]

29
AMD Ryzen 7 1700
[8C / 16T @ 3,0–3,7 ГГц]

29
Intel Core i7-5775C
[4C / 8T @ 3,3–3,7 ГГц]

28
Intel Core i7-3770
[4C / 8T @ 3,5–3,9 ГГц]

28
Intel Core i5-3570
[4C / 4T3,4–3,8 ГГц]

28
AMD Ryzen 5 2400G
[4C / 8T @ 3,6–3,9 ГГц]

28
Intel Core i5-8400
[6C / 12T @ 2,8–4,0 ГГц]

28
Intel Core i3-2120
[2C / 4T @ 3,3 ГГц]

27
Intel Core i7-6700
[4C / 8T @ 4,0–4,2 ГГц]

26
Intel Core i3-7350
[2C / 4T @ 4,2 ГГц]

26
Intel Core i7-7820X
[8C / 16T @ 3,6–4,3 ГГц]

26
Intel Core i7-4770
[4C/8T@3-5-3,9 GHz]

25
Intel Core i7-7740X
[4C / 8T @ 4,3–4,5 ГГц]

25
Intel Core i3-6100
[2C / 4T @ 3,7 ГГц]

24
Intel Core i5-6600
[4C / 4T @ 3,5–3,9 ГГц]

24
AMD Ryzen 5 1600X
[6C / 12T @ 3,6–4,0 ГГц]

24
AMD Ryzen 5 1500X
[4C / 8T @ 3,5 @ 3,7 ГГц]

24
Intel Core i9-7900X
[10C / 20T @ 3,3–4,3 ГГц]

24
AMD Ryzen 7 1800X
[8C / 16T @ 3,6–4,1 ГГц]

24
AMD Ryzen 7 1700X
[8C / 16T @ 3,4–3,8 ГГц]

23
° C
Температуры

Кодирование видео (C2MP)

Intel Core i7-8700
[6C / 12T @ 3,7–4,7 ГГц]

72
Intel Core i7-4790
[4C / 8T @ 4,0–4,4 ГГц]

68
Intel Core i7-7820X
[8C / 16T @ 3,6–4,3 ГГц]

68
AMD FX-9590
[4M / 8T @ 4,7–5,0 ГГц]

67
AMD FX-8350
[4M / 8T @ 4,0–4,2 ГГц]

67
AMD Ryzen 5 2400G
[4C / 8T @ 3,6–3,9 ГГц]

66
Intel Core i7-3960X
[6C / 12T @ 3,3–3,9 ГГц]

65
Intel Core i5-4690
[4C / 4T @ 3,5–3,9 ГГц]

64
Intel Core i9-7900X
[10C / 20T @ 3,3–4,3 ГГц]

62
Intel Core i7-4770
[4C/8T@3-5-3,9 GHz]

62
Intel Core i7-7740X
[4C / 8T @ 4,3–4,5 ГГц]

61
AMD Ryzen 3 2200G
[4C / 4T @ 3,5–3,7 ГГц]

58
Intel Core i7-7700
[4C / 8T @ 4,2–4,5 ГГц]

57
Intel Core i5-8400
[6C / 12T @ 2,8–4,0 ГГц]

57
Intel Core i5-5675C
[4C / 4T @ 3,1–3,6 ГГц]

56
Intel Core i7-4960X
[6C / 12T @ 3,6–4,0 ГГц]

56
Intel Core i7-5775C
[4C / 8T @ 3,3–3,7 ГГц]

55
Intel Core i7-3820
[4C / 4T @ 3,6–3,8 ГГц]

55
Intel Core i7-5960X
[8C / 16T @ 3,0–3,5 ГГц]

55
Intel Core i3-7350
[2C / 4T @ 4,2 ГГц]

54
Intel Core i5-2500
[4C / 4T @ 3,3–3,7 ГГц]

54
Intel Core i7-6950X
[10C / 20T @ 3,0–3,5 ГГц]

53
Intel Core i5-7600
[4C / 4T @ 3,8–4,2 ГГц]

53
Intel Core i7-2600
[4C / 8T @ 3,4–3,8 ГГц]

53
Intel Core i7-6700
[4C / 8T @ 4,0–4,2 ГГц]

52
Intel Core i7-5930
[6C / 12T @ 3,5–3,7 ГГц]

52
Intel Core i7-3770
[4C / 8T @ 3,5–3,9 ГГц]

52
Intel Core i5-3570
[4C / 4T3,4–3,8 ГГц]

52
Intel Core i7-4820
[4C / 4T @ 3,7–3,9 ГГц]

51
Intel Core i7-6900
[8C / 16T @ 3,2–3,7 ГГц]

51
Intel Core i5-2300
[4C / 4T @ 2,8–3,1 ГГц]

51
AMD Ryzen 7 1700
[8C / 16T @ 3,0–3,7 ГГц]

50
Intel Core i3-3220
[2C / 4T @ 3,3 ГГц]

50
AMD Ryzen 7 1800X
[8C / 16T @ 3,6–4,1 ГГц]

49
AMD Ryzen 7 1700X
[8C / 16T @ 3,4–3,8 ГГц]

49
AMD Ryzen 5 1500X
[4C / 8T @ 3,5 @ 3,7 ГГц]

48
AMD Ryzen 5 1600X
[6C / 12T @ 3,6–4,0 ГГц]

48
Intel Core i5-6600
[4C / 4T @ 3,5–3,9 ГГц]

46
Intel Core i3-6100
[2C / 4T @ 3,7 ГГц]

44
Intel Core i3-2120
[2C / 4T @ 3,3 ГГц]

43
° C
Потребляемая мощность CPU

Кодирование видео (C2MP)

Intel Core i7-3960X
[6C / 12T @ 3,3–3,9 ГГц]

100%
Intel Core i7-4960X
[6C / 12T @ 3,6–4,0 ГГц]

82%
AMD FX-8350
[4M / 8T @ 4,0–4,2 ГГц]

79%
Intel Core i7-4820
[4C / 4T @ 3,7–3,9 ГГц]

71%
AMD Ryzen 7 1800X
[8C / 16T @ 3,6–4,1 ГГц]

68%
AMD Ryzen 7 1700X
[8C / 16T @ 3,4–3,8 ГГц]

66%
Intel Core i7-3820
[4C / 4T @ 3,6–3,8 ГГц]

65%
AMD Ryzen 5 1600X
[6C / 12T @ 3,6–4,0 ГГц]

64%
Intel Core i7-5960X
[8C / 16T @ 3,0–3,5 ГГц]

61%
Intel Core i7-4790
[4C / 8T @ 4,0–4,4 ГГц]

59%
Intel Core i7-6950X
[10C / 20T @ 3,0–3,5 ГГц]

59%
Intel Core i7-5930
[6C / 12T @ 3,5–3,7 ГГц]

57%
AMD Ryzen 5 2400G
[4C / 8T @ 3,6–3,9 ГГц]

57%
Intel Core i7-6900
[8C / 16T @ 3,2–3,7 ГГц]

56%
AMD Ryzen 7 1700
[8C / 16T @ 3,0–3,7 ГГц]

49%
Intel Core i7-6700
[4C / 8T @ 4,0–4,2 ГГц]

47%
Intel Core i7-4770
[4C/8T@3-5-3,9 GHz]

46%
AMD Ryzen 5 1500X
[4C / 8T @ 3,5 @ 3,7 ГГц]

43%
Intel Core i7-7740X
[4C / 8T @ 4,3–4,5 ГГц]

43%
Intel Core i7-7700
[4C / 8T @ 4,2–4,5 ГГц]

42%
Intel Core i5-8400
[6C / 12T @ 2,8–4,0 ГГц]

41%
Intel Core i5-4690
[4C / 4T @ 3,5–3,9 ГГц]

41%
Intel Core i7-2600
[4C / 8T @ 3,4–3,8 ГГц]

41%
Intel Core i5-2500
[4C / 4T @ 3,3–3,7 ГГц]

40%
AMD Ryzen 3 2200G
[4C / 4T @ 3,5–3,7 ГГц]

36%
Intel Core i5-2300
[4C / 4T @ 2,8–3,1 ГГц]

35%
Intel Core i5-7600
[4C / 4T @ 3,8–4,2 ГГц]

34%
Intel Core i7-3770
[4C / 8T @ 3,5–3,9 ГГц]

33%
Intel Core i7-5775C
[4C / 8T @ 3,3–3,7 ГГц]

32%
Intel Core i5-6600
[4C / 4T @ 3,5–3,9 ГГц]

31%
Intel Core i5-3570
[4C / 4T3,4–3,8 ГГц]

31%
Intel Core i5-5675C
[4C / 4T @ 3,1–3,6 ГГц]

27%
Intel Core i3-7350
[2C / 4T @ 4,2 ГГц]

26%
Intel Core i3-6100
[2C / 4T @ 3,7 ГГц]

22%
Intel Core i3-2120
[2C / 4T @ 3,3 ГГц]

22%
Intel Core i3-3220
[2C / 4T @ 3,3 ГГц]

20%
Intel Core i9-7900X
[10C / 20T @ 3,3–4,3 ГГц]

0%
Intel Core i7-7820X
[8C / 16T @ 3,6–4,3 ГГц]

0%
Intel Core i7-8700
[6C / 12T @ 3,7–4,7 ГГц]

0%
Ватт

Общая потребляемая мощность системы

Ниже мы определяем средний расход всей системы без монитора. Здесь используется стандартный счетчик затрат на энергию, в нашем случае Energy Check 3000. В течение 20 минут мы записываем максимальные значения с помощью функции журнала устройства и показываем их в ваттах.

До сих пор мы использовали Core2MaxPerf в качестве сценария полной загрузки для всех процессоров, но тем временем инструмент определенно создал определенную нагрузку. Однако, согласно нашим выводам, это больше сопоставимо с нагрузкой, которую Handbrake достигает при кодировании видео - это высокая нагрузка на все существующие ядра.

Сегодня максимальное использование процессоров может быть достигнуто только с помощью математических или научных расчетов. В настоящее время мы используем Prime95 для моделирования этого. Однако следует отметить, что здесь присутствует определенный риск. Поскольку максимальные значения регистрируются и выводятся, мы, конечно же, не записываем контрмеры Intel с этими пиками! Если турбо тактовая частота нарушает TDP, то должны вмешаться защитные механизмы и соответствующим образом сбросить тактовую частоту и напряжение процессора - всегда при условии, что материнская плата подыгрывает, потому что это вершина баланса! Многие производители материнских плат игнорируют спецификации ЦП и, например, устанавливают тактовую частоту для всех, а не для нескольких ядер. Тем не менее, мы записываем краткосрочные более высокие значения посредством записи и не можем их извлечь.

Кроме того, используемая материнская плата имеет решающее значение и в других областях. Потому что в зависимости от реализации материнской платы в структуре источника питания или в зависимости от других характеристик оборудования это может очень хорошо повлиять на энергопотребление всей системы - опыт прошлого показал это.

Теперь мы сравнили наши значения - за исключением высокопроизводительной платформы с поддержкой DDR4 от Intel (LGA2011-3) - по крайней мере на двух, а в большинстве случаев даже на трех разных материнских платах и ​​можем сделать вывод, что поведение очень похоже. является. Это часто становилось проблематичным в случаях, когда вы работали с недорогими процессорами, но с материнскими платами высокого класса, потому что обычно было избыток дополнительных функций и настроек по умолчанию производителей материнских плат, которые подготовлены для OC. В выявленных случаях с серьезными отклонениями мы меняли печатные платы.

Общая потребляемая мощность системы

Idle

Intel Core i9-7900X
[10C / 20T @ 3,3–4,3 ГГц]

104
Intel Core i7-7820X
[8C / 16T @ 3,6–4,3 ГГц]

100
Intel Core i7-8700
[6C / 12T @ 3,7–4,7 ГГц]

87
Intel Core i5-8400
[6C / 12T @ 2,8–4,0 ГГц]

84
Intel Core i7-4960X
[6C / 12T @ 3,6–4,0 ГГц]

73
Intel Core i7-3960X
[6C / 12T @ 3,3–3,9 ГГц]

69
Intel Core i7-4820
[4C / 4T @ 3,7–3,9 ГГц]

66
Intel Core i7-3820
[4C / 4T @ 3,6–3,8 ГГц]

65
Intel Core i7-6900
[8C / 16T @ 3,2–3,7 ГГц]

60
Intel Core i7-6950X
[10C / 20T @ 3,0–3,5 ГГц]

59
Intel Core i7-5960X
[8C / 16T @ 3,0–3,5 ГГц]

58
Intel Core i7-5930
[6C / 12T @ 3,5–3,7 ГГц]

57
Intel Core i7-7700
[4C / 8T @ 4,2–4,5 ГГц]

55
AMD FX-8350
[4M / 8T @ 4,0–4,2 ГГц]

55
AMD Ryzen 5 2400G
[4C / 8T @ 3,6–3,9 ГГц]

52
AMD Ryzen 5 1600X
[6C / 12T @ 3,6–4,0 ГГц]

52
Intel Core i5-7600
[4C / 4T @ 3,8–4,2 ГГц]

51
AMD Ryzen 3 2200G
[4C / 4T @ 3,5–3,7 ГГц]

50
AMD Ryzen 5 1500X
[4C / 8T @ 3,5–3,7 ГГц]

48
Intel Core i3-6100
[2C / 4T @ 3,7 ГГц]

46
Intel Core i5-6600
[4C / 4T @ 3,5–3,9 ГГц]

45
Intel Core i7-3770
[4C / 8T @ 3,5–3,9 ГГц]

45
AMD Ryzen 7 1700
[8C / 16T @ 3,0–3,7 ГГц]

45
Intel Core i5-3570
[4C / 4T3,4–3,8 ГГц]

45
AMD Ryzen 7 1800X
[8C / 16T @ 3,6–4,1 ГГц]

45
Intel Core i7-7740X
[4C / 8T @ 4,3–4,5 ГГц]

44
Intel Core i3-3220
[2C / 4T @ 3,3 ГГц]

43
AMD Ryzen 7 1700X
[8C / 16T @ 3,4–3,8 ГГц]

43
Intel Core i7-2600
[4C / 8T @ 3,4–3,8 ГГц]

43
Intel Core i5-2500
[4C / 4T @ 3,3–3,7 ГГц]

42
Intel Core i7-6700
[4C / 8T @ 4,0–4,2 ГГц]

42
Intel Core i5-2300
[4C / 4T @ 2,8–3,1 ГГц]

42
Intel Core i3-2120
[2C / 4T @ 3,3 ГГц]

40
Intel Core i3-7350
[2C / 4T @ 4,2 ГГц]

40
Intel Core i7-4790
[4C / 8T @ 4,0–4,4 ГГц]

37
Intel Core i7-4770
[4C/8T@3-5-3,9 GHz]

37
Intel Core i5-4690
[4C / 4T @ 3,5–3,9 ГГц]

37
Intel Core i5-5675C
[4C / 4T @ 3,1–3,6 ГГц]

32
Intel Core i7-5775C
[4C / 8T @ 3,3–3,7 ГГц]

30
Ватт
Общая потребляемая мощность системы

Кодирование видео (C2MP)

Intel Core i9-7900X
[10C / 20T @ 3,3–4,3 ГГц]

241
Intel Core i7-7820X
[8C / 16T @ 3,6–4,3 ГГц]

221
Intel Core i7-3960X
[6C / 12T @ 3,3–3,9 ГГц]

209
AMD FX-8350
[4M / 8T @ 4,0–4,2 ГГц]

201
Intel Core i7-8700
[6C / 12T @ 3,7–4,7 ГГц]

192
Intel Core i7-4960X
[6C / 12T @ 3,6–4,0 ГГц]

170
Intel Core i7-7740X
[4C / 8T @ 4,3–4,5 ГГц]

155
Intel Core i7-3820
[4C / 4T @ 3,6–3,8 ГГц]

147
Intel Core i5-8400
[6C / 12T @ 2,8–4,0 ГГц]

147
Intel Core i7-4820
[4C / 4T @ 3,7–3,9 ГГц]

144
AMD Ryzen 7 1800X
[8C / 16T @ 3,6–4,1 ГГц]

140
Intel Core i7-5960X
[8C / 16T @ 3,0–3,5 ГГц]

139
AMD Ryzen 7 1700X
[8C / 16T @ 3,4–3,8 ГГц]

138
Intel Core i7-4790
[4C / 8T @ 4,0–4,4 ГГц]

135
Intel Core i7-6950X
[10C / 20T @ 3,0–3,5 ГГц]

134
AMD Ryzen 5 1600X
[6C / 12T @ 3,6–4,0 ГГц]

132
Intel Core i7-5930
[6C / 12T @ 3,5–3,7 ГГц]

131
Intel Core i7-6900
[8C / 16T @ 3,2–3,7 ГГц]

130
AMD Ryzen 5 2400G
[4C / 8T @ 3,6–3,9 ГГц]

123
Intel Core i7-4770
[4C/8T@3-5-3,9 GHz]

118
AMD Ryzen 7 1700
[8C / 16T @ 3,0–3,7 ГГц]

110
Intel Core i5-4690
[4C / 4T @ 3,5–3,9 ГГц]

109
AMD Ryzen 5 1500X
[4C / 8T @ 3,5–3,7 ГГц]

103
AMD Ryzen 3 2200G
[4C / 4T @ 3,5–3,7 ГГц]

102
Intel Core i7-2600
[4C / 8T @ 3,4–3,8 ГГц]

98
Intel Core i5-2500
[4C / 4T @ 3,3–3,7 ГГц]

98
Intel Core i7-7700
[4C / 8T @ 4,2–4,5 ГГц]

94
Intel Core i7-6700
[4C / 8T @ 4,0–4,2 ГГц]

90
Intel Core i5-2300
[4C / 4T @ 2,8–3,1 ГГц]

88
Intel Core i7-5775C
[4C / 8T @ 3,3–3,7 ГГц]

88
Intel Core i7-3770
[4C / 8T @ 3,5–3,9 ГГц]

87
Intel Core i5-3570
[4C / 4T3,4–3,8 ГГц]

87
Intel Core i5-5675C
[4C / 4T @ 3,1–3,6 ГГц]

84
Intel Core i5-7600
[4C / 4T @ 3,8–4,2 ГГц]

81
Intel Core i5-6600
[4C / 4T @ 3,5–3,9 ГГц]

78
Intel Core i3-7350
[2C / 4T @ 4,2 ГГц]

71
Intel Core i3-3220
[2C / 4T @ 3,3 ГГц]

68
Intel Core i3-2120
[2C / 4T @ 3,3 ГГц]

67
Intel Core i3-6100
[2C / 4T @ 3,7 ГГц]

67
Ватт
Общая потребляемая мощность системы

Математические вычисления (Prime 95)

Intel Core i7-7820X
[8C / 16T @ 3,6–4,3 ГГц]

305
Intel Core i9-7900X
[10C / 20T @ 3,3–4,3 ГГц]

301
Intel Core i7-3960X
[6C / 12T @ 3,3–3,9 ГГц]

287
Intel Core i7-8700
[6C / 12T @ 3,7–4,7 ГГц]

258
Intel Core i7-4960X
[6C / 12T @ 3,6–4,0 ГГц]

238
Intel Core i7-7740X
[4C / 8T @ 4,3–4,5 ГГц]

219
Intel Core i7-6950X
[10C / 20T @ 3,0–3,5 ГГц]

217
Intel Core i7-4790
[4C / 8T @ 4,0–4,4 ГГц]

211
Intel Core i7-5960X
[8C / 16T @ 3,0–3,5 ГГц]

209
AMD FX-8350
[4M / 8T @ 4,0–4,2 ГГц]

207
Intel Core i5-8400
[6C / 12T @ 2,8–4,0 ГГц]

200
Intel Core i7-5930
[6C / 12T @ 3,5–3,7 ГГц]

195
Intel Core i7-4770
[4C/8T@3-5-3,9 GHz]

192
Intel Core i7-4820
[4C / 4T @ 3,7–3,9 ГГц]

192
Intel Core i7-6900
[8C / 16T @ 3,2–3,7 ГГц]

190
Intel Core i7-3820
[4C / 4T @ 3,6–3,8 ГГц]

189
AMD Ryzen 7 1800X
[8C / 16T @ 3,6–4,1 ГГц]

184
Intel Core i7-6700
[4C / 8T @ 4,0–4,2 ГГц]

169
AMD Ryzen 7 1700X
[8C / 16T @ 3,4–3,8 ГГц]

161
AMD Ryzen 5 1600X
[6C / 12T @ 3,6–4,0 ГГц]

160
Intel Core i7-7700
[4C / 8T @ 4,2–4,5 ГГц]

155
Intel Core i5-4690
[4C / 4T @ 3,5–3,9 ГГц]

153
Intel Core i7-5775C
[4C / 8T @ 3,3–3,7 ГГц]

142
AMD Ryzen 5 2400G
[4C / 8T @ 3,6–3,9 ГГц]

141
AMD Ryzen 7 1700
[8C / 16T @ 3,0–3,7 ГГц]

137
Intel Core i7-2600
[4C / 8T @ 3,4–3,8 ГГц]

123
Intel Core i5-5675C
[4C / 4T @ 3,1–3,6 ГГц]

122
AMD Ryzen 5 1500X
[4C / 8T @ 3,5–3,7 ГГц]

121
AMD Ryzen 3 2200G
[4C / 4T @ 3,5–3,7 ГГц]

120
Intel Core i5-2500
[4C / 4T @ 3,3–3,7 ГГц]

113
Intel Core i7-3770
[4C / 8T @ 3,5–3,9 ГГц]

110
Intel Core i5-7600
[4C / 4T @ 3,8–4,2 ГГц]

108
Intel Core i5-6600
[4C / 4T @ 3,5–3,9 ГГц]

106
Intel Core i5-3570
[4C / 4T3,4–3,8 ГГц]

104
Intel Core i5-2300
[4C / 4T @ 2,8–3,1 ГГц]

104
Intel Core i3-7350
[2C / 4T @ 4,2 ГГц]

101
Intel Core i3-6100
[2C / 4T @ 3,7 ГГц]

91
Intel Core i3-2120
[2C / 4T @ 3,3 ГГц]

83
Intel Core i3-3220
[2C / 4T @ 3,3 ГГц]

78
Ватт

Потребляемая мощность процессора

А пока мы записываем энергопотребление ЦП с помощью HWInfo64 - на платформах Intel мы ранее использовали собственные инструменты Intel. HWInfo64 теперь кажется довольно надежным в своих измерениях при выводе значения энергопотребления процессора и мощности SoC. Сравним значения с потребляемой мощностью, измеренной токоизмерительными клещами на линии 12 В. Внимание! Не все источники питания в AMD производятся по линии 12 В, поэтому измерения с помощью токоизмерительных клещей служат только для справки.

Опять же, мы показываем только максимальные зарегистрированные пиковые значения, а также общую потребляемую мощность системы. В случае с Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G следует отметить, что эти пики действительно были кратковременными! Схемы защиты системы сработали в течение 60 секунд, так что частота процессора Ryzen 5 2400G была просто снижена выше тактовой частоты ядер процессора и упала до уровня ниже 65 Вт - именно то, что обещала AMD, и с учетом общего энергопотребления упало со 140 до 120 Вт. до уровня Ryzen 3 2200G.

Конечно, это соображение в той или иной степени также применимо к другим процессорам в сравнении, хотя это не всегда относится к наблюдениям за моделями Intel, что связано не с Intel, а с производителями материнских плат! Если они игнорируют спецификации производителя процессора, результаты будут искажены. К сожалению, Intel явно терпит это.

Потребляемая мощность CPU

Idle

Intel Core i7-3960X
[6C / 12T @ 3,3–3,9 ГГц]

22,7
Intel Core i7-7700
[4C / 8T @ 4,2–4,5 ГГц]

21,8
Intel Core i5-7600
[4C / 4T @ 3,8–4,2 ГГц]

19,0
Intel Core i7-3820
[4C / 4T @ 3,6–3,8 ГГц]

17,7
Intel Core i7-4960X
[6C / 12T @ 3,6–4,0 ГГц]

17,5
Intel Core i7-4820
[4C / 4T @ 3,7–3,9 ГГц]

15,8
Intel Core i5-6600
[4C / 4T @ 3,5–3,9 ГГц]

14,3
Intel Core i7-7740X
[4C / 8T @ 4,3–4,5 ГГц]

13,0
Intel Core i7-6700
[4C / 8T @ 4,0–4,2 ГГц]

12,8
Intel Core i3-6100
[2C / 4T @ 3,7 ГГц]

12,5
AMD Ryzen 5 2400G
[4C / 8T @ 3,6–3,9 ГГц]

12,4
Intel Core i7-6900
[8C / 16T @ 3,2–3,7 ГГц]

12,1
AMD Ryzen 5 1600X
[6C / 12T @ 3,6–4,0 ГГц]

12,1
Intel Core i7-5960X
[8C / 16T @ 3,0–3,5 ГГц]

11,5
Intel Core i7-6950X
[10C / 20T @ 3,0–3,5 ГГц]

11,4
Intel Core i3-7350
[2C / 4T @ 4,2 ГГц]

11,3
AMD Ryzen 5 1500X
[4C / 8T @ 3,5 @ 3,7 ГГц]

11,2
Intel Core i7-5930
[6C / 12T @ 3,5–3,7 ГГц]

9,9
AMD Ryzen 3 2200G
[4C / 4T @ 3,5–3,7 ГГц]

9,6
AMD Ryzen 7 1700X
[8C / 16T @ 3,4–3,8 ГГц]

9,2
Intel Core i5-3570
[4C / 4T3,4–3,8 ГГц]

8,7
Intel Core i7-3770
[4C / 8T @ 3,5–3,9 ГГц]

8,3
AMD Ryzen 7 1700
[8C / 16T @ 3,0–3,7 ГГц]

6,7
Intel Core i7-2600
[4C / 8T @ 3,4–3,8 ГГц]

6,5
Intel Core i5-2500
[4C / 4T @ 3,3–3,7 ГГц]

6,5
Intel Core i5-2300
[4C / 4T @ 2,8–3,1 ГГц]

6,4
Intel Core i3-2120
[2C / 4T @ 3,3 ГГц]

6,4
AMD Ryzen 7 1800X
[8C / 16T @ 3,6–4,1 ГГц]

6,2
AMD FX-8350
[4M / 8T @ 4,0–4,2 ГГц]

6,0
Intel Core i3-3220
[2C / 4T @ 3,3 ГГц]

5,9
Intel Core i5-8400
[6C / 12T @ 2,8–4,0 ГГц]

4,9
Intel Core i7-8700
[6C / 12T @ 3,7–4,7 ГГц]

4,7
Intel Core i5-5675C
[4C / 4T @ 3,1–3,6 ГГц]

0,8
Intel Core i7-5775C
[4C / 8T @ 3,3–3,7 ГГц]

0,8
Intel Core i7-4790
[4C / 8T @ 4,0–4,4 ГГц]

0,8
Intel Core i7-4770
[4C/8T@3-5-3,9 GHz]

0,7
Intel Core i5-4690
[4C / 4T @ 3,5–3,9 ГГц]

0,7
Intel Core i9-7900X
[10C / 20T @ 3,3–4,3 ГГц]

Intel Core i7-7820X
[8C / 16T @ 3,6–4,3 ГГц]

Ватт
Потребляемая мощность CPU

Кодирование видео (C2MP)

Intel Core i7-3960X
[6C / 12T @ 3,3–3,9 ГГц]

137,9
Intel Core i7-4960X
[6C / 12T @ 3,6–4,0 ГГц]

113,1
AMD FX-8350
[4M / 8T @ 4,0–4,2 ГГц]

108,7
Intel Core i7-4820
[4C / 4T @ 3,7–3,9 ГГц]

97,8
AMD Ryzen 7 1800X
[8C / 16T @ 3,6–4,1 ГГц]

93,1
AMD Ryzen 7 1700X
[8C / 16T @ 3,4–3,8 ГГц]

91,2
Intel Core i7-3820
[4C / 4T @ 3,6–3,8 ГГц]

89,9
AMD Ryzen 5 1600X
[6C / 12T @ 3,6–4,0 ГГц]

88,3
Intel Core i7-5960X
[8C / 16T @ 3,0–3,5 ГГц]

84,6
Intel Core i7-4790
[4C / 8T @ 4,0–4,4 ГГц]

81,1
Intel Core i7-6950X
[10C / 20T @ 3,0–3,5 ГГц]

80,8
Intel Core i7-5930
[6C / 12T @ 3,5–3,7 ГГц]

78,4
AMD Ryzen 5 2400G
[4C / 8T @ 3,6–3,9 ГГц]

78,0
Intel Core i7-6900
[8C / 16T @ 3,2–3,7 ГГц]

77,5
AMD Ryzen 7 1700
[8C / 16T @ 3,0–3,7 ГГц]

67,8
Intel Core i7-6700
[4C / 8T @ 4,0–4,2 ГГц]

64,5
Intel Core i7-4770
[4C/8T@3-5-3,9 GHz]

63,8
AMD Ryzen 5 1500X
[4C / 8T @ 3,5 @ 3,7 ГГц]

59,3
Intel Core i7-7740X
[4C / 8T @ 4,3–4,5 ГГц]

59,0
Intel Core i7-7700
[4C / 8T @ 4,2–4,5 ГГц]

57,7
Intel Core i5-8400
[6C / 12T @ 2,8–4,0 ГГц]

57,2
Intel Core i5-4690
[4C / 4T @ 3,5–3,9 ГГц]

56,9
Intel Core i7-2600
[4C / 8T @ 3,4–3,8 ГГц]

56,8
Intel Core i5-2500
[4C / 4T @ 3,3–3,7 ГГц]

55,5
AMD Ryzen 3 2200G
[4C / 4T @ 3,5–3,7 ГГц]

49,2
Intel Core i5-2300
[4C / 4T @ 2,8–3,1 ГГц]

48,1
Intel Core i5-7600
[4C / 4T @ 3,8–4,2 ГГц]

46,7
Intel Core i7-3770
[4C / 8T @ 3,5–3,9 ГГц]

45,7
Intel Core i7-5775C
[4C / 8T @ 3,3–3,7 ГГц]

43,6
Intel Core i5-6600
[4C / 4T @ 3,5–3,9 ГГц]

43,4
Intel Core i5-3570
[4C / 4T3,4–3,8 ГГц]

43,0
Intel Core i5-5675C
[4C / 4T @ 3,1–3,6 ГГц]

36,7
Intel Core i3-7350
[2C / 4T @ 4,2 ГГц]

35,8
Intel Core i3-6100
[2C / 4T @ 3,7 ГГц]

30,5
Intel Core i3-2120
[2C / 4T @ 3,3 ГГц]

30,0
Intel Core i3-3220
[2C / 4T @ 3,3 ГГц]

27,0
Intel Core i9-7900X
[10C / 20T @ 3,3–4,3 ГГц]

Intel Core i7-7820X
[8C / 16T @ 3,6–4,3 ГГц]

Intel Core i7-8700
[6C / 12T @ 3,7–4,7 ГГц]

Ватт

Производительность Vega 11 и Vega 8

Давайте перейдем к другим сильным сторонам, которые могут предложить Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G, а именно к новому интегрированному графическому решению в виде Vega 11 и Vega 8. Кажется, что AMD наконец мечтает объединить GPU и CPU в положительное единство удалось. В то время как предыдущие APU AMD определенно можно было классифицировать положительно с точки зрения производительности графики, производительность процессора часто в конечном итоге застревала. Однако, начиная с архитектуры Zen, эта проблема была устранена.

Мы лишь частично разделяем эйфорию от того, что новые APU определенно могут предложить потенциал для игр в формате Full HD в сегменте начального уровня. Конечно, будет тот или иной заголовок, который можно будет воспроизвести с явным сокращением качества изображения в этом разрешении, но настройки низкого качества в принципе не выглядят привлекательно, и тем не менее есть заголовки, которые все еще застревают.

С нашей точки зрения, это также причина того, почему AMD в первую очередь сосредоточила внимание на разрешении 720p в Руководстве обозревателя для обеспечения производительности встроенной графики и не всегда уделяла внимание разрешению 1.080p. Что было очень заметно в наших тестах, так это то, что мы столкнулись со значительным заиканием при перезагрузке - это было невероятно продемонстрировано в Full HD. Ситуация немного улучшилась, когда мы перешли на 720p. Тем не менее, мы смогли наблюдать там проблему, которая в конечном итоге была определенно связана с ограниченным объемом оперативной памяти в 2 ГБ для графического блока.

Кроме того, в наших сегодняшних тестах возникла проблема с драйвером, которая заключалась в том, что ранее выбранное нами разрешение 1.366 x 768 пикселей было абсолютно не принято драйвером. Ни ручное создание такого разрешения (на двух мониторах) не было принято, ни Windows 10 в настоящее время не предлагает вариант (как и в прошлом), чтобы можно было установить такое разрешение монитора. В результате наши ранее собранные результаты оказались бесполезными.

Скрининг Assassin's Creed

1.080p - низкое качество

Assassin's Creed: Синдикат

1920 x 1080 [Без AA / 16xAF]

AMD Ryzen 5 2400G
[4C / 8T @ 3,6–3,9 ГГц]

21,59
AMD Ryzen 3 2200G
[4C / 4T @ 3,5–3,7 ГГц]

17,77
Кадров в секунду [больше - лучше]

720p - среднее качество

Assassin's Creed: Синдикат

1280 x 720 [Без AA / 16xAF]

AMD Ryzen 5 2400G
[4C / 8T @ 3,6–3,9 ГГц]

32,75
AMD Ryzen 3 2200G
[4C / 4T @ 3,5–3,7 ГГц]

27,96
Кадров в секунду [больше - лучше]

Бэтмен - Рыцарь Аркхема1.080p - низкое качество

Batman: Arkham Knight

1920 x 1080 [Без AA / 16xAF]

AMD Ryzen 5 2400G
[4C / 8T @ 3,6–3,9 ГГц]

25,53
AMD Ryzen 3 2200G
[4C / 4T @ 3,5–3,7 ГГц]

21,68
Кадров в секунду [больше - лучше]

720p - среднее качество

Batman: Arkham Knight

1280 x 720 [Без AA / 16xAF]

AMD Ryzen 5 2400G
[4C / 8T @ 3,6–3,9 ГГц]

39,49
AMD Ryzen 3 2200G
[4C / 4T @ 3,5–3,7 ГГц]

33,79
Кадров в секунду [больше - лучше]

Battlefield 1

1.080p - низкое качество

Battlefield 1

1920 x 1080 [Без AA / 16xAF]

AMD Ryzen 5 2400G
[4C / 8T @ 3,6–3,9 ГГц]

53,96
AMD Ryzen 3 2200G
[4C / 4T @ 3,5–3,7 ГГц]

50,23
Кадров в секунду [больше - лучше]

720p - среднее качество

Battlefield 1

1280 x 720 [Без AA / 16xAF]

AMD Ryzen 5 2400G
[4C / 8T @ 3,6–3,9 ГГц]

64,61
AMD Ryzen 3 2200G
[4C / 4T @ 3,5–3,7 ГГц]

60,09
Кадров в секунду [больше - лучше]

Deus Ex: Человечество Разделенные1.080p - низкое качество

DeusEX: Разделенное человечество

1920 x 1080 [Без AA / 16xAF]

AMD Ryzen 5 2400G
[4C / 8T @ 3,6–3,9 ГГц]

33,10
AMD Ryzen 3 2200G
[4C / 4T @ 3,5–3,7 ГГц]

30,60
Кадров в секунду [больше - лучше]

720p - среднее качество

DeusEX: Разделенное человечество

1280 x 720 [Без AA / 16xAF]

AMD Ryzen 5 2400G
[4C / 8T @ 3,6–3,9 ГГц]

40,82
AMD Ryzen 3 2200G
[4C / 4T @ 3,5–3,7 ГГц]

37,12
Кадров в секунду [больше - лучше]

DOOM (2016)

1.080p - низкое качество

Дум (2016)

1920 x 1080 [Без AA / 16xAF]

AMD Ryzen 5 2400G
[4C / 8T @ 3,6–3,9 ГГц]

13,87
AMD Ryzen 3 2200G
[4C / 4T @ 3,5–3,7 ГГц]

12,27
Кадров в секунду [больше - лучше]

720p - среднее качество

Дум (2016)

1280 x 720 [Без AA / 16xAF]

AMD Ryzen 5 2400G
[4C / 8T @ 3,6–3,9 ГГц]

35,34
AMD Ryzen 3 2200G
[4C / 4T @ 3,5–3,7 ГГц]

32,44
Кадров в секунду [больше - лучше]

Mafia III1.080p - низкое качество

Дум (2016)

1920 x 1080 [Без AA / 16xAF]

AMD Ryzen 5 2400G
[4C / 8T @ 3,6–3,9 ГГц]

13,87
AMD Ryzen 3 2200G
[4C / 4T @ 3,5–3,7 ГГц]

12,27
Кадров в секунду [больше - лучше]

720p - среднее качество

Дум (2016)

1280 x 720 [Без AA / 16xAF]

AMD Ryzen 5 2400G
[4C / 8T @ 3,6–3,9 ГГц]

35,34
AMD Ryzen 3 2200G
[4C / 4T @ 3,5–3,7 ГГц]

32,44
Кадров в секунду [больше - лучше]

Восстание Raider Tomb

1.080p - низкое качество

Восстание Raider Tomb

1920 x 1080 [Без AA / 16xAF]

AMD Ryzen 5 2400G
[4C / 8T @ 3,6–3,9 ГГц]

27,51
AMD Ryzen 3 2200G
[4C / 4T @ 3,5–3,7 ГГц]

23,80
Кадров в секунду [больше - лучше]

720p - среднее качество

Восстание Raider Tomb

1280 x 720 [Без AA / 16xAF]

AMD Ryzen 5 2400G
[4C / 8T @ 3,6–3,9 ГГц]

30,08
AMD Ryzen 3 2200G
[4C / 4T @ 3,5–3,7 ГГц]

26,89
Кадров в секунду [больше - лучше]

Ведьмак 3: Дикая охота

1.080p - низкое качество

Ведьмак 3: Дикая Охота

1920 x 1080 [Без AA / 16xAF]

AMD Ryzen 5 2400G
[4C / 8T @ 3,6–3,9 ГГц]

23,41
AMD Ryzen 3 2200G
[4C / 4T @ 3,5–3,7 ГГц]

19,50
Кадров в секунду [больше - лучше]

720p - среднее качество

Ведьмак 3: Дикая Охота

1280 x 720 [Без AA / 16xAF]

AMD Ryzen 5 2400G
[4C / 8T @ 3,6–3,9 ГГц]

38,02
AMD Ryzen 3 2200G
[4C / 4T @ 3,5–3,7 ГГц]

32,88
Кадров в секунду [больше - лучше]

Немного удивительно, насколько близки Vega 8 и Vega 11 в некоторых играх. В настоящее время мы не можем судить, связано ли это в конечном итоге с ограниченным доступом к основной памяти и заиканием при перезагрузке.

Однако факт остается фактом: новое графическое решение AMD снова заставляет конкурентов Intel плохо себя чувствовать. Графика UHD-630 от Intel, которую сейчас можно найти в Core i5-8400, может не в начале перейти в регионы производительности Vega 8 или 11. Мы вообще не хотим комментировать проблемы драйверов с поддержкой игр. В лучшем случае графическая реализация Intel Iris Pro, в последний раз представленная в пятом поколении Intel Core, могла бы просто не отставать, но это вчерашние новости и, вероятно, не будут развиваться дальше по соображениям стоимости.

По сравнению с предыдущими внутренними соревнованиями в виде старых APU AMD с графическим блоком R7, Vega также может сиять и в большинстве случаев оставляет их. явно позади. Картина, которую AMD рисует с Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G, в этом отношении просто круглая.

По-прежнему остается вопрос, где именно интегрированное графическое решение AMD может быть сгруппировано с отдельной видеокартой. Здесь AMD сравнивает себя с NVIDIA GeForce GT 1030 - продуктом стоимостью чуть меньше 80 евро - и показывает себя иногда спереди, иногда сзади, а иногда на уровне глаз. Это еще раз хочет прояснить, что на данный момент в этом ценовом сегменте практически нет конкуренции. Инвестировать в видеокарту за 80 евро для геймеров практически не стоит, если вы можете купить процессор со встроенным решением, предлагающим такую ​​же производительность, за 90–170 евро.

тесты

Наборы тестов

Создание PCMark 8

PCMark 8 предлагает различные варианты тестов. Мы ограничились Creation-Suite, который предлагает тесты в области редактирования музыки, изображений и видео, а также групповые чаты в области видео или веб-серфинга, и который хотел бы представить высококлассное, но обычное творческое поведение ПК. Игровой режим также включен в общий счет. PCMark 8 использует здесь бесплатные приложения, чтобы иметь возможность проводить свою оценку, и поэтому является только индикатором выбранных приложений и ни при каких обстоятельствах не может сравниваться с общей оценкой всех областей приложений в нашем наборе тестов.

Однако в случае Creation Suite мы в конечном итоге решили не представлять индивидуальную оценку результатов, так как результаты очень часто показывают реакцию не на архитектурные улучшения, а в первую очередь на тактовую частоту и кое-где кеш-памяти и лишь в редких случаях на многие ЦП. Ядра выигрывают.

В качестве примера можно использовать повседневный Интернет-серфинг. PCMark 8 подходит здесь с тестами Jungle Pin и Amazonias. Но независимо от того, используем ли мы Core i7-6950X или Core i3-6300, в тестовом поле кандидаты в том или ином тесте были очень близки друг к другу, так что все тестовое поле процессоров было разделено максимумом на одну секунду ( Область булавки джунглей 70 секунд, тестовая область Амазония 50 секунд). Но PCMark также начинается с низких требований к оборудованию для редактирования видео 4K. Core i5-6500 с тактовой частотой 3,6 ГГц быстрее, чем Core i7-5960X с тактовой частотой 3,5 ГГц, но явно больше арифметических единиц.

PCMark 8 набор

Creation Suite

AMD Ryzen 7 1800X
[8C / 16T @ 3,6–4,1 ГГц]

5797
AMD Ryzen 7 1800X
[8C / 16T @ 3,6–4,1 ГГц - MSI BIOS130]

5788
Intel Core i7-8700
[6C / 12T @ 3,7–4,7 ГГц]

5766
AMD Ryzen 5 1600X
[6C / 12T @ 3,6–4,0 ГГц]

5702
Intel Core i7-7700
[4C / 8T @ 4,2–4,5 ГГц]

5657
AMD Ryzen 7 1700X
[8C / 16T @ 3,4–3,8 ГГц]

5611
Intel Core i7-7740X
[4C / 8T @ 4,3–4,5 ГГц]

5564
Intel Core i7-6700
[4C / 8T @ 4,0–4,2 ГГц]

5536
Intel Core i7-4790
[4C / 8T @ 4,0–4,4 ГГц]

5523
AMD Ryzen 7 1700
[8C / 16T @ 3,0–3,7 ГГц]

5453
Intel Core i7-6950X
[10C / 20T @ 3,0–3,5 ГГц]

5443
Intel Core i9-7900X
[10C / 20T @ 3,3–4,3 ГГц]

5421
Intel Core i7-4960X
[6C / 12T @ 3,6–4,0 ГГц]

5411
Intel Core i7-6900
[8C / 16T @ 3,2–3,7 ГГц]

5383
Intel Core i7-5930
[6C / 12T @ 3,5–3,7 ГГц]

5357
Intel Core i5-8400
[6C / 12T @ 2,8–4,0 ГГц]

5354
Intel Core i5-7600
[4C / 4T @ 3,8–4,2 ГГц]

5319
AMD Ryzen 5 1500X
[4C / 8T @ 3,5 @ 3,7 ГГц]

5309
Intel Core i7-3960X
[6C / 12T @ 3,3–3,9 ГГц]

5295
Intel Core i7-7820X
[8C / 16T @ 3,6–4,3 ГГц]

5234
Intel Core i7-5960X
[8C / 16T @ 3,0–3,5 ГГц]

5231
Intel Core i7-4770
[4C/8T@3-5-3,9 GHz]

5152
AMD Ryzen 5 1600
[6C / 12T @ 3,2–3,6 ГГц]

5108
Intel Core i5-6600
[4C / 4T @ 3,5–3,9 ГГц]

5075
Intel Core i7-5775C
[4C / 8T @ 3,3–3,7 ГГц]

5066
Intel Core i7-4820
[4C / 4T @ 3,7–3,9 ГГц]

5000
Intel Core i5-4690
[4C / 4T @ 3,5–3,9 ГГц]

4983
Intel Core i5-7500
[4C / 8T @ 3,4–3,8 ГГц]

4978
Intel Core i5-4670
[4C / 4T @ 3,4–3,8 ГГц]

4947
Intel Core i7-3770
[4C / 8T @ 3,5–3,9 ГГц]

4933
Intel Core i5-5675C
[4C / 4T @ 3,1–3,6 ГГц]

4896
Intel Core i3-7350
[2C / 4T @ 4,2 ГГц]

4809
Intel Core i7-3820
[4C / 4T @ 3,6–3,8 ГГц]

4798
AMD Ryzen 5 2400G
[4C / 8T @ 3,6–3,9 ГГц]

4758
Intel Core i7-2600
[4C / 8T @ 3,4–3,8 ГГц]

4654
Intel Core i5-3570
[4C / 4T3,4–3,8 ГГц]

4564
Intel Core i3-6100
[2C / 4T @ 3,7 ГГц]

4541
Intel Core i5-2500
[4C / 4T @ 3,3–3,7 ГГц]

4421
AMD Ryzen 3 2200G
[4C / 4T @ 3,5–3,7 ГГц]

4348
AMD FX-9590
[4M / 8T @ 4,7–5,0 ГГц]

4212
Intel Core i5-2300
[4C / 4T @ 2,8–3,1 ГГц]

4075
AMD FX-8350
[4M / 8T @ 4,0–4,2 ГГц]

3981
Intel Pentium G4400
[2C / 2T @ 3,3 ГГц]

3948
Intel Core i3-3220
[2C / 4T @ 3,3 ГГц]

3872
Intel Core i3-2120
[2C / 4T @ 3,3 ГГц]

3811
Баллы (чем выше, тем лучше)

В конечном итоге есть и другие приложения, которые немного лучше реагируют на многоядерные технологии или архитектуру, например, кодирование видео для группового чата или обработка изображений. По сумме 15 тестов, выполненных PCMark 8 Creation Suite, и того, как Futuremark классифицирует и оценивает эти результаты внутри компании, общий балл можно считать полезным. Отдельные тесты нельзя включать в наш общий рейтинг, поскольку они могут существенно исказить картину.

Оценка Office 365

В тесте Microsoft Office 365 пакета PCMark 8 в программах Excel, PowerPoint и Word выполняются различные задачи, которые обычно используются в повседневной жизни или в офисе. Мы углубляемся в детали при индивидуальной оценке результатов.

Но и здесь факт остается фактом: Futuremark не концентрировалась на каких-то особых задачах и не пыталась довести сценарии загрузки до максимума. Должны быть достигнуты стандартные средства, как это обычно бывает с такими текстовыми редакторами, электронными таблицами или презентациями в повседневной жизни. Конечно, есть отдельный вес для общего результата.

Общий балл PCMark 8 для пакета Office 365 на самом деле весьма полезен, поэтому мы включаем это общее значение в наш рейтинг. Однако мы также покажем индивидуальные оценки.

PCMark 8 набор

Пакет MS Office 365

Intel Core i7-7700
[4C / 8T @ 4,2–4,5 ГГц]

4522
Intel Core i7-8700
[6C / 12T @ 3,7–4,7 ГГц]

4432
Intel Core i5-8400
[6C / 12T @ 2,8–4,0 ГГц]

4103
AMD Ryzen 7 1800X
[8C / 16T @ 3,6–4,1 ГГц - MSI BIOS130]

4092
AMD Ryzen 7 1800X
[8C / 16T @ 3,6–4,1 ГГц]

4071
Intel Core i7-6700
[4C / 8T @ 4,0–4,2 ГГц]

4037
Intel Core i7-6950X
[10C / 20T @ 3,0–3,5 ГГц]

4037
Intel Core i7-7820X
[8C / 16T @ 3,6–4,3 ГГц]

4001
AMD FX-9590
[4M / 8T @ 4,7–5,0 ГГц]

3981
AMD Ryzen 5 1600X
[6C / 12T @ 3,6–4,0 ГГц]

3968
Intel Core i7-7740X
[4C / 8T @ 4,3–4,5 ГГц]

3953
Intel Core i7-4790
[4C / 8T @ 4,0–4,4 ГГц]

3896
AMD Ryzen 7 1700X
[8C / 16T @ 3,4–3,8 ГГц]

3877
Intel Core i5-7600
[4C / 4T @ 3,8–4,2 ГГц]

3848
Intel Core i5-7500
[4C / 8T @ 3,4–3,8 ГГц]

3797
AMD Ryzen 5 1600
[6C / 12T @ 3,2–3,6 ГГц]

3784
AMD Ryzen 5 1500X
[4C / 8T @ 3,5 @ 3,7 ГГц]

3724
AMD Ryzen 7 1700
[8C / 16T @ 3,0–3,7 ГГц]

3719
Intel Core i7-4960X
[6C / 12T @ 3,6–4,0 ГГц]

3665
Intel Core i7-4770
[4C/8T@3-5-3,9 GHz]

3633
Intel Core i5-6600
[4C / 4T @ 3,5–3,9 ГГц]

3596
Intel Core i7-3960X
[6C / 12T @ 3,3–3,9 ГГц]

3559
Intel Core i5-4690
[4C / 4T @ 3,5–3,9 ГГц]

3524
Intel Core i5-4670
[4C / 4T @ 3,4–3,8 ГГц]

3509
Intel Core i3-7350
[2C / 4T @ 4,2 ГГц]

3502
Intel Core i7-3770
[4C / 8T @ 3,5–3,9 ГГц]

3458
Intel Core i7-5775C
[4C / 8T @ 3,3–3,7 ГГц]

3456
Intel Core i7-6900
[8C / 16T @ 3,2–3,7 ГГц]

3444
Intel Core i5-5675C
[4C / 4T @ 3,1–3,6 ГГц]

3415
Intel Core i7-4820
[4C / 4T @ 3,7–3,9 ГГц]

3412
Intel Core i7-5930
[6C / 12T @ 3,5–3,7 ГГц]

3348
Intel Core i3-6100
[2C / 4T @ 3,7 ГГц]

3300
Intel Core i7-2600
[4C / 8T @ 3,4–3,8 ГГц]

3205
Intel Core i7-3820
[4C / 4T @ 3,6–3,8 ГГц]

3193
Intel Core i5-3570
[4C / 4T3,4–3,8 ГГц]

3164
Intel Core i7-5960X
[8C / 16T @ 3,0–3,5 ГГц]

3135
Intel Core i9-7900X
[10C / 20T @ 3,3–4,3 ГГц]

3098
Intel Core i5-2500
[4C / 4T @ 3,3–3,7 ГГц]

3015
AMD FX-8350
[4M / 8T @ 4,0–4,2 ГГц]

2808
Intel Core i3-3220
[2C / 4T @ 3,3 ГГц]

2747
AMD Ryzen 5 2400G
[4C / 8T @ 3,6–3,9 ГГц]

2685
Intel Core i3-2120
[2C / 4T @ 3,3 ГГц]

2676
Intel Core i5-2300
[4C / 4T @ 2,8–3,1 ГГц]

2668
AMD Ryzen 3 2200G
[4C / 4T @ 3,5–3,7 ГГц]

2644
Intel Pentium G4400
[2C / 2T @ 3,3 ГГц]

2589
Баллы (чем выше, тем лучше)

Microsoft Office 365: индивидуальные результаты

Основой для теста Office 365 также является PCMark 8, который поставляется с тестовым запуском для приложений Excel, PowerPoint и Word. В отдельных приложениях выполняются разные задачи.

в Microsoft Word открывается соответствующий документ, в нем выполняются и сохраняются операции копирования, окно документа увеличивается, а количество текста в документе перемещается. Кроме того, есть имитация ввода текста, включая вставку изображений в документ. Как быстро показывают результаты наших тестов, Word обычно требуется только двухъядерный процессор в версии Office 365, а кроме того, Word выигрывает только от часов.

    Детально пакет оценивает следующие 13 рабочих шагов:

  • start_application_time
  • open_source_document_time
  • open_destination_document_time
  • copy_and_paste_time
  • save_target_document_1_time
  • resize_target_window_time
  • cut_and_paste_time
  • save_target_document_2_time
  • type_text_to_destination_document_time
  • text_typing_busy_time
  • save_target_document_3_time
  • add_pictures_to_destination_document
  • save_target_document_4_time

Результат, который мы сообщили в секундах, не соответствует усредненному весу PCMark 8, а соответствует фактически прошедшему времени работы от начала до конца задач.

Microsoft Офис 365

Microsoft Word

Intel Core i7-8700
[6C / 12T @ 3,7–4,7 ГГц]

92,60
Intel Core i7-7700
[4C / 8T @ 4,2–4,5 ГГц]

92,70
AMD Ryzen 7 1800X
[8C / 16T @ 3,6–4,1 ГГц]

93,90
Intel Core i7-4790
[4C / 8T @ 4,0–4,4 ГГц]

94,00
AMD Ryzen 5 1600X
[6C / 12T @ 3,6–4,0 ГГц]

94,10
Intel Core i7-6700
[4C / 8T @ 4,0–4,2 ГГц]

94,20
AMD Ryzen 7 1800X
[8C / 16T @ 3,6–4,1 ГГц - MSI BIOS130]

94,20
AMD Ryzen 7 1700X
[8C / 16T @ 3,4–3,8 ГГц]

94,40
AMD Ryzen 5 1500X
[4C / 8T @ 3,5 @ 3,7 ГГц]

94,50
Intel Core i7-7740X
[4C / 8T @ 4,3–4,5 ГГц]

94,60
Intel Core i7-4770
[4C/8T@3-5-3,9 GHz]

94,70
Intel Core i5-7600
[4C / 4T @ 3,8–4,2 ГГц]

94,70
Intel Core i3-7350
[2C / 4T @ 4,2 ГГц]

94,70
Intel Core i5-6600
[4C / 4T @ 3,5–3,9 ГГц]

94,90
Intel Core i5-4690
[4C / 4T @ 3,5–3,9 ГГц]

94,90
AMD Ryzen 7 1700
[8C / 16T @ 3,0–3,7 ГГц]

94,90
Intel Core i5-7500
[4C / 8T @ 3,4–3,8 ГГц]

95,00
AMD Ryzen 5 1600
[6C / 12T @ 3,2–3,6 ГГц]

95,10
Intel Core i5-4670
[4C / 4T @ 3,4–3,8 ГГц]

95,20
Intel Core i5-8400
[6C / 12T @ 2,8–4,0 ГГц]

95,20
Intel Core i3-6100
[2C / 4T @ 3,7 ГГц]

95,30
Intel Core i7-5775C
[4C / 8T @ 3,3–3,7 ГГц]

95,30
Intel Core i7-4960X
[6C / 12T @ 3,6–4,0 ГГц]

95,30
Intel Core i7-3770
[4C / 8T @ 3,5–3,9 ГГц]

95,30
Intel Core i7-4820
[4C / 4T @ 3,7–3,9 ГГц]

95,70
Intel Core i7-6900
[8C / 16T @ 3,2–3,7 ГГц]

95,80
Intel Core i7-3960X
[6C / 12T @ 3,3–3,9 ГГц]

95,90
Intel Core i7-7820X
[8C / 16T @ 3,6–4,3 ГГц]

96,10
Intel Core i5-5675C
[4C / 4T @ 3,1–3,6 ГГц]

96,20
Intel Core i7-3820
[4C / 4T @ 3,6–3,8 ГГц]

96,40
Intel Core i7-5930
[6C / 12T @ 3,5–3,7 ГГц]

96,40
Intel Core i7-6950X
[10C / 20T @ 3,0–3,5 ГГц]

96,50
Intel Core i5-3570
[4C / 4T3,4–3,8 ГГц]

96,50
Intel Core i7-2600
[4C / 8T @ 3,4–3,8 ГГц]

96,70
AMD Ryzen 5 2400G
[4C / 8T @ 3,6–3,9 ГГц]

96,80
Intel Core i3-3220
[2C / 4T @ 3,3 ГГц]

97,20
AMD FX-9590
[4M / 8T @ 4,7–5,0 ГГц]

97,50
AMD Ryzen 3 2200G
[4C / 4T @ 3,5–3,7 ГГц]

98,30
AMD FX-8350
[4M / 8T @ 4,0–4,2 ГГц]

98,60
Intel Core i9-7900X
[10C / 20T @ 3,3–4,3 ГГц]

99,10
Intel Pentium G4400
[2C / 2T @ 3,3 ГГц]

99,20
Intel Core i7-5960X
[8C / 16T @ 3,0–3,5 ГГц]

99,80
Intel Core i5-2500
[4C / 4T @ 3,3–3,7 ГГц]

106,90
Intel Core i3-2120
[2C / 4T @ 3,3 ГГц]

107,60
Intel Core i5-2300
[4C / 4T @ 2,8–3,1 ГГц]

109,10
Секунды [меньше - лучше]

Вам не нужно позволять тестам таять у вас на языке, потому что быстро становится ясно, что процессоры MS Word работают в одной весовой категории. Мы видим, что самый быстрый процессор отделяется от самого медленного процессора Intel в тестовой области всего на 1.000-150 секунд. К сожалению, это явный признак того, что типичное офисное программное обеспечение больше не может предъявлять высокие требования к современным аппаратным ресурсам.

Der Тест Microsoft Excel использует около 241.000 XNUMX ячеек в своем рабочем файле, увеличивает рабочее окно, копирует количество файлов на лист, включая оценки формул, изменяет формулы в различных ячейках и добавляет формулы в ячейки. Также есть изменения в значениях ячеек. Excel действительно поддерживает многоядерность, но только в той степени, в которой это требуется, и когда Windows понимает, что больше не требуется, и приложение не сталкивается с какими-либо проблемами. Тогда стандарты установлены.

    Подробно тест выполняет следующие задачи и учитывает следующее время:

  • start_application_time
  • open_document_time
  • resize_window_time
  • copy_data_and_compute_time
  • copy_plain_data_time
  • copy_formulas_time
  • copy_data_and_compute_2_time
  • edit_cells_time
  • save_document_time

PCMark также использует эти девять параметров для создания собственного значения в общем среднем с помощью взвешивания. Еще раз, ниже мы только показали общую продолжительность рабочего процесса.

Microsoft Офис 365

Microsoft Excel

Intel Core i7-8700
[6C / 12T @ 3,7–4,7 ГГц]

15,40
Intel Core i7-7700
[4C / 8T @ 4,2–4,5 ГГц]

15,80
AMD Ryzen 7 1800X
[8C / 16T @ 3,6–4,1 ГГц]

16,10
AMD Ryzen 7 1800X
[8C / 16T @ 3,6–4,1 ГГц - MSI BIOS130]

16,30
AMD Ryzen 5 1600X
[6C / 12T @ 3,6–4,0 ГГц]

16,80
AMD Ryzen 7 1700X
[8C / 16T @ 3,4–3,8 ГГц]

16,90
Intel Core i5-8400
[6C / 12T @ 2,8–4,0 ГГц]

16,90
Intel Core i7-4790
[4C / 8T @ 4,0–4,4 ГГц]

17,10
Intel Core i7-4960X
[6C / 12T @ 3,6–4,0 ГГц]

17,30
AMD Ryzen 7 1700
[8C / 16T @ 3,0–3,7 ГГц]

17,50
Intel Core i7-6950X
[10C / 20T @ 3,0–3,5 ГГц]

17,60
Intel Core i5-7600
[4C / 4T @ 3,8–4,2 ГГц]

17,80
Intel Core i7-7740X
[4C / 8T @ 4,3–4,5 ГГц]

17,80
AMD Ryzen 5 2400G
[4C / 8T @ 3,6–3,9 ГГц]

17,90
Intel Core i7-6700
[4C / 8T @ 4,0–4,2 ГГц]

18,00
Intel Core i7-6900
[8C / 16T @ 3,2–3,7 ГГц]

18,00
Intel Core i7-3960X
[6C / 12T @ 3,3–3,9 ГГц]

18,10
Intel Core i5-6600
[4C / 4T @ 3,5–3,9 ГГц]

18,30
Intel Core i7-4770
[4C/8T@3-5-3,9 GHz]

18,30
Intel Core i7-5930
[6C / 12T @ 3,5–3,7 ГГц]

18,40
Intel Core i5-7500
[4C / 8T @ 3,4–3,8 ГГц]

18,50
Intel Core i5-4690
[4C / 4T @ 3,5–3,9 ГГц]

18,60
Intel Core i5-4670
[4C / 4T @ 3,4–3,8 ГГц]

18,70
Intel Core i7-4820
[4C / 4T @ 3,7–3,9 ГГц]

18,90
AMD Ryzen 5 1500X
[4C / 8T @ 3,5 @ 3,7 ГГц]

18,90
Intel Core i7-5775C
[4C / 8T @ 3,3–3,7 ГГц]

19,00
Intel Core i5-5675C
[4C / 4T @ 3,1–3,6 ГГц]

19,10
Intel Core i7-7820X
[8C / 16T @ 3,6–4,3 ГГц]

19,30
Intel Core i7-3770
[4C / 8T @ 3,5–3,9 ГГц]

19,40
AMD Ryzen 5 1600
[6C / 12T @ 3,2–3,6 ГГц]

19,40
Intel Core i7-5960X
[8C / 16T @ 3,0–3,5 ГГц]

19,90
Intel Core i9-7900X
[10C / 20T @ 3,3–4,3 ГГц]

19,90
Intel Core i7-3820
[4C / 4T @ 3,6–3,8 ГГц]

20,10
Intel Core i3-7350
[2C / 4T @ 4,2 ГГц]

20,10
Intel Core i3-6100
[2C / 4T @ 3,7 ГГц]

20,80
AMD FX-9590
[4M / 8T @ 4,7–5,0 ГГц]

20,80
Intel Core i7-2600
[4C / 8T @ 3,4–3,8 ГГц]

21,00
AMD Ryzen 3 2200G
[4C / 4T @ 3,5–3,7 ГГц]

21,40
Intel Core i5-3570
[4C / 4T3,4–3,8 ГГц]

21,90
Intel Core i5-2500
[4C / 4T @ 3,3–3,7 ГГц]

22,20
AMD FX-8350
[4M / 8T @ 4,0–4,2 ГГц]

22,20
Intel Core i5-2300
[4C / 4T @ 2,8–3,1 ГГц]

25,00
Intel Core i3-3220
[2C / 4T @ 3,3 ГГц]

27,10
Intel Core i3-2120
[2C / 4T @ 3,3 ГГц]

28,20
Intel Pentium G4400
[2C / 2T @ 3,3 ГГц]

28,80
Секунды [меньше - лучше]

И пример Pentium G4400 более чем ясно показывает, что Excel, безусловно, выигрывает от четырех ядер ЦП, но четыре потока тоже. Однако подробный анализ также показывает, что это типичное настольное приложение не обязательно выигрывает от архитектурных улучшений, но в основном оно быстро развивается и также может реагировать на кэш.

Если не рассматривать двухпоточные процессоры (Pentium G4400), это еще раз показывает, что разница в производительности составляет всего 4 секунд от самого быстрого к самому медленному процессору с 16–5 потоками.

Der Тест Microsoft PowerPoint работает с 15 слайдами, которые затем переводятся в формат PDF. В этом тесте MS Office также учитывается время загрузки, поэтому во всех случаях мы используем идентичный SSD, чтобы не было искажений в результате. Окна приложений увеличиваются, и мы смотрим на различные слайды презентации, добавляем новые слайды, а также изображения и тексты, размещаем их соответствующим образом и экспортируем окончательный результат в формат PDF.

Даже на рубеже 2016/2017 года Microsoft PowerPoint все еще находится в надежных руках для использования на настольных компьютерах с быстрыми двухъядерными процессорами (с поддержкой SMT). Однако наши тесты также показывают, что во внимание принимаются многоядерные процессоры, хотя преимущества в производительности не обязательно говорят сами за себя. Тактовая частота, а также объем кеш-памяти процессоров могут здесь склонить чашу весов.

    Подробно тест выполняет следующие задачи и учитывает следующее время:

  • start_application_time
  • open_document_time
  • изменить время окна
  • browse_document_time
  • добавить время слайда
  • добавить и настроить время изображения
  • добавить время текста
  • экспорт в pdf время
Microsoft Офис 365

Microsoft PowerPoint

Intel Core i7-8700
[6C / 12T @ 3,7–4,7 ГГц]

30,40
Intel Core i5-8400
[6C / 12T @ 2,8–4,0 ГГц]

30,90
AMD Ryzen 5 1600
[6C / 12T @ 3,2–3,6 ГГц]

31,80
AMD Ryzen 7 1800X
[8C / 16T @ 3,6–4,1 ГГц]

34,50
Intel Core i7-7700
[4C / 8T @ 4,2–4,5 ГГц]

34,90
AMD Ryzen 7 1700X
[8C / 16T @ 3,4–3,8 ГГц]

35,60
Intel Core i7-4790
[4C / 8T @ 4,0–4,4 ГГц]

36,10
Intel Core i7-6700
[4C / 8T @ 4,0–4,2 ГГц]

36,50
Intel Core i7-7820X
[8C / 16T @ 3,6–4,3 ГГц]

36,60
AMD Ryzen 7 1800X
[8C / 16T @ 3,6–4,1 ГГц - MSI BIOS130]

37,10
AMD Ryzen 7 1700
[8C / 16T @ 3,0–3,7 ГГц]

37,40
AMD Ryzen 5 1600X
[6C / 12T @ 3,6–4,0 ГГц]

37,70
Intel Core i7-7740X
[4C / 8T @ 4,3–4,5 ГГц]

37,80
AMD Ryzen 5 2400G
[4C / 8T @ 3,6–3,9 ГГц]

37,90
Intel Core i7-4960X
[6C / 12T @ 3,6–4,0 ГГц]

38,10
Intel Core i7-4770
[4C/8T@3-5-3,9 GHz]

38,70
Intel Core i7-6950X
[10C / 20T @ 3,0–3,5 ГГц]

38,90
Intel Core i7-3960X
[6C / 12T @ 3,3–3,9 ГГц]

39,00
Intel Core i5-7600
[4C / 4T @ 3,8–4,2 ГГц]

39,10
Intel Core i7-5775C
[4C / 8T @ 3,3–3,7 ГГц]

39,20
Intel Core i7-6900
[8C / 16T @ 3,2–3,7 ГГц]

39,20
Intel Core i5-7500
[4C / 8T @ 3,4–3,8 ГГц]

39,20
Intel Core i7-5930
[6C / 12T @ 3,5–3,7 ГГц]

39,80
Intel Core i7-4820
[4C / 4T @ 3,7–3,9 ГГц]

39,90
AMD Ryzen 5 1500X
[4C / 8T @ 3,5 @ 3,7 ГГц]

39,90
Intel Core i7-3770
[4C / 8T @ 3,5–3,9 ГГц]

40,10
Intel Core i5-6600
[4C / 4T @ 3,5–3,9 ГГц]

40,30
Intel Core i7-5960X
[8C / 16T @ 3,0–3,5 ГГц]

40,60
Intel Core i5-4690
[4C / 4T @ 3,5–3,9 ГГц]

40,80
Intel Core i9-7900X
[10C / 20T @ 3,3–4,3 ГГц]

41,10
Intel Core i5-5675C
[4C / 4T @ 3,1–3,6 ГГц]

41,70
Intel Core i3-7350
[2C / 4T @ 4,2 ГГц]

41,80
Intel Core i5-4670
[4C / 4T @ 3,4–3,8 ГГц]

41,90
Intel Core i7-3820
[4C / 4T @ 3,6–3,8 ГГц]

42,90
Intel Core i3-6100
[2C / 4T @ 3,7 ГГц]

44,10
AMD Ryzen 3 2200G
[4C / 4T @ 3,5–3,7 ГГц]

45,70
Intel Core i7-2600
[4C / 8T @ 3,4–3,8 ГГц]

46,00
Intel Core i5-3570
[4C / 4T3,4–3,8 ГГц]

46,60
AMD FX-9590
[4M / 8T @ 4,7–5,0 ГГц]

47,00
AMD FX-8350
[4M / 8T @ 4,0–4,2 ГГц]

51,80
Intel Core i5-2500
[4C / 4T @ 3,3–3,7 ГГц]

54,00
Intel Core i3-3220
[2C / 4T @ 3,3 ГГц]

57,20
Intel Core i3-2120
[2C / 4T @ 3,3 ГГц]

59,90
Intel Core i5-2300
[4C / 4T @ 2,8–3,1 ГГц]

60,50
Intel Pentium G4400
[2C / 2T @ 3,3 ГГц]

64,40
мс [меньше - лучше]

Из результатов Office, наблюдаемых до сих пор, тест PowerPoint по-прежнему показывает лучшие высыпания. Процессор с двумя потоками сильно падает. Затем быстро и медленно отделите, по крайней мере, около 10 секунд.

Adobe CS 6 Мастер

Основой для тестирования (полу) профессиональных программ от Adobe снова является PCMark 8 Futuremark, который использует Photoshop, InDesign и After Effects в качестве совета. В большинстве случаев Adobe Photoshop, вероятно, будет самым популярным приложением в пакете, поэтому здесь включены два разных тестовых прогона.

С одной стороны, у нас это с тестом Adobe Photoshop Light to do, который работает с изображениями размером от 2.500 x 1.677 до 6.048 x 4.032 пикселей. В дополнение к открытию, сохранению и закрытию шаблона файла мы меняем цветовой баланс, добавляем тени и блеск и выполняем уменьшение масштаба, включая бикубическую интерполяцию, затем применяем маску нерезкости и сохраняем результат.

В этой задаче профессиональная программа производителя, кажется, менее впечатлена четырьмя ядрами ЦП, а скорее выигрывает от двух ядер ЦП и тактовой частоты; Размеры кеша тоже вроде бы включены.

    Подробно тест выполняет следующие задачи и учитывает следующее время:

  • start_application_time
  • обработать изображение 1 - 12 раз
  • open_image_13_time
  • Adjust_colors_of_image_13_time
  • resize_image_13_time
  • apply_unsharp_mask_to_image_13_time
  • save_image_13_time
  • open_image_14_time
  • Adjust_colors_of_image_14_time
  • resize_image_14_time
  • apply_unsharp_mask_to_image_14_time
  • save_image_14_time
  • close_photoshop_time
  • Однако мы не учитываем моменты «начало программы» и «окончание программы» во времени!
Adobe Creative Suite Мастер 6

Adobe Photoshop - легкая нагрузка

Intel Core i7-7740X
[4C / 8T @ 4,3–4,5 ГГц]

58,8
Intel Core i7-8700
[6C / 12T @ 3,7–4,7 ГГц]

63,1
Intel Core i7-7700
[4C / 8T @ 4,2–4,5 ГГц]

63,5
AMD Ryzen 7 1800X
[8C / 16T @ 3,6–4,1 ГГц]

66,5
AMD Ryzen 5 1600X
[6C / 12T @ 3,6–4,0 ГГц]

66,7
AMD Ryzen 7 1800X
[8C / 16T @ 3,6–4,1 ГГц - MSI BIOS130]

67,1
AMD Ryzen 7 1700X
[8C / 16T @ 3,4–3,8 ГГц]

67,2
Intel Core i5-7500
[4C / 8T @ 3,4–3,8 ГГц]

67,2
AMD Ryzen 5 1600
[6C / 12T @ 3,2–3,6 ГГц]

67,2
Intel Core i5-8400
[6C / 12T @ 2,8–4,0 ГГц]

67,3
AMD Ryzen 5 2400G
[4C / 8T @ 3,6–3,9 ГГц]

67,7
AMD Ryzen 5 1500X
[4C / 8T @ 3,5 @ 3,7 ГГц]

67,8
Intel Core i5-7600
[4C / 4T @ 3,8–4,2 ГГц]

68,6
AMD Ryzen 7 1700
[8C / 16T @ 3,0–3,7 ГГц]

68,7
Intel Core i7-4790
[4C / 8T @ 4,0–4,4 ГГц]

71,8
Intel Core i3-7350
[2C / 4T @ 4,2 ГГц]

71,8
Intel Core i7-4960X
[6C / 12T @ 3,6–4,0 ГГц]

72,0
Intel Core i7-6900
[8C / 16T @ 3,2–3,7 ГГц]

72,1
Intel Core i7-4820
[4C / 4T @ 3,7–3,9 ГГц]

72,3
Intel Core i7-3960X
[6C / 12T @ 3,3–3,9 ГГц]

72,5
Intel Core i7-6700
[4C / 8T @ 4,0–4,2 ГГц]

72,6
Intel Core i9-7900X
[10C / 20T @ 3,3–4,3 ГГц]

72,7
AMD Ryzen 3 2200G
[4C / 4T @ 3,5–3,7 ГГц]

72,8
Intel Core i7-3770
[4C / 8T @ 3,5–3,9 ГГц]

73,2
Intel Core i5-4690
[4C / 4T @ 3,5–3,9 ГГц]

73,3
Intel Core i7-6950X
[10C / 20T @ 3,0–3,5 ГГц]

73,3
Intel Core i7-5930
[6C / 12T @ 3,5–3,7 ГГц]

73,4
Intel Core i7-4770
[4C/8T@3-5-3,9 GHz]

73,7
Intel Core i5-3570
[4C / 4T3,4–3,8 ГГц]

73,7
Intel Core i7-7820X
[8C / 16T @ 3,6–4,3 ГГц]

73,8
Intel Core i7-5960X
[8C / 16T @ 3,0–3,5 ГГц]

74,1
Intel Core i7-2600
[4C / 8T @ 3,4–3,8 ГГц]

74,1
Intel Core i7-5775C
[4C / 8T @ 3,3–3,7 ГГц]

74,3
Intel Core i5-4670
[4C / 4T @ 3,4–3,8 ГГц]

74,4
Intel Core i7-3820
[4C / 4T @ 3,6–3,8 ГГц]

75,3
Intel Core i5-2500
[4C / 4T @ 3,3–3,7 ГГц]

75,6
Intel Core i5-6600
[4C / 4T @ 3,5–3,9 ГГц]

76,3
Intel Core i5-5675C
[4C / 4T @ 3,1–3,6 ГГц]

77,4
AMD FX-9590
[4M / 8T @ 4,7–5,0 ГГц]

77,8
Intel Core i3-3220
[2C / 4T @ 3,3 ГГц]

79,1
Intel Core i5-2300
[4C / 4T @ 2,8–3,1 ГГц]

79,6
Intel Core i3-6100
[2C / 4T @ 3,7 ГГц]

80,0
AMD FX-8350
[4M / 8T @ 4,0–4,2 ГГц]

80,7
Intel Core i3-2120
[2C / 4T @ 3,3 ГГц]

80,8
Intel Pentium G4400
[2C / 2T @ 3,3 ГГц]

81,5
Секунды [меньше - лучше]

Во втором прогоне у нас это с этим Adobe Photoshop с тяжелой нагрузкой сделать. Сразу начнем с источников PSD в формате 5.184 7.744 x XNUMX XNUMX пикселей, которые открываются и имеют масштабирование и изменение глубины цвета. А области выбора цвета перемещаются на новые слои. Слои объединяются, и на один из слоев накладывается эффект размытия. После объединения слоев на них накладывается размытие по Гауссу, маски градиента создаются и снова удаляются, а непрозрачность слоев изменяется. Затем мы экспортируем в различные форматы файлов, добавляем дополнительные фильтры и масштабируем размер. Наконец, применяется новая маска нерезкости, изображение экспортируется в формате JPEG и сохраняется.

Даже если немного, но тяжелая работа показывает нам, что Adobe Photoshop может также использовать четыре ядра ЦП, хотя тактовая частота и кэш по-прежнему имеют приоритет в этом сценарии.

    В «тяжелом проходе» необходимо освоить следующие рабочие задачи:

  • start_application_time
  • open_document_time
  • resize_image_time
  • edit_color_mode_time
  • create_color_range_layer_time
  • merge_layers_time
  • apply_lens_blur_time
  • edit_lens_blur_layer_time
  • remerge_layers_time
  • apply_gaussian_blur_time
  • clear_gradient_time
  • set_top_layer_opacity_time
  • save_document_time
  • export_to_tiff_time
  • flatten_and_resize_image_time
  • apply_unsharp_mask_time
  • export_to_jpeg_time
  • close_photoshop_time
  • Однако мы не учитываем моменты «начало программы» и «окончание программы» во времени!
Adobe Creative Suite Мастер 6

Adobe Photoshop - большая нагрузка

Intel Core i7-8700
[6C / 12T @ 3,7–4,7 ГГц]

157,8
Intel Core i7-7740X
[4C / 8T @ 4,3–4,5 ГГц]

160,0
Intel Core i7-7700
[4C / 8T @ 4,2–4,5 ГГц]

161,3
Intel Core i7-4790
[4C / 8T @ 4,0–4,4 ГГц]

167,8
Intel Core i7-6700
[4C / 8T @ 4,0–4,2 ГГц]

172,4
Intel Core i5-8400
[6C / 12T @ 2,8–4,0 ГГц]

176,2
Intel Core i5-7600
[4C / 4T @ 3,8–4,2 ГГц]

178,6
Intel Core i7-7820X
[8C / 16T @ 3,6–4,3 ГГц]

181,8
Intel Core i5-7500
[4C / 8T @ 3,4–3,8 ГГц]

182,7
Intel Core i5-4690
[4C / 4T @ 3,5–3,9 ГГц]

183,3
Intel Core i7-4770
[4C/8T@3-5-3,9 GHz]

184,9
Intel Core i9-7900X
[10C / 20T @ 3,3–4,3 ГГц]

185,8
Intel Core i7-4960X
[6C / 12T @ 3,6–4,0 ГГц]

186,6
Intel Core i5-4670
[4C / 4T @ 3,4–3,8 ГГц]

186,9
Intel Core i5-6600
[4C / 4T @ 3,5–3,9 ГГц]

189,1
Intel Core i7-5775C
[4C / 8T @ 3,3–3,7 ГГц]

190,6
Intel Core i7-3960X
[6C / 12T @ 3,3–3,9 ГГц]

192,2
AMD Ryzen 7 1800X
[8C / 16T @ 3,6–4,1 ГГц]

192,7
Intel Core i7-4820
[4C / 4T @ 3,7–3,9 ГГц]

192,8
AMD Ryzen 5 1600X
[6C / 12T @ 3,6–4,0 ГГц]

192,9
AMD Ryzen 5 1500X
[4C / 8T @ 3,5 @ 3,7 ГГц]

193,9
AMD Ryzen 5 1600
[6C / 12T @ 3,2–3,6 ГГц]

193,9
AMD Ryzen 7 1800X
[8C / 16T @ 3,6–4,1 ГГц - MSI BIOS130]

194,3
Intel Core i5-5675C
[4C / 4T @ 3,1–3,6 ГГц]

194,9
Intel Core i7-5930
[6C / 12T @ 3,5–3,7 ГГц]

197,7
Intel Core i7-6900
[8C / 16T @ 3,2–3,7 ГГц]

197,7
Intel Core i7-3770
[4C / 8T @ 3,5–3,9 ГГц]

198,1
AMD Ryzen 7 1700X
[8C / 16T @ 3,4–3,8 ГГц]

202,3
Intel Core i3-7350
[2C / 4T @ 4,2 ГГц]

203,5
Intel Core i7-6950X
[10C / 20T @ 3,0–3,5 ГГц]

204,2
Intel Core i7-3820
[4C / 4T @ 3,6–3,8 ГГц]

204,5
AMD FX-9590
[4M / 8T @ 4,7–5,0 ГГц]

204,9
Intel Core i7-5960X
[8C / 16T @ 3,0–3,5 ГГц]

210,6
AMD Ryzen 5 2400G
[4C / 8T @ 3,6–3,9 ГГц]

212,7
Intel Core i5-3570
[4C / 4T3,4–3,8 ГГц]

213,0
Intel Core i7-2600
[4C / 8T @ 3,4–3,8 ГГц]

217,4
AMD Ryzen 7 1700
[8C / 16T @ 3,0–3,7 ГГц]

218,7
Intel Core i5-2500
[4C / 4T @ 3,3–3,7 ГГц]

221,1
Intel Core i3-6100
[2C / 4T @ 3,7 ГГц]

221,4
AMD Ryzen 3 2200G
[4C / 4T @ 3,5–3,7 ГГц]

224,5
Intel Pentium G4400
[2C / 2T @ 3,3 ГГц]

247,6
AMD FX-8350
[4M / 8T @ 4,0–4,2 ГГц]

252,1
Intel Core i5-2300
[4C / 4T @ 2,8–3,1 ГГц]

255,7
Intel Core i3-3220
[2C / 4T @ 3,3 ГГц]

272,2
Intel Core i3-2120
[2C / 4T @ 3,3 ГГц]

277,8
Секунды [меньше - лучше]

Третья часть теста посвящена Adobe InDesign. Используется файл размером 385 МБ, содержащий 40 страниц и 42 изображения. После открытия файла изображения меняются по размеру и положению, добавляются дополнительные оптические и текстовые элементы, а также изменяются настройки вывода документа. Наконец, изменения сохраняются в новом файле и экспортируются в формате PDF.

В этом прогоне Adobe InDesign показывает, что он может извлечь выгоду из четырех ядер процессора. Однако нельзя добиться выдающейся выгоды даже при увеличении количества ядер ЦП.

    Необходимо освоить и оценить следующие задачи:

  • open_indesign_time
  • open_document_time
  • place_images_time
  • Adjust_margins_time
  • add_text_time
  • save_documents_time
  • export_to_pdf_time
  • close_indesign_time
  • Однако мы не учитываем моменты «начало программы» и «окончание программы» во времени!
Adobe Creative Suite Мастер 6

Adobe InDesign

Intel Core i7-7700
[4C / 8T @ 4,2–4,5 ГГц]

60,1
Intel Core i7-8700
[6C / 12T @ 3,7–4,7 ГГц]

63,8
Intel Core i7-7740X
[4C / 8T @ 4,3–4,5 ГГц]

65,4
Intel Core i7-4790
[4C / 8T @ 4,0–4,4 ГГц]

65,6
Intel Core i7-6700
[4C / 8T @ 4,0–4,2 ГГц]

66,5
Intel Core i5-7600
[4C / 4T @ 3,8–4,2 ГГц]

69,6
Intel Core i9-7900X
[10C / 20T @ 3,3–4,3 ГГц]

70,1
AMD Ryzen 7 1800X
[8C / 16T @ 3,6–4,1 ГГц]

70,7
Intel Core i3-7350
[2C / 4T @ 4,2 ГГц]

70,8
Intel Core i7-4770
[4C/8T@3-5-3,9 GHz]

71,0
Intel Core i5-4690
[4C / 4T @ 3,5–3,9 ГГц]

71,1
AMD Ryzen 7 1800X
[8C / 16T @ 3,6–4,1 ГГц - MSI BIOS130]

71,8
AMD Ryzen 5 1600X
[6C / 12T @ 3,6–4,0 ГГц]

71,8
Intel Core i5-7500
[4C / 8T @ 3,4–3,8 ГГц]

72,0
AMD Ryzen 5 1600
[6C / 12T @ 3,2–3,6 ГГц]

72,1
Intel Core i5-8400
[6C / 12T @ 2,8–4,0 ГГц]

72,3
Intel Core i5-6600
[4C / 4T @ 3,5–3,9 ГГц]

72,6
Intel Core i5-4670
[4C / 4T @ 3,4–3,8 ГГц]

72,6
AMD Ryzen 5 1500X
[4C / 8T @ 3,5 @ 3,7 ГГц]

73,0
Intel Core i3-6100
[2C / 4T @ 3,7 ГГц]

73,2
Intel Core i7-5930
[6C / 12T @ 3,5–3,7 ГГц]

73,4
Intel Core i7-5775C
[4C / 8T @ 3,3–3,7 ГГц]

74,2
AMD Ryzen 7 1700X
[8C / 16T @ 3,4–3,8 ГГц]

74,2
Intel Core i5-5675C
[4C / 4T @ 3,1–3,6 ГГц]

74,6
Intel Core i7-7820X
[8C / 16T @ 3,6–4,3 ГГц]

74,9
Intel Core i7-4960X
[6C / 12T @ 3,6–4,0 ГГц]

75,2
Intel Core i7-3960X
[6C / 12T @ 3,3–3,9 ГГц]

75,5
Intel Core i7-4820
[4C / 4T @ 3,7–3,9 ГГц]

75,6
Intel Core i7-3770
[4C / 8T @ 3,5–3,9 ГГц]

76,1
Intel Core i5-3570
[4C / 4T3,4–3,8 ГГц]

77,8
Intel Core i7-6900
[8C / 16T @ 3,2–3,7 ГГц]

78,2
AMD Ryzen 7 1700
[8C / 16T @ 3,0–3,7 ГГц]

78,9
Intel Core i7-2600
[4C / 8T @ 3,4–3,8 ГГц]

79,1
Intel Core i3-3220
[2C / 4T @ 3,3 ГГц]

80,1
Intel Core i5-2500
[4C / 4T @ 3,3–3,7 ГГц]

80,7
Intel Core i7-6950X
[10C / 20T @ 3,0–3,5 ГГц]

80,9
Intel Core i7-3820
[4C / 4T @ 3,6–3,8 ГГц]

81,5
Intel Core i7-5960X
[8C / 16T @ 3,0–3,5 ГГц]

82,8
AMD Ryzen 5 2400G
[4C / 8T @ 3,6–3,9 ГГц]

83,8
Intel Core i3-2120
[2C / 4T @ 3,3 ГГц]

85,1
AMD FX-9590
[4M / 8T @ 4,7–5,0 ГГц]

85,3
AMD Ryzen 3 2200G
[4C / 4T @ 3,5–3,7 ГГц]

86,0
Intel Pentium G4400
[2C / 2T @ 3,3 ГГц]

86,9
AMD FX-8350
[4M / 8T @ 4,0–4,2 ГГц]

87,6
Intel Core i5-2300
[4C / 4T @ 2,8–3,1 ГГц]

93,8
Секунды [меньше - лучше]

Наконец то также происходит Adobe After Effects в кольцо с видеофайлом 890 МБ, который доступен в формате изображения 1.920 x 1.080 (Full HD) и конвертируется в несжатый формат AVI с помощью AERender.

И на этом этапе мы возвращаемся к редактированию видео - области, в которой многоядерные процессоры уже много лет выигрывают. Тактовая частота может играть определенную роль, кеш - в меньшей степени, но здесь может сказаться количество ядер процессора или поддерживаемых потоков.

    Мы принимаем во внимание следующие области процедуры тестирования:

  • time_work_begin
  • time_work_extra
  • time_work_end
  • Во время теста мы не смотрим на время инициализации и время окончания программы, а только на рабочее время.
Adobe Creative Suite Мастер 6

Adobe After Effects

Intel Core i9-7900X
[10C / 20T @ 3,3–4,3 ГГц]

64,0
Intel Core i7-8700
[6C / 12T @ 3,7–4,7 ГГц]

67,5
AMD Ryzen 7 1800X
[8C / 16T @ 3,6–4,1 ГГц]

69,1
AMD Ryzen 7 1800X
[8C / 16T @ 3,6–4,1 ГГц - MSI BIOS130]

69,3
AMD Ryzen 7 1700X
[8C / 16T @ 3,4–3,8 ГГц]

72,2
Intel Core i7-7820X
[8C / 16T @ 3,6–4,3 ГГц]

74,1
Intel Core i7-7700
[4C / 8T @ 4,2–4,5 ГГц]

75,0
AMD Ryzen 5 1600X
[6C / 12T @ 3,6–4,0 ГГц]

77,1
Intel Core i7-6950X
[10C / 20T @ 3,0–3,5 ГГц]

77,6
Intel Core i5-8400
[6C / 12T @ 2,8–4,0 ГГц]

77,9
AMD Ryzen 7 1700
[8C / 16T @ 3,0–3,7 ГГц]

78,3
Intel Core i7-7740X
[4C / 8T @ 4,3–4,5 ГГц]

81,0
Intel Core i7-6900
[8C / 16T @ 3,2–3,7 ГГц]

81,7
AMD Ryzen 5 1600
[6C / 12T @ 3,2–3,6 ГГц]

83,4
Intel Core i7-6700
[4C / 8T @ 4,0–4,2 ГГц]

85,1
Intel Core i7-4960X
[6C / 12T @ 3,6–4,0 ГГц]

86,5
Intel Core i7-4790
[4C / 8T @ 4,0–4,4 ГГц]

88,4
Intel Core i7-5960X
[8C / 16T @ 3,0–3,5 ГГц]

89,3
Intel Core i7-3960X
[6C / 12T @ 3,3–3,9 ГГц]

91,4
Intel Core i5-7600
[4C / 4T @ 3,8–4,2 ГГц]

92,5
Intel Core i7-5930
[6C / 12T @ 3,5–3,7 ГГц]

93,8
AMD Ryzen 5 1500X
[4C / 8T @ 3,5 @ 3,7 ГГц]

94,8
Intel Core i7-5775C
[4C / 8T @ 3,3–3,7 ГГц]

96,3
Intel Core i5-7500
[4C / 8T @ 3,4–3,8 ГГц]

97,1
Intel Core i7-4770
[4C/8T@3-5-3,9 GHz]

97,5
Intel Core i5-6600
[4C / 4T @ 3,5–3,9 ГГц]

99,0
Intel Core i5-5675C
[4C / 4T @ 3,1–3,6 ГГц]

102,2
Intel Core i5-4690
[4C / 4T @ 3,5–3,9 ГГц]

102,9
AMD Ryzen 5 2400G
[4C / 8T @ 3,6–3,9 ГГц]

103,9
AMD FX-9590
[4M / 8T @ 4,7–5,0 ГГц]

104,8
Intel Core i5-4670
[4C / 4T @ 3,4–3,8 ГГц]

104,9
Intel Core i7-4820
[4C / 4T @ 3,7–3,9 ГГц]

105,6
Intel Core i7-3770
[4C / 8T @ 3,5–3,9 ГГц]

113,6
Intel Core i7-3820
[4C / 4T @ 3,6–3,8 ГГц]

116,6
AMD Ryzen 3 2200G
[4C / 4T @ 3,5–3,7 ГГц]

119,8
AMD FX-8350
[4M / 8T @ 4,0–4,2 ГГц]

120,2
Intel Core i7-2600
[4C / 8T @ 3,4–3,8 ГГц]

125,7
Intel Core i5-3570
[4C / 4T3,4–3,8 ГГц]

127,8
Intel Core i3-7350
[2C / 4T @ 4,2 ГГц]

130,9
Intel Core i5-2500
[4C / 4T @ 3,3–3,7 ГГц]

139,8
Intel Core i3-6100
[2C / 4T @ 3,7 ГГц]

143,4
Intel Core i5-2300
[4C / 4T @ 2,8–3,1 ГГц]

163,4
Intel Pentium G4400
[2C / 2T @ 3,3 ГГц]

177,5
Intel Core i3-3220
[2C / 4T @ 3,3 ГГц]

193,2
Intel Core i3-2120
[2C / 4T @ 3,3 ГГц]

204,6
Секунды [меньше - лучше]

Научные расчеты

Тест Euler 3D

По сути, это приложение CFD (вычислительная гидродинамика), которое имитирует поток вокруг определенного объекта и внутри него. Для таких приложений довольно часто бывает, что большие кеши и большое количество ядер ЦП могут привести к значительному увеличению производительности. Подробнее о тесте Euler 3D здесь есть.

Тест Euler3D

Счет

Intel Core i7-6950X
[10C / 20T @ 3,0–3,5 ГГц]

13,58
Intel Core i9-7900X
[10C / 20T @ 3,3–4,3 ГГц]

13,30
Intel Core i7-7820X
[8C / 16T @ 3,6–4,3 ГГц]

13,27
Intel Core i7-6900
[8C / 16T @ 3,2–3,7 ГГц]

12,92
Intel Core i7-5960X
[8C / 16T @ 3,0–3,5 ГГц]

11,69
Intel Core i7-7740X
[4C / 8T @ 4,3–4,5 ГГц]

8,51
Intel Core i7-8700
[6C / 12T @ 3,7–4,7 ГГц]

8,11
Intel Core i7-5775C
[4C / 8T @ 3,3–3,7 ГГц]

8,08
Intel Core i7-5930
[6C / 12T @ 3,5–3,7 ГГц]

8,02
Intel Core i5-5675C
[4C / 4T @ 3,1–3,6 ГГц]

8,01
Intel Core i5-8400
[6C / 12T @ 2,8–4,0 ГГц]

7,95
AMD Ryzen 7 1800X
[8C / 16T @ 3,6–4,1 ГГц]

7,89
Intel Core i7-4960X
[6C / 12T @ 3,6–4,0 ГГц]

7,87
AMD Ryzen 7 1700X
[8C / 16T @ 3,4–3,8 ГГц]

7,65
Intel Core i7-7700
[4C / 8T @ 4,2–4,5 ГГц]

7,56
AMD Ryzen 7 1700
[8C / 16T @ 3,0–3,7 ГГц]

7,54
Intel Core i7-3960X
[6C / 12T @ 3,3–3,9 ГГц]

7,35
Intel Core i7-6700
[4C / 8T @ 4,0–4,2 ГГц]

7,31
Intel Core i5-7600
[4C / 4T @ 3,8–4,2 ГГц]

6,99
AMD Ryzen 7 1800X
[8C / 16T @ 3,6–4,1 ГГц - MSI BIOS130]

6,98
Intel Core i5-6600
[4C / 4T @ 3,5–3,9 ГГц]

6,78
Intel Core i7-4790
[4C / 8T @ 4,0–4,4 ГГц]

6,25
Intel Core i5-7500
[4C / 8T @ 3,4–3,8 ГГц]

5,98
Intel Core i7-4820
[4C / 4T @ 3,7–3,9 ГГц]

5,93
AMD Ryzen 5 1600X
[6C / 12T @ 3,6–4,0 ГГц]

5,91
AMD Ryzen 5 1600
[6C / 12T @ 3,2–3,6 ГГц]

5,86
Intel Core i7-3820
[4C / 4T @ 3,6–3,8 ГГц]

5,76
Intel Core i7-4770
[4C/8T@3-5-3,9 GHz]

5,75
Intel Core i5-4690
[4C / 4T @ 3,5–3,9 ГГц]

5,52
Intel Core i5-4670
[4C / 4T @ 3,4–3,8 ГГц]

5,45
Intel Core i7-3770
[4C / 8T @ 3,5–3,9 ГГц]

5,13
AMD Ryzen 5 1500X
[4C / 8T @ 3,5 @ 3,7 ГГц]

5,11
Intel Core i7-2600
[4C / 8T @ 3,4–3,8 ГГц]

4,77
Intel Core i5-3570
[4C / 4T3,4–3,8 ГГц]

4,69
Intel Core i5-2500
[4C / 4T @ 3,3–3,7 ГГц]

4,46
AMD Ryzen 5 2400G
[4C / 8T @ 3,6–3,9 ГГц]

4,35
Intel Core i3-7350
[2C / 4T @ 4,2 ГГц]

4,32
AMD Ryzen 3 2200G
[4C / 4T @ 3,5–3,7 ГГц]

4,32
AMD FX-9590
[4M / 8T @ 4,7–5,0 ГГц]

4,16
Intel Core i5-2300
[4C / 4T @ 2,8–3,1 ГГц]

4,11
Intel Pentium G4400
[2C / 2T @ 3,3 ГГц]

4,00
Intel Core i3-6100
[2C / 4T @ 3,7 ГГц]

3,97
AMD FX-8350
[4M / 8T @ 4,0–4,2 ГГц]

3,72
Intel Core i3-3220
[2C / 4T @ 3,3 ГГц]

2,77
Intel Core i3-2120
[2C / 4T @ 3,3 ГГц]

2,77
Баллы (чем выше, тем лучше)
Тест Euler3D

Время

Intel Core i7-6900
[8C / 16T @ 3,2–3,7 ГГц]

12,92
Intel Core i7-6950X
[10C / 20T @ 3,0–3,5 ГГц]

14,72
Intel Core i7-7820X
[8C / 16T @ 3,6–4,3 ГГц]

15,01
Intel Core i9-7900X
[10C / 20T @ 3,3–4,3 ГГц]

15,03
Intel Core i7-5960X
[8C / 16T @ 3,0–3,5 ГГц]

17,12
Intel Core i7-7740X
[4C / 8T @ 4,3–4,5 ГГц]

23,51
Intel Core i7-8700
[6C / 12T @ 3,7–4,7 ГГц]

24,23
Intel Core i7-5775C
[4C / 8T @ 3,3–3,7 ГГц]

24,75
Intel Core i7-5930
[6C / 12T @ 3,5–3,7 ГГц]

24,94
Intel Core i5-5675C
[4C / 4T @ 3,1–3,6 ГГц]

24,98
Intel Core i5-8400
[6C / 12T @ 2,8–4,0 ГГц]

25,15
AMD Ryzen 7 1800X
[8C / 16T @ 3,6–4,1 ГГц]

25,35
Intel Core i7-4960X
[6C / 12T @ 3,6–4,0 ГГц]

25,41
AMD Ryzen 7 1700X
[8C / 16T @ 3,4–3,8 ГГц]

26,11
Intel Core i7-7700
[4C / 8T @ 4,2–4,5 ГГц]

26,48
AMD Ryzen 7 1700
[8C / 16T @ 3,0–3,7 ГГц]

26,52
Intel Core i7-3960X
[6C / 12T @ 3,3–3,9 ГГц]

27,22
Intel Core i5-7600
[4C / 4T @ 3,8–4,2 ГГц]

28,62
AMD Ryzen 7 1800X
[8C / 16T @ 3,6–4,1 ГГц - MSI BIOS130]

28,64
Intel Core i7-6700
[4C / 8T @ 4,0–4,2 ГГц]

30,09
Intel Core i5-6600
[4C / 4T @ 3,5–3,9 ГГц]

31,00
Intel Core i7-4790
[4C / 8T @ 4,0–4,4 ГГц]

32,01
Intel Core i5-7500
[4C / 8T @ 3,4–3,8 ГГц]

33,54
Intel Core i7-4820
[4C / 4T @ 3,7–3,9 ГГц]

33,60
AMD Ryzen 5 1600X
[6C / 12T @ 3,6–4,0 ГГц]

33,86
AMD Ryzen 5 1600
[6C / 12T @ 3,2–3,6 ГГц]

34,09
Intel Core i7-3820
[4C / 4T @ 3,6–3,8 ГГц]

34,71
Intel Core i7-4770
[4C/8T@3-5-3,9 GHz]

34,76
Intel Core i5-4690
[4C / 4T @ 3,5–3,9 ГГц]

36,25
Intel Core i5-4670
[4C / 4T @ 3,4–3,8 ГГц]

36,73
Intel Core i7-3770
[4C / 8T @ 3,5–3,9 ГГц]

38,97
AMD Ryzen 5 1500X
[4C / 8T @ 3,5 @ 3,7 ГГц]

39,13
Intel Core i7-2600
[4C / 8T @ 3,4–3,8 ГГц]

41,94
Intel Core i5-3570
[4C / 4T3,4–3,8 ГГц]

42,66
Intel Core i5-2500
[4C / 4T @ 3,3–3,7 ГГц]

44,88
AMD Ryzen 5 2400G
[4C / 8T @ 3,6–3,9 ГГц]

46,03
AMD Ryzen 3 2200G
[4C / 4T @ 3,5–3,7 ГГц]

46,22
Intel Core i3-7350
[2C / 4T @ 4,2 ГГц]

46,26
AMD FX-9590
[4M / 8T @ 4,7–5,0 ГГц]

48,12
Intel Core i5-2300
[4C / 4T @ 2,8–3,1 ГГц]

48,92
Intel Core i3-6100
[2C / 4T @ 3,7 ГГц]

50,38
AMD FX-8350
[4M / 8T @ 4,0–4,2 ГГц]

53,76
Intel Pentium G4400
[2C / 2T @ 3,3 ГГц]

55,59
Intel Core i3-3220
[2C / 4T @ 3,3 ГГц]

72,32
Intel Core i3-2120
[2C / 4T @ 3,3 ГГц]

73,33
Секунды (чем меньше, тем лучше)

Обратите внимание на результаты Intel для процессоров Core i5-5675C и Core i7-5775C:
Тест Euler 3D имеет здесь преимущества, например, по сравнению с моделями Skylake, что на первый взгляд кажется неправильным в отношении тактовых частот. Однако нам кажется, что причиной является eDRAM графического блока Iris-Pro-6200, который действует как своего рода кэш 4-го уровня на этих процессорах и также может использоваться ядрами ЦП. Euler 3D также не был создан для широкой массы настольных приложений, что объясняет, почему поведение на этом этапе больше, чем в других приложениях.

Редактирование аудио

Теперь мы подошли к «правильным» повседневным приложениям. Мы хотим начать с программного обеспечения для редактирования музыки. Все тесты основаны на волновом файле размером около 710 МБ, который мы конвертируем в файлы MP3 с помощью iTunes, LAME и кодировщика Nero AAC. Также используется преобразование в формат Ogg Vorbis. Отрезвляет тот факт, что все программы по-прежнему строго однопоточные. Последние приложения 2016/2017 года просто ничего не могут сделать с несколькими ядрами процессора.

ITunes

iTunes - это мультимедийная программа от Apple, которая позволяет воспроизводить, конвертировать, систематизировать и покупать любую музыку. Первая версия очень успешного программного обеспечения появилась на рынке в 2001 году. Сейчас идет двенадцатая ревизия.

В настоящее время мы используем 64-битную версию. Однако в этой версии еще не используются многоядерные процессоры для кодирования. Мы конвертируем наш упомянутый тестовый файл в формат MP3 с максимально возможным уровнем качества.

ITunes 12.1.3

Преобразование волны в MP3

Intel Core i7-8700
[6C / 12T @ 3,7–4,7 ГГц]

27,79
Intel Core i7-7740X
[4C / 8T @ 4,3–4,5 ГГц]

28,01
Intel Core i7-7700
[4C / 8T @ 4,2–4,5 ГГц]

28,20
Intel Core i7-7820X
[8C / 16T @ 3,6–4,3 ГГц]

28,68
Intel Core i9-7900X
[10C / 20T @ 3,3–4,3 ГГц]

29,06
Intel Core i7-4790
[4C / 8T @ 4,0–4,4 ГГц]

29,39
Intel Core i7-6700
[4C / 8T @ 4,0–4,2 ГГц]

30,10
Intel Core i5-7600
[4C / 4T @ 3,8–4,2 ГГц]

30,30
Intel Core i3-7350
[2C / 4T @ 4,2 ГГц]

30,36
Intel Core i5-8400
[6C / 12T @ 2,8–4,0 ГГц]

31,87
AMD Ryzen 7 1800X
[8C / 16T @ 3,6–4,1 ГГц]

32,05
Intel Core i7-6900
[8C / 16T @ 3,2–3,7 ГГц]

32,11
Intel Core i7-4770
[4C/8T@3-5-3,9 GHz]

32,44
AMD Ryzen 5 1600X
[6C / 12T @ 3,6–4,0 ГГц]

32,53
Intel Core i5-4690
[4C / 4T @ 3,5–3,9 ГГц]

32,72
Intel Core i5-6600
[4C / 4T @ 3,5–3,9 ГГц]

32,75
Intel Core i5-7500
[4C / 8T @ 3,4–3,8 ГГц]

33,02
AMD Ryzen 5 1500X
[4C / 8T @ 3,5 @ 3,7 ГГц]

33,53
AMD Ryzen 7 1800X
[8C / 16T @ 3,6–4,1 ГГц - MSI BIOS130]

33,64
Intel Core i5-4670
[4C / 4T @ 3,4–3,8 ГГц]

33,66
AMD Ryzen 7 1700X
[8C / 16T @ 3,4–3,8 ГГц]

33,86
Intel Core i7-5775C
[4C / 8T @ 3,3–3,7 ГГц]

34,20
Intel Core i7-4960X
[6C / 12T @ 3,6–4,0 ГГц]

34,50
AMD Ryzen 5 2400G
[4C / 8T @ 3,6–3,9 ГГц]

34,71
Intel Core i5-5675C
[4C / 4T @ 3,1–3,6 ГГц]

34,74
AMD Ryzen 5 1600
[6C / 12T @ 3,2–3,6 ГГц]

34,95
AMD Ryzen 7 1700
[8C / 16T @ 3,0–3,7 ГГц]

35,14
Intel Core i7-6950X
[10C / 20T @ 3,0–3,5 ГГц]

35,41
Intel Core i7-4820
[4C / 4T @ 3,7–3,9 ГГц]

35,50
Intel Core i7-5930
[6C / 12T @ 3,5–3,7 ГГц]

35,79
Intel Core i7-3770
[4C / 8T @ 3,5–3,9 ГГц]

36,44
Intel Core i7-3960X
[6C / 12T @ 3,3–3,9 ГГц]

36,98
Intel Core i7-5960X
[8C / 16T @ 3,0–3,5 ГГц]

37,34
Intel Core i7-3820
[4C / 4T @ 3,6–3,8 ГГц]

39,76
Intel Core i3-6100
[2C / 4T @ 3,7 ГГц]

39,88
Intel Core i5-3570
[4C / 4T3,4–3,8 ГГц]

40,50
Intel Core i7-2600
[4C / 8T @ 3,4–3,8 ГГц]

41,86
AMD Ryzen 3 2200G
[4C / 4T @ 3,5–3,7 ГГц]

42,83
Intel Core i5-2500
[4C / 4T @ 3,3–3,7 ГГц]

43,46
Intel Core i3-3220
[2C / 4T @ 3,3 ГГц]

44,31
AMD FX-9590
[4M / 8T @ 4,7–5,0 ГГц]

44,59
Intel Core i3-2120
[2C / 4T @ 3,3 ГГц]

45,35
Intel Pentium G4400
[2C / 2T @ 3,3 ГГц]

46,17
AMD FX-8350
[4M / 8T @ 4,0–4,2 ГГц]

50,66
Intel Core i5-2300
[4C / 4T @ 2,8–3,1 ГГц]

51,47
Секунды [меньше - лучше]

Nero AAC

Кодировщик Nero AAC - это свободно доступный кодировщик, который вызывается из командной строки и используется, например, в пакетах Nero. Мы используем последнюю версию 1.5.4.0, выпущенную в 2010 году. С тех пор никаких расширений или изменений не было. Как и в случае с iTunes, здесь также отсутствует поддержка многоядерных процессоров. Поэтому наиболее важными критериями высокой производительности являются тактовая частота и мощные блоки SSE. Здесь мы также конвертируем наш волновой файл размером 710 МБ в формат MP3.

Кодировщик Nero AAC

Преобразование волны в MP3

Intel Core i7-8700
[6C / 12T @ 3,7–4,7 ГГц]

31,72
Intel Core i7-7740X
[4C / 8T @ 4,3–4,5 ГГц]

32,42
Intel Core i7-7700
[4C / 8T @ 4,2–4,5 ГГц]

32,53
Intel Core i9-7900X
[10C / 20T @ 3,3–4,3 ГГц]

33,06
Intel Core i7-7820X
[8C / 16T @ 3,6–4,3 ГГц]

33,46
Intel Core i7-6700
[4C / 8T @ 4,0–4,2 ГГц]

34,79
Intel Core i7-4790
[4C / 8T @ 4,0–4,4 ГГц]

35,37
Intel Core i5-7600
[4C / 4T @ 3,8–4,2 ГГц]

36,19
Intel Core i3-7350
[2C / 4T @ 4,2 ГГц]

37,09
Intel Core i5-8400
[6C / 12T @ 2,8–4,0 ГГц]

37,15
Intel Core i5-6600
[4C / 4T @ 3,5–3,9 ГГц]

38,82
Intel Core i5-7500
[4C / 8T @ 3,4–3,8 ГГц]

39,39
Intel Core i7-4770
[4C/8T@3-5-3,9 GHz]

39,81
Intel Core i7-4960X
[6C / 12T @ 3,6–4,0 ГГц]

40,00
Intel Core i5-4690
[4C / 4T @ 3,5–3,9 ГГц]

40,01
AMD Ryzen 5 1600X
[6C / 12T @ 3,6–4,0 ГГц]

40,37
Intel Core i7-3770
[4C / 8T @ 3,5–3,9 ГГц]

40,40
AMD Ryzen 7 1800X
[8C / 16T @ 3,6–4,1 ГГц]

40,55
AMD Ryzen 7 1800X
[8C / 16T @ 3,6–4,1 ГГц - MSI BIOS130]

40,66
Intel Core i7-4820
[4C / 4T @ 3,7–3,9 ГГц]

40,85
Intel Core i7-6900
[8C / 16T @ 3,2–3,7 ГГц]

40,96
Intel Core i5-4670
[4C / 4T @ 3,4–3,8 ГГц]

41,04
Intel Core i7-5775C
[4C / 8T @ 3,3–3,7 ГГц]

41,12
Intel Core i3-6100
[2C / 4T @ 3,7 ГГц]

41,24
Intel Core i5-5675C
[4C / 4T @ 3,1–3,6 ГГц]

41,46
AMD Ryzen 7 1700X
[8C / 16T @ 3,4–3,8 ГГц]

41,89
AMD Ryzen 5 1500X
[4C / 8T @ 3,5 @ 3,7 ГГц]

41,92
Intel Core i7-5930
[6C / 12T @ 3,5–3,7 ГГц]

42,84
Intel Core i7-6950X
[10C / 20T @ 3,0–3,5 ГГц]

42,97
Intel Core i7-3960X
[6C / 12T @ 3,3–3,9 ГГц]

43,15
AMD Ryzen 7 1700
[8C / 16T @ 3,0–3,7 ГГц]

44,15
AMD Ryzen 5 1600
[6C / 12T @ 3,2–3,6 ГГц]

44,68
AMD Ryzen 5 2400G
[4C / 8T @ 3,6–3,9 ГГц]

45,48
Intel Core i7-5960X
[8C / 16T @ 3,0–3,5 ГГц]

45,86
Intel Core i5-3570
[4C / 4T3,4–3,8 ГГц]

46,37
Intel Core i7-3820
[4C / 4T @ 3,6–3,8 ГГц]

46,81
Intel Core i3-3220
[2C / 4T @ 3,3 ГГц]

48,40
Intel Core i7-2600
[4C / 8T @ 3,4–3,8 ГГц]

48,79
Intel Pentium G4400
[2C / 2T @ 3,3 ГГц]

49,29
Intel Core i5-2500
[4C / 4T @ 3,3–3,7 ГГц]

50,50
Intel Core i3-2120
[2C / 4T @ 3,3 ГГц]

51,97
AMD FX-9590
[4M / 8T @ 4,7–5,0 ГГц]

52,46
AMD Ryzen 3 2200G
[4C / 4T @ 3,5–3,7 ГГц]

54,88
AMD FX-8350
[4M / 8T @ 4,0–4,2 ГГц]

59,16
Intel Core i5-2300
[4C / 4T @ 2,8–3,1 ГГц]

59,31
Секунды [меньше - лучше]

BLADE

LAME - это кодировщик с открытым исходным кодом для преобразования аудиофайлов в формат MP3. Большое отличие от кодировщика MP3 Fraunhofer-Gesellschaft в том, что LAME является бесплатным. Вот почему LAME также используется в большом количестве программных продуктов. Мы полагаемся на последнюю версию 3.99, которая, к сожалению, датируется 2011 годом и в последние годы не пропустила никаких дополнительных оптимизаций.

Это оставляет печальный факт, что мы имеем дело с однопоточным приложением, которое не использует многоядерные процессоры. Признаки изменений были обнаружены в сообщениях на форуме. Был упомянут вариант с поддержкой двухъядерного процессора, который, видимо, работал медленнее, чем однопоточный.

Лезвие 3.99.5

Преобразование волны в MP3 (создано с помощью VisualStudio)

Intel Core i7-8700
[6C / 12T @ 3,7–4,7 ГГц]

17,80
Intel Core i7-7740X
[4C / 8T @ 4,3–4,5 ГГц]

18,39
Intel Core i9-7900X
[10C / 20T @ 3,3–4,3 ГГц]

18,61
Intel Core i7-7700
[4C / 8T @ 4,2–4,5 ГГц]

18,68
Intel Core i7-4790
[4C / 8T @ 4,0–4,4 ГГц]

18,69
Intel Core i7-7820X
[8C / 16T @ 3,6–4,3 ГГц]

18,85
Intel Core i7-6900
[8C / 16T @ 3,2–3,7 ГГц]

20,09
Intel Core i7-6700
[4C / 8T @ 4,0–4,2 ГГц]

20,10
Intel Core i7-6950X
[10C / 20T @ 3,0–3,5 ГГц]

20,69
Intel Core i5-8400
[6C / 12T @ 2,8–4,0 ГГц]

20,78
Intel Core i5-4690
[4C / 4T @ 3,5–3,9 ГГц]

21,06
Intel Core i7-4770
[4C/8T@3-5-3,9 GHz]

21,13
Intel Core i7-5775C
[4C / 8T @ 3,3–3,7 ГГц]

21,64
Intel Core i5-4670
[4C / 4T @ 3,4–3,8 ГГц]

21,69
Intel Core i5-5675C
[4C / 4T @ 3,1–3,6 ГГц]

21,70
Intel Core i3-7350
[2C / 4T @ 4,2 ГГц]

21,89
Intel Core i5-7600
[4C / 4T @ 3,8–4,2 ГГц]

22,11
AMD Ryzen 7 1800X
[8C / 16T @ 3,6–4,1 ГГц]

22,21
Intel Core i5-6600
[4C / 4T @ 3,5–3,9 ГГц]

22,22
AMD Ryzen 5 1600X
[6C / 12T @ 3,6–4,0 ГГц]

22,23
AMD Ryzen 7 1800X
[8C / 16T @ 3,6–4,1 ГГц - MSI BIOS130]

22,24
Intel Core i5-7500
[4C / 8T @ 3,4–3,8 ГГц]

22,43
Intel Core i7-4960X
[6C / 12T @ 3,6–4,0 ГГц]

22,63
Intel Core i7-5930
[6C / 12T @ 3,5–3,7 ГГц]

22,81
AMD Ryzen 5 1500X
[4C / 8T @ 3,5 @ 3,7 ГГц]

22,85
Intel Core i7-4820
[4C / 4T @ 3,7–3,9 ГГц]

23,15
Intel Core i7-3770
[4C / 8T @ 3,5–3,9 ГГц]

23,16
AMD Ryzen 7 1700X
[8C / 16T @ 3,4–3,8 ГГц]

23,21
Intel Core i3-6100
[2C / 4T @ 3,7 ГГц]

23,61
Intel Core i7-3960X
[6C / 12T @ 3,3–3,9 ГГц]

24,05
Intel Core i7-5960X
[8C / 16T @ 3,0–3,5 ГГц]

24,10
AMD Ryzen 7 1700
[8C / 16T @ 3,0–3,7 ГГц]

24,16
AMD Ryzen 5 1600
[6C / 12T @ 3,2–3,6 ГГц]

24,36
AMD Ryzen 5 2400G
[4C / 8T @ 3,6–3,9 ГГц]

24,55
Intel Core i7-3820
[4C / 4T @ 3,6–3,8 ГГц]

26,02
Intel Core i5-3570
[4C / 4T3,4–3,8 ГГц]

26,17
Intel Core i7-2600
[4C / 8T @ 3,4–3,8 ГГц]

27,05
Intel Core i3-3220
[2C / 4T @ 3,3 ГГц]

27,27
Intel Core i5-2500
[4C / 4T @ 3,3–3,7 ГГц]

27,99
Intel Pentium G4400
[2C / 2T @ 3,3 ГГц]

28,19
Intel Core i3-2120
[2C / 4T @ 3,3 ГГц]

28,92
AMD Ryzen 3 2200G
[4C / 4T @ 3,5–3,7 ГГц]

29,05
AMD FX-9590
[4M / 8T @ 4,7–5,0 ГГц]

31,29
Intel Core i5-2300
[4C / 4T @ 2,8–3,1 ГГц]

32,75
AMD FX-8350
[4M / 8T @ 4,0–4,2 ГГц]

35,68
Секунды [меньше - лучше]

OggEnc

OggEnc снова является бесплатным кодировщиком звука. Он конвертирует аудиофайлы в формат контейнера Ogg. Структура и структура Ogg аналогичны файловому формату MPEG-4 MP4. Мы используем версию 2.88 OggEnc - также самую последнюю версию, на этот раз даже с 2015 года. Но и здесь по-прежнему нет поддержки многоядерных процессоров, поэтому основное внимание уделяется тактовой частоте и одному ядру процессора.

Мы также используем этот инструмент через командную строку для преобразования нашего волнового файла в формат Ogg. На данный момент любители музыки считают, что формат Ogg идет рука об руку со значительно лучшим качеством звука. По сравнению с форматом MP3, потерь должно быть явно меньше.

OggEnc 2.88

Преобразование волны в OggVorbis

Intel Core i7-7700
[4C / 8T @ 4,2–4,5 ГГц]

24,92
Intel Core i7-7740X
[4C / 8T @ 4,3–4,5 ГГц]

24,99
Intel Core i7-8700
[6C / 12T @ 3,7–4,7 ГГц]

26,60
Intel Core i9-7900X
[10C / 20T @ 3,3–4,3 ГГц]

26,89
Intel Core i7-4790
[4C / 8T @ 4,0–4,4 ГГц]

27,07
Intel Core i7-7820X
[8C / 16T @ 3,6–4,3 ГГц]

27,15
Intel Core i7-6700
[4C / 8T @ 4,0–4,2 ГГц]

27,85
Intel Core i5-8400
[6C / 12T @ 2,8–4,0 ГГц]

29,17
AMD Ryzen 7 1800X
[8C / 16T @ 3,6–4,1 ГГц]

29,60
AMD Ryzen 5 1600X
[6C / 12T @ 3,6–4,0 ГГц]

29,65
AMD Ryzen 7 1800X
[8C / 16T @ 3,6–4,1 ГГц - MSI BIOS130]

29,78
AMD Ryzen 5 1500X
[4C / 8T @ 3,5 @ 3,7 ГГц]

30,68
Intel Core i5-7600
[4C / 4T @ 3,8–4,2 ГГц]

30,90
Intel Core i3-7350
[2C / 4T @ 4,2 ГГц]

31,09
AMD Ryzen 7 1700X
[8C / 16T @ 3,4–3,8 ГГц]

31,94
Intel Core i7-5775C
[4C / 8T @ 3,3–3,7 ГГц]

31,96
AMD Ryzen 5 2400G
[4C / 8T @ 3,6–3,9 ГГц]

31,98
Intel Core i7-4770
[4C/8T@3-5-3,9 GHz]

32,03
AMD Ryzen 5 1600
[6C / 12T @ 3,2–3,6 ГГц]

32,20
Intel Core i5-7500
[4C / 8T @ 3,4–3,8 ГГц]

32,38
Intel Core i5-6600
[4C / 4T @ 3,5–3,9 ГГц]

32,54
Intel Core i5-4690
[4C / 4T @ 3,5–3,9 ГГц]

32,86
AMD Ryzen 7 1700
[8C / 16T @ 3,0–3,7 ГГц]

33,27
Intel Core i7-6900
[8C / 16T @ 3,2–3,7 ГГц]

33,28
Intel Core i5-5675C
[4C / 4T @ 3,1–3,6 ГГц]

33,34
Intel Core i7-5930
[6C / 12T @ 3,5–3,7 ГГц]

33,47
Intel Core i3-6100
[2C / 4T @ 3,7 ГГц]

33,67
Intel Core i5-4670
[4C / 4T @ 3,4–3,8 ГГц]

33,72
Intel Core i7-6950X
[10C / 20T @ 3,0–3,5 ГГц]

34,46
Intel Core i7-5960X
[8C / 16T @ 3,0–3,5 ГГц]

35,37
Intel Core i7-3960X
[6C / 12T @ 3,3–3,9 ГГц]

35,49
Intel Core i7-4820
[4C / 4T @ 3,7–3,9 ГГц]

35,60
Intel Core i7-4960X
[6C / 12T @ 3,6–4,0 ГГц]

35,72
Intel Core i7-3770
[4C / 8T @ 3,5–3,9 ГГц]

36,60
Intel Core i7-3820
[4C / 4T @ 3,6–3,8 ГГц]

38,36
Intel Core i5-3570
[4C / 4T3,4–3,8 ГГц]

38,70
Intel Core i7-2600
[4C / 8T @ 3,4–3,8 ГГц]

39,79
AMD Ryzen 3 2200G
[4C / 4T @ 3,5–3,7 ГГц]

41,12
Intel Core i5-2500
[4C / 4T @ 3,3–3,7 ГГц]

41,75
Intel Core i3-3220
[2C / 4T @ 3,3 ГГц]

41,94
Intel Core i3-2120
[2C / 4T @ 3,3 ГГц]

43,14
Intel Pentium G4400
[2C / 2T @ 3,3 ГГц]

43,35
Intel Core i5-2300
[4C / 4T @ 2,8–3,1 ГГц]

49,08
AMD FX-9590
[4M / 8T @ 4,7–5,0 ГГц]

50,28
AMD FX-8350
[4M / 8T @ 4,0–4,2 ГГц]

56,83
Секунды [меньше - лучше]

обработка изображений

В дополнение к тестам, уже показанным в тестовых наборах PCMark 8 и Adobe Creative Suite 6 Master, мы также полагаемся на распространенные программы, такие как IrfanView и GIMP, которые широко используются в частном секторе.

GIMP

GIMP - это бесплатная программа для работы с изображениями под Стандартной общественной лицензией GNU (GPL). Подобно платному Adobe Photoshop, GIMP предлагает множество фильтров и позволяет интенсивно обрабатывать изображения. Самым большим преимуществом GIMP, помимо того, что он бесплатный, является независимость от платформы. Таким образом, GIMP можно использовать под Windows, Linux и OS X.

Изображение JPEG размером 9.000 x 9.000 пикселей используется в качестве тестового сценария, к которому мы сначала применяем фильтр размытия, затем мягкий фокус по Гауссу и, наконец, фильтр красных глаз. В версии 2.8.8.1 все три фильтра мало используют несколько ядер процессора.

GIMP 2.8.8.1

Обработка изображения размером 70 МП

Intel Core i7-7740X
[4C / 8T @ 4,3–4,5 ГГц]

11,00
Intel Core i7-6700
[4C / 8T @ 4,0–4,2 ГГц]

12,00
Intel Core i7-4790
[4C / 8T @ 4,0–4,4 ГГц]

12,00
Intel Core i7-7700
[4C / 8T @ 4,2–4,5 ГГц]

12,00
Intel Core i5-7600
[4C / 4T @ 3,8–4,2 ГГц]

12,00
Intel Core i7-8700
[6C / 12T @ 3,7–4,7 ГГц]

12,00
Intel Core i5-6600
[4C / 4T @ 3,5–3,9 ГГц]

13,00
Intel Core i3-7350
[2C / 4T @ 4,2 ГГц]

13,00
Intel Core i5-8400
[6C / 12T @ 2,8–4,0 ГГц]

13,00
Intel Core i7-4770
[4C/8T@3-5-3,9 GHz]

14,00
Intel Core i5-4690
[4C / 4T @ 3,5–3,9 ГГц]

14,00
Intel Core i7-4960X
[6C / 12T @ 3,6–4,0 ГГц]

14,00
AMD Ryzen 7 1800X
[8C / 16T @ 3,6–4,1 ГГц]

14,00
AMD Ryzen 7 1800X
[8C / 16T @ 3,6–4,1 ГГц - MSI BIOS130]

14,00
AMD Ryzen 5 1600X
[6C / 12T @ 3,6–4,0 ГГц]

14,00
Intel Core i5-7500
[4C / 8T @ 3,4–3,8 ГГц]

14,00
Intel Core i3-6100
[2C / 4T @ 3,7 ГГц]

15,00
Intel Core i5-5675C
[4C / 4T @ 3,1–3,6 ГГц]

15,00
Intel Core i7-5775C
[4C / 8T @ 3,3–3,7 ГГц]

15,00
Intel Core i5-4670
[4C / 4T @ 3,4–3,8 ГГц]

15,00
Intel Core i7-3960X
[6C / 12T @ 3,3–3,9 ГГц]

15,00
Intel Core i7-4820
[4C / 4T @ 3,7–3,9 ГГц]

15,00
Intel Core i7-3770
[4C / 8T @ 3,5–3,9 ГГц]

15,00
AMD Ryzen 7 1700X
[8C / 16T @ 3,4–3,8 ГГц]

15,00
AMD Ryzen 5 1500X
[4C / 8T @ 3,5 @ 3,7 ГГц]

15,00
AMD Ryzen 5 1600
[6C / 12T @ 3,2–3,6 ГГц]

15,00
Intel Core i7-3820
[4C / 4T @ 3,6–3,8 ГГц]

16,00
Intel Core i7-6950X
[10C / 20T @ 3,0–3,5 ГГц]

16,00
Intel Core i7-6900
[8C / 16T @ 3,2–3,7 ГГц]

16,00
AMD Ryzen 7 1700
[8C / 16T @ 3,0–3,7 ГГц]

16,00
Intel Pentium G4400
[2C / 2T @ 3,3 ГГц]

17,00
Intel Core i5-3570
[4C / 4T3,4–3,8 ГГц]

17,00
Intel Core i7-2600
[4C / 8T @ 3,4–3,8 ГГц]

17,00
AMD Ryzen 5 2400G
[4C / 8T @ 3,6–3,9 ГГц]

17,00
Intel Core i7-5930
[6C / 12T @ 3,5–3,7 ГГц]

18,00
Intel Core i5-2500
[4C / 4T @ 3,3–3,7 ГГц]

18,00
Intel Core i7-5960X
[8C / 16T @ 3,0–3,5 ГГц]

19,00
Intel Core i3-3220
[2C / 4T @ 3,3 ГГц]

19,00
AMD Ryzen 3 2200G
[4C / 4T @ 3,5–3,7 ГГц]

19,00
Intel Core i3-2120
[2C / 4T @ 3,3 ГГц]

20,00
Intel Core i5-2300
[4C / 4T @ 2,8–3,1 ГГц]

21,00
Intel Core i7-7820X
[8C / 16T @ 3,6–4,3 ГГц]

23,00
AMD FX-9590
[4M / 8T @ 4,7–5,0 ГГц]

24,00
Intel Core i9-7900X
[10C / 20T @ 3,3–4,3 ГГц]

24,00
AMD FX-8350
[4M / 8T @ 4,0–4,2 ГГц]

27,00
Секунды [меньше - лучше]

IrfanView

В отличие от GIMP, IrfanView - это скорее программа для просмотра изображений, чем программа для редактирования изображений, но она очень популярна. Тем не менее, это бесплатное программное обеспечение также предлагает некоторые полезные дополнительные функции, такие как масштабирование нескольких изображений.

Мы используем именно эту функцию для уменьшения размера пула изображений с 256 Мбайт изображений JPEG до размера 256 x 156 пикселей каждое. Мы доверяем IrfanView версии 4.4.2, которая, к сожалению, до сих пор не поддерживает обширную многопоточность.

IrfanView 4.4.2

обработка изображений

Intel Core i7-8700
[6C / 12T @ 3,7–4,7 ГГц]

6,73
Intel Core i7-7700
[4C / 8T @ 4,2–4,5 ГГц]

6,95
Intel Core i7-7740X
[4C / 8T @ 4,3–4,5 ГГц]

7,19
Intel Core i7-4790
[4C / 8T @ 4,0–4,4 ГГц]

7,41
Intel Core i7-6700
[4C / 8T @ 4,0–4,2 ГГц]

7,60
AMD Ryzen 7 1800X
[8C / 16T @ 3,6–4,1 ГГц]

7,83
Intel Core i5-8400
[6C / 12T @ 2,8–4,0 ГГц]

7,85
Intel Core i5-7600
[4C / 4T @ 3,8–4,2 ГГц]

8,00
AMD Ryzen 7 1800X
[8C / 16T @ 3,6–4,1 ГГц - MSI BIOS130]

8,03
Intel Core i3-7350
[2C / 4T @ 4,2 ГГц]

8,13
AMD Ryzen 5 1600X
[6C / 12T @ 3,6–4,0 ГГц]

8,19
AMD Ryzen 7 1700X
[8C / 16T @ 3,4–3,8 ГГц]

8,24
Intel Core i7-4770
[4C/8T@3-5-3,9 GHz]

8,36
Intel Core i5-4690
[4C / 4T @ 3,5–3,9 ГГц]

8,36
Intel Core i9-7900X
[10C / 20T @ 3,3–4,3 ГГц]

8,39
AMD Ryzen 5 1500X
[4C / 8T @ 3,5 @ 3,7 ГГц]

8,39
Intel Core i5-6600
[4C / 4T @ 3,5–3,9 ГГц]

8,40
Intel Core i5-7500
[4C / 8T @ 3,4–3,8 ГГц]

8,45
Intel Core i7-7820X
[8C / 16T @ 3,6–4,3 ГГц]

8,46
Intel Core i5-4670
[4C / 4T @ 3,4–3,8 ГГц]

8,58
AMD Ryzen 5 1600
[6C / 12T @ 3,2–3,6 ГГц]

8,61
AMD Ryzen 7 1700
[8C / 16T @ 3,0–3,7 ГГц]

8,64
Intel Core i7-5775C
[4C / 8T @ 3,3–3,7 ГГц]

8,92
Intel Core i5-5675C
[4C / 4T @ 3,1–3,6 ГГц]

9,04
Intel Core i7-3960X
[6C / 12T @ 3,3–3,9 ГГц]

9,07
Intel Core i7-3770
[4C / 8T @ 3,5–3,9 ГГц]

9,26
Intel Core i7-4960X
[6C / 12T @ 3,6–4,0 ГГц]

9,50
Intel Core i7-6900
[8C / 16T @ 3,2–3,7 ГГц]

9,50
Intel Core i7-4820
[4C / 4T @ 3,7–3,9 ГГц]

9,56
Intel Core i3-6100
[2C / 4T @ 3,7 ГГц]

9,64
Intel Core i7-5930
[6C / 12T @ 3,5–3,7 ГГц]

9,92
Intel Core i7-5960X
[8C / 16T @ 3,0–3,5 ГГц]

10,02
Intel Core i7-6950X
[10C / 20T @ 3,0–3,5 ГГц]

10,07
Intel Core i7-3820
[4C / 4T @ 3,6–3,8 ГГц]

10,14
Intel Core i5-3570
[4C / 4T3,4–3,8 ГГц]

10,35
Intel Core i7-2600
[4C / 8T @ 3,4–3,8 ГГц]

10,52
AMD Ryzen 5 2400G
[4C / 8T @ 3,6–3,9 ГГц]

10,72
AMD Ryzen 3 2200G
[4C / 4T @ 3,5–3,7 ГГц]

10,84
Intel Core i5-2500
[4C / 4T @ 3,3–3,7 ГГц]

10,96
AMD FX-9590
[4M / 8T @ 4,7–5,0 ГГц]

11,30
Intel Pentium G4400
[2C / 2T @ 3,3 ГГц]

11,35
Intel Core i3-3220
[2C / 4T @ 3,3 ГГц]

11,83
Intel Core i3-2120
[2C / 4T @ 3,3 ГГц]

12,06
Intel Core i5-2300
[4C / 4T @ 2,8–3,1 ГГц]

12,92
AMD FX-8350
[4M / 8T @ 4,0–4,2 ГГц]

13,11
Секунды [меньше - лучше]

видеомонтаж

При редактировании видео используются широко распространенные Handbrake и тест x265, в которых используются разные кодеки с разными настройками качества. Исходный файл - это всегда HD-видео размером 380 МБ. Хотя до сих пор использовалось программное обеспечение, которое часто использовало лишь минимальное количество ядер, MainConcept и Handbrake - два ярких примера распараллеливания. Оптимально использовать даже шесть ядер.

Ручной тормоз x264

Изображение: возвращение AMD - Ryzen 7 1800X в тесте

HandBrake - это программа для конвертации видео файлов. Первоначально разработанная для BeOS, бесплатная программа теперь доступна для Linux, OS X и Windows. Мы используем Handbrake версии 0.10.5.0, которая массово использует несколько ядер, а также команды SSE вплоть до SSE 4.2. H.264 используется в качестве кодека.

Мы прошли два теста с ручным тормозом. Во-первых, мы конвертируем вышеуказанное видео в формат 320 x 176 пикселей, совместимый с iPod. Во втором случае, с другой стороны, мы доверяем разрешению Full HD 1.920 x 1.080 пикселей.

Ручник x264 - 0.10.5.0

Предварительная установка: iPod 320 × 176

Intel Core i7-8700
[6C / 12T @ 3,7–4,7 ГГц]

7,13
Intel Core i9-7900X
[10C / 20T @ 3,3–4,3 ГГц]

7,20